Semin S. A. Társadalmi differenciálódás. A népesség társadalmi-gazdasági differenciálódásának természete: Oroszország és Európa összehasonlító elemzése A modern társadalom gazdasági differenciálódásának kritériumai

A népesség társadalmi-gazdasági differenciálódásának természete: összehasonlító elemzés Oroszország és Európa

Bevezetés

Egészen a közelmúltig a társadalmi egyenlőtlenség elemzésével foglalkozó összehasonlító tanulmányok tömege általában a nyugati szociológusok által kidolgozott kategorikus apparátusokat és fogalmakat használta. Sőt, az olyan alternatív megközelítések, mint a (neo-)marxista, (neo-)weberi vagy funkcionalista elméleti versengés ebben az esetben nem alapvető – mindegyik megközelítést azzal a céllal dolgozták ki, hogy magyarázatot adjanak a modern nyugati egyenlőtlenségek természetére. társaságok. És ez nem meglepő, ha odafigyelünk arra, hogy a múlt század első felétől kezdődően milyen intenzíven fejlődtek a társadalomtudományok a nyugati országokban, és milyen széles körben terjedtek el e vizsgálatok eredményei az egész világon.

A kapitalista háború utáni fejlődés sikere Európai országok Az Egyesült Államok pedig előre meghatározta a tudományos közösség többségének rokonszenvét a modernizációs projektek iránt, amelyek keretében ugyanazokat a fejlett országokat hirdették ki a fejlődés mércéjévé. Az atlanti kapitalizmust, a társadalmi és gazdasági kapcsolatok sajátos szerkezetével, amely a „piac – magántulajdon – demokrácia” intézményes hármasán alapul, a posztszocialista reformáció ideológusai a legtöbben olyan eszménynek tekintették, amelyre törekedni kell és kell is. A legtöbb posztszocialista ország számára ma már egyértelműen katasztrofálisnak mondható reformok következményei ellenére azonban az ezekben a társadalmakban tapasztalható társadalmi egyenlőtlenségek elemzése továbbra is a nyugati modellekkel való relatív konformitásuk/konzisztencia szempontjából történik. Ugyanakkor, ami jellemző, a kulturális hovatartozást és az intézmények történelmi kondicionálását, amelyek nagymértékben alakítják az egyes társadalmak társadalmi organikáját, ezek az ideológusok egészen a közelmúltig másodlagos (ha nem teljesen jelentéktelen) tényezőknek tekintették, amelyek meghatározzák a társadalom „alkalmazkodási potenciálját”. a posztszocialista országok átalakulása. Nem meglepő, hogy az érintett társadalmakban tapasztalható társadalmi egyenlőtlenségek értékelésének és elemzésének ilyen egyoldalú megközelítése gyakran értelmezési problémákkal jár. Különösen itt születnek olyan heves és számos viták az átalakuló országokkal kapcsolatos státuszkülönbségekről és az olyan fogalmak tartalmáról, mint a „középosztály”.

Másrészt a társadalmi-gazdasági differenciálódás marginális jellege Európa egykori szocialista táborának számos országában megszűnik anomáliának tűnni a társadalmi fejlődési folyamatok történelmi kondicionálását feltételező megközelítés keretein belül. E megközelítés szerint az eurázsiai civilizáción belül kialakult és a kapitalista ipari-gazdasági rendszer párhuzamos ágává váló sajátos társadalmi-gazdasági rendben a társadalmi egyenlőtlenség, a társadalmi csoportviszonyok teljes szerkezete és a rétegződési hierarchia is egyfajta jelentőségű. sajátos természetű. A más rendszerekkel való kölcsönhatás ellenére ebben a rendkívül stabil etakratikus rendben évszázadokon át az osztályhierarchia átalakult formában reprodukálódott. Ezt a hierarchiát a cári Oroszországgal kapcsolatban egyértelműen jellemezte a híres orosz történész, V.O. Kljucsevszkij. Az osztályrendszerben a csoportokat törvényes jogok különböztették meg, amelyek viszont szigorúan kötõdtek a felelõsségükhöz, és közvetlenül függtek ezektõl a kötelezettségeiktõl. Ezek képezték a megkülönböztetés alapját is. Ráadásul a felelősség az állammal szembeni, törvényben rögzített kötelezettségeket jelentett. A különbségek megállapításának módszere a jogi regisztráció volt, amely elsősorban jogi, nem pedig etnikai-vallási vagy gazdasági felosztás volt. Az osztályhoz való tartozás öröklődött, de nem szigorúan, ami hozzájárult a rendszer viszonylagos nyitottságához.

Ugyanakkor, figyelembe véve az összes későindusztriális és posztindusztriális (információs társadalmak) társadalmi-technológiai alapjait, a szerző nem tagadja, hogy a modern társadalmakban létezik egy etokratikus típusú osztálykülönbség, amely a magánéleten alapul. tulajdon, piaci viszonyok és munkamegosztás. A modern világban együttélő valamennyi civilizációt egyesítő modern műszaki és technológiai rend a szakmák és foglalkozások rendszerében kifejeződő szakmai és képesítési munkamegosztást eredményezi. Ez utóbbinak két aspektusa van: maga a műszaki és technológiai, valamint a társadalmi-gazdasági. A munkamegosztás társadalmi-gazdasági vonatkozása egyrészt meghatározza a társadalmi-szakmai rétegződést, amely minden társadalom velejárója. Másrészt a munkaerőpiac és a valódi egyenlőtlenség rendszere által közvetítve az atlanti civilizációs térség országaiban a társadalmi osztályok kialakulásának forrásaként szolgál.

Ebben az esetben kétféle kapcsolat lehetséges együttéléséről, kölcsönös összefonódásáról beszélünk. E kapcsolatok egyik vagy másik formájának kifejeződési foka a társadalmakat különféle civilizációs rendszerekkel összekötő, történelmileg kialakult intézmények gyökereitől függ. Ezt az álláspontot fejtette ki V.I. Iljin, aki azt is állítja, hogy az osztálydifferenciáció, mint a társadalmi-gazdasági egyenlőtlenség domináns formája, kizárólag a kapitalista rendszerek velejárója. Úgy véli, hogy az osztálystruktúra a hatalom munkaerő- és tőkepiaci logikája szerinti elosztásának sajátos tükre, az osztályképzés pedig a kapitalizmusba való átmenet (visszatérés) tágabb folyamatának szerves része marad. Az étakratikus társadalmakban kifejezetten olyan foglalkozásokról beszélünk, amelyek a munka jellegében (vagyis tartalmában és feltételeiben) különböznek egymástól, nem pedig az egy szakmához való közös tartozás korporativizmusa által kialakított minőségi státuszjellemzőikben.

Így a fejlettségükben eltérő és/vagy nem európai civilizációs területekhez tartozó országok közvetlen összehasonlítása nem teljesen helytálló. Ugyanakkor az ezt a sajátosságot figyelembe vevő munkák általában egyetlen ország vizsgálatára korlátozódnak, és gyakorlatilag nem szerepelnek a nemzetközi összehasonlítások kontextusában. Például Oroszország gazdaságilag aktív lakosságáról 1994-ben, 2002-ben és 2006-ban végzett reprezentatív felmérések anyagait vizsgálva. számos korábbi publikációban a cikk szerzőjének részvételével sikerült feltárni, hogy a társadalmi egyenlőtlenség hogyan épül fel a modern orosz társadalomban. Különösen a rétegződési kritériumok társadalmi differenciálódásra gyakorolt ​​hatásuk mértéke szerinti rangsorolásának problémájának megoldása során kimutatták, hogy a „hatalom-tulajdon” attribútumtérben homogén társadalmi csoportok képződnek.

Az alapvető kérdés az, hogy ez a típusú társadalmi viszonyok mennyiben jellemzőek általában a posztszocialista társadalmakra és különösen Oroszországra. Jelen tanulmány lényegében ennek a kérdésnek a megválaszolását szolgálja, legalábbis a modern társadalmakban tapasztalható társadalmi egyenlőtlenség jelenségét magyarázó létező elméletek érvényességének tesztelése formájában.

Fogalmi alapok a társadalmi egyenlőtlenségek elemzéséhez a modern társadalmakban

A szakképzett és a képzetlen munkások jövedelmének napjainkban a fejlett országokban megfigyelhető szélsőséges különbségei közvetve megerősítik a nyugati szakirodalomban kialakult nézet érvényességét, mely szerint a differenciálás döntő tényezője A foglalkoztatás jellege, bizonyos jellemzőkkel társul gazdasági aktivitásés a munkaerő-piaci pozíciót. Érdemes megjegyezni, hogy elméleti szempontból ez a gondolat nem új, hiszen a jelenség alapvető magyarázatát a 19. század második felének - 20. század eleji szociológiai elmélet klasszikusainak művei javasolták. és két kiváló tudós, K. Marx és M. Weber nevéhez fűződik.

Marx szerint az egyenlőtlenség az emberek társadalmi osztályokra való felosztásában az egyének eltérő pozíciói és szerepei alapján jön létre. termelési szerkezet társadalom. Más szóval, az osztályok kialakításának legáltalánosabb alapja az társadalmi munkamegosztás. Ez a „nagy munkamegosztásra utal az egyszerű fizikai munkát végző tömegek és a munkát irányító, kereskedelemmel, kormányzati ügyekkel, majd később művészettel és tudományokkal foglalkozó kevesek között”.

A végrehajtói és szervezeti munkamegosztás történelmileg megelőzte a magántulajdon kialakulását, és a különböző termelési módok dominanciájának időszakaiban ez szolgált alapul az emberek kizsákmányolókra és kizsákmányoltakra való felosztására: az ókori társadalmakban az embereket „mesterekre” osztották. ” és „rabszolgák”, feudális társadalmakban - „feudális urak” és „rabszolgák”. parasztok” stb. A polgári (olvasd, modern) termelési mód kialakulásával és a magántulajdon megjelenésével azonban Marx szerint egyetlen termelési folyamat során bizonyos funkciók, szférák, tevékenységtípusok különböző osztályokhoz rendelődnek. Utóbbi megjelenése óta nem a tevékenység típusa határozza meg az adott osztályba való besorolást, hanem éppen ellenkezőleg, az osztályhoz való tartozás meghatározza azon szakmák előre meghatározott körét, amelyeket egy adott osztályba tartozó személy folytathat. Így, miközben Marx elismerte a munkamegosztást az egyenlőtlenség egyik forrásaként, mégis felhívta a figyelmet arra az alapvető kritériumra, amely a társadalmi pozíciók egyenlőtlenségét magyarázza, amely az emberek termelési eszközökhöz való hozzáférésének egyenlőtlenségén alapul.

Mint már említettük, Marx nyomán a világszociológiai elmélet másik klasszikusa, M. Weber döntő szerepet játszott a társadalmi egyenlőtlenség forrásairól, formáiról és lényegéről alkotott modern elképzelések kialakulásában. Rögtön megjegyezzük, hogy ma a társadalmi egyenlőtlenség problémáinak elemzésének (neo-)weberi megközelítése az, amely a világszociológiai irodalomban domináns, és ebből a szempontból kiemelt figyelmet érdemel.

Weber szerint Marx modellje gyümölcsöző hipotézisek forrása volt, de túl egyszerű maradt ahhoz, hogy megmagyarázza a rétegződés bonyolultságát, ami arra késztette, hogy olyan alternatív elemzést dolgozzon ki, amely a társadalmi hierarchia forrásainak sokféleségét feltételezi: a pusztán gazdasági vonatkozásai mellett. , Weber olyan szempontok figyelembevételét javasolta, mint pl presztízs És erő, amivel együtt ingatlan minden társadalomban a társadalmi egyenlőtlenség fő kölcsönható dimenzióinak tekintette. Ezen dimenziók mindegyike megfelelő típusú rétegződést generál. A tulajdonhoz képest ezek gazdasági osztályok; presztízsre - státuszcsoportok; hatalomra – a párt.

Ellentétben azonban Marxszal, aki felismerte az osztályok létezésének objektivitását és az érdekeik szembeállítását meghatározó egyértelmű megosztottságot a termelési eszközökhöz való viszonyulás kritériuma alapján, Weber lágyabban értelmezte az osztályokat, mint hasonló embercsoportokat. „életlehetőségek”. Az „életesélyek” kategóriája Weber érvelésének egyik központi eleme, és az emberek életének időtartamának és minőségének valószínűségi értékeléséhez kapcsolódik. Annak ellenére, hogy Weber az osztályhelyzetet (és egyben az „életesélyeket”) meghatározó fontos szempontként ismeri el a tulajdon kritériumát, az osztályfelfogásában alapvetőbb szempont a piac, amely szerinte a kapitalista társadalmak kapcsolatainak fő szabályozója . A piacnak köszönhetően kiderül, hogy ki mit ér a társadalomban. Ebben az esetben nemcsak a vagyont kell értékelni, hanem az emberi adottságokat, képességeket is, vagyis mindazt, ami meghatározza az egyének eltérő jövedelmi és egyéb juttatási lehetőségeit a piacon. Weber szerint tehát osztálynak minősülnek azok az emberek, akik hasonló helyzetben vannak a gazdasági szférában: hasonló foglalkozás, megközelítőleg azonos szintű jövedelem, vagyon stb. Ennek eredményeként már nem a csoportérdekek, mint Marxnál, hanem egy osztályba tartozó tipikus képviselő érdekei válnak az osztályhomogenitás forrásává. Ebben a felfogásban az osztály az egyének nem teljes (fuzzy) halmaza, amelynek nincsenek világos határai, és hasonló társadalmi-gazdasági paraméterek egyesítik.

Valójában az osztályhelyzet meghatározásának megközelítése Marx (tulajdonviszonyok alapján) és Weber (piaci viszonyok alapján) szerint nem is annyira ellentmondásos. Az ideológiai konfrontáció abban rejlik, hogy Weber tagadta a konfliktus valószínűségét a pozitív privilegizált osztályok, amelyekhez tulajdonosokat sorolt ​​be, és a negatív privilegizált osztályok – akik nem tulajdonosok – között. A különböző társadalmi csoportok közötti érdekkonfliktus felismerése ma is meghatározó a marxista hagyományon alapuló és a weberi hagyományon alapuló megközelítések megkülönböztetésében. Mindazonáltal, kölcsönös befolyás hatására mindkét megközelítés követői továbbra is ötleteket dolgoznak ki arról, hogy a társadalmi egyenlőtlenség hogyan épül fel a modern társadalmakban. A kétoldalú kritika és az eszmék penetrációja eredményeként nemcsak a két hagyomány fokozatos közeledése következik be, hanem bizonyos entitások megértése is, amelyek segítségével a modern kutatók megértik az emberek differenciálódásának elveit.

A modern szociológiai tudományban a társadalmi egyenlőtlenség elemzésében az egyedülálló (neo-)weberi hagyomány folytatásának legszembetűnőbb példája J. Goldthorpe angol szociológus megközelítése, aki a társadalom különbözőségeken alapuló osztálymodelljét javasolta. munkaviszonyban, azaz. a munkaviszonyok közötti különbségek, amelyek egy olyan ipari társadalomban jelentkeznek, ahol a gazdasági és technológiai kiaknázás elveit betartják.

Goldthorpe azt állítja, hogy egyenlőtlenségük fő oka az a piaci mechanizmus, amely biztosítja az emberek elosztását a társadalmi munkamegosztás rendszerében. Ugyanakkor három fő beosztást osztanak ki számukra: munkavállalók, munkaadók és önálló vállalkozók: a munkaadók megvásárolják a munkások munkaerejét, és ezáltal némi hatalmat szereznek felettük; a munkavállalók kénytelenek eladni munkaerejüket; Az önálló vállalkozók bizonyos mértékig önálló munkavállalók, akik nem alkalmazottak, és maguk sem vesznek fel munkaerőt.

A társadalmi differenciálódás vizsgálata szempontjából azonban sokkal fontosabb, amint azt a szerző maga is elismeri, az egyenlőtlenség, amely a bérmunkások legnagyobb csoportján belül jelentkezik. És ebben a tekintetben Goldthorpe új megkülönböztetési kritériumot vezet be, amely közvetlenül kapcsolódik a karakterhez munkaügyi kapcsolatok - munkaszerződés típusa, a foglalkoztatás szabályozása. Ennek a megközelítésnek a koncepcionális oka azokban a természetes kockázatokban rejlik, amelyekkel a munkaadók szembesülnek, amikor szerződést kötnek egy munkavállalóval, nevezetesen abban, hogy képtelenek teljes mértékben ellenőrizni tevékenységeiket, valamint a készségek és ismeretek sajátosságai, amelyek értéke bizonyos foglalkoztatási típusok esetében nő. a foglalkoztatás időtartamával egyenes arányban. Mindezeket a feltételeket tehát a munkáltató figyelembe veszi, és meghatározza a munkaszerződés megfelelő jellegét.

Goldthorpe azt állítja, hogy az így meghatározott osztályokat saját sajátos korlátaik és lehetőségeik különböztetik meg, amelyek magukban foglalják azokat, amelyek befolyásolják az egyén gazdasági biztonságát, stabilitását, kilátásait, a generációkon belüli és intergenerációs társadalmi mobilitást stb.

E megközelítés kritikusainak szokásos érve azonban az, hogy Goldthorpe, ellentétben a marxista irányultságú szerzőkkel, nem emeli ki külön társadalmi csoportként a nagytulajdonosokat, és valójában „egyesíti” őket magasan kvalifikált alkalmazottakkal és felsővezetőkkel. Goldthorpe nézeteinek komoly alternatívája ezzel kapcsolatban az egyik legkövetkezetesebb modern neomarxista, E.O. Wright.

Wright, mint Marx minden követője, hangsúlyozza, hogy az emberek fő felosztása társadalmi osztályok a modern társadalmakban még mindig a termelési eszközökhöz való hozzáférés egyenlőtlenségében rejlik. Ez a felosztás az érdekek ellentétét teremti meg, ami az egyik fő oka annak, hogy nem lehet figyelmen kívül hagyni.

A kizsákmányolási viszonyok Wright szerint nem veszítettek jelentőségükből, sőt, nem is tűntek el sehol. Marx nézeteinek Wright ideológiai kiterjesztése, amely pontosabban írja le a modern társadalom differenciálódásának természetét, az, hogy a kizsákmányolást nem csak a termelőeszközök tulajdonjogának egyenlőtlensége okozza, hanem a szervezeti és szakértelem tulajdoni fokának különbségei is. eszközök, valamint a munka autonómiájának mértéke.

Bevezetés további kritériumok A kizsákmányolás lehetővé tette Wright számára, hogy „beillessze” sémájába az úgynevezett „középosztályokat”, amelyek köztes pozíciókat foglalnak el a kapitalisták és a munkások hagyományos osztályai között. Így a munkaügyi autonómia mértékének egyenlőtlensége alapján a sémában helyet kapott a hagyományos középosztály, i.e. kispolgári tulajdonosok, akik egyrészt akár munkaadóként, akár egyéni munkás tevékenységet folytató munkavállalóként működnek, másrészt nem tartoznak a nagytőkés tulajdonosok közé, akiknek döntései gyakran messzemenő következményekkel járnak, ha megteszik. egyáltalán nem ellentétes a kisbirtokosság érdekeivel. Hasonló logika érvényesül a szakemberek és a menedzserek, illetve az új középosztály képviselőinek ellentmondásos osztálypozíciójának magyarázatakor. A speciális készségek birtokában fennálló egyenlőtlenség egyrészt meghatározza érdekeik viszonylagos hasonlóságát a tulajdonosok érdekeivel, másrészt ugyanazon munkavállalók helyzetébe hozza őket.

Így a „társadalmi osztály” fogalma azon tudósok körében, akik a társadalomtudományoknak és különösen a társadalmi egyenlőtlenség jelenségének tanulmányozásának szentelték magukat, még mindig nem értelmezhető egységesen a társadalmak helyzetére vonatkozó nézetkülönbségek miatt. strukturált és milyen társadalmi erők biztosítják fejlődését. A kutatók számára ebből a szempontból univerzális csak annak felismerése, hogy az emberek ilyen vagy olyan módon különböznek egymástól, és ennek a megkülönböztetésnek a természete a társadalom társadalmi és gazdasági szervezetének jellemzőitől függ. Azonban a Wright és Goldthorpe sémái közötti fogalmi különbségek ellenére (lásd Asztal 1), Van okunk azt hinni, hogy a nyugati tudományos közösségben az álláspontok bizonyos mértékig közelednek a valós társadalmi egyenlőtlenségek és az azokat tükröző hierarchikus struktúrák feltárását illetően. Mindkét struktúra így vagy úgy, a modern kapitalista társadalmak újratermelési logikájának megfelelő társadalmi megosztottság elvét tükrözi, amelynek konstitutív elemei a piac és a magántulajdon intézménye.

1. táblázat. Főbb modern elméleti nézetek a társadalmi egyenlőtlenség természetéről összehasonlítva

Elméleti	Az osztálykülönbségek forrása	Fő osztályok	A kapcsolat jellege	Az elemzés főbb problémái
neo-weberiánusok (Goldthorpe)	a piaci viszonyok általában, és különösen a munkaerőpiac	tulajdonosok, munkásosztály (képzettségi szint szerint megkülönböztetve), középosztály (szolgáltató osztály és középosztály)	osztályon belüli és interclass verseny	életesélyek szegmentálása, társadalmi mobilitás
neomarxisták (Wright)	termelési kapcsolatok	burzsoázia, munkásosztály, egyéb osztályok (kispolgárság, új középosztály)	társadalmi konfliktus a kizsákmányolás miatt	osztályharc, a társadalom kizsákmányolása, proletarizálódása

Bizonyos mértékig közös tulajdonság A társadalmi differenciálódás elemzésének legtöbb modern megközelítése a foglalkozás fogalmának elfogadása. foglalkozások ). Különösen ez az alapja számos nemzeti és nemzetek feletti osztályozásnak (például ISCO-88), amelyek a társadalom „elpuhított” osztálymodelljeit képviselik, amelyek nem érintik közvetlenül a hatalom, a tulajdon és az egyenlőtlenség elosztásának legélesebb aspektusait. az életesélyekről. Így vagy úgy, minden államnak szembe kell néznie azzal az igénysel, hogy a különféle társadalmi csoportok differenciált és gyakran többirányú igényeinek megfelelő politikákat alakítson ki, ezért az állami társadalomstatisztika a világ szinte minden országában általában nem csak saját információval rendelkezik. hálózat, amely lehetővé teszi számukra, hogy nyomon kövessék társadalmukban a társadalmi-gazdasági folyamatok előrehaladását, de egy speciális módszertan e folyamatok értékelésére, figyelembe véve a nemzeti sajátosságokat. A nemzeti osztályozások felépítése és jelentése nagyrészt országaik társadalmi és gazdasági szerkezetének sajátosságain alapul, és a társadalom különböző szféráinak irányítására vonatkozó állami megközelítést tükrözik. Vagyis az állam meghatározott módon gyűjti és rendszerezi a statisztikákat, hogy a releváns információk alapján minősített döntéseket hozhasson.

A nemzeti társadalmi-szakmai besorolások, legalábbis Európában, általában a foglalkoztatottak értelmes megkülönböztetésének három megközelítésén alapulnak:

Ugyanakkor a tudományos közösség általános kifogása az ilyen struktúrák használata ellen az, hogy nem csupán az egységes módszertan hiányzik az építésükre, hanem gyakran maga az elméleti indoklás is. És ez nem is meglepő, hiszen a statisztika célja nem valamilyen probléma elemzése, hanem a társadalmi és gazdasági valóság egyes tényeinek rutinszerű leírása – a hivatalos statisztika csak az alkalmazott tudomány egyik lehetséges eszközének tekinthető.

Azok a tudósok, akik nem csupán leírni, hanem rendszerezni akarják az őket körülvevő világról szóló információkat, azt a feladatot tűzték ki maguk elé, hogy ne csak azt állapítsák meg, hogy milyen mértékben jellemzőek a megfelelő képviselők. társadalmi csoportok szintje és életmódja, gazdasági és társadalmi viselkedése stb. nem egyenlő egymással, de ami még fontosabb, magyarázza meg e megkülönböztetés természetét és kialakulásának okait. E tekintetben a társadalmi-gazdasági mutatók szakmai vagy ágazati kontextusban való megoszlására vonatkozó, gyakran hivatalos statisztikai szervek által közzétett adatok nem használhatók fel a társadalmi egyenlőtlenségek természetének átfogó vizsgálatához. Ezek az adatok a legjobb esetben is azonosíthatják az egyes „tüneteket”, de valószínűleg nem elegendőek ahhoz, hogy „diagnózist” adjanak a társadalom egészére.

A társadalmi-szakmai különbségekre épülő rétegződés vizsgálatának azonban szilárd fogalmi alapjai vannak. Ezt erősítik meg a társadalmi egyenlőtlenség vizsgálatának problémáiról folytatott vita eredményei, amely már a század elején zajlott a vezető nyugati folyóiratok oldalain. Bennük a fent említett J. Goldthorpe és E.O. Wright, a különféle ideológiai nézetek más prominens képviselői vettek részt, mint J. Scott, E. Sorensen, D. Grusky, K. Weeden és mások. A vita ebben a szakmai környezetben különösen a szakmai társulásokon alapuló társadalmi osztályok modelljére összpontosult. foglalkozási csoportok), E. Durkheim tudományos hagyományából ered. Az ötlet szerzői (Grusky és Weeden amerikai szociológusok) felvetették, hogy az utóbbiak egyre inkább a kizsákmányolás alapvető egységeivé válnak, amelyek közbenső helyet foglalnak el az állam és az egyén között. Anélkül, hogy belemennénk a társadalmi osztályok e modellje ellen felhozott számos ellenérv felsorolásába, csak azt a következtetést vonhatjuk le, hogy a két amerikai tudós logikája teljes mértékben összhangban van a társadalmi csoportok foglalkozások összesítésén alapuló egyesítésének modern európai hagyományával.

Így a szakmai struktúra, amely a szakmák teljes sokszínűségét felöleli, és a társadalmi kapcsolatrendszert összekapcsolja a társadalom tagjainak gazdasági tevékenységével, a társadalom gazdaságilag aktív tagjainak rangsorolt ​​társadalmi pozícióiból álló hierarchikus rendszernek tekinthető. A társadalmi-szakmai struktúra sajátossága, hogy mintegy a társadalmi differenciálódás vetülete a gazdasági tevékenység folyamataira, hiszen ez határozza meg a folyamatok során kialakuló kapcsolatokat az emberek között. Az összefüggések a társadalmi különbségek sajátos formájaként rögzítik a foglalkozások egységét és a szakmai különbségeket. Ezek a különbségek a speciális képzettségi és státuszszintek differenciálódásából adódnak, így maga a szakmai struktúra a dolgozók rangsorolt ​​társadalmi pozícióiból álló hierarchikus rendszernek tekinthető. Ráadásul a hasonló társadalmi jellemzőkkel rendelkező szakmák (foglalkozások) minden csoportja egy valós társadalmi réteg formális statisztikai „keretének” tekinthető. Ez utóbbi ugyanis csak a rétegbe tartozó egyének társadalmi értékeit, normáit, érdekeit, életmódját figyelembe véve azonosítható. A társadalmi mozgalmak esetében a társadalmi réteg normáinak és értékeinek asszimilációja a termelésen keresztül valósul meg. közösségi média, szomszédi kommunikáció stb., ami bizonyos alkalmazkodási időszakot igényel.

Maguk a foglalkozások azonban közvetlenül csak a technikai (funkcionális) munkamegosztást tükrözik, annak társadalmi heterogenitását nem. Ezért elég gyakoriak az olyan esetek, amikor az azonos szakmát űzők vagy hasonló foglalkozást gyakorló személyek különböző társadalmi rétegekhez tartoznak. Nem véletlen, hogy a foglalkozás gyakorlati alkalmazása a társadalmi differenciálódás empirikus mutatójaként gyakran további mutatók alkalmazását igényli, amelyek bizonyos esetekben döntő jelentőséget kapnak. Emellett figyelembe kell venni a szakmák rövid élettartamát a modern gazdaságban, a társadalmi rétegek viszonylag hosszabb fennállása mellett. Így például aligha mondható el, hogy egy gépkezelő az 1930-as, 1990-es években. ugyanazokat a társadalmi pozíciókat töltötte be a társadalomban. Ebből azt feltételezhetjük, hogy a társadalmi rétegek a társadalom fejlődésével változtathatják tartalmukat. A munka általános tulajdonságainak közvetlen operacionalizálásán alapuló szakmák szociológiai besorolása azonban minden kétely ellenére stabil és tapasztalatokkal igazolt eredményeket ad a társadalom társadalmi-gazdasági egyenlőtlenségét tükröző társadalmi rétegek azonosításában.

Adatok és módszer

A modern Oroszországban a társadalmi és gazdasági differenciálódás objektív kritériumainak megtalálásának problémáját megoldva a cikk szerzője 1994-ben, 2002-ben és 2006-ban reprezentatív felmérések anyagaival foglalkozott, amelyek fő célja az országban kialakuló új rétegződési rendszer tanulmányozása volt. . A felmérések specializációja lehetővé tette a szükséges attribútumtér kialakítását, amely a rétegződés szinte minden ismert dimenzióját lefedi: humán erőforrás, szakmai és képzettségi jellemzők, viselkedés a kultúrafogyasztás területén, a tulajdonviszonyok paraméterei, a vezetési hierarchia helye és sok mások.

Az összehasonlító kontextus azonban, amely megkülönbözteti ezt a tanulmányt a korábban feltett feladatoktól, olyan információforrást keresett, amely hasonló lehetőségeket biztosítana a rétegződési vizsgálatok elvégzésére az országos minták kialakításának és attribútumterének összehasonlíthatóságával. Ugyanilyen fontos szempont volt a választásnál a releváns forrás elérhetősége és felismerése a hasonló problémákkal foglalkozó szakemberek körében.

A választás az egyik legnagyszabásúbb, az európai országok népességéről szóló összehasonlító információk gyűjtését célzó, az elmúlt évtizedben kezdeményezett projektre esett. Európai Szociális Felmérés (vagy Európai Szociális Felmérés). E projekt jelentőségét az európai szociológia számára megerősíti, hogy a társadalomtudományok történetében először kapott Descartes-díjat a tudományos eredményekhez való hozzájárulásáért. Az ESS egyik fő előnye az egységes mintavételi, információgyűjtési, rendszerezési és adatfeldolgozási módszerek, amelyek minden részt vevő országra érvényesek – a projektben eddig 34 Ó- és Kelet-Európa országa vesz részt. Új Európa, köztük Oroszország, amely 2006-ban lett tagja. Ennek a szervezetnek köszönhetően az ESS az egyik legvonzóbb összehasonlító információforrás azokról a társadalmi, kulturális és politikai változásokról, amelyeken a modern európai társadalmak az átalakulás és a kölcsönös integráció folyamatában mennek keresztül.

A felmérési programhoz rendszeres adatgyűjtés kétévente történik a résztvevő országok lakosságának mintavételes felmérésével. A minták mérete országonként változik, és 1500 és 3000 válaszadó között mozog (15 év feletti lakosság). Tovább Ebben a pillanatban A 2002-ben, 2004-ben, 2006-ban és 2008-ban végzett négy hullám anyagai nyilvánosak. A kutatást nagyrészt az Európai Tudományos Alapítvány, részben pedig a kutatási eredmények terjesztésében érdekelt regionális szervezetek finanszírozzák.

Ugyanilyen fontos jellemző, amely meghatározza a választást Európai Szociális Felmérés E tanulmány empirikus alapja az is, hogy az európai társadalmak osztályszerkezetének vizsgálata szempontjából különösen érdekes jellemzők egy része már benne van kódolva, figyelembe véve a megfelelő lehetőséget. Mindenekelőtt olyan mutatókról beszélünk, amelyek lehetővé teszik a válaszadó pozíciójának pontos meghatározását a munkaügyi kapcsolatok rendszerében, munkájuk autonómiájának és összetettségének felmérését, foglalkoztatási státuszának és megfelelő fő bevételi forrás stb.

Egy sajátos forma, egy olyan nyelv, amelynek segítségével a kutatók a társadalmi és gazdasági differenciálódás alapelveit magyarázzák a különböző társadalmakban, elméleti koncepciókra épülő rétegződési sémák. E sémák minőségét empirikus szinten az határozza meg, hogy képesek-e összetételükben homogén társadalmi csoportokat létrehozni, amelyeket ennek eredményeként a kutatók objektívnek vagy más terminológiával valósnak ismernek el. A matematika nyelvén kifejezve, feltéve, hogy az osztályok operacionalizálását szigorúan egyetlen elmélet alapján hajtják végre, az ezen osztályok lényegének megfelelő változónak szoros korrelációban kell lennie más jellemzőkkel, amelyeket alárendeltnek ismernek el az osztályokhoz képest. az „osztály”, mint például: életszínvonal és életmód jellemzői, társadalmi és gazdasági magatartás stb.

A különböző civilizációs területekhez tartozó társadalmakban a társadalmi-gazdasági differenciálódás elveinek eltérését feltételező kutatási helyzet általános elméleti kontextusának meghatározása után, az imént megfogalmazott megfontolások figyelembe vételével, egy olyan működési hipotézist fogalmazhatunk meg, amely szerint a társadalmi-gazdasági differenciálódás elveinek eltérését a különböző civilizációs területekhez tartozó társadalmakban. A modern, rendszerint későindusztriális társadalmak szerkezetére vonatkozó elméleti nézetekkel összhangban azonosított társadalmi osztályok léte kevésbé lesz jellemző a kapitalista világrendszer magjától legtávolabbi országokra (más szóval, keleti a „Nyugat-Kelet” civilizációs dichotómiában, ill déli - az „észak-dél” dichotómiában). Más szóval, arra számíthatunk, hogy az egyes országokra kapott csoportosítások (legyen szó Goldthorpe-ról, Wrightról vagy egyszerűen a szakmai hovatartozás kritériumáról) kevésbé stabilak és kevésbé homogének az intézményi mechanizmusok gyengesége vagy gyakorlati hiánya miatt. amelyek bizonyos erőforrások birtoklását összhangba hozzák az osztályhelyzet kritériumaival.

Az egyik legérthetőbb kritérium, amellyel az empirikusan rögzített valóság rétegződési modelljének megfelelőségét megállapíthatjuk, az e modell segítségével kapott csoportosítások homogenitásának kritériuma. Ez a kritérium azonban nem elegendő. A társadalomkutatásban részt vevő kutatók számára a „társadalmi osztály” fogalma igen nagy kapacitású eszköz, amellyel a tudósok számos olyan jelenséget próbálnak megmagyarázni, amelyek az erőforrások társadalmon belüli egyenlőtlen eloszlásával, az emberek viselkedésének jellemzőivel kapcsolatosak, életszemléletüket stb. Szükséges tehát, hogy az „osztály” fogalma ne csak a tartalmát tükröző jellemzők összetételének bizonyos homogenitásának feleljen meg, hanem az is, hogy ez a tartalom önmagában is jelentősen megkülönbözteti a többi „osztálytól”.

Ha a kutató azzal a feladattal áll szemben, hogy az alkalmazott elméleti sémákat tesztelje, és a vizsgált populációt jellemző sajátosságok teljes teréből elfogulatlanul próbálja meg azonosítani a csoportképző kritériumokat, akkor matematikai értelemben az entrópiaanalízis módszerével megoldható. BAN BEN Általános nézet leírható az elv, amelyen ez a módszer alapul a következő módon. Ha a kutató rendelkezésére álló társadalmi tulajdonságok teljes halmazából kiválasztunk olyan jellemzőtereket (e tulajdonságok kombinációit), amelyeknél az entrópia értéke (vagy egy adott tér kitöltésének bizonytalanságának mértéke) minimális, ezekben a terekben a legkisebb eltérések a vizsgált társadalmi ingatlanok átlagértékeiből lesz megfigyelhető. Egy különálló jellemzőtér entrópiaértékének közelsége, i.e. korlátozott kombináció társadalmi jellemzők, minimálisra jelzi ennek az altérnek a fontosságát az összes társadalmi tér halmaza között a vizsgált válaszadók populációjában. A társadalmi egyenlőtlenséget, mint a válaszadók közötti különbséget az általunk vizsgált társadalmi tulajdonságok teljes összetételében értelmezve, entrópiaanalízis alapján minden jellemzőköteg rangsorolható aszerint, hogy milyen mértékben rendezik a vizsgált sokaságot. Így lehetővé válik a társadalmi makrotér heterogenitás legjelentősebb tényezőinek azonosításának problémája elfogulatlan megoldása, pl. a társadalmi egyenlőtlenség kritériumai a vizsgált társadalomban. A módszer részletes matematikai leírásához az olvasó a szerző valamelyik korábbi publikációjára hivatkozik, beleértve az azt használó korábbi eredeti tanulmányokat is.

Hogyan lehetne értelmezni az entrópiaanalízis eredményeit egy ilyen problémára való alkalmazásában, mint általában a rétegződési sémák érvényességét, és konkrétan azok konstitutív (csoportképző) kritériumait? Vegyünk néhány kombinációt P társadalmi jellemzők, amelyek a rétegződés néhány jelentős dimenzióját képviselik. Mit jelent egy ilyen „-dimenziós tér” „legsűrűbb” kitöltése? Ha kidolgozunk egy metaforát, amely ez utóbbit „lakóépület” formájában reprezentálja, akkor a jellemzők meghatározott jelentéseinek kombinációi „lakások” halmazaként jelennek meg előttünk. Minél sűrűbben „népesítik be” ennek a „háznak” az egyes „lakásait” a válaszadók (azaz valós megfigyelések alapján), és minél több ilyen lakás marad üresen, annál nagyobb heterogenitás jellemzi ezt a „házat” ( hely). Szigorúbban ez azt jelenti, hogy egy adott térben, vagyis a társadalmi egyenlőtlenség meghatározott dimenzióinak adatainak dimenziójában a térben lévő cellák társadalmi megfigyelésekkel való kitöltésének bizonyos sorrendje van. Ebben az esetben a cellákat („lakások”) lehetséges „társadalmi osztályokként” értelmezhetjük. Ugyanakkor egyáltalán nem szükséges a priori feltételezéseket megfogalmazni a vizsgált jellemzők közötti kapcsolat természetéről, ami egyébként az egyik legkomolyabb korlát egy olyan ma elterjedt módszer, mint a regressziós elemzés. rétegződési vizsgálatokban.

Az entrópiaanalízis módszere egy másik konkrét példával magyarázható. Tegyük fel, hogy a feladat annak a hipotézisnek a tesztelése, hogy egy bizonyos fejlett társadalomban van egy hatékonyan működő munkaerőpiac, amely a „weberi” racionális közgazdaságtan elvei szerint biztosítja a jövedelmi paraméterek, a képzettségi szint és a foglalkozás közötti megfelelést. Ugyanakkor összehasonlítási tárgynak egy másik társadalmat vesznek, ahol ez a piac még csak kialakulóban van - nevezzük feltételesen „posztszocialistának”. Ahhoz, hogy ezt a, bár nagyon durva feltevést entrópiaanalízissel ellenőrizhessük, a hipotézist az alkalmazott módszernek megfelelő formában kell operacionalizálni, és egy egyenlőtlenségi rendszert kell elképzelni a megfelelő empirikusan rögzített jellemzők terének („jövedelemszintnek”) formájában. oktatás – foglalkozás”). Ekkor ennek a térnek a kitöltésének nem véletlenszerűsége, vagyis az azt alkotó három jellemző közötti kölcsönös kapcsolat megléte a megfelelő mechanizmus - a munkaerőpiac - működésének következményének tekinthető. Nagyjából empirikus szinten a kihasználtság heterogenitásának mutatója a „jövedelemszint – iskolai végzettség – foglalkozás” vizsgált terekre a „posztszocialista” országokban nagy valószínűséggel magasabb, mint a fejlettebb országokban.

Az egyes posztszocialista országokban korábban megfogalmazott feltételezések szerint kialakult egyenlőtlenség sajátos típusának meghatározásának feladata tehát lecsökkenthető a társadalmi-gazdasági differenciálódás elveinek egyetemes voltára vonatkozó feltevések sorozatának tesztelésére. a modern teoretikusok hagyományosan úgy vélik.

Az osztálysémák összehasonlításának alapjául szolgáló elemzési modell a legtöbb összehasonlító rétegződési vizsgálatnál némileg hagyományosnak tekinthető, melynek célja a meglévő osztályozások kritikus elemzése, majd azok nemzetközi összehasonlítás céljából történő finomítása. Ez a modell magában foglalja a „társadalmi osztályok” felépítését kulcsfontosságú kritériumok alapján, amelyeket egyik vagy másik elmélet keretei között igazoltak, majd ezeket az „osztályokat” a társadalmi-gazdasági státusz egyfajta integrált mutatójaként használják fel. Jellemző, hogy az így azonosított „osztályokat” a kutatók objektíven létezőnek tekintik – a fő problémát abban ismerik fel, hogy meghatározzák ezen „osztályok” kapcsolatát és tartalmát a vizsgálandó társadalmakban.

Valójában nem kell messzire menni, hogy megerősítsük az így létrejött csoportosulások valóságát: az európai társadalmakban tapasztalható ennek megfelelő megosztottság nemcsak osztályszínvonalú kollektív akciókban (szakszervezeti tiltakozásokban), hanem a kölcsönös azonosulásban is megmutatkozik. ami ma Európában nagyon elterjedt a „fehérekhez”, „vagy „kékgalléros munkásokhoz” stb. Másrészt ez a helyzet kevésbé jellemzi azokat a kelet-európai országokat, ahol a társadalmi csoportok relatív passzivitása a világ élesen súlyosbodó feltételeivel szemben. pénzügyi válság a társadalmi-gazdasági jellegű problémák kétségbe vonják az adott társadalmak „osztályjellegéről” szóló tézist. Itt azonban érdemes hangsúlyozni, hogy az „osztálytudat” formálása vagy az „osztályérdek” meghatározása túlmutat a jelen tanulmányban megfogalmazott feladatok keretein. Amint azt már nem egyszer megjegyeztük, a különböző társadalmakban a társadalmi-gazdasági differenciálódást szabályozó alapelvek tanulmányozása szempontjából fontosabb feladat az emberek véleményétől és elképzeléseitől függetlenül létező objektív minták összehasonlító elemzése. nagyobb mértékben az érintett intézmények működésének objektív eredménye.

Kezdjük azzal a ténnyel, hogy a neoweberiánusok, neomarxisták és funkcionalisták közötti elméleti megközelítések fentebb tárgyalt különbségeit a szerző nem tekinti alapvetőnek, mivel ezek a megközelítések olyan tényezőn alapulnak, mint a társadalmi- szakmai pozíciókat. Empirikusan ezt könnyen megerősítik a figyelembe vett rétegződési hierarchiák kölcsönös rákényszerítésének eredményei, amelyek azt jelzik, hogy bizonyos szabályok betartása mellett könnyen át lehet lépni az egyik osztályozási rendszerből a másikba. Így függetlenül attól, hogy a különböző kutatók milyen hangsúlyt helyeznek az osztályhelyzet egyes összetevőire, az elemi kritériumok ugyanazok maradnak: munkaviszony, amely alapján megkülönböztetik az egyéni vállalkozókat és a bérmunkásokat, és foglalkozás (foglalkozás), amely működési szinten is (mint például az ISCO-88 esetében) már számos fontos paramétert tartalmaz, amelyek meghatározzák a piaci társadalmakban a rétegződést - iskolai végzettség és képzettség szintje, munkakörülmények és -tartalom stb. Lényegében ezen az alapszinten van lefektetve e tényezők és az „osztályhelyzetből” levezetett társadalmi-gazdasági helyzet és magatartás paraméterei közötti kapcsolat jellege.

Az „osztályhelyzet” származtatott paramétereken alapuló integrált mutatójának megalkotásának alternatívája, amint már említettük, az entrópiaanalízis egy elfogulatlanabb módszere, amely lehetővé teszi a fő jellemzők eloszlásának homogenitásának empirikus meghatározását. írja le az osztály pozícióját.

A modern rétegződési sémák (osztályozások), amelyek a társadalmi egyenlőtlenség elemzésének alternatív megközelítéseit tükrözik, olyan eljárások, amelyek az egyének társadalmi-gazdasági helyzetére vonatkozó információkat átfogóan kombinálják az alapvető jellemzők bizonyos rendszere alapján. Ezeknek a jellemzőknek a rendszerei elemi kritériumokra bonthatók abból a célból, hogy empirikusan igazoljuk valós jelentőségüket, mint az „osztálypozíció” egyes paramétereit befolyásoló tényezőket. Sőt, ezeket a tényezőket tekinthetjük egymással összefüggőnek (emlékezzünk legalább Marx korábban idézett kijelentésére, miszerint a termelőeszközökhöz való viszonyulás meghatározza a tevékenységek előre meghatározott körét, amelyeket az emberek folytathatnak), és egymástól függetlenül létezőnek (például munkaviszony, ill. a képzettség szintje). És ha ez az árnyalat jelentős egy regressziós apparátuson alapuló analitikai modell megadásakor, akkor entrópiaanalízis esetén lehetséges eleve ne osztályozzuk a változókat függőre és függetlenre - fontos minél objektívebben meghatározni, hogy a vizsgált jellemzőrendszerben mennyire véletlenszerű vagy nem véletlenszerű az emberek megoszlása.

Ezzel kapcsolatban térjünk át azon terek elemzésére, amelyek egyrészt egyesítik kritériumok-tényezők (osztálypozíció/pozíció meghatározása a társadalmi egyenlőtlenség rendszerében), másrészt - kritériumok-eredmények (mint az osztálypozícióból/pozícióból adódó kritériumok a társadalmi egyenlőtlenség rendszerében).

A teljes lehetséges térkészlet közül azokra irányult a figyelem, amelyek a cikk szerzője szerint leginkább megfelelnek a rétegződés fentebb tárgyalt három fő megközelítésének: feltételesen neoweberiánus (J. Goldthorpe), feltételesen neo- Marxista (E.O. Wright) és a foglalkozáson alapuló rétegződés (ISCO-88). Információ valamiről kritériumok-tényezők, elemi (bontott) szinten azonosítva a társadalmi osztályfelosztás bemutatott megközelítései mindegyikén belül, rendszerezve 2. táblázat

2. táblázat. Az osztályhelyzet kritériumai-tényezői alternatív rétegződési sémákban

Megközelítés	Kritérium-tényezők	Lehetséges fokozatok a rendelkezésre álló információk alapján Európai Szociális Felmérés
ISCO-88 alapján	Foglalkozása	ISCO-88 alapján, 1 jegyű kód
J. Goldthorpe órái alapján	szerződéstípus	„határozott idejű”, „határozatlan idejű”, „szerződés nélkül”
	A foglalkoztatás jellege
	végzettség/képzettség szintje	Egységes 5 fokozatú skála
E. Wright órái alapján	A foglalkoztatás jellege	„munkaadó”, „munkavállaló”, „Mérnökök és egyéni vállalkozás”
	helyet a vezetői hierarchiában	Egyszerűsített 6 pontos skála
	végzettség/képzettség szintje	Egységes 5 fokozatú skála

jegyzet: A funkciótér részletesebb leírását az Európai Szociális Felmérés anyagai alapján lásd az 1. mellékletben

Annak érdekében, hogy ne bonyolítsuk jelentősen a terek méretére rendkívül érzékenynek bizonyult entrópiaelemzési eljárást a kiválasztáskor. eredménykritériumok úgy döntöttünk, hogy korlátozzuk magunkat egy egyszerű mutatóra, amelyet hagyományosan bármilyen rétegződési modell ellenőrzésére használnak - az indikátorra jövedelem. Annak ellenére, hogy heves vita folyik arról, hogy ez a mutató alkalmas-e a pénzügyi helyzet értékelésére, a következő megjegyzést szeretném tenni. Természetesen minden kutató szeretne egy olyan finom eszközt, amely lehetővé teszi számára a válaszadók anyagi helyzetének pontos diagnosztizálását, és ez alól a cikk szerzője sem kivétel. Ugyanakkor határozottan ellenzi a társadalmi információk túlbonyolítását is, mivel az ilyen manipulációk nem kevésbé torzulhatnak. társadalmi tények. Ezzel összefüggésben, illetve a tiszta jövedelemmutató hiánya miatt is az anyagokban Európai Szociális Felmérés úgy döntöttek, hogy a válaszadó anyagi helyzetének szubjektív értékelését alkalmazzák a hozzá tartozó háztartás jövedelmi szintjéhez viszonyítva. Ennek egy bizonyos oka van, nem utolsósorban a szerző kutatásában támaszkodott módszer sajátossága miatt. Tekintettel arra, hogy e becslések eloszlásának természete rendkívül érzékeny olyan tényezőkre, mint egy adott ország társadalmi-gazdasági helyzetének általános szintje, jogos lenne azt feltételezni, hogy az elemzés szándékosan hibás mutatót használ. Az entrópiaanalízis matematikai funkcionalitása szempontjából azonban ez az érvelés értelmetlen, mivel ez a módszer minden skálát nominálisnak tekint, és kizárólag azt rögzíti, hogy ezeken a skálákon mennyire nem véletlenszerűek az eltérések a jellemzőértékek legtipikusabb eloszlásaitól. vannak.

A másik érv amellett, hogy a jövedelem szubjektív értékelését használjuk a válaszadók anyagi helyzetének közelítéseként, az volt, hogy ez az értékelés nagyon szorosan összefügg az utóbbiak megfelelő intervallumskálán való elhelyezkedésével.

Miután eldöntöttük a vizsgálandó jellemzőtereket, elkezdhetjük a kapott empirikus eredmények elemzését. Az első ilyen teret a „foglalkozás – képzettségi szint/képzettség – jövedelem” egyenlőtlenség mérésének talán legintuitívabban érthető rendszere jelentette. A mindennapi megfigyelés során általában mindannyian pontosan e három fő jellemző szerint rétegezzük a körülöttünk lévőket. Ráadásul ez a rétegződési rendszer bizonyos mértékig univerzális minden modern társadalom számára: egyrészt bizonyos technikai és technológiai rend jellemzi őket, amely szakmai és képzettségi munkamegosztást eredményez, amely szakmák rendszerében és foglalkozások; másrészt mindegyikben reprodukálják és fejlesztik a megfelelő szakoktatási intézményt, amely az egyéneket különböző típusú tevékenységek elvégzésére képezi; végül pedig a jövedelem is a rétegződés fontos dimenzióját jelenti az anyagi javak társadalomban való elosztását biztosító mechanizmus működése következtében.

A szerző visszatérve a tanulmány központi problémájához, arra a kérdésre kereste a választ, hogy mennyire „méltányos” (természetes) az egyének elhelyezése e dimenziók rendszerében a különböző társadalmakban? Valóban erősek azok az intézményi kapcsolatok, amelyek kölcsönös megfeleltetésbe hozzák az emberek szakmai felkészültségét, anyagi vagyonának szintjét, a funkcionális munkamegosztás rendszerében elfoglalt helyét?

Tovább 1.ábra a kritérium értékelése eredményeként kapott eredmények tükröződnek H N (heterogenitási fok) a megfelelő terekre. A kényelem kedvéért itt és alább színnel kiemeltük azokat az országokat, amelyek történelmileg és kulturálisan különböző civilizációs jellemzők hordozói. mi az eredmény?

1. ábra: A társadalmi-gazdasági egyenlőtlenség „méltányossága” az európai országokban

Jegyzet: H N„oktatás – foglalkozás – jövedelem”

Amint látható, valójában nincs szoros összefüggés az országok távolsága között az úgynevezett etakratikus világrendszer magjától, amelynek szélső képviselője a képviselt országok listáján Oroszország. Ugyanakkor az országok megoszlása ​​a megfelelő rétegződési rendszerben ("foglalkozás - képzettségi szint/képzettség - jövedelem") az egyének megoszlásának szabályossági foka szerint a cikk szerzője szerint nem véletlenszerű. .

A bemutatott diagram szerint a Portugáliával szomszédos Oroszország rendelkezik az egyik legalacsonyabb mutatóval N N, ami megfelel a válaszadók meghatározott térben való elhelyezésének nagy véletlenszerűségének (0D99). Ez a hasonlóság nagymértékben tükrözi a két ország hasonló munkaerő-piaci helyzetét, hiszen nyilvánvalóan sem Portugália, sem Oroszország nem sorolható azon országok közé, amelyekben ez a piac fejlettnek tekinthető. Másrészt a Belgiumhoz és kisebb mértékben Franciaországhoz való közelség némileg elbátortalanítónak tűnik, mivel ezek az országok a szerző által elfogadott elméleti modellben egyértelműen a társadalmak magjához tartozó országok közé sorolhatók, amelyekben erős munkaerő-piaci intézmény áll rendelkezésre. az európai civilizáció egyik történelmileg meghatározott jellemzője.

Ennek ellenére két, általában deviáns eset – Franciaország és Belgium – kivételével az entrópiaanalízis további eredményei nem tűnnek váratlannak. A programba bekerült többi volt szocialista ország Európai társadalomkutatás - Észtország, Magyarország, Szlovénia, Szlovákia, Bulgária és Ukrajna szorosan egy szűk intervallumban (0,214-0,222) helyezkednek el a vizsgált rétegződési rendszerben a válaszadók megoszlásának szabályossági fokát tekintve. Az ilyen nem véletlenszerű közelség tekinthető a legjobb bizonyítékának azon országok intézményi homogenitására, amelyek egykor egyetlen szocialista táborhoz tartoztak, de mondjuk Oroszországgal ellentétben megőrizték és újratermelték az új társadalmi területeket. gazdasági feltételek azokat az intézményi formákat, amelyek Oroszországnál nagyobb mértékben az európai civilizációs térség felé vonzódó országokként jellemezték őket. Ugyanakkor érdemes felismerni, hogy ezen országok e csoporton belüli elhelyezkedésének logikája nem ad komoly alapot annak állítására, hogy például Ukrajna (0,222), amelyet az etokratikus világ félperifériájának tulajdonítunk. -rendszer, nagyobb mértékben rendelkezik a megfelelő tulajdonságokkal, mint Észtország (0,214), amely a periférián fekszik. Spanyolország, amely a képviselt országok között van, kevésbé tűnik véletlenszerű példának, mivel ebben az esetben megközelítőleg ugyanaz a logika érvényesül, mint Portugália esetében. (részleteket lásd alább).

A többi posztszocialista országhoz képest annyira elszigetelt Lengyelország példája (0,243) bizonyos mértékig megfelel az eredeti elképzeléseknek: ez az ország a „posztszocialista” világ határán fekszik, és ma szerves része. a modern Európa része olyan mértékben, ahogy piaci és „disszidens” maradt a múlt század közepén a „szocialista blokkhoz” tartozó államok tömegéhez képest. Az az általános nézet, hogy az ó-Európa országai egymáshoz viszonyítva hogyan sorakoztak fel, amelyek lényegi jellemzőiben sem voltak részei az etakratikus világnak, legalábbis nem okoz feszültséget azon elméleti tárgyak szempontjából, Ebben a tanulmányban empirikus ellenőrzésnek kell alávetni.

A „foglalkozás – iskolai végzettség – jövedelem” rendszerszintű attribútumtér vizsgálata során kapott eredmények általános előzetes következtetése az lehet, hogy a rétegződés vizsgált dimenziói nagyrészt abból adódnak, hogy mennyire fejlett benne egy olyan intézményi komponens, mint a munkaerő. piac (ami megfelel az országok fejlett és posztszocialista felé polarizálódásának tovább 1.ábra ).

Így a fejlett nyugati társadalmakban a társadalmi egyenlőtlenség elemzésére használt koordináta-rendszer, mint már többször megjegyeztük, leírja a jövedelem, a paraméterek megfelelését. emberi tőkeés társadalmi-szakmai státusza, nagy valószínűséggel elveszti magyarázó erejét az eurázsiai civilizációs térség felé vonzódó európai társadalmakban. Más szóval, az étakratikus típusú társadalmakban észrevehetően kisebb a valószínűsége annak, hogy valódi (homogén) társadalmi csoportok alakulnak ki a megfelelő terekben.

Nézzük most ennek a megközelítésnek az egyik legelterjedtebb koncepcióját - J. Goldthorpe angol szociológus jól ismert osztálysémáját, amelyet leggyakrabban használnak a társadalmi egyenlőtlenségek és a társadalmi mobilitás elemzésére az európai országokban. Az entrópiaanalízis tárgyát képező jellemzők terét ebben az esetben a következőképpen operacionalizáljuk: „szerződés típusa – foglalkozás – foglalkoztatási státusz – jövedelem – munkanélküliség kockázata”. A munkanélküliség kockázata (mint J. Goldthorpe szerint az osztályhelyzet külön eredő kritériuma) ebben az esetben nem véletlenszerű, mivel a brit szociológus hagyományosan az „életet” tükröző kategóriák egyikeként szerepelteti magyarázó modelljében. esélyei” (jelen esetben „karrieresélyek”) .

Az elemzés eredményeit fentebb mutatjuk be (lásd. 2. ábra). Amint láthatja, Svédország, Dánia és Svájc – a régi Európa egyik legfejlettebb országa – mutatják be a legmagasabb szintű megfelelést ezen jellemzők között. A skandináv országok szomszédsága, ahogy egyébként az előző példában is (lásd . kép 1) nem véletlen: úgy tűnik, a jelenlegi szociálisan orientált modell gazdasági fejlődés a jóléti állam alapelveihez való ragaszkodás, amely bizonyos fokú iróniával „szocialistának” nevezhető, jobban összhangban van az életesélyek elosztásának logikájával J. Goldthorpe szerint, mint más fejlett országokban. Európai országok.

2. ábra: J. Goldthorpe (EGP) rendszerének magyarázó ereje különböző európai országokra

Jegyzet: térkitöltés heterogenitása szempontjából H N„szerződés típusa – foglalkozás, foglalkoztatási státusz – jövedelem – munkanélküliség kockázata”

Ezzel szemben ismét a közelben található Spanyolország, Oroszország és jellemzően Bulgária – itt minimális az összefüggés ezen jellemzők között. És mellesleg Spanyolország példája ebben a tekintetben nem tűnik váratlannak, hiszen ez az ország csak feltételesen tartozik az európai civilizációs térséghez - a határ menti ibériai-európai civilizáció részét képezi. Egyébként az itt kapott eredmény visszaadja azt, amit fentebb Portugália esetében kommentáltak (lásd . 1. kép). Mint ismeretes, a határ menti civilizációk (általában Oroszország, Latin-Amerika, az ibériai és a balkáni régiók) sajátosságait a „klasszikusokkal” ellentétben az uralkodó sokszínűség határozza meg. E civilizációk és a nyugat-európai (tágabb értelemben a nyugat-keresztény-európai) magjával való kölcsönhatás tekintetében megőrizték a szomszédos és szomszédos civilizációkkal való kapcsolatok évszázados hatásának nyomait. Spanyolországgal és Portugáliával kapcsolatban - a muszlim-arab kulturális és civilizációs közösséggel, a balkáni országok vonatkozásában - a török-muszlim közösséggel.

Általánosságban elmondható, hogy a kapott eredmények azt mutatják, hogy a Goldthorpe-rétegződés magyarázó ereje, amely azon az elméleti feltételezésen alapul, hogy az utóbbit a munkaerőpiac (nagyobb mértékben) és a foglalkoztatási státusz (kisebb mértékben) közvetíti, ellentétben a Az egyszerűbb rétegződési rendszer (foglalkozás és képzettségi szint szerint) nem teszi lehetővé az országok megkülönböztetését aszerint, hogy az érintett intézmények működését milyen mértékben határozza meg az etokratikus befolyás. És ha Lengyelország, Szlovénia és Észtország példája jól illeszkedik a fent definiált elméleti keretbe, akkor a Goldthorp-sémában az egyének elhelyezési mintázatát jellemző heterogenitás mértéke olyan posztszocialista országok esetében, mint Magyarország, Ukrajna és Szlovákia, bizonyos területeken. Ez ellentmond annak a feltevésnek, hogy ezekben az országokban az egyenlőtlenség természetének bizonyos fokú hasonlóságot kell mutatnia az étakratikus országokban megfigyelt mintákkal (például Oroszországban).

Végül a harmadik séma, amely leírja egy személy helyét a társadalmi egyenlőtlenség rendszerében, és az E.O. neomarxista megközelítésének fejlesztése keretében tükröződött. Wright lehetővé teszi számunkra, hogy operacionalizáljuk az osztályhelyzetet olyan paraméterek alapján, mint a foglalkoztatási státusz, a szakma képesítési szintje és a vezetői hierarchiában elfoglalt hely. Az elemzéshez megfelelő teret építettünk, amely tükrözi a rétegződés minden jelentős dimenzióját az E.O. szerint. Wright, hozzátéve, mint a másik két példában, a pénzügyi helyzet (jövedelem) paramétert. Az elemzés eredményeit a 3. ábra mutatja.

3. ábra E.O. sémájának magyarázó ereje. Wright különböző európai országok számára

Jegyzet: H N„foglalkoztatási státusz – iskolai végzettség/képzettség – hely a vezetői hierarchiában – jövedelem”

A kapott eredmények szerint a fentebb elemzett másik két esettel ellentétben nem lehet teljes bizonyossággal kijelenteni, hogy a Wright-féle rétegződési séma alkalmazhatósága és a „nyugat-kelet” dichotómiában lévő országok elhelyezkedése között milyen összefüggés van. A társadalmak rangsorolásakor a heterogenitás mértéke szerint H N Ami felkelti a figyelmet, az nem csupán a civilizációs hovatartozással összefüggésben való elhelyezkedésük „kaotikus” volta, hanem a megfelelő mutató (a korábban figyelembe vettekhez képest) meglehetősen magas szintje is: az írországi 0,317-ről a magyarországi 0,474-re. Egyrészt ez a helyzet a megfigyelésekkel való relatíve nagyobb sűrűségű tereket jellemzi, ezek heterogenitásának feltételeitől függően, ami az osztályok magasabb fokú kikristályosodását jelzi a vizsgált egyenlőtlenségi rendszerben minden társadalomban egyformán. Másrészt ez azt sugallja, hogy a Wright (értsd: Marx) szerinti osztályképzés logikája bizonyos mértékig univerzálisnak tekinthető minden társadalom számára, így vagy úgy, a kapitalista fejlődés útját követve, és független az általa meghatározott makrostruktúrától. civilizációs hovatartozás .

Sajnos ilyen kétértelmű eredmények alapján egy kísérlet az E.O. séma empirikus ellenőrzésével. Wright nem tekinthető sikeresnek. Az egyik lehetséges ok ebben az esetben az osztályhelyzet nem teljesen helyes operacionalizálása lehet, de a cikk szerzője abból indult ki, hogy a rendelkezésre álló jellemzők alapján a legjobb operacionalizálást alkalmazta. Egy másik, nem kevésbé valószínű ok lehet az „osztály” kategória elégtelen kidolgozása az E.O. szerint. Wright és annak pontosabb meghatározása azzal a kategóriával kapcsolatban, amelyet fent javasoltak az étakratikus típusú társadalmakban tapasztalható egyenlőtlenségek magyarázatára - birtokok. A kiválasztás egyik alapvető kritériuma birtokok, a szerző által kezdetben elfogadott elméleti koncepciók szerint egy hely a hatalmi hierarchia rendszerében (mind egy adott szervezetben, mind a társadalom egészének politikai rendszerében), amelyet Wright is a hatalmi hierarchia rendszerének egyik összetevőjeként mutat be. a kizsákmányolás viszonyait jellemző „osztály” helyzet. Az ilyen terminológiai konvergencia azonban nem olyan véletlen, ha hiszünk W. Teckenberg német szociológus megfontolásában, aki nagy figyelmet fordított a szovjet típusú társadalmak rétegződésének vizsgálatára. Különösen azt mutatta be, hogy a hasonló társadalmi-szakmai helyzet és a vezetői hierarchiában elfoglalt hely alapján kialakult csoportok bizonyos körülmények között birtokok formájában kristályosodhatnak ki. Ezek a körülmények V. Teckenberg szerint az állami termelési mód, amelyben az egyenlőtlenséget a bizonyos típusú erőforrásokhoz való hozzáférés bürokratikus és szakmai ellenőrzésének formája határozza meg.

Így nem alaptalan azt hinni, hogy az E.O. Wright, kölcsönös átfedés van magában az osztályhelyzetben (pusztán a termelési eszközökhöz való viszony alapján), a társadalmi-szakmai rétegződésben (az iskolai végzettség/képzettség szerinti differenciálás révén), ill. osztály (az erőviszonyok hierarchikus rendszerében elfoglalt hely alapján). Ez viszont olyan félreérthető eredményt okoz az elemzés során. A jövőben mindenesetre ezeknek az elképzeléseknek a továbbfejlesztését tervezik, különös tekintettel a társadalmi-gazdasági differenciálódás osztályon kívüli elvei szerepének vizsgálatára.

A számítások anyagon alapultak Európai Szociális Felmérés mint egyedülálló összehasonlító információforrás a legtöbb európai országról, beleértve a posztszocialista országokat is. Azonban ezeknek az anyagoknak a felhasználása, mint a legtöbb más eset, amikor a kutatók az általuk tervezett tanulmány céljától eltérő célokra gyűjtött adatok másodlagos elemzéséhez folyamodnak, bizonyos nehézségeket vet fel. Így különösen az ország helye a „késői iparosodás (nyugati típusú posztkapitalizmus) - az eurázsiai típusú neo-etatizmus” skálán csak közvetett mutatók alapján ítélhető meg. Úgy tűnik, hogy ezen közvetett kritériumok közül a legfontosabb a meritokratizmus foka, mint a nemzeti elit kialakulásának alapelve. Közvetlen mérés kulcsfontosságú mutatók a társadalom olyan erőforrásai, mint a hatalom (erő ) és ingatlan, az ESS anyagok alapján lehetetlen megvalósítani.

A modern irodalomban a létező rétegződési rendszerek D. Grusky professzor által javasolt tipológiája kapta a legnagyobb elismerést. Ennek a tipológiának megfelelően az ipari társadalom osztályrendszerét felváltja a „fejlett” indusztrializmus, amelyet más szerzők információs (hálózati) társadalomnak, posztindusztriális társadalomnak stb. Tudomásul kell venni, hogy a fő érték, a fő építési anyag Ez a modern feltörekvő társadalom az osztályipari társadalommal ellentétben nem gazdasági erőforrások (termelési eszközök), hanem emberiek (oktatás, tudás és tapasztalat).

Teljesen nyilvánvaló, hogy a modern társadalmak dinamikájának ebből a megközelítéséből az a következtetés következik, hogy az elit jellege megváltozott. Ha az osztályrendszer egy elit kialakításán alapul, amelyet a fő termelési eszközök (más fogalmi kontextusban - a munkaerő-piaci kontrollpozíciók) feletti ellenőrzés különböztet meg, akkor a „fejlett” iparosodással (információs társadalom) az irányítási pozíciókat foglalják el. az emberek a társadalom számára elért érdemeik függvényében, mindenekelőtt az adott társadalomban lezajló innovációs folyamatokhoz való kreatív hozzájárulásukkal társulnak.

Egy másik jelentős szociológus, M. Castells a társadalom e meritokratikusan fejlett részét információs munkásoknak nevezte. Ebben a rendszerben az osztályhierarchia összefonódik az emberi és kulturális tőke tulajdonjogának egyre növekvő hierarchiájával. Ez azt jelenti, hogy a modern információs korszakban az egyenlőtlenség és a magasabb társadalmi réteg kialakulásának olyan tényezője, mint az emberek azon képessége, hogy az információkat asszimilálják, és a megszerzett tudást és készségeket tevékenységük során alkalmazzák, azaz szellemi tőkéjüket realizálják, egyre fontosabbá válik. Így a társadalmi hierarchia egy olyan skála mentén kezd felsorakozni, amely nemcsak az egyének és csoportok fizikai, hanem szellemi tőkéjét is méri.

A fentiek mindegyike vonatkozik az általunk vizsgált régióra (vagyis a posztszocialista országokra más európai országokkal együtt), amennyiben ezek az országok a posztkapitalista országok közé sorolhatók. Amint azt külföldi és hazai szerzők tanulmányainak elemzése is mutatja, ezek a tulajdonságok elsősorban az Egyesült Államokban, és kisebb mértékben a nyugat-európai országokban a legkifejezettebbek.

Ami pedig a posztszocialista világot illeti, amely ebben a cikkben az elemzés közvetlen tárgyát képezi, feltételezhető, hogy az olyan országokban, mint Oroszország és más neoetokratikus államok, a meritokratikus elv szerepe az elit kialakításában, feltöltődése. soraihoz igen gyengén kapcsolódik a kreatív kritériumok szerinti társadalmi szelekció.

Ezért feltételezhető, hogy mind a közfelfogásban, mind a valós társadalmi szelekcióban a meritokratikus elvek kifejeződési foka megfelel az országnak az információs (hálózat) és a neoetokratikus társadalmak közötti skálán elfoglalt helyének. Ebből a szempontból tekintsük az anyagelemzés eredményeit Európai Szociális Felmérés az európai országcsoport számára.

Az osztálydifferenciálódás elveinek empirikus igazolása során felmerült nehézségek ellenére a fentiekben bizonyos bizonyítékokat találtunk amellett, hogy az ún. a rétegződési rendszerben a „foglalkozás – iskolai végzettség – jövedelem” természetesebb jelenség, mint a keleti (és bizonyos mértékig a déli) országokban. A kapott eredmények azonban sokkal érdekesebbnek tűnnek annak fényében, hogy ezeknek az országoknak a lakossága hogyan viszonyul a társadalmi egyenlőtlenség meritokratikus elveihez. Ennek demonstrálására egy további mutatót vezettek be az elemzésbe, hogy felmérjék, hogyan vélekednek az emberek a különböző társadalmakban a társadalmi vagyon megosztásának elvéről a tényleges teljesítményeik, tehetségeik és képességeik alapján. Az Európai Szociális Felmérés részben azt kérdezi: „Mennyire ért egyet vagy nem ért egyet a következő állítással: A fizetésem arányos a belefektetett erőfeszítésemhez és a munkámban elért sikerekhez?” BAN BEN 3. táblázat információt tartalmaz a kérdésre adott pozitív válaszok arányáról („Teljes mértékben egyetértek” és „Egyetértek”) az összes képviselt országra vonatkozóan, ami lehetővé teszi az egyenlőtlenség objektív „méltányosságára” vonatkozó információkkal való összehasonlítást a fent említett mutató segítségével.

3. táblázat: A meritokratikus elv észlelésének mértéke a társadalmi jólét elosztásában és az egyenlőtlenség „méltányossága” foka között az európai országok összefüggésében

Országcsoportok	Egy ország	A meritokratikus elv észlelésének foka	Az egyenlőtlenség „méltányosságának” mértéke
Hagyományosan: európai civilizációs térség	Svájc
	Norvégia
	Hollandia
	Írország
	Nagy-Britannia
	Németország
	Finnország
	Portugália
Posztszocialista országok	Szlovénia
	Szlovákia
	Bulgária
Spearman-féle rangkorrelációs együttható (zárójelben a szignifikancia szintje)

A két jel közötti kapcsolat nyilvánvaló, ezt bizonyítja a megfelelő korrelációs mutató is, amely 1%-nál kisebb szignifikancia szinten 0,554 volt. Így az emberek szubjektív véleménye arról, hogy a társadalmi vagyon elosztásának elve hogyan valósul meg, gyakorlatilag funkcionális összhangban van azzal, hogyan valósul meg ez az egyenlőtlenség a gyakorlatban (ha hiszel az entrópiaanalízis eredményeiben). Sőt, ezen szubjektív értékelések jellege, valamint az egyenlőtlenség „méltányossága” többek között attól is függ, hogy ezek az országok melyik „táborba” tartoznak. Így a posztszocialista országokban 9,9% (Lengyelország) és 22,4% (Szlovénia) között változik azon válaszadók aránya, akik pozitívan válaszoltak arra a kérdésre, hogy az anyagi jutalmak megfelelőek-e az erőfeszítéseikért. Míg a nyugat-európai országokban, Portugália (14,7%) kivételével, ez az arány 22,8% (Finnországban) és magasabb.

A társadalmakban kialakuló társadalmi egyenlőtlenség természetét leíró másik fontos mutató, hogy a szülők és a gyermekek munkaerő-piaci esélyei mennyire összefüggenek egymással. A nemzedékek közötti mobilitás intenzitásának vizsgálata a vizsgált országok kontextusában különösen érdekes, hiszen a neoetakrácia típusú társadalmak „osztályainak” már nem egyszer megfogalmazott elképzelése megköveteli. empirikus anyagokon végzett további tesztelés. Ebben a tekintetben az entrópiaanalízis logikáját is adaptálták ennek a látszólag nem triviális problémának a megoldására.

Az alábbiakban vázolt probléma megoldásához szükséges volt elemezni a megfigyelések elhelyezésének jellegét a válaszadók és szüleik társadalmi-szakmai pozícióit összekötő térben. Az elemzéshez az ISCO-88 szerinti aggregált társadalmi-szakmai kategóriákat használtam. A végeredményt itt mutatják be 4. ábra.

Az alábbi ábrán a heterogenitás mértékének alacsonyabb értékei H N A „válaszadó foglalkozása – az apa foglalkozása – az anya foglalkozása” tér a társadalmi-szakmai mozgások nagyobb volatilitásának felel meg. Magasabb - éppen ellenkezőleg, a társadalmi-szakmai mobilitás hiánya vagy legalábbis a társadalmi-szakmai mobilitás hasonló pályáinak újratermelődésének nagy valószínűsége.

4. ábra: A generációk közötti társadalmi-szakmai mobilitás „stagnálásának” szintje az európai országokban, köztük Oroszországban

Jegyzet: térkitöltés heterogenitása szempontjából H N„a válaszoló foglalkozása – az apa foglalkozása – az anya foglalkozása”

A kapott eredmények szerint Oroszország ismét nemcsak a vizsgált tengely szélső pólusán helyezkedik el, hanem az országok „ismerős társaságában” is: Portugália, Lengyelország, Magyarország, Bulgária. A helyzet általánosabb áttekintése lehetővé teszi, hogy a posztszocialista országokban a generációk közötti társadalmi-szakmai mobilitást általában viszonylag kevésbé mobilnak minősítsük, mint a fejlett országokban. Nyugat-Európa. Az egyetlen kivétel Észtország, amelyet a társadalmi-szakmai mozgalmak megnövekedett sokszínűsége jellemez, ami nyilvánvalóan az úgynevezett „nem állampolgárok” magas arányának tudható be az ország lakosságában. Általában a szerző hajlamos azt hinni, hogy ez az eset nem sérti az elemzés általános logikáját.

Az általunk javasolt eredmények értelmezésünk azonban kifogásolható abból a szempontból, hogy a fejlettebb országokban kevésbé kiszámítható mozgásokat okozhat a megfelelő társadalmak társadalmi-szakmai szerkezetének jelentős „átrajzolása”, amely ezzel összefüggésben történt. az új posztindusztriális típusú gazdaságra való átállással . Ez az érvelés feltételezi az alacsony státuszú (elsősorban fizikai munka) foglalkozások létszámának csökkenését és a képzettebb munkaerő arányának növekedését, valamint a tercier szektor (szolgáltatások) bővülését. Ebben a tekintetben logikus lenne azt feltételezni, hogy a fejlett társadalmakban a társadalmi-szakmai státusok kisebb konszolidációja annak köszönhető, hogy jelentős mértékben megnövekedtek a korábbi generációkhoz képest, amelyeket alacsonyabb státuszú foglalkoztatási típusok jellemeztek. A bizonyítékok elemzése azonban azt mutatja, hogy nem ez a helyzet (lásd 5. ábra).

5. ábra A lefelé irányuló intergenerációs társadalmi-szakmai mobilitás intenzitása (a válaszadók azon arányában, akik rontották társadalmi-szakmai státuszukat szüleikkel szemben)

Megnevezések: RT-Portugália, ES-Spanyolország, RU-Oroszország, N-Magyarország, VO-Bulgária, PL-Lengyelország, EE-Észtország, CY-Ciprus, NO-Norvégia, SK-Szlovákia, UA-Ukrajna, UK-Nagy-Britannia, FI - Finnország, SE-Svédország, DE-Dánia, AT-Ausztria, NL-Hollandia, FR-Franciaország, BE-Belgium, SL-Szlovénia, CH-Svájc.

Mint látható, a fejlett európai országok lakosai sokkal nagyobb valószínűséggel rontják társadalmi-szakmai státuszukat szüleikkel szemben, mint a posztszocialista társadalmak, valamint két dél-európai ország – Spanyolország és Portugália – képviselői, amit már korábban is értelmeztek. a civilizációs hovatartozás összefüggései (lásd. magasabb). A mobilitási mutatók tekintetében egyértelműen Oroszország a legirigylésreméltóbb pozíciót foglalja el a posztszocialista országok között.

A korábban tárgyalt eredmények hátterében, amelyek szerint a fejlett nyugati társadalmakban a társadalmi rétegződés meritokratikusabb elvek mentén valósul meg, és egy hatékony munkaerő-piaci intézmény közvetíti, a generációk közötti társadalmi-szakmai mobilitás „stagnálása” a társadalom jelentős részében. A posztszocialista országok nem tűnnek váratlannak, sőt, egészen egyértelműen jelzik társadalmi egyenlőtlenségük „osztály” jellegét.

Következtetés

A bemutatott tanulmány a társadalmi differenciálódás, mint a társadalmi változások mozgatórugójának gondolatain alapul, amelyek a klasszikus szociológiai hagyományból származnak. Mind elméleti, mind empirikus szinten elemezték egyes posztszocialista társadalmak, köztük Oroszország társadalmi-gazdasági differenciálódási jellegében mutatkozó különbségeket a fejlett nyugati országokhoz képest. A tanulmány eredményei különösen azt tükrözték, hogy a társadalmi egyenlőtlenség sajátossága, amely az osztálydifferenciálódás és az osztályhierarchia fejletlen elemeinek összefonódásán alapul, nem véletlen azokban a társadalmakban, amelyek egykor az etkratikus országcsoporthoz tartoztak, és továbbra is úgy érzik, az eurázsiai civilizációs rendszer hatása. Másrészt az is megmutatkozik, hogy azokban az országokban, amelyek inkább a nyugati civilizáció folytatása, a rétegződési hierarchia túlnyomórészt osztályosnak tekinthető (azaz a munkamegosztás és a tulajdonviszonyok rendszerében elfoglalt hely alapján).

A társadalmi egyenlőtlenség vizsgálatának problémáira alkalmazva bizonyos szempontból bevált az entrópiaanalízis módszere, amely a modern szociológiai kutatások gyakorlatában nem hagyományos, nem is beszélve az országok közötti összehasonlító elemzésről. A megfelelő számítási módszer azonban, mint látható, adaptálható többdimenziós attribútumterek lehetséges összefüggéseinek vizsgálatára, amelyek formájában többek között különféle egyenlőtlenségi rendszerek operacionalizálhatók. Különösen ennek a matematikai apparátusnak köszönhetően sikerült számos, a jelen tanulmányban felvetett és az empirikus anyag feldolgozásával közvetlenül összefüggő problémát megoldani, nevezetesen: a magyarázóerő tesztelését. különböző megközelítések az egyének társadalomban elfoglalt egyenlőtlen társadalmi-gazdasági helyzetének operacionalizálása során meghatározza a rétegződés különböző dimenziói közötti megfelelés mértékét, valamint feltárja a társadalmi-szakmai mobilitás természetét.

Összefoglalva a fentieket, szeretném megjegyezni, hogy még sok munka vár a posztszocialista és a fejlett nyugati társadalmak közötti egyenlőtlenség természetében mutatkozó egyértelműbb különbségek meghatározására. Különösen egy olyan kísérlet, amely a társadalmi rétegződési sémák érvényességét entrópiaanalízis módszerrel teszteli, az elméleti keretbe általában illeszkedő meglehetősen érdekes eredmények ellenére további ellenőrzést igényel a szélesebb körű eszközökkel kapott eredményekkel való összehasonlítás keretében ( például többszörös regresszió alkalmazása, klaszteranalízis stb.).

Ezenkívül az empirikus anyag megismerésének folyamatában Európai Szociális Felmérésés ahogy kidolgoztuk saját elméleti elképzeléseinket a nem európai típusú társadalmakban tapasztalható egyenlőtlenség természetéről, megfogalmazásra kerültek és részben teszteltük a jelen tanulmány kapcsán kisebb jelentőségű hipotéziseket, amelyek alapján a jövőben a tervek szerint kidolgozásra kerültek. a társadalmi egyenlőtlenségek behatóbb elemzése a különböző civilizációs rendszereket képviselő társadalmakban. E hipotézisek közös jellemzője az a feltételezés, hogy a nagyrészt az állami termelési módra épülő társadalmakban különleges szerep jut a folyamatokban. társadalmi rétegződés a társadalmi-gazdasági megkülönböztetés olyan nem osztályelveihez tartozik, mint a nem, a faj, az etnikai hovatartozás stb.

Ugyanakkor nyilvánvalóak az olyan társadalmi információforrások, mint az Európai Szociális Felmérés anyagai, korlátai. Ezen anyagok alapján különösen a társadalmi-szakmai státuszok intragenerációs dinamikájára (karriermobilitás) vonatkozó adatok hiánya miatt nem vizsgálhatók a valós társadalmi csoportok újratermelésével kapcsolatos kérdések. Emellett az ESS anyagaiban elhanyagolható figyelmet fordítanak a társadalmi differenciálódás vizsgálata szempontjából olyan fontos információk nyilvánosságra hozatalára, mint a tulajdonra vonatkozó információk (nem csak a hagyományos értelemben - ingó és ingatlan vagyon -, hanem az válaszadók a termelőeszközök tulajdonjogában, azok kezelésében, tulajdoni értékpapírokban stb.). Végül a felmérés gyakorlatilag nem tartalmaz információt arról, hogyan alakulnak ki a válaszadó közösségi hálózatai.

1. számú melléklet

Az entrópiaanalízis változóinak leírása anyagok alapján Európai Szociális Felmérés(3. hullám, 2006/2007).

	Kérdés megfogalmazása	Lehetséges értékek (további módosítások függvényében)
Foglalkozása	a felmérési adatbázisban található ISCO-88 alapkódot használtuk	törvényhozók, magas rangú tisztviselők, felsővezetők; szakemberek; technikusok, szakemberek és asszisztensek; hivatalnokok, irodai dolgozók; szolgáltató dolgozók és eladók a piacon és az üzletben; mezőgazdasági és halászati ​​szakmunkások; fizikai munkások és hasonló szakmák képviselői; gép- és berendezéskezelők és összeszerelők; alacsonyan képzett munkavállalók, az elemi foglalkoztatási formák képviselői; katonai személyzet.
Képzettség/képzettség szintje	– Mi a legmagasabb iskolai végzettsége? (összehasonlítható skálák alapján, minden országra vonatkozóan)	az orosz oktatási rendszernek megfelelő kategóriákban: általános iskolai végzettség (legfeljebb 7 éves középiskola) VAGY nem teljes Gimnázium; Szakiskola, kollégium, kollégium, líceum középfokú végzettség nélkül VAGY befejezett középiskola; Szakiskola, líceum középfokú végzettséggel vagy technikum (képzés 2-3 év); középfokú gyógypedagógiai oktatás; műszaki iskola, iskola, főiskola VAGY több egyetemi képzés, de diploma nélkül; alapképzés VAGY mesterképzés VAGY 5-6 éves rendszerben végzett felsőfokú végzettség (szakorvosi oklevél) VAGY posztgraduális képzés VAGY posztgraduális képzés, doktori képzés, rezidens, posztgraduális képzés - tudományos fokozat nélkül VAGY tudományos fokozat (tudományok kandidátusa, tudományok doktora) )
Szerződéstípus	– Hogyan vagy díszítve a munkahelyeden?	"Regisztrált vagyok állandó munka határozatlan idejű munkaszerződés, szerződés alapján (tehát a munkáltatóval fennálló munkaviszony megszűnésének megállapodott időpontja nélkül)”; „Szerződés vagy munkaszerződés alapján dolgozom, amelyet meghatározott időszakra kötöttek, vagy meghatározott típusú munkát végezek”; „Hivatalosan egyáltalán nem vagyok bejelentve, szerződés vagy munkaszerződés nélkül dolgozom, csak szóbeli megállapodással”
A foglalkoztatás jellege	„Mi a beosztása a főállásában? Te voltál)..."	"bérelt alkalmazott"; „magadnak dolgozol (dolgoztál), önálló vállalkozó; önálló vállalkozók voltak; vállalkozói szellem" És a beosztottak jelenléte; „dolgozni (dolgozott) egy családi vállalkozásban” VAGY („dolgozni (dolgozni) saját magának, önálló vállalkozó; önálló vállalkozói tevékenységet folytat; vállalkozói tevékenységet folytat” ÉS nincs beosztott)
helyet a vezetői hierarchiában	– Hány embert irányít vagy felelős?	beosztottak nélkül; 1-10 beosztott; 11-50 beosztott; 51-100 beosztott; 100-500 beosztott; 501 vagy több beosztotttól
	„Melyik nyilatkozat ezen a kártyán írja le legpontosabban családja jelenlegi jövedelmi szintjét?”	„ebből a jövedelemből élünk anélkül, hogy anyagi nehézségekbe ütköznénk”; „Ez a bevétel alapvetően elég nekünk”; „elég nehéz ilyen jövedelemből megélni”; „Nagyon nehéz ilyen jövedelemből megélni”
Munkanélküli kockázat	– Volt már munkanélküli, és három hónapnál tovább keresett munkát?	"Igen"; "Nem"

2. számú melléklet

Algoritmus a válaszadók és szüleik társadalmi-szakmai hovatartozásának egyetlen skálára hozására anyagok alapján Európai Szociális Felmérés(3. hullám, 2006/2007).

A szülők társadalmi-szakmai státuszának kezdeti kódolása	A válaszadók társadalmi-szakmai státuszának kódolása az ISCO-88 alapján
Felső és felső középső réteg: Modern szakmai foglalkozások(Magasan képzett munkavállalók a szolgáltató szektorban) Felsőbb vezetők vagy rendszergazdák(Felső vezetők) Hagyományos szakmai foglalkozások (Hagyományos felsőfokú végzettségű szakemberek)	Felső és felső középső réteg: Törvényhozók, vezető tisztviselők és vezetők (Törvényhozók, magas rangú tisztviselők, felsővezetők) Szakemberek(szakemberek) Technikusok és társult szakemberek (Technikusok, szakemberek és segédszakemberek)
Középső rétegek: Irodai és középfokú foglalkozások(Középen képzett szervizmunkások) Közép- vagy junior menedzserek(Közép- és alsó szintű vezetők)	Középső rétegek: (Jegyzők, irodai dolgozók) Szerviz dolgozók, bolti, piaci eladók(Szolgáltatók és eladók a piacon és az üzletben
Alap és alsó rétegek: Műszaki és kézműves foglalkozások (Műszaki munkások, szakmunkások és kézművesek) Félrutin kézi és szerviz foglalkozások(Félig szakmunkások és rendes alkalmazottak) Rutin kézi és szerviz foglalkozások(szakképzetlen munkások/szolgáltató munkások)	Alap és alsó rétegek: Szakképzett mezőgazdasági és halászati ​​munkások (Mezőgazdasági és halászati ​​szakmunkások) Kézműves és kapcsolódó szakmában dolgozók(Kézi munkások és hasonló szakmák képviselői) Üzem- és gépkezelők és összeszerelők (Gép- és berendezéskezelők és összeszerelők) Elemi foglalkozások(Alacsony képzettségű munkavállalók, az elemi foglalkoztatási formák képviselői)

A tanulmány a Program keretében készült alapkutatásÁllami Egyetem – Közgazdaságtudományi Felsőiskola, 71. téma „A posztszocialista társadalmak fejlődésének összehasonlító elemzése”.
Klyuchevsky V.O. Az oroszországi birtokok története. Teljes előadássorozat. M.: Szüret, 2004.
Iljin V.I. Az osztályképzés modelljei a posztkommunista világban // Oroszország világa. 2008. 2. sz.
Shkaratan O.I., Yastrebov G.A. Valódi (homogén) társadalmi csoportok azonosítása az orosz társadalomban: módszerek és eredmények // Alkalmazott ökonometria. 2007. 3. sz.; Shkaratan O.I., Yastrebov G.A. Shkaratan O.I., Yastrebov G.A. Az entrópiaanalízis mint a valós (homogén) társadalmi csoportok nem hipotetikus keresésének módszere // Szociológiai kutatás. 2009. 2. sz.
Marx K., Engels F. Esszék. T. 20. M.: Gospolitizdat, 1961. T. 20., p. 186.
Ugyanott, T.4, p. 310
Weber M. Válogatott művek. M.: Haladás, 1990; Weber M. Osztály, státusz és párt / Belanovsky S.A.(felelős szerkesztő) Társadalmi rétegződés. Vol. I. M.: Az Orosz Tudományos Akadémia Nemzetgazdasági Előrejelzési Intézete, 1992.
Az állandó változás: Tanulmány az osztályok mobilitásáról az ipari társadalmakban. Oxford: Clarendon Press, 1992; Erikson R., Goldthorpe. J.H. A generációk közötti egyenlőtlenség: szociológiai perspektíva // Journal of Economic Perspectives. 2002. 16 (3); Goldthorpe J. H., Hope K. Foglalkozási minősítés és foglalkozási presztízs / K. Hope(szerk.), A társadalmi mobilitás elemzése. Oxford: Clarendon Press, 1972; Goldthorpe J.H. Társadalmi mobilitás és osztálystruktúra a modern Nagy-Britanniában. Oxford: Clarendon Press, 1987.
Wright E.O. Az osztálystruktúra és az osztálytudat összehasonlító projektje / The Comparative Project on Class Structure and Class Consciousness, Technical Paper Series, No. 1. Madison, Wis.: University of Wisconsin Press, 1982; Wright E.O. osztályok. L.: Verso Editions, 1985; Wright E.O. Class, Exploitation, and Economic Rents: Reflections on Sorensen’s Sounder Basis // American Journal of Sociology. Vol. 105, 2000. 6. sz.
Ezek a következtetések számos európai nemzeti társadalmi-szakmai besorolás elemzésén alapulnak, amelyeknek a tekintélyes francia Societes contemporaines folyóirat különszámát szentelték ('Enjeux el usages des category socioprofessionneltes en Europe No. 45-46, 2002). (1-2).
Sorensen A.B. Az osztályelemzés szilárdabb alapja felé // American Journal of Sociology. 2000. 105. (6); Wright E.O. Class, Exploitation, and Economic Rents: Reflections on Sorensen’s Sounder Basis // American Journal of Sociology. Vol. 105., 2000. 6. szám; Goldthorpe J.H. Bérleti díj, osztálykonfliktus és osztálystruktúra: Sorensen kommentárja // American Journal of Sociology. 2000. május 105. (6); Goldthorpe J. Foglalkozásszociológia, Igen: osztályelemzés, sz.: Megjegyzés Grusky és Weeden kutatási programjához // Acta Sociologica. 2002. 45 (3); Rueschemeyer D., Mahoney J. Egy neoutilitarista osztályelmélet? // American Journal of Sociology. 2000. 105. (6); Grusky D., Weeden K. Dekompozíció halál nélkül: kutatási program egy új osztályelemzéshez // Acta Sociologica. 2001. 44 (3); Grusky D., Weeden K. Osztályelemzés és az Egyezmény nehézsúlya 11 Acta Sociologica. 2002. 45 (3); Scott J. Társadalmi osztály és rétegződés a késő modernitásban //Acta Socioloca. 2002. 45 (1).
E vizsgálatok átfogó eredményét Shkaratan O.I. monográfiája foglalja össze. és a csapat. Társadalmi-gazdasági egyenlőtlenség és annak újratermelése a modern Oroszországban. M.: Olma Media Group, 2009.
A felméréssel kapcsolatos átfogó információkért lásd az internetet: http://ess.nsd.uib.no ; http://www.ess-ru.ru; http://www.cessi.ru/index.php?id=141.
A valós (homogén) társadalmi csoport fogalmának konceptualizálását, beleértve néhány megfontolást ennek a fogalomnak az empirikus kutatás gyakorlatában való operacionalizálásához, részletesen tárgyaljuk: Shkaratan O.I., Yastrebov G.A. Valódi (homogén) társadalmi csoportok azonosítása az orosz társadalomban: módszerek és eredmények // Alkalmazott ökonometria. 2007. 3. sz.
Taganov I.N., Shkaratan O.I. Társadalmi struktúrák vizsgálata entrópiaanalízis módszerével // Filozófiai kérdések. 1969. 5. sz.; Shkaratan O.I., Szergejev N.V. Valós csoportok: konceptualizálás és empirikus számítás//Társadalomtudományok és modernitás. 2000. 5. sz.; Szergejev N.V. A rétegződési kritériumok rangsorolása az entrópiaanalízis módszerével // Oroszország világa. 2002. 3. sz.; Shkaratan O.I., Yastrebov G.A. Valódi (homogén) társadalmi csoportok azonosítása az orosz társadalomban: módszerek és eredmények // Alkalmazott ökonometria. 2007. 3. sz.; Az orosz neoetakrácia társadalom és rétegződése // Szociológiai tanulmányok. 2008. 11. sz.; Shkaratan O.I., Yastrebov G.A. Az entrópiaanalízis mint a valós (homogén) társadalmi csoportok nem hipotetikus keresésének módszere // Szociológiai kutatás. 2009. 2. sz.
Bergman M., Joye D. Társadalmi rétegződési sémák összehasonlítása: CAMSIS, CSP-CH, Goldthorpe, ISCO-88, Treiman és Wright. Cambridge: Cambridge Studies in Social Research, 2001; Leiulfsrud H., Bison /., Jensberg H. Társadalmi osztály Európában. Európai Szociális Felmérés 2002/3. NTNU Társadalomkutató Kft., 2005 és mások.
Vagy fordítva, nem osztálypozíció: abban az értelemben, hogy az „osztályok” hiányoznak a társadalmi hierarchia fő alkotóelemeiből egy eltérő, nem nyugat-európai (tágabb értelemben nem atlanti) típusú társadalmakban.
A modern szociológiában a jelenségek közötti összefüggések tanulmányozásának általános eszközei a páronkénti kontingencia-együtthatók különféle módosításai, amelyekből nagyon sokfélét fejlesztettek ki (Pearson, Spearman, Kendall, Cramer, Chuprov stb.). 1969-ben javasolta I.N. A HN tér kitöltésének Taganov inhomogenitási együtthatója az információs entrópia mértékén alapul (további részletekért lásd a 2.3. fejezetet) ebben az értelemben az az előnye, hogy egyfajta n-dimenziós kapcsolódási együtthatónak tekinthető.
A számításokhoz Visual Basic nyelven írt programot használtunk Microsoft Excel programozók csoportja E.B. professzor vezetésével. Ershova.
Nehézkes eljárásokról beszélünk, amelyek lehetővé teszik a releváns információk „kiegyenesítését” közvetett mutatók és empirikusan számított korrekciós tényezők figyelembevételével.
Az Európai Szociális Felmérés 3. hullámának orosz részében, amelyre 2006-ban került sor, a kérdés a következő volt: „A kártyán szereplő állítások közül melyik írja le legpontosabban családja jelenlegi jövedelmi szintjét?” A válaszadóknak négy válaszlehetőséget ajánlottak fel: „1. Ebből a bevételből élünk anélkül, hogy anyagi nehézségeket tapasztalnánk”, „2. Ez a bevétel alapvetően elég nekünk”, „3. Elég nehéz ilyen jövedelemből megélni”, „4. Nagyon nehéz ilyen jövedelemből megélni.” Hasonló kérdést tettek fel hasonló válaszlehetőségekkel a felmérésben részt vevő más országok állampolgárainak.
E két mutató Spearman-rangsor szerinti korrelációs együtthatója az ESS-ben szereplő összes ország mintájára 2006-ban 0,577 volt. Érdemes azonban megjegyezni, hogy nincs egyetlen algoritmus arra, hogy ezt a skálát a felmérésben részt vevő összes ország összehasonlítható mutatójára hozzuk. Különösen Oroszországban és Bulgáriában az ESS 3. hullámában a jövedelem intervallumskáláját csak 5 lehetséges intervallum képviseli (míg más országokban - 12). A felmérés dokumentációjának [http://ess.nsd.uib.no/ess/round3/fieldwork.html] alapos vizsgálatakor a szerzőnek kérdései merültek fel arra vonatkozóan, hogy miként jöttek létre ezek a csoportosítások, nem is beszélve a felhasználásuk lehetőségéről összehasonlító tanulmány.
Önmagában a Portugália közelsége nem tűnik furcsának, tekintettel António de Salazar diktátor kemény politikai rezsimjének máig kézzelfogható következményeire, amelyet „Új Államnak” neveztek, és 1974-ig létezett ebben az országban. A modern orosz hasonlósága A Salazar-féle rezsim nem meglepő, annak ellenére, hogy , amely utóbbi csaknem 40 évvel ezelőtti felszámolása óta nem tudta befolyásolni ezen országok társadalmi szerkezetének hasonlóságát.
Chan T.W., Goldthorpe J.H. Osztály és státusz: A fogalmi megkülönböztetés és empirikus jelentősége // American Sociological Review. 2007. 72 (4)
Ionov I.N. Posztkoloniális diskurzus Latin-Amerika és Oroszország civilizációs eszméiben // Társadalomtudományok és modernitás. 2008. 3. sz.; Shemyakin Ya.G. Európa és Latin-Amerika: Civilizációk kölcsönhatása kontextusban világtörténelem. M.: Nauka, 2001; Shemyakin Ya.G.„Határvonalbeli” civilizációk bolygószinten. Az evolúció jellemzői és kilátásai // Latin-Amerika. 2007. 7. sz.
Különösen lásd Shkaratan O.I., Yastrebov G.A. Az orosz neoetakrácia társadalom és rétegződése // Szociológiai tanulmányok. 2008. 11. sz.
Teckenberg W. Die soziale Struktur der sowjetischen Arbeiterklasse im intemationalen Vergleich. Auf dem Wege zur industrialisierten Standegesellschaft? Munchen, Wien, 1977; Teckenberg W. A szovjet munkásosztály társadalmi szerkezete. Egy Statisztikai Társaság felé? // International Journal of Sociology. 1981-1982. 9 (4); Teckenberg W. A foglalkozási struktúrák stabilitása, a társadalmi mobilitás és az érdekképződés: A Szovjetunió mint statisztikus társadalom összehasonlításban az osztálytársadalmakkal // International Journal of Sociology. N.Y. 1989. 19 (2).
Hozzá kell tenni, hogy az amerikaiban és az európai szociológia jelentős részében hagyományosan használt weberi státuscsoport-koncepció, amint azt V. Teckenberg és E. Scheuch alapos elemzése mutatja, lényegében Weber saját osztályfelfogása, amelyre épül. az öröklött pozíció presztízsének alapja, valamint az életmód és a formális képzettség szintje. És ez egyáltalán nem meglepő, ha figyelembe vesszük, hogy a németben a „birtok” és a „státusz” fogalmát ugyanaz a Stand szó fejezi ki. A szerző azonban ragaszkodik ahhoz az állásponthoz, amely szerint a „státuszcsoport” általános fogalom az „osztállyal” kapcsolatban.
Grusky D.B. A társadalmi egyenlőtlenség múltja, jelene és jövője / Grusky D.B.(Szerk.) Társadalmi rétegződés. Osztály, faj és nem szociológiai szempontból. 2. kiadás. Westview Press, 2001. p. 9
Brooking E.N. Szellemi tőke. A siker kulcsa az új évezredben. Szentpétervár: „Péter”, 2001; Himanen P., Castells M. Információs társadalom és jóléti állam: A finn modell. Per. angolról M.: „Logók”, 2002; Castells M. Információs kor. Gazdaság, társadalom és kultúra. Per. angolról tudományosan szerkesztette O.I. professzor. Shkaratana. M.: Állami Egyetem-Közgazdasági Főiskola, 2000; Wallerstein I. Egy ismerős világ vége. A XXI. század szociológiája. Per. angolról M.: „Logók”, 2003.
Letöltve: http://ess.nsd.uib.no/ess/round3/fieldwork/Russian%20Federation.
A „foglalkozás – iskolai végzettség – jövedelem” tér kitöltésének heterogenitási foka az egyes országok esetében teljes összhangban van az 1. ábrával. .
Használat ez a módszer„nem üres” megfigyelések használatát feltételezte, azaz. Az elemzésben szereplő mérések legalább egyikének információhiánya automatikusan a megfigyelések „elutasításának” kritériumaként szolgált. Ebben a vizsgálatban az egyes nemzeti minták esetében az ilyen „házasságok” aránya nem haladta meg a 15%-ot.
Azok. Észtország állampolgárai, akik nem észt nemzetiségűek.
A szülők és a válaszadók szakmai státuszának megszilárdítása három jelentősen eltérő társadalmi-szakmai csoportba a következő logika szerint történt: csoportok magasan képzett(vezetők, szakemberek, félszakemberek), félig szakképzett munkavállalók (irodai alkalmazottak, kereskedelmi és fogyasztói szolgáltatásokban dolgozók), alacsonyan képzett munkavállalók (alkalmazottak mezőgazdaság, ipari munkások, alapszakmák képviselői). További részletekért lásd 2. függelék.

Kezdőlap > Előadás tanfolyam

SeminVAL VEL.A.
Szociáliskülönbségtétel Részletek a „Társadalmi struktúra” rovatból Forrás: Semin S.A. Modern kommunikáció. Előadás tanfolyam. Tartalom Társadalmi struktúra 2 Társadalmi közösségek 2 Társadalmi differenciálódás 2 A társadalmi differenciálódás jelei 3 A társadalmi differenciálódás okai 4 Néhány rétegződési trend a modern orosz társadalomban 5

Szociális struktúra

A fogalomstruktúra tartalma funkcionálisan függő elemek halmazát és a köztük lévő kapcsolatokat foglalja magában, amelyek egy objektum belső szerkezetét alkotják. Egy tárgy szerkezetét jellemzi: az elemek összetétele, elrendezésük sorrendje, a köztük lévő függőség jellege. A társadalmi struktúrák elemei lehetnek egyének, társadalmi közösségek és társadalmi intézmények.

Társadalmi közösségek

A társadalmi közösségek az emberek viszonylag stabil gyűjteményei, amelyeket többé-kevésbé hasonló körülmények és életstílus, valamint többé-kevésbé hasonló érdeklődési körök jellemeznek. Különböző típusú társadalmakat különböztetünk meg a közös élettevékenység formái szerint.

statisztikai (névleges, alakja társadalmi kategóriák, amely a statisztikai elemzéshez szükséges), valós. A valódi társadalmi közösségeket általában tömegekre (aggregátumokra), csoportokra, kis társadalmi csoportokra és nagy társadalmi csoportokra osztják.

Például egy város lakói statisztikai és valódi közösségnek is tekinthetők. Statisztikai közösségként jelennek meg például a regisztrációs adatokban vagy a demográfiai adatokban, igazi közösséggé válnak például a városi életkörülmények tényleges kihasználásának vizsgálatakor. A tömegközösségek olyan emberek gyűjteményei, amelyek formálisan nem állnak egymással kapcsolatban, de a kutatás során bizonyos viselkedési jellemzők alapján összehozhatók. A csoportos közösségek általában nagy és kis társadalmi csoportokat foglalnak magukban. A nagy társadalmi csoportok a következők:

etnikai közösségek (fajok, nemzetek, nemzetiségek, törzsek), szocio-territoriális közösségek (egy meghatározott területen állandó lakóhellyel rendelkező, társadalmi-területi különbségek alapján kialakult, hasonló életmódot folytató személyek gyűjteményei), szocio-demográfiai közösségek ( nemi és életkori sajátosságok szerint megkülönböztetett gyűjtemények, társadalmi osztályok és társadalmi rétegek (a társadalmi munkamegosztás rendszerében közös társadalmi jellemzőkkel rendelkező, hasonló funkciókat ellátó személyek gyűjteményei). Az osztályokat a termelőeszközök tulajdonjogához való viszonyulás kritériuma és a javak kisajátításának jellege szerint különböztetik meg. A társadalmi rétegeket (vagy rétegeket) a munka- és életmódbeli különbségek alapján különböztetjük meg, és az életmódbeli különbségek a legszembetűnőbb jelek.

Társadalmi differenciálódás

A társadalmi differenciálódás alapjának általában a társadalmi-gazdasági munkamegosztást tekintik. A társadalmi munkamegosztás magában foglalja a foglalkozások elosztását és kijelölését a társadalmi termelési folyamat résztvevői között. Szociológiai értelemben a társadalmi termelés önmagának a társadalom általi újratermelését jelenti, azaz. az élethez szükséges anyagi tárgyak, komplexumok, eszmék előállítása, bizonyos emberek közötti kapcsolatok újratermelése, valamint magának a lakosságnak az utánpótlása.

A társadalmi munkamegosztás típusai a következők:

nemi és életkori munkamegosztás, tantárgyi specializáció, funkcionális munkamegosztás, különös tekintettel a termelés és a gazdálkodás megosztására.

A munka társadalmi-gazdasági heterogenitását különböző paraméterek szerint írják le. Ezek közé tartozik a munkamegosztás:

szervezeti és végrehajtó, szellemi és fizikai, képzett és szakképzetlen, önszerveződő és szabályozott, kreatív és sztereotip stb.

A társadalmi differenciálódás alapjaként a tulajdon és a hatalom forrásaihoz való eltérő hozzáférést is tekintik. A tulajdon feltételezi a termelési folyamat résztvevői közötti kapcsolatokat a termelési eszközök és a munkatermék elidegenítését, tulajdonjogát és kisajátítását illetően A hatalom a társadalmi szereplők azon képessége, hogy saját érdekükben más alanyok számára célokat és tevékenységi irányokat határozhassanak meg, mint pl. valamint az erőforrásokkal gazdálkodni, viselkedési normákat kialakítani és előírni, kiváltságokat biztosítani. A társadalmi-gazdasági munkamegosztás alakítja a társadalmi különbségeket, és ezzel megteremti a társadalmi egyenlőtlenség alapját.

A társadalmi differenciálódás jelei

A társadalmi differenciálódás leírható az egyének és csoportok között átfogóan fennálló különbségekkel szociális rendszer. Az alábbiakat általában az ilyen különbségeket rögzítő fő jellemzőkként azonosítják. Gazdasági jel. Ebben az esetben a magántulajdon megléte vagy hiánya, a jövedelem típusa és mértéke, valamint az egyének és csoportok anyagi jóléte a figyelembe vett mutató. Az egyének és csoportok vonatkozásában a következő különbségeket teszünk: tulajdonosok és magántulajdonnal nem rendelkezők, jól és alacsony fizetésű rétegek, gazdagok, közepesen gazdagok, szegények. Munkaügyi jel(munkamegosztás). Ebben az esetben a munkaerő alkalmazási köre, a munkaerő típusa és jellege, valamint a képzettségi szint a figyelembe vett mutató. Az egyének és csoportok vonatkozásában a következő megkülönböztetéseket kell tenni: a társadalmi termelés különböző területein dolgozók, magasan képzett és alacsonyan képzett munkavállalók. Teljesítmény jele(hatalomkör). Ebben az esetben a mutatók az a képesség, hogy valaki hivatalos pozícióján keresztül befolyásoljon másokat. Az egyének és csoportok vonatkozásában a következő megkülönböztetéseket teszünk: hétköznapi dolgozók, különböző szintű vezetők, különböző szintű államigazgatási vezetők A társadalmi differenciálódás további jelei között szerepel:

társadalmi helyzetet befolyásoló nemi és életkori sajátosságok, etnikai vagy nemzeti sajátosságok, vallási hovatartozás, kulturális és ideológiai pozíciók, családi kötelékek.

A társadalmi differenciálódás jelei között, amelyek meghatározzák az emberek életmódját és árufogyasztási szintjét, a következők:

a lakóhely, az otthon mérete és típusa, rekreációs és szórakozási helyek, az egészségügyi ellátás minősége, a kulturális javak fogyasztása, különösen a kapott oktatás mennyisége és jellege, a kapott információk mennyisége és jellege, valamint az elfogyasztott kulturális termékek.

A társadalmi differenciálódás jeleinek alkalmazása egy adott társadalmi rendszerrel kapcsolatban lehetővé teszi, hogy azt a társadalmi csoportok és közösségek bizonyos hierarchiájaként mutassuk be. Ez a kép a társadalom rétegződésének – társadalmi rétegződésének – eredményeit rögzíti. A társadalmi rétegződés egy hierarchikusan rangsorolt ​​társadalmi egyenlőtlenség, valamint egy olyan folyamat, amelynek eredményeként az egyének és csoportok egymással egyenlőtlenül és bizonyos társadalmi jellemzőknek megfelelően hierarchikusan csoportosulva találják magukat.

A társadalmi differenciálódás alapjai

Minden társadalmi rendszertípushoz hozzá van rendelve a társadalmi rétegződés sajátos jellege és ennek kialakításának saját módja. Fiziko-genetikai rendszertípus. A megkülönböztetés a természetes jellemzők alapján történik - nem, életkor, fizikai jellemzők. A fizikai kényszert és a szokásokat a különbségek meghatározására használják. Slave típusú rendszer. A megkülönböztetés a tulajdonjogon és az állampolgári jogon alapul. A katonai kényszert a különbségek meghatározására használják. Kaszt típusú rendszer. A megkülönböztetés alapja a vallási és etnikai munkamegosztás. A mitológiát és a vallási szertartást a különbségek meghatározására használják. A rendszer osztálytípusa. A megkülönböztetés az állammal szembeni felelősségen alapul. A törvényt a különbségek meghatározására használják. Etakratikus típusú rendszer(ahol az állam hatalma a legfőbb). A megkülönböztetés alapja a hatalmi hierarchiában elfoglalt rangok. A katonai-politikai uralmat a különbségek meghatározására használják. A rendszer osztálytípusa. A megkülönböztetés alapja a tulajdon nagysága (főleg a termelőeszközöké). A piaci cserét a különbségek meghatározására használják. Szociális-szakmai típusú rendszer. A megkülönböztetés foglalkozás és végzettség alapján történik. Az oktatási bizonyítványokat a különbségek meghatározására használják. Kulturális-normatív rendszertípus. A megkülönböztetés az életmódon alapul. Az erkölcsi szabályozást és az utánzást használják a különbségek meghatározására. Kulturális-szimbolikus rendszertípus. A megkülönböztetés alapja a szakrális tudás birtoklása. A különbségek meghatározásának módjaként használják különböző típusok manipuláció - vallási, technokrata, ideológiai Minden valós társadalmi rendszer a különböző típusú rétegződési rendszerek és azok átmeneti formáinak összetett kombinációjának tekinthető.

A modern orosz társadalom néhány rétegződési irányzata

Fokozatosan kialakul a társadalom osztályrendszere, miközben az etokratikus típusú társadalmi differenciálódás megtartja befolyását. Változások mennek végbe a foglalkoztatás szerkezetében. Új szakmák jelennek meg, és fejlődik az önfoglalkoztatás szférája. Kialakulnak a társadalmi-szakmai modell használatának előfeltételei. Polarizáció van a tulajdonságok mentén. Kialakulnak a szupergazdagok és a szegénységi küszöb alatti rétegei, vagyis kialakul a tulajdonon alapuló társadalmi hierarchia alapja. Továbbra is releváns marad a rétegződés fizikai-genetikai rendszerében.

1. A XXVII. Samara Regional jelentéseinek kivonata

   Absztraktok

   1961. április 12. örökre bekerül Szülőföldünk, az egész emberiség történelmébe. Ezen a napon egy űrrepülőgép a fedélzetén Jurij Gagarin főhadnaggyal, aki ezen a napon őrnagy lett, körberepült a földkerekségen.

2. A mezőgazdasági munkaerő fizetésének megszervezése

   Absztrakt

   A munkát a Szövetségi Állami Felsőoktatási Intézmény Vállalkozási és Agrárgazdasági Osztályán végezték. szakképzés"Urali Állami Mezőgazdasági Akadémia".

3. Az oktatási és módszertani komplexumot a Polgári Jogi Tanszék jóváhagyta és közzétételre javasolta, 2011. január 19-i jegyzőkönyv 5. szám Lektor: Medvegyev O. M., a jogtudomány doktora, egyetemi tanár

   Képzési és módszertani komplexum

   A „Munkajog” tudományos tudományág a 030500-as felkészítés (bachelor) szakirányú felsőoktatási állami oktatási szabványának szövetségi eleme.

4. Kivonatok a XX-XVI. szamarai regionális jelentésekből

   Absztraktok

   2010. április 4-én lett volna V. P. 90. születésnapja. Lukachev - rektor 1956-tól 1988-ig. A Munkaügyi Repülési Vörös Zászló intézet Kujbisev-rendje, amelyet S. akadémikusról neveztek el.

5. Tkachev Valentin Nikolaevich a fizetésképtelenség (csőd) jogi szabályozásának elméleti és gyakorlati problémái a versenytárgyak speciális kategóriáiban

   Verseny

   Vezető szervezet – Állam oktatási intézmény felsőfokú szakmai oktatás „A Pénzügyminisztérium Összoroszországi Állami Adóakadémiája Orosz Föderáció»

3.1 Társadalmi rétegződés és mobilitás

Válassza ki az összes helyes állítást a társadalmi rétegződésről.

A társadalom társadalmi szerkezetének egyik eleme az állam.

A társadalom társadalmi szerkezetének meghatározásához lényeges jellemző a hivatás

A modern társadalom gazdasági differenciálódásának legfontosabb kritériuma a vallási nézetek.

A társadalmi közösség a „munkások” rétegződés szerint alakul ki.

A modern Oroszország társadalmi viszonyait az ipari proletariátus számának növekedése jellemzi.

2. Válassza ki az összes helyes állítást a társadalmi rétegződésről.

1) A társadalmi egyenlőtlenség a különböző emberek és társulásaik egymáshoz viszonyított helyzetét jellemzi.

2) Az egyenlőtlenség a társadalomban fejlődésének különböző szakaszaiban létezett.

3) A társadalmi rétegződés osztálytípusa univerzális.

4) A gazdaságilag fejlett országokban a lakosság nagy része kékgalléros munkás

5) A kasztok, birtokok, osztályok, rétegek a középkori társadalom velejárói társadalmi csoportok.

3. A társadalmi viszonyok jellemzői és a társadalmi rétegződés típusa közötti megfelelés megállapítása

A NYILVÁNOS RÉTEGEZÉSI TÍPUSOK JELLEMZŐI

KAPCSOLATOK

a) jogok és kötelezettségek jogi konszolidációja 1) kaszt

a fő társadalmi csoportok számára 2) osztály

b) túlnyomórészt örökletes természet 3) osztály

a társadalom elitjéhez tartozó

c) az egyikből való mozgás tilalma

társadalmi csoport a másiknak

d) a csoportokra bontás a különbségeken alapul

a munka jellegében, fizetésének nagyságában és formáiban

e) más csoportok képviselőivel való házasságkötés tilalma

4. Az alábbiakban a társadalmi csoportok listája látható. Egy kivételével mindegyik vallási alapon alakult ki. Keressen és jelöljön meg egy társadalmi csoportot, amely „kiesik” a soraikból, más alapon alakult.

Ortodoxok, muszlimok, buddhisták, protestánsok, liberálisok, katolikusok.

5.. Írja le a diagramból hiányzó szót!(osztályok)

6. Hozzon létre megfeleltetést a társadalmi mobilitás típusai és példái között: az első oszlopban megadott minden pozícióhoz válassza ki a megfelelő pozíciót a második oszlopból!

Példák a társadalmi mobilitásra A társadalmi mobilitás típusai

A) alkalmazott elbocsátása 1) vertikális

B) átmenet az ortodox vallásról

csoportok katolikus 2) horizontális

B) az esztergályosból mérnök lett

G) nemzetközi turizmus

D) átruházás egyik vállalkozásból a másikba

7.. Olvassa el az alábbi szöveget, amelyből néhány szó hiányzik!

„A „rétegződés” kifejezés a geológiából származik, ahol a földrétegek függőleges elrendezésére utal. A szociológia a _________ (A) szerkezetét a Föld szerkezetéhez hasonlította, és a társadalmi rétegeket (rétegeket) szintén függőlegesen helyezte el. Az alap egy létra ______ __ (B): a kevésbé gazdagok alacsonyabb fokot foglalnak el. A csúcson lévő gazdagoknak általában több van magas szint oktatás. Nagy mennyiségük is van _______ (B). Emellett nyilvánosan ____(G) ez vagy az a __________ (D), beosztás vagy foglalkozás különböző mértékű tiszteletet élvez. Ezért a társadalomban létező összes szakma tetőtől talpig elhelyezhető a szakmai _________ (E) létráján.”

1. presztízs 2. mobilitás 3. Jövedelem 4. vélemény

5 egyenlőtlenség 6. szakma 7. hatalom 8. tekintély 9. társadalom

2. rész

1. Elemezze a helyzetet. Az intézet elvégzése után N. fiatalember menedzserként helyezkedett el egy kereskedelmi bankban. Egy idő után továbbképző tanfolyamokat végzett, majd a bank ügyvezető igazgatójává nevezték ki. N. magánéletében is változások következtek be: feleségül vette a banktulajdonos lányát. Milyen társadalmi folyamatot mutathat be ez a helyzet? Milyen tényezők játszottak itt döntő szerepet? Hogy hívják őket a szociológiában?

Milyen jelentést tulajdonítanak a társadalomtudósok a „társadalmi csoport” fogalmának? A társadalomtudományi kurzusból szerzett ismeretekre támaszkodva fogalmazzon meg két mondatot: egyet a „társadalmi csoport” típusairól, egyet pedig a szerepéről.

Mit jelentenek a társadalomtudósok a „kvázi csoport” fogalmában? Társadalomtudományi tantárgyi ismereteiből készítsen két mondatot: az egyiket a „kvázi-csoport” tulajdonságairól, a másikat pedig arról, hogy kik szerepelnek benne.

Adjon meg három olyan intézményt, amely a modern társadalom társadalmi felvonójaként működik, és illusztrálja mindegyiket egy-egy példával!

KULCS.

3.1. Társadalmi rétegződés és mobilitás

2. rész

1. Elemezze a helyzetet. Az intézet elvégzése után N. fiatalember menedzserként helyezkedett el egy kereskedelmi bankban. Egy idő után továbbképző tanfolyamokat végzett, majd a bank ügyvezető igazgatójává nevezték ki. N. magánéletében is változások következtek be: feleségül vette a banktulajdonos lányát. Milyen társadalmi folyamatot mutathat be ez a helyzet? Milyen tényezők játszottak itt döntő szerepet? Hogy hívják őket a szociológiában?

A függőleges felfelé irányuló mobilitást szemlélteti.

A főbb tényezők, amelyek ebben a folyamatban döntő szerepet játszottak: az iskolai végzettség megszerzése, házasságkötés magasabb státuszú személlyel.

A szociológiában ezeket a tényezőket a társadalmi mobilitás csatornáinak („lifteinek”) nevezik.

2. Milyen jelentést tulajdonítanak a társadalomtudósok a „társadalmi csoport” fogalmának? Társadalomtudományi kurzuson szerzett ismereteit felhasználva alkosson két mondatot, amelyek a „társadalmi csoportról” tartalmaznak információkat.

a társadalmi csoport emberek egy stabil gyűjteménye, amely megkülönböztetett, egyedi jellemzőkkel rendelkezik (társadalmi státusz, érdeklődési kör, értékorientáció).

Példamondatok:

A társadalmi csoportok megjelenése összefügg a társadalmi munkamegosztással és az emberi tevékenység specializálódásával.

A társadalmi csoport közvetítő az egyén és a társadalom egésze között. A társadalmi csoportok mérete eltérő lehet – kicsik és nagyok, valamint formális és informális.

3. Mit jelentenek a társadalomtudósok a „kvázi csoport” fogalmában? A társadalomtudományi kurzus ismereteit felhasználva alkoss két mondatot, amelyek a „kvázicsoportról” tartalmaznak információkat.

kvázi csoport - emberek instabil, informális gyűjteménye, amelyet általában egy vagy nagyon kevés interakció egyesít, és bizonytalan szerkezettel, értékrendszerrel és normákkal rendelkezik.

Példák mondatokra: A kvázicsoportok fő tulajdonságai közé tartozik az anonimitás, a szuggesztibilitás, a társadalmi fertőzőképesség, a tudattalanság. A kvázi-csoportok legtöbbször rövid ideig léteznek, ezután vagy teljesen felbomlanak, vagy a helyzet hatására stabil társadalmi csoportokká alakulnak át. A kvázi csoportok közé tartozik a közönség, a rajongói csoport, a tömeg stb.

4.Hadsereg, oktatás, egyház

1.opció

A. RÉSZ

A1

A modern társadalom gazdasági differenciálódásának legfontosabb kritériuma az

A2
A jelzett jellemzők közül melyik alapján alakul ki a társadalmi közösség „munkás”?

A3
Egy vállalkozás igazgatója döntéseket hoz az alkalmazottak felvételéről és elbocsátásáról – ez egy példa erre

A4
Helyesek-e az alábbi ítéletek egy személy társadalmi státuszáról?
V. Minden társadalmi státusz formálisan meghatározott, rögzített és törvény által védett.

B. Minden társadalmi státuszt születésüktől fogva szereznek.

A5
Egy kevésbé gazdag ember nem kaphat tanácsot szakorvostól. Ez a példa illusztráció

Igazak-e az alábbi ítéletek az emberi társadalmi szerepekről?

V. A társadalom bizonyos társadalmi szerepeket ró az emberekre.

B. A társadalmi szerepvállalás és annak teljesítése mindig személyes érintéssel jár.

A7
Lettországban a családok leggazdagabb 20%-a birtokolja az ipari vállalkozások teljes részesedésének 75%-át. Ugyanakkor a családok több mint 30%-a a szegénységi küszöb alatt van. Ez a példa illusztráció

A8
K. polgár nagyapja paraszt, édesanyja állatorvos volt, K. középfokú végzettséggel a városba költözött, majd a főiskola elvégzése után a városi líceumban dolgozik tanárként. Ez a példa illusztráció

A9
Melyik társadalmi jelenség a következő történelmi tényt szemlélteti: a középkorban az egykori rabszolga Gebbon lett Reims érseke?

A10

A gyermek és a felnőtt közös társadalmi szerepe a szerep

B RÉSZ

AZ 1-BEN
Az alábbiakban felsoroljuk a társadalmi csoportokat. Egy kivételével mindegyik vallási alapon alakult ki. Keress és jelölj meg egy társadalmi csoportot, amely „kiesik” a sorozatukból, más alapon alakult.

Ortodoxok, muszlimok, buddhisták, protestánsok, liberálisok, katolikusok.
Válasz: _______________________________________________________.

AT 2
Olvassa el az alábbi szöveget, amelynek minden pozíciója számozott. 1. A 2002-es összoroszországi népszámlálás adatai szerint a nők száma 10 millióval haladja meg a férfiakét. 2. 1147 nő jut 1000 férfira. 3. A nők számának túlsúlya a férfiakkal szemben 33 éves kortól figyelhető meg. 4. Nem nehéz feltételezni, hogy egy ilyen arány kedvezőtlenül hat a házasság és a család intézményére.

Határozza meg a szöveg mely rendelkezéseit tartalmazza!
A) tényszerű természet,

B) az értékítéletek természete.
A pozíciószám alá írja le a karakterét jelző betűt. Írja le a kapott betűsort a táblázatba, és vigye át a válaszlapra (szóközök és egyéb szimbólumok nélkül).

1	2	3	4

C. RÉSZ

C1

Mondjon három példát annak szemléltetésére, hogy az emberek hogyan lépnek át egyik csoportból a másikba.

Válaszát írja le az űrlap hátoldalára vagy egy külön papírlapra.

8. sz. teszt Társadalmi csoportok sokfélesége. Társadalmi szerepek. Egyenlőtlenség és társadalmi rétegződés. Társadalmi mobilitás.

Méret: px

Kezdje a megjelenítést az oldalról:

Átirat

2 Bevezetés A „Társadalmi struktúra, társadalmi intézmények és folyamatok” szakterület tartalma a társadalom, mint komplex, hierarchizált rendszer működésének elemzése, a globalizációval és a regionalizációval összefüggő ellentmondásos trendek és tényezők összefüggésében. Ezzel kapcsolatban elemzés készül a társadalom társadalmi és strukturális viszonyainak különböző kritériumok szerinti átalakulásának folyamatában lévő folyamatokról, a társadalmi rétegződés új formáiról, a társadalmi mobilitás trendjeinek és irányainak radikális változásairól, az egyének és csoportok értékorientációiról. és viselkedési mintáik. E problémák vizsgálatát állami és tanszéki statisztikák, szociológiai kutatási anyagok elemzése, saját empirikus adataink, valamint a világszociológiai tudomány adatai alapján kell elvégezni. A vizsgálat tárgya a modern orosz társadalom társadalmi terében az integráció és dezintegráció sajátos állapota és szintje, annak egyes elemei és ezek hierarchikus alárendeltsége. Különös figyelmet fordítanak a társadalmi rétegződési struktúra elemei közötti egyenlőség és egyenlőtlen kapcsolatok objektív dialektikájára a társadalmi tér különböző szintjein. Ez lehetővé teszi, hogy megalapozott, széles társadalmi jelentőségű ajánlásokat kínáljunk a szociálpolitika területén szövetségi, regionális és ágazati szinten egyaránt. A jelölt vizsga letételét a megadott szakon az Altai Szövetségi Állami Költségvetési Felsőoktatási Oktatási Intézmény szakosodott tanácsának Felsőfokú Tanúsítási Bizottsága által jóváhagyott profil határozza meg. Állami Egyetem» kandidátusi és doktori értekezések védésére. A szociológia kandidátusi fokozatra jelentkező a vizsgát megelőző 10 nappal a vizsgabizottság elé terjeszti: a) szakdolgozati tervet; b) empirikus szociológiai kutatási program a témájában; c) a dolgozat leginkább kidolgozott töredékei, általában az első fejezet. A vizsgázó két kérdésre válaszol (a következő program minden részéből egy-egy), és e kérdésekkel összefüggésben jellemzi az általa végzett kutatást. Az utolsó feltételnek való megfelelés érdekében a vizsga nem jegyekre, hanem a vizsgáztatók által a dolgozatkutatás témájának figyelembevételével kiválasztott programkérdésekre történik.

3 szakasz. I. MINIMUM PROGRAM a szociológiai tudományok „Társadalmi struktúra, társadalmi intézmények és folyamatok” szakon Társadalmi struktúra és társadalmi rétegződés. A „társadalom társadalmi rétegződési struktúrájának” fogalma. A társadalmi rétegződés különböző kritériumai A társadalmi struktúra a szociológiatudomány legfontosabb problémája. A társadalmi rétegződés a társadalmi szerkezet legfontosabb összetevője. A társadalmi struktúra fogalma. A társadalom szisztematikus elképzelése, mint egymással összefüggő és kölcsönható elemek halmaza. Az emberek közötti társadalmi különbségek. Hierarchikus rangsor. A társadalmi rétegződés fogalma: a jogok, kiváltságok, felelősségek és kötelességek egyenlőtlen megoszlása, társadalmi értékek, hatalom és befolyás megléte vagy hiánya egy adott közösség tagjai között. A társadalmi rétegződés három fő kritériuma: gazdasági, politikai és szakmai. A „társadalom társadalmi rétegződési struktúrájának” fogalma egy többdimenziós, hierarchikusan szervezett társadalmi tér, amelyben a társadalmi csoportok és rétegek különböznek egymástól a hatalom birtoklásának, a tulajdonnak és a társadalmi státusznak a mértékében. Az emberek társadalmi egyenlőtlensége. Az egyenlőtlenség szervezésének különböző módjai: K. Marx, M. Weber, P. Sorokin, P. Bourdieu és mások Többdimenziós társadalmi rétegződés. A társadalmi szerkezet vizsgálatának alapvető módszertani megközelítései. A rétegződés egydimenziós és többdimenziós volta A szovjet időszakra hagyományosan, a társadalom társadalmi szerkezetének tanulmányozásának osztályszemlélete. Főbb osztályok és társadalmi csoportok. Modern paradigma a társadalmi rétegződés tanulmányozására. A rétegződés fő kritériumai. Többdimenziós hierarchikus megközelítés. Új társadalmi-csoportos önazonosítások és erőforráscsoportok kialakítása. A társadalmi rétegződés szerkezetének elemei. A „társadalmi réteg” és a „társadalmi csoport” fogalma; objektív és szubjektív definíciójukat. Csoportos társadalmi távolság Társas közösségek, kialakításuk elvei. Hasonló, azonos funkciók, általuk meghatározott státusok, társadalmi szerepek, kulturális igények, etnikai jellemzők stb. A szolidaritás szerepe a közösség, mint társulás kialakulásában, eredményességében és működésében.

4 A kommunikáció alaptípusai: társas kapcsolatok és társas interakciók. A társadalmi közösségek típusai: társadalmi kör és társadalmi csoportok. A társadalmi csoport meghatározása. Kis csoportok és nagy csoportok. Formális és informális csoportok. Társadalmi csoportok: célcsoportok. A társadalmi réteg (réteg) fogalma. A megkülönböztetés kritériumai (vonalai) P.A. Sorokin: állampolgárság, nemzetiség, foglalkozás, gazdasági helyzet, vallási hovatartozás stb. A társadalmi réteg (réteg) objektív és szubjektív meghatározása. Csoportos társadalmi távolságtartás. A társadalmi differenciálódás/integráció elméletei. A társadalmi-gazdasági differenciálódás kritériumai A társadalmi integráció és dezintegráció, a harmónia és a konfliktus problémái a klasszikus szociológiai elmélet kulcsproblémái és a szociológiai elemzés fő területe. A társadalmi integráció és dezintegráció meghatározása. A társadalmi-gazdasági differenciálódás kritériumai: tulajdon, hatalom, jövedelem és mások, amelyek a társadalom rétegződésében meghatározóak. Szociális háttér, társadalmi státusz, iskolai végzettség, lakóhely, nemzetiség stb. A modern orosz társadalom átalakuló társadalmi rétegződési folyamatai. Az új társadalmi struktúra kialakításának főbb módjai Az „átalakulás” fogalma. A társadalmi dezintegráció és differenciálódás új formái makroszinten, valamint a társadalmi és termelési struktúrák szintjén; az egyenlőség-egyenlőtlenség, az integráció-dezintegráció új viszonyrendszere a társadalmi térben. A tulajdonformák, a hatalmi intézmények közötti viszonyok változásai, egyes csoportok, rétegek eltűnése, mások megjelenése, mások széttöredezése, mások társadalmi szerepének, státusának változása stb. A társadalmi szerkezet átalakulásának mértéke, trendjei, mélysége és jellemzői az átalakuló társadalmakban: a gazdaság szerkezeti változásai; a foglalkoztatási rendszer változásaihoz kapcsolódó mélyreható változások; a lakosság túlnyomó többségének életszínvonalának csökkenése; társadalmi anómia. A modern orosz társadalom társadalmi szerkezetének átalakulásának fő irányai: a társadalmi egyenlőtlenség elmélyülése és a lakosság jelentős részének marginalizálódása. Új társadalmi struktúra kialakításának módjai és összetétele: a tulajdonformák pluralizálása; az államforma átalakulása

5 ingatlan; a különböző tulajdonformák kölcsönhatásán alapuló új rétegek (rétegek) kialakulása. A civil társadalom kialakulása Oroszországban, elemei és szerkezete A civil társadalom fogalma A civil társadalom főbb elemeinek elemzése. A civil társadalom kialakulásának jellemzői Oroszországban. Társadalmi egyenlőtlenség, főbb mutatók és fejlődési trendek. A társadalmi egyenlőtlenség elmélyülésének folyamatai és dinamikája A társadalmi egyenlőtlenség természete A társadalmi struktúra átalakulásának fő irányzatai. A modern orosz társadalom társadalmi szerkezetének átalakulásának tendenciái. A népesség elszegényedésének folyamatai és a növekvő társadalmi rétegződés, mint a társadalmi egyenlőtlenség hipertróf formáinak kialakulásának tényezői. Az új társadalmi csoportközösségek kialakulásának, egymásra hatásának és hierarchiájának történeti és elméleti elemzése A társadalom társadalmi-osztályszerkezeti konfigurációjának átalakulása, a munkások, alkalmazottak, értelmiség, parasztok számának mennyiségi aránya, valamint ezek aránya. szerep. A társadalmi-strukturális folyamatok problémája, ezek meghatározása a különböző népességrétegek és -csoportok tulajdoni, hatalmi viszonyainak, jövedelmi szintjének minőségi változásai által. Új társadalmi rétegek és közösségek az orosz társadalom fejlődésének átmeneti szakaszában. Egész társadalmi csoportok marginalizálódásának és társadalmi szétesésének jelensége. A társas kapcsolatok szubjektív jellemzői. Az egyének társadalmi közösségekkel való önazonosításának folyamata. Jellemzők társadalmi rétegződés folyamatai A modern orosz társadalom mint erős társadalmi polarizációjú társadalom jellemzői. A munkaerő és a tőke újraelosztásának folyamata a gazdaság hatékonyabb ágazatai között. A modern orosz társadalom társadalmi szerkezete és szélsőséges társadalmi instabilitása. A tulajdonformák pluralizálódása és új gazdasági osztályok kialakulása Oroszországban: a tulajdonosok osztálya és a bérmunkások osztálya Gazdasági reformok és a társadalom alapjainak átalakulása, a tulajdonosi formák pluralizálódása, mint társadalmi változásainak oka. szerkezet: egyesek eltűnése, más társadalmi rétegek, rétegek megjelenése.

6 A tulajdonosi és az alkalmazotti osztály kialakulásának folyamata. Az új osztályok közötti ellentmondások a munkavégzésben, a kapcsolódó munkamotivációs szférában, az anyagi helyzetben és az általános életminőségben. Az egyes csoportok és rétegek társadalmi dinamikája és alkalmazkodása az átalakuló társadalomban Társadalmi alkalmazkodás a társadalmi környezet dinamikusan változó feltételeihez. Az alkalmazkodás állapota az egyén kapcsolatának jellemzője külső környezet. Jellemzői a modern Oroszországban (a normák és értékek elmozdulása, amelyek több generáció életében léteztek). A bérmunkások, társadalmi differenciálódásuk a foglalkoztatási szektortól, szakmai és iparági hovatartozástól, lakóhelyi régiótól függően Az oroszországi bérmunkások, mint az egész társadalom makrostruktúrájának eleme, a lakosság szociálisan differenciált része. A pozíció szerinti differenciálódás szintjei a társadalom mezostruktúrájában és mikrostruktúrájában. A munkásosztály társadalmi tartalma a modern Oroszországban; lényegének, társadalmi összetételének, dinamikájának új értelmezése. Társadalmi jellemzők munkásosztály a foglalkoztatott népesség más rétegeivel vagy csoportjaival összehasonlítva. Az orosz értelmiség társadalmi státuszának változásai és deformációja, szakmai differenciálódása. Az értelmiség eróziós folyamatának irányai. A határok elmosása a magasan képzett, képzett munkavállalók és a felsőfokú végzettségű, a kormányzattal nem kapcsolatban álló szakemberek között. A vidéki termelő helyzete. Az uralkodó állami tulajdon eróziója. Kétféle tulajdonos: egyéni (gazdálkodó) és kollektív, állami és kollektív gazdaságok alapján fejlődik. A termelők társadalmi bizonytalansága a spontán módon kialakuló piac világában. Az orosz lakosság marginalizálódásának problémája; a „marginális réteg” fogalma. Az elit átalakulása; gazdasági és politikai elit, összetételük, funkcióik, fejlődés dinamikája. A hatalom intézményének kialakulása Az elit fogalma. A politikai elit, az üzleti elit, mint az uralkodó elit szerves része. A hatalom nómenklatúra körvonalai Oroszországban A hatalomkoncentráció folyamata nemcsak a politikában, hanem a gazdaságban is. Az új orosz elit felépítése: politikusok, vállalkozók, biztonsági erők.

7 A munkanélküliség jelensége Oroszországban; formáció jellemzői, fejlettségi mutatók A munkanélküliségi mutató, mint a társadalmi egyenlőtlenség fontos jellemzője. A munkavállalók „elbocsátásának” felváltása rugalmas javadalmazási rendszerrel (fizetetlen szabadság, alacsony bér stb.). Az orosz társadalom rétegeinek vagyoni differenciálódása Növekvő vagyoni differenciálódás, a lakosság csökkenő monetáris reáljövedelme, a fogyasztás szerkezetének változása. Gazdagok és szegények Oroszországban. Mennyiségi és minőségi mutatóik. A "megélhetés" fogalma. Társadalmi rétegződés anyagi mutatók (tőke, jövedelem, vagyon) szerint. Harc a befolyási övezetek újraelosztásáért a különböző elitek között. Közepes jövedelmű csoport és középosztály. A „régi” és „új” középső rétegek összetétele. Az osztály- és társadalmi megosztottság határainak és kritériumainak átalakulása. A társadalmi intézmények szerepe a társadalom társadalmi szerkezetének átalakulásában A társadalmi intézmények a társadalmi kapcsolatok rendszerében. Formális és informális társadalmi kapcsolatok. A formális társadalmi intézmények, közös vonásuk. A formális társadalmi intézmények, mint a társadalom erejét meghatározó tényező. A társadalom fejlesztése a társadalmi intézmények fejlesztésén keresztül. A társadalmi intézmények újraszabályozása a társadalmi erők konfrontációja következtében. A hatalmi viszonyok és helyük a struktúraalkotó jellemzők rendszerében A hatalom kritériuma, mint a társadalmi rétegződés egyik fő ismérve. A hatalmi viszonyok alapvető jellemzője közvetlen láthatatlanságuk. A hatalom természete, iránya, szerkezete és hierarchiája, amelyet közvetett jelek tárnak fel: a kényszer jellege (erkölcsi, jogi, gazdasági stb.), a különböző cselekvések összehangolásának sajátosságai a munkamegosztás körülményei között. A társadalmi mobilitás, főbb irányai és típusai. A társadalmi mobilitás mint a társadalmi rétegződés kontúrjait megváltoztató tényező A „társadalmi mobilitás” fogalma, főbb irányai, típusai. A társadalmi mobilitás iránya, annak. lépték és intenzitás. A társadalmi mobilitás két típusa: csoportos és egyéni.

8 Társadalmi mobilitás a modern Oroszországban. Különféle stratégiák az emberek adaptív viselkedése. A társadalmi mobilitás mechanizmusainak változásai az átmenet következtében piacgazdaság. Az oktatási rendszer társadalmi funkciói Az oktatás, mint a társadalmi rétegződés tényezője A szakképzés funkcionalitása és diszfunkcionalitása. Munkaerőpiac és szakképzés. Munkaügyi autonómia a társadalmi-strukturális térben: szintek, mutatók, tényezők. Társadalmi-termelési struktúrák és a társadalmi-strukturális viszonyok átalakulása A szubjektum autonómiájának problémája a demokratikus társadalom felépítése szempontjából. Autonómia, fő elemei és szintjei. Döntéshozatal, kontroll cselekvés, kontroll. A társadalmi autonómia, mint a felelősségteljes döntések meghozatalának és végrehajtásának képessége. A munka autonómiája a társadalmi autonómia egyik összetevője. A munka autonómia és a foglalkozási struktúra kapcsolata. Hierarchikus kapcsolatrendszer: ügyvezető-menedzser. Társadalmi csoport, társadalmi réteg differenciálódás. Társadalmi-vállalati típusú kapcsolat, amely a tulajdonosi társaságok - munkaközösségek - alapján jön létre. Csoportintegráció. Munkamotiváció a munkavállalói munka képzettségi rendszerében és tartalmában, valamint annak változása modern körülmények között. Társadalmi konfliktusok problémái, társadalmi feszültség Fokozott konfliktus a társadalom szigorú tulajdonmegosztása és a termelés visszaesése körülményei között. A társadalmi igazságosság csökkenése a nyilvánosságban, ami az állam tevékenységére vonatkozó negatív értékelések tartósan magas százalékát eredményezi. A különböző társadalmi csoportok érdekeinek szembeállítása Oroszországban, mint egy hiányosan kialakult civil társadalomban, a csoportos, vállalati egoizmus megnyilvánulása. A társadalom egyesítésének problémája a társadalmi szereplők közötti kompromisszum feltételei között. Fiatalok a munkaerőpiacon, elhelyezkedési kilátások Életkori kohorszok a társadalmi-strukturális kapcsolatok rendszerében A szociokulturális folyamat új résztvevői és a régi örökséggel való „masszív új kapcsolat” új társadalmi jelenség. Az életutak növekvő differenciálódása. Az orosz fiatalok orientációja a mobil típusú karrier felé, gyakori munkahely- és szakmaváltással; a gazdaság nem termelő ágazataiban dolgoznak

9 (kereskedelem, fogyasztói szolgáltatások, oktatás, tudomány, sport). A fiatalok munkaerőpiacának regionális sajátosságai. A lakosság egészsége társadalmi kontextusban A társadalmi struktúra tanulmányozásának modern paradigmája többdimenziós hierarchikus megközelítést feltételez, amely különféle kritériumokat használ, amelyek között szerepel a közegészségügy minősége is. Az egészséges generáció kialakulását befolyásoló tényezők, mint a társadalmi differenciálódás ismérve. A család intézménye, mint a társadalom rétegződésének tényezője A család és az iskola a fiatal generáció szocializációjának alapvető intézményei. A megváltozott társadalmi feltételek és a társadalmi átmenet hatása ezekre az intézményekre gazdasági kapcsolatok minőségileg ellentétesekhez. A család új nemzedékek utánpótlási képességének megvalósulásának társadalmi-politikai jellege. A társadalmi rétegződés szubjektív aspektusa Az egyén társadalmi helyzetének, társadalmi hierarchiában elfoglalt helyének tudatának problémája. A társadalmi struktúra attitűdjének változásai a tömegtudatban. Társadalmi identifikáció, főbb típusai: társadalmi csoport, társadalmi réteg azonosítás. Az azonosítási viselkedés típusai. A társadalmi rétegződés szerkezetének vizsgálatának alapvető eljárásai Államstatisztikai anyagok elemzése. Historiográfiai módszerek alkalmazása. Dokumentumok és anyagok, folyóiratok és egyéb kiadványok elemzése. Szociológiai kutatási anyagok másodlagos elemzése. Annak meghatározása, hogy mi a közös az Orosz Föderációban, és mi a regionális sajátosság a vizsgált folyamatokban. A teljes népesség főbb (demográfiai, statisztikai, társadalmi) mutatóit figyelembe vevő minta kialakítása. A lakosság kérdőíves felmérése párosított mintán. Szakértői felmérés. a társadalmi mutatók listájának előzetes tesztelésére és a mintára vonatkozó kezdeti követelmények meghatározására. Szociológiai információk többdimenziós elemzése, a kezdeti értékek közötti szignifikáns összefüggések, összefüggések azonosítása. Az empirikus információk elméleti elemzése a munka utolsó szakasza. Új elméleti általánosítások és következtetések megfogalmazása az empirikus adatok logikai és módszertani mérlegelésére alapozva.

10. szakasz. II. TOVÁBBI PROGRAM TÉMA 1. A szociológia tudomány attribútumai A szociológia tárgya és tantárgya. Az eszmék keletkezése és a szociológia tárgykörével kapcsolatos modern viták. Általános és specifikus a szociológia tantárgy definícióiban a modern hazai tankönyvekben, jellemzői a modern szociológiai ismeretek monizmusa és poliparadigmalitása szempontjából. A szociológia kapcsolata más társadalomról és emberről szóló tudományokkal. A szociológiai gondolkodás és tudás sajátossága. Interdiszciplináris társadalomkutatás. A szociológia módszere, a vele kapcsolatos viták lényege a szociológia történetében és a modern orosz szociológiában. A szociológiai kutatási módszerek sajátosságai. Szociológiai törvények. A szociológia kategóriái és sorozataik. A szociológia kezdeti (alap, elsődleges) kategóriái. A pályázó szakdolgozati kutatásának kezdeti kategóriáinak rendszere. A szociológia funkciói a társadalomban. Az értekezés szociológiai kutatásának funkcionális sajátossága. A szociológus szakmai kódexe, a szociológia szakterületén dolgozó szakember szakmai etikája. 2. TÉMA: A szociológiai ismeretek szintjei. Többszintű szociológia: okok és következmények. A szociológiai ismeretek módszertani szintje. Poliparadigmalitás és monizmus a szociológiában. Hagyományos és új szociológiai paradigmák. A pályázó szakdolgozati kutatásának paradigmáinak jellemzői. Általános tudományos és általános humanitárius módszerek a szociológiában. Kifejezetten szociológiai módszerek, a pályázó szakdolgozati kutatási módszereinek jellemzői. Pozitivizmus, neopozitivizmus, posztpozitivizmus és antipozitivizmus, mint a szociológusok módszertani irányzatai. Az elméleti szociológia és felépítése. A szociológia elméleti pluralizmusa: okok és következmények. A poliparadigmalitás és a monizmus kapcsolata a modern szociológiában. "Nagy" szociológiai elméletek, céljuk és változatai. Az értekezés kutatásának alapját képező általános szociológiai elméletek jellemzői. Érvelés a pályázó elméleti irányultságának megválasztása mellett. A társadalmi szubjektumok életerőinek fogalma és jelentősége a társadalmi szerkezet, társadalmi intézmények és folyamatok vizsgálatában. A „középső” szint szociológiai elméletei: lényeg, cél, fajták. A szakdolgozó jelölt által használt TSU-k jellemzői:

11 szerzőség, elméleti tartalom, összefüggések az általános szociológiai fogalmakkal és paradigmákkal, érvényességi fok és tesztelés, heurisztikus képességek. Egyedi, ágazati és speciális szociológiai elméletek, kapcsolataik a TSU-val. A disszertáció kutatásában felhasznált magán- és/vagy speciális elméletek tartalma. Heurisztikus értékük érvelése az értekezés kutatásához. Empirikus szociológia: akadémiai és alkalmazott összefüggések. Az empirikus szociológiai kutatás célja, tipológiája. Empirikus szociológiai kutatások végzésére való felkészítés. Az empirikus szociológiai kutatás programja, kötelező összetevői és kidolgozásuk szabályai. A disszertáció kutatás szociológiai kutatásának elméleti és módszertani részének jellemzői: a valós társadalmi és tudományos probléma, ismereteinek mértéke, kiinduló fogalmak, operacionalizálásuk, munkahipotézisek. Az empirikus szociológiai kutatások érvényessége és megvalósításának módjai. 3. TÉMAKÖR. A szociológia ágai A szociológia multidiszciplináris jellege: okok és következmények. A szociológia ágainak tipológiái. A szociológia ágai, amelyek megkülönböztetése: a) a társadalmi tevékenység alanyai; b) a társadalom életterületei; c) a szociológia szoros összekapcsolódása más társadalomról és emberről szóló tudományokkal. Szakdolgozatkutatás minősítése iparági kontextusban. A szociológia azon ágainak jellemzői, amelyeken belül az értekezés kutatása folyik. A szociológusok iparági specializációja: mi legyen és mi az igazi. Az összes szakterület szociológusai által megkövetelt minimális szociológiai ismeretek. 4. TÉMA Empirikus szociológiai kutatások szervezése. Minta sokaság: alkalmazási feltételek és számítási szabályok. Az empirikus szociológiai kutatások reprezentativitását biztosító szabályok, az eszközök megbízhatóságának problémái. Az empirikus szociológiai kutatás szervezeti, technikai és munkaterve. 5. TÉMAKÖR. A szociológiai információgyűjtés módszerei, eszközei és technológiái. Dokumentumelemzés: hagyományos és tartalomelemzés. A dokumentumok fajtái, besorolásuk. Módszertan és eszközök. Szociológiai megfigyelés: alkalmazási feltételek, követelmények

12 szerszám. Résztvevő és nem résztvevő megfigyelés. A megfigyelés használatából eredő etikai kérdések. Felmérés módszerei. A felmérési módszer fajtái és alkalmazásának sajátosságai. Interjú: típusok, tervezési jellemzők és eszközök. A szakértői interjúk, mint a felmérési módszer speciális típusa. Telefonos felmérés. A felmérési módszerek kognitív és kutatási képességei és alkalmazásuk hiányosságai. Módszer szakértői értékelés. A szakértői módszerek osztályozása. Az előkészítés, a megvalósítás és az eredmények elemzésének szakaszai. Szociometriai technikák. Módszertan és eljárások, eszközfejlesztés, megvalósítás jellemzői. Szociológiai adatok feldolgozása, elemzése. Társadalmi objektumok tanúsítása, feltérképezése: jelentkezés feltételei. Életrajzi módszer. Életrajzi módszer a kvalitatív kutatásban. Információforrások az életrajzi kutatásban. Élettörténet. Családi történelem. Az emlékek igazságának problémája és megoldási módjai. Használat különféle típusok interjú az életrajzi kutatásban. Vizuális információk és személyes dokumentumok elemzése. Szociológiai kísérlet. A kísérlet szociológiai kutatásban való felhasználásának sajátosságai, lehetőségei és alkalmazási korlátai. A kísérlet logikai felépítése. Kísérleti alaptervek, alkalmazási feltételek. A kísérletek típusai. Esettanulmányi módszer. Az esettanulmány módszer kutatási stratégiájának lényege. A terepmunka szakaszai, technikák és eszközök az esettanulmányi módszerrel kapcsolatban. ESETTANULMÁNY, mint a kvalitatív szociológiai kutatás stratégiája. Az esettanulmány-kutatási stratégia lényege. A módszer fejlődésének története. Esettanulmány azonosítási kritériumok. Modern definíciók és módszertani alapelvek. R. Yin koncepciója. Az esettanulmány kognitív képességei. Tervezési esettanulmány. A terepmunka szakaszai. Szakértői értékelések integrálásának módszerei. A szakértői értékelési módszer meghatározása. A szakértői értékelési módszer alkalmazásának módszertani indoklása a szociológiai kutatásban, funkciói, fő célja. A módszer alkalmazási területei. A szakértői értékelési módszer helye a szociológiai kutatási módszerek rendszerében. A szakértői módszerek osztályozása. Tesztelés a szakértői értékelési módszer keretében. Szakértői felmérések lebonyolításának eljárásai és eszközei. Előkészületi szakasz: főbb jellemzői. A mérés problémája: a szakértői ítéletek skálájának követelményei. A szakértők kiválasztásának szakasza: potenciális szakértők felkutatása, szakértők kompetenciájának felmérése, szakértői csoportok méretének meghatározása. A szakértői információgyűjtés szakasza: eljárási jellemzői, a szakértők közvetlen interakciója nélküli visszacsatolásos eljárások előnyei (Delphi módszer, kvalitatív visszacsatolási módszer, egyéni visszacsatolási módszer). Színpad

13 szakértői információk elemzése: eljárásai és célja. Szakértői ítéletek feldolgozásának módszerei. A szakértői módszerek alkalmazásának előnyei, nehézségei, jellemző hátrányai a szociológiában. "Ötletelés". ÍJ. A BOU-módszer jellemzői, mint a mikrotársadalom problémáinak megvitatása a beszélgetés résztvevői között. A BOU módszer és a kérdőívek lehetőségei. A háromszögelés elve a BOU módszertanban. Kutatócsoportok és a vizsgált mikrotársadalom képviselőiből álló csoport kialakításának követelményei. Másodlagos információforrások elemzése. A BOU módszertan eljárásainak, eszközeinek és technikáinak tartalma. Megfigyelési, tesztelési és interjúmódszerek alkalmazása a BOU terepi szakaszának lebonyolítása előtt. Fókuszcsoport. A fókuszcsoport fogalma. A fókuszcsoportos módszer a szociológiai információgyűjtés kvalitatív módszere. A fókuszcsoportos módszer helye a szociológiai kutatási módszerek rendszerében. A csoportdinamika és az etnográfiai megközelítés, mint a fókuszcsoportos módszer fő módszertani elvei. Módszertani eljárások egy fókuszcsoport lebonyolítására. „Hógolyó”, videófelvétel, „egyirányú tükör” és egyéb módszerek. A moderátor (vitaszervező) meghatározó szerepe egy fókuszcsoportban. Módszerek a fókuszcsoportok adatainak elemzésére. Tartalom vizsgálat. Csoportközi összehasonlítás módszere. Nyelvi elemzés. Diszkurzuselemzés. Videó adatelemzés. Jelentés készítése a fókuszcsoport eredményeiről. A fókuszcsoportos módszer határai és alkalmazási köre. Problémás kerék. 6. TÉMA: Szociológiai információk feldolgozásának és elemzésének módszerei A szociológiai kutatások eredményeinek statisztikai feldolgozásának felhasználási lehetőségei. A szakdolgozó jelölt által alkalmazott szociológiai adatok statisztikai csomagokban történő megjelenítési formái (Igen-rendszer, SPSS stb.). Az információk statisztikai csoportosítása, mint a szociológiai kutatások eredményeinek feldolgozásának módja. Kontingenciatáblázatok, mint eszközök a társadalmi jellemzők kapcsolatának elemzéséhez. Különböző érdeklődési típusok, kognitív képességeik. Korrelációelemzés. A minőségi és mennyiségi változók kapcsolatának sajátosságai. Képes többféle összehasonlítási módszerrel dolgozni. Regresszió analízis. Az empirikus adatok regressziós elemzésének lényege és logikája. A regresszió típusai, egyenletek és regressziós együtthatók. A szociológiai kutatások eredményeinek regressziós elemzésének kognitív képességei és korlátai. Faktoranalízis. A PA modell, mint látens változó modell. A jellemzőtér dimenziós csökkentésének módszerének szociológiai jelentősége. A tényezőterhelési mátrix rotációjának alkalmazási feltételei. A szakdolgozó által a kapott információk feldolgozására, elemzésére alkalmazott módszerek jellemzői.

14 Irodalom A vizsgázónak tudnia kell, hogy a fent említett program előírásai és az általa kidolgozott téma problémái hogyan tárulnak fel legalább a következő publikációkban: 1. Batygin G. S. A szociológia története: tankönyv / G. S. Batygin, D. G. Podvoisky. - M.: Felsőoktatás és Tudomány, p.. - (Szociológia) 2. Volkov Yu. G. Szociológia: tankönyv / Yu. G. Volkov; szerkesztette V. I. Dobrenkova. - 5. kiadás - M.: Dashkov és K; [Rostov n/a]: Science Spectrum, p. 3. Goncsarov V.D. Az innovatív, technikai és társadalmi-gazdasági fejlesztés módszertana és ideológiája: tankönyv. kézikönyv / V. D. Goncsarov, V. A. Dorofejev; AltSTU. - Barnaul: Könyvkiadó. ház Barnaul, falu 4. Devyatko I. F. A szociológiai kutatás módszerei: tankönyv. pótlék / I. F. Devyatko. - M.: KDU, p. : ill. 5. Zheltov V.V. A nyugati szociológia története: szakaszok, ötletek, iskolák: tankönyv. kézikönyv egyetemeknek / V. V. Zheltov, M. V. Zheltov. - M.: Akadémiai. Projekt; M.: Gaudeamus, p.. - (gaudeamus) 6. Kravchenko A. I. A szociológia története: tankönyv / A. I. Kravchenko; Moszkvai Állami Egyetemről nevezték el. M. V. Lomonoszova (Moszkva). - M.: Prospekt, p. 7. Kravchenko A.I. Szociológia: tankönyv. egyetemeknek / A. I. Kravchenko, V. F. Anurin. - Szentpétervár. ; M.; N. Novgorod: Péter, p. : ill.. - (Tankönyv egyetemeknek) 8. Általános szociológia: tankönyv. pótlék / általános alatt szerk. A. G. Efendieva. - M.: INFRA-M, p.. - (Felsőoktatás: 1996-ban alapított közép) 9. Pavlenok P. D. Szociológia: tankönyv. pótlék / P. D. Pavlenok, L. I. Savinov. - M.: Dashkov i K, p. 10. Smekhnova G.P. Az alkalmazott szociológia alapjai: tankönyv. juttatás / G. P. Smekhnova. - Szerk. korr. és további.. - M.: Egyetemi tankönyv, p.. - (Egyetemi tankönyv) 11. Sokolov S. V. Szociológia: tankönyv. kézikönyv egyetemeknek / S. V. Sokolov. - M.: FÓRUM, p.. - ([Felsőoktatás]) 12. Szociológia: tankönyv. egyetemeknek / szerk. V. N. Lavrinenko. - 3. kiadás, átdolgozva. és további.. - M.: EGYSÉG-[DANA], p.. - (Orosz Tankönyvek Arany Alapja) 13. Szociológia: tankönyv. egyetemek számára / Yu. G. Volkov, V. I. Dobrenkov, V. N. Nechipurenko [és mások]. - Szerk. 3. - M.: Gardariki, p.. - (disciplinae) 14. Szociológia: tankönyv / St. Petersburg State University, Faculty. szociológia; szerkesztette N. G. Skvorcova. - Szerk. 2., átdolgozott és további.. - M.: Prospekt, p. 15. Szociológia. Általános tanfolyam: tankönyv / [V. I. Kondaurov és mások]. - M.: INFRA-M, p. - (Felsőfokú végzettség: 1996-ban alapítva)

15 16. Szociológia. Az általános elmélet alapjai: tankönyv / Akadémikus. oktatás-tudományos az Orosz Tudományos Akadémia Központja, Moszkvai Állami Egyetem; ill. szerk. G. V. Oszipov, L. N. Moszkvicsov. - 2. kiadás, rev. és további.. - M.: NORM, p. 17. Tatarova G. A tipológiai elemzés alapjai a szociológiai kutatásban: tankönyv. pótlék / Galina Tatarova. - M.: Felsőoktatás és Tudomány, p.. - (Szociológia) 18. Elméleti szociológia: Antológia: [Ford. angol, francia, német, olasz nyelvről] / MHSSEN; RAS. Szociológiai Intézet. Alapítványi Központ szociológia; Szerkesztette: S. P. Bankovskaya. -M.: Könyvház Egyetem. Ch s. 19. Elméleti szociológia: Antológia: [Ford. angol, francia, német, olasz nyelvről] / MHSSEN; RAS. Szociológiai Intézet. Alapítványi Központ szociológia; Szerk. S.P.Bankovskoy.-M.: Egyetemi Könyvesház. Ch s. 20. Toshchenko Zh. T. Szociológia: tankönyv. egyetemeknek / Zh. T. Toshchenko. - 3. kiadás, átdolgozva. és további.. - M.: EGYSÉG-[DANA], p.. - () 21. Shimko E. A. Tudományos kutatási tevékenység alapjai: tankönyv. juttatás / E. A. Shimko; Altáj Állami Egyetem. - Barnaul: Altai Állami Egyetemi Kiadó, p. 22. Shpak L. L. A hazai szociológia története: tankönyv. juttatás / L. L. Shpak; KemSU. - Kemerovo: [Kuzbassvuzizdat], p.. - (A KemSU oktatási irodalma)

2 ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK A posztgraduális szakképzés fő oktatási programja a 22.00.04 „Társadalmi struktúra, társadalmi intézmények és folyamatok” szakterületen került kidolgozásra.

MINIMUM PROGRAM a szakvizsgához 04.22.00. „Társadalmi struktúra, társadalmi intézmények és folyamatok” a szociológiai tudományokban Bevezetés A „22.00.04 - Társadalmi” szakkör tartalma

1. AZ ÉRTEKEZÉS UTÁNI SZAKMAI OKTATÁS ÁLTALÁNOS JELLEMZŐI IPARÁK SZERINT 1.1. Tudományos fokozat a posztgraduális képzés fő oktatási programjának elvégzése és sikeres teljesítése esetén

Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériuma Szövetségi Állami Költségvetési Felsőoktatási Intézmény "Baikál Állami Egyetem" 1 PROGRAM A FELÉPTETÉSI VIZSGÁRA VALÓ ELŐKÉSZÜLÉSRE a tudományos és pedagógiai személyzet képzése irányába a posztgraduális iskolákban

SZOCIÁLIS INTÉZMÉNYEK ÉS FOLYAMATOK Fejlesztő: Kozlov V.B., a szociológia doktora. tudományok, prof. Lektor: Korobov V.B., a szociológia doktora. tudományok, prof. I. Szervezeti és módszertani rész 1. A tudományág célja Mélyreható nyújtás

2 1. A modul céljai és célkitűzései A „Társadalmi struktúra, társadalmi intézmények és folyamatok” modul tanulmányozásának célja az elmélyült kialakítás. szakmai ismeret valamint szociológiai, elemzési készségek

SZÖVETSÉGI ÁLLAMI KÖLTSÉGVETÉS OKTATÁSI TURIZMUS ÉS SZOLGÁLTATÁS" 1/8. ÉRTÉKELÉSI ESZKÖZÖK A B1.B.16 FEGYELMEZÉS SZÁMÁRA Az alapoktatási SZOCIOLÓGIAI KUTATÁS MÓDSZERTANA ÉS MÓDSZEREI

1. Társadalmi szerkezet és társadalmi rétegződés. A „társadalom társadalmi rétegződési struktúrájának” fogalma. A társadalmi rétegződés különböző kritériumai. A társadalmi struktúra a szociológia legfontosabb problémája

8. o. 2. A szakvizsgán ezek a kérdései a 22.00.04 „Társadalmi struktúra, szociális intézmények,

1. SZAKASZ. A SZOCIOLÓGIA MINT TUDOMÁNYTÁRGY ÉS A SZOCIOLÓGIA MÓDSZERE A társadalom mint a szociológia tárgya. A szociológusok mint önálló tudomány. A szociológia tárgyköre és módszere. A szociológia helye a társadalom rendszerében

Szövetségi Állami Költségvetési Felsőoktatási Intézmény "ORROSZ NEMZETGAZDASÁGI ÉS KÖZSZOLGÁLATI AKADÉMIA AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ ELNÖK ALATT" NYIZSNIJ NOVGOROD

„JÓVÁHAGYOTT” A Szövetségi Állami Költségvetési Szakmai Felsőoktatási Intézet „Altai Állami Egyetem” első tudományos ügyekért felelős rektorhelyettese, E.S. Anichkin 2014. március Felvételi tesztprogram a tanulmányi területen való tanulásra jelentkezők számára

1. A DISZCIPLINA CÉLJA, CÉLKITŰZÉSEI, HELYE AZ OKTATÁSI FOLYAMATBAN 1.1 A tudományág: szociológia tanulmányozásának célja, hogy a hallgatók megismerkedjenek a társadalmi fejlődés sokrétű problémáival. A szociológia a társadalomtudományok közé tartozik

3 1 A DISZCIPLINA CÉLJA, CÉLKITŰZÉSEI, HELYE A NEVELÉSI FOLYAMATBAN 1.1 A tudományág: a szociológia tanulmányozásának célja, hogy a hallgatókat megismertesse a társadalmi fejlődés sokrétű problémáival. A szociológia az egyik

Hanti-Manszijszk állami felsőoktatási intézménye Autonóm Okrug Ugra "SZURGUTI ÁLLAMI PEDAGÓGIAI EGYETEM" TÁRSADALMI-KULTURÁLIS KAR

7. 2. o. 1 BEVEZETÉS „Az Orosz Föderációban a posztgraduális szakképzés rendszerében a tudományos, pedagógiai és tudományos személyzet képzéséről szóló szabályzat” 40. pontjával összhangban jóváhagyva

Tartalom I. RÉSZ SZAKIRODALMI JELÖLT VIZSGA PROGRAMJA 22.00.04 TÁRSADALMI SZERKEZET, SZOCIÁLIS INTÉZMÉNYEK ÉS FOLYAMATOK (I. fő rész)... 3 1. ÁLTALÁNOS RENDELKEZÉSEK... 3 2. A PROGRAM TARTALMA...

Szövetségi Állami Költségvetési Felsőoktatási Intézmény "Orosz Nemzetgazdasági Akadémia és közszolgálat az Orosz Föderáció elnöke alatt" DÉL-ORROSZ

Tudományos Szervezetek Szövetségi Ügynöksége Szövetségi Állami Költségvetési Tudományos Intézmény A REGIONÁLIS PROBLÉMÁK ÁTFOGÓ ELEMZÉSÉRE VONATKOZÓ INTÉZET Az Orosz Tudományos Akadémia Távol-keleti Kirendeltsége PROGRAM

OKTATÁSI ÉS TUDOMÁNYOS MINISZTÉRIUM AZ OROSZ Állami Állami Költségvetési Felsőoktatási Intézmény "Altai Állami Egyetem" dékán által JÓVÁHAGYOTT (igazgató) A szociológiai módszertan és módszertan

Szövetségi Állami Költségvetési Felsőoktatási Intézmény OROSZ NEMZETGAZDASÁGI ÉS KÖZSZOLGÁLATI AKADÉMIA, AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ ELNÖKE ALATT „JÓVÁHAGYTA” RANEPÁT

Szociológia: a kurzus program kivonata A „Szociológia” tudományág az 1. blokk része. A tanterv alaprésze a 081100 Állami és önkormányzati irányítás irányába a hallgatók felkészítésére.

1. A FEGYELMEZTETÉS CÉLJA, CÉLKITŰZÉSEI, HELYE A NEVELÉSI FOLYAMATBAN 1.1. A diszciplína tanulmányozásának célja A szociológia tanulmányozásának célja, hogy a hallgatókban kialakítsa a társadalom mint komplex társadalmi rendszer holisztikus megértését,

1. A DISZCIPLINA CÉLJA, CÉLKITŰZÉSEI, HELYE A NEVELÉSI FOLYAMATBAN 1.1 A tudományág tanulmányozásának célja A szociológia oktatásának célja, hogy a hallgatók megismerkedjenek a társadalmi fejlődés sokrétű problémáival. Szociológia

Államilag finanszírozott szervezet az Ugrai Hanti-Manszijszk Autonóm Kerület felsőoktatási képzése "SZURGUTI ÁLLAMI PEDAGÓGIAI EGYETEM" VEZETŐKAR TÁRSADALMI-GAZDASÁGI OKTATÁSI TANSZÉK

KÉRDÉSEK a szakterületi felvételi vizsgákhoz 01.04.39. Szociológia (külső egyetemeken végzetteknek) „Szociológia” tudományág 1. A szociológia mint társadalomtudomány: tárgy, tantárgy és feladatok.

FELSŐOKTATÁSI SZAKSZERVEZETEK OKTATÁSI INTÉZMÉNYE „MUNKA- ÉS TÁRSADALMI KAPCSOLATOK AKADÉMIA” Filozófia és Szociológia Tanszék Felvételi vizsga program posztgraduális képzésre képzési irány

1 1. A FEGYELMEZTETÉS CÉLJA, CÉLKITŰZÉSEI, HELYE A NEVELÉSI FOLYAMATBAN 1.1. A „Társadalmi-gazdasági és politikai folyamatok kutatása” tudományág tanulmányozásának célja a módszerekkel kapcsolatos szisztematikus ismeretek fejlesztése.

A szociológiai felvételi vizsgák célja a jelentkező elméleti és gyakorlati felkészültségének meghatározása a szövetségi állam által meghatározott szakmai feladatok ellátására.

AZ ELŐKÉSZÍTÉS IRÁNYA „SZOCIOLÓGIA” MESTERPROGRAM „HUMÁN ERŐFORRÁSOK TÁRSADALMI MENEDZSMENTÉSE” ​​„TÁRSADALOMTUDOMÁNYOK FILOZÓFIA ÉS MÓDSZERTANA” A tudományterület tárgya - filozófia és módszertan problémaköre

Doktori tanulmányok Vizsgakérdések a szakterületen Társadalmi struktúra, társadalmi intézmények és folyamatok 1. Társadalmi struktúrák szociológia tárgya 2. Társadalmi struktúra fogalma 3. A fogalom lényege

Tájékoztatás a tudományágról Alkalmazott szociológia 1. A tudományág tartalma 1. témakör Az alkalmazott szociológia mint tudományág Az alkalmazott szociológia eredete. Helye a társadalomtudományok rendszerében. Kapcsolat

7. Anyagok a köztes és záró tesztelés rendszeréhez A témában 1. Paradigmák, elméletek és fogalmi apparátus a szociológiai kutatásban 1. A kutatási paradigma megértése. 2. Elméleti és

OROSZORSZÁG EMERCOM SZÖVETSÉGI ÁLLAM KÖLTSÉGVETÉSI KATONAI OKTATÁSI FELSŐOKTATÁSI INTÉZMÉNY "AZ OROSZ Föderáció Polgári VÉDELMI MINISZTÉRIUMÁNAK POLGÁRI VÉDELMI AKADÉMÁJA, VÉSZHELYZETI

2 3 1 A FEGYELMEZTETÉS CÉLJA, CÉLKITŰZÉSEI, HELYE A NEVELÉSI FOLYAMATBAN 1.1 A tudományág tanulmányozásának célja A szociológia tanulmányozásának célja, hogy a hallgatókban holisztikus megértést alakítson ki a társadalomról, mint komplex társadalmi rendszerről.

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ OKTATÁSI ÉS TUDOMÁNYOS MINISZTÉRIUMA Az Ugra Hanti-Manszijszk Autonóm Kerület állami felsőoktatási intézménye Szurgut állam

1. A vizsgázó vizsga céljai és célkitűzései _ Cél:_ Meghatározni, hogy a végzős hallgatók mennyire megértik a szociológia tudomány elméleti és módszertani alapjait, az alaptörvényekre vonatkozó tudományos fogalmakat.

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ OKTATÁSI ÉS TUDOMÁNYOS MINISZTÉRIUMA Szövetségi Állami Költségvetési Szakmai Felsőoktatási Intézmény "Kemerovói Állami Egyetem" Jogi

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ BELÜGYMINISZTÉRIUMA KRASNODAR EGYETEM SZTAVROPOL FIÓK KAR LEVELEZŐ TANULMÁNYOK ÉS KIEGÉSZÍTŐ SZAKOKTATÁSI KAR Társadalmi-gazdasági Tanszék

SZENTPÉTERVÁRI ÁLLAMI GAZDASÁGI EGYETEM Ê. M. CSAK A TÁRSASÁG KEZELÉSE ÉS MENEDZSELÉSE TANKÖNYV AKADÉMIAI ALAPÉNEK 3. kiadása, átdolgozva és bővítve

O. Sorochan, N. Kosheleva, Y. Rosetskaya, N. Philip, O. Livitski Vilnius 2015 UDC 316.343(4-015) BBK 60.54(45) C69 Ajánló: EHU Tudományos Tanács (2014. március 4-i 53-35. jegyzőkönyv ) A szerzők csapata:

ALAPSZINT TANULNI 1. modul. Ember. A társadalmi kapcsolatrendszerben lévő személy példákat hoz a megnyilvánulásokra társadalmi lényeg személy; különbséget tenni az „anyagi kultúra” és a „szellemi kultúra” fogalmai között,

Magánoktatási felsőoktatási intézmény "Vladikavkaz Institute of Management" Felvételi Bizottság Jóváhagyta I. D. Tsopanov rektor 2017. szeptember 28. Társadalomtudományi program A program tartalma A társadalom A társadalom mint komplex dinamika

Szövetségi Oktatási Ügynökség Állami felsőoktatási intézmény "Izhevszki Állami Műszaki Egyetem" GLAZOV MÉRNÖKI ÉS GAZDASÁGI

A TÁRSADALMI EGYENLŐtlenség KUTATÁSÁNAK PROBLÉMÁJA A SZOCIOLÓGIA KONtextusában Lykov A.V. Orenburgi Állami Egyetem, Orenburg A társadalmi egyenlőtlenség és kutatása a szociológia központi témája.

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ OKTATÁSI ÉS TUDOMÁNYOS MINISZTÉRIUMA Szövetségi Állami Költségvetési Szakmai Felsőoktatási Intézmény "Toljatti Állami Egyetem"

1. A FEGYELMEZTETÉS CÉLJA A „Szociológia” tudományág célja fizikai kultúraés sport" célja, hogy a tanulókban mélyen és teljes mértékben megértsék a testkultúra és a sport társadalmi lényegét, eredetét

FELVÉTELI VIZSGAPROGRAM 40.06.01 IRÁNYÚ KÜLÖNLEGES FEGYELMEZTETÉS „JOGSZABÁLYZAT” Irányvonalak (profilok): 1. Jog- és államelmélet és -történet; jogról és államról szóló tanok története

OKTATÁSI INTÉZMÉNY BELORUSSZ ÁLLAMI ORVOSTUDOMÁNYI EGYETEM FILOZÓFIAI ÉS POLITIKATUDOMÁNYI TANSZÉK SZOCIOLÓGIA kurzusprogram a Gyógyszerésztudományi Kar levelező tagozatos hallgatói számára Jóváhagyva

SZOCIÁLIS TUDOMÁNYOS FELÉPŐVIZSGA PROGRAM Humán. Az ember a biológiai, társadalmi és kulturális evolúció eredményeként. A lelki és fizikai, biológiai és társadalmi elvek kapcsolata

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ OKTATÁSI ÉS TUDOMÁNYOS MINISZTÉRIUMA Szövetségi Állami Költségvetési Szakmai Felsőoktatási Intézmény "Pacific State University"

Andrej Pavlovics Mihajlov, a szociológiai tudományok doktora, professzor hivatalos opponense visszajelzése Andrej Anatoljevics Kurnosenko „Az internet a fiatalok jogi kultúrájának formálódási folyamatában” című disszertációjáról

A felvételi vizsga PROGRAMJA a Szociológia Kar mesterképzésére, 01. 04. 39. szociológia irányzat ("Jogszociológia", "Gazdaságszociológia", "Szociológia" mesterképzések

Tartalom 2 oldal 1. Megnevezés és felhasználási kör. 3 2. Alapítvány. 3 3. Cél és cél. 3 4. Források. 3 5. Követelmények. 4 6. Tartalom 5 7. Ellenőrző lap 8 8. Ajánlott dokumentumok listája.

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ OKTATÁSI ÉS TUDOMÁNYOS MINISZTÉRIUMA Szövetségi Állami Költségvetési Szakmai Felsőoktatási Intézmény "Adyghe Állami Egyetem" Osztály

AZ OROSZ FÖDERÁCIÓ OKTATÁSI ÉS TUDOMÁNYOS MINISZTÉRIUMA Szövetségi Állami Költségvetési Felsőoktatási Intézmény "NEMZETI KUTATÁS MOSZKVA ÁLLAM ÉPÍTÉSE

1. A diszciplína elsajátításának céljai A tudományterület oktatásának célja „A tudományos kutatás, szociológiai és alkalmazott kutatás módszertani alapjai az építészetelmélet és a restaurálás területén.

MENEDZSMENTSZOCIOLÓGIA 1. A diszciplína célja és célkitűzései A „menedzsmentszociológia” diszciplína tanulmányozásának célja a menedzsmentszociológia, mint tudományos ismeretek ágának problémáinak feltárásával, bemutatása.

SZÖVETSÉGI ÁLLAMI KÖLTSÉGVETÉSI OKTATÁSI FELSŐOKTATÁSI INTÉZMÉNY "ALTAI ÁLLAMI EGYETEM" Társadalomtudományi felvételi program a tanulmányi felvételhez