A menedzsment, mint társadalmi jelenség fogalma. A menedzsment mint társadalmi jelenség. A menedzsmentszociológia, mint a szociológiai tudás ága
AZ ERŐALKALMAZÁS ELVEZETÉSE a modern nemzetközi jog egyik alapelve: az erő alkalmazásának vagy az erőszakkal való fenyegetés tilalma az államok közötti kapcsolatokban. Az első világháború után kezdett meghonosodni a nemzetközi jogban. Az első többoldalú szerződés, amely megtiltotta a háborút a nemzeti politika eszközeként, az 1928. augusztus 27-én kötött Párizsi Szerződés volt (Briand-Kellogg). A P.n.s. fejlődésének fontos állomása. az ENSZ Alapokmányának elfogadása volt. amelyek közül 2, nem korlátozva az agresszív háború tilalmára, ugyanezt tiltja. erőszakkal való fenyegetés és annak alkalmazása nemzetközi kapcsolatok akár bármely állam területi integritását vagy politikai függetlenségét sérti, akár bármilyen más módon, amely összeegyeztethetetlen az Egyesült Nemzetek céljaival. Az 1970-es, az ENSZ által elfogadott Nemzetközi Jogi Alapelvek Nyilatkozata a P.n.s. koncepciójába foglalt. rendelkezések, mint például az államok kötelessége, hogy tartózkodjanak az erőszakkal való fenyegetéstől vagy erőszak alkalmazásától egy másik állam fennálló nemzetközi határainak megsértése vagy a nemzetközi viták rendezésének eszközeként, ideértve területi viták és államhatárokkal kapcsolatos kérdések. A Nyilatkozat szerint mindenki köteles tartózkodni a fenyegetéstől vagy az erőszak alkalmazásától a nemzetközi demarkációs vonalak, például a fegyverszüneti vonalak megsértésére; az erőszak alkalmazásával járó cselekményektől, minden olyan erőszakos cselekménytől, amely megfosztja a népeket önrendelkezési joguktól, szabadságuktól és függetlenségüktől; irreguláris erők vagy fegyveres bandák (beleértve a zsoldosokat) megszervezésétől vagy szervezésének bátorításától egy másik állam területére való behatolásra. Egy állam területét nem szabad katonai megszállásnak vagy az ENSZ Alapokmányát megsértő, erőszak alkalmazásával megszerezni. A Nyilatkozat ugyanakkor abból indul ki, hogy az „erő” kifejezés az Art. (4) bekezdése értelmében. Az ENSZ Alapokmányának 2. cikke nemcsak a fegyveres erőre vonatkozik, hanem a fegyveres erőre is a kényszer gazdasági, politikai és egyéb formái. A nemzetközi jogi konszolidáció fontossága P.n.s. 1974-ben elfogadta az ENSZ agresszió-definícióját.
Közgazdaságtan és jog: szótár-kézikönyv. - M.: Egyetem és iskola. L. P. Kurakov, V. L. Kurakov, A. L. Kurakov. 2004 .
Nézze meg, mi az „ERŐ ALKALMAZÁSÁNAK ELVE” más szótárakban:
AZ ERŐ ALKALMAZÁSÁNAK ELVE- a modern nemzetközi jog egyik alapelve: az erő alkalmazásának vagy az erőszakkal való fenyegetés tilalma az államok közötti kapcsolatokban. Az első világháború után kezdett meghonosodni a nemzetközi jogban. Az első többoldalú szerződés...... Jogi enciklopédia
az erő alkalmazásának elve Nagy jogi szótár
AZ ERŐ ALKALMAZÁSÁNAK ÉS AZ ERŐ FENYEGÉSÉSÉNEK TILTÁSÁNAK ELVE (AZ ERŐ ALKALMAZÁSÁNAK ELVEZETÉSE)- a modern nemzetközi jog egyik alapelve, amely központi helyet foglal el az ENSZ Alapokmányának elvrendszerében. Fejleszti az agressziómentesség elvének tartalmát, és az Art. (4) bekezdésében fogalmazódik meg. Az ENSZ Alapokmányának 2. pontja szerint, összhangban a... Jogi enciklopédia
AZ ERŐ ALKALMAZÁSÁNAK ELVE- AZ ERŐ ALKALMAZÁSÁNAK ELVE... Jogi enciklopédia
- (lásd AZ ERŐ ALKALMAZÁSÁNAK ELVE) ...
A nemzetközi jog egyik alapelve, vagyis az erő alkalmazásának vagy az erőszakkal való fenyegetés tilalma az államok közötti kapcsolatokban. N. s. o.-t először az 1928. augusztus 27-i párizsi szerződés (Briand Kellogg-paktum) rögzítette. Az ENSZ Alapokmánya nem...... Jogi szótár
az erő alkalmazásának elve- a nemzetközi jog egyik alapelve, amely az erő alkalmazásának vagy az erőszakkal való fenyegetés tilalmát jelenti az államok közötti kapcsolatokban. N. s. o.-t először az 1928. augusztus 27-i párizsi szerződés (Briand Kellogg-paktum) rögzítette. Az ENSZ Alapokmánya nem...... Nagy jogi szótár
- (AZ ERŐALKALMAZÁS NEM ELVE) a modern nemzetközi jog egyik alapelve, amely központi helyet foglal el az ENSZ Alapokmányának elvrendszerében. Fejleszti az agressziómentesség elvének tartalmát, és az Art. (4) bekezdésében fogalmazódik meg. A Charta 2. Enciklopédikus közgazdasági és jogi szótár
A nemzetközi jog egyik alapelve, amely a két világháború közötti időszakban alakult ki. Ennek az elvnek a fő célja a háborúhoz való jog, mint az állami szuverenitás szerves attribútuma, eltörlése, egészen a XX. Jogi szótár
A nemzetközi kapcsolatok demokratizálódása elkerülhetetlenül az erő alkalmazásának korlátozásához vagy az erőszakkal való fenyegetéshez vezet. Ezt az objektív törvényt először az Egyesült Nemzetek Szervezete 1945. június 26-án San Franciscóban aláírt Alapokmánya rögzítette a nemzetközi jog elveként, amely a fasizmus elleni felszabadító harc során született, és tükrözte a demokratikus törekvéseket és reményeket. a nemzetközi kapcsolatok tisztességes háború utáni struktúrája érdekében.
Az Alapokmány 2. cikke (4. szakasz) szerint „az Egyesült Nemzetek Szervezetének minden tagja tartózkodik nemzetközi kapcsolataiban az erőszak fenyegetésétől vagy alkalmazásától bármely állam területi integritása vagy politikai függetlensége ellen, vagy bármely más módon, amely összeegyeztethetetlen a célokkal. az Egyesült Nemzetek Szervezete"
Ezt követően a Charta fenti képlete az ENSZ határozatok formájában elfogadott dokumentumokban pontosításra került. Ezek közé tartozik: a nemzetközi jog elveinek 1970-es nyilatkozata, az agresszió 1974-es meghatározása, az 1975-ös EBEÉ záróokmány és a helsinki folyamat számos egyéb dokumentuma, valamint az 1987-es nyilatkozat a nem-elv hatékonyságának megerősítéséről. Fenyegetés vagy erőszak alkalmazása nemzetközi kapcsolatokban.
Az erőszak tilalma elvének normatív tartalma a következőket tartalmazza:
Egy másik állam területének nemzetközi jogot sértő megszállásának tilalma;
Az erőszak alkalmazásával járó megtorlási cselekmények tilalma;
Területét egy másik államnak biztosító állam, amely azt harmadik állam elleni agresszió végrehajtására használja fel;
Polgárháborús cselekmények vagy terrorcselekmények szervezése, felbujtása, segítése vagy az azokban való részvétel egy másik államban;
Fegyveres bandák, irreguláris erők, köztük zsoldosok megszervezése vagy szervezésének ösztönzése egy másik állam területére való behatolásra.
Az erő alkalmazásának tilalma elvének megsértése magában foglalja a nemzetközi demarkációs vonalak és fegyverszüneti vonalak elleni erőszakos cselekményeket, egy állam kikötőinek vagy partjainak blokádját, valamint minden olyan erőszakos cselekményt, amely megakadályozza, hogy az emberek törvényes jogönrendelkezésre, valamint számos egyéb erőszakos cselekményre.
Az ENSZ Alapokmánya (VII. fejezet „A béke fenyegetésével, a béke megsértésével és agresszióval kapcsolatos fellépések”) csak két esetet ír elő a fegyveres erő jogszerű alkalmazására: önvédelem céljából (51. cikk) és tanács határozata
Az ENSZ biztonsága a béke veszélye, a béke megsértése vagy agresszió esetén (42. cikk).
Önvédelmi fegyveres erő alkalmazása csak az állam elleni fegyveres támadás esetén jogszerű. Az ENSZ Alapokmányának 51. cikke kifejezetten kizárja, hogy az egyik állam fegyveres erőt alkalmazzon a másikkal szemben, ha az utóbbi gazdasági vagy politikai intézkedéseket hoz. Ilyen helyzetekben, vagy ha fennáll a támadás veszélye, egy ország csak az arányosság elvének betartása esetén folyamodhat megfelelő intézkedésekhez.
Az erő alkalmazásának mellőzésének és az erőszakkal való fenyegetés elve a XX. században kialakult elvek egyike. Ezt megelőzően a nemzetközi jog az állam természetes funkciójának, elidegeníthetetlen jogának tekintette a háborúhoz folyamodást, mint a nemzetközi nézeteltérések és viták megoldásának módját. Ezt Hugo Grotius „A háború és béke törvényéről” című értekezésében megjegyezte, hangsúlyozva, hogy „a népek törvénye, amelyet akarat hozott, valamint minden nép törvényei és szokásai, amint a történelem kellőképpen tanúskodik arról, hogy ez, egyáltalán ne ítélje el a háborút.” L. Oppenheim angol ügyvéd elismerte, hogy „jogi szempontból a háború az állam természetes funkciójának és korlátlan szuverenitásának kiváltságának tűnt”.
Az 1899-es és 1907-es hágai békekonferencián elfogadott, a nemzetközi konfliktusok békés rendezéséről és a szerződéses adósságkötelezettségek behajtásában az erő alkalmazásának korlátozásáról szóló egyezmények nem szüntették meg az állam háborúhoz való jogát (jus ad bellum). , de csak arra szólította fel az államokat, „amennyire lehetséges”, hogy akadályozzák meg az erőszak igénybevételét, „amennyire a körülmények lehetővé teszik”. Az erőszak tilalma elvének megjelenése az agresszív háborúk betiltásával kezdődött. A háborút első ízben nyilvánították a legnagyobb emberiség elleni bűnnek egy belső törvényben - a békerendeletben, amelyet az Oroszországi Szovjetek II. Összoroszországi Kongresszusán fogadtak el 1917. november 8-án.
A Népszövetség Statútumában bizonyos korlátozásokat állapítottak meg az államok azon jogára vonatkozóan, hogy háborúhoz folyamodjanak. A Liga számos dokumentumot fogadott el, amelyek tiltják és elítélik az agressziós háborúkat, köztük az 1927-es Nyilatkozatot a támadó háborúkról. Az első többoldalú szerződés, amely megtiltotta a háborút, a háborúról való lemondásról szóló, 1928. augusztus 27-i szerződés volt, amely 1929. július 24-én lépett hatályba (Kellogg-Briand paktum vagy Párizsi Paktum néven). A Szerződés 1. cikke úgy rendelkezett, hogy a Szerződés részes felei „elítélik a háborúhoz folyamodást a nemzetközi viták rendezésére, és kölcsönös kapcsolataikban lemondanak arról, mint a nemzeti politika eszközéről”.
Az ENSZ Alapokmánya tágabb értelmezést adott a háború tilalmának, az erő alkalmazásának mellőzése vagy az erőszakkal való fenyegetés formájában rögzítette azt. A Charta 2. cikkének (4) bekezdése arra kötelezi az államokat, hogy nemzetközi kapcsolataikban tartózkodjanak az erőszakkal való fenyegetéstől vagy erőszak alkalmazásától, akár bármely állam területi integritása vagy politikai függetlensége ellen, akár az ENSZ céljaival összeegyeztethetetlen bármely más módon.
Az erő alkalmazásának tilalma és az erőszakkal való fenyegetés elvének normatív tartalmát az 1970-es ENSZ nemzetközi jog alapelvei nyilatkozata, az 1974-es agresszió meghatározása, az 1975-ös EBESZ záróokmány, valamint az 1987-es nyilatkozat a hatékonyság megerősítéséről. Az év nemzetközi kapcsolatokban a fenyegetés és az erő alkalmazásának elve. Mindezen dokumentumok elemzése lehetővé teszi az elv normatív tartalmának legteljesebb meghatározását.
Először is, a szóban forgó elv egyetemes jellegű és kötelező érvényű, függetlenül az egyes államok politikai, gazdasági, társadalmi vagy kulturális rendszerétől vagy szövetséges viszonyaitól (1987-es nyilatkozat). Ez azt jelenti, hogy az elv minden államra vonatkozik. Ugyanakkor tilos minden olyan cselekmény, amely az egyik állam által a másikkal szemben erőszakkal való fenyegetést vagy erőszak közvetlen vagy közvetett alkalmazását jelenti (1975-ös nyilatkozat). A „bármilyen cselekvés” fegyveres erő alkalmazását és fegyvertelen erőszakot is jelent.
Az 1970-es Nyilatkozat az erőszak minden megnyilvánulását vagy annak fenyegetését tiltja, de különös hangsúlyt fektet arra a kötelezettségre, hogy tartózkodni kell az erőszakkal való fenyegetéstől vagy erőszak alkalmazásától az alábbi célokból: 1) egy másik állam meglévő nemzetközi határainak megsértése, vagy a megoldás eszközeként. az államhatárokkal kapcsolatos nemzetközi viták, beleértve a területi vitákat vagy kérdéseket; 2) a nemzetközi demarkációs vonalak megsértése, beleértve a fegyverszüneti vonalakat is; 3) erőszak alkalmazásával járó megtorlás; 4) erőszakos cselekmények, amelyek megfosztják a népeket önrendelkezési joguktól, szabadságuktól és függetlenségüktől; 5) irreguláris erők vagy fegyveres bandák, köztük zsoldosok szervezkedése vagy szervezésének ösztönzése egy másik állam területére való behatolásra; 6) polgárháborús cselekmények vagy terrorcselekmények szervezése, felbujtása, segítése vagy az azokban való részvétel más államban, vagy ilyen cselekményeknek a saját területén történő elnézése; 7) egy állam területének katonai megszállása vagy erőszakkal való fenyegetés vagy annak megszerzése. ,
Az 1987-es Nyilatkozat hangsúlyozza az államok azon kötelezettségét is, hogy ne alkalmazzanak vagy ösztönözzenek olyan gazdasági, politikai vagy egyéb intézkedéseket, amelyek célja egy másik állam leigázásának elérése szuverén jogainak gyakorlása során, és ebből bármilyen előny megszerzése. : Az erő alkalmazásának tilalma és az erőszakkal való fenyegetés elve tiltja mindenekelőtt a fegyveres agresszió alkalmazását. Tartalmának feltárásához alapvető jelentőségű az ENSZ Közgyűlése által 1974-ben elfogadott agressziódefiníció.
A 3. cikk meghatározza az agressziót a konkrét agressziós cselekmények listáján keresztül, megállapítva, hogy a hadüzenettől függetlenül, ha először alkalmazzák, a következő cselekmények bármelyike agressziós cselekménynek minősül:
1) egy állam fegyveres erőinek egy másik állam területére irányuló inváziója vagy támadása, vagy bármilyen ideiglenes katonai megszállás, amely az ilyen invázióból vagy támadásból ered, vagy erőszakos annektálás egy másik állam területe vagy annak része ellen;
2) egy állam fegyveres erői által egy másik állam területének bombázása vagy az állam által egy másik állam területe elleni fegyverhasználat;
3) egy állam kikötőinek vagy partjainak blokádja egy másik állam fegyveres erői által;
4) egy állam fegyveres erőinek támadása egy másik állam szárazföldi, tengeri vagy légiereje vagy tengeri vagy légi flottája ellen;
5) az egyik állam fegyveres erőinek a fogadó állammal kötött megállapodás alapján, egy másik állam területén történő alkalmazása, a megállapodásban meghatározott feltételek megsértésével, vagy jelenlétüknek ezen a területen való folytatása a fogadó állammal kötött megállapodás megszűnését követően. megegyezés;
6) egy állam cselekménye, amely lehetővé teszi, hogy területét, amelyet egy másik állam rendelkezésére bocsátott, ez a másik állam egy harmadik állam elleni agressziós cselekmény elkövetésére használja fel;
7) az állam vagy az állam nevében fegyveres bandák, csoportok, irreguláris erők vagy zsoldosok küldése, akik más állam ellen olyan súlyos fegyveres erőt alkalmazó cselekményeket hajtanak végre, amelyek a fent felsorolt cselekményekkel egyenértékűek. , vagy azokban való jelentős részvétele.
A hét felsorolt eset közül az első öt a közvetlen agressziós cselekményekre vonatkozik, az utolsó, a hetedik a közvetettekre. A 6. bekezdés különösen kiemeli az agresszióban való bűnrészesség esetét.
Az agresszió definíciójában felsorolt agresszív cselekmények listája nem teljes. „Biztonsági Tanács” – mondja Art. 4, - megállapíthatja, hogy más cselekmények a Charta rendelkezései értelmében agressziónak minősülnek."
Az agresszió definíciója kifejezetten hangsúlyozza a Biztonsági Tanács mérlegelési jogkörét az agressziós cselekmények fennállásának meghatározásában. Ezeket a jogköröket szem előtt tartva az Art. 2 Az agresszió definíciója meghatározza a fegyveres erő alkalmazásának jogellenességének kritériumait. Ezek közül a legfontosabb az elsőbbség elve, amely kimondja, hogy „egy állam által a Chartát megsértő fegyveres erő első alkalmazása prima facie bizonyítéka egy agressziós cselekménynek”.
A Biztonsági Tanácsnak az agressziós cselekmény meghatározására vonatkozó jogkörének gyakorlása során az elsőbbség elve mellett más fontos kritériumoknak is vezérelnie kell. Art. közvetlenül beszél erről. 2 Az agresszió definíciói: „A Biztonsági Tanács a Chartával összhangban arra a következtetésre juthat, hogy annak megállapítása, hogy agressziót követtek el, nem lenne indokolt más lényeges körülmények fényében, beleértve azt a tényt, hogy az érintett cselekmények vagy a következmények nem elég súlyosak"
A fegyveres erő jogellenes alkalmazásának súlyosságának kritériuma lehetővé teszi a Biztonsági Tanács számára, hogy határvonalat húzzon egy agressziós cselekmény és az olyan fegyveres erő alkalmazása között, amely korlátozott vagy véletlenszerű jellege miatt a fegyveres erő alkalmazásának tekinthető. a béke veszélye vagy a béke megsértése.
Az Art. A 2. pont azt is magában foglalja, hogy figyelembe kell venni az agresszív szándék kritériumát. Egy konkrét helyzet mérlegelésekor a Biztonsági Tanács nemcsak az elsőbbség elvéből, hanem a felek agresszív szándékából is kiindul. Ebben az irányban fontos segítség az Art. 5 Az agresszió definíciója, amely azt jelzi, hogy semmilyen természetű megfontolás, legyen az politikai, gazdasági, katonai vagy egyéb, nem szolgálhat az agresszió igazolására.
Az agresszió meghatározása az agressziót a nemzetközi béke elleni bűncselekménynek minősíti, amely nemzetközi felelősséget von maga után. Előírja, hogy az agresszió eredményeként megszerzett területszerzés vagy különleges előny nem ismerhető el és nem ismerhető el jogszerűnek.
1998 júliusában Rómában fogadták el a Nemzetközi Büntetőbíróság Statútumát, amely felkerült a Bíróság joghatósága alá tartozó és egyéni büntetőjogi felelősséggel járó bűncselekmények listájára. magánszemélyek, az agresszió bűne. Bár a Bíróságnak még ki kell dolgoznia az ilyen bűncselekmények meghatározását és elemeit, az a tény, hogy a bűncselekmény mindenki számára aggodalomra ad okot a legsúlyosabb bűncselekmények listáján. nemzetközi közösség, az államok eltökéltségéről tanúskodik, hogy megerősítsék az erő alkalmazását mellőző rendszert és az erőszakkal való fenyegetést.
(Az erőszak tilalma és az erőszakkal való fenyegetés elve nem zárja ki a jogszerű erőszak alkalmazását önvédelemben, valamint a közös fegyveres erők által az ENSZ nevében a nemzetközi béke és biztonság fenntartása érdekében tett intézkedések esetén .
Az ENSZ Alapokmánya, hivatkozva Az államok egyéni vagy kollektív önvédelemhez való elidegeníthetetlen jogáról szóló 51. cikk hangsúlyozza, hogy ez a jog csak abban az esetben merül fel, ha egyik állam fegyveres támadást intéz a másik ellen. Az önvédelemhez való jogot nem szabad tágan értelmezni. Ez azt jelenti, hogy az államnak fegyveres támadással való fenyegetésre hivatkozva nincs joga fegyveres erőket alkalmazni a megelőző sztrájk során. Az 51. cikk azt is előírja az államoknak, hogy az önvédelem jogának gyakorlása során hozott intézkedéseiket haladéktalanul jelentsék a Biztonsági Tanácsnak, és ezek az intézkedések semmilyen módon nem érintik a Biztonsági Tanácsnak az ilyen intézkedésekkel kapcsolatos hatásköreit és felelősségét. ahogy azt a nemzetközi béke és biztonság fenntartásához vagy helyreállításához szükségesnek tartja.
Az ENSZ azon joga, hogy fegyveres erőt alkalmazzon a nemzetközi béke és biztonság fenntartása érdekében, szintén bizonyos korlátok közé esik. Ilyen erő alkalmazására csak a béke fenyegetése, a béke megsértése és agresszió esetén kerülhet sor, a Biztonsági Tanács döntése és irányítása alapján.
Fegyveres erőt alkalmazhatnak a gyarmati és függő országok népei a függetlenségükért folytatott harcban, miközben élik önrendelkezési jogukat.
Ami a fegyvertelen erő alkalmazását illeti, az államoknak jogukban áll olyan intézkedésekhez folyamodni, amelyek nem tartalmaznak fegyveres erő alkalmazását retorzió vagy megtorlás céljából, válaszul a barátságtalan magatartásra vagy olyan bűncselekményre, amely nem rendelkezik nemzetközi bűncselekmény jellegével. Alkalmazásuknak arányosnak kell lenniük, ha olyan állammal szembeni szankcióként történő alkalmazásáról beszélünk, amelynek magatartása a béke fenyegetésének, a béke megsértésének vagy agressziós cselekménynek minősül, akkor azokat csak határozattal lehet alkalmazni. a Biztonsági Tanács felügyelete alatt áll. Az Art. A Charta 41. cikke felsorolja az ilyen intézkedéseket: teljes vagy részleges megszakítás gazdasági kapcsolatok, vasút, tengeri, légi, posta, távíró, rádió és egyéb kommunikációs eszközök, valamint a diplomáciai kapcsolatok megszakítása.
Az erőalkalmazás tilalma és az erőszakkal való fenyegetés elvének sajátossága, hogy olyan fogalmakhoz kapcsolódik, mint az erő, a fegyveres erő, a fegyvertelen erő, a béke veszélye, a béke megsértése, agresszió, agressziós cselekmény, fegyveres támadás, egyéni és a kollektív önvédelem. Az egyes helyzetek e fogalmak szerinti minősítésének és az erőszak alkalmazásához kapcsolódó intézkedések alkalmazásának megállapításának joga kizárólag a Biztonsági Tanácsot illeti meg. Ez az egyik alapvető pontja a Charta rendelkezésein alapuló békefenntartó rendszernek, amely sajnos nem mindig érvényesül a nemzetközi kapcsolatok gyakorlatában. Az ENSZ Alapokmányának rendelkezéseit megsértő erő alkalmazása vagy azzal való fenyegetés jogellenes, és az 1987-es Nyilatkozatban megjegyzendő, hogy ennek „indoklásaként semmilyen megfontolásra nem lehet hivatkozni”.
Az erő alkalmazásának tilalma és az erőszakkal való fenyegetés elvének szerves részét képezi a háborús propaganda tilalma.Az 1970-es Nyilatkozat kimondja: „Az Egyesült Nemzetek céljainak és elveinek megfelelően az államok kötelesek tartózkodni agressziós háborúk propagandája.” Ugyanez a rendelkezés szerepelt az 1987-es Nyilatkozatban is.
Az erő alkalmazásának tilalma és az erőszakkal való fenyegetés elve szorosan összefügg a nemzetközi béke és biztonság fenntartásának rendszerével, annak központi láncszemével.
Az erő alkalmazásának tilalmának vagy az erőszakkal való fenyegetésnek az elvét az i. 4 evőkanál. Az ENSZ Alapokmányának 2. cikke. Ennek az elvnek megfelelően a nemzetközi kapcsolatokban részt vevő államok kötelesek tartózkodni a más államok területi integritása és politikai függetlensége elleni erőszakkal való fenyegetéstől vagy erőszak alkalmazásától, vagy bármely más módon, amely összeegyeztethetetlen az ENSZ céljaival. Semmilyen megfontolás nem igazolható az erőszakkal való fenyegetés vagy erőszak alkalmazásának igazolására ezen elv megsértésével.
Semmilyen erőszakot vagy erőszakkal való fenyegetést nem alkalmaznak viták vagy olyan ügyek rendezésére, amelyek vitákat okozhatnak közöttük. Mindazonáltal bármilyen agresszió vagy az állam szuverenitásának, területi integritásának és politikai függetlenségének megsértése esetén az agressziónak kitett ország az ENSZ Alapokmányának és a Nemzetközi Rendnek megfelelően fenntartja egyéni és kollektív önvédelemhez való jogát.
Az államoknak a nemzetközi jog általánosan elismert elvei és normái alapján lelkiismeretesen teljesíteniük kell a béke és biztonság fenntartására vonatkozó nemzetközi kötelezettségeiket. Az erőszakkal való fenyegetést nem szabad az államok közötti viták rendezésének eszközeként használni. Az agressziós háborúkat a béke és az emberiség elleni bűncselekménynek nyilvánítják, és az MP értelmében felelősséget vonnak maguk után. A háborús propaganda is tilos.
Egy állam területét nem szerezheti meg egy másik állam erőszakkal való fenyegetés vagy alkalmazás eredményeként. Az erőszakkal való fenyegetésből eredő területszerzés nem minősül jogszerűnek.
Az államok kötelesek tartózkodni a fegyveres erő alkalmazásával járó megtorlási cselekményektől, az irreguláris erők vagy fegyveres bandák megszervezésétől és bátorításától egy másik állam területére való behatolásra.
Az ENSZ Alapokmányának 51. cikke rögzíti az agressziónak kitett állam önvédelemhez való jogát. Az agressziónak az ENSZ Közgyűlése által 1974-ben adott definíciója meghatározza az „agressziónak” tekintett tevékenységek listáját.
1987. november 18-án az ENSZ Közgyűlésének 42/22. számú határozata elfogadta a nemzetközi kapcsolatokban a fenyegetés és az erő alkalmazásának tilalma elve hatékonyságának megerősítéséről szóló nyilatkozatot, amely kiegészíti az államok kötelezettségeit ezen a területen. Minden államnak eleget kell tennie a nemzetközi jogból eredő azon kötelezettségeinek, hogy tartózkodjanak félkatonai, terrorista vagy felforgató tevékenységek, köztük zsoldos tevékenységek megszervezésétől, felbujtásától, segítségnyújtásától vagy részvételétől más államokban, valamint az ilyen tevékenységekre irányuló szervezett tevékenységek előmozdításától. területén belül.
Az államok kötelesek tartózkodni a fegyveres beavatkozástól és a beavatkozás egyéb formáitól vagy a fenyegetés kísérletétől, amely egy másik állam jogi személyisége vagy annak politikai, gazdasági és kulturális alapjai ellen irányul.
Egyetlen ország sem alkalmazhat vagy ösztönözhet gazdasági, politikai vagy bármilyen egyéb intézkedést abból a célból, hogy egy másik állam leigázását szerezze meg szuverén jogainak gyakorlása során, és abból bármilyen előnyt szerezzen.
Az államok kötelesek tartózkodni a támadóháborúk előmozdításától is.
Külön hangsúlyozzák, hogy egyetlen szerződés sem lesz érvényes, ha megkötése az ENSZ Alapokmányában rögzített nemzetközi jog elveit megsértő erőszakkal való fenyegetés vagy erőszak alkalmazásának eredménye.
Az államoknak hatékony intézkedéseket kell hozniuk a fegyveres konfliktusok fenyegetésének megakadályozására, beleértve azokat a konfliktusokat is, amelyekben nukleáris fegyvereket lehet használni, meg kell akadályozniuk a világűrben zajló fegyverkezési versenyt és meg kell állítaniuk a fegyverkezési versenyt a Földön, csökkenteni kell a katonai konfrontáció mértékét és meg kell erősíteni a globális stabilitást.
Ugyanakkor az ENSZ Biztonsági Tanácsának 1. fejezete alapján hozott határozata alapján végrehajtott cselekmények nem sértik az alapelvet. Az ENSZ Alapokmányának VII.