Hogyan mond le egy igazgató egy vállalkozásról. A főigazgató felmentése saját kérésére. Az elbocsátás jogalapja

A munkaviszonyt önként felmondani nem kívánó vezetőt elbocsátani nem egyszerű dolog. Minden ügyvéd, aki ilyen problémával szembesül, gondosan előkészíti a dokumentumokat és az eljárásokat, áttekinti a jogszabályokat, és konzultál a kollégákkal. Arbitrázs gyakorlat itt nagyon más, és néha, legyünk őszinték, ellentmondásos, sok kérdést felvet.

Nézzük a szerződés felbontásának és felmondásának indokait munkaügyi kapcsolatok a vezetővel, aki közvetlenül létrehozza Munka Törvénykönyve RF. Hiszen ha a fő munkajog megnevezi őket, akkor a vállalkozásra nézve negatív jogkövetkezmények nélkül ténylegesen alkalmazhatónak kell lenniük!

Elbocsátás a felek megegyezésével

Talán az első, ami sokaknak eszükbe jut, egy olyan vezető felmondása, aki nem akarja megszüntetni a munkaviszonyt tetszés szerint, felajánlja neki a szerződés felmondását a felek megállapodása alapján, a megállapodásban feltüntetve az esetleges többletfizetést. Valóban, egészen a közelmúltig lehetett volna ilyet mondani. Márpedig az igazgatót „ízletes” kompenzációval „meggyőzni” a felek megállapodására ma már kockázatos: pontosan ezt a véleményt fogalmazta meg az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága 2015. augusztus 10-i 36-KG15- számú ítéletében. 5.

Dióhéjban a vita lényegét illetően a felperes utalt arra, hogy a felek megegyezésével elbocsátották a munkából, míg a felmondási szerződésben megállapított kártérítésre. munkaszerződés, az alperes nem fizetett neki. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága megtagadta a kereset kielégítését, mivel a Munka Törvénykönyvével összhangban Orosz Föderáció végkielégítés fizetése a munkavállalónak semmilyen felmondás esetén nem, hanem csak a Ptk. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 178. cikke alapján. A munkaszerződésnek a felek egyetértésével történő megszüntetéséről szóló megállapodásban előírt kifizetés nem végkielégítés, és nem célja a munkavállaló teljesítésével kapcsolatos költségek megtérítése. munkaügyi kötelezettségek, a munkáltató jelenlegi javadalmazási rendszere nem rendelkezik, és lényegében önkényes. A bíróság a joggal való visszaélés megengedhetetlenségének általános jogelvét figyelembe véve arra a következtetésre jutott, hogy a meghatározott fizetés felperes javára történő behajtásának nem volt alapja.

Mint látjuk, ez minden munkaviszonyban álló személyre vonatkozik, így a vezetőkre is. Ennek eredményeként az alapítónak most szem előtt kell tartania az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának ezt az álláspontját, amikor azt javasolja egy szervezet vezetőjének, hogy a felek megállapodása alapján szüntesse meg a munkaviszonyt. Ahhoz azonban, hogy felkeltsük érdeklődését a munkaviszony megszüntetésének feltételeiben, véleményünk szerint bónuszt ajánlhatunk fel neki. Ha a kompenzációs kifizetések szemantikailag ténylegesen olyan kompenzációból származnak, amelynek célja az esetleges munkakörülmények kompenzálása, akkor ugyanezek az összegek jutalmak formájában biztosíthatók. Ugyanakkor erősen ajánlott, hogy ez a bónusz összhangban legyen a szervezet javadalmazási rendszereivel, és ne legyen valamiféle egyszeri bónusz, amelyet kaotikusan az egész vállalkozás egyetlen alkalmazottjának - a vezetőnek - fizetnek ki.

Elbocsátás a 9. pont, 1. rész, art. 81 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve

Nehéz felmondási okok, amelyeket a 9. szakasz 1. része, Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 2004. március 17-i 2. számú határozatának 49. bekezdése szerint azt a kérdést, hogy az elkövetett jogsértés durva volt-e, a bíróság dönt, figyelembe véve az egyes esetek sajátos körülményeit. ügy. Ebben az esetben a munkáltatót terheli annak bizonyítása, hogy az ilyen jogsértés valóban megtörtént és súlyos jellegű volt.

Ennek a felmondásnak véleményünk szerint meglehetősen magabiztos változata az, amikor az eljárás betartása mellett a felmentés alapja a feltárt jogsértések megszüntetésére irányuló, a felügyeleti és ellenőrző szervek ellenőrzése eredményeként kiadott határozat. Ebben az esetben a felperesnek nehéz lesz beszélnie az alapító vele szembeni elfogultságáról, mivel a munkájában bekövetkezett jogsértéseket maga az állam tárta fel, amelyet szervezeti egységei képviselnek.

D. munkaügyi feladatokat látott el egy szövetségi állam egységes vállalatának igazgatójaként.

Az Oroszországi Tudományos Szervezetek Szövetségi Ügynöksége utasításának megfelelően a felperes által vezetett vállalkozás nem tervezett ellenőrzés szövetségi tulajdon használata.

Az ellenőrzés eredményein alapuló törvény szerint az Orosz Föderációnak a vállalkozásnak biztosított tulajdonjogait nem jegyezték be a Szövetségi Állami Egységes Vállalat ingatlanára (76 tárgy) telek a határok meghatározása nélkül került bejegyzésre, az "A" LLC-vel megkötött földrészletek bérleti jogára való állandó örökhasználati jog. a közös tevékenységekről szóló megállapodás nem felel meg az Orosz Föderáció kormányának 2004. december 3-i 739. sz. rendeletének előírásainak; a 2011. július 18-i 223-FZ szövetségi törvény megsértésével a vállalkozás szerződéseket kötött a a teljes összeg XXX rubel.

Az igazgatót végzéssel felmentették az Art. 1. részének 9., 10. bekezdései alapján. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81.

A bíróság figyelembe vette, hogy a munkajog nem tartalmazza a súlyos jogsértés fogalmának kimerítő értelmezési listáját, ezért azt a munkaügyi jogvita elbírálása során bírói elbírálás alá vonja. A szervezet vezetőjének jogi státusza a munkatevékenység sajátosságaiban és a szervezet irányítási mechanizmusában betöltött szerepében jelentősen eltér a többi alkalmazott jogállásától. A vezetőnek jóhiszeműen és bölcsen kell eljárnia a szervezet érdekében, a szervezet vagyonának biztonsága a vezető munkájának minőségétől függ.

Az elhangzott igények eldöntésével a bíróság arra az ésszerű következtetésre jutott, hogy D. cselekménye az „A” LLC-vel közös tevékenységi szerződés megkötése során a jogszabályban meghatározott szabályokba ütközött, a vállalkozás épületeire vonatkozó bérleti szerződések megkötésének ismételt tényállása. törvénysértés, valamint az épületek, építmények és a földterület rendeltetésszerű használatának ellenőrzésének hiánya, az épületek műszaki állapotának (90% - nem megfelelő állapot) ellenőrzésének hiánya, valamint az anyagi javak vásárlása az általa megállapított eljárások megkerülésével. törvény XXX rubel összegben. jelezze a szervezet vezetője olyan megalapozatlan döntését, amely a vagyonbiztonság megsértését és jogellenes használatát vonja maga után. Ezen túlmenően ezek a körülmények a munkavégzési kötelezettségek súlyos megsértésére utalnak.

Így a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy D. munkából való elbocsátása az Art. 1. részének 9. és 10. bekezdése alapján jogszerű volt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81.

A bíróság figyelembe vette, hogy a D. 2014. október 20-i felmentésére vonatkozó végzést 2014. október 16-án, a felperes által bemutatott keresőképtelenségi bizonyítványt 2014. október 20-án állította ki számára. A betegség tényéről és az esetleges munkahelyi távolmaradásról D. 2014. október 20-án nem tájékoztatta a vezetőséget.

A bíróság a fentiek alapján arra a jogos következtetésre jutott, hogy a felperes a munkaszerződés 2014. október 20-i felmondásának napján a részére biztosított jogával visszaélve eltitkolta átmeneti rokkantságának tényét a munkáltató elől a követelés kielégítésének megtagadásának alapja.

A felperes követeléseit elutasították (A Moszkvai Városi Bíróság 2015. június 30-i határozata, 4g/8-6044).

Ezen túlmenően a bíróság a fenti ítéletében egy másik fontos következtetést is levont - az egyszerre két ok miatti fegyelmi felelősségre vonás nem utal ismételt felelősségre vonásra, mivel a munkáltató a felperes cselekményében azonnal fegyelmi vétség jeleként azonosította a felelősséget, bekezdés szerint keletkezik 9 óra 1 evőkanál. 81. cikkében az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve, valamint a 10. bekezdés rendelkezéseinek megfelelő fegyelmi vétség összetétele. Az Art. 1. része. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81.

Elbocsátás a 10. pont 1. része, art. 81 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve

Indoklás a 10. szakasz 1. részének 1. cikkéhez. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 81. cikke szintén összetett. Véleményünk szerint az igazgatóval fennálló munkaviszony megszüntetésének bármely más indokánál is körültekintőbben kell rá felkészülni.

végzéssel a K.-vel a munkaviszony a 10. pont 1. pontja alapján megszűnt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 81. cikke egyszeri alkalommal durva jogsértés a kirendeltség vezetője a munkaügyi feladatai szervezetének elmulasztásában fejeződik ki az ágazat megfelelő irányítása, hatékony és fenntartható működése, valamint az egészségügyi intézmények tevékenységének törvényességének biztosítása érdekében. altalajfelhasználási munkák előállítása, az ágazati alkalmazottak anyagi ösztönző mechanizmusának alkalmazása, valamint az építőipari tevékenységek megszervezése, ill. nagyjavítás tárgyak, tárgyi eszközök elszámolása, tárgyfenntartási adó és költségek elszámolása, biztonság, vagyonhasználat és leltár elszámolása, személyi fegyelem, társadalmi károkozás.

A felperes ezeket a végzéseket a vele szembeni fegyelmi intézkedések alkalmazásának indokolatlansága, valamint aránytalansága miatt jogellenesnek tartotta.

A speciális eszközökkel való visszaélés miatti fegyelmi vétség elkövetésének ténye a belső vizsgálati jegyzőkönyvből kitűnik, amely a büntetés kibocsátását előre meghatározta. A jogi személy vagyonának jogosulatlan használata miatti fegyelmi vétség elkövetésének ténye megállapítást nyert, amely a felperes felelősségre vonását eredményező belső vizsgálati eredmények alapján levont következtetésből következik. A fióktelep rendeltetésszerű gazdálkodása érdekében végzett munkavégzés elmulasztása miatti fegyelmi vétség elkövetésének tényét a pénzügyi-gazdasági tevékenység ellenőrzésének eredménye alapján következtetésben rögzítették.

A felperes munkaköri kötelezettségeit a munkaszerződés szabályozza, munkaköri leírás az egészségügyi intézmény vezetője, mely szerint ez utóbbi vállalja a termelési feladatok végrehajtásának megszervezését, a termelési kapacitás maximális kihasználásának biztosítását, a berendezések hatékony és helyes működését, az ágazat minden típusú folyó gazdasági és pénzügyi tevékenységének irányítását, biztosítva eredményes és fenntartható működését, gondoskodik a számvitel megszervezéséről, megfelelő állapotáról és megbízhatóságáról, a beszámolásról a gazdasági ill termelési tevékenységek fióktelep, az éves beszámoló és egyéb beszámolók időben történő benyújtása, gondoskodik a fióktelep tevékenységének jogszerűségéről, gondoskodik a Társaság eszközeinek és egyéb vagyonának biztonságáról. A felperes jogosult továbbá az egészségügyi intézmények alkalmazottai tevékenységének irányítására és koordinálására, interakciójuk és felcserélhetőségük megszervezésére, a felelősség racionális elosztására, a számviteli nyilvántartások vezetésére és a számviteli bizonylatok tárolására, a vagyon biztonságának és jogszerűségének biztosítására. a Társaság és a jogszabályok által meghatározott módon történő felhasználás, a Társaságot ért károk megelőzésére irányuló intézkedések megtétele, csoportok közvetlen irányítása szervezési, munkaügyi szabványosítási és gazdasági elemzés, HR és munkaügyi kapcsolatok, vagyonvédelem és irányítóterem.

Mindeközben az ügyből kitűnik, hogy az egészségügyi intézmény megnevezett tevékenységi területein a munkavégzést a fenti intézkedések végrehajtására jogosult felperes nem megfelelően szervezte meg.

E tekintetben a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az alperesnek oka volt fegyelmi intézkedések alkalmazására K.-vel szemben (ésa jamalo-nyenyec bíróság fellebbezési határozata Autonóm Okrug 33-1548/2015. sz. ügyben 2015. június 25-én kelt).

Ebben a példában a munkáltatót az ellenőrzési aktus és a belső vizsgálatok is segítették, amelyek előre meghatározták a fegyelmi büntetés kiszabásának elrendelését, ami nem utalt az igazgató jogaival szembeni diszkriminációra.

szerinti felmondások 278 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve

Ez az alap az aktívan fejlődő gyakorlat, amely általában az alapító javára alakul: elég, ha úgy dönt, hogy megszünteti a munkaviszonyt az igazgatóval, és az okok megjelölése nélkül felmondja a munkaszerződést. NAK NEK fegyelmi felmentések nem vonatkozik, nem büntetés mértéke. Ez az alap biztosítja a felek érdekegyensúlyának megőrzését – az alapítónak jogában áll eldönteni, ki irányítsa vállalkozását. A munkavállaló kártérítést kap az ilyen „meglepetésért” készpénzes fizetések pontjában előírt kompenzációs jellegű. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 279.

Az igazgató kéri visszahelyezését, mivel úgy véli, hogy felmentése a Ptk. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 278. cikke illegális: az alapítók az ideiglenes rokkantsága idején döntöttek erről.

A bíróság jelezte, hogy az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikkének 6. részével összhangban nem megengedett a munkavállaló elbocsátása a munkáltató kezdeményezésére (kivéve egy szervezet felszámolása vagy tevékenységének megszüntetése egyéni vállalkozó) átmeneti rokkantsága és szabadsága idején. Jogi természeténél fogva a munkaszerződésnek az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 278. cikkének (2) bekezdése szerinti felmondása a munkaszerződés munkáltató kezdeményezésére történő megszüntetésének egyik oka.

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 84.1. cikkének rendelkezései értelmében a munkaszerződés megszüntetése a munkáltató utasításával (utasításával) történik. Így a felperes, mint cégvezető átmeneti fogyatékossága befolyásolhatja a munkaszerződés megszüntetését formáló megfelelő végzés kibocsátásának lehetőségét, de nem a felhatalmazott szerv határozatát annak idő előtti felmondásáról.

Mindeközben, amint azt a bíróság megállapította, és az ügyben részt vevő felek nem vitatják, a felperessel szemben a megfelelő végzés a mai napig nem született. Így a felperessel fennálló munkaviszony megszüntetése nem került formába.

Ilyen körülmények között az elsőfokú bíróságnak nem volt alapja a munkába helyezés és a kényszer távollét idejéből származó kereset megtérítése, valamint az erkölcsi kár megtérítése iránti keresetnek (illetvea Szentpétervári Városi Bíróság 2015. március 12-i 33-3901/2015. sz. fellebbezési határozata).

Vagyis a bíróság ésszerűen különbséget tesz a munkaszerződés felmondása és az idő előtti felmondásról szóló határozat között.

szerinti felmentéssel a felperes - igazgató - nem értett egyet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 278. cikke, mert a vele kötött munkaszerződés idő előtti felbontására vonatkozó döntés olyan körülmények miatt történt, amelyek a munkáltató részéről diszkriminációra és joggal való visszaélésre utalnak, mivel a személyes, üzleti, ill. szakmai tulajdonságok a munkáltató soha semmilyen követelést nem támasztott vele szemben. Úgy vélte továbbá, hogy felmentése során a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 261. §-a alapján, mivel 3 kisgyermek édesapja, akik közül a legfiatalabb még nem töltötte be a 3 éves kort. Ő az egyetlen kenyérkereső a családban, felesége nem áll munkaviszonyban.

A jogvita megoldása során a bíróság jelezte, hogy a jogalkotó anélkül, hogy a tulajdonosra kötelezte volna a szervezet vezetőjének az Art. (2) bekezdésében foglaltak alapján történő felmentésének indokainak megjelölését. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 278. cikke nem tekinti a munkaszerződés ezen az alapon történő felmondását a jogi felelősség mértékének, mivel az abból a tényből ered, hogy az elbocsátást ebben az esetben nem a vezető jogellenes magatartása okozza. A tulajdonosnak a munkaszerződés idő előtti felmondásáról való döntés joga a szervezet vezetőjével azt jelenti, hogy megfelelő jogi garanciákat kell biztosítani a szervezet vezetőjével szemben a munkavesztésből eredő negatív következményektől, az esetleges önkényességtől. és a diszkrimináció. A bíróság megállapította, hogy a munkáltató a felperes elbocsátásakor eleget tett a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 279. cikke értelmében a felperes a munkaszerződés idő előtti felmondásáért háromhavi átlagkereset összegében kártérítést kapott.

A felperessel szembeni diszkriminációra vagy joggal való visszaélésre utaló körülmények a felperessel kötött munkaszerződés idő előtti felmondásáról szóló határozat meghozatalakor nem állapítottak meg.

A felperes 3 kisgyermek édesapja, akik közül a legkisebb 6 hónapos. A felperes felesége munkaviszonyban áll - egy önkormányzati egységes vállalkozás főkönyvelőjeként dolgozik.<...>, amit a felperes által a polgári ügy irataihoz benyújtott megfelelő igazolás igazol. Ilyen körülmények között a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a felperes felesége munkaviszonyban áll, és megalapozottan kérhet a felperessel szemben az Art. 4. részében előírt elbocsátási tilalom formájában nyújtott garanciát. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 261. cikke nem elérhető (ésa Szverdlovszki Területi Bíróság 2015. március 18-án kelt fellebbezési határozata a 33-3660/2015. sz. ügyben).

következtetéseket

Amikor az alapítónak javaslatot tesz a szervezet vezetőjének a munkaviszony felek megegyezéssel történő megszüntetésére, akkor most szem előtt kell tartania, hogy végkielégítés Figyelembe véve az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának álláspontját, továbbra sem ajánlott.

A cégvezető átmeneti keresőképtelensége érinti a munkaszerződés megszüntetését formáló végzés kibocsátásának lehetőségét. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 278. §-a alapján, de nem az alapítónak kell döntést hoznia a korai felmondásról.

Az egyszerre két okból történő fegyelmi felelősségre vonás (beleértve az elbocsátást is) nem utal ismételt felelősségre vonásra, mivel a munkáltató azonnal fegyelmi vétség jeleként azonosította a felperes cselekményét, amelyért a 9. pont szerint felelősség keletkezik, cikk 1. része . Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikke, valamint a fegyelmi vétség összetétele, amely megfelel a 10. szakasz 1. részének 1. cikkének rendelkezéseinek. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81.

Meglehetősen magabiztos elbocsátási lehetőség „az igazgató beleegyezése nélkül”, amikor az eljárás betartása mellett a felmentés alapja a felügyeleti és ellenőrző szervek által végzett vizsgálat eredményeként kiadott aktus és az azonosított jogsértések megszüntetésére vonatkozó utasítás. Ebben az esetben a felperesnek nehéz lesz beszélnie az alapító vele szembeni elfogultságáról, mivel a munkájában elkövetett jogsértéseket maga az állam tárta fel, amelyet ellenőrző osztályai képviselnek.

Kovalev Andrey, ügyvéd, „Kovalev és Társai” Jogi Egyesület, e-mail: [e-mail védett]

Egy hétköznapi alkalmazott elbocsátása gyakori dolog. A vállalkozások nap mint nap szembesülnek ilyen típusú személyi döntésekkel. De még nem minden ügyvéd tudja, hogyan működik a cég igazgatójának számítása. Itt figyelembe kell vennie az elbocsátás okát és az ehhez hozzájáruló fő tényezőket. Nézzük meg közelebbről, hogyan történik ez a folyamat.

Az elbocsátás okai

A vállalkozás vezetőjének elbocsátásának „kiprovokálásához” nyomós okokra van szükség. Azonnal érdemes megjegyezni, hogy az olyan igazgatótól való búcsúzási kísérletek, akiknek juttatásai vannak - például rokkantság, családfenntartó elvesztése stb. miatt - ebből a szempontból teljesen „reménytelen”. A bíróság még durva ismétlődő jogsértés esetén is megtagadhatja az ilyen munkavállaló javára.

• reorganizációs folyamatok a vállalkozásnál (felszámolás, csőd, „cégegyesítés” stb.);
• a bérleti szerződésben vállalt kötelezettségek súlyos megsértése vagy nem teljesítése;
• a szerződésben előírt előre nem látható körülmények.

Az ideális lehetőség az elbocsátásra a munkaszerződés lejárta. Ebben az esetben a felek általában „barátilag” oszlanak szét, a helyzetet pereskedés sem nehezíti.

Ha a vállalkozás vezetője megfelel a fenti kritériumok valamelyikének, akkor hirtelen elbocsátással szembesülhet. A cégvezetővel kötött munkaszerződés idő előtti felmondásának eljárása a következő:

1. A szervezet minden alapítóját meghívják a közgyűlés megtartására. Ebben az esetben az összejövetel „bűnösét” előre értesíteni kell az ülés időpontjáról és helyéről. Az Orosz Föderáció jelenlegi jogszabályai szerint azonban nem tartózkodhat ott, ha ezt a vállalkozás alapszabálya nem írja elő.
2. Az ülésen tárgyalják a vezető felmentésének kérdését. A felek kifejtik véleményüket, indokolják és érveiket. Ebben az esetben minden információt rögzítenek az ülés jegyzőkönyvében, ahol a következőket kell feltüntetni:
   • az elbocsátás okai;
   • hivatkozás egy törvénycikkhez;
   • a probléma megoldásához szükséges igazoló dokumentumok listája (jelentés, orvosi igazolás stb.).

Külön záradék foglalkozik az ügyvezetőnek történő pénzügyi ellentételezés kérdésével. Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 279. cikke értelmében, ha az elbocsátás nem a főnök tétlenségéhez kapcsolódik, legalább három havi fizetés összegű pénzügyi támogatásra jogosult.

A dokumentumot az értekezlet valamennyi résztvevője aláírja, és a vezető tudomására hozza.

Fontos: az igazgatói értekezletet a vállalkozás tulajdoni formájától függő összes formaság figyelembevételével kell megtartani. Így például ha arról beszélünk Részvénytársaság, a találkozó előtt 20 nappal hirdetést kell elhelyezni az újságban a közelgő edzőtáborokról.

Saját kívánság

Ha a vezető saját kezdeményezésére kíván távozni, akkor sem kerülhető el a részvényesek közgyűlése. Ebben az esetben nyilatkozatot írnak a munkaszerződés felbontására vonatkozó kérelemmel és a számítás okának részletes magyarázatával. A dokumentumot megfontolásra a társaság alapítói elé terjesztik, és az általános tanács napirendjére tűzik. Beszámításkor munkakönyv jegyzőkönyv készül a munkahely elhagyásának személyes vágyáról.

Letöltés most:

Ennek következményei

Amikor a közgyűlés úgy dönt, hogy elbocsát egy igazgatót, egy másik probléma is felmerül: új jelöltet kell találni a helyére. Általános szabály, hogy nem könnyű gyorsan megbízható személyt találni, ezért a vállalat normális működéséhez felelősséget kell ruházni egy másik személyre, például a korábbi vezető helyettesére vagy asszisztensére. Ebben az esetben ismét összehívják az alapítók ülését, és megvitatják a vállalkozás vezetői posztjára jelöltet. A meghozott döntést az új tisztségviselő és a megfelelő sorrendben rögzítjük Részletes leírás munkaköri feladatait. Igény esetén az okirat közjegyző által hitelesíthető.

A végzés egy példányát a következő hatóságoknak kell megküldeni:

• adófelügyelőség (a „hatalomváltással” kapcsolatos helyzetet részletező kísérőlappal együtt);
• bankintézet, amellyel a társaság együttműködik;
• Nyugdíjpénztár.

A társasági jogi személy tevékenységében az alapító játssza a kulcsszerepet, aki vezetői funkciót lát el és egyéb jogokkal rendelkezik:

• Kövesse nyomon a számviteli jelentéseket.
• Szerezzen nyereséget a szervezet alaptőkéjében való részesedésének arányában.
• Hagyd magadra a társadalmat.
• Saját belátása szerint rendelkezzen az LLC-ben lévő saját részvényeivel.
• Alkalmazottak bérbeadása vagy elbocsátása, beleértve És főigazgató.

Gyakran előfordul, hogy az alapító egyben igazgató is, ilyenkor önállóan visszavonhatja a jogosítványait. Hogyan lehet elbocsátani egy LLC igazgatóját, ha ő az alapító:

• Az első lehetőség a munkaviszony saját kérésére történő megszüntetése. Ehhez felmondólevelet kell írni, megfelelő végzést kell kiadni, és minden bejegyzést be kell írni a munkafüzetbe, hivatkozva arra a cikkre, amely alapján a szerződés megszűnik.
• A második módszer az LLC felhatalmazott szervének határozatának elfogadása az Art. 2. pontjára hivatkozva. 278 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve.

Leggyakrabban az alapítók az első módszert választják, mert... a második esetben kártérítést kötelesek fizetni maguknak, amelynek összege megegyezik az átlagkereset háromszorosával.

Így a főigazgató felmentése az egyedüli alapítója Az LLC gyakorlatilag nem különbözik egy hétköznapi alkalmazottal kötött munkaszerződés megszüntetésétől, de számos olyan árnyalat van, amelyet a vállalat részvényeinek minden tulajdonosának tudnia kell.

Az LLC igazgatójának az alapító kezdeményezésére történő felmentésének a következő okai lehetnek:

• Olyan cselekmények elkövetése, amelyek a szervezet vagyoni vagy pénzügyi helyzetében kárt okoztak.
• A vállalkozás tevékenységével kapcsolatos titkos információk nyilvánosságra hozatala.
• Részmunkaidős foglalkoztatás más szervezetnél.
• Egyetlen súlyos szabálysértés a munkavégzés során.
• A vállalkozás csődbejelentése.
• Amikor a cég tulajdonának tulajdonosai megváltoznak.

Ha a munkaszerződés megszűnése az igazgatón kívül álló körülmények miatt következik be, és ez nem az igazgató hibájából következik be, akkor felmentésekor az átlagkereset háromszorosának megfelelő összegű kompenzációra jogosult, amely nem adóköteles (217. cikk). az Orosz Föderáció adótörvénykönyve).

Az elbocsátás jogalapja

Ha az alapító indoklás nélkül úgy dönt, hogy felmenti az igazgatót, az utóbbi bírósághoz fordulhat, az eljárás kedvező kimenetele esetén pedig visszahelyezhető. Emiatt a felmondás okának meghatározásakor számos szempontot figyelembe kell venni:

• Ha a vezérigazgató olyan döntést hozott, amely a szervezetnek kárt okozott, ezt minden dokumentum összegyűjtésével kell bizonyítani, kezdve a megbízásától és a számviteli kimutatásokig, amelyek tükrözik a vállalkozás pénzügyi helyzetét. A belső ellenőrzés végén minden tényt tükröző aktust bocsátanak ki.
• Ha azt tervezi, hogy az igazgatót munkahelyi ittasság miatt elbocsátja, akkor jogi aktust kell készítenie, két tanút kell találnia, és orvosi vizsgálatra kell hívnia az elkövetőt. Ha nem hajlandó átmenni, akkor ennek megfelelő bejegyzést kell tenni az aktusba. Mindezek az iratok bizonyítékul szolgálhatnak a további jogi eljárásokban, ha a munkavállaló a munkaszerződés felmondását jogellenesnek ítéli meg.

Ha megállapítást nyert, hogy üzleti titkot hoztak nyilvánosságra, az súlyos jogsértés és felmondási ok. A munkaszerződés ilyen okból történő felmondásához rögzíteni kell a nyilvánosságra hozatal tényét, majd írásbeli magyarázatot kérni az igazgatótól. Ha megtagadja tettének magyarázatát, erről két tanú jelenlétében okirat készül.

Vállalkozás csődje esetén az igazgató felmentése különleges módon történik:

• Először döntés születik a fizetésképtelenségről, és felszámolási bizottság alakul.
• Ideiglenes vezetőt neveznek ki, aki a vezérigazgató felmentése iránti kérelmet nyújt be a Választottbírósághoz.
• Ha a kérelemnek helyt adnak, a munkaszerződés megszüntetésére vonatkozó eljárást minden munkavállalóra vonatkozóan közös alapon hajtják végre.

Ha a szervezet tulajdonosa megváltozott, akkor az alábbi sorrendet kell követni az elbocsátási eljárás során:

• Dokumentumok készülnek, amelyek megerősítik a tulajdonjog egyik személyről a másikra történő átruházását.
• A tulajdonosi jogok keletkezésétől számított 3 hónapon belül értesítse az igazgatót a felmondásról.
• Felmentő határozat kiadása, naplóba vétele és az igazgatónak aláírás ellenében bemutatása.
• Az utolsó munkanapon fizesse ki a bért és a kompenzációt, állítson ki munkakönyvet.

A főigazgató felmentésének jellemzői az alapító határozatával

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének normái szerint, ha egy szervezetnek több alapítója van, akkor az igazgató elbocsátására vonatkozó döntést a közgyűlésen kell meghozni, amely után megfelelő törvényt kell kidolgozni. Egyes esetekben a részvénytársaság alapszabálya meghatározza a munkaszerződés megszüntetésének lehetőségét az igazgatóság ülésén keresztül.

Az államhoz vagy önkormányzathoz tartozó, jogi személy nonprofit szervezetek esetében a főigazgató felmentéséről az ingatlan tulajdonosa dönthet általános, különleges vagy kiegészítő indokok alapján. Ennek ellenére a közgyűlést meg kell tartani, mert annak során a jelenlévőknek a vállalkozás vezetőjének felmentése mellett vagy ellen kell szavazniuk.

Az igazgató felmentése az alapító határozatával: eljárás

Ha csak egy alapító van a szervezetben, és ő el akarja bocsátani a vezérigazgatót, a munkaszerződés felbontása a következőképpen történik:

• Az igazgatóság vagy más erre feljogosított struktúra az igazgató felmentéséről határozatot hoz, és erről törvényt készít.
• Az aktus alapján Felmondó végzés kerül kiadásra, melyben a munkaviszony megszűnésének indokait is feltüntetik.
• Az elbocsátott személy megismerkedik a Rendeléssel, és az utolsó munkanapon fizetést és egyéb kifizetéseket kap, elveszi a munkakönyvet. Jeleznie kell sorozatszám feljegyzések, a befejezés dátuma, az elbocsátás oka az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének cikkére hivatkozva, valamint a munkaszerződés megszüntetésének alapjául szolgáló dokumentum - a megbízás, annak száma és kiállításának dátuma . Végül a felhatalmazott és az elbocsátott személy aláírását adja, amelyet a szervezet pecsétjével lepecsételnek.
• A régi vezérigazgató értesít írásban az elbocsátásáról Adóhivatal a jogi személyek egységes állami nyilvántartása módosítására irányuló kérelem benyújtásával. Ezt három napon belül meg kell tenni, mert... új igazgató nem lesz aláírási joga mindaddig, amíg a rá vonatkozó információk meg nem jelennek a jogi személyek egységes állami nyilvántartásában.

Érdemes megjegyezni, hogy néhány nappal az elbocsátás előtt meg kell kezdeni az ügyek elfogadásának és átadásának eljárását. Jellemzőit és eljárását általában a társaság alapító okiratai tartalmazzák.

Ha az igazgató úgy dönt, hogy önállóan lemond, ez a felek megegyezésével lehetséges. Az elbocsátási eljáráshoz a következő lépéseket kell végrehajtania:

• Írásbeli kérelmet nyújtson be az alapítóknak.
• Várja meg az alapítói értekezlet eredményét, amelyen megszületik az elbocsátásról szóló döntés, és megtárgyalják a megállapodás árnyalatait.
• Az alapító megállapodást készít és aláírás ellenében bemutatja az igazgatónak. Ha nem ért egyet a feltételekkel, ennek megfelelő megjegyzést kell tenni a dokumentumon.
• Ha a vezető egyetért a megállapodás minden pontjával, akkor az alapító felmondó végzést ad ki, és a jövőben a munkaszerződés megszüntetésére vonatkozó eljárást a szokásos módon hajtják végre.

Az igazgatónak az alapító döntése alapján történő felmentése esetén minden kártérítést az utolsó munkanapon kell kifizetni, és ez nem csak átlagos fizetés az összeg legalább háromszorosa, hanem a kifizetések is kihasználatlan nyaralás. Érdemes megjegyezni, hogy ilyen számításra csak akkor kerül sor, ha a munkaszerződést a vezető hibája hiányában szüntetik meg. Ha az igazgató az utolsó munkanapon távol volt a munkahelyéről, akkor vele az írásbeli kérelem benyújtásának napját követő napon kerül sor az elszámolásra.

Néha, még akkor is, ha az alapítók úgy határoznak, hogy elbocsátják az igazgatót, és jogsértést követett el, nem lehet elbocsátani (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 81. cikke):

• Ha betegszabadságon van.
• Nyaralás közben.

Az egyetlen kivétel a szervezet felszámolása: ebben az esetben az igazgató-alkalmazottat a vállalkozás tevékenységének beszüntetésének megkezdése előtt 60 nappal megfelelő felhívással értesíteni kell a közelgő felmondásról.

Milyen felelősség hárul az LLC igazgatójának elbocsátása után?

A társaság alapítója(i) csak akkor vonhatók felelősségre, ha a vezérigazgatót jogellenesen menesztették, és úgy döntöttek, hogy bíróságon fellebbeznek felmentése ellen. Ilyen helyzetben, ha nincs ok a szerződés felbontására, vissza lehet állítani a pozíciójába, és követelni lehet perköltség és erkölcsi kár megtérítését.

Maguk az elbocsátott igazgatók nemcsak erkölcsi, hanem erkölcsi viselet is pénzügyi felelősség. Nem ritka, hogy egy szervezet tulajdonának eltulajdonítási esetei a velük fennálló munkaviszony megszűnése után derülnek ki, és ilyen helyzetben nyomozati cselekmények és bírósági eljárások után az Orosz Föderáció Btk. .

Amikor pénzügyi felelősséget rónak a vezetőre:

• Ha az ő hibája volt a nyereség elvesztésében.
• Ha az ő hibájából sérült meg a cég vagyona.

Azok a közigazgatási szabálysértések, amelyek miatt nemcsak az igazgató, hanem a vállalkozás egyéb alkalmazottai is felelősségre vonhatók:

• Áru értékesítése pénztárgép nélkül.
• Valaki más védjegyének használata.
• Illegális devizaügyletek, az adó- és illetékfizetési határidők szisztematikus megszegése.

A volt vezérigazgató büntetőjogi felelőssége akkor keletkezik, amikor felmentése után ez kiderült gazdasági bűncselekmények vagy a vállalkozás alkalmazottai jogainak súlyos megsértése. A törvény szerint szabadságvesztésre és hatalmas pénzbírságok megfizetésére is kiszabható: minden az elkövetett cselekmény súlyosságától függ.

Milyen problémák merülnek fel leggyakrabban egy régi vezérigazgatóval kötött munkaszerződés felmondásakor:

• Egy hónapja nyújtotta be felmondását, de ez idő alatt nem találtak új igazgatót. Ebben az esetben a volt igazgató kérheti az alapítók közgyűlésének összeállítását, amelyen eldől az ügyek átadása, és valamelyikük elvállalhatja az igazgatói feladatokat.
• Az LLC résztvevője nem döntött az igazgató elbocsátása mellett, bár az általa benyújtott felmondás lejárt. Ilyen helyzetben a vezető az Art. alapján kirúghatja magát. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 80. cikkének megfelelően ne teljesítse munkaköri kötelezettségekés önállóan tegyen bejegyzést a munkakönyvbe a szerződés felbontásáról.
• Nem lehet dokumentumokat átadni a cég új vezérigazgatójának. Ennek sok oka lehet, de a régi vezetőnek több lehetősége van: az iratokat a szervezet nevében hagyja megőrzésre a közjegyzőnél, adja át levéltári intézménybe, vagy otthon őrzi, de az alapítóknak adja át. kérés.

Ezt is érdemes megfontolni törvénytelen elbocsátás a szükséges aktusok hiánya az alapítói vagy igazgatói gyűlésről pedig súlyos jogsértés, ezért a problémák elkerülése érdekében mindent szabályosan és a formanyomtatványoknak megfelelően kell kitölteni, ha azt jogszabály jóváhagyja.

Tudva, hogyan kell megfelelően elbocsátani a vezérigazgatót az alapító döntésével, elkerülheti nemcsak a papírmunkát a szervezetben, hanem a pereskedést is, mert ha nem tartják be a munkaszerződés megszüntetésére vonatkozó eljárás szabályait. volt menedzsere egy hónapon belül bíróságon támadhatja meg felmondását.

Az LLC igazgatói posztjáról saját kérésére való lemondás olyan feladat, amely megköveteli egy bizonyos eljárás szigorú betartását, nevezetesen az alapítókkal való megegyezést, a dokumentáció módosítását, valamint a felhatalmazott kormányzati szervek értesítését (új igazgató kinevezésekor). Az alábbiakban megvizsgáljuk, hogyan szerveződik ez a folyamat az orosz jogszabályokkal kapcsolatban.

A cég vezetője és hatásköre

A főigazgató az LLC irányító testülete, amely jogosult a társaság nevében meghatalmazás kiadása nélkül eljárni. Az ő „vállán” fekszik a felelősség a vállalkozás állapotáért és a jogi normák betartásáért. Ezen túlmenően a főigazgató felel a szervezetet tevékenysége során esetlegesen elszenvedett tényleges károkért.

Ahhoz, hogy megértsük, hogyan mond le egy LLC vezérigazgatója, érdemes világosan megérteni néhány pontot. A társaság vezetőjének felmentésére vagy kinevezésére jogosult legfőbb szerv a közgyűlés. De vannak olyan helyzetek, amikor a résztvevők kivonják magukat az ilyen döntések alól, ami bonyolítja a folyamatot.

A munkáltató kötelezettségeit és jogait az LLC vezető testületei látják el, amelyet az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve ír elő (20. cikk). Ami a főigazgató jogait és kötelezettségeit illeti, azokat szintén törvény rögzíti, de a 14. szövetségi törvény 33. cikkében. Itt az is szerepel, hogy az ilyen munkavállaló felvétele és a feladatok alóli felmentése a közgyűlés joga.

Itt érdemes kiemelni a 14. szövetségi törvényt és annak 31. cikkét, amely kimondja, hogy tetszés szerinti elbocsátás lehetséges. Minden alkalmazottnak megvan ez a joga, és ez alól a vezető sem kivétel. De az ilyen típusú elbocsátásnál sok árnyalatot kell figyelembe venni. A jogszabálysértés a jövőben számos problémát okozhat, így az új igazgató kinevezésével is.

Az LLC vezetője önállóan, ügyvédi segítség nélkül lemondhat. Elég betartani az alábbiakban ismertetett ajánlásokat.

1. lépés. A cégalapítók értesítése

Az önkéntes felmondási eljárás megindításához a vezérigazgatónak a távozása előtt 30 nappal értesítenie kell a társaság közgyűlését. Fontos, hogy értesítés törvény követelményeinek és az LLC alapszabályának normáinak figyelembevételével történt. Kezdetben értesítés készül az alapítók rendkívüli gyűlésre való összejöveteléről, majd ezt követően elküldik az információkat a résztvevők nyilvántartásában szereplő címekre. A dokumentumban fel kell tüntetni:

• A dátum a.
• A találkozó helye és ideje.
• Napirendi kérdések. A vizsgált üggyel kapcsolatban leszögezik, hogy a fő kérdés a vezetői feladatok elbocsátása, valamint egy másik vezérigazgató kinevezése.

Az értesítéssel egyidejűleg kérelmet küldenek a vezető tetszés szerinti felmentésére. A megadott papírokat postai úton küldjük el, a levél átvételéről szóló értesítés feltételével. A levélben található mellékletek listája is szükséges. Ha ezeket az eljárásokat betartják, az LLC alapítóinak szóló értesítés helyesnek tekinthető. A fent tárgyalt követelményt a 14. szövetségi törvény 36. cikkének első bekezdése tükrözi.

Ugyanez a 14. szövetségi törvény, de a 35. cikk kimondja, hogy az LLC igazgatójának joga van közgyűlést összehívni a társaság létfontosságú kérdéseinek megoldása során. Az önkéntes kilépésről szóló döntés ilyennek minősíthető. 30 napon belül az alapítóknak pótolniuk kell a cég régi igazgatóját. Ha ez nem sikerül, az LLC igazgatójának jogában áll ismét ülést összehívni az ügyek átadására. A gyakorlatban az interim menedzser funkcióit bármelyik alapító átvállalhatja. Ehhez nem kell mást tenni, mint kiválasztani a megfelelő pályázót és elkészíteni a megfelelő aktust.

Ügyvédeink tudják A válasz a kérdésedre

vagy telefonon keresztül:

2. lépés. Megrendelés elkészítése

A következő szakaszban ki kell tölteni az önkéntes elbocsátási parancsot, és ennek megfelelő bejegyzést kell tenni a munkakönyvbe. Ha az LLC igazgatója mindenkinek levelet küldött, de a társaság alapítói figyelmen kívül hagyják a közgyűlést, akkor jogában áll az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve (2. cikk), valamint az Orosz Föderáció alkotmánya. (37. cikk), amelyek a munkaszabadság elveit tükrözik.

Így az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 2. cikke kimondja a kényszermunka elfogadhatatlanságát. Ez azt jelenti, hogy az alapítóknak nincs joguk megakadályozni az LLC vezérigazgatójának elbocsátását saját kérésükre. Ebben az esetben a résztvevők összejövetelére csak e vágy formalizálására és a kitöltött jelentkezés elfogadására van szükség.

Figyelembe véve, hogy az igazgatónak joga van a munkaszerződést bármikor felmondani, az alapítók mulasztása joggal való visszaélésnek minősíthető. Következésképpen a vezető az értesítéstől számított 30 napos időszak letelte után az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 80. cikkére hivatkozva felmondhatja tevékenységét (lemondhat). Ehhez egyszerűen töltse ki a megrendelést, és írja alá.

Ezenkívül az LLC igazgatójának joga van nemcsak saját kérésére lemondani, hanem önállóan is bejegyzést tenni a munkakönyvbe. Ezt a lehetőséget az Orosz Föderáció kormányának 225. számú rendelete tartalmazza (45. szakasz).

3. lépés. Az ügyátadás jellemzői

A törvényben nem szerepel olyan szabály, amely egyértelműen előírná, hogy önkéntes felmondás esetén milyen eljárást kell átruházni a jogkör vezetőről másra. Ha ennek az eljárásnak a lebonyolítása különböző okok miatt lehetetlen, a társaság papírjainak megőrzésének kérdését az aktuális körülmények figyelembevételével kell eldönteni. Ebben az esetben az LLC igazgatója a következő jogokkal rendelkezik:

• Tartsa meg az LLC papírjait.
• Az alapítók erre vonatkozó kérése esetén a dokumentumokat az archívumba vigye át, figyelembe véve azok visszaküldését.
• Az LLC nevében adja át a papírokat egy közjegyzőnek megőrzésre.

A közjegyzőnek viszont számos jogosítványa is van, többek között az átvételi folyamatban lévő okiratok hitelesítése, a betéttárolási pénz átvétele, valamint a papírok tárolásra történő átvétele is. Törvényileg előírja, hogy a leköszönő igazgatótól a dokumentáció átvételét leltár szerint kell elvégezni. De kérésre más eljárás is lehetséges - papírok átvétele leltár nélkül. Ez akkor igaz, ha az okmányok megfelelően vannak becsomagolva, és magán a csomagoláson van az azokat átadó személy közjegyzői pecsétje vagy aláírása. Ilyen helyzetekben a közjegyző vállal felelősséget a csomagolás sértetlenségéért. A dokumentumokat letétbe helyező igazgató ezt a társaság nevében teszi. Ha az eljárást helyesen fejezték be, új menedzser felveheti majd a papírokat.

Ha a leköszönő vezetőnek anyagi javak vannak a kezében, azokat átvehető személy hiányában közjegyzőnek át lehet adni tárolásra. Hitelezőként egy adott LLC van feltüntetve.

A bizonyításhoz a közjegyző jogosult tanúkat kihallgatni, tárgyi és írásbeli bizonyítékokba betekinteni, valamint a vizsgálat lefolytatására utasítást adni. E műveletek végrehajtása során a közjegyző az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének rendelkezései szerint jár el. A gyűjtés helyéről és idejéről is tájékoztatást ad az érdeklődőknek.

A fentiekből arra a következtetésre juthatunk, hogy a vezetőnek joga van közjegyzőhöz fordulni bizonyítás céljából. Ez annak megerősítése lehet, hogy bezárta a széfet, átadott dokumentumokat vagy tárgyi eszközöket. A biztonság a fent említett tanúk bevonásával valósul meg. A gyakorlatban azokat az LLC alkalmazottakat is kihallgathatják, akik tudnak arról, hogy az igazgató szabad akaratából lemond. Ugyanakkor az alkalmazottak megerősíthetik bizonyos műveletek menedzser általi végrehajtását.

A felmondási eljárást kezdeményező vezető az alábbi feladatok elvégzését kérheti - a helyiségek, tárgyi eszközök vagy papírok áttekintése. A közjegyző által rendelkezésre bocsátott és a biztosíték tényét igazoló dokumentumokat, ha viták merülnek fel, bírósághoz vagy más olyan szervhez lehet benyújtani, ahol a vitás kérdéseket megoldják.

4. lépés. A Szövetségi Adószolgálat értesítése a főigazgató elbocsátásáról, hogy módosítsa a jogi személyek egységes állami nyilvántartásából származó információkat

A 129. számú szövetségi törvény kimondja, hogy ha egy jogi személy megváltoztatja a vezetőjére vonatkozó információkat, köteles ezt jelenteni a Szövetségi Adószolgálatnak, hogy módosítsa a jogi személyek egységes állami nyilvántartását. Az értesítési folyamat egy kérelem (P14001 nyomtatvány) kitöltésével történik. Azokat a jogalanyokat, amelyek jogosultak ilyen állami bejegyzési kérelmet benyújtani, a 129. sz. szövetségi törvény határozza meg.

Amint egy LLC igazgatóját elbocsátják, a törvény követelményeit figyelembe véve, elveszíti a jogot, hogy meghatalmazás nélkül eljárjon a társaság nevében. Ha az előző igazgatónak sikerült lemondania, és még nem neveztek ki új igazgatót, akkor a társadalomban olyan helyzet áll elő, hogy egyáltalán nincs senki, aki az LLC nevében eljárjon. Még egy tényt érdemes megjegyezni. A P14001-es nyomtatvány nem ad tájékoztatást a főigazgató felmentéséről. Csak a cég új vezetőjéről van információ. Ha a papírt nem jóváhagyott formában nyújtják be, a Szövetségi Adószolgálatnak minden joga megvan a regisztráció megtagadására. Ez azt jelenti, hogy a főigazgató nem módosíthatja a jogi személyek egységes állami nyilvántartását, csak az elbocsátását figyelembe véve. A régi vezetőről szóló adatok az új végrehajtó szerv megjelenéséig állnak rendelkezésre.

De a jogszabály ezen jellemzője egyáltalán nem korlátozza az igazgató azon jogát, hogy saját kérésére lemondjon. Felmondhatja a jogosítványait, és nem kell aggódnia amiatt, hogy megfelelő változtatásokat kell végrehajtania a jogi személyek egységes állami nyilvántartásában.

Eredmények

Fentebb megválaszoltuk azt a kérdést, hogy egy LLC igazgatója kirúghatja-e magát. Az orosz jogszabályok alapján ez akkor is lehetséges, ha az alapítók figyelmen kívül hagyják a meghívást, és nem jönnek el a közgyűlésre. A vezető számára az a legfontosabb, hogy szigorúan kövesse az eljárást, és figyelmeztesse a résztvevőket az ülésre. 30 nap után írhat nyilatkozatot és lemondhat.

A szervezet vezetőjének elbocsátására vonatkozó eljárás tudatlansága vagy helytelen végrehajtása súlyos problémákhoz vezethet, akár megbéníthatja a vállalkozás munkáját. Különösen az a vezető, aki úgy véli, hogy jogtalanul elbocsátották, vagy az ügyátadási eljárás betartása nélkül bocsátották el, megtarthatja a dokumentumokat és a szervezet pecsétjét, ami a kifizetések, jelentések benyújtásának stb.

Éppen ezért szükséges egy ilyen eljárást a jogszabályokkal teljes összhangban követni.

Jogi alap vezető felmondása.

A szervezet vezetője felelős annak tevékenységéért, fejlődéséért, amely nem utolsósorban az ő személyes tulajdonságaitól is függ. A menedzser felvételekor a szervezet tulajdonosai általában tisztában vannak az ilyen tulajdonságokkal, és bizonyos reményeket fűznek a menedzserhez. Ha a remények nem igazolódnak, a társaság tulajdonosainak (a közgyűlésen résztvevőknek, részvényeseknek, az intézmény ingatlantulajdonosainak stb.) lehetőséget kell biztosítani arra, hogy saját hibájukat a lehető legnagyobb mértékben kijavítsák. rövid időszak. A vezetők elbocsátásának más okai is vannak.

A munkaügyi jogszabályok különleges okokat írnak elő a szervezet vezetőjének elbocsátására.

Szabályozási alap	További részletek
4. cikk Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 81. cikke - a szervezet tulajdonának tulajdonosának változása	Ez alapján elbocsáthatja a főkönyvelőt
9. cikk Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 81. cikke - a szervezet vezetőjének indokolatlan határozatának elfogadása, amely a vagyonbiztonság megsértését, jogellenes használatát vagy a szervezet tulajdonában okozott egyéb károkat vont maga után	Megjegyzendő, hogy ebben az esetben a munkáltató felelőssége az ilyen ésszerűtlen döntés bizonyítása. Ez lehet olyan ügylet, amely nem felel meg a törvényi előírásoknak, és az okozott kárnak nyilvánvalónak kell lennie. Természetesen a meghatározott alapon történő elbocsátást megfelelően formalizálni kell: bizottság felállítása, körülmények vizsgálata, jelentések készítése stb. A vezető ilyen alapon történő elbocsátása a munkáltató joga, nem pedig kötelessége.
10. cikk Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 81. cikke - a munkaügyi feladatai szervezetének vezetője egyszeri súlyos megsértése	A jogsértés „súlyossága” ebben az esetben meglehetősen szubjektív, azonban az ilyen alapon történő elbocsátás nem a munkáltató felelőssége
1. cikk 278 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve A szervezet vezetőjének – az adósnak – a fizetésképtelenségről (csőd) vonatkozó jogszabályoknak megfelelően tisztségéből való elmozdításával kapcsolatban.	Az Art. A csődtörvény 69. §-a alapján a vezetőt a csődtörvény követelményeinek megsértése miatt eltávolítják hivatalából. Ennek érdekében a választottbírósági vezető megfelelő beadványt küld a bíróságnak, amelyet a bíróság megvizsgál. Ha a beadványnak helyt adnak, a választottbíróság határozatot hoz a vezető tisztségéből való felmentésére. Ebben az esetben a jogi személy azon szervei, amelyek az ügyvezetővel való megállapodás megkötésének kötelezettségével vannak megbízva, a jelen szerződést a „adós szervezet vezetőjének tisztségéből történő elmozdításával összefüggésben” végzésben szöveggel felmondják. a fizetésképtelenségről (csőd) vonatkozó jogszabályoknak megfelelően (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 278. cikkének 1. pontja)"
2. cikk Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 278. §-a - a munkaszerződés megszüntetésére vonatkozó határozat elfogadásával összefüggésben egy jogi személy, vagy a szervezet tulajdonának tulajdonosa, vagy a tulajdonos által felhatalmazott személy (szerv) által. . Az egységes vállalkozás vezetőjével kapcsolatos munkaszerződés meghatározott alapon történő megszüntetésére vonatkozó döntést az egységes vállalkozás tulajdonosa által felhatalmazott szerv hozza meg az Orosz Föderáció kormánya által megállapított módon.	A jogszabályban meghatározott eljárás szerint a szervezet legfelsőbb szerve, vagy az intézmény vagyonának tulajdonosa, vagy a vezetővel szerződéskötési feladattal megbízott más szerv dönt a megállapodás felbontásáról. A vezető bûnös cselekményének hiányában a vezetõnek a havi átlagbér háromszorosánál nem kevesebb kártérítést kell fizetni. A meghatározott kompenzáció az Art. (3) bekezdése alapján jövedelemadó-köteles. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve 217. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága a 2007. november 1-i 56-B07-15 számú határozatában tévesnek ismerte el az elsőfokú bíróság azon következtetését, hogy az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 278. cikke nem írja elő a vezető tevékenységének „bűnösségének” elemzését, és a szervezet vezetőjével kötött munkaszerződés felmondásához nem szükséges megjelölni az ilyen döntés meghozatalának indokait. (2) bekezdésében foglaltak értelmezése. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 278. cikke szisztematikus összefüggésében nem jelenti a munkáltató korlátlan önkényes mérlegelési jogkörét a szervezet vezetőjének elbocsátásának kérdésében, és a szervezet vezetőjével kötött munkaszerződés felmondásának joga nem a munkáltató abszolút és korlátlan joga. A bíróság mindenesetre megvizsgálja a munkavállaló elbocsátásának indokait, beleértve az ilyen indokok diszkriminatív jellegére való hivatkozását is.
3. cikk Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 278. cikke - a munkaszerződésben meghatározott egyéb indokok alapján	Ez szinte bármilyen indokot tartalmazhat, ha azt a vezetővel kötött munkaszerződés rögzíti. Például bizonyos információk nyilvánosságra hozatala, még akkor is, ha az nem üzleti titok; bizonyos mutatók elérésének elmulasztása; személyes családi kötelékek azonosítása az egyik alkalmazottal; részmunkaidős munka más szervezetben stb.

A szervezet vezetőjének viszont jogában áll a vele kötött szerződést bármikor felmondani. Ha azonban a vezető saját kérésére lemond, köteles legalább egy hónappal korábban bejelenteni a munkáltatónak, míg egy átlagos munkavállaló esetében ez az időtartam két hét.

A vezető elbocsátásának jellemzői a vállalkozás szervezeti és jogi formájától függően

A szervezet vezetőjének kinevezéséért és felmentéséért főszabály szerint ugyanaz a szerv felel. Eljárási szempontból az elbocsátással kapcsolatos kérdéseket a munkaszerződés megkötésével megegyező módon oldják meg.

Tehát egy olyan társadalomban Korlátolt felelősség, valamint a részvénytársaságban az igazgatót a társaság résztvevőinek (részvényeseinek) közgyűlése, vagy ha az alapszabály úgy rendelkezik, a társaság igazgatósága menti fel.

Állami vagy önkormányzati egységes vállalkozásban (SUE, MUP) a vezető felmentésének kérdésében az ilyen vállalkozás vagyonának tulajdonosa dönt.

A nonprofit szervezetekben a gazdálkodási kérdéseket ezen szervezetek alapszabálya alapján oldják meg. A vezetőt általában az ingatlan tulajdonosa bocsátja el Nonprofit szervezet. A vezetővel kötött munkaszerződés megszüntetését minden esetben meg kell előznie a gazdasági társaság közgyűlésének, vagy a tulajdonos megfelelő jegyzőkönyvben dokumentált határozatának.

Ugyanakkor az ilyen ülés összehívására és megtartására vonatkozó eljárás megsértése a vezető bírósági úton történő jogellenesnek nyilvánítását eredményezheti.

Példa az életből (munkaügyi konfliktus) Egy bizonyos Társaságban a szélrőlmagánfelelősség, melynek alapítói több jogi személy és magánszemély volt, a vezérigazgatói posztot az alapító töltötte be - Egyedi, amelynek részesedése a Társaság jegyzett tőkéjében valamivel több mint 20%. A vezérigazgató és az Alapító - jogi személy (a Társaság jegyzett tőkéjében 60%-os részesedéssel rendelkező) - egyik ügyvezetője közötti személyes összeütközés következtében döntés született az ügyvezető visszahívásáról, az, hogy megszünteti vele a munkaviszonyt. A felmentést kezdeményező alapító azonnal „rendkívüli közgyűlést” tartott, amelyen a főigazgató felmentéséről döntött. Ezt követően megfelelő utasítást adtak ki, amelyet postai úton küldtek el a főigazgatónak. A megjelölt Résztvevő az ülés jegyzőkönyvét a többi résztvevőnek, valamint a főigazgatónak nem továbbította. Egyrészt a Társaság alaptőkéjének 60%-át birtokló tagjának minden esetben lehetősége volt dönteni a vezérigazgatóval kötött munkaszerződés megszüntetéséről, mivel a szükséges szavazattöbbséget megkapta. Másrészt ezen eljárás során jelentősen megsértették a jogszabályok normáit, nevezetesen a korlátolt felelősségű társaságokról szóló szövetségi törvény 35. és 36. cikkének követelményeit, amelyek szabályozzák a rendkívüli közgyűlés összehívásának és megtartásának eljárását: - A társasági tagok rendkívüli közgyűlését a társaság ügyvezető szerve (jelen esetben a főigazgató) hívja össze kezdeményezésére, a társaság igazgatóságának (felügyelő bizottságának) kérésére, a a társaság könyvvizsgáló bizottsága (könyvvizsgálója), a könyvvizsgáló, valamint azon társasági résztvevők, akik együttesen a társaságban résztvevők szavazatainak legalább egytizedével rendelkeznek. A társaság ügyvezető szerve a társaság rendkívüli közgyűlésének összehívására irányuló kérelem kézhezvételétől számított öt napon belül köteles ezt a követelményt mérlegelni, és határozatot hozni a társaság tagjainak rendkívüli közgyűlésének összehívásáról, ill. hogy megtagadja a megtartását. A társasági tagok közgyűlését összehívó szerv vagy személyek kötelesek erről minden társasági résztvevõt legkésõbb harminc nappal a megtartását megelõzõen értesíteni ajánlott levélben a társasági névjegyzékben megjelölt címre, vagy más, a közgyûlést megjelölt módon. a társaság alapszabálya szerint. A hirdetményben fel kell tüntetni a társaság résztvevőinek közgyűlésének időpontját és helyét, valamint a javasolt napirendet. A társasági tagok közgyűlésének előkészítése során a társaság résztvevőinek átadandó információk és anyagok közé tartozik a társaság éves beszámolója, a társaság könyvvizsgáló bizottságának (könyvvizsgálójának) és a könyvvizsgálónak az éves beszámolók ellenőrzésének eredményein alapuló következtetései, ill. a társaság éves mérlegei, a társaság vezető testületeibe, a társaság igazgatóságába (felügyelő bizottságába) és a társaság könyvvizsgálói bizottságába (könyvvizsgálókra) jelölt személyre (jelöltekre) vonatkozó információk, a társasági törvény módosításának és kiegészítésének tervezetei. a társaság alapító okirata, vagy a társaság alapító okiratának tervezete új kiadásban, a társaság belső dokumentumainak tervezete, valamint a chartertársaság által biztosított egyéb információk (anyagok). A társaság ügyvezető szerve vagy más, a jegyzőkönyvet vezető személy a társasági tagok közgyűlési jegyzőkönyvének elkészítését követően legkésőbb tíz napon belül köteles megküldeni a társaság résztvevőinek közgyűlési jegyzőkönyvének másolatát. a társaság valamennyi résztvevőjének a társaság résztvevőinek közgyűléséről szóló értesítésben előírt módon. Így az említett ülés jelentős jogszabálysértéssel zajlott: Az ülés összehívására vonatkozó eljárást megsértették, Nem tartották be a Társaság résztvevőinek és a vezető testületnek az értesítésére vonatkozó eljárást, Az ülés rendjét nem tartották be, Nem teljesültek a jegyzőkönyvnek a cég résztvevői számára történő megküldésének feltételei. (2) bekezdésének megfelelően Az LLC-ről szóló szövetségi törvény 43. §-a értelmében a Bíróságnak joga van az eset összes körülményét figyelembe véve fenntartani a megtámadott határozatot, ha a kérelmet benyújtó társasági tag szavazata nem befolyásolhatta a szavazás eredményét, az elkövetett jogsértések nem jelentősek, és a döntés nem okozott veszteséget ennek a társasági résztvevőnek. Valójában a többi résztvevő szavazata ebben az esetben nem befolyásolhatta az eredményt, azonban az elkövetett jogsértések jelentősek és veszteséget okoznak a Társaság szereplőinek (az igazgató leváltása a számlavezetés váratlan ellehetetlenüléséhez vezetett, mivel amelynek következtében a szerződést nem kötötték meg vagy nem fizették ki, ami veszteséget okozott a Társaságnak, és ezért veszteséget okozott az alapkezelő társaságban 20%-ot meghaladó részesedéssel rendelkező résztvevőnek). Jelentős jogsértésnek minősül, ha a résztvevőt nem értesítik az ülésről, és távollétében közgyűlést tartanak. ( A Távol-keleti Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata 2010. május 11-i, N F03-2995/2010 számú határozatával az N A51-15225/2009 ügyben a társasági résztvevők közgyűlésének az ügylet megkötésére vonatkozó határozatának érvénytelenítésére irányuló igényt valamennyi lényeges feltételt, mivel a bíróság megállapította a közgyűlési résztvevők összehívási rendjének be nem tartását, amelyre a felperes távollétében, jelentős jogszabálysértéssel került sor.) Így több mint valószínű, hogy bírósági fellebbezést nyújtanak be a főigazgató ilyen felmentése ellen. Az összes fenti körülmény felmérése után Általános találkozó a Társaság tagjai érvénytelennek ismerték el a vezérigazgató felmentését

Hozzávetőleges algoritmus egy vezető elbocsátásához.

1. Döntéshozatal a felhatalmazott szerv által (in gazdasági társadalom az ilyen döntést a résztvevők közgyűlésének (igazgatósági) összehívása és megtartása előzi meg a törvényben előírt módon). Ugyanezzel a határozattal új vezetőt, valamint az ügyek átadásáért felelős személyt neveznek ki (megválasztanak).

2. A szervezet vezetőjének jogköréről való lemondásra vonatkozó végzés kiadása. Ez az utolsó munkanapon történik.

3. Ügyek átvételi és átadási okiratának elkészítése. Ez az elbocsátott vezető utolsó munkanapján történik, amikor az ügyeket (pecsét, dokumentumok, jelentés, ha annak letéteményese, stb.) átadja az új vezetőnek. Az ügyátadás rendjét a szervezet belső dokumentumai határozhatják meg.

4. Számítás, bejegyzés készítése a munkafüzetbe.

5. A szervezet vezetőjének változását követő három munkanapon belül szükséges az egységes állami nyilvántartás megfelelő módosítása. jogalanyok. Ellenkező esetben a szervezet nem tudja megváltoztatni a bankkártyát, és ennek eredményeként kezelni a számlát és üzleti tevékenységet folytatni. Ezenkívül a megadott határidő megsértése (amelyet az N 129-FZ törvény 5. cikkének (5) bekezdése állapít meg) közigazgatási felelősséget von maga után (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 14.25. cikkének (3) bekezdésével összhangban, az információk idő előtti benyújtása). jogi személyről a jogi személyek állami nyilvántartását végző szervhez személyek és egyéni vállalkozók azokban az esetekben, amikor az ilyen benyújtást jogszabály írja elő, figyelmeztetést vagy közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után tisztviselőkötezer rubel összegben).

6. Bankkártya csere

Következtetések.

A szervezet vezetőjének jogi státusza jogi szempontból egyedülálló, hiszen a cég vezetője nem csupán alkalmazott, hanem egy jogi személy szerve is. Így a vezető felmentésének kérdései először is szabályozottak, munkaügyi jogszabályok, másodsorban pedig a vonatkozó társasági jogszabályok. Ezért a szervezet vezetőjének elbocsátásának eljárása bonyolultabb, mint egy másik alkalmazott elbocsátása.

Melyek a fő különbségek ezen eljárás között?

1. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvével összhangban az általános elbocsátási indokokon túlmenően a vezető felmentésének különleges okai is vannak.

2. A vezető felmentése az elrendelésen túlmenően a szervezet tulajdonosának vagy az arra felhatalmazott szervnek a döntése alapján történik.

3. A szervezet vezetőjének felmentéséről szóló döntés meghozatalához speciális eljárások lefolytatása szükséges (résztvevők közgyűlése, igazgatósági ülés, szövetkezeti tagok, stb.)

4. A vezető saját kérelmére történő felmentése esetén a felmondási idő legalább egy hónap.

5. A szervezet vezetőjének megváltoztatása után megfelelő változtatásokat kell végrehajtani a jogi személyek egységes állami nyilvántartásában.

Irodalom:

1. A korlátolt felelősségű társaságokról szóló 1998.02.02. N 14-FZ szövetségi törvény

2. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve, 2001. december 30. N 197-FZ

3. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve (második rész), 2000.08.05. N 117-FZ

4. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2007. november 1-i ítélete az 56-B07-15 sz.

5. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2010. szeptember 30-i VAS-12731/10. sz. határozata az A51-15225/2009.

6. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2007.09.07-i N 7966/07 határozata az N A43-11065/2006-1-280 ügyben

7. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve, 2001. december 30. N 195-FZ

8. 2001.08.08-i szövetségi törvény N 129-FZ „On állami regisztráció jogi személyek és egyéni vállalkozók"

Magazin link-http://www.top-personal.ru/adminlaw.html?11