Munkahelyi eltávolítás: hatósági és tisztviselői kérésre. Munkahelyi felmentés büntetőeljárás megindításakor Munkahelyből való elmozdítás

A munkavégzéstől való felfüggesztés atipikus intézkedés, amellyel a munkáltatók nem gyakran találkoznak. Így sajnos sok hibát követnek el ezen a területen. Ezért, hogy ne essen bajba, nézzük meg a főbbeket. Ezen túlmenően számos jogszabályban meghatározott esetben a munkáltató köteles elmozdítani a munkavállalót a munkából.

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve nem határozza meg a „munkavégzésből való felfüggesztés” speciális fogalmát. A munkavégzéstől való felfüggesztés a munkavállalónak a munkaköri feladatainak ellátásától való kényszerű eltiltását jelenti, amelyet a munkáltató vagy más arra jogosult személy kezdeményez.

A felfüggesztés esetei

A munkáltató köteles a munkavállalót olyan esetekben elmozdítani a munkából(Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 76. cikke):

• munkahelyi megjelenése alkoholos, kábítószeres vagy egyéb mérgező mérgezésben;
• ha a munkavállaló nem vett részt az előírt módon a munkavédelmi ismeretek és készségek képzésén és vizsgán;
• ha a munkavállaló nem esett át kötelező orvosi vizsgálaton (vizsgálaton) az előírt módon, valamint kötelező pszichiátriai vizsgálaton az Orosz Föderáció szövetségi törvényei és egyéb szabályozó jogi aktusai által előírt esetekben;
• az orvosi vélemény alapján a munkavállaló munkaszerződésben meghatározott munkavégzésére vonatkozó ellenjavallatok azonosítása;
• a munkavállaló különleges jogának (jogosítvány, gazdálkodási jog) legfeljebb két hónapra történő felfüggesztése jármű, fegyverviselési jog, egyéb különleges jogok), ha ez a munkavállaló munkaszerződés szerinti kötelezettségeinek ellehetetlenítését vonja maga után, és ha a munkavállaló írásbeli hozzájárulásával a munkáltató rendelkezésére álló másik munkakörbe történő áthelyezése lehetetlen (vagy betöltetlen munkakör vagy a munkavállaló képzettségének megfelelő munkakör, vagy betöltetlen alacsonyabb beosztás vagy alacsonyabb fizetésű munka), amelyet a munkavállaló egészségi állapotára tekintettel elláthat;
• hatóságok követelményei ill tisztviselők, amelyet az Orosz Föderáció szövetségi törvényei és egyéb szabályozó jogi aktusai engedélyeznek;
• az Orosz Föderáció szövetségi törvényei és egyéb szabályozó jogi aktusai által előírt egyéb esetekben;
• valamint négy hónapig terjedő időtartamra - ha orvosi vélemény alapján megállapítják, hogy a munkavállaló áthelyezése szükséges, ha az áthelyezés nem kivitelezhető. Ez a kötelezettség a munkáltatót terheli, függetlenül az áthelyezés ellehetetlenülésének okától (a munkavállaló saját megtagadása az áthelyezéstől vagy a munkáltató megfelelő munkavégzésének hiánya). A felfüggesztést az orvosi jelentésben meghatározott teljes időtartamra hajtják végre, a munkavégzés helyének (beosztásának) megőrzésével (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 73. cikke).

Kérdés a témához

Show összecsukása

Az üzletünkben lopás történt (vagy inkább a rábízott vagyon eltulajdonítása). Az ezzel vádolt alkalmazott anyagilag felelős. Előzetes vizsgálat folyik. A menedzser, attól tartva, hogy további bűncselekményeket követ el ennek az alkalmazottnak, utasítást adott a személyzeti szolgálatnak, hogy távolítsák el a munkából. Ha jól értem, ehhez nincs jogunk? Hogyan védekezhetünk az ismétlődő bűncselekmények lehetőségétől? A munkavállaló nem ragaszkodik az elbocsátáshoz, a munkáltató pedig nem akarja elbocsátani mindaddig, amíg az előzetes vizsgálat le nem zárul és az eset összes körülménye tisztázódik.

Igen, nincs joga felfüggeszteni a munkavállalót a munkából. A munkáltatónak csak az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve által előírt esetekben köteles elmozdítani. A megbízott vagyon eltulajdonítása vagy eltulajdonítása nem szerepel az eltávolítás okainak listáján (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 76. cikke). Az egyetlen alap, amely megfelel az Ön helyzetének, egy alkalmazott eltávolítása az Orosz Föderáció szövetségi törvényei és egyéb szabályozó jogi aktusai által felhatalmazott szervek vagy tisztviselők kérésére. Ilyen szerv az előzetes vizsgálat során a bíróság. Az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 114. §-a értelmében a nyomozó a nyomozó szerv vezetőjének beleegyezésével, valamint a nyomozó az ügyész beleegyezésével ennek megfelelő petíciót kezdeményez a bíróság előtt az előzetes vizsgálat. Az ilyen cselekmények azonban teljes mértékben az előzetes vizsgálati hatóságok kezdeményezésére, nem pedig a munkáltatóé. Természetesen senki sem tiltja meg a munkáltatónak, hogy ezzel kapcsolatban petíciót nyújtson be a nyomozóhoz. De nagy kérdés, hogy a kérését teljesítik-e. Mindenesetre korlátozhatja a jogsértő alkalmazott anyagi javakhoz való hozzáférését anélkül, hogy rábízná őket, és tevékenységét más funkciók ellátására irányíthatja, munkaköri kötelezettségeinek megfelelően. Például kimutatások, levéltári pénztárbizonylatok stb. generálására. És az eltávolítás nem történik meg, ugyanakkor az értékeket átmenetileg nem bízzák meg. A munkáltató elérte a célt, és a törvényt nem sértették meg.

A felfüggesztés időszaka

Felfüggesztési időszak a fenti körülmények azonosításának pillanatától azok megszüntetéséig tart (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 76. cikke). Ha a munkáltató nem azonnal, hanem idő elteltével azonosítja azokat a körülményeket, amelyekkel összefüggésben a jogalkotó a munkáltatót a munkavállaló elbocsátására kötelezi, a munkáltató köteles a munkavállalót e körülmények megállapítása után haladéktalanul elmozdítani.

Kérdés a témához

Show összecsukása

Az a munkavállaló, aki orvosi igazolást kapott a könnyű munkára való áthelyezés szükségességéről, ezt azért rejti el, mert tudja, hogy a munkáltatónak nincs lehetősége áthelyezni más munkakörbe. Emellett fennáll annak a lehetősége, hogy a jövőben szigorúbb orvosi szakvéleményt kap – a másik pozícióba való végleges áthelyezés szükségességéről. A munkáltató véletlenül szerzett tudomást erről, de a munkavállaló egészségi állapotáról nem rendelkezik igazoló dokumentumokkal. Mit tegyen a munkáltató? Köteles vagy jogosult-e elmozdítani egy ilyen munkavállalót a munkából?

A törvény csak a tisztségéből való felmentési kötelezettséget rótta a munkáltatóra, anélkül, hogy erre jogot adott volna. Mivel nem rendelkezik olyan dokumentummal, amely megerősítené a munkavállaló más pozícióba való áthelyezésének szükségességét, Ön, mint munkáltató, ne távolítsa el a munkavállalót. Posztjáról való eltávolításával ellenállásába ütközhet, és a jövőben esetleg vitába kerülhet az eltávolítás jogellenesnek való elismerése és a felfüggesztés teljes időtartama alatti átlagkereset behajtása. A legtöbb munkavállalói kategória rendszeres orvosi vizsgálatára vonatkozó jogszabályok jogszabályi követelményei miatt azonban a munkavállalót már erőszakkal orvosi vizsgálatra küldheti, amelynek eredményeit nem fogja tudni eltitkolni. Amikor egy rutinvizsgálat eredménye alapján orvosi jelentést kap, nyugodtan bocsássa el a munkavállalót, ha nincs lehetősége könnyű munkára áthelyezni.

Meghosszabbított felfüggesztési lehetőség. Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 73. cikke szerint munkaszerződés szervezetek vezetőivel (fiókok, képviseleti irodák vagy más különálló irodák) szerkezeti felosztások), helyetteseik és főkönyvelőik, akiknek orvosi vélemény alapján ideiglenes vagy végleges áthelyezésre van szükségük más munkakörbe, ha az áthelyezést megtagadják, vagy a munkáltató nem rendelkezik megfelelő munkakörrel, az a 8. pontja szerint megszűnik. cikk első része 77 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve. A munkáltatónak azonban joga van e munkavállalók írásbeli hozzájárulásával a velük kötött munkaszerződést nem felmondani, hanem elmozdítani a munkából. a felek megállapodása szerint meghatározott időtartamra . Így a törvény az egyetlen esetet tartalmazza a meghosszabbított (négy hónapot meghaladó) felfüggesztés esetére.

Tájékoztatásképpen

Show összecsukása

A kötelező orvosi vizsgálaton (vizsgálaton) önhibáján kívül eső munkavállaló munkából való elmozdításának időtartama beleszámít a szolgálati időbe, amely éves fizetett szabadságra jogosít (a Munka Törvénykönyvének 121. cikke). az Orosz Föderáció). A meghatározott szolgálati időbe beletartozik az alatti kényszerű távollét ideje is törvénytelen elbocsátás vagy a munkából való felfüggesztés és az azt követő visszahelyezés az előző munkahelyre.

Az éves fizetett alapszabadságra jogosító szolgálati időbe azonban nem számít bele a munkavállaló munkavégzés alóli felmentése a Ptk.-ben foglalt esetekben. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 76. cikke (vagyis minden, a munkáltatótól független ok miatt).

Fizetés a felfüggesztés ideje alatt

A munkavállaló számára a leglényegesebb probléma a felfüggesztés idejére járó fizetés kérdése. cikkében foglalt általános szabály szerint. 76 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve, A munkából való felfüggesztés (munkavégzésből való kizárás) ideje alatt a munkavállaló munkabére nem jár törvényben foglaltak kivételével.

Ilyen kivételek telepítve a következő esetekben:

1. Az Art. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyve 114. §-a szerint, ha a gyanúsítottat vagy vádlottat ideiglenesen el kell távolítani hivatalából, a nyomozó a nyomozó szerv vezetőjének, valamint a kihallgató tiszt beleegyezésével. ügyész ennek megfelelő beadványt kezdeményez az előzetes nyomozás helye szerinti bíróság előtt. A hivatalból ideiglenesen felfüggesztett gyanúsított vagy vádlott havi állami ellátásra jogosult, amelyet az Art. 2. részének 8. pontja szerint folyósítanak számára. Az Orosz Föderáció Büntetőeljárási Törvénykönyvének 131. cikke öt minimálbér összegében. Ezek a kifizetések természetüknél fogva eljárási költségek, amelyeket alapból térítenek meg szövetségi költségvetés vagy a büntetőeljárás résztvevőinek pénzeszközei.

   Tájékoztatásképpen

   Show összecsukása

   A „Minimálbérről szóló szövetségi törvény 1. cikkének módosításáról” szóló 2011.01.06.-i 106-FZ szövetségi törvény szerint 2011.01.06-tól a minimálbért havi 4611 rubelben állapítják meg.

   Ezt a normát elemezve a személyzeti tisztek hajlamosak ugyanazt a hibát elkövetni: a vizsgált kérdés megoldása során 100 rubel minimálbért alkalmaznak. Azonban az Art. A 2000. június 19-i 82-FZ „A minimálbérről” szóló szövetségi törvény 3. cikke szerint az Art. által megállapított minimálbér. E törvény 1. cikke (azaz 4611 rubel összegben) kizárólag a bérek szabályozására és az átmeneti rokkantság, terhesség és szülés után járó ellátások összegének meghatározására, valamint a kötelező társadalombiztosítás egyéb céljaira vonatkozik. Az Art. tartalma alapján E törvény 4. és 5. §-a szerint az ösztöndíjak, juttatások és egyéb kötelező szociális juttatások, valamint az adók, illetékek, pénzbírságok és egyéb kifizetések összegének kiszámításakor a 100 rubel alapösszeget, míg a gyanúsítottnak folyósított havi állami juttatást. vádlott vagy bírósági határozattal ideiglenesen felfüggesztett vádlott ilyen kifizetésekre és kifizetésekre nem vonatkozik. Ezt a következtetést megerősíti a jogalkotási felülvizsgálat és bírói gyakorlat Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2009. 2. negyedévére vonatkozó határozata, amelyet az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Elnöksége 2009. szeptember 16-i határozata hagyott jóvá (84-O09-11. sz. meghatározás).
   Figyelemre méltó, hogyan változott a kérdés nézőpontja. Így még 2007-ben a Szövetségi Vámszolgálat a 2007. május 22-i 01-06/18997 (jelenleg inaktív) levelében jelezte, hogy a gyanúsított vagy vádlott hivatalából ideiglenes elmozdítás esetén havi pótlékot fizet. tisztviselő bírósági határozattal az összeg öt minimális összegű javadalmazást kell alapulnia alapösszeg 100 rubel. 2010-ben azonban a véleménye drámaian megváltozott. Az Orosz Föderáció Szövetségi Vámszolgálatának 2010. október 11-én kelt, 01-11/49495 számú, „A hivatalból bírósági határozattal történő ideiglenes elmozdítás után járó juttatások összegéről” szóló levele szerint az állami szerv jelzi, hogy a havi állam. juttatás az érintett tisztségviselők fizetésében (illetményében) bekövetkezett veszteségek kompenzálására szolgál, ezért a havi állami juttatás kiszámítását a bérszabályozásra alkalmazott megállapított minimálbér alapján kell elvégezni, amely 2009. 01. 01-től 2009. 4330 rubel havonta (2011.01.06-tól pedig - 4611 rubel). Ezt a számítást azonban nem mindig alkalmazzák.

   Arbitrázs gyakorlat

   Show összecsukása

   A Szaratovi Területi Bíróság polgári ügyekben eljáró bírói tanácsának 2007. november 15-i semmítői határozata arra a következtetésre jutott, hogy amikor a rendőrt ideiglenesen felfüggesztik hivatalából, ha olyan bűncselekménnyel vádolják, amely lehetetlenné teszi a végrehajtást. hivatalos feladatokat, pótlékát teljes egészében kifizetik. A bíróság következtetését a Kbt. 16 „Belügyi szerveknél szolgálati szabályzat Orosz Föderáció", jóváhagyva. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Tanácsának 1992. december 23-i 4202-1. sz. határozata.

2. (2) bekezdése szerint Az 1999. március 30-i 52-FZ „A lakosság egészségügyi és járványügyi jólétéről” szóló szövetségi törvény 33. §-a szerint a fertőző betegségek kórokozóinak hordozói, ha a fertőző betegségek terjedésének forrásai lehetnek a annak a termelésnek a jellemzői, amelyben foglalkoztatják őket, vagy az általuk végzett munkájukat, beleegyezésükkel átmenetileg olyan munkakörbe helyezik át, amely nem jár fertőző betegségek terjedésének kockázatával. Ha az állami egészségügyi főorvosok és helyetteseik határozata alapján az áthelyezés nem lehetséges, a társadalombiztosítási ellátások folyósításával ideiglenesen felfüggesztik a munkavégzés alól. A társadalombiztosítási ellátások kiszámítása a 2006. december 29-i 255-FZ szövetségi törvényben meghatározott szabályok szerint történik „Az átmeneti rokkantság esetén és az anyasággal kapcsolatos kötelező társadalombiztosításról”.
3. 2. rész Art. Az „Orosz Föderáció állami közszolgálatáról” szóló, 2004. július 27-i 79-FZ szövetségi törvény 32. §-a feljogosítja a köztisztviselő munkáltatójának képviselőjét, hogy elmozdítsa az általa helyettesített közszolgálati pozícióból (nem engedje meg neki, hogy fellépjen munkaköri kötelezettségek) köztisztviselője az összeférhetetlenség feloldásának időtartama alatt. Ebben az esetben a köztisztviselő illetményét a helyettesített közalkalmazotti beosztásból való felmentés teljes időtartamára megtartja.

   Tájékoztatásképpen

   Show összecsukása

   Az Art. A 2008. december 25-i 273-FZ „A korrupció elleni küzdelemről” szövetségi törvény 10. cikke értelmében az állami vagy önkormányzati szolgálatban összeférhetetlenség alatt azt a helyzetet értjük, amelyben egy állam személyes (közvetlen vagy közvetett) érdeke, ill. önkormányzati alkalmazott érinti vagy befolyásolhatja hivatali (hivatali) feladatai rendeltetésszerű ellátását, és amelyben ellentmondás merül fel vagy merülhet fel az állami vagy önkormányzati alkalmazott személyes érdeke, valamint az állampolgárok, szervezetek, a társadalom, ill. állapot, ami a jogok sérelméhez és jogos érdekei polgárok, szervezetek, társadalom vagy állam. Az állami vagy önkormányzati alkalmazott személyes érdekén pedig, amely hivatali (hivatali) feladatainak megfelelő ellátását befolyásolja vagy befolyásolhatja, az állami vagy önkormányzati alkalmazott pénz, értéktárgy, egyéb vagyon formájában bevételhez jutásának lehetősége alatt értendő. vagy vagyoni szolgáltatások hivatali (hivatali) feladat ellátása során.jellegét, egyéb tulajdonjogát saját maguk vagy harmadik személyek részére.

4. 6. részével összhangban A 2006. december 29-i 255-FZ „Az átmeneti rokkantság esetére és az anyasággal kapcsolatos kötelező társadalombiztosításról” szóló szövetségi törvény 6. §-a olyan munkavállaló karanténba helyezése esetén, aki fertőző beteggel érintkezett, vagy aki A karantén miatt átmeneti rokkantsági ellátást folyósítanak a munkavégzéstől való felfüggesztésének teljes idejére baktériumhordozóként. Ha az óvodába járó 7 év alatti gyermekek karantén alá tartoznak oktatási intézmények, vagy a megállapított eljárás szerint cselekvőképtelennek elismert más családtagok részére átmeneti rokkantsági ellátást folyósítanak a biztosítottnak (az egyik szülő, más törvényes képviselő vagy más családtag) a karantén teljes időtartamára.
5. 9. §-ának megfelelően. Az Orosz Föderáció Ügyészségéről szóló, 1992. január 17-i 2202-1. sz. szövetségi törvény 41.7. pontja értelmében a bűncselekményt elkövető alkalmazott ideiglenesen (de legfeljebb egy hónapig) elbocsátható a büntetőeljárás kiszabásának kiadásáig. fegyelmi szankciót feloldják, tisztségéből felfüggesztik, fizetése megtartása mellett. A tisztségből való felmentést az ügyészség szervének, intézményének vezetője rendelheti el, akinek jogában áll munkavállalót a megfelelő beosztásba kinevezni. A hivatalból való felfüggesztés időtartama alatt a munkavállalót összegű munkabér folyósítja hivatalos fizetés, osztályfokozat és szolgálati idő után fizetendő pótlék. Ugyanennyit kell fizetni az ügyésznek az ellene indult büntetőeljárás teljes időtartama alatti felfüggesztésének idejére.
   A szabálysértést elkövető vizsgálóbizottsági alkalmazott felfüggesztésének idejét a fegyelmi büntetés alkalmazásának kérdésének rendezéséig (de legfeljebb egy hónapig) közel azonos összegben - bér (illetmény) összegében - fizetik ki. , a hivatalos fizetés (a beosztásért járó fizetés), a különleges besorolásért járó kiegészítő kifizetések (katonai rang szerinti fizetés) és a szolgálati időért járó kiegészítő kifizetések (juttatások) (a szövetségi törvény 28. cikkének 9. és 10. része) 2010. december 28-i 403-FZ „Az Orosz Föderáció Vizsgáló Bizottságáról”).
6. Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 76. §-a értelmében olyan munkavállaló munkából való felfüggesztése esetén, aki nem vett részt a munkavédelmi képzésben és a tudás és készségek vizsgáján, vagy kötelező előzetes vagy időszakos orvosi vizsgálaton (vizsgálaton) a munkavállaló hibájából. a sajátját, a munkavégzéstől való eltiltás teljes idejére fizetést kap, mint az egyszerű munkavégzésért. Az állásidő fizetését az Art. 157 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve.

Eltávolítási eljárás

Az elmozdítási eljárás a munkáltató által végrehajtott műveletek sorozataként írható le:

1. pontjában meghatározott körülmények azonosítása. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 76. §-a, amelynek előfordulásával összefüggésben a munkáltató köteles elmozdítani a munkavállalót. Például az alkalmazott orvosi jelentésének bemutatása.
2. Keresni valamiben személyzeti asztal egyéb megüresedett állások (olyan esetekben, amikor a munkáltatónak ideiglenes áthelyezést kell felajánlania a munkavállalónak). Ha a törvényben nincs ilyen kötelezettség, akkor ez a szakasz kimarad.
3. A munkavállaló írásbeli értesítése a munkáltatónál javasolt üresedésekről (egyéb munka). Mivel a munkáltató részéről más állás felajánlásának kötelezettsége csak két esetben merül fel: orvosi igazolás megléte esetén az ideiglenes „könnyű” munkára való áthelyezésről és a munkavállaló különleges jogának felfüggesztésekor, akkor az érintett szakasz áthaladása esetén A munkáltató által a munkavállalónak más munkát ajánlani csak ezekben az esetekben van lehetőség. Ha a munkáltató beleegyezik az áthelyezésbe, a munkavállaló más pozícióba történő áthelyezésére vonatkozó szokásos eljárást hajtják végre.
4. Üres állások és a munkavállaló által elvégezhető egyéb munka hiányában (a 2. és 3. szakasz áthaladása esetén), valamint minden más esetben a munkavállaló elmozdítását rendelik el, az elmozdítás időtartamának és okainak kötelező feltüntetésével. . A megrendelés formája önkényes, mivel jelen dokumentum egységes formáját törvény nem hagyja jóvá.
5. A munkavállaló személyes aláírással történő megismertetése a megbízással. Ha nem hajlandó megismerkedni, vagy aláírásával igazolni a megismerés tényét, erről jegyzőkönyvet kell készíteni.
6. A munkából való tényleges eltávolítás (a munkából való kizárás).
7. A munkavállaló munkából való elmozdításának okát képező körülmények megszüntetése után a munkavállaló munkába bocsátásáról és tényleges munkába bocsátásáról szóló végzést adnak ki. A jogalkotó nem hagyta jóvá a munkába bocsátás egységes rendjét. A munkába bocsátás szabad formájában meg kell jelölni a munkavállaló munkába bocsátásának dátumát, a befogadás alapjául szolgáló okokat. Az egyik pontként rögzíthető az is, hogy a vállalkozás számviteli osztálya utasítást adjon a munkavállaló teljes bérszámításának megkezdésére a munkába való felvétel napjától. A munkavállalót személyes aláírásával meg kell ismerni a megbízással. Ha a munkáltató megtagadja az aláírást, a bizottság megfelelő aktust készít.

Az elbocsátás nem szabálya a munkavállaló munkából való elmozdításának. Az elbocsátás csak az alábbi esetekben lehetséges:

• a munkavállaló megtagadja az áthelyezést, ha az orvosi jelentésnek megfelelően négy hónapot meghaladó időszakra vagy végleges áthelyezésre van szüksége (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 73. cikke). Ebben az esetben az elbocsátás az Art. első részének 8. pontja szerint történik. 77 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve;
• azoknak a körülményeknek a megszüntetésének elmulasztása, amelyek miatt a felfüggesztés lejárta után a munkavállalót el kellett távolítani a munkából;
• a munkavállalóval szemben a legszigorúbb fegyelmi intézkedés - felmondás - alkalmazása. Ráadásul az elbocsátás nem a munkavégzéstől való felfüggesztés következménye, hanem a munkavállaló folyamatos munkafegyelem-megsértésének következménye.

Alapvető hibák az eltávolítás során

Mivel az olyan eljárási intézkedés, mint a felfüggesztés, a legtöbb munkáltatónál még mindig ritka, alkalmazása során meglehetősen gyakoriak a hibák. Ráadásul a hibák szinte minden esetben jellemzőek. Nézzük ezek közül a legnépszerűbbeket.

1. pontjában nem foglalt elmozdítási okok alkalmazása. 76 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve. Mindeközben a törvényi felmondási jogalap hiánya a felmondás elrendelésének jogellenesnek való elismerését és a kieső kereset munkáltatótól történő behajtását vonja maga után a munkavállaló javára. Az eltávolítás minden okát az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 76. §-a alapján, és nem tág értelmezés tárgyát képezik!

   Arbitrázs gyakorlat

   Show összecsukása

   A munkavállalót csak a törvényben meghatározott okból lehet felmenteni.

   M. a Tukaevszkij Kerületi Bírósághoz fordult az LLC-hez azzal a keresettel, hogy ismerje el jogellenesnek a munkából való elbocsátást, és kösse be munkakönyv az elbocsátásról, a munkakönyv kiállításáról, a kényszer távollét és a jogellenes munkából való elmozdítás miatti kereset behajtásáról, valamint kihasználatlan nyaralás. Állításainak alátámasztására M. jelezte, hogy az alperes fióktelepén dolgozik igazgatóként.<Дата>A munkáltató alkalmazottai szerint nála hiányosság megállapítása miatt felfüggesztették (nem engedélyezték).<Дата>felmondását benyújtotta munkáltatójának<дата>azonban az utolsó napon nem értesítették az elbocsátási végzésről, nem kapott munkakönyvet, és fizetés sem történt.

   Annak ellenére, hogy a vádlott a tárgyalás időpontjáról és időpontjáról bizonyítási ügyben értesítette, az alperes nem jelent meg a tárgyaláson, nem nyújtott be bizonyítékot, és a kért eredeti iratokat nem küldte meg a bíróságnak. A bíróság az ügyben rendelkezésre álló iratok alapján megállapította, hogy a felperest jogellenesen távolították el a munkából. A megfelelő végzést kiadták, de a felperest nem ismerték meg. A bíróság az ügyet mérlegelve jogellenesnek találta a felperes munkából való elmozdítását a Ptk. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 76. cikke értelmében az eltávolítás oka a hiányosság azonosítása. Ezenkívül megsértették az eltávolítási eljárást. Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 234. cikke értelmében a munkáltató köteles megtéríteni a munkavállalónak azt a keresetét, amelyet nem kapott, minden esetben, amikor jogellenesen megfosztották a munkavégzés lehetőségétől. Ilyen kötelezettség különösen akkor merül fel, ha többek között a munkavállalónak a munkából való jogellenes elmozdítása és a munkáltató késedelmes munkakönyvének kiállítása miatt nem érkezik kereset. A bíróság megállapította, hogy a felperest jogellenesen elmozdították a munkából, a felperes eddigi kérelmének megfelelően elbocsátásának elmulasztása miatti kényszerű távollét, valamint a munkakönyv felperes részére történő kiadásának késedelme miatt történt, ezért jogellenesen megfosztották a munkavégzés lehetőségétől.

   A fentiekkel összefüggésben M. LLC-vel szembeni követeléseit a Tatár Köztársaság Tukajevszkij Kerületi Bíróságának a 2-472. sz. ügyben 2011. május 5-én kelt határozatával kielégítette. A bíróság jogellenesnek minősítette az LLC végzését, amely szerint M. fiókigazgatót mozdította el tisztségéből; miatti felmondásáról a munkáltatót kötelezte, hogy M. munkakönyvébe bejegyzést tegyen tetszés szerint; alperestől M. javára keresetet követelt be a jogellenes munkavégzéstől való eltiltás teljes időtartamára, a kényszerű távollét idejére és a munkakönyv kiállításának késedelmére.

2. Az eltávolítási eljárás be nem tartása. Ez a jogsértés általában abban nyilvánul meg, hogy a munkáltató nem tesz eleget annak a jogszabályi előírásnak, hogy felajánlja a munkavállaló ideiglenes áthelyezését vagy más munkavégzést. Ez a követelmény csak azokra az esetekre vonatkozik, amikor a munkavállalót egészségügyi okokból orvosi vélemény alapján, valamint a munkavállaló bizonyos munkavégzési jogának/engedélyének felfüggesztése miatt kell elmozdítani.
   Különösen népszerű a munkavállaló aláírásának hiánya az elbocsátás sorrendjében, valamint a bevezető aláírás hiánya a későbbi munkába bocsátás sorrendjében. Mindeközben, ha nem ismeri meg a munkavállalót ezekkel a dokumentumokkal, megfosztja a munkáltatót a további bizonyítékoktól a bíróság előtt. Az a munkavállaló, aki nem ismeri a felfüggesztési végzést, amely meghatározza a felfüggesztés időtartamát, a fizetési eljárást, valamint a munkáltatói követelményeket, például az orvosi vizsgálatot, teljesen törvényes alapon nem tesz eleget a végzés követelményeinek. Ha a munkavállaló nem ismeri meg a munkába bocsátás rendjét, az nem erősíti meg a munkáltatót, hogy a munkavállaló ismeri a munkába lépés napját. E tekintetben további munkából való távollétét a munkáltató nem tekintheti távolmaradásnak. Ha a munkavállaló megtagadja a fenti dokumentumok aláírását, megbízási okiratot kell készíteni arról, hogy a munkavállaló megtagadja a vonatkozó utasítás megismerését/aláírását.

   Arbitrázs gyakorlat

   Show összecsukása

   A felfüggesztő határozat megsértése és a rendelkezések hibás alkalmazása szolgált alapot a felfüggesztés jogellenessé nyilvánításához.

   M.A.A. pert indított a GTSK-Stroy LLC ellen, amelyben a pontosítások figyelembevételével kérte a munkavégzés alóli felmentésére vonatkozó végzés jogellenesnek elismerését, darukezelői munkakörbe való visszahelyezését, valamint az elmaradt munkabér behajtását. A vezetőség gyanúja a felperes dízel üzemanyag ellopásával kapcsolatban, valamint az, hogy a munkavállaló nem rendelkezik GROVE daru kezelését lehetővé tévő traktorvezetői engedéllyel, alapul szolgált a felperes munkavégzés alóli mentesítésére. A felperes a munkavégzéstől való felfüggesztést jogellenesnek minősítette, mivel a munkavégzéstől való felfüggesztésről vagy elbocsátásról nem kapott figyelmeztetést, a munkavégzéstől való felfüggesztés oka nem felel meg a Ptk. 76 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve.

   A bíróság az ügyet mérlegelve jelezte, hogy a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 76. cikke nem ír elő ilyen alapot a munkavállalónak a munkából való elmozdításához lopás elkövetésének gyanújaként, ezért a bíróság M.A.A. elmozdítását jogellenesnek minősítette. munkából meghatározott alapon.

   Ami az M.A.A. eltávolítását illeti. a második jogcímen (traktorvezetői engedély bemutatásának elmulasztása) a bíróság az alábbi okok miatt szintén jogellenesnek találta. A munkáltatói képviselő indoklása szerint a felperest felvették próbaidő három hónapig, amely alatt megfelelő képzésen kellett részt vennie, és megkapnia a megfelelő bizonyítványt. A próbaidő lejárt, elbocsátás nem történt, ezért a felperes a vizsgán megfeleltnek minősül. A bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a munkáltató kezdetben lehetővé tette a felperes számára, hogy olyan munkát végezzen, amelyre nem volt jogosultsága. Ha az M.A.A.-t eltávolítják pontjában foglalt munkavégzés alóli felmentési eljárást a munkáltató megsértette. 76 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve. M.A.A. határozatlan időre felfüggesztették a munkavégzés alól, és nem ajánlottak fel a munkáltató rendelkezésére álló másik állást, - megüresedett hely vagy a munkavállaló képzettségének megfelelő munkakör, valamint betöltetlen alsó vagy alacsonyabb fizetésű munkakör. A munkáltató nem szolgáltatott bizonyítékot arra vonatkozóan, hogy a vállalkozásnál nem végeztek ilyen munkát.

   Kalinyingrádi Oktyabrszkij Kerületi Bíróság (2009. március 19-i határozat a 2-139/2009. sz. ügyben) M.A.A. Részben elégedett: a felperes munkából való elmozdítását elrendelő végzést jogellenesnek nyilvánították, a munkáltatótól a munkavégzés jogellenes elmozdítása miatt kieső keresetét, valamint az erkölcsi kár megtérítését a munkavállaló javára behajtották. A Kalinyingrádi Területi Bíróság 2009. május 27-én kelt kasszációs végzése az Oktyabrszkij Kerületi Bíróság határozatát változatlanul hagyta.

3. Helytelen fizetés a felfüggesztési időszakért.Általános szabály, hogy a munkavállaló munkából való felfüggesztésének ideje alatt nem jár munkabér, kivéve az eseteket. törvény által megállapított. Általában ezekről a kivételekről „feledkezik meg” a munkáltató.

   Arbitrázs gyakorlat

   Show összecsukása

   A munkáltató hibájából elmaradt orvosi vizsgálaton való részvétel felfüggesztésének idejét a Kbt. 76 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve.

   M. keresetet nyújtott be a 3. számú Regionális Kórház ellen, amelyben a végzés hatályon kívül helyezése iránti keresetet kért az orvosi vizsgálat során a munkabér fenntartásának elmulasztása, a munkabér visszakövetelése, valamint az állásidő miatt. Ennek igazolására M. jelezte, hogy az RB 3. számú egészségügyi intézményben dolgozik. Megrendelésre<>2 hónapra felfüggesztette tisztségéből, és egészségi állapot megromlása miatt soron kívüli gépjármű-vezetői vizsgálatra kötelezte.<Дата>orvosi igazolást mutatott be, amely igazolja, hogy a korábban betöltött munkakörében végzett munkavégzésre jogosító orvosi vizsgálaton ment át. Megrendelés törlését kéri<>a bérek megőrzésének hiánya miatt az orvosi vizsgálat során.

   A bíróság a felperes és képviselője magyarázatainak meghallgatása és az ügy anyagának megismerése után a kereseteket részben kielégítettnek tekinti.

   Figyelembe véve a törvény előírásait (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 328., 212. cikke), a felperes egészségi állapotának romlásáról szóló tájékoztatás kézhezvételekor a munkáltató a Fehérorosz Köztársaság Egészségügyi Minisztériumának 1. sz. 3. §-a alapján M.-t felfüggesztette a munkavégzés alól, és járművezetési jogosultság megállapítása érdekében soron kívüli orvosi vizsgálatra kötelezte. A végzésben az is szerepelt, hogy M.-nek megüresedett állást ajánlottak fel<данные изъяты>, M. áthelyezésének megtagadása esetén a munkavégzéstől az ellátásig felfüggeszteni szükséges dokumentumokat, Val vel maximális futamidő két hónapig terjedő felfüggesztés. A végzés 5. pontja kimondja, hogy lemondás esetén<данные изъяты>M. bérek ne gyűljön össze. Arra utaló bizonyítékot azonban nem terjesztettek a bíróság elé, hogy a vádlott az egészségi állapotának romlása után az előírt módon megszervezte M. orvosi vizsgálatát. Az ügy iratai tartalmazzák a felperesnek a megtámadott végzés kibocsátását követően kiadott orvosi vizsgálatra vonatkozó beutalót.

   A Habarovszki Terület Habarovszki Kerületi Bírósága a 2-669/2011. sz. ügyben 2011. május 27-én kelt határozatával M. kereseti kérelmét kielégítette: a végzés 5. pontja a munkabér felfüggesztés időtartama alatti felhalmozódásáról. a munkából, hogy orvosi vizsgálaton részt vegyen, törölték.

4. a felfüggesztés fegyelmi szankcióként történő alkalmazása, amelyet az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének egyetlen normája sem ír elő.

   Arbitrázs gyakorlat

   Show összecsukása

   A felfüggesztés fegyelmi szankcióként való alkalmazása jogellenes.

   K. a vádlott ellen munkába helyezés, munkabér behajtása, a kényszer távollét idejére járó átlagkereset behajtása, a fel nem használt szabadság megtérítése, valamint az erkölcsi kár megtérítése miatt indított pert. A kereset alátámasztására K. jelezte, hogy a Royalty-Furniture LLC-nél dolgozik. A társaság alapítóinak következő találkozójának eredményei alapján bizalmatlanság miatt eltávolították hivatalából. A felperes kérte, hogy nyilvánítsák jogellenesnek a munkából való elmozdítását, és kötelezzék az alperest a munkavégzés engedélyezésére; követelje be az alperestől a jogellenes munkavégzés teljes időtartamára vonatkozó átlagbért. Az alperes képviselőinek magyarázataiból az következik, hogy a felperes munkából való elmozdításának oka a munkája során elkövetett jogsértések miatti bizalomhiány volt. Így az alperes ezt az intézkedést fegyelmi büntetésként alkalmazta, szándékában állt a felperes elbocsátása, de nem tett eleget a Ptk. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 193. cikke, a munkaszerződés megszüntetésére vonatkozó kötelező intézkedések. Amint azonban a bíróság rámutatott, ilyen intézkedést nem ír elő a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 192. cikke, amely megállapítja a fegyelmi szankciók listáját. Alkalmazásáról a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 76. cikke, amely felsorolja a munkából való esetleges elbocsátást.

   Ilyen körülmények között a felperes munkából való elbocsátása jogellenes. A fentiekkel összefüggésben Kostroma város Szverdlovszki Kerületi Bírósága a 2-1931/10. sz. ügyben 2010. június 25-én kelt határozatával K. kereseti kérelmét kielégítette: jogellenesnek nyilvánította K. elmozdítását a munkából. , és elrendelte a Royalty-Furniture LLC-t, hogy K. dolgozhasson.

A kizárással kapcsolatos főbb viták

A munkavállalók munkáltatóval szembeni elbocsátással kapcsolatos követeléseinek tárgya nem sokrétű. A munkavállalókkal szemben támasztott több jellemző követelményt azonosíthatjuk, amelyek az elbocsátás konkrét helyzetétől és körülményeitől függően elkülöníthetők, vagy a fenti felsorolás egyéb követelményeivel összefüggésben léphetnek fel:

• a végzés jogellenessé nyilvánításáról;
• a munkavégzéstől való jogellenes felfüggesztés idejére kifizetetlen munkabér beszedéséről;
• a munkahelyi visszahelyezésről (ha a munkavállalót felfüggesztés után bocsátották el);
• az átlagkereset behajtása a kényszerű távollét idejére;
• pénzösszegek behajtása a munkáltató hibájából bekövetkezett leállások miatt;
• a munkakönyvben az elbocsátás okáról szóló bejegyzés megváltoztatása;
• a munkáltatónak a munkavállaló elbocsátására és a munkakönyv kiadására vonatkozó kötelezettségéről (jellemző azokra a helyzetekre, amikor a munkavállaló a felfüggesztés időtartama alatt saját akaratából kíván felmondani, és a munkáltató részéről nincs megfelelő válaszlépés);
• az erkölcsi kár és a képviselői szolgáltatás költségeinek megtérítésének behajtásáról.

A felfüggesztéssel kapcsolatos viták statisztikájának tanulmányozása arra enged következtetni, hogy a munkavállaló szándékos jogellenes elmozdítása sokkal ritkábban fordul elő, mint a munkáltatói tévedések, amelyeket a jogi analfabéta és az elbocsátással kapcsolatos ismeretek hiánya okoz. személyzeti dolgozók. Sajnos az egyetlen lehetőség a hibák kijavítására a megbízás törlése (érvénytelenné nyilvánítása), és a vállalkozás számviteli osztályának megfelelő megbízás kiadása a munkavállaló bérének újraszámítására, beleértve a 1. cikk szerinti kompenzációt is. 236 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve. Ellenkező esetben munkaügyi vita alakulhat ki.

A bírói gyakorlat elemzése azt mutatja, hogy ha a munkáltató hibákat követ el a munkavállaló elmozdításakor, akkor meglehetősen nagy a valószínűsége annak, hogy az elmozdítás elrendelését jogellenesnek ismerjék el és a munkavállaló egyéb igényeit kielégítsék. Az elbocsátással kapcsolatos viták szinte mindig bonyolultak, és egyrészt a bíróság általi alapos helyzettanulmányozást, másrészt a munkáltató részéről a bizonyítékok alapos előkészítését igénylik. Megjegyzendő, hogy a felek munkaügyi kapcsolatok az ilyen típusú vitákban ne menjen mindig „a végére”. Az ilyen vitákra – más munkaügyi vitáknál gyakrabban – az jellemző, hogy a felek megegyeznek és egyezségi megállapodást kötnek. Így mindkét fél érdekében fennáll annak a valószínűsége, hogy a felmondás jogalapja és eljárása tekintetében a munkáltató megsértette a munkaügyi jogszabályokat.

Arbitrázs gyakorlat

Show összecsukása

A munkaviszony mindkét fél jogellenessége egyezségi megállapodás megkötését követelte.

N. felperes keresetet nyújtott be a Malachite LLC alperes ellen, és követelte a járművezetői munkavégzés alóli felmentésére vonatkozó végzés jogellenesnek nyilvánítását, valamint az erkölcsi kár megtérítésének megítélését. N. érveit azzal indokolta, hogy amikor 2010. 03. 03-án megjelent a munkahelyén, magyarázatot kellett adnia a tegnapi kérés teljesítésének elmulasztása miatt. A magyarázat megtagadása után lemondását kérték tőle, amit szintén megtagadt. Ezt követően N.-t felfüggesztették a munkából. A felperes az elszállítást jogellenesnek tartja, ezért a fent említett követeléseivel pert indított.

A munkáltató képviselőinek tanúvallomásai alapján a bíróság megállapította, hogy a felperes hosszú időn keresztül nem megfelelően látta el feladatát. Legutóbbi kötelességteljesítési mulasztása kapcsán magyarázó nyilatkozatot kértek tőle, amit a felperes megtagadt. Ekkor a munkáltató nem engedte N.-t dolgozni. Nem volt elrendelés a munkából, ami azt jelenti, hogy nem volt elmozdítás a munkából. De március 4-én és az azt követő napokon N. nem jelent meg a munkahelyén.

A bírósági tárgyaláson a felek békés megegyezésre jutottak. Az alperes Malachite LLC N.-t 2010.01.04-től saját kérelmére elbocsátja a március 3-tól március 31-ig tartó tarifa szerinti munkabér kifizetésével. N. felperes az egyezségi megállapodás megkötésével kapcsolatban az eljárás megszüntetését kéri. A Perm Területi Csernuszinszkij Kerületi Bíróság 2010. június 4-i, a 2-268/2010. sz. ügyben hozott határozatával jóváhagyta az egyezségi megállapodás meghatározott feltételeit.

Lábjegyzetek

Show összecsukása

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 76. cikke nem sorolja fel az összes okot a munkavállaló ideiglenes elmozdítására a munkából. Az egyéb indokokat az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének más cikkei, szövetségi törvények és egyéb szabályozási jogi aktusok tartalmazzák (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 8. bekezdése, 1. része, 76. cikk).

Az alkalmazott hivatalból való elmozdításának indokai

Ezen indokok közé tartozik különösen:

1. a föld alatti munkákat végző munkavállalók nem tartják be a biztonsági követelményeket, vagy nem használják az eszközöket személyi védelem(Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 330.4. cikke);
2. az Orosz Föderáció Kormányának 1999. március 10-i 263. számú, „A veszélyes termelő létesítményben az iparbiztonsági követelmények betartása feletti gyártásellenőrzés megszervezéséről és végrehajtásáról” szóló rendeletében meghatározott indokok;
3. konfliktusok megoldása, a köztisztviselők jövedelmére vonatkozó információk pontosságának és teljességének ellenőrzése (a 2004. július 27-i N 79-FZ „Az Orosz Föderáció állami közszolgálatáról” szóló szövetségi törvény 32. cikkének 2. cikkelye);
4. a vezetők nem megfelelő végrehajtása kormányzati szervezetek feladataik ellátása szükségállapot idején (a 2001. május 30-i N 3-FKZ „A szükségállapotról” szóló szövetségi alkotmánytörvény 13. cikke).

A tisztségéből való felmentés indokait szövetségi törvényekben és egyéb szabályozási jogi aktusokban kell meghatározni, más okok nem megengedettek. Ha a törvényben nem szabályozott okból felfüggesztett munkavállaló bírósághoz vagy az Állami Munkaügyi Felügyelőséghez fordul, a munkáltató döntése jogellenesnek minősül. Ebben az esetben a munkáltató köteles a munkavállalónak a felfüggesztés teljes időtartamára az átlagkeresetet kifizetni.

A hivatalból való ideiglenes felfüggesztés bejegyzési eljárása

A tisztségből való felmentési végzést bármilyen formában a munkáltató állítja ki, mivel a törvényben nincs egységes forma. Az „Indoklás” sorban meg kell adni egy hivatkozást arra a szabályozási aktusra, amely a munkavállaló elmozdításának oka volt. Ha a felfüggesztési időszak lejárati dátuma a végzés kibocsátásakor ismert, akkor azt a végzésben fel kell tüntetni.

A hivatalból való felfüggesztés a munkavállaló bérének felfüggesztését jelenti. A dokumentumban meghatározott időtartam lejártával, vagy az elbocsátást megalapozó okok megszüntetése után a munkavállalót munkavégzésre engedélyezni kell. A munkáltató bármilyen formában kiadja a munkába vételről szóló rendeletet, és azt aláírás ellenében ismerteti a munkavállalóval.

A felfüggesztés idejét a munkaidő-nyilvántartásban (egységes T-12 vagy T-13 forma) ábécés (NB) vagy digitális (35) kód beillesztésével kell feltüntetni (törvényben meghatározott okok miatti munkába nem bocsátás). A munkakönyvbe bejegyzés nem történik.

Ideiglenes hivatali felfüggesztés

A munkavállaló elmozdítása az Orosz Föderáció szövetségi törvényei és egyéb rendeletei által előírt egyéb esetekben

Eljárás

Kapjon egy hivatalos dokumentumot, amely tartalmazza a munkavállaló elmozdítására vonatkozó határozatot

A munkavállaló felfüggesztése az illetékes hatóság (tisztviselő) kérelmére alkalmazható a munkavállaló elmozdítására. A kitoloncolásról szóló döntés meghozatalának joga olyan szerveket illet meg, mint például állami ellenőrzés munkaügyi, bírósági, valamint állami egészségügyi és járványügyi felügyeletet gyakorló szervek. Az ilyen követelményt határozat, jegyzőkönyv, állásfoglalás stb. formájában formalizálják. Az ilyen dokumentum kézhezvétele után a munkáltató köteles haladéktalanul elmozdítani a munkavállalót a munkából.

Tájékoztassa a munkavállalót a felfüggesztésről

A megbízást ki kell nyomtatni és aláírás ellenében meg kell ismerni a munkavállalóval - a megbízás alján a munkavállalónak alá kell írnia és fel kell tüntetnie a megismerés dátumát.

Fizesse ki a munkából való felfüggesztés idejét üresjáratként

A munkavégzéstől való eltiltás idejét állásidőként fizetik, ha a munkavállaló önhibáján kívül nem esett át kötelező orvosi vizsgálaton vagy munkavédelmi intézkedésen. Az éves fizetett alapszabadságra jogosító szolgálati időbe az állásidő beleszámít

A munkaidő-nyilvántartásban a felfüggesztés időtartama alfabetikus (NB) vagy numerikus (35) kód feltüntetésével kerül feljegyzésre.

A megbízás kiadásán túlmenően a számviteli osztálynak utasítást kell adnia a munkavállaló bérfizetésének folytatására

Egyes esetekben a munkáltatónak lehetősége lehet arra, hogy elmozdítsa a munkavállalót a munkából. Ez az eljárás a jelenlegi orosz munkajog keretein belül történik, amely gondosan szabályozza annak munkavállalókra való alkalmazásának lehetőségét és a jogi következményeket. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve értelmében a munkából való eltávolítás indokai és eljárása különféle okokat tartalmazhat - az orvosi indikációktól az alkoholmérgezésig.

Mi a kizárás - jogi normák és az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének cikke

Jelenlegi munkaügyi jogszabályok feltételezi a munkaviszony során olyan helyzetek lehetőségét, amelyekben a munkavállaló különböző okok miatt nem tudja ellátni munkakörét. És ez a kérdés megvan jogi szabályozás elsősorban a 76. cikk rendelkezései biztosítják Munka Törvénykönyve RF. A munkából való eltávolítással kapcsolatos egyes kérdéseket azonban más rendeletek szabályozzák, amelyek különösen a következőket tartalmazzák:

• Művészet. 73 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve. Annak ellenére, hogy ez a cikk szabályozza a munkavállalók orvosi vélemény alapján más munkakörökbe történő áthelyezésének okait és eljárását, kitér azokra az esetekre is, amikor a munkavégzéstől való felfüggesztés alkalmazható.
• Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 121. cikke a felfüggesztés alkalmazását a hivatali idővel összefüggésben vizsgálja, és annak a fizetett szabadság összegére gyakorolt ​​hatását. Így szabványai szerint a felfüggesztéssel töltött idő nem jogosít fel a munkaidőbe való beszámításra, amely alapján a szabadság napok számát megállapítják, kivéve a jogellenes vagy hibás elköltözést. a munkavállalóé.
• Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 234. cikke előírja a munkáltató azon kötelezettségét, hogy megtérítse a munkavállalónak okozott kárt, amely abból ered, hogy az utóbbit megfosztották a munkavégzés lehetőségétől, beleértve a munkából való jogellenes elbocsátást is.
• Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 327.5. cikke további indokokat ír elő a külföldi munkavállalók vagy állampolgársággal nem rendelkező személyek munkáltatói munkavállalásából való kizárására.
• Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 330.4. cikke szabályozza a felfüggesztés alkalmazását a föld alatti munkát végző munkavállalókra, jelentősen kibővítve az ilyen befolyási intézkedés okainak listáját.
• Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 331.1 cikke további helyzeteket is figyelembe vesz, amelyekben a tanítási területen alkalmazott munkavállalókat felfüggeszthetik a munkából.
• Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 348.5. cikke a sportolók sporteseményeken és versenyeken való részvételből való kizárásának elveire vonatkozik.
• Művészet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 357. cikke szabályozza a munkaügyi felügyelők jogait, és felhatalmazza őket arra, hogy elrendeljék a munkáltatókat, hogy bizonyos munkavállalókat vonjanak el a munkavégzés alól.

Az elmozdítás okai általában eltérőek lehetnek, de a legfontosabb az, hogy biztosítsák maguknak a munkavállalóknak és a körülöttük lévőknek a biztonságát. Ugyanakkor meg kell különböztetni a felfüggesztést az állásidőtől vagy a távolléttől - ezek teljesen mások jogi fogalmak, különböző következményekkel jár a munkaviszonyban álló felekre nézve. Ezenkívül a felfüggesztés nem vonatkozik fegyelmi szankciókat, és velük ellentétben a felfüggesztés kijelölése nem joga, hanem kötelezettsége a munkáltatónak.

Maga a felfüggesztés azt írja elő, hogy a munkavállaló nem végezheti el feladatait. munkaügyi kötelezettségek. Erről a munkaidő-nyilvántartásban megfelelő bejegyzés történik, valamint az egyéb belső dokumentumokat elkészítik és nyilvántartásba veszik a vállalkozásnál. A felfüggesztés időtartama alatt a munkavállaló megtartja beosztását, de a felfüggesztés teljes időtartama alatt munkabér nem jár.

Ha a munkavégzéstől való felfüggesztést az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve alapján utólag jogellenesnek nyilvánítják, a munkáltató köteles a munkavállaló felfüggesztésének összes napját állásidőként megtéríteni, és ebben az esetben a felfüggesztés egyéb jogkövetkezményeit is meg kell szüntetni.

Az alkalmazottak munkából való eltávolításának típusai és okai

Mielőtt folytatná az eltávolítási eljárás részletes vizsgálatát, meg kell érteni, mikor megengedett az eltávolítási eljárás. A munkáltatónak különösen nincs joga arra, hogy ezt a mechanizmust egyszerűen saját kezdeményezésére felfüggessze a munkavállalók tevékenységének felfüggesztésére - alkalmazása csak a Munka Törvénykönyve által meghatározott esetekben megengedett. A hatályos jogszabályok a következő indokokat írják elő a munkavállaló munkából való felmentésére:

• Orvosi jelentés. Ha a munkavállaló bármilyen okból ellenjavallt az általa betöltött munkakörben munkavégzésre, a munkáltató ideiglenesen felfüggesztheti a munkavállalót a munkavégzés alól.
• A munkafeladatok ellátásához szükséges különleges jogok megvonása. Ez magában foglalhatja a jogosítvány eltiltásáról, elvonásáról vagy ideiglenes visszavonásáról szóló bírósági határozatot, a jogosítvány visszavonását és egyéb indokokat, ha ez az időtartam nem haladja meg az egy hónapot.
• Az átadás elmulasztása kötelező orvosi vizsgálat, ha a jelenlegi jogszabályok előírják.
• Munkahelyi ittas állapot - alkoholos, mérgező vagy kábítószer.
• A kormányzati szervekkel és tisztviselőkkel, például a munkaügyi felügyelőkkel szemben támasztott követelmények.
• Annak hiánya, hogy a munkavállaló biztonsági vagy munkavédelmi oktatáson vett részt, ha az ilyen képzés kötelező.

Ez a lista általános és kötelező. Egyes szakmák és beosztások esetén a felfüggesztés tágabb köre is lehet. A munkavállalók munkaköri feladataik ellátásában akadályozó ilyen kiterjesztett okok különösen a következők:

• Egészségbiztosítási kötvény, tartózkodási engedély, szabadalom, munkavállalási engedély vagy ideiglenes tartózkodási engedély lejárta, ha a munkavállaló külföldi vagy hontalan személy.
• Az egyéni védőfelszerelések használatának megtagadása, a szövetségi jogszabályok által meghatározott egyéb biztonsági követelmények be nem tartása, valamint a biztonságot veszélyeztető gyúlékony tárgyak, alkohol, kábítószerek vagy személyes tárgyak jelenléte a föld alatti munkákból való kizárás oka.
• Büntetőeljárás lefolytatása tanárok, valamint más olyan személyek ellen, akiknek feladata a gyermekeknek szóló szolgáltatások nyújtása az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének bizonyos cikkei alapján - a bíróság jogerős határozatának meghozataláig.

A munkából való felfüggesztés időtartamát minden helyzetre külön-külön állapítják meg. Általánosságban elmondható, hogy a munkajog általánosan elfogadott normái azt sugallják, hogy a munkából való ilyen kizárás addig tarthat, amíg a kizárás okát meg nem szüntetik.

A munkából való eltávolítás indokai és eljárása ezek alapján

A jelenlegi elmozdítási eljárás meglehetősen gyenge jogi szabályozású, ezért a munkáltatónak be kell tartania az egyszerű, de hatékony módszerek, amely lehetővé teszi a Munka Törvénykönyve ezen normáinak végrehajtását. A legtöbb esetben az eltávolítási mechanizmus a következőképpen történik:

1. A munkáltató olyan dokumentumot kap, amely alapján a munkavállaló felfüggeszthető. Ilyen dokumentum lehet orvosi jelentés, más munkavállalók jelentései, a munkaügyi felügyelőség határozatai, a bíróság vagy más szervek határozatai a munkavállalók különleges jogainak felfüggesztéséről és egyéb dokumentumok.
2. A munkáltató elrendeli a munkavállaló munkavégzés alóli felmentését mindaddig, amíg az ehhez vezető okokat meg nem szüntetik.
3. A megbízás egy példányát két másik munkavállaló által aláírt okirat ellenében a munkavállaló megkapja. Az átvétel megtagadása esetén jegyzőkönyv készül. Ha az iratot nem lehet a munkavállalónak kézbesíteni, annak másolatát megküldik postai úton leltárral és értesítéssel.
4. A munkavállalót fel kell függeszteni a munkaköréből, és a felfüggesztés idejére a munkaidő-nyilvántartásra megfelelő feljegyzés készül.

Bizonyos helyzetekben a felfüggesztés nem lehetséges a munkavállaló cselekedetei miatt. Például - ittas állapotban. Ebben az esetben a munkáltatónak joga van a rendvédelmi szervek segítségét igénybe venni. Ha a munkavállaló nem hajlandó távozni munkahelyés munkaköri feladatait a felfüggesztés ellenére látja el, okirati szempontból továbbra is felfüggesztettnek minősül a megfelelő jogkövetkezményekkel.

Illegális eltávolítás a munkából és az eljárás egyéb árnyalatai

Az elmozdítási eljárásnak számos további árnyalata van, amelyekkel a munkavállalónak és a munkáltatónak is tisztában kell lennie. Mindenekelőtt, ha az elbocsátás jogellenesnek bizonyul, a munkavállaló követelheti az őt megillető összes kereset kifizetését arra az időszakra vonatkozóan, amíg hivatalából felfüggesztették. Ebben az esetben a keresetet teljes egészében kifizetik, mintha a munkavállaló ténylegesen a munkahelyén lenne, és ellátná feladatait.

Az ittas állapotban lévő munkavállaló elmozdítása e tény kötelező rögzítését és bizonyítékok gyűjtését teszi szükségessé arra az esetre, ha a munkavállaló az eljárást megtámadhatja, vagy e bűncselekmény miatt a munkavállaló elbocsátása szükséges. Figyelembe kell venni, hogy ebben az esetben a munkáltató köteles a munkavállalót elmozdítani, az elbocsátás joga, de nem vonatkozhat a munkavállalóra.

Ha egészségügyi okokból elmozdításra van szükség, a munkáltatónak először fel kell ajánlania a munkavállalónak minden rendelkezésre álló és egészségügyileg megfelelő állást a vállalkozásnál, ahová áthelyezhető. Az elmozdítás ebben az esetben csak akkor megengedett, ha nincsenek megfelelő pozíciók, vagy ha a munkavállaló megtagadja a másik munkakörbe való áthelyezést. A felfüggesztés időtartama alatt a munkavállaló beosztása minden esetben a felfüggesztés teljes időtartama alatt megmarad.

A felfüggesztés ideje alatt a munkavállaló biztosítási ideje nem halmozódik fel, mivel az Orosz Föderáció Nyugdíjalapjába és a Társadalombiztosítási Alapba történő kifizetés nem történik meg a meghatározott időszakban. A munkavállalónak a fizetett éves szabadság biztosításához szükséges szolgálati idő sem gyarapodik.

A járásbírósági bíró határozatával ideiglenesen leváltották a nyomozó hivatal vezetői posztjáról a büntetőper vádlottjaként előállított Khokhlovot. Ugyanakkor a tisztségéből való felmentése idejére havi...

A parancs be nem tartása és a beosztás elégtelensége

Helló. 2 kérdés van, hogy mit kell tenni a munkavállalóval. 1) Mi a teendő, ha egy alkalmazott megtagadja a szóbeli utasítás teljesítését? Mégpedig a megbeszélésen való részvétel elrendelése. Az igazgató munkáscsapatot gyűjt össze, hogy megvitassák a kérdéseket...

2018. május 14., 14:16, 1994814-es kérdés Anton Viktorovics, Kostroma

400 ár
kérdés

a probléma megoldódott

Felmenthetők-e hivatalukból egy rágalmazási ügyben folyó nyomozás során?

Jó napot A beosztottam pert indított ellenem rágalmazás miatt, amit terjesztettem róla a vezetőségnek és a többi beosztottamnak. Bizonyítékokat mutatott be: feljegyzések másolatait, jegyzőkönyveket, hangfelvételeket stb. Ha a bíróság elfogadja a vallomását és ő...

A főigazgató ideiglenes elmozdítása a munkaszerződés felmondása nélkül

Jó napot Egyeztetés szükséges az alábbi kérdésben: Az LLC résztvevőinek április 13-i rendkívüli ülésének időpontja (műszakban) főigazgató) április 5-én küldték el az igazgatónak. Április 9-én az igazgató úgy döntött, hogy összehívja...

A kormány által szabályozott árak

Jó napot. A helyzet a következő. Mi vagyunk szállodai cég Moszkva városában. A világbajnokság idejére az állam korlátozta a maximális költséget szállodai szolgáltatások"Az Orosz Föderáció kormányának 10-én kelt határozata...

1000 ár
kérdés

a probléma megoldódott

Visszaállítás a szervizbe

cikk szerinti elbocsátás után szolgálatba állni

6. pont 2. rész, art. 82 Az Orosz Föderáció szövetségi törvénye „Az Orosz Föderáció belügyi szerveiben való szolgálatról és az Orosz Föderáció egyes jogalkotási aktusainak módosításáról” - a durva jogsértés szolgálati fegyelem, nevezetesen a munkahelyen való megjelenés olyan állapotban...

Hogyan védheti meg jogait az igazgatói pozícióból való elbocsátáskor?

Május 29-én este írták alá a rendeletet egy önkormányzati oktatási szervezet igazgatói posztjára való kinevezésemről. Ezt megelőzően az előző igazgató felmentését követően 2,5 hónapig helyettes látta el a feladatait. Helyettes...

700 ár
kérdés

a probléma megoldódott

Jogos-e a munkából való felfüggesztés, ha a munkavállaló megtagadja a második orvosi vizsgálatot?

Jó napot, a férjem átment az éves orvosi vizsgálaton, beleértve a narkológust is, mindenen átment, mielőtt munkába állhatott. a munkáltató saját kezdeményezésére azt mondta, hogy mindenkinek más városba kell narkológushoz mennie, a férj megtagadta, elmagyarázta, hogy nem utazik és készen áll...

Kifizetik-e a fizetésemet a büntetőeljárás megindítása miatti felfüggesztés ideje alatt?

A település jelenlegi vezetője vagyok. A nyomozás idejére büntetőeljárás megindítása miatt ideiglenesen felfüggesztettem tisztségemből. Kell-e nekem bért fizetni? Köszönöm!

Hogyan kell elkészíteni a felmentési nyilatkozatot, ha a kinevezés megbízás alapján történt?

hogyan kell megírni a pozícióból való elbocsátási kérelmet, ha ez a kombináció nem munkaszerződés alapján, hanem megbízás alapján történik

Mi a teendő, ha felfüggesztik a munkából és felmondanak?

Kedves uraim, ügyvédek és jogászok! Sofőrként dolgozom, egy hete volt egy kisebb baleset, egy benzinkútnál egy nyerges vontató megkarcolta a váltós jármű karosszériáját, amiben egy fúrócsapatot szállított. Nem hívtam a közlekedési rendőröket, mert...

A munkáltató felfüggeszti a munkából (nem engedi, hogy dolgozzon) oktató munkás a büntetőeljárás teljes időtartamára annak befejezéséig vagy a bírósági ítélet jogerőre emelkedéséig. A vádiratból kitűnik, hogy Ch.-vel szemben eljárási kényszerintézkedést választottak megjelenési kötelezettség formájában, és bűncselekmény vádjával emeltek vádat. Az a bűncselekmény, amelynek elkövetésével a felperest meggyanúsították, Ch. Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 30. cikke „Államhatalom elleni bűncselekmények, érdekek közszolgálat 2. rész (3) bekezdésében foglalt listán nem szerepel. 331 Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve. Így a munkáltatónak a felperes munkából való elmozdítására vonatkozó rendelkezéseit a munkaügyi és büntetőeljárási jogszabályok követelményeinek megsértésével fogadták el, és jogellenesnek ismerik el.

Kérdés: Jogi tanácsadóként dolgozom. És most olyan helyzetbe kerültem, amiből nem tudom, hogyan szabaduljak ki. Munkavédelmi mérnökünk munka után Peugeot-jával közlekedett, megszegte a KRESZ-t és elütött egy embert. Büntetőeljárás indult ellene. Gén. Az igazgató azonnal parancsot adott ki a tettes elmozdítására a munkából, én pedig természetesen helyeseltem: hogyan tud egy ilyen ember munkavédelmi feladatokat ellátni! A minisztérium jogi osztálya azonban törvénytelennek tartja rendeletünket, és annak törlését követeli.

Igazgató – dehogy! Azt mondja, hogy „egy bûnözõt védenek ott”, és követeli, hogy jogilag igazoljam ezt a parancsot. Mit tegyek? G. Podolsk, A. Rybakova Válasz: Csalódást kell okoznom: a végzés nem a törvényen alapul, ezért a minisztérium jogi osztálya jogosan követeli annak törlését.

Egy vita története: büntetőügy miatti felfüggesztés a munkából

• a munkaszerződésben meghatározott munkavégzés ellenjavallatainak azonosítása orvosi vélemény alapján;
• a munkavállaló különleges jogának (jogosítvány, járművezetési jog, fegyverviselési jog, egyéb különleges jog) legfeljebb két hónapos időtartamra történő felfüggesztése, ha ez a munkavállaló munkaszerződés szerinti kötelezettségeinek teljesítésének ellehetetlenítésével jár, ha a munkavállaló írásbeli hozzájárulásával nem helyezhető át a munkáltató rendelkezésére álló egyéb olyan munkára, amelyet a munkavállaló egészségi állapotára tekintettel végezhet;
• a szövetségi törvények és egyéb szabályozó jogszabályok által felhatalmazott szervek és tisztviselők követelményei;
• az Orosz Föderáció szövetségi törvényei és egyéb szabályozó jogi aktusai által előírt egyéb esetek

Figyelni kell azonban a cikk 7. részére.

Cikkek a büntetőeljárás tárgyában

Fontos

Az előzetes vizsgálati szervek által az indítvány megadásának jogalapjaként előterjesztett anyagokat a Btk. Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 75. cikke. E beadvány megvizsgálása után a bíró határozatot hoz a hivatalból való ideiglenes elmozdításról vagy az elutasításról (a büntetőeljárási törvény 114. cikkének 2. része). A gyanúsított vagy vádlott hivatalából való ideiglenes elmozdításáról szóló határozatot megküldik a munkahelyére.

Figyelem

A hivatalból ideiglenesen felfüggesztett személyt az Art. 2. részének (8) bekezdése szerint havi pótlék illeti meg. 131 Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve. A saját kezdeményezésére elbocsátott személy elveszíti a kártérítéshez való jogát. Annak ellenére, hogy a törvény hangsúlyozza a hivatalból való felmentés ideiglenes jellegét, e kényszerintézkedés alkalmazásának időtartama nincs meghatározva.

Lehetséges-e büntetőeljárás megindítása miatt felfüggeszteni a munkavégzés alól?

• Témák:
• Tanárok, orvosok, közlekedési dolgozók stb.
• Munkavégzéstől való felfüggesztés

Kérdés: Munkatársunk (tanárnő) ellen hamis betegszabadság igazolás miatt indult eljárás.Büntetőeljárás indult,de még nem volt tárgyalás.Az igazgató a bíróság döntéséig el akarja távolítani a munkából. Van neki ilyen joga? Válasz Válasz a kérdésre: Nem, nem. Ha büntetőeljárás indult, de ítélet nem született, akkor ebben az esetben a munkavállaló nem minősül büntetőjogi felelősségre vontnak.
Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve rögzíti a lehetőséget (vagy inkább a munkáltató kötelezettségét) a munkavállalók munkából való eltávolítására. Ezt az intézkedést azonban csak a törvényben szigorúan meghatározott esetekben szabad alkalmazni, amelyek felsorolását a Ptk.

Kérjük, engedélyezze a javascriptet

A hatályos munkajogi szabályozás nem rendelkezik arról, hogy az adminisztráció saját belátása szerint elmozdítsa a munkából azokat a személyeket, akik ellen büntetőeljárás indult. Kivételt képeznek azok az esetek, amikor a büntetőeljárás megindításának alapjául szolgáló cselekmények egyidejűleg azon normák megsértésének jeleit tartalmazzák, amelyek be nem tartása önálló okot ad a bűnös munkából való elmozdításához. Ez az Ön által idézett esetre nem vonatkozik, főszabály szerint a munkavállaló elmozdítása a büntetőeljárás ideje alatt csak a nyomozó vagy a kivizsgáló szerv kérelmére - ha a személyt munkahelyen hagyja akadályozhatja az eset összes körülményének objektív vizsgálatát (az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvének 114. cikke).

114. cikk. Ideiglenes elmozdítás hivatalából

Az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyve jogot biztosít a számára okozott károk megtérítésére, ideértve a korábbi pozíciójába való visszahelyezést és az általa okozott különbségek megtérítését. bérekés az állami juttatások, amelyeket a hivatalából való eltávolítása során kapott. A bûnös ítélet meghozatalakor a bíróság vagy visszavonja ezt a kényszerintézkedést, vagy ha az Orosz Föderáció büntetõ törvénykönyve elõírja, elsõdleges vagy kiegészítõ büntetésként bizonyos pozíciók betöltésére vagy bizonyos tevékenységek végzésére való jog megfosztását írja elõ. Ilyen esetekben a vádlott korábbi beosztásában vagy más beosztásban való további munkavégzési lehetőségének kérdése véglegesen a bírósági ítéletben dől el.

A 4. pont 1. részének megfelelően
A büntetőeljárási törvény előírja a hivatalból való ideiglenes elmozdítást. A tisztségből való ideiglenes elmozdítás olyan eljárási kényszerintézkedés, amelynek célja, hogy az előzetes nyomozás vagy vizsgálat formájában lefolytatott személy ideiglenesen megakadályozza hivatali feladatai ellátását. A hivatalból való ideiglenes elmozdítás lehetőségének bírósági elbírálásának indoka, amely korlátozza az ember és az állampolgár alkotmányos jogait, szabadságait, a nyomozó megfelelő beadványa, amelyet a hivatal vezetőjének egyetértésével nyújtottak be a bírósághoz. nyomozó szerv, helyettese, vagy a nyomozó, a nyomozási egység vezetője, helyettese, az ügyész beleegyezésével fordult bírósághoz.

Munkavégzéstől való felfüggesztés büntetőeljárás megindítása miatt

Ezt az intézkedést csak bírósági határozat alapján lehet alkalmazni. A munkaviszony megszüntetéséről szóló határozat meghozatala esetén a 7. pont 1. részében foglalt alap az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikkének megfelelően, a munkavállaló fegyelmi felelősségre vonására vonatkozó eljárást követően. Az ellenőrzés során javasolható a munkáltatónak, hogy bízza meg a munkavállalót a munkaköri kötelezettsége keretein belül a munkakörben rögzített munkavégzéssel. munkaszerződés vagy olyan szervezet helyi szabályozása, amely nem kapcsolódik közvetlenül az anyagi javakhoz. Persze egy pénztárosnál ez nem egyszerű, de például megbízhatod a számviteli dokumentáció vezetésével. készpénzes tranzakciók: bejövő és kimenő pénztárbizonylatok nyilvántartási naplója, pénztárkönyv, bejövő és kimenő pénztári utalványok stb.
Így a munkáltató köteles a földalatti munkával foglalkozó munkavállalókat a következő esetekben elmozdítani a munkából:

• ha a munkavállaló elmulasztja betartani az oroszországi szövetségi törvények és más szabályozó jogszabályok által megállapított biztonsági követelményeket a földalatti munkavégzés során, beleértve azt az esetet is, ha a munkavállaló olyan tevékenységeket követ el, amelyek veszélyt jelentenek az emberek életére és egészségére;
• a munkavállaló elmulasztotta az előírt módon kiadott egyéni védőeszközt használni;
• dohányzási kellékek, tűzforrások (gyufa, öngyújtó stb.) jelenléte.