Bérkülönbözet ​​kompenzálása. Foglalkozásválasztás és bérkülönbségek kompenzálása. A tartalék fizetés fogalma

A hedonikus bérelmélet azt sugallja, hogy a munkás választásával igyekszik növelni hasznosságát munkahely. Ez a hasznosság függ mind a bérek összegétől, mind a munka számos egyéb jellemzőjétől (pozitív és negatív), amelyekre a munkavállaló preferenciák vannak.

Különbségek a bérek, a munkaköri jellemzők „nem fizetésen alapuló” különbségeinek kompenzálását kompenzációsnak nevezzük.

A kompenzációs bérkülönbözet ​​modellje a következő feltevéseken alapul:

a munkavállaló a munkaválasztás során maximalizálja az ebben a munkakörben való foglalkoztatásból származó hasznát, figyelembe véve annak minden jellemzőjét, és nem csak a jövedelmet (ebben a kompenzációs különbségek modellje a bérek hedonikus elméletén alapul);

a munkavállaló a munkavégzés során információkat szerez vagy szerezhet a munkahely összes jellemzőjéről, és az információszerzés költségei alacsonyak;

a munkavállalók mobilisak, és szabadon mozoghatnak egyik munkahelyről a másikra.

A dolgozó preferenciáit a segédfüggvény írja le

U = u (W, x én),

ahol W a bérek; Xi - a munkahely „nem fizetési” jellemzői.

Fontolja meg az esetet negatív jellemzők a sérülésveszély példájával és foglalkozási megbetegedések R.

Ezután a munkás hasznossági függvénye U = u (W, R) És u" (W)> 0, u"(R)<0.

A munkavállaló preferenciáit a közömbösségi görbék családja írja le (5.3a. ábra). A görbék homorúsága a kockázati fok bérekkel való helyettesítésének csökkenő határrátáját tükrözi.

Rizs. 5.3. A munkavállaló közömbösségi görbéi és a munkáltató izoprofitja, amely tükrözi a bérekkel és a sérülési kockázattal kapcsolatos preferenciáit

Mivel a kockázat mértékének csökkentése a munkáltatótól költségnövelést igényel, a munkáltató preferenciái izoprofit görbék családjával írhatók le, amelyek konvexitása a kockázat mértékének csökkenésével párhuzamosan csökkenő határbevételt tükröz. A piaci verseny nullára fogja vezetni a vállalatot gazdasági profités a nulla profitnak megfelelő izoprofit görbére (5.3b. ábra).

A munkavállaló preferenciáinak megfelelően választhat a cégek által felkínált különböző állásokat, ezáltal maximalizálja hasznossági funkcióját. Tehát az ábrán. 5,4 munkavállaló ugyanolyan elégedett a munkahelyével a vállalatnál A, és egy munkahely a B cégnél. Sőt, az első esetben a bérek kombinációja - kockázati fok W 1 , R 1, a második esetben - W 2 , R 2. A kockázati szint növekedése R 2 -- R 1) összegű béremelés kíséri ( W 2 -- W 1), ami ebben az esetben kompenzációs különbözetet jelent.

Rizs. 5.4. Különböző kockázati fokozatú bérkülönbségek kompenzálása

A piac egészében a kínált munkakörök összes lehetséges kombinációjának metszéspontjából alakul ki a piaci kínálat-bér-kockázat görbe, amely pozitív lejtésű lesz, és laposabb lesz, mint az egyes cégek izoprofit görbéi.

Rizs. 5.5. Piaci kínálati görbe a bérek és a sérülési kockázat kombinációira

A munkavállalók összes lehetséges preferenciájának metszéspontjából képzett görbe érintési pontjai döntések halmazát alkotják: bérek – kockázati fok (5.5. ábra).

A kongresszusi képviselők és más kormányzati tisztviselők, akik nem gazdasági szakértők, gyakran azzal érvelnek, hogy minden környezetet biztonságossá kell tenni, függetlenül a költségektől. „Az emberi élet biztonsága egyáltalán nem kérdés a közgazdászok számára” – érvelnek. De az állításaik, miszerint a költségek nem játszhatnak szerepet a biztonsági kérdésekben, még a legalapvetőbb kritikát sem állják ki. Elegendő az elhangzott kijelentésből következő következtetések egy részét elemezni.

Tekintsük a biztonságot az autóüzemeltetés területén. Bármikor előfordulhat, hogy a fék meghibásodik bármilyen jármű vezetésekor. Ennek az eseménynek a következményei szörnyűek. Nagymértékben csökkenti az autóbalesetben bekövetkezett halálozás valószínűségét, ha a fékeket minden nap alaposan átvizsgálja egy tapasztalt szerelő. Valószínűleg azonban egyetlen autós sem ellenőrzi ilyen gyakran autója fékeit, mivel a költségek meglehetősen magasak a lehetséges előnyökhöz képest. A legtöbb ember évente 1-2 alkalommal ellenőrzi az autóját, és nincs alapos okunk azt hinni, hogy ezen a rutinon változtatni kell.

A biztonság olyan előny, amelyet sokan értékelnek. Ennek biztosításához valós források elköltése szükséges. Csakúgy, mint minden más, erőforrás-felhasználással járó probléma esetében, a biztonság optimális szintjét a kapcsolódó költségek és hasznok összehasonlítása határozza meg.

A biztonsági költségeket és hasznokat valószínűleg eltérően értékelik a különböző emberek. Azok az emberek, akik félnek például a villámcsapástól, nagyobb nyugalmat tapasztalnak a villámhárító felszerelésétől, mint azok, akik nem félnek a zivatartól. A biztonsági jellemzők optimális készlete magasabb lesz az előbbinél, mint az utóbbinál.

Körülbelül ugyanezek a kérdések merülnek fel a munkahelyi biztonsággal kapcsolatos döntések meghozatalakor. Számos gyártási tevékenység egészségügyi és biztonsági kockázattal jár. Ez a kockázat általában csökkenthető biztonsági intézkedések és intézkedések alkalmazásával. Mindegyik többletköltséggel jár, és sok esetben még mindig nem szünteti meg teljesen a kockázatot. El kell-e végezni ezeket a tevékenységeket, és ha igen, ez mennyiben függ értékük és költségük arányától?

Hogy konkrétabbá tegyük megbeszélésünket, vegyünk fontolóra egy olyan helyzetet egy szénbányában, ahol olyan szűrők beszerelését fontolgatják, amelyek megakadályozzák, hogy a szénpor a levegővel együtt a tüdőbe kerüljön. A szűrők telepítésének és üzemeltetésének költsége bányászonként heti 50 dollár. Ha vannak szűrők, akkor a bányászok várható élettartama megegyezik az irodai dolgozókéval, ha nincs szűrő, akkor 10 évvel kevesebb. Az a kérdés, hogy be kell-e szerelni szűrőket, szűkebb kérdéssé válik: „Érdemes-e a bányászok várható élettartamának növekedése heti 50 dollárnál?” Ha a válasz igen, akkor szűrőket kell telepíteni, ellenkező esetben ezek az eszközök nem kerülnek telepítésre. Tegyük fel, hogy a bányászok életük további 10 évét heti 40 dollárra értékelték. Ugyanakkor a szűrőket telepítő bányavezetőnek heti 50 dollárral le kell csökkentenie a munkások bérét, hogy fedezze többletköltségeit (feltételezve, hogy a szénvásárlók nem kívánják fizetni a bánya többletköltségeit). Feltételezik azonban, hogy a bányászok szívesebben kapnak heti 50 dollárt, mint a szűrők által biztosított védelmet.

Természetesen sok bányász úgy dönt, hogy szűrőket telepít, de nem mindegyik. Tegyük fel például, hogy a bányászok 30%-a heti 60 dollárra, a maradék 70%-a pedig 40 dollárra értékeli a szűrőket. A bányászok 30%-a támogatni fogja a szűrők telepítésére vonatkozó javaslatot, míg a maradék 70%-uk inkább nélkülözné. A szűrőket telepítő bányák heti 50 dollárral kevesebbet fizetnek, mint mások. Azok a bányászok, akik heti 60 dollárra értékelik a szűrőket, szívesebben dolgoznának szűrőkkel felszerelt bányákban, míg más bányászok szívesebben dolgoznának szűrő nélküli bányákban.

Általában több választási lehetőség lesz. Az ábra B sora a „bér és biztonság” technikailag megvalósítható kombinációjának folytonosságát jelenti. A vízszintes tengely a biztonsági szintet, mint a munkahelyi túlélés éves valószínűségét tükrözi. (Az a munka, ahol ez a valószínűség egyenlő 1-gyel, teljesen biztonságosnak tekinthető.) A függőleges tengely az órabér mértékét mutatja. A B sor meredeksége negatív, mert erőforrásokat kell fordítani a biztonság javítására. A B vonal alakja domború, mert először a legolcsóbb és leghatékonyabb biztonsági berendezéseket szereljük be, és csak utána használjuk a drágábbakat. A B vonal, amely 1-re hajlik, soha nem éri el; ez azt mutatja, hogy hiába költünk a biztonságra, nem tudjuk garantálni, hogy nem lesznek balesetek.

Rizs. Bér és biztonság kombinációja
A kockázatkerülők (a túlélési valószínűség alacsony bérhelyettesítési arányával) kockázatosabb, magasabb fizetésű állásokat választanak (A pont). A kockázatkerülők biztonságosabb, alacsonyabb fizetésű állásokat választanak (C pont).

Az optimális kombináció minden munkavállaló általi kiválasztása a kockázat és az anyagi jólét összehasonlítható értékelésétől függ. A kockázatkerülőknek viszonylag meredek közömbösségi görbéi lesznek, ami azt tükrözi, hogy elfogadják az alacsonyabb béreket a nagyobb biztonságért cserébe (a választásukat a C pont jelenti).

Ezzel szemben a kockázatkerülő emberek közömbösségi görbéje laposabb lesz, ami azt tükrözi, hogy kevésbé hajlandók lemondani a bérjövedelemről további biztonságért cserébe. Az ilyen személy optimális választását az A pont képviseli.

A bérkülönbségek kiegyenlítésének elmélete azt jósolja, hogy ha minden más dolog változatlan, akkor a többet fizető munkák veszélyesebbek. A Cornell munkaügyi közgazdásza, Robert Smith kritikusan áttekintett nyolc különböző empirikus tanulmányt, amelyek a bérek aránya és a munka kockázatossága közötti kapcsolatot vizsgálták. Ezek a tanulmányok, amelyek mindegyike a saját eltérő adatkészletén alapult, pozitív kapcsolatot talált a bérek és a munkahelyi halálozás valószínűsége között.

A kompenzáló bérkülönbségek évi 20 és 300 dollár között mozogtak a munkahelyi halálesetek éves valószínűségének minden 0,0001 növekedése után. Javasoljuk, hogy a jövőben az acélmunkások munkahelyi halálozásának valószínűségét 0,0001-re, a favágóké pedig 0,001-re vegyék. Tegyük fel, hogy a dolgozók évi 100 dollárra vetítve 0,0001-gyel csökkentik a halálozás valószínűségét. Ekkor a biztonsági bérek kiegyenlítő különbségének évi 900 dollárral magasabbnak kell lennie a fakitermelőknél, mint az acélmunkásoknál (mivel a fakitermelők esetében 0,0009-cel nagyobb az éves halálozási valószínűség). Természetesen a két foglalkozás közötti teljes bérkülönbség a halál vagy sérülés kockázatán túl számos tényezőtől függ, így az acélmunkások és fakitermelők közötti bérkülönbség több vagy kevesebb lehet évi 900 dollárnál. Az elmélet azt sugallja, hogy ha a fakitermelés valahogy olyan biztonságossá válhatna, mint az acélgyárban, akkor a fakitermelők bérének évi 900 dollárral kellene csökkennie.

Egyszer részt vettem egy konferencián, ahol egy közgazdász a biztonsággal kapcsolatos bérkülönbségek kiegyenlítésének koncepciójáról tárgyalt. A hallgatóság szociológusa dühösen reagált minden szavára. Ünnepélyesen kijelentette, hogy "az elmélet teljesen téves, hiszen mindenki tudja, hogy a veszélyes és alacsony presztízsű munkák nagy részét mindig a legrosszabbul fizetett dolgozók végzik". Igaz, hogy a legveszélyesebb munkákat általában alacsony jövedelműek végzik, de ez nem jelenti azt, hogy az elmélet érvénytelen. Az elmélet azon állítása, miszerint a bérek magasabbak lesznek a kevésbé biztonságos munkaterületeken, egy "ceteris paribus" figyelmeztetés hatálya alá tartozik. Ha figyelembe vesszük az amerikai munkavállalók nagy mintáját, számos tényező, mint például az iskolai végzettség, az intelligencia, a tapasztalat és a vállalkozói készség, jelentősen eltér, csakúgy, mint a munkaerő piaci értékesítéséből származó jövedelemszerzés lehetősége. Abból a valószínű feltevésből, hogy a biztonság közönséges jószág, az következik, hogy a nagy lehetőségekkel rendelkező munkavállalók magas bérezésű és biztonsági szinttel rendelkező munkákat választanak, a legalacsonyabb termelékenységű munkavállalók pedig alacsonyabb biztonsági és bérszintű állásokat választanak. De ugyanakkor a fizetésük magasabbnak bizonyul, mint amit akkor kaptak volna, ha biztonságosabb munkát választanak (alacsony termelékenységük miatt ebben a munkakörben nem lehet magas a bér).

A fenti érvelés könnyen ábrázolható grafikonon a bérek és a biztonság közötti optimális kapcsolat kiválasztásához. Az alábbi ábra vonala a magasan képzett munkavállalók bérének és biztonságának műszakilag megvalósítható kombinációit jellemzi.

Rizs. A képesítések hatása a biztonsági szint optimális megválasztására
A magasan képzett munkavállalók (B1) költségvetési korlátja kedvezőbb választási lehetőséget jelent, mint a kevésbé képzett munkavállalók (B2) esetében. Ha a biztonság közjó, akkor a legtöbb szakképzett munkavállaló magasabb bért fizető és biztonságosabb állásokat választ (A), mint a kevésbé képzett munkavállalók által választott állásokat (C). De bármely adott képzettségi szint esetén kompromisszum is létezik a bérek és a biztonság között.

A B2 sor az alacsonyan képzett munkavállalók számára megfelelő készletet jelenti. Az elemzésben a B1 és B2 költségvetési korlátként működik, és egy magasan képzett munkavállaló esetében távolabb helyezkednek el a származási helytől. Ha két dolgozónak azonosak a közömbösségi görbéi, és a biztonság közjó, akkor egy magasan képzett munkavállaló (A) számára az optimális munkakör egy magasabb fizetésű és nagyobb túlélési valószínűségű munka, mint egy kevésbé képzett munkavállalóé (C).

Sok közgazdász azzal érvelt, hogy a biztonság meglétével vagy hiányával összefüggő kompenzációs bérkülönbségek megléte szükségtelenné teszi a biztonsági szabályozást a versenyképes munkaerőpiacokon. Ennek az érvelésnek a szemléltetésére vegyük újra a fakitermelés és az acélgyártás példáját. Képzeljük el, hogy vannak olyan intézkedések (biztonságosabb berendezések beszerzése, szigorúbb biztonsági előírások bevezetése stb.), amelyek biztosítják a fakitermelés során bekövetkező elhalálozás éves valószínűségének 0,0001-re csökkenését, vagyis az acélgyárakban jelenleg fennálló szintre. Tegyük fel, hogy a munkások évi 100 dolláros csökkentést értékeltek minden 0,0001 halálesély után. Ez azt jelenti, hogy a dolgozóknak bele kell egyeznie az évi 900 dolláros bércsökkentésbe, hogy minden további biztonsági intézkedést be lehessen hajtani. A profitmaximalizálásra törekvő fakitermelő vállalatokat akkor ösztönzik ezekre a tevékenységekre, ha a költségek nem érik el a dolgozónként évi 900 dollárt. Ha a költségek 900 dollár felettiek, akkor sem a cég, sem a dolgozók nem tudnak változtatni a helyzeten. Nyilvánvaló, hogy lépéseket kell tenni a fakitermelési folyamat biztonságosabbá tétele érdekében, de olyan áron, amelyet maguk a fakitermelők is megfelelőnek tartanak, és nem túl magasak.

A Kongresszus által 1970-ben elfogadott Munkahelyi Biztonsági és Egészségügyi Törvény (OSHA) szigorú biztonsági előírásokat ír elő a munkahelyeken. Kinyilvánított célja, hogy „magas fokú védelmet biztosítson a munkavállaló egészsége és biztonsága számára”. A közgazdászok gyakran kritizálják az OSHA-t, azzal érvelve, hogy az a biztonság, amely mellett sok embert dolgozni kényszerítenek, meghaladja azt a biztonságot, amelyet előnyben részesítenének, ha fizetnének érte. Például egy munkavállaló úgy dönt, hogy az A pontban dolgozik, de az OSHA megköveteli, hogy a minimális munkabiztonság egyenlő legyen a GS-sel. Ennek következtében a dolgozó kénytelen feladni a munkát az A pontban, és a C pontban végezni. De a C pontban végzett munka, bár biztonságosabb, hozzájárul az alacsonyabb közömbösségi görbe felállításához ennél a munkavállalónál. A C pontban az a pénzösszeg, amelyet a biztonság növelése érdekében el kell veszítenie, kevesebb, mint az ehhez a növeléshez szükséges költségek. Amikor a munkavállaló szemszögéből értékeljük az alternatívát, fel kell ismernünk, hogy a biztonsági követelmények nehéz helyzetbe hozzák őt.

Rizs. Biztonsági követelmények, amelyek csökkentik a hasznosságot
A saját döntéseit meghozó munkavállaló a grafikon A pontjában választ állást, azonban a minimális biztonsági követelmények (rc) arra kényszerítik, hogy a C pontban állást válasszon, ami hozzájárul ahhoz, hogy számára alacsonyabb közömbösségi görbe alakuljon ki, mint a grafikonon lévő munkakörnél. A pont.

A munkavédelmi szabályozás szószólói néha azzal érvelnek, hogy a közgazdászok OSHA-val szembeni kritikája csak akkor lenne jogos, ha teljes körűen tájékozott, erősen versengő munkaerőpiac lenne. Ez a feltétel azonban ritkán, ha egyáltalán teljesül a gyakorlatban. Ami az egészségvédelmet általában és különösen a mérgező anyagok hatásait illeti, a munkavállalók gyakran teljesen tájékozatlanok, ezért nem tudnak tájékozottan választani a különböző kompenzációs programok között. Emiatt a dolgozók felhatalmazzák a kormány tisztviselőit, hogy szakértő tanácsadóként járjanak el a nevükben, hogy megvédjék őket azoktól a kockázatoktól, amelyeket túl nehéznek találnak felmérni ahhoz, hogy megértsék következményeiket.

A munkavédelmi kérdések szabályozásának támogatóinak ez az érvelése elegendőnek tűnik ahhoz, hogy sok esetben igazolja a beavatkozást ezekbe a folyamatokba. De nem elég sok más példát megmagyarázni. Tekintsük újra a szennyezett és tiszta levegőjű bányák közötti választás problémáját. Szinte minden bányász tisztában van azzal, hogy a szennyezett bányában végzett munka valószínű következménye a pneumokoniózis (poros tüdő) – a bányászok olyan foglalkozási megbetegedése, amely súlyosan kimeríti a szervezetet, és gyakran halálhoz vezet. Mivel minden bányász valószínűleg több olyan embert ismer a közvetlen köréből, akik ebben a "feketetüdős" betegségben szenvednek, valószínűtlennek tűnik, hogy ellenezné a szűrők felszerelésének követelményét.

De ha jogos a közgazdászok OSHA-val kapcsolatos kritikája, akkor el kell ismerni, hogy a munkavállalók ellenállnak a törvény által meghatározott követelményeknek és szabályoknak. Ugyanakkor a munkavállalókat gyakran olyan cégtulajdonosok támogatják, akik nem érdekeltek a biztonsági előírások betartásában. Felmerül a kérdés: A profitmaximalizáló bányatulajdonosok miért nem szerelnek be egyszerűen szűrőket a bányáikba, és vonzzák magukhoz azokat a bányászokat, akiket ez érdekel (és akik vállalják, hogy a béreket a szűrők kifizetésére elegendő összeggel csökkentik)?

Erre és a munkaszerződésekkel kapcsolatos egyéb konkrét kérdésekre a válasz az, hogy a valóságban a munkaerőpiacok gyakran nem versenyképesek. Azok, akik ezt a meggyőződést vallják, azzal érvelnek, hogy a munkavállalók nem rendelkeznek a szabad mozgáshoz és a migrációhoz, amely a számukra megfelelő munkalehetőségek széles választékához szükséges, és ezért ki vannak téve a munkáltatóik általi kizsákmányolásnak.

Ennek az érvelésnek a megfelelő elemzéséhez egy kicsit hátrébb kell lépnünk, és meg kell vizsgálnunk a bérekre és a foglalkoztatásra ható erőket egy olyan munkaerőpiacon, ahol egyetlen cég a munkaadó.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Közzétéve: http://www.allbest.ru/

1. A bérkülönbségek okai

A bér a munkaszolgáltatás ára.

A bér mértéke a munkaszolgáltatás ára egységnyi ledolgozott időre.

A nominális bérek pénzben kifejezett bérek.

A reálbérek a nominális bérek osztva az árszinttel.

A kereset a munkabér és a ledolgozott idő szorzata.

A teljes javadalmazás a keresetből és a bónusz kifizetésekből áll, valamint a javadalmazás nem pénzbeli formái és a halasztott jövedelem formájában megjelenő juttatások.

Ha egy tökéletes verseny mellett működő munkaerő-piaci modellt tekintünk, akkor egy ilyen piacon a piaci erők hatásának minden munkavállalót azonos egyensúlyi bérhez kell vezetnie (legalábbis egy bizonyos típusú munkaerő esetében). De ez nem történik meg, a bérek még az azonos típusú munkások esetében is eltérőek. A bérkülönbségek okai (5.1. ábra):

a munkavállalók heterogének, tudásban, készségekben, tapasztalatban különböznek egymástól, eltérő mennyiségű humántőkével és ennek megfelelően eltérő termelékenységgel rendelkeznek;

a munkakörök heterogének, „nem fizetési” jellemzőikben (körülmények, elhelyezkedés, szociális juttatások és juttatások típusai, státusz stb.) különböznek egymástól;

a tökéletes verseny feltételei nem teljesülnek (korlátozottak a munkaerő mobilitása, az információ tökéletlen, megszerzése költségekkel jár, diszkriminációs hatások jelentkeznek a munkaerőpiacon).

2. A dolgozók heterogenitása

Különféle megszerzett (végzettség, tapasztalat) vagy születéstől fogva jelen lévő mennyiségek (képességek) emberi tőke a munkavállalók körében ahhoz a tényhez vezet, hogy különböznek egymástól. Ennek egyik következménye, hogy a munkaerő egy adott időpontban egy bizonyos szakmával és képzettséggel rendelkező munkavállalók számos, nem versenyképes csoportjából áll. E csoportok között nincs hatékony verseny a munkaerőpiacon, tökéletlenül helyettesítik egymást. Általános szabály, hogy még egy olyan csoporton belül sem, amely bármilyen típusú tevékenységet folytató munkavállalókból áll, nincs mindig tökéletes helyettesíthetőség. Az ilyen nem-versenyző csoportok közötti különbségek a dolgozók képességeiben és típusában, mennyiségében és minőségében rejlenek. Rövid távon a humán tőke ilyen heterogenitása a munkavállalók eltérő termelékenységével összefüggő bérdifferenciálódást eredményez. Hosszú távon az emberek az emberi tőkébe történő befektetések révén egyik nem-versenyző csoportból a másikba léphetnek, és lépnek is. Az ilyen mobilitás lehetőségét azonban korlátozzák a befektetési lehetőségek különbségei, valamint a megszerzett tudás befogadásának és alkalmazásának képességében mutatkozó különbségek. Amíg ezek a különbségek fennállnak, a bérkülönbségek továbbra is fennmaradnak.

Amellett, hogy az iskolai végzettség hozzájárul a nem kompetitív csoportok kialakulásához és a munkaerőpiac szegmentálásához, az iskolai végzettségi csoportokon belül is eltérhetnek a dolgozók az iskolai végzettség preferenciájában. Az 5.2. ábra közömbösségi görbéket mutat két típusú munkavállalóra ( AÉs BAN BEN) és két különböző cég izoprofit görbéi (1 és 2). Mivel a humántőke megszerzése költségekkel jár, a munkavállalóknak ösztönzőkre van szükségük az oktatásba való befektetéshez, ami a tanulmányok befejezése utáni magasabb bérekben tükröződik. Munkás A erősebben preferálja az oktatást, amit egy laposabb közömbösségi görbe is tükröz U A hasznos funkcióit. A munkavállalónak BAN BEN nagyobb béremelésre van szükség egy további „oktatási egység” megszerzéséhez. Az oktatás preferenciáját befolyásolja, hogy az adott személy képes-e hozzáférni az oktatáshoz szükséges pénzügyi forrásokhoz. A cégek eltérően értékelik az alkalmazottak oktatásának előnyeit is. Az 1. cég képzettebb dolgozóit többre értékelik, mint a 2. cégben, ami abban is megmutatkozik, hogy az 1. cégnél a képzett munkavállalók „képzési egységre” jutó keresete nagyobb, mint a 2. cégben.

Rizs. 5.2. Iskolai végzettség és bérkülönbségekplés azok

Ha én 1 és én A 2. ábra a vállalkozások nulla profitnak megfelelő izoprofit görbéi versenyegyensúlyi helyzetben, majd az izoprofit görbék metszéspontjában képzett külső egyenes a munkáltatói kínálati görbe, amely a különböző végzettségi szinteken fizethető maximális bért mutatja. Ezeknél a cégeknél és munkavállalóknál az egyensúly pontokon érhető el E AÉs E B. Ennek eredményeként azok a munkavállalók, akik nagyobb beruházási hajlandósággal rendelkeznek, és ennek megfelelően jelentős humántőkébe fektetnek be, a kompenzációs különbségek összegével nagyobb bért kapnak. Ez az érték függ a különböző típusú munkavállalók oktatási preferenciáitól (a képességek és képességek alapján), valamint a cégek piaci képességeitől és az általuk használt technológiáktól.

3. Hedonikus bérelmélet és kompenzációs bérkülönbségek

A hedonikus bérelmélet azt sugallja, hogy a munkás a munkahelyválasztással igyekszik növelni hasznosságát. Ez a hasznosság függ mind a bérek összegétől, mind a munka számos egyéb jellemzőjétől (pozitív és negatív), amelyekre a munkavállaló preferenciák vannak.

Azokat a bérkülönbségeket, amelyek kompenzálják a munkaköri jellemzők „nem béren alapuló” különbségeit, kompenzációs különbségeknek nevezzük.

A kompenzációs bérkülönbözet ​​modellje a következő feltevéseken alapul:

a munkavállaló a munkaválasztás során maximalizálja az ebben a munkakörben való foglalkoztatásból származó hasznát, figyelembe véve annak minden jellemzőjét, és nem csak a jövedelmet (ebben a kompenzációs különbségek modellje a bérek hedonikus elméletén alapul);

a munkavállaló a munkavégzés során információkat szerez vagy szerezhet a munkahely összes jellemzőjéről, és az információszerzés költségei alacsonyak;

a munkavállalók mobilisak, és szabadon mozoghatnak egyik munkahelyről a másikra.

A dolgozó preferenciáit a segédfüggvény írja le

U = u (W, x én),

Ahol W-- bér; x én-- a munkahely „nem fizetési” jellemzői.

Tekintsük a negatív jellemzők esetét a sérülések és foglalkozási megbetegedések kockázatának példáján R.

Ezután a munkás hasznossági függvénye U = u (W, R) És u" (W)> 0, u"(R)<0.

A munkavállaló preferenciáit a közömbösségi görbék családja írja le (5.3a. ábra). A görbék homorúsága a kockázati fok bérekkel való helyettesítésének csökkenő határrátáját tükrözi.

Rizs. 5.3. A munkavállaló közömbösségi görbéi és a munkáltató izoprofitja, amely tükrözi a bérekkel és a sérülési kockázattal kapcsolatos preferenciáit

Mivel a kockázat mértékének csökkentése a munkáltatótól költségnövelést igényel, a munkáltató preferenciái izoprofit görbék családjával írhatók le, amelyek konvexitása a kockázat mértékének csökkenésével párhuzamosan csökkenő határbevételt tükröz. A piaci verseny zéró gazdasági profithoz, illetve a nulla profitnak megfelelő izoprofit görbéhez vezeti a céget (5.3b. ábra).

A munkavállaló preferenciáinak megfelelően választhat a cégek által felkínált különböző állásokat, ezáltal maximalizálja hasznossági funkcióját. Tehát az ábrán. 5,4 munkavállaló ugyanolyan elégedett a munkahelyével a vállalatnál A, és egy munkahely a B cégnél. Sőt, az első esetben a bérek kombinációja - kockázati fok W 1 , R 1, a második esetben - W 2 , R 2. A kockázati szint növekedése R 2 -- R 1) összegű béremelés kíséri ( W 2 -- W 1), ami ebben az esetben kompenzációs különbözetet jelent.

Rizs. 5.4. A bérkülönbségek kompenzálása különböző kockázati fok

A piac egészében a kínált munkakörök összes lehetséges kombinációjának metszéspontjából alakul ki a piaci kínálat-bér-kockázat görbe, amely pozitív lejtésű lesz, és laposabb lesz, mint az egyes cégek izoprofit görbéi.

Rizs. 5.5. Piaci kínálati görbe a bérek és a sérülési kockázat kombinációira

A munkavállalók összes lehetséges preferenciájának metszéspontjából képzett görbe érintési pontjai döntések halmazát alkotják: bérek – kockázati fok (5.5. ábra).

4. A munkavédelmi normák hatása a munkaerőpiacra

A bérek kompenzációs különbségeinek elmélete lehetővé teszi a munkavédelmi normák munkaerőpiacra gyakorolt ​​hatásának elemzését.

ábrán. Az 5.6 olyan helyzetet mutat be, amikor a munkabiztonsági előírásokat úgy határozzák meg, hogy a munkavállalókat teljes körűen tájékoztatják a kockázat mértékéről. Ebben az esetben két lehetőség lehetséges. Először (5.6a. ábra): szabvány felállításakor R* áthelyezi a munkavállalót a pontról A (W 0 , R 0) a lényegre BAN BEN ( W* 1 , R* 1) alacsonyabb kockázati fokozattal és alacsonyabb hasznossági szintnek megfelelő alacsonyabb bérrel. Második (5.66. ábra): szabvány megállapításakor R* átviszi a munkáltatót egy magasabb, alacsonyabb profitnak megfelelő izoprofit görbére, a munkavállaló is elmozdul a pontról A pontosan VAL VEL (W* 2 , R) alacsonyabb fizetéssel, de megfelel annak a közhasznúsági szintnek, amelyen volt.

Rizs. 5.6. A munkavédelmi normák hatása a kockázat mértékére vonatkozó teljes körű információval

Ha a munkavállaló nem teljesen tájékozott a kockázat mértékéről (5.7. ábra), bérelfogadás W 0 kiszámítja, hogy a ponton van NAK NEK val vel

Rizs. 5.7. A munkavédelmi normák hatása a kockázat mértékére vonatkozó hiányos információkkal

kockázati fok R", valójában ő van a lényegen F, amely alacsonyabb hasznossági és kockázati szintnek felel meg R 0 . Szabvány felállítása R* áthelyezi a munkavállalót a pontra D (W*, R*), amely még alacsonyabb hasznossági szintnek felel meg, de munkavédelmi szabványokat állapít meg az R"" előtt R A 0 lehetővé tenné a munkavállaló számára, hogy javítsa pozícióját és/vagy magasabb hasznossági szintre lépjen, mint amilyenben jelenleg van ( R"" < R < R 0), vagy legalább ugyanazon a hasznossági szinten maradva csökkenti a kockázat mértékét ( R = R"").

5. Kompenzációs különbözetek és nem pénzbeli jutalmak

Kompenzációs bérkülönbségek a munkahely pozitív jellemzői esetén is lehetségesek: juttatások, juttatások, különféle nem pénzbeli javadalmazások. Ebben az esetben a dolgozó hasznossági függvénye U = u (W, BAN BEN) És u" (W) > 0, u" (BAN BEN) > 0, melynek hagyományos grafikus ábrázolása közömbösségi görbék családja lesz. A görbék konvexitása a hasznosság csökkenését jelenti, amikor a béreket juttatások váltják fel. A munkáltató magatartását a teljes kompenzáció lehetséges költségeinek függvényében írják le, beleértve a béreket és az összes juttatást, és a nulla gazdasági haszonnak megfelelő C 0 = W + zB, ami hasonló a költségvetési korlátokhoz, és azt jelenti, hogy a juttatások csak a bérek csökkentésével növekedhetnek. Ha | z| = 1, akkor az ellátások költségének növekedése a bérek egyenértékű csökkenéséhez vezet. Ha | z| > 1, akkor az ellátások költségének növekedése nagyobb bércsökkenést eredményez. Ha | z | < 1, то увеличение стоимости пособия приводит к меньшему сокращению заработной платы.

Több ok is növeli annak valószínűségét, hogy | z | < 1. Во-первых, многие виды пособий и неденежного вознаграждения не облагаются налогом. Во-вторых, многие пособия (например, страхование) обходятся работодателю дешевле, чем если бы они покупались работником индивидуально, так как возникает экономия на масштабе и административных издержках. В-третьих, пособия могут использоваться как средство скрытого отбора и дополнительного поощрения предпочтительной рабочей силы (заработная плата для этого не может использоваться из-за явной дискриминационности подобной практики), в этом случае соответствующим образом выбранная структура пособий будет способствовать самоотбору работников более высокой производительности. Эти же причины делают пособия привлекательными для работников несмотря на то, что при прочих равных условиях вознаграждение в денежной форме обеспечивает работнику большую полезность из-за возможности его гибкого использования.

ábrán. 5,8 sor ACábra a munkavállaló költségvetési korlátait mutatja a bér-juttatás térben, feltéve, hogy a juttatásoknak és a nem pénzbeli javadalmazásnak megfelelő juttatásokat a munkavállaló önállóan vásárolja meg, és az áruegység költsége egy egységnyi bérnek felel meg. Ezután a munkavállaló választ BAN BEN 1 jó és a hasznosság szintjén lesz U 1 . Ha egy munkáltató kompenzációs struktúrát ajánl fel, amely magában foglalja BAN BEN* juttatások, akkor ez hátrányos lenne a munkavállaló számára, hiszen a haszna az lenne U 0, de a juttatások kevesebbe kerülnek a munkáltatónak (izocost HIRDETÉS), így a valóságban a munkavállaló átlép a közüzemi szintre U"Ezen túlmenően a munkáltató rugalmas juttatási és nem pénzbeli juttatási tervet (úgynevezett snackbár-juttatási tervet) alkalmazhat, ha meghatározza, hogy BAN BEN* -- ez csak a juttatási csomag és a nem pénzbeli javadalmazás maximális értéke, amelyen belül a munkavállaló egyedi csomagot határozhat meg. Ezután a munkavállaló választja ki a juttatásokat az összegben BAN BEN 2, és maximalizálja a hasznosságot U 2 .

Rizs. 5.8. A javadalmazási struktúra megválasztása és a juttatások mértékének meghatározása

fizetési díjkülönbség

Rizs. 5.9. Piaci kínálati görbe a teljes kompenzációs struktúrákhoz

A különböző teljes kompenzációs struktúrák piaci kínálati görbéje hasonló a bérkülönbségek sérülési kockázat lehetőségével történő kompenzálásához. Ez az egyes cégek költséggörbéinek kombinációja (5.9. ábra). A munkavállalók összes lehetséges preferenciájának metszéspontjából kialakuló görbével való érintkezési pontok döntések halmazát alkotják: bérek és juttatások.

6. Kompenzációs különbségekÉsmunkahelyi állapot

A munkahely egyik jellemzője a státusz. A munkastátusz kompenzációs differenciálmodellje (vagy Frank-modell) azt feltételezi, hogy a státusz egy speciális jószág, amelyért a munkavállaló hajlandó fizetni.

A modell illusztrációja az ábrán látható. 5.10. ábrán. Az 5.10a ábra a munkavállalók termelékenysége és béreik közötti kapcsolatot mutatja be. A munkás határterméke F-- a legnagyobb és ő kapja a legmagasabb bért a dolgozók között DÉs E a határtermék kisebb és a bérük is alacsonyabb, a B és C dolgozók pedig még alacsonyabbak

Rizs. 5.10. A fizetési különbségek és a munkakör státusza

lépték lépés határtermékés bérek stb. A modell feltételezi, hogy a munkavállalót mindkettő érdekli magas szint a jövedelemelosztásban való részvételtől függő státuszbeli pozíciókban, de a munkavállalók státuszpreferenciáiban különböznek. Tegyük fel, hogy a munkások A, VAL VELÉs E gyenge státuszpreferenciákkal és munkavállalókkal rendelkeznek BAN BEN, DÉs F -- erős preferencia. Ekkor kialakulhatnak helyi státuszpiacok. Munkás BAN BEN ki tudja elégíteni a magas státusz iránti igényét, ha a cégben egy másik munkavállalót (vagy dolgozókat) talál, aki hajlandó alacsony státuszú pozíciót betölteni. A státusz tehát relatív fogalom, és csak a munkavállalók csoportján belül létezhet.

Munkás BAN BEN nem szerezhet magasabb státuszt úgy, hogy azt a munkavállalóval egy jövedelemrészre cseréli VAL VEL, még akkor is, ha a munkavállaló VAL VEL alacsonyabb állapotpreferencia. Akkor legyen VAL VEL magasabb jövedelem és magasabb státusz is lesz a jövedelemtől függően. Munkás BAN BEN csak alacsony státuszú pozícióért fizethet egy alkalmazottat A, ebben az esetben kompenzálni tudja alacsony státuszát, és egyúttal olyan jövedelemmel rendelkezik, amely a legmagasabb keresetet biztosítja számára a dolgozókból álló 1. csoportban AÉs BAN BEN. A magasabb státuszra törekvő által fizetett ár a munka határtermékénél alacsonyabb bér. Az alacsonyabb státuszú pozíciót betöltő személyek javadalmazása a munka határterméke feletti bér. A státuszpozíciók cseréjének eredményét az ábra mutatja be. 5.10b, amely azt mutatja, hogy három relatív státuszú csoport alakult ki, és a dolgozók bére A, BAN BEN, VAL VEL, D, EÉs F ennek következtében eltérnek a munka határtermékétől. Így a cégek a bérek és a státusz számos kombinációját kínálják a dolgozóknak, és a munkavállaló kiválasztja a kívánt kombinációt.

7. Piaci tökéletlenségek és bérkülönbségek

A tökéletesen versenyképes munkaerőpiac feltételeitől való eltérés a béreloszlásra gyakorolt ​​hatását tekintve két irányban történik. Először is, a piaci információk tökéletlenek, és ezek megszerzése jelentős költségekkel járhat. Másodszor: a munkaerő mobilitása nem abszolút, a mobilitást korlátozzák, beleértve azokat is, amelyek a mobilitás költségeihez kapcsolódnak.

A munkaerőpiac működése során a munkaerő-keresletben változások következnek be, ami a bérek változását idézi elő, így egy helyett bizonyos számú felajánlott bér keletkezik. A tökéletlen információ a kínálati kiigazítás lassúságához és a bérkülönbségek fennmaradásához vezet. Az alkalmazkodás időbeli kiterjesztését a munkaerő-kínálat rugalmatlansága is okozhatja rövid időszak, mint a magasan képzett munkaerőpiac pókhálós modellje esetében (5.11. ábra), amikor a bérek az egyensúly körül ingadoznak. Mi.

Rizs. 5.11. A bérek időbeli kiigazítása

Az alkalmazkodás időbeli mértékéből adódóan egy adott időpontban nem egy, hanem több bér jár egy-egy munkáért a munkaerőpiacon, ami az átmeneti bérkülönbségeket tükrözi.

De még idővel a béralkalmazkodás folyamata sem feltétlenül vezet egységes bér kialakításához. Az összes létező bérrátáról való teljes körű információ megszerzése jelentős költségeket igényelhet, és lehetséges, hogy az információszerzés határköltsége magasabb lesz, mint a béremelésből származó haszon. Ekkor a tökéletlen információk okozta bérkülönbségek nem átmenetiek, hanem tartósak. A munkavállaló elfogadható fizetésének kiválasztásának folyamatát az álláskeresés elmélete tárgyalja részletesebben.

Kétféle mobilitási korlátozás létezik: földrajzi és intézményi.

A munkaerőpiacok nem egy ponton koncentrálódnak, hanem térbeli, területi kiterjedésűek. A munkaerő területi mozgása (migráció) a távolságok megtételével, a munkavégzés helyének, esetleg a lakóhelyének megváltoztatásával járó költségekkel jár. Ezenkívül a földrajzi korlátozások kombinálhatók a területi mobilitás intézményi és jogszabályi korlátozásaival. A mobilitás költségeit és korlátait részletesebben vizsgáljuk a migráció, a vállalatközi mobilitás és a munkaerő-piaci szegmentáció elemzésekor.

Intézményi korlátozások a társadalomban a mobilitást akadályozó formális és informális szabályok és eljárások meglétének eredményeként adódnak. Az állam és a szakszervezetek tevékenysége következtében formális korlátozások merülhetnek fel. Az informális korlátozások a társadalomban kialakult íratlan szabályok és normák következményei. Az ilyen normák hatására példa a munkaerő-piaci diszkrimináció.

8. Jövedelem-eloszlás

A bérek mindenféle különbsége ahhoz vezet, hogy egy bizonyos időpontban a keresetek vagy a béreloszlás sok értéket figyeltek meg. A keresetek statikus eloszlása ​​ún. lognormális eloszlású (5.12. ábra), amely a normál eloszláshoz képest balra tolódik el, vagy nagy jobboldali homorú. Normál eloszlásban az átlag- és mediánbér megegyezik, lognormális eloszlásban az átlagbér nagyobb, mint a medián. A keresetek ilyen megfigyelt eloszlása ​​stabil és sok gazdaságra jellemző különböző időszakokban.

Ennek a kereseteloszlásnak a hatását Pen modellje, a „gnómok és óriások felvonulása” szemlélteti (5.13. ábra). Feltételezi, hogy egy ember magassága arányos a jövedelmével, és az összes ember, magasság szerint felsorakozva a legkisebbtől a legnagyobbig, egy órán keresztül felvonul. Amikor az első percekben a legapróbbakat látjuk, akkor a nagyobbakat, de egészen az 50. percig átlagosnál alacsonyabb testmagasságúak mennek el előttünk. Ekkor megjelennek az óriások, amelyek növekedése rohamosan megnövekszik, így az utóbbiak arcát nem fogjuk látni, fejük a felhők mögött lesz.

Pareto levezette a kereset (jövedelem) eloszlásának törvényét (5.14. ábra).

Ha Y jövedelem, N a jövedelem összege nagyobb, mint a jövedelem Y Hogy N = AY, vagy napló N = log A log Y, Ahol A, lehetőségek.

Rizs. 5.12. A keresetek lognormális eloszlása

Rizs. 5.13. Törpök és óriások felvonulása

Napló Y

Rizs. 5.14. Pareto elosztási törvény

Rizs. 5.15. Lorenz-görbe és Gini-együttható

Ez a törvény a kereseteloszlási görbe jobb oldali homorú részének, az úgynevezett „Pareto-faroknak” felel meg, amely a magas jövedelműek keresetét tükrözi, és nem írja le jól az alacsony jövedelmű csoportok közötti jövedelemeloszlást.

A jövedelem- vagy kereset-eloszlásban az egyenlőtlenség ábrázolásának hagyományos módja a Lorenz-görbe és a Gini-együttható (5.15. ábra).

A Lorenz-görbe a dolgozók kumulált százalékos aránya és a keresetek kumulált százaléka közötti kapcsolatot mutatja. Az egyenletes eloszlást, amikor a dolgozók kumulált százalékos arányának minden egyes növekedése a halmozott kereset egységnyi növekedésének felel meg, az origótól 45°-os szögben húzódó egyenes mutatja. Minél jobban eltér a Lorenz-görbe az átlós vonaltól, annál nagyobb az egyenlőtlenség a keresetek eloszlásában.

A Lorenz-görbe által vizuálisan megjelenített egyenlőtlenség mértéke a Gini-együtthatót fejezi ki. Ez megfelel a Lorenz-görbe és az átlós vonal közötti ábra területének és az átlós vonal alatti háromszög területének arányának.

Bibliográfia

1. Zhiznin S.Z., Krupnov V.I. Hogyan válhat üzletemberré. - Minszk: Vállalkozó, 2010. - 64 p.

2. Zotov V.V. A „gazdasági ember” fogalmának szerepéről a motiváció problémájának felvetésében // A gazdasági tevékenység motivációja: [Sb. Művészet.]. M.: VNIISI, 2009. szám. 7. 72-79.

3. Kalacheva L.L. Munkakörülmények. - Novoszibirszk: Tudomány, 2009. - 386 p.

4. Kalacheva L.L. Munkakörülmények: A komplex kutatás módszertani kérdései. Novoszibirszk: Nauka., 2008. - 286 p.

5. Képesítési kézikönyv vezetői, szakemberi és alkalmazotti pozíciókhoz. Szabályozási-termelés. kiadvány // A Szovjetunió Állami Munkaügyi Bizottsága, Szakszervezetek Szövetségi Központi Tanácsa. - M.: Közgazdaságtan, 2010. - 272 p.

Közzétéve az Allbest.ru oldalon

Hasonló dokumentumok

Gazdasági jellemzők gazdasági aktivitás"GZLiN" állami vállalat; munkaerő- és bérmutatók elemzése: dolgozók száma és termelékenysége, béralap; irányok és tartalékok fejlesztésükre.

szakdolgozat, hozzáadva: 2013.07.22


Bérfajták és javadalmazási formák. Munkaerő- és bérmutatók rendszere, az alkalmazottak funkcionális összetétele. Az anyagi ösztönzés formáinak fajtái. Vállalati béralap tervezésének elemzése, bónuszalap számítása.

tanfolyami munka, hozzáadva 2016.05.31


Bevezetés az elsődleges munkaerőpiaci bérképzés elméleti alapjaiba. A munkaköri heterogenitás hatásának sajátosságai a végzettek bérszintjére. Munkaadói magatartási stratégiák elemzése a munkaerőpiacon.

tanfolyami munka, hozzáadva 2016.10.28


A munkavállalók és munkaadók helyzete a munkaerőpiacon feltételek mellett tökéletes verseny. A bérrátát és a felvett munkavállalók számát befolyásoló tényezők. A monopszónia munkaerő-piaci megjelenésének feltételei, következményei. A szakszervezetek feladatai, típusai.

bemutató, hozzáadva 2013.12.15


A bérek, formák és javadalmazási rendszer lényegének, funkcióinak, elveinek tanulmányozása. Napi átlagkereset, átmeneti rokkantsági járadék, szabadságdíj számítása. Az adózás, a levonások és a bérbevallás jellemzői.

tanfolyami munka, hozzáadva 2012.11.20


Munkaerő-piaci fogalmak. A munkaerőpiac és sajátosságai. A munkaerőpiac működésének feltételei. A munkaerőpiac funkciói. A munkaerő kereslete és kínálata a piacon. A bérek problémái és lényege ben piacgazdaság. Differenciálás a bérekben.

tanfolyami munka, hozzáadva 2013.10.03


A munka, mint gazdasági kategória, társadalmi-gazdasági lényege és jelentősége. A kereskedelmi vállalkozások személyi állománya, a béralap összetétele és elemzésének módszerei. Kereskedelmi vállalkozás munkaerő- és bérmutatóinak elemzése.

tanfolyami munka, hozzáadva 2010.07.22


A bérszámfejtés jellemzői. Jellemző együtthatók dinamikája pénzügyi stabilitásés a vállalkozás fizetőképessége. A Kurgankhimmash LLC alkalmazottai bérszámfejtésének elszámolása. A munka termelékenységének növekedési üteme.

szakdolgozat, hozzáadva: 2015.07.09


A bérek, munkaerőpiac fogalma. A bérek állami szabályozásának módszerei. A munkaerőpiac helyzete és a bérek a Fehérorosz Köztársaságban. A gazdaság hatékonyságának növelése és az emberek jólétének, a társadalom társadalmi légkörének növelése.

tanfolyami munka, hozzáadva 2015.02.13


A bér fogalma, a javadalmazási formák és rendszerek. A bérek statisztikai vizsgálata. A béralap összetétele és számítása. A bérek szintjének, dinamikájának, differenciáltságának elemzése. Az alap és a bérek szintje közötti kapcsolat.

2.1 Bevezetés

A munkaerő-piaci kínálat elemzésével kapcsolatos főbb kérdések a befolyásoló tényezőket érintik

• a gazdaságilag aktív népesség arányával

• a munkaórák számáról (naponta, évente, egész életen át) és ennek változásairól (például az életkor függvényében)

• egy adott vállalat munkaerő-ellátásáról, a foglalkoztatási forma megválasztásáról

• a kínált szolgáltatások minőségéről (humántőke-befektetéssel kapcsolatban)

A munkaerő-kínálat a következő döntések alapján alakul ki:

• dolgozzon-e egyáltalán, és ha igen, mennyit (teljes vagy részmunkaidőben, mennyit fizet (bérelt) és mennyit a háztartásban)

• ha dolgozol, akkor milyen munkatípust válassz, milyen iparágban, régióban, cégnél stb.

Általános elvek

A munkaerő-piaci egyéni kínálat elemzésének kényelmes modellje a „munka - szabadidő” választás problémájának grafikus illusztrációja, amelynek fő elemei a következők:

• egy személy lehetséges „életmódjának” leírása az „idő – anyagi javak fogyasztása” koordinátákban

• ügynöki preferenciák leírása

• választás lehetséges „életmódok” és preferenciák alapján

Mivel a bérmunka és a háztartási foglalkoztatás két módja annak, hogy ugyanazt az eredményt érjük el, eleinte nem tud különbséget tenni közöttük, és minden munkatevékenységet fizetett munkának tekint. A felvételi döntés tehát a szabadidő és a fizetett munka közötti választásként jellemezhető.

2.2 Lehetséges „életmódok”

A „munka – szabadidő” választás problémájának mérlegelésekor az életmód grafikus leírását az M pont helyzete szemlélteti a következő grafikonon:

Ha a grafikonon az M ponton keresztül húzunk egy vonalat, melynek meredeksége minden pontban megegyezik az órabérrel, akkor az árukra való időcsere lehetőségeit szemlélteti (egy adott életstílus esetén).

Szem előtt kell tartani, hogy az élet fenntartásához szükséges szabadidős és elfogyasztott javaknak mindig van egy bizonyos fiziológiai minimuma. Hogy. a munkára szánt idő nem lehet több egy bizonyos Hmax-nál.

2.3 Beállítások

Ugyanezen a grafikonon ábrázolhatók az u(C, L) = const közömbösségi görbék, amelyek mindegyikénél a görbe bármely pontjának meredeksége megmutatja, hogy hány juttatásban (minimumban) kell részesülni ahhoz, hogy beleegyezzünk, hogy még egy órát dolgozunk. h munkaidő (azaz a szabadidő anyagi javakkal való helyettesítésének maximális mértéke).

• ha a dU/dL hasznossági függvény deriváltja nagy, akkor a szabadidőt nagyon nagyra értékelik, és fordítva

• ha a dU/dL hasznossági függvény deriváltja negatív, akkor a szabadidő rossz

• Általában azt a területet veszik figyelembe, ahol a szabadidő jó, pl. a dU/dL derivált pozitív

2.4 Választás a lehetséges „életmódok” közül

A választás a lehetséges életmódok és preferenciák összehasonlításának eredményeként történik:

Formálisan az M pontot a feladat megoldásából határozzuk meg:

max u(C, L)
feltételek mellett:
pC = WнH + v
H+L=T

ami a következőkből áll össze:
pC + WнL = WнT + v
azok. a fogyasztási cikkek árának és a szabadidő árának összege egyenlő a teljes jövedelemmel

Megoldjuk ezt a problémát, megkapjuk
-dC/dL = u"L / u"C = Wн/p

Itt -dC/dL a szabadidő árukkal való helyettesítésének határaránya,
Wн/p - az idő piaci határértéke

2.5 Döntés a munkáról: belépés a gazdaságilag aktív kategóriába

Gazdasági részesedési adatok aktív népesség 1990-1995 között
(százalékban)

országok	(1) EAN részesedés		(2) változás EAN	változás népesség működőképes állapotban életkor (NRV)	(3) EAN változás változás miatt az EAN részesedésében
	1990	1995
Fehéroroszország	76	68	-12.2	-1.4	-10.9
Oroszország	76	74	-3.8	-0.8	-3.0
Ukrajna	74	70	-5.8	-1.3	-4.5
Lengyelország	69	69	2.5	2.7	-0.2
cseh	79	74	-4.1	3.0	-7.0

(1) EAN részesedés = EAN/NRV
(3) ((NRV)1995 (EAN részesedés)1990 - (EAN)1995) / (NRV)1995 (EAN részesedés)1990

• NRW - a munkaképes lakosság száma (15 és 64 év között)

• EAN = foglalkoztatott + munkanélküli

A tartalék fizetés fogalma

Reservation wage wR: az idő szubjektív határbecslése nulla munkaóra felajánlása esetén.

ha w< wR =>H=0

a wR értéke az időfelhasználáshoz kapcsolódó alternatív költségektől függ (például fizetés óvoda vagy óvoda)

v = 0 esetén wR = 0

Ha a közömbösségi görbét a Cobb-Douglas függvény írja le
U = C a L b, a + b = 1, akkor w R-t v-vel fejezhetjük ki:
U "L = b C a L b-1 ,
U " C = a C a-1 L b ,
U " L / U " C = b C / a L = w / p,

Feltételezve, hogy T = 1, és figyelembe véve, hogy pC = wH + v, a következőt kapjuk:

L = (1 - a) (1 + v/w), H = a + (a - 1) v/w,

ahonnan H = 0-nál azt kapjuk, hogy w R = (1-a) v / a.

Ha a -> 1 w R -> 0 (u ~ = c),
a -> 0 w R -> + esetén (u ~= L).

Abban az esetben, ha például a munkavégzés helye az otthonhoz közelről változik, a tartalék fizetés összege nő:

Nyugaton be Utóbbi időben Erőteljes a női munkaerő beáramlása. A munkavállalási döntés feltétele w > wR, ezért láthatóan a nőknél a wR csökkent, a w pedig nőtt, ennek okait kell keresnünk (például bölcsődék elérhetősége, Háztartási gépek stb.).

Lehetséges ok a szolgáltató szektor munkahelyeinek megnyitása is. Például Franciaországban jelenleg az összes munkavállaló 2/3-a a szolgáltatási szektorban dolgozik, de 50 évvel ezelőtt még csak az 1/3-át foglalkoztatták. Ugyanakkor, ha a szolgáltató szektorban 100 munkahely nyílik, a munkanélküliek száma csak 50 fővel csökkenhet, mert Azok közül, akik korábban már dolgoztak, néhányan új pozíciót töltenek be.

A wR értéke a gyermekek számától és életkorától függően is változik (mivel a preferenciagörbék alakja megváltozik, azaz a szabadidő többé-kevésbé felértékelődik).

2.6 Egyéni munkaerő-kínálat

Hogyan változik az egyéni munkakínálat órabér függvényében?

A grafikonon látható, hogy az első két évtizedben az átlagos órabér növekedésével a heti átlagos munkaórák száma nőtt, majd fokozatosan csökkenni kezdett.

helyettesítő hatás - növeli a H
jövedelemhatás – csökkenti a H

Szluckij egyenlet

Jellemzően, amikor H magas, a jövedelemhatás dominál. Az alacsonyan képzett munkavállalóknál a helyettesítési hatás, a magasan képzett és jól fizetett munkavállalóknál a jövedelemhatás dominál.

Egyéni munkaerő-kínálati görbe

A legtöbb dolgozónál ez a görbe így néz ki. Bár lehet, hogy van olyan „munkamániás”, aki nem csökkenti a munkaerő-kínálatot, hiszen számára a munka önálló érték (értékes jószág).

A piaci kínálati görbe az egyes kínálati görbék összegzésének eredménye:

ε s/w = (w/s) ds/dw ≥ 0

Az egyénitől eltérően a piaci görbének nincs negatív meredekségű szakasza, hiszen a bérek emelkedésével egyre több új, magas W R szintű munkavállaló kerül a piacra.

2.7 L tétel és a tényleges ledolgozott idő

Kívánt munkaórák száma (egyéni ajánlat)

Ha a dolgozó szabadon választott, akkor a választása (H*, C*) (max u(C, L)).

A gyakorlatban ez a helyzet akkor áll elő, ha a részmunkaidős (munkanapos) munkavégzést előnyben részesítő munkavállaló a teljes heti munkavégzést választja, mivel az alternatíva - egyáltalán nem munkavégzés - kevésbé kifizetődő számára.

Érdekes helyzet az, amikor a munkáltató által felajánlott munkaórák száma a kívántnál alacsonyabb. Például a H3< H*. Тогда работник, соглашаясь на это предложение (u1 >u0), másodállást (vagy akár harmadikat is) keres, ha az első munkahelyen nincs lehetőség túlórázni. A cél a H* egyensúlyi pont elérése.

A több helyen dolgozókat holdvilágosoknak – éjszakai baglyoknak hívják. Ennek a jelenségnek a mértékét gyakran nehéz felmérni, mivel a másodlagos foglalkoztatás gyakran az árnyékgazdaságban (vagy a másodlagos piacon) történik, ahol nem kötnek szerződést, és elfogadják a készpénzes fizetést. Vannak azonban becslések – például az Egyesült Királyságban a férfiak 3,5%-ának és a nők 2,5%-ának van másodállása.

Oroszországban kétszer annyi „éjjeli bagoly” van azok között, akik rendszeresen fizetési késéssel szembesülnek.

Fizetési késések

Az AB szakaszban, ahol W 1 = 0, kifizetődő nem dolgozni, de a jövőbeni kifizetéseket figyelembe véve a munkavállaló ténylegesen költségvetési korláttal szembesül, ABC szaggatott vonal formájában.

u 1 > u 0, ezért a C pontot részesítjük előnyben az A ponttal szemben.

2.8 Az időeloszlás általános elmélete

Életmód fogalmának gazdagítása(Becker, 1965)

u = u(z 1 ,...,z N)
z i = f i (x i , t i)
z i - fogyasztói tevékenység az i területen:

• táplálás

• szórakozás

• kirándulások

• szövet

• ......

x i = (x i 1 ,...,x i n) - elfogyasztott áruk vagy szolgáltatások
t i = (t i 1 ,...,t i k) - megfelelő fogyasztási idő

(itt t i j a j termék fogyasztásához szükséges idő az i fogyasztói tevékenység keretében)

A háztartások maximalizálják az így definiált U függvényt, a megszorítások függvényében:

Példa: Tekintsünk egy egyszerű termelési függvényt:

Xi = aizi, ti = bizi,
ahol a és b paraméterek

p i a i z i +

wb i z i = wT + V

(a i p i + b i w) z i = wT + V

pi = a ipi + biw - az i tevékenység „egységének” teljes ára => Max u(z)

a pz = wT + V korlátozás alatt

Elsőrendű maximalizálási feltételek: u"i / u"j = pi / pj

Két jószág közül, amelyek intenzitása az időfelhasználásban különbözik, az 1. jó intenzívebb, ha

b1w / (a1 p1 + b1 w) > b2w / (a2 p2 + b2w)

A nyitvatartási idő kínálatát hogyan érintik a változások

1. meg nem érdemelt jövedelem?
2. munkabér?
3. áru piaci ára?

• 1. V növekedésével z 1 és z 2 is növekedni fog, több idő lesz fogyasztásra => kevesebb idő jut munkára, ez a nettó jövedelemhatás.

Az időigényesebb jószág (inferior) használata nagyobb mértékben fog növekedni.

• 2. A béremelések kompenzált hatása.

• 3. Ha a piaci ár emelkedik p1:

z1 ár növekszik => helyettesítési hatás => fogyasztás nő z2 (a1p1 + b1w)z1 + (a2p2 + b2w)z2 = wT + V
Ha a p1 és p2 általános arányos növekedést mutat: => a z2 fogyasztásának csökkenése ("jó intenzív" tevékenység).

2.9 Kompenzációs bérszakadék elmélet

Munkaerő-kínálat bizonyos munkakörökhöz

munkahely A: w A x A
munkahely B: sz B x B

x A, x B - a munkakör nem pénzügyi jellemzői. Például: kockázat, ökológia (zaj, rezgés), működési módok, a nyaralás időtartama stb.

Az A feladat akkor van kiválasztva, ha u i (w A , x A) > u i (w B , x B), még akkor is, ha w A< w B .
Kompenzációs fizetés az alkalmazottaknak i - w A *i - fizetés, amely közömbössé teszi az A és B közötti választást:

u i (w A *i , x A) = u i (w B , x B)

D w i = (w B - w A *i) - kompenzációs különbség a fizetésben

(w A *i - w B) / w B = k i , w A *i / w B = 1 + k i

k i< 0 - работник предпочитает неденежные аспекты работы A
k i > 0 - a munkavállaló a B munkakör nem pénzbeli vonatkozásait részesíti előnyben

Mi a piaci különbség az A és B hely fizetései között?

Amikor a keresleti görbe balra tolódik, az A-t kevésbé kedvelők távoznak.

A gazdaságos bérleti díj olyan dolog, amit el lehet venni anélkül, hogy az ember távozna.

2.10 A kínálat minősége és a humán tőkébe történő befektetés.

2.10.1 Harry Becker elmélete
Humán tőkébe való befektetés:

• oktatási költségek

• egészségügyi költségek

• mobilitás (költözés, migráció)

• a személyzet átképzése

költségek – most
előnyök – később

A kötelező iskola elvégzése utáni alapképzés költségei

Empirikus tény:

Itt kell összehasonlítani:
II - A és B esetében: A - a II. személy teljes költsége a tanulmányi időszak alatt, B - a II. haszon (az I-hez képest)

III - C és D esetében: C - a III. személy teljes költsége a tanulmányi időszakra, D - a III. haszna (a II-hez képest)

Ha az r kamatlábat vesszük, akkor T év hosszú távon az egy évet oktatásra fordított (B) és a nem végzett (A) csökkent jövedelme (fizetése):

VA A = W A / (1 + r) + W A / (1 + r) 2 + ... + W A / (1 + r) T =

W A/(1+r) =
= W A [(1+r) / r] / (1+r) = W A / r

VA B = W B / (1 + r) 2 + ... + W B / (1 + r) T =
= WB/(1+r)2=
= W B / (r(1+r))

V A = W A / r< W B / (r(1+r)) = VA B
ha W B > W A (1+r)
W B > W A + r W A

ρ = (W B - W A) / W A > r

ρ - belső (marginális) megtérülési ráta

ρ az a kamatláb, amely kiegyenlíti ezt a két áramlást:
VA A = VA B

ρ > i, i - tőkepiaci kamat
ha ρ meghaladja az i-t, akkor van értelme befektetni

(W B * - W A) / W A = i DW * = i W A

Δ W * - a B profil kiválasztásához szükséges minimális bérpótlék

W A - alternatív költségek, de ha vannak közvetlen költségek, akkor
Δ W * = iС, ahol С a teljes költség

A képességek közötti különbségek befolyásolják egy bizonyos szint eléréséhez szükséges költségek összegét - a tehetségesebb embereknél alacsonyabbak a költségek

D W * n > D W * t

A különbség az társadalmi státusz(vagyon) - a gazdagabbaknál alacsonyabb a kamatláb:

én szegény > gazdag vagyok => D W * szegény > D W * gazdag

2.10.2 Ben-Porat modell

Az ellátás minősége és a humán tőkébe való befektetés. Ben-Porath-modell Az oktatás és képzés életciklusa: Ben-Porath-modell (1967)

Általánosítás: az ember folyamatosan dönt – fektessen be a humán tőkéjébe vagy ne?

A válasz a befektetés relatív hasznától és költségeitől függ, de ami különleges, hogy a befektetés a saját idő humántőke-termelésben való felhasználásának eredménye.

Q t = (S t K t) b , 1 ≥ b ≥ 0

Q t - a t évben előállított humán tőke egységek száma

S t - a „termelésbe” befektetett humán tőke részesedése (0 ≤ S t ≤ 1)

K t - humán tőke a t időszak elején

b - az emberi képességek paramétere (0 ≤ b ≤ 1)

Az ellátás minősége és a humán tőkébe való befektetés. Ben-Porath modell

C t = w S t K t - alternatív költségek, S t K t = Q t 1/b

költségek C t = w Q t 1/b dC t /dQ t = (w/b) Q t (1-b) / b

előnyök: B t = PV(w,i) Q t = (w/i) (1 - 1 / [(1+i) 65-t ]) Q t

Mennyi körülbelül = (w/i) Q t, ha t kicsi (fiatal)

vagy megközelítőleg = 0, ha t -> 65 (idősebb generáció)

2.10.3 Daráló egyenlet

Az elmélet empirikus megerősítése és a Mincer-egyenlet tesztelése – standard módszer a humán tőkébe való befektetés megtérülésének tesztelésére

r 1 - befektetés megtérülése 1 évre
Y o annak a jövedelme, aki egyáltalán nem képzett
I n – n évi bevétel (beleértve a befektetéseket is)

Az ellátás minősége és a humán tőkébe való befektetés. Mincer egyenlete

r 1 = (Y 1 - Y o)/Y o

Y 1 = Y o (1 + r 1) r 2 = (Y 2 - Y 1)/Y 1

<=>Y 2 = Y o (1 + r 1) (1 + r 2)
. . . . .

Y n = Y o (1 + r 1)....(1 + r n)

r i ~ r bármely i-re, Y n = Y o (1 + r) n

1 + r ~ e r Y n = Y o e rn

<=>Napló(Y n) = Napló(Y o) + rn

0.02 < r < 0.20 , т.е. r в пределах процентных ставок

Log(Y n) = A + α o S i + α 1 EXP i + α 2 EXP i 2 + β 1 TEN i + β 2 TEN i 2 + γ 1 SEX + γ 2 Z i + ε i

Feltételezzük, hogy az ε valószínűségi változó normális eloszlású.

S i - oktatási éveinek száma

EXP i - munkaerő-piaci tapasztalat

TEN i - az utolsó vállalkozásnál szerzett munkatapasztalat

SEX – alkalmazott neme (dummy – változó)

Z i - egyéb egyéni jellemzők vektora (életkor, régió, cég stb.)

ε i - el nem számolt tényezők

A munkaerő-piaci tapasztalat egyben a humántőke felhalmozása is, az utolsó vállalkozásnál pedig a konkrét humántőke felhalmozása.

A jövedelmi differenciálódás körülbelül 60%-a magyarázható ezzel az egyenlettel (és a tényezők 40%-át láthatóan nem veszik figyelembe).

Térjünk át a vektorkompenzáló mezők vagy, ahogyan néha nevezik, mezők elméletének fő gondolatainak rövid összefoglalására.

Young-Mills. Az elmélet az izospin, a barionszám és a furcsaság megmaradásának törvényeinek dinamikus megvalósításán alapul, a töltésáram-megmaradás analógiájával. Folytonossági egyenlet

mint ismeretes, a Maxwell-egyenletekből következik

A feladat kitűzve: egyenlet felállítása a barion töltéssűrűségi áram, valamint a furcsaság és izospin áramok által generált új vektormezőkre. Ezekből az egyenletekből természetesen a bariontöltés megmaradásának törvénye következik,

És két másik hasonló egyenlet, amely kifejezi a furcsaság vagy a túltöltés megmaradását.

Mivel az új vektormezők kvantumainak látszólag nem eltűnő nyugalmi tömege kell, hogy legyen, természetes, hogy a források figyelembevételével írjuk fel rájuk a Klein-Gordon egyenleteket. Például egy barion töltőáram esetén lesz

további feltételekkel

Ez a rendszer, amint az könnyen belátható, a kívánt természetvédelmi törvényhez vezet

Másrészt az elektromágneses mezőt nem csak vektortérként, hanem egyúttal kompenzálóként is bevezetik, ami lehetővé teszi a Lagrange invarianciájának biztosítását a mérő (fázis) transzformációk tekintetében.

hol vannak a hullámfüggvények. Az a konstansra innen, mint ismeretes, Noether tétele szerint következik az áram kifejezése és megmaradásának törvénye. Tekintsük azonban azt az általánosabb esetet, amikor az a fázis a koordináták függvénye (vagyis amikor lokális),

Ezután a relativisztikus térelméleti egyenletekben, amelyek mind elsőrendű egyenletként írhatók fel,

ahol Г néhány általánosított mátrix (Dirac mátrixok, Kemmer-Duffin mátrixok, stb.), a fázis deriváltjait tartalmazó kifejezések jelennek meg, ami megsérti az egyenlet invarianciáját, vagy ennek megfelelően a Lagrange-t. E kifejezések kiküszöbölésére vagy kompenzálására szükség van néhány új, kompenzáló (általában vektoros) mező bevezetésére; hagyományos töltőáram esetén ez egy vektoros elektromágneses tér, amelyet egy vektorpotenciál jellemez, amelyet egyidejűleg gradiens módon kell átalakítani

Más szóval, a hullámfüggvény szokásos deriváltját kicseréljük egy kompenzálóra

Yang-Mills, Lee, Sakurai, Uchiyama, akiknek munkáit ebben a gyűjteményben lefordítják (1-4, 14. cikk), és számos más szerző mély gondolata az, hogy az izotérben végbemenő transzformációk paraméterei a törvényekhez vezetnek. Az izospin megmaradásának mértékét, a barionszámot vagy a furcsaságokat most lokálisnak feltételezzük, azaz a szokásos Minkowski 4-tér koordinátáitól függően. Az előzőhöz hasonlóan okoskodva jutunk el háromféle kompenzáló vektormező bevezetésének szükségességéhez, amelyek a barionszám, az izospin és a hipertöltés megfelelő megmaradási törvényeihez kapcsolódnak. A kompenzációs mezők általános elméletét Uchiyama dolgozta ki, akinek munkáját azonban kezdetben sem például Sakurai, sem a mi munkánk (Brodszkijjal és Sokolikkal) nem vette figyelembe. Uchiyama általános kifejezést kapott a kompenzáló származékra a formában

ahol a megfelelő csoport operátora, és a kompenzáló mező potenciálja. Így azt látjuk, hogy a „vektonok” „kompenzációk” lettek!

Ezeket a megfontolásokat általánosítva új mezőket szerkeszthetünk, bizonyos transzformációk csoportjainak állandó paramétereitől a koordinátáktól függő lokalizált paraméterek felé haladva. Ilyen módon például a Tuschek-Salam neutrínómérő csoportot vették figyelembe

ami a „neutrínó-töltés” ​​megmaradásához vezet. Az általános elmélet gravitációra való alkalmazásáról a 4. §-ban fogunk még kitérni.

A kompenzációs elmélet fő empirikus sikere az, hogy számos rezonancia ténylegesen megfelel a megjósolt és részben egymástól függetlenül felfedezett hasonló típusú részecskéknek. Ezek közé tartozik mindenekelőtt és -ok. A kompenzáló mezők elméletétől függetlenül e részecskék keresését korábban a nukleon elektromágneses alaktényezőinek elmélete javasolta (Nambu, Fraser és Fulco, Chu, Stangelini, Fubini stb.) 171, 82-84]. Ezzel együtt a kompenzációs vektor elmélet azt jelzi, hogy a rezonanciák vagy vektorok jelentős szerepet fognak játszani a nukleáris erőkben. Rövid hatótávolságú taszítás várható két nukleon között, mint azonos barionszámú részecskék és azonos hipertöltések, teljes analógiaként a Coulomb-törvénnyel. Lehetséges, hogy itt van a magyarázat a barionok taszító magjára, amelyet általában pusztán fenomenológiailag vezettek be.

Másrészt lehetséges, hogy a nukleonok és antinukleonok közötti, jelen elmélet által megjósolt erős vonzás pontosan megfelel a -mezonok kialakulásának tendenciáinak a Fermi-Yang gondolatok szellemében. Ugyanakkor el kell ismerni, hogy a közönséges -mezon Yukawa nukleáris erők bevonása a kompenzációs elméletbe nehézségekbe ütközik. Az új nézőpontból a -mezonok másodlagos részecskék, és a Yukawa-erők némileg fenomenológiai jelleget öltenek a vektorok (azaz rezonánsok vagy „kompenzációk”) által hordozott alapvető kölcsönhatások kapcsán. Ezzel kapcsolatban Babikov (Dubna) érdekes tanulmányaira hívjuk fel a figyelmet, aki a magtömegek elméletét építi fel, figyelembe véve mind a közönséges mezont, mind az új rezonáns kölcsönhatásokat.

A nukleonok vektorokkal (rezononokkal) való kapcsolatát elsődlegesnek tekintve, Sakurai természetesen arra az ötletre jut, hogy egy nukleon-antinukleont rezononokká alakítanak át, amelyek viszont -mezonokká bomlanak le, ami közvetlenül a nukleon-antinukleonok rezononokká történő átalakulásához vezet. Korábban titokzatos tény körülbelül öt mezon megjelenéséről a megsemmisítés során. Sakurai cikkeiben és a gyűjteményben lefordított egyéb munkákban az új elmélet további empirikus következményei és előrejelzései találhatók.