Hogyan lép ki az igazgató a cégből? A vezérigazgató felmentése saját kérésére. Az elbocsátás jogalapja

A munkaviszonyt önként felmondani nem kívánó vezető elbocsátása nem egyszerű feladat. Bármely ügyvéd, aki ilyen problémával szembesül, gondosan elkészíti a dokumentumokat, eljárásokat, felülvizsgálja a jogszabályokat, konzultál az üzletben dolgozó kollégákkal. Arbitrázs gyakorlat Itt a legkülönfélébb és néha, legyünk őszinték, ellentmondásosak, sok kérdést felvetve.

Nézzük meg a szerződés felbontásának és felmondásának indokait munkaügyi kapcsolatok közvetlenül beállító vezetővel Munka Törvénykönyve RF. Hiszen ha a fő munkajog megnevezi őket, akkor a vállalkozásra nézve negatív jogkövetkezmények nélkül ténylegesen alkalmazhatónak kell lenniük!

Elbocsátás a felek megegyezésével

Talán az első, ami sokaknak eszükbe jut, egy olyan vezető felmondása, aki nem akarja megszüntetni a munkaviszonyt saját akarata, felszólítja őt a szerződés felmondására a felek megállapodása alapján, a megállapodásban feltüntetve az esetleges többletfizetést. Valójában egészen a közelmúltig lehetett ezt mondani. Márpedig ma már kockázatos a rendezőt „ízletes” kompenzáció mellett a felek közötti megállapodásra „rábírni”: pontosan ezt a véleményt fogalmazta meg az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága 2015.08.10-i 36-KG15 sz. ítéletében. -5.

Dióhéjban a vita lényegét illetően a felperes utalt arra, hogy a felek megegyezésével elbocsátották a munkából, míg a felmondási szerződésben megállapított kártérítésre. munkaszerződés, az alperes nem fizetett neki. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága megtagadta a kereset kielégítését, mivel a Munka Törvénykönyvével összhangban Orosz Föderáció a munkavállalónak végkielégítés folyósítása nem felmondás, hanem csak a Ptk. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 178. cikke alapján. A munkaszerződés felmondásáról szóló megállapodásban előírt kifizetés nem végkielégítés, nem célja a munkavállalónak a munkaviszony végrehajtásával kapcsolatos költségek megtérítése. munkaköri kötelességek, a munkáltató javadalmazási rendszere nem rendelkezik, és lényegében önkényes. A bíróság a joggal való visszaélés megengedhetetlenségének általános jogelvét figyelembe véve arra a következtetésre jutott, hogy a meghatározott kifizetés felperes javára történő visszakövetelésének nem volt alapja.

Amint látja, ez vonatkozik minden olyan személyre, aki munkaviszonyban áll, tehát a vezetőkre is. Ennek eredményeként az alapítónak most szem előtt kell tartania az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának ezt az álláspontját, amikor azt javasolja a szervezet vezetőjének, hogy a felek megállapodása alapján szüntesse meg a munkaviszonyt. Azonban, hogy felkeltse érdeklődését a munkaviszony megszüntetésének feltételei iránt, véleményünk szerint felajánlhatja neki prémium kifizetését. Ha a kompenzációs kifizetések szemantikailag valóban olyan kompenzációból származnak, amelynek célja az esetleges munkakörülmények kompenzálása, akkor ugyanezek az összegek jutalmak formájában biztosíthatók. Ugyanakkor erősen ajánlott, hogy ez a bónusz összhangban legyen a szervezet javadalmazási rendszereivel, és ne legyen valamiféle egyszeri, véletlenszerűen kifizetett, a teljes vállalat egyetlen alkalmazottjának - a vezetőnek - kifizetve.

1. részének 9. bekezdése szerinti felmondás. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81

Az Art. 1. részének 9. bekezdésében előírt nehéz felmondási okok. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának 2004. március 17-i 2. számú rendeletének 49. bekezdése szerint azt a kérdést, hogy az elkövetett jogsértés súlyos volt-e, a bíróság dönt, figyelembe véve az egyes esetek sajátos körülményeit. ügy. Ugyanakkor a munkáltatót terheli annak bizonyítási kötelezettsége, hogy az ilyen jogsértés valóban megtörtént és durva jellegű volt.

Véleményünk szerint ennek a felmentésnek egy meglehetősen magabiztos változata, amikor az eljárás alá vont felmentés a feltárt jogsértések megszüntetésére vonatkozó, a felügyeleti és ellenőrző szervek által végzett ellenőrzés eredményeként kiadott törvény és végzés alapján történik. Ebben az esetben nehéz lesz a felperes számára az alapító vele szembeni elfogultságáról beszélni, mivel maga az állam, a szervezeti egységei által képviselve, jogsértéseket tárt fel munkája során.

D. a Szövetségi Állami Egységes Vállalat igazgatójaként végzett munkaügyi feladatokat.

Az oroszországi FASO utasításának megfelelően a felperes által vezetett vállalkozásban, nem tervezett ellenőrzés szövetségi tulajdon használata.

A törvény szerint a Szövetségi Állami Egységes Vállalat ingatlanainak vizsgálata (76 tárgy) alapján az Orosz Föderációnak a vállalkozásnak biztosított tulajdonjogát nem jegyezték be. telek határok tisztázása nélkül bejegyzett, az OOO "A."-val kötött telekbérleti jogra vonatkozó határozatlan idejű tartós használati jog. a közös tevékenységről szóló megállapodás nem felel meg az Orosz Föderáció kormányának 2004.12.03-i 739. sz. rendeletében foglaltaknak, megsértve a 2011. július 18-i 223-FZ szövetségi törvényt, a vállalkozás a szerződéseket a teljes összegre kötötte. összeg XXX rubel.

Az igazgatót végzéssel elbocsátották a 9., 10., 1. rész, art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81.

A bíróság figyelembe vette, hogy a munkajog nem tartalmazza a súlyos jogsértés fogalmának kimerítő értelmezési listáját, ezért azt a munkaügyi jogvita elbírálása során bírói elbírálás alá esik. A szervezet vezetőjének jogi státusza a munkatevékenység sajátosságaiban és a szervezet irányítási mechanizmusában betöltött szerepében jelentősen eltér a többi alkalmazott jogállásától. A vezetőnek a szervezet érdekében jóhiszeműen és ésszerűen kell eljárnia, a szervezet vagyonának biztonsága a vezető munkájának minőségétől függ.

Az elhangzott igények eldöntésével a bíróság arra az ésszerű következtetésre jutott, hogy D. intézkedései az „A” LLC-vel közös tevékenységi szerződés megkötésére irányultak a törvényben megállapított szabályok megsértésével, a vállalkozás épületeire vonatkozó bérleti szerződések megkötésének ismételt tényállása szabálysértő. pontja, valamint az épületek, építmények és a földterület rendeltetésszerű használatának ellenőrzésének hiánya, az épületek műszaki állapotának (90% - nem megfelelő állapot) ellenőrzésének hiánya, valamint az anyagi javak törvényben meghatározott eljárásokat megkerülő vásárlása. XXX rubel összegben. tanúskodni kell a szervezet vezetőjének olyan indokolatlan döntéseinek meghozataláról, amelyek a vagyonbiztonság megsértését, visszaélésszerű használatát vonták maguk után. Ezen túlmenően ezek a körülmények a munkavégzési kötelezettségek súlyos megsértésére utalnak.

Így a bíróság az Art. 1. részének (9) és (10) bekezdése alapján D. munkából való elbocsátásának jogszerűségére megállapította. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81.

A bíróság figyelembe vette, hogy a D.-t 2014.10.20-tól felmentő végzést 2014.10.16-án, a felperes által benyújtott keresőképtelenségi bizonyítványt 2014.10.20-án állította ki számára. D. 2014. október 20-án nem tájékoztatta a vezetőséget a betegség tényéről és az esetleges munkahelyről való távolmaradásról.

A bíróság a fentiek alapján arra a jogos következtetésre jutott, hogy a felperes a munkaszerződés 2014. október 20-i felmondásának napján, a számára biztosított jogával visszaélve, eltitkolta a munkáltató elől átmeneti rokkantságának tényét, amely szerint a követelés kielégítésének megtagadásának alapja.

A felperes keresetét elutasítottákA Moszkvai Városi Bíróság 2015. június 30-i határozata, 4g / 8-6044).

Ezen túlmenően a bíróság a fenti ítéletében egy másik fontos következtetést is levont - a fegyelmi felelősségre vonás egyszerre két okból nem utal ismételt vádemelésre, mivel a munkáltató a felperes cselekményében egyidejűleg jelként azonosított. fegyelmi vétség, amelyért a felelősség az Art. 1. részének 9. bekezdése szerint történik. 81. cikkében az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve, valamint a 10. bekezdés rendelkezéseinek megfelelő fegyelmi vétség összetétele. Az Art. 1. része. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81.

cikk (10) bekezdése, 1. része szerinti felmondás. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81

Az Art. 10. (1) bekezdésének alapja. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 81. cikke szintén összetett. Erre véleményünk szerint még körültekintőbben kell felkészülni, mint az igazgatóval való munkaviszony bármely más okára.

végzéssel a K.-vel a munkaviszony a 10. pont 1. pontja alapján megszűnt. 81. § Munka Törvénykönyve az Orosz Föderáció egyetlen durva jogsértés a munkaügyi feladatokat ellátó szervezet kirendeltségének vezetője, amely a kirendeltség rendeltetésszerű irányítása, hatékony, fenntartható működésének biztosítása, valamint az egészségügyi intézmények tevékenységében a jogállamiság biztosítása érdekében munkaügyi feladatok ellátásának elmulasztásában fejeződik ki. az altalajhasználat feltételeit, az ágazati dolgozók anyagi ösztönző mechanizmusának alkalmazását, az építőipari tevékenységek szervezését, ill. nagyjavítás tárgyak, tárgyi eszközök elszámolása, tárgyfenntartási adó és számviteli költségek, biztonság, vagyonhasználat és leltári tételek elszámolása, személyi fegyelem, társadalmi károkozás.

A felperes ezeket a végzéseket jogellenesnek tartotta, tekintettel a vele szembeni fegyelmi felelősségre vonás okának hiányára, illetve aránytalanságára.

A speciális eszközökkel való visszaélés miatti fegyelmi vétség elkövetésének ténye beigazolódik, ami a büntetés kibocsátását elõre elrendelt hatósági nyomozásról készült jelentésbõl következik. A jogi személy vagyonával való visszaélés miatti fegyelmi vétség elkövetésének ténye megállapítást nyert, mely a belső vizsgálat eredménye alapján levont következtetésből következik, amely a felperes ellen eljárást indított. A fióktelep rendeltetésszerű gazdálkodását szolgáló munkaügyi feladatok elmulasztása miatti fegyelmi vétség elkövetésének tényét a pénzügyi-gazdasági tevékenység ellenőrzésének eredménye alapján meghozott következtetés rögzítette.

A felperes munkaköri kötelezettségeit a munkaszerződés szabályozza, munkaköri leírás az egészségügyi intézmény vezetője, mely szerint ez utóbbi vállalja a termelési feladatok ellátásának megszervezését, a termelési kapacitások maximális kihasználásának biztosítását, a berendezések hatékony és helyes működését, a fióktelep minden típusú folyó gazdasági és pénzügyi tevékenységének irányítását, biztosítva hatékony és stabil működését, biztosítja a számvitel megszervezését, megfelelő állapotát és megbízhatóságát, a gazdasági, ill. termelési tevékenységek fióktelep, az éves beszámoló és egyéb beszámolás időben történő benyújtása, gondoskodik a fióktelep tevékenységének jogszerűségéről, gondoskodik a Társaság eszközeinek és egyéb vagyonának biztonságáról. A felperes jogosult továbbá az egészségügyi intézményben dolgozók tevékenységének irányítására és koordinálására, interakciójuk és felcserélhetőségük megszervezésére, a felelősség ésszerű megosztására, a könyvelésre és a számviteli bizonylatok tárolására, a vagyon biztonságának és használatának jogszerűségének biztosítására az általa meghatározott módon. a Társaságot és a törvényt, intézkedéseket tesz a Társaságot ért károk megelőzése, a csoportok közvetlen irányítása a szervezeti, munkaügyi szabályozási, ill. gazdasági elemzés, személyi és munkaügyi kapcsolatok, vagyonvédelmi és irányító helyiség.

Eközben az ügyből kitűnik, hogy a fenti intézkedések végrehajtására jogosult felperes az egészségügyi intézmény megnevezett tevékenységi körein nem megfelelően szervezte meg a munkát.

E tekintetben a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy az alperesnek oka volt K.-vel szembeni fegyelmi intézkedések alkalmazására (ésa jamalo-nyenyec bíróság fellebbezési határozata autonóm régió 33-1548/2015. sz. ügyben 2015. június 25.).

Ebben a példában is segítette a munkáltatót az igazolási aktus és a belső vizsgálatok, amelyek előre meghatározták a fegyelmi büntetés kiszabását, ami nem tanúskodik az igazgatói jogok diszkriminációjáról.

szerinti felmondások Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 278

Ez az alap egy olyan gyakorlatot alakít ki, amely összességében az alapítónak kedvez: elég, ha az igazgatóval való munkaviszony megszüntetéséről dönt, és indoklás nélkül felmondja a munkaszerződést. A fegyelmi felmondásra nem vonatkozik, nem büntetés mértéke. Ez az alap fenntartja a felek érdekeinek egyensúlyát – az alapítónak jogában áll eldönteni, hogy ki irányítsa vállalkozását. A munkavállalót kártalanítják egy ilyen „meglepetésért” készpénzes fizetések cikkben előírt kompenzációs jellegű. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 279.

Az igazgató kéri, hogy helyezzék vissza a munkahelyére, mivel úgy véli, hogy a felmondása a Ptk. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 278. §-a illegálisan: az alapítók az ideiglenes rokkantsága idején döntöttek erről.

A bíróság rámutatott, hogy az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikkének 6. részével összhangban nem szabad a munkavállalót a munkáltató kezdeményezésére elbocsátani (kivéve a szervezet felszámolása vagy a munkavégzés megszűnése esetén). egyéni vállalkozó tevékenysége) átmeneti rokkantsága és szabadsága alatt. Jogi természeténél fogva a munkaszerződésnek az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 278. cikkének (2) bekezdése szerinti felmondása a munkaszerződés munkáltató kezdeményezésére történő megszüntetésének indokai közé tartozik.

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 84.1. cikkének rendelkezései értelmében a munkaszerződés megszüntetése a munkáltató utasításával (utasításával) történik. Így a felperes, mint a cégvezető átmeneti rokkantsága befolyásolhatja a munkaszerződés megszüntetését formáló megfelelő végzés kibocsátásának lehetőségét, de nem azt, hogy a felhatalmazott szerv határozatot hozzon a munkaszerződés idő előtti felmondásáról.

Mindeközben, amint azt a bíróság megállapította, és a felek az ügyben nem vitatják, a felperesre vonatkozó megfelelő végzés a mai napig nem született. Így a felperesnél fennálló munkaviszony megszüntetése nem hivatalos.

Ilyen körülmények között az elsőfokú bíróságnak nem volt alapja a visszahelyezés és a kényszerű távollét idejére járó kereset visszakövetelése, valamint a nem vagyoni kár megtérítése iránti keresetnek eleget tenni.a Szentpétervári Városi Bíróság 2015. március 12-i 33-3901/2015. sz. fellebbezési határozata).

Más szóval, a bíróság ésszerűen elválik a munkaszerződés felmondása és a határozat idő előtti felmondása fogalmától.

szerinti felmentéssel a felperes - az igazgató - nem értett egyet. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 278. cikke, mert a vele kötött munkaszerződés idő előtti felbontására vonatkozó döntés olyan körülmények miatt született, amelyek a munkáltató részéről diszkriminációra és joggal való visszaélésre utalnak, mivel a személyes, üzleti, ill. szakmai tulajdonságok a munkáltató soha nem mutatta meg. Úgy vélte továbbá, hogy a Ptk. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 261. §-a alapján, mivel 3 kisgyermek édesapja, akik közül a legfiatalabb még nem töltötte be a 3 éves kort. Ő az egyetlen kenyérkereső a családban, felesége nem áll munkaviszonyban.

A bíróság a vitát megoldva jelezte, hogy a jogalkotó anélkül, hogy a tulajdonost kötelezte volna arra, hogy jelezze a szervezet vezetőjének az Art. (2) bekezdésében foglalt indokok alapján történő felmentésének indokait. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 278. §-a szerint a munkaszerződés ezen az alapon történő felmondását nem tekinti a jogi felelősség mértékének, mivel az abból a tényből következik, hogy az elbocsátást ebben az esetben nem a munkaszerződés jogellenes magatartása okozta. fej. Az, hogy a tulajdonos dönthet a szervezet vezetőjével kötött munkaszerződés idő előtti felmondásáról, azt jelenti, hogy ez utóbbinak megfelelő jogi garanciákat kell biztosítani a munkahely elvesztése következtében őt ért negatív következményekkel szemben. önkény és diszkrimináció. A bíróság megállapította, hogy amikor a felperest a munkáltató felmentette, a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 279. §-a alapján a felperes a munkaszerződés idő előtti felmondása miatt háromhavi átlagkereset összegének megfelelő kártérítést kapott.

A felperessel kötött munkaszerződés idő előtti megszüntetéséről szóló döntés során a felperes hátrányos megkülönböztetésére vagy joggal való visszaélésre utaló körülmények nem állapítottak meg.

A felperes 3 kisgyermek édesapja, akik közül a legkisebb 6 hónapos. A felperes felesége munkaviszonyban áll - a MUP főkönyvelőjeként dolgozik<...>, amit a felperes által a polgári ügy irataihoz benyújtott vonatkozó igazolás igazol. Ilyen körülmények között a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a felperes házastársa munkaviszonyban áll, és indokolja, hogy a felperessel szemben az Art. 4. részében előírt elbocsátási tilalom formájában biztosítékot kérjen. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 261. cikke nem elérhető (dea Szverdlovszki Területi Bíróság 2015. március 18-án kelt fellebbezési határozata a 33-3660/2015. sz. ügyben).

megállapításait

Amikor az alapítónak javaslatot tesz a szervezet vezetőjének a munkaviszony felek megegyezéssel történő megszüntetésére, akkor most szem előtt kell tartania, hogy mit kell megállapítani. végkielégítés figyelembe véve az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának álláspontját, most még mindig nem ajánlott.

A cégvezető átmeneti rokkantsága érinti a munkaszerződés megszüntetését formáló végzés kibocsátásának lehetőségét a Kbt. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 278. §-a alapján, de az alapító nem dönthet annak idő előtti megszüntetéséről.

Az egyszerre két okból történő fegyelmi felelősségre vonás (beleértve az elbocsátást is) nem utal ismételt vádemelésre, mivel a munkáltatót a felperes cselekményében egyidejűleg fegyelmi vétség jeleként azonosították, amelynek felelőssége a 9. bekezdés szerint következik be. cikk 1. részének . Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81. cikke, valamint a fegyelmi vétség összetétele, amely megfelel az Art. 1. része (10) bekezdésének. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 81.

Meglehetősen magabiztos felmentési lehetőség „az igazgató beleegyezése nélkül”, amikor az eljárás hatálya alá tartozó felmentés a felügyeleti és ellenőrzési ellenőrzés eredményeként kiadott aktus és a feltárt jogsértések megszüntetésére vonatkozó utasításon alapul. ügynökségek. Ebben az esetben nehéz lesz a felperes számára az alapító vele szembeni elfogultságáról beszélni, mert maga az állam – az ellenőrző osztályai által képviselve – jogsértéseket tárt fel munkája során.

Andrey Kovalev, munkatárs, Kovalev & Partners Ügyvédi Iroda, e-mail: [e-mail védett]

Egy hétköznapi alkalmazott elbocsátása mindennapos dolog. A vállalkozások nap mint nap szembesülnek ilyen személyi döntésekkel. De nem minden ügyvéd tudja, hogyan történik a cég igazgatójának számítása. Itt figyelembe kell vennie az elbocsátás okát és az ehhez hozzájáruló fő tényezőket. Nézzük meg közelebbről, hogyan működik ez a folyamat.

Az elbocsátás okai

A vállalkozás vezetőjének elbocsátásának „kiprovokálásához” jó okokra van szükség. Rögtön meg kell jegyezni, hogy az olyan igazgatótól való búcsúzási kísérletek, akiknek juttatásai vannak, például rokkantság, családfenntartó elvesztése stb., ebből a szempontból teljesen „reménytelen”. A bíróság még súlyos, ismételt jogsértés esetén is megtagadhatja az ilyen munkavállaló javára.

• reorganizációs folyamatok a vállalkozásnál (felszámolás, csőd, "cégek összeolvadása" stb.);
• a munkaszerződés szerinti kötelezettségek súlyos megsértése vagy nem teljesítése;
• a szerződésben meghatározott előre nem látható körülmények.

Az elbocsátás ideális módja a munkaszerződés lejárta. Általában ebben az esetben a felek „barátilag” nem értenek egyet, és a helyzetet nem rontja a pereskedés.

Ha a vállalkozás vezetője megfelel a fenti kritériumok valamelyikének, akkor hirtelen elbocsátással szembesülhet. A cégvezetővel kötött munkaszerződés idő előtti felmondásának eljárása a következő:

1. A szervezet minden alapítóját meghívják a közgyűlés megtartására. Ebben az esetben a díjak „bűnösét” előre értesíteni kell az ülés időpontjáról és helyéről. Az Orosz Föderáció jelenlegi jogszabályai szerint azonban nem tartózkodhat ott, ha ezt a vállalkozás alapszabálya nem írja elő.
2. Az ülésen tárgyalják a vezető felmentésének kérdését. A felek véleményt nyilvánítanak, indoklást és érveket adnak elő. Ezzel egyidejűleg minden információt rögzítenek az ülés jegyzőkönyvében, ahol kötelező feltüntetni:
   • az elbocsátás okai;
   • link a törvénycikkhez;
   • a probléma megoldásához szükséges igazoló dokumentumok listája (jelentés, orvosi igazolás stb.).

Külön tétel foglalkozik a vezető anyagi kártalanításának kérdésével. Az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 279. cikke értelmében, ha az elbocsátás nem a főnök tétlenségéhez kapcsolódik, legalább három havi fizetés összegű pénzügyi támogatásra jogosult.

A dokumentumot az ülés valamennyi résztvevője aláírja, és a vezető tudomására hozza.

Fontos: az igazgatói értekezletet a vállalkozás tulajdoni formájától függő összes formaság figyelembevételével kell megtartani. Így például ha arról beszélünk Részvénytársaság, a találkozó előtt 20 nappal a közelgő edzőtáborról hirdetést kell elhelyezni az újságban.

Saját kívánság

Ha a vezető saját kezdeményezésére kíván távozni, akkor sem kerülhető el a közgyűlés. Ebben az esetben kérelmet írnak a munkaszerződés megszüntetésére vonatkozó kérelemmel és a számítás okának részletes ismertetésével. A dokumentumot megfontolásra a társaság alapítói elé terjesztik, és az általános tanács napirendjére tűzik. Beszámításkor munkakönyv jegyzőkönyv készül a munkahely elhagyásának személyes vágyáról.

Töltse le most:

Következmények

Amikor a közgyűlés úgy dönt, hogy elbocsátja az igazgatót, egy másik probléma is felmerül - új jelölt keresése a helyére. Általános szabály, hogy nem könnyű gyorsan megbízható személyt találni, ezért a vállalat normális működéséhez feladatokat kell kiosztani egy másik személyre, például egy korábbi vezető helyettesére vagy asszisztensére. Ebben az esetben ismét összehívják az alapítók gyűlését, és megvitatják a vállalkozás vezetői posztjára jelöltet. A meghozott határozatot a megfelelő sorrendben rögzítjük, megjelölve az új tisztviselőt és Részletes leírás munkaköri feladatait. Igény szerint az okirat közjegyző által hitelesíthető.

A végzés egy példányát a következő hatóságoknak kell megküldeni:

• adóellenőrzés (egy kísérőlappal együtt, amely részletesen leírja a „hatalomváltás” helyzetét);
• bankintézet, amellyel a társaság együttműködik;
• Nyugdíjpénztár.

A társasági jogi személy tevékenységében kulcsszerepet játszik az alapító, aki vezetői funkcióval rendelkezik és egyéb jogokkal rendelkezik:

• Számviteli jelentések ellenőrzése.
• A szervezet alaptőkéjében való részesedésük arányában nyereséget kapni.
• Lépj ki egyedül a társadalomból.
• Saját belátása szerint rendelkezzen az LLC-ben lévő saját részesedésével.
• Alkalmazottak felvétele vagy elbocsátása, beleértve és vezérigazgató.

Gyakran előfordul, hogy az alapító egyben igazgató is, és ebben az esetben önállóan megvonhatja a jogosítványát. Hogyan lehet elbocsátani egy LLC igazgatóját, ha ő az alapító:

• Az első lehetőség a munkaviszony tetszés szerinti megszüntetése. Ehhez felmondólevelet kell írni, megfelelő végzést kell kiadni, le kell írni a munkafüzetbe az összes bejegyzést, hivatkozva arra a cikkre, amely alapján a szerződés megszűnik.
• A második mód az LLC felhatalmazott szervének határozatának elfogadása az Art. (2) bekezdésére hivatkozva. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 278.

Leggyakrabban az alapítók az első módszert választják, mert. a második esetben kötelesek maguknak kártérítést fizetni, amelynek összege megegyezik az átlagbér háromszorosával.

Így a vezérigazgató felmentése - egyedüli alapítója Az LLC gyakorlatilag nem különbözik egy hétköznapi alkalmazottal kötött munkaszerződés felmondásától, de van néhány árnyalat, amelyet a vállalat részvényeinek minden tulajdonosának tudnia kell.

Az LLC igazgatójának az alapító kezdeményezésére történő felmentéséhez a következő okok lehetnek:

• Olyan cselekmények elkövetése, amelyek a szervezet vagyonában vagy pénzügyi helyzetében kárt okoztak.
• A vállalkozás tevékenységével kapcsolatos titkos információk nyilvánosságra hozatala.
• Más szervezetnél részmunkaidős foglalkoztatás.
• Egyetlen súlyos jogsértés a munkavégzés során.
• A cég csődjének kimondása.
• Amikor a cég tulajdonának tulajdonosai megváltoznak.

Ha a munkaszerződés felmondása az igazgatótól független körülmény miatt következik be, és ez nem az igazgató hibájából következik be, akkor felmentésekor az átlagkereset háromszorosának megfelelő összegű kompenzációra jogosult, amely nem adóztatható (217. cikk). az Orosz Föderáció adótörvénykönyve).

Az elbocsátás jogalapja

Ha az alapító indokolatlanul döntött az igazgató felmentése mellett, akkor az utóbbi bírósághoz fordulhat, és ha az eljárás kedvező lesz, visszahelyezhetik hivatalába. Emiatt a felmondás okának meghatározásakor számos szempontot figyelembe kell venni:

• Ha a vezérigazgató olyan döntést hozott, amely kárt okozott a szervezetnek, akkor ezt a megbízásától a pénzügyi kimutatásokig minden olyan dokumentum összegyűjtésével kell igazolni, amely tükrözi a vállalkozás pénzügyi helyzetét. A belső ellenőrzés végén aktust bocsátanak ki, amely minden tényt tükröz.
• Ha azt tervezi, hogy az igazgatót munkahelyi ittasság miatt elbocsátja, aktust kell készítenie, meg kell találnia két tanút, és orvosi vizsgálatra kell hívnia az elkövetőt. Ha nem hajlandó átadni, akkor ennek megfelelő bejegyzést kell tenni az aktusba. Mindezek az iratok bizonyítékul szolgálhatnak a további jogi eljárásokban, ha a munkavállaló a munkaszerződés felmondását jogellenesnek ítéli meg.

Ha az üzleti titok nyilvánosságra hozatalának ténye megállapítást nyert, ez súlyos jogsértésnek és felmondási oknak minősül. A munkaszerződés ilyen okból történő felmondásához magának a nyilvánosságra hozatal tényét kell rögzíteni, majd írásos magyarázatot kérni az igazgatótól. Ha megtagadja tettének magyarázatát, két tanú jelenlétében jegyzőkönyvet kell készíteni.

Vállalkozás csődje esetén az igazgató felmentése különleges sorrendben történik:

• Először fizetésképtelenségi határozatot hoznak, felszámolási bizottságot hoznak létre.
• Ideiglenes vezető kerül kijelölésre, aki a vezérigazgató felmentése iránti kérelmet nyújt be a Választottbírósághoz.
• Ha a kérelmet kielégítik, a munkaszerződés megszüntetésére vonatkozó eljárást minden munkavállaló esetében az általános okok alapján kell lefolytatni.

Ha a tulajdonos megváltozott a szervezetben, akkor az alábbi sorrendet kell betartani az elbocsátási eljárás során:

• Dokumentumok készülnek, amelyek megerősítik a tulajdon egyik személyről a másikra történő átruházását.
• A tulajdonjog keletkezésétől számított 3 hónapon belül be kell jelenteni az igazgató felmentését.
• Elbocsátási végzés kiadása, naplóba vétele és az igazgatóval aláírás ellenében ismertetése.
• Az utolsó munkanapon fizesse ki a bért és a kompenzációt, állítson ki munkakönyvet.

A vezérigazgató alapítói határozattal történő felmentésének jellemzői

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének normái szerint, ha egy szervezetben több alapító van, akkor az igazgató elbocsátásáról szóló döntést a közgyűlésen kell meghozni, amely után megfelelő aktust kell kidolgozni. Egyes esetekben a részvénytársaság alapszabálya jelzi a munkaszerződés megszüntetésének lehetőségét az igazgatóság megtartásával.

Az államhoz vagy önkormányzathoz tartozó, jogi személy nonprofit szervezetek esetében a főigazgató felmentéséről is az ingatlan tulajdonosa jogosult általános, különleges vagy kiegészítő indokok alapján. Ennek ellenére a közgyűlést továbbra is meg kell tartani, mert. annak során a jelenlévőknek „mellett” vagy „ellen” kell szavazniuk a vállalkozás vezetőjének felmentése ellen.

Az igazgató felmentése alapítói határozattal: eljárás

Ha a szervezetnek csak egy alapítója van, és a vezérigazgatót fel kívánja bocsátani, a munkaszerződés felbontása a következőképpen történik:

• Az igazgatóság vagy más erre felhatalmazott testület az igazgató felmentéséről határozatot hoz, erről törvényt készít.
• Az aktus alapján Felmondó végzés készül, amely tartalmazza a munkaviszony megszűnésének indokait is.
• Az elbocsátott személy aláírás ellenében megismerkedik a végzéssel, és az utolsó munkanapon fizetést és egyéb kifizetéseket kap, átveszi a munkakönyvet. Jeleznie kell sorozatszám feljegyzések, a teljesítés dátuma, az elbocsátás oka az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének egy cikkére hivatkozva, valamint a munkaszerződés megszűnésének alapjául szolgáló dokumentum - megrendelés, annak száma és közzétételének dátuma. Végezetül a felhatalmazott és az elbocsátott személy aláírását adja, amelyet a szervezet pecsétjével lepecsételnek.
• A régi vezérigazgató értesít írás az elbocsátásáról Adóhivatal a jogi személyek egységes állami nyilvántartása módosítására irányuló kérelem benyújtásával. Ezt három napon belül meg kell tenni, mert. az új igazgatónak nem lesz aláírási joga mindaddig, amíg a rá vonatkozó információk meg nem jelennek a jogi személyek egységes állami nyilvántartásában.

Érdemes megjegyezni, hogy néhány nappal az elbocsátás előtt meg kell kezdeni az ügyek elfogadásának és átadásának eljárását. Jellemzőit és eljárását általában a társaság alapító okirataiban feltüntetik.

Ha az igazgató úgy dönt, hogy önállóan lemond, ez a felek megegyezésével lehetséges. Az elbocsátási eljáráshoz a következő lépéseket kell végrehajtania:

• Írásbeli kérelmet nyújtson be az alapítóknak (lyu).
• Várja meg az alapító ülésének eredményét, amelyen döntés születik az elbocsátásról, és megtárgyalják a megállapodás árnyalatait.
• Az alapító megállapodást köt, és aláírás ellenében ismerteti vele az igazgatót. Ha nem ért egyet a feltételekkel, akkor ennek megfelelő bejegyzést kell tenni a dokumentumon.
• Ha a vezető egyetért a megállapodás összes pontjával, akkor az alapító elbocsátási végzést ad ki, és a jövőben a munkaszerződés megszüntetésére vonatkozó eljárást a szokásos módon hajtják végre.

Az igazgatónak az alapító döntése alapján történő felmentése esetén minden kártérítést az utolsó munkanapon kell kifizetni, és ez nem csak átlagos fizetés az összeg legalább háromszorosa, hanem a kifizetések is kihasználatlan nyaralás. Érdemes megjegyezni, hogy ilyen számításra csak akkor kerül sor, ha a munkaszerződést a vezető hibája hiányában szüntetik meg. Ha az igazgató az utolsó munkanapon távol volt a munkahelyéről, úgy vele az elszámolás az írásbeli kérelem benyújtásának napját követő napon történik.

Néha, még akkor is, ha az alapítók úgy határoznak, hogy elbocsátják az igazgatót és jogsértést követnek el, nem lehet elbocsátani (Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 81. cikke):

• Ha betegszabadságon van.
• A vakáció időszakában.

Kivételt csak a szervezet felszámolása jelent: ebben az esetben az igazgatót-alkalmazottat a vállalkozás megszűnésének kezdete előtt 60 nappal megfelelő felszólítással értesíteni kell a közelgő felmondásról.

Milyen felelősség hárul az LLC igazgatójának elbocsátása után?

A társaság alapítója(i) csak abban az esetben felel(nek), ha a vezérigazgatót jogellenesen menesztették, és úgy döntöttek, hogy bíróságon fellebbeznek felmentése ellen. Ilyen helyzetben, ha nincs ok a szerződés felbontására, vissza lehet állítani és követelni lehet perköltség és nem vagyoni kár megtérítését.

Maguk az elbocsátott igazgatók nemcsak erkölcsi, hanem erkölcsi viselet is felelősség. Nem ritka, hogy a szervezet vagyonának eltulajdonításának tényei a velük való munkaviszony megszűnése után derülnek ki, és ilyen helyzetben nyomozati cselekmények és bírósági eljárások után az Orosz Föderáció Btk. .

Amikor a vezető felelős:

• Ha az ő hibájából a nyereség elveszett.
• Ha az ő hibájából a cég vagyona károsodott.

Azok a közigazgatási szabálysértések, amelyekért nemcsak az igazgató, hanem a vállalkozás többi alkalmazottja is felelőssé tehető, a következők:

• Áruértékesítés pénztárgép nélkül.
• Valaki más védjegyének használata.
• Illegális devizaügyletek, az adó- és illetékfizetési határidők szisztematikus megszegése.

A volt vezérigazgató büntetőjogi felelőssége akkor áll fenn, ha felmentését követően gazdasági bűncselekmények vagy a vállalkozás alkalmazottai jogainak súlyos megsértése. A törvény szerint szabadságvesztésre és hatalmas pénzbírságok megfizetésére is kiszabható: minden az elkövetett cselekmény súlyosságától függ.

Milyen problémák merülnek fel leggyakrabban egy régi vezérigazgatóval kötött munkaszerződés felmondásakor:

• Egy hónapja nyújtotta be felmondását, de azóta sem találtak új igazgatót. Ebben az esetben a volt vezető pályázhat alapítói közgyűlés összeállítására, amelyen eldől az ügyek átadása, és valamelyikük igazgatói feladatokat lát el.
• Az LLC résztvevője nem döntött az igazgató felmentéséről, bár az általa benyújtott értesítés határideje lejárt. Ilyen helyzetben a vezető felmondhatja magát az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 80. cikkének megfelelően ne teljesítse hivatalos feladatokatés önállóan tegyen bejegyzést a munkakönyvbe a szerződés felbontásáról.
• A cég új vezérigazgatójához nem lehet dokumentumokat átadni. Ennek számos oka lehet, de a régi vezetőnek több lehetősége is van: az iratokat a szervezet nevében hagyja megőrzésre a jegyzőnél, adja át egy levéltári intézménybe, vagy tárolja otthon, de első körben az alapítókat adja át. kérés.

Szem előtt kell tartani azt is, hogy a jogellenes felmondás és a szükséges cselekmények hiánya az alapítói vagy igazgatósági ülésről durva szabálysértés, ezért a problémák elkerülése érdekében mindent megfelelően és a nyomtatványoknak megfelelően kell kitölteni, ha azokat jogalkotási aktusok hagyják jóvá.

Tudva, hogyan kell megfelelően elbocsátani a vezérigazgatót az alapító döntésével, elkerülheti nemcsak a papírmunkát a szervezetben, hanem a pereskedést is, mert ha nem tartják be a munkaszerződés megszüntetésére vonatkozó eljárás szabályait. volt vezetője Egy hónapon belül bíróságon támadhatja meg felmondását.

Az LLC igazgatójának szabad akaratból történő lemondása olyan feladat, amely egy bizonyos eljárás szigorú betartását igényli, nevezetesen az alapítókkal való egyeztetést, a dokumentáció módosítását és a felhatalmazott állami szervek értesítését (új vezető kinevezésekor). Az alábbiakban megvizsgáljuk, hogyan szerveződik ez a folyamat az orosz jogszabályokkal kapcsolatban.

A cég vezetője és hatásköre

A főigazgató az LLC irányító testülete, amely jogosult a társaság nevében meghatalmazás kiadása nélkül eljárni. Az ő "vállán" fekszik a felelősség az üzlet állapotáért és a törvények betartásáért. Ezen túlmenően a vezérigazgató felelős azért a tényleges kárért, amelyet a szervezet tevékenysége során ér.

Ahhoz, hogy megértsük, hogyan lép ki az LLC vezérigazgatója, érdemes világosan megérteni néhány pontot. A társaság vezetőjének felmentésére vagy kinevezésére jogosult legfőbb szerv a közgyűlés. De vannak olyan helyzetek, amikor a résztvevők visszavonulnak az ilyen döntések elől, ami bonyolítja a folyamatot.

A munkáltató kötelezettségeit és jogait az LLC vezető testületei látják el, amelyet az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve ír elő (20. cikk). Ami a vezérigazgató jogait és kötelezettségeit illeti, azokat szintén törvény rögzíti, de a 14. számú szövetségi törvény 33. cikke. Kimondja azt is, hogy az ilyen munkavállaló felvétele és a feladatok alóli felmentése a közgyűlés joga.

Itt érdemes kiemelni a 14. szövetségi törvényt és annak 31. cikkét, amely kimondja, hogy szabad akaratból elbocsátható. Minden alkalmazottnak megvan ez a joga, és ez alól a vezető sem kivétel. De az ilyen típusú elbocsátásnál sok árnyalatot kell figyelembe venni. A jogszabálysértés a jövőben számos problémát okozhat, így az új igazgató kinevezését is.

Az LLC vezetője önállóan, ügyvédi segítség nélkül kiléphet. Elég betartani az alábbiakban ismertetett ajánlásokat.

1. lépés. Értesítés a cégalapítóknak

A felmentési eljárás megindításához a vezérigazgatónak a távozása előtt 30 nappal értesítenie kell a társaság közgyűlését. Fontos, hogy értesítés törvény követelményeinek és az LLC alapító okiratának normáinak figyelembevételével történt. Kezdetben az alapítók rendkívüli gyűlés összehívásáról értesítés készül, majd a tájékoztatást a résztvevők nyilvántartásában megadott címekre küldik meg. A dokumentumban fel kell tüntetni:

• A dátum a.
• A találkozó helye és ideje.
• Napirendi pontok. A vizsgált üggyel kapcsolatban előírják, hogy a fő kérdés a vezető felmentése, valamint egy másik főigazgató kinevezése.

Az értesítéssel egyidejűleg kérvényt küldenek a vezető tetszés szerinti elbocsátására. Ezeket a papírokat postai úton küldjük el, a levél átvételéről szóló értesítés feltételével. Itt is szükséges a levél mellékleteinek leírása. Ezen eljárások betartása esetén az LLC alapítóinak értesítése helyesnek tekinthető. A fent tárgyalt követelményt tükrözi a 14. számú szövetségi törvény 36. cikkének első bekezdése.

Ugyanez a 14. szövetségi törvény, de a 35. cikk kimondja, hogy az LLC igazgatójának joga van közgyűlést összehívni a társaság létfontosságú kérdéseinek megoldása során. Az önkéntes kilépésről szóló döntés azoknak tudható be. 30 napon belül az alapítóknak pótolniuk kell a cég régi igazgatóját. Ha ez nem sikerül, az LLC igazgatójának joga van újból összehívni az ügyek átadását. A gyakorlatban az alapítók bármelyike ​​elvállalhatja az ideiglenes vezetői feladatokat. Ehhez nem kell mást tenni, mint a megfelelő pályázóról dönteni és a megfelelő aktust elkészíteni.

Ügyvédeink tudják A válasz a kérdésedre

vagy telefonon:

2. lépés. Megrendelés elkészítése

A következő szakaszban egy önkéntes elbocsátási parancsot töltenek ki, és ennek megfelelő bejegyzést tesznek a munkakönyvbe. Ha az LLC igazgatója mindenkinek levelet küldött, de a társaság alapítói figyelmen kívül hagyják a közgyűlést, akkor jogában áll az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvét (2. cikk), valamint az Orosz Föderáció alkotmányát használni. (37. cikk), amelyek a munkaszabadság elveit tükrözik.

Így az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének második cikke kimondja a kényszermunka megengedhetetlenségét. Ez azt jelenti, hogy az alapítóknak nincs joguk megakadályozni az LLC vezérigazgatójának saját kérésükre történő elbocsátását. Ugyanakkor a résztvevők összejövetelének csak e kívánság formalizálása, a kitöltött jelentkezés elfogadása szükséges.

Tekintettel arra, hogy az igazgatónak joga van a munkaszerződést bármikor felmondani, az alapítók mulasztása joggal való visszaélésnek minősíthető. Következésképpen a vezető az értesítéstől számított 30 napos időszak lejártával az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 80. cikke alapján megszüntetheti tevékenységét (lemondhat). Ehhez elég egy megbízást kiadni, és aláírni.

Ezenkívül az LLC igazgatójának joga van nemcsak saját kérésére kilépni, hanem önállóan is bejegyzést tenni a munkakönyvbe. Ezt a lehetőséget az Orosz Föderáció kormányának 225. szám alatti rendelete határozza meg (45. o.).

3. lépés. Az ügyátadás jellemzői

A törvényben nincs olyan szabály, amely egyértelműen rögzítené a jogkör átruházásának menetét egy vezetőről egy másik személyre saját akaratából történő felmondás esetén. Ha ennek az eljárásnak a lebonyolítása különböző okok miatt lehetetlen, a társaság értékpapírjainak megőrzésének kérdését az aktuális körülmények figyelembevételével kell eldönteni. Ugyanakkor az LLC vezetője a következő jogokkal rendelkezik:

• Keep paper LLC.
• A dokumentumokat az alapítók erre irányuló kérése esetén a visszaküldés figyelembevételével adja át az archívumnak.
• Adja át a papírokat a közjegyzőnek tárolásra az LLC nevében.

A közjegyzőnek viszont számos jogosítványa is van, többek között az átvételi folyamatban lévő iratok hitelesítése, a betéttárolási pénz átvétele, valamint a papírok tárolásra történő átvétele. Törvényileg előírta, hogy a leköszönő igazgatótól a dokumentáció átvétele a leltár szerint történjen. De kérésre más eljárás is lehetséges - papírok átvétele leltár nélkül. Ez arra az esetre igaz, ha az iratok megfelelően vannak becsomagolva, és magán a csomagon van az azokat átadó személy közjegyzői pecsétje vagy aláírása. Ilyen helyzetekben a közjegyző vállal felelősséget a csomag sértetlenségéért. A dokumentumokat letétbe helyező igazgató ezt a társaság nevében teszi. Ha az eljárás helyes, új vezető felveheti a papírokat.

Ha a leköszönő vezető kezében anyagi javak vannak, akkor azokat átvevő hiányában közjegyzőnél lehet letétbe helyezni. A hitelező szerepében egy adott LLC van feltüntetve.

A közjegyzőnek a bizonyítékalap biztosítása érdekében joga van tanúkihallgatásra, tárgyi és írásbeli bizonyítékok megvizsgálására, valamint a kihallgatásra vonatkozó utasításra. E műveletek végrehajtása során a közjegyző az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének rendelkezései szerint jár el. A gyűjtés helyéről és idejéről is tájékoztatást ad az érdeklődőknek.

A fentiekből arra a következtetésre juthatunk, hogy a vezetőnek joga van közjegyzőhöz fordulni bizonyíték benyújtása céljából. Ez annak megerősítése lehet, hogy bezárta a széfet, átadott dokumentumokat vagy tárgyi értékeket. A biztonságot a fent említett tanúk bevonásával végzik. A gyakorlatban az LLC azon alkalmazottait is kihallgathatják, akik tudnak arról, hogy az igazgató szabad akaratukból lemond. Ugyanakkor az alkalmazottak megerősíthetik, hogy a vezető bizonyos intézkedéseket végrehajtott.

A felmondási eljárást elindító vezető a következő feladatokat kérheti - helyiségek, tárgyi eszközök vagy papírok átvizsgálása. A közjegyző által rendelkezésre bocsátott és a biztosíték tényét igazoló iratok viták fennállása esetén bíróságon vagy más olyan szervben bemutathatók, ahol a vitás kérdéseket megoldják.

4. lépés. A Szövetségi Adószolgálat értesítése a vezérigazgató elbocsátásáról, hogy módosítsa a jogi személyek egységes állami nyilvántartásából származó információkat

A 129. számú szövetségi törvény kimondja, hogy a fejjel kapcsolatos információk megváltozása esetén a jogi személy köteles ezt jelenteni a Szövetségi Adószolgálatnak a jogi személyek egységes állami nyilvántartásának módosítása érdekében. Az értesítési folyamat kérelem benyújtásával (P14001 nyomtatvány) történik. A 129. számú szövetségi törvény előírja azokat a jogalanyokat, amelyek jogosultak ilyen állami bejegyzési kérelmet benyújtani.

Amint egy LLC igazgatóját a törvény követelményeinek megfelelően elbocsátják, elveszíti a jogát, hogy meghatalmazás nélkül a társaság nevében járjon el. Ha a korábbi vezetőnek sikerült kilépnie, és az új igazgatót még nem nevezték ki, akkor olyan helyzet alakul ki a társadalomban, amikor nincs senki, aki az LLC nevében eljárjon. Érdemes még egy tényt megjegyezni. A P14001-es nyomtatvány nem rendelkezik a főigazgató felmentéséről szóló tájékoztatásról. Csak a cég új vezetőjéről van információ. Ha a papírt nem jóváhagyott formában nyújtják be, a Szövetségi Adószolgálatnak minden joga megvan a regisztráció megtagadására. Ez azt jelenti, hogy a vezérigazgató csak az elbocsátását figyelembe véve nem módosíthat a jogi személyek egységes állami nyilvántartásában. A régi vezetőre vonatkozó adatok az új végrehajtó szerv megjelenéséig lesznek.

De a jogszabálynak ez a jellemzője egyáltalán nem korlátozza az igazgató azon jogát, hogy saját kérésére lemondjon. Felmondhatja jogkörét, és nem kell aggódnia amiatt, hogy a jogi személyek egységes állami nyilvántartásában megfelelő változtatásokat kell végrehajtani.

Eredmények

Fentebb megválaszoltuk azt a kérdést, hogy egy LLC igazgatója kirúghatja-e magát. Az orosz jogszabályok alapján ez akkor is lehetséges, ha az alapítók figyelmen kívül hagyják a meghívást és nem jönnek el a közgyűlésre. A vezető számára az a legfontosabb, hogy szigorúan kövesse az eljárást, és figyelmeztesse a résztvevőket az ülésre. 30 nap elteltével írhat egy nyilatkozatot és felmondhat.

A szervezet vezetőjének elbocsátására vonatkozó eljárás tudatlansága vagy helytelen végrehajtása súlyos problémákhoz vezethet, egészen a vállalkozás megbénulásához. Különösen az a vezető, aki úgy véli, hogy méltánytalanul elbocsátották, vagy az ügyátadási eljárás betartása nélkül bocsátották el, megőrizheti a dokumentumokat és a szervezet pecsétjét, ami a kifizetések, jelentések benyújtásának stb.

Éppen ezért szükséges egy ilyen eljárást a jogszabályoknak maradéktalanul betartva lefolytatni.

Jogi alap a vezető elbocsátása.

A szervezet vezetője felelős annak tevékenységéért, fejlődéséért, amely nem utolsósorban az ő személyes tulajdonságaitól is függ. Vezető felvételekor a szervezet tulajdonosai általában tisztában vannak az ilyen tulajdonságokkal, és bizonyos reményeket fűznek a vezetőhöz. Ha a remények nem igazolódnak, a cég tulajdonosai (a közgyűlésen résztvevők, részvényesek, az intézmény vagyonának tulajdonosai stb.) maximálisan ki tudják javítani saját hibájukat. rövid időszak. A vezetők elbocsátásának más okai is vannak.

A munkaügyi jogszabályok különleges okokat írnak elő a szervezet vezetőjének felmentésére.

Szabályozási alap	Több
4. o., Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 81. cikke - a szervezet tulajdonának megváltozása	ez alapján elbocsáthatja a főkönyvelőt
9. o. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 81. §-a - a szervezet vezetőjének ésszerűtlen döntése, amely a vagyonbiztonság megsértését, jogellenes használatát vagy a szervezet vagyonának egyéb károsodását vonja maga után	Megjegyzendő, hogy ebben az esetben a munkáltató felelőssége az ilyen indokolatlan döntés bizonyítása. Ez lehet olyan ügylet, amely nem felel meg a törvényi előírásoknak, miközben a kárnak nyilvánvalónak kell lennie. Természetesen a meghatározott indokok alapján történő elbocsátást megfelelően formalizálni kell: bizottság felállítása, körülmények vizsgálata, aktusok készítése stb. A vezető ilyen alapon történő elbocsátása a munkáltató joga, nem kötelessége.
10. o. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 81. cikke - a munkaköri szervezet vezetője egyetlen súlyos megsértése	A jogsértés „durvasága” ebben az esetben meglehetősen szubjektív, azonban az ilyen alapon történő felmondás nem a munkáltató kötelezettsége.
1. szakasz, Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 278 A szervezet vezetőjének elbocsátásával kapcsolatban - az adós a fizetésképtelenségről (csőd) vonatkozó jogszabályoknak megfelelően.	Az Art. A csődtörvény 69. §-a értelmében a vezetőt a csődtörvény követelményeinek megsértése miatt eltávolítják hivatalából. Ennek érdekében a választottbírósági vezető megfelelő beadványt küld a bíróságnak, amelyet a bíróság megvizsgál. Ha a kérelmet kielégítik, a választottbíróság határozatot hoz a vezető tisztségéből való felmentéséről. Ebben az esetben a jogi személy azon szervei, amelyek a vezetővel való megállapodás megkötésének kötelezettségével vannak megbízva, ezt a megállapodást a végzésben „az adósszervezet vezetőjének felmentése kapcsán” szöveggel felmondják. a fizetésképtelenségről (csőd) vonatkozó jogszabályok (az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 278. cikkének (1) bekezdése)"
2. o. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 278. §-a - a jogi személy felhatalmazott szerve, vagy a szervezet tulajdonának tulajdonosa, vagy a személy (szerv) meghatalmazott tulajdonosa általi elfogadásával összefüggésben. felmondani a munkaszerződést. A munkaszerződés meghatározott indokokkal történő megszüntetésére vonatkozó határozatot az egységes vállalkozás vezetőjével kapcsolatban az egységes vállalkozás tulajdonosa által felhatalmazott szerv hozza meg az Orosz Föderáció kormánya által megállapított módon.	A szervezet legfőbb szerve, illetőleg az intézmény vagyonának tulajdonosa, vagy a vezetővel való megállapodás megkötésével megbízott más szerv a jogszabályban megállapított eljárás szerint dönt a megállapodás felmondásáról. A vezető bûnös cselekményének hiányában a vezetõnek a havi átlagbér háromszorosánál nem kevesebb kártérítést fizetnek. A meghatározott kompenzáció az Art. (3) bekezdése alapján jövedelemadó-köteles. Az Orosz Föderáció adótörvényének 217. cikke. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága a 2007. november 1-jei N 56-В07-15 határozatában elismerte az elsőfokú bíróság azon következtetését, hogy az Art. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 278. cikke nem jelenti a vezető tevékenységének „bűnösségének” elemzését, és a szervezet vezetőjével kötött munkaszerződés megszüntetése nem igényli az ilyen döntés meghozatalának okainak feltüntetését. . (2) bekezdése tartalmának értelmezése. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 278. cikke rendszerszintű összefüggésében nem jelenti a munkáltató korlátlan önkényes mérlegelési jogkörét a szervezet vezetőjének elbocsátásának kérdésében, és a szervezet vezetőjével kötött munkaszerződés felmondásának joga nem a munkáltató abszolút és korlátlan joga. A bíróság mindenesetre megvizsgálja a munkavállaló elbocsátásának indokait, beleértve az ilyen indokok diszkriminatív jellegére való hivatkozást.
3. o. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvének 278. cikke - a munkaszerződésben meghatározott egyéb indokok alapján	Ez szinte bármilyen indokot tartalmazhat, ha azt a vezetővel kötött munkaszerződés megállapítja. Például bizonyos információk nyilvánosságra hozatala, még akkor is, ha az nem kapcsolódik kereskedelmi titok; bizonyos mutatók elérésének elmulasztása; személyes családi kötelékek azonosítása az egyik alkalmazottal; részmunkaidős munka más szervezetben stb.

A szervezet vezetőjének viszont jogában áll a vele kötött szerződést bármikor felmondani. A vezető önszántából történő felmentése esetén azonban köteles erről a munkáltatót legalább egy hónappal korábban értesíteni, míg egy átlagos munkavállaló esetében ez az időtartam két hét.

A vezető elbocsátásának jellemzői, a vállalkozás szervezeti és jogi formájától függően

A szervezet vezetőjének kinevezését és felmentését főszabály szerint ugyanaz a szerv látja el. Eljárásilag a felmondás kérdései ugyanúgy megoldódnak, mint a munkaszerződés megkötése.

Tehát egy társadalomban Korlátolt felelősség, valamint a részvénytársaságban a vezetőt a társaság résztvevőinek (részvényeseinek) közgyűlése, vagy ha az alapszabály előírja, a társaság igazgatósága menti fel.

Állami vagy önkormányzati egységes vállalkozásban (SUE, MUP) a vezető felmentésének kérdéseit az ilyen vállalkozás vagyonának tulajdonosa dönti el.

A nonprofit szervezetekben a gazdálkodási kérdéseket ezen szervezetek alapszabálya alapján oldják meg. A fejet általában az ingatlan tulajdonosa bocsátja el Nonprofit szervezet. A vezetővel kötött munkaszerződés megszüntetését minden esetben meg kell előznie a gazdálkodó társaság közgyűlésének (közgyűlésének), vagy a tulajdonos megfelelő jegyzőkönyvben rögzített határozatának.

Ugyanakkor az ilyen ülés összehívására és megtartására vonatkozó eljárás megsértése a vezető elbocsátásának bírósági úton történő jogellenesnek való elismeréséhez vezethet.

Példa az életből (munkaügyi konfliktus) Egy bizonyos társadalomban korlátokkalkorlátolt felelősségű, amelynek alapítói több jogi személy és magánszemély volt, a vezérigazgatói posztot az alapító töltötte be - Egyedi, amelynek részesedése a Társaság jegyzett tőkéjében valamivel több mint 20%. A vezérigazgató és az Alapító - jogi személy (a Társaság jegyzett tőkéjében 60%-os részesedéssel rendelkező) - egyik vezetője közötti személyes konfliktus eredményeként úgy döntöttek, hogy elmozdítják a vezetőt, azaz , a vele fennálló munkaviszony megszüntetésére. A felmentés alapító-kezdeményezője azonnal "rendkívüli közgyűlést" tartott, amelyen a főigazgató felmentéséről döntött. Ezt követően megfelelő parancsot adtak ki, amelyet postai úton juttattak el a főigazgatónak. A megjelölt Résztvevő az ülés jegyzőkönyvét a többi résztvevőnek, valamint a főigazgatónak nem küldte meg. Egyrészt a Társaság alaptőkéjének 60%-át birtokló tagjának minden esetben lehetősége volt dönteni a vezérigazgatóval kötött munkaszerződés megszüntetéséről, mivel a szükséges szavazattöbbséggel rendelkezett. ezért. Másrészt ezen eljárás során jelentősen megsértették a törvény normáit, nevezetesen a korlátolt felelősségű társaságokról szóló szövetségi törvény 35. és 36. cikkének követelményeit, amelyek szabályozzák a rendkívüli közgyűlés összehívásának és megtartásának eljárását: - A társasági tagok rendkívüli közgyűlését a társaság ügyvezető szerve (jelen esetben a főigazgató) hívja össze saját kezdeményezésére, a társaság igazgatóságának (felügyelő bizottságának) kérésére, a könyvvizsgálatot. a társaság megbízottja (könyvvizsgálója), a könyvvizsgáló, valamint a társaság azon résztvevői, akik a társaságban résztvevők összes szavazatának legalább egytizedével rendelkeznek. A társaság ügyvezető szerve a társaság rendkívüli közgyűlésének összehívására irányuló kérelem kézhezvételétől számított öt napon belül köteles ezt a kérelmet megvizsgálni és határozatot hozni a társaság rendkívüli közgyűlésének összehívásáról, ill. hogy megtagadja a megtartását. A társasági tagok közgyűlését összehívó szerv vagy személyek kötelesek erről a társaság minden résztvevőjét legkésőbb harminc nappal annak megtartása előtt értesíteni ajánlott levélben a társasági névjegyzékben megjelölt címen, vagy más módon. a társaság alapszabálya rendelkezik. A hirdetményben fel kell tüntetni a társaság résztvevőinek közgyűlésének időpontját és helyét, valamint a javasolt napirendet. A társasági tagok közgyűlésének előkészítése során a társaság résztvevőinek átadandó információk és anyagok a társaság éves beszámolóját, a társaság könyvvizsgáló bizottságának (könyvvizsgálójának) és a könyvvizsgálónak a könyvvizsgálat eredményein alapuló következtetéseit tartalmazzák. a társaság éves beszámolóiról és éves mérlegeiről, a társaság vezető testületeibe, a társaság igazgatóságába (felügyelő bizottságába) és a társaság könyvvizsgálói bizottságába (könyvvizsgálókra) jelölt személyre (jelöltekre) vonatkozó adatok, a módosítás tervezetei valamint a társaság alapító okiratának kiegészítései vagy a társaság alapszabályának új kiadású tervezete, a társaság belső dokumentumainak tervezetei, valamint a chartertársaság által biztosított egyéb információk (anyagok). A társaság ügyvezető szerve vagy más, a jegyzőkönyvet fenntartó személy legkésőbb a társasági tagok közgyűlési jegyzőkönyvének elkészítését követő tíz napon belül köteles megküldeni a társaság közgyűlési jegyzőkönyvének másolatát. a társaság valamennyi résztvevőjének a társasági résztvevők közgyűléséről szóló értesítésben előírt módon. Így a meghatározott ülés jelentős jogszabálysértéssel zajlott: Megsértette az ülés összehívására vonatkozó eljárást, nem tartották be a Társaság tagjainak és a vezető testületnek az értesítésére vonatkozó eljárást, A találkozó rendjét nem követték A protokollnak a cég résztvevői számára történő elküldésére vonatkozó követelmények nem teljesültek. (2) bekezdésének megfelelően Az LLC-ről szóló szövetségi törvény 43. §-a értelmében a Bíróságnak jogában áll az eset összes körülményét figyelembe véve fenntartani a megtámadott határozatot, ha a kérelmet benyújtó társasági tag szavazata nem befolyásolhatja a szavazás eredményét, az elkövetett jogsértések nem jelentősek, és a döntés nem okozott kárt ennek a társasági tagnak. Valójában a többi résztvevő szavazata ebben az esetben nem befolyásolhatta az eredményt, azonban az elkövetett jogsértések jelentősek és veszteséggel járnak a Társaság résztvevői számára (az igazgató leváltása a számlavezetés váratlan ellehetetlenülését okozta, aminek következtében a szerződést nem kötötték meg vagy nem fizették ki, ami veszteséget okozott a Társaságnak, és ezért veszteséget okozott az Egyesült Királyságban a részesedés több mint 20%-át birtokló résztvevőnek). Súlyos jogsértésnek minősül, ha a résztvevőt nem értesítik az ülésről, és távollétében közgyűlést tartanak a korlátolt felelősségű társaságban. ( A Távol-keleti Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2010. május 11-i N Ф03-2995 / 2010 határozata az N А51-15225 / 2009 ügyben jogosan kielégítette a társaság résztvevői közgyűlésének az ügylet megkötésére vonatkozó határozatának érvénytelenítésére irányuló igényt. , minden lényeges feltétel megjelölésével, mivel a bíróság a közgyűlési résztvevők összehívására vonatkozó eljárási rend be nem tartását állapította meg, amelyre a felperes hiányában, lényeges jogszabálysértéssel került sor.) Így több mint valószínű, hogy a vezérigazgató ilyen felmentése ellen fellebbezést nyújtanak be. Mindezeket a körülményeket figyelembe véve, Általános találkozó a Társaság tagjai érvénytelennek ismerték el a vezérigazgató felmentését

Hozzávetőleges algoritmus a fej elbocsátásához.

1. Döntéshozatal a felhatalmazott szerv által (in gazdasági társadalom az ilyen határozat meghozatalát előzi meg a résztvevők közgyűlésének (az igazgatóságnak) a törvényben előírt módon történő összehívása és megtartása). Ugyanezen határozattal új vezetőt neveznek ki (megválasztanak), valamint az ügyátadásért felelős személyt.

2. A szervezet vezetőjének jogköréről való lemondásra vonatkozó végzés kiadása. Ez az utolsó munkanapon történik.

3. Az ügyek átvételi és átadási okiratának nyilvántartása. Ez az elbocsátott vezető utolsó munkanapján történik, amikor az ügyeket (nyomtatás, dokumentumok, beszámolók, ha annak letéteményese, stb.) átadja az új vezetőnek. Az ügyátadás rendjét a szervezet belső dokumentumai határozhatják meg.

4. Számítás, bejegyzés készítése a munkafüzetbe.

5. A szervezet vezetőjének változását követő három munkanapon belül szükséges az egységes állami nyilvántartás megfelelő módosítása. jogalanyok. Ellenkező esetben a szervezet nem tudja megváltoztatni a bankkártyát, és ennek eredményeként kezelni a számlát és üzleti tevékenységet folytatni. Ezenkívül a meghatározott időtartam megsértése (amelyet az N 129-FZ törvény 5. cikkének (5) bekezdése állapít meg) adminisztratív felelősséget von maga után (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 14.25. cikkének (3) bekezdésével összhangban, az információk idő előtti benyújtása). a jogi személyről a jogi személyek és egyéni vállalkozók állami nyilvántartásba vételét végző szervnek, ha az ilyen képviseletet törvény írja elő, figyelmeztetést vagy közigazgatási bírság kiszabását vonja maga után. tisztviselőkötezer rubel összegben).

6. Bankkártya csere

Megállapítások.

A szervezet vezetőjének jogállása jogi szempontból egyedülálló, hiszen a cégvezető nemcsak munkavállaló, hanem jogi személy szerve is. Így a vezető felmentésének kérdéseit egyrészt a munkajog, másrészt a vonatkozó társasági jogszabályok szabályozzák. Ezért a szervezet vezetőjének elbocsátásának eljárása bonyolult egy másik alkalmazott elbocsátásához képest.

Melyek a fő különbségek ezen eljárás között?

1. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvével összhangban az általános elbocsátási indokokon túlmenően a vezető elbocsátásának különleges okai is vannak.

2. A vezető felmentése a végzésen túlmenően a szervezet tulajdonosának vagy az arra felhatalmazott szervnek a döntése alapján történik.

3. A szervezet vezetőjének felmentéséről szóló döntés meghozatalához speciális eljárások lefolytatása szükséges (résztvevők közgyűlése, igazgatósági ülés, szövetkezeti tagok, stb.)

4. A vezető szabad akaratából történő felmentése esetén a felmondási idő legalább egy hónap.

5. A szervezet vezetőjének megváltoztatása után megfelelő változtatásokat kell végrehajtani a jogi személyek egységes állami nyilvántartásában.

Irodalom:

1. A korlátolt felelősségű társaságokról szóló, 1998. február 8-i 14-FZ szövetségi törvény

2. Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve, 2001. december 30., N 197-FZ

3. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve (második rész), 2000.08.05. N 117-FZ

4. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának 2007. november 1-i ítélete az 56-В07-15 sz.

5. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2010. szeptember 30-i N VAC-12731/10 határozata az N A51-15225/2009 sz.

6. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2007. július 9-i N 7966/07 határozata az N A43-11065 / 2006-1-280 ügyben

7. "Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve" 2001. december 30-án N 195-FZ

8. A 2001. augusztus 8-i 129-FZ szövetségi törvény „On állami regisztráció jogi személyek és egyéni vállalkozók"

Link a magazinhoz -http://www.top-personal.ru/adminlaw.html?11