Kérdés
Jogos-e, hogy a szakértők az állami vizsgálatra benyújtott tervdokumentációban megkövetelik a megfelelőségi egészségügyi és járványügyi jelentéseket? földterület? Ezen dokumentumok hiánya indokolja-e az államvizsga negatív következtetésének kiadását?

Válasz: Korm. rendelettel jóváhagyott, a projektdokumentáció szakaszainak összetételéről és tartalmi követelményeiről szóló Szabályzat 10. b) és 11. pontja szerint. Orosz Föderáció 2008. február 16-án kelt 87. sz., az Orosz Föderáció jogalkotási és egyéb szabályozási jogi aktusai által létrehozott eredeti engedélyezési dokumentumok másolatait, beleértve a műszaki és várostervezési előírásokat is, csatolni kell a magyarázó megjegyzéshez.

Így a „A lakosság egészségügyi és járványügyi jólétéről” szóló, 1999. március 30-i 52-FZ szövetségi törvény 12. cikkének 3. részével összhangban megengedett az építési célú telkek rendelkezésre bocsátása, ha vannak egészségügyi és egészségügyi berendezések. járványügyi következtetések a földterületek rendeltetésszerű használatának egészségügyi szabályoknak való megfeleléséről. E szövetségi törvény kidolgozása során életbe léptették az SP 2.2.1.1312-03 „Új épített és felújított épületek tervezésének higiéniai követelményei” egészségügyi és járványügyi szabályokat. ipari vállalkozások", amelynek 3.2. pontja meghatározza, hogy a létesítmény építésének helyszínét a tervezés előtti szakaszban választják ki.

Az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendeletével jóváhagyott szabályzat 24. bekezdése értelmében nem az Orosz Föderáció jogszabályai által előírt összes dokumentum elküldése állami vizsgára az elfogadás megtagadásának oka. projektdokumentáció.

Kérdés
Mit maximális időtartam az eredmények alapján levont államvizsga következtetések érvényessége mérnöki felmérésekés tervdokumentáció?

Válasz: A településrendezési tevékenységre vonatkozó hatályos jogszabályok nem határozzák meg az államvizsga-következtetések érvényességi idejét.

Kérdés
Az állami vizsgálatra benyújtott dokumentumok listája nem tartalmazza a telekre vonatkozó dokumentumokat és a telekre vonatkozó városrendezési tervet. Ez már nem kötelező?

Válasz: 2008. július 1-jén hatályba lépett az Orosz Föderáció kormányának 2008. február 16-i 87. számú rendeletével jóváhagyott, a projektdokumentáció szakaszainak összetételéről és a tartalmukra vonatkozó követelményekről szóló szabályzat 11. pontja. amelyről az állami vizsgálatra benyújtott tervdokumentáció „Magyarázó megjegyzés” rovatának tartalmaznia kell a (10) bekezdés „b” alpontjában meghatározott dokumentumok másolatait. e rendelet rendelkezései. Ilyen dokumentumok közé tartozik a földterület jóváhagyott és megfelelően nyilvántartásba vett városfejlesztési terve, valamint a földterületek használatára vonatkozó dokumentumok (amelyekre nem vonatkoznak várostervezési előírások, vagy amelyekre nem állapítottak meg várostervezési előírásokat), amelyet felhatalmazott szövetségi hatóság bocsátott ki. végrehajtó hatóságok, az Orosz Föderáció alá tartozó végrehajtó hatóságok vagy helyi önkormányzatok.

Kérdés
Az államvizsgálatot végző szervezet egészségügyi és járványügyi következtetés benyújtását követelte a becsült egészségügyi védőkörzet kialakítására vonatkozóan, figyelembe véve az éjszakai és nappali akusztikai hatásokat (feldolgozó berendezések, mérnöki berendezések, szállítás). Jogos-e az ilyen előírás, ha a vizsgálatra benyújtott dokumentumok között nincs ilyen projekt?

Válasz: Az Orosz Föderáció kormányának 2008. február 16-i 87. számú rendeletével jóváhagyott Szabályzat 12. bekezdésének b) pontja szerint az állami vizsgálatra benyújtott tervdokumentáció 2. szakaszának tartalmaznia kell a szaniter méretét igazoló dokumentációt. védőövezet.

A SanPiN 2.2.1/2.1.1.1200-03 „Vállalkozások, építmények és egyéb létesítmények egészségügyi védelmi övezetei és egészségügyi besorolása” 5.1. bekezdésével összhangban olyan meglévő létesítményekre, amelyek egészségügyi védelmi övezetének méretei nem felelnek meg a szabályozási követelményeknek, a vállalkozások adminisztrációja intézkedési terveket készít az egészségügyi védőkörzet kialakításáról, amelyet az állami egészségügyi és járványügyi szolgálat intézményei egyeztetnek.

Kérdés
A tervdokumentációnak tartalmaznia kell-e jelentős felújítás becslést nyújt be, ha a becsült költség nem haladja meg a 250 ezer rubelt? Létezik-e olyan szabályozó dokumentum, amely szabályozza az államvizsga letételéhez szükséges összegek határait?

Válasz: A beruházási projektek tervdokumentációját állami vizsgálatra kell benyújtani az Orosz Föderáció kormányának 2008. február 16-i 87. számú rendeletével jóváhagyott szabályzat követelményeinek megfelelően. Az említett szabályzat 7. bekezdése alapján a „ Építési becslések” szerepel a költségvetési forrásból részben vagy egészben finanszírozott beruházási projektek tervdokumentációjában, kidolgozásra és állami vizsgálatra benyújtásra kerül.

A létesítmény építésének becsült költsége nem olyan kritérium, amely meghatározza az államvizsga-dokumentumok benyújtásának szükségességét becslési dokumentáció.

Kérdés
A Szövetségi Állami Egységes Vállalat (fejlesztő) rekonstrukciót végez a költségén szövetségi alapok a szövetségi célprogram szerint. Elvégezhető-e a vonatkozó tervdokumentáció és a mérnöki felmérés eredményeinek vizsgálata az Orosz Föderációt alkotó szervezet állami vizsgálatát végző szervezetben?

Válasz: Az Orosz Föderáció Városrendezési Szabályzata 49. cikkének 4.2. része szerint, ha a tervezett projekt nem tartozik az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 6. cikkének 5.1. pontjában meghatározott objektumok közé, a terv állami vizsgálata Az ilyen objektum dokumentációját és mérnöki felméréseinek eredményeit az Orosz Föderáció érintett alanyaának végrehajtó hatósága vagy a neki alárendelt intézmény végzi.

Kérdés
A projektdokumentáció minden olyan módosítása, amely a Glavgosexpertizától pozitív következtetésre jutott, újbóli vizsgálat tárgyát képezi? Vagy csak azokat a változtatásokat, amelyek befolyásolják a beruházási projektek tervezését és megbízhatóságának és biztonságának egyéb jellemzőit.

Válasz: Az Orosz Föderáció kormányának 2007. május 3-i, 145. sz. rendeletével jóváhagyott Szabályzat 44. pontja szerint az államvizsga pozitív eredményét kapott tervdokumentáció változtatások esetén újra elküldhető állami vizsgálatra. olyan műszaki megoldásokban készült, amelyek befolyásolják a beruházás szerkezeti megbízhatóságát és biztonságát.

A megismételt államvizsgálat során szakértői értékelés tárgyát képezi a tervdokumentáció azon része, amelyen változtatás történt, valamint az elvégzett változtatások összeegyeztethetősége azzal a tervdokumentációval, amelyre vonatkozóan korábban az államvizsgálatot elvégezték.

Ha a kezdeti (korábbi megismételt) állami vizsga után olyan változtatásokat hajtanak végre az Orosz Föderáció jogszabályaiban, amelyek hatással lehetnek az államvizsga eredményére, szakértői értékelés A benyújtott tervdokumentáció teljes körűen felülvizsgálható.

Kérdés
Melyik szervezet jogosult a közönséges ásványok (5 méternél nagyobb bányászati ​​mélység) bányafejlesztési projektjének állami vizsgálatára?

Válasz: Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 49. cikkének 4.1. része szerint az olyan objektumok tervdokumentációját, ahol bányászati ​​​​műveleteket végeznek, állami vizsgálatnak kell alávetni szövetségi szinten - az "Oroszországi Glavgosexpertiza" Szövetségi Állami Intézményben vagy annak fiókjaiban. .

Kérdés
Projektdokumentáció kidolgozásával foglalkozó szervezet vagyunk. Jelenleg a projektdokumentáció elkészítése befejeződött, államvizsga szükséges. Ki a felelős a vizsgálat kéréséért, ha a megrendelő és a kivitelező közötti dokumentációkészítési szerződés nem rendelkezik ilyen kötelezettségről?

Válasz: Az Orosz Föderáció városrendezési kódexe 48. cikkének 15. részével összhangban a tervdokumentációt az ügyfél vagy a fejlesztő állami vizsgálatra küldi.

Az Orosz Föderáció Kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendeletével jóváhagyott, az államvizsga megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat (2) bekezdése szerint az államvizsgára jelentkező lehet a megrendelő, a fejlesztő, ill. bármelyikük által meghatalmazott személy.

2009-09-24 Kérdés
Az épületek, építmények műszaki állapotának vizsgálata mérnöki felmérés? Elvégezhető-e csak építési szemle államvizsgálata?

Válasz: Az Orosz Föderáció kormányának 2006. január 19-i 20. számú rendeletével jóváhagyott lista szerint az épületek és építmények épületszerkezeteinek állapotának vizsgálata a mérnöki felmérések speciális típusainak minősül.

Az Orosz Föderáció kormányának 2007. 03. 05-i 145. sz. rendeletével jóváhagyott, az állami vizsga megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat 13. (e) pontjával összhangban az eredmények állami vizsgálatának lefolytatása érdekében. A mérnöki felmérések során a mérnöki felmérések eredményeit a mérnöki felmérési program által meghatározott összetételben és mennyiségben kell bemutatni, a megrendelő specifikációi alapján kidolgozva, figyelembe véve a műszaki előírások követelményeit.

2009-09-24 Kérdés
Az általános tervező a munkavégzés szakaszában módosítja a tervdokumentációt. Szükséges-e a projektdokumentáció újbóli vizsgálata?

Válasz: Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 52. cikkének 7. része szerint, ha egy beruházási projekt paraméterei eltérnek a tervdokumentációtól, amelynek szükségessége egy ilyen létesítmény építése, rekonstrukciója vagy jelentős javítása során derült ki. , az ilyen tervdokumentációt a fejlesztőnek vagy az ügyfélnek újból jóvá kell hagynia, miután az Orosz Föderáció kormánya által felhatalmazott szövetségi végrehajtó szerv által meghatározott módon megfelelő változtatásokat hajt végre rajta. Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 48. cikkének 15. részével összhangban a fejlesztő vagy az ügyfél a tervdokumentáció jóváhagyása előtt elküldi azt állami vizsgálatra.

2009-09-24 Kérdés
A dokumentumok államvizsgára küldésekor szükséges-e a projektdokumentáció részeként becslési részt benyújtani, ha az építési projektet a megrendelő saját forrása terhére finanszírozzák?

Válasz: Az Orosz Föderáció Kormányának 2008. február 16-án kelt 87. számú rendeletével jóváhagyott Szabályzat (7) bekezdése szerint, ha az építési projektet a megrendelő saját forrása terhére finanszírozzák, a fejlesztés szükségessége és terjedelme az Az „Építési becslés” részt a megrendelő határozza meg, és a tervezési megbízásban feltüntetik. Ennek a szakasznak az államvizsga lefolytatásához szükséges dokumentumok részeként való bemutatását ebben az esetben nem szabályozza a városrendezési tevékenységre vonatkozó jogszabályok.

2009-09-24 Kérdés
Szükséges-e államvizsga a beruházás indokoltságának dokumentációjához?

Válasz: A településrendezési tevékenységre vonatkozó hatályos jogszabályok nem szabályozzák a beruházási indoklásra vonatkozó projekt előtti dokumentációk államvizsgálatát.

2009-09-24 Kérdés
A tervdokumentáció, amely pozitív következtetést kapott az oroszországi Glavgosexpertiza Szövetségi Állami Intézménytől, változtatásokat tartalmazott a tervezési megoldásokban. Hol kell elvégezni az ismételt állami vizsgát: az „Oroszország Glavgosexpertize” Szövetségi Állami Intézményében, vagy elegendő-e a Rosztechnadzor regionális osztályának jóváhagyása?

Válasz: Az Orosz Föderáció Kormányának 2007. május 3-án kelt, 145. sz. rendeletével jóváhagyott, az állami vizsga megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat 44. pontja szerint a tervdokumentáció olyan módosítása során, amelyre vonatkozóan pozitív következtetés született az államvizsga, a létesítményi beruházás szerkezeti megbízhatóságát és biztonságát befolyásoló műszaki megoldások változása tekintetében az ilyen tervdokumentáció ismételten beküldhető államvizsgára. A meghatározott bekezdés egyúttal megállapítja, hogy a megismételt államvizsgát az induló államvizsga lebonyolítására vonatkozó Szabályzatban előírt módon kell lefolytatni.

Így az ismételt állami vizsga helyét az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendeletével jóváhagyott szabályzat utasításai szerint kell meghatározni.

2009-09-24 Kérdés
A munka állami finanszírozásának megléte független alapot képez-e a projektdokumentáció állami vizsgálatának lefolytatásához, feltéve, hogy a projekt által tervezett munkák komplexuma nem igényel állami vizsgálatot?

Válasz: A településrendezési tevékenységre vonatkozó jogszabály nem határozza meg a beruházási beruházás építése, rekonstrukciója, nagyjavítása finanszírozási forrását a létesítmény tervdokumentációjának és mérnöki felméréseinek eredményeinek állami vizsgálatának szükségességét meghatározó kritériumként.

2009-09-24 Kérdés
Milyen szabályozó dokumentumok határozzák meg az államvizsga-jelentések összetételére, tartalmára és elkészítésének eljárására vonatkozó követelményeket?

Válasz: A tervdokumentáció és a műszaki felmérési eredmények állami vizsgálatának összetételére, tartalmára és a következtetések levonására vonatkozó követelményeket a Rosstroi 2007. július 2-i 188. számú rendelete hagyta jóvá.

2009-09-24 Kérdés
A projektdokumentáció vizsgálatra történő benyújtásakor szükséges-e az elektronikus adathordozón lévő dokumentáció rendelkezésre bocsátása, illetve az elektronikus adathordozón lévő dokumentáció hiánya a dokumentáció átvételének megtagadásának oka?

Válasz: Az Orosz Föderáció kormányának 2007. május 3-i 145. számú rendeletével jóváhagyott, az állami vizsga megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat 18. bekezdésével összhangban az államvizsga lebonyolításához szükséges dokumentumokat papíron kell benyújtani. A szerződés előírhatja, hogy a tervdokumentáció és a műszaki felmérés eredményei elektronikus adathordozón is bemutathatók.

A tervdokumentáció és a mérnöki felmérés eredményeinek gyors áttekintése érdekében az „Oroszországi Glavgosexpertiza” Szövetségi Állami Intézménynél a szakértői munka elvégzésére kötött megállapodás előírja a dokumentáció egy példányának elektronikus adathordozón történő benyújtását. A projektdokumentáció elektronikus változatának hiánya az államvizsgára benyújtott dokumentumokban nem ok a dokumentáció átvételének megtagadására.

2009-09-24 Kérdés
A megrendelő az államvizsgára jelentkezőként egy generálkivitelező építőipari szervezetet jelölt meg. Ilyen helyzetben szükséges-e a kérelmezőnek rendelkeznie a megrendelői-fejlesztői feladatok ellátására vonatkozó engedéllyel ahhoz, hogy a projektdokumentációt állami vizsgálatra benyújtsa? Szükséges-e a jóváhagyott tervezési megbízás módosítása a kérelmező megjelölése szempontjából?

Válasz: Az Orosz Föderáció Kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendeletével jóváhagyott, az állami vizsga megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat 2. bekezdése szerint a megrendelő mellett az államvizsga lebonyolítására jelentkező szervezet is jelentkezik. vagy fejlesztő, bármelyikük által felhatalmazott személy lehet, aki megfelelő kérelmet nyújtott be. Az említett Szabályzat 13. pontjának i) alpontja rögzíti, hogy ha a kérelmező nem a megrendelő (fejlesztő), a megrendelő (fejlesztő) nevében eljáró felhatalmazását olyan dokumentumokkal kell igazolni, amelyekben a szerződéskötési, módosítási, végrehajtási jogosultságot, Az államvizsgára vonatkozó szerződés felmondását külön ki kell kötni.

2009-09-24 Kérdés
Milyen engedélyezési dokumentumokat kell benyújtani egy projekt vizsgálatra történő átvételéhez közjegyzői hitelesítéshez?

Válasz: Az Orosz Föderáció kormányának 2008. február 16-i 87. számú rendeletével jóváhagyott, a projektdokumentáció szakaszainak összetételéről és tartalmi követelményeiről szóló szabályzat 11. pontja megállapítja, hogy a „b” pontban meghatározott dokumentumok pontja szerinti magyarázó jegyzethez csatolni kell az említett Szabályzat projektdokumentációjának részeként 10, vagy ezen dokumentumok másolatát az előírt módon elkészítve.

A rendelet alkalmazására vonatkozó eljárás tisztázása érdekében javasoljuk, hogy vegye fel a kapcsolatot az Orosz Föderáció Regionális Fejlesztési Minisztériumával (az Orosz Föderáció kormányának 2008. február 16-i, 87. sz. határozatának 2. pontja a) pontja).

2008-10-27 Kérdés
1. Jelenleg szükséges-e értékelni a tervezett gazdasági és egyéb tevékenységek környezetre gyakorolt ​​hatását az Orosz Föderációban (KHV) az Oroszországi Állami Ökológiai Bizottság 2000. május 16-i 372. sz. eredményének állami vizsgálatra bocsátása érdekében, ha e tevékenységhez nem szükséges állami környezeti vizsgálat?

2. A közmeghallgatási anyagok hiánya a KHV-anyagokból a projektdokumentáció részeként (Oroszország Állami Ökológiai Bizottságának 2000. május 16-i, 372. sz. végzése) megalapozza-e a projektdokumentáció állami vizsgálatának megtagadását? vagy annak eredményei alapján negatív következtetés kiadására Ki készítette ezt a projektdokumentációt, jelenleg nincs szükség állami környezeti hatásvizsgálatra?

Válasz: 1. Az Orosz Föderáció kormányának 2008. február 16-án kelt, 87. sz. rendeletével jóváhagyott, a projektdokumentáció szakaszainak összetételéről és tartalmi követelményeiről szóló szabályzat 25. a) és 40. a) pontja szerint. , a „Környezetvédelmi intézkedések” részt az államhoz benyújtott dokumentum tartalmazza. A projektdokumentáció vizsgálatának tartalmaznia kell a beruházási projekt környezetre gyakorolt ​​hatásának vizsgálatának eredményeit.

2. Az Állami Ökológiai Bizottság 2000. május 16-i, 372. sz. rendeletével jóváhagyott rendeletet az 1995. november 23-i 174-FZ „A környezeti szakértelemről” szóló szövetségi törvény alapján dolgozták ki, és szabályozza a folyamatot. a tervezett gazdasági és egyéb tevékenységek környezetre gyakorolt ​​hatásának felmérése az állami tulajdonú létesítmények környezeti vizsgálata kapcsán. Így az említett Szabályzatnak a közmeghallgatásról készült jegyzőkönyvnek a KHV-anyagokban való meglétére vonatkozó követelménye nem vonatkozik a jogszabály szerint állami környezetvédelmi szakvélemény alá nem tartozó projektdokumentációra, és nem lehet alapja a KHV lefolytatásának megtagadásának. az ilyen dokumentációval kapcsolatos állami szakvéleményt, vagy annak eredményei alapján negatív következtetés kibocsátására.

2008-10-27 Kérdés
Hogyan fogadják el állami vizsgára azokat a projektdokumentációkat, amelyekre 2008-ban a Glavgosexpertiza kirendeltségében negatív következtetést adtak ki az Orosz Föderációt alkotó szervezetben? Ami az ismételt vagy elsődleges.

Válasz: Ha a tervdokumentációt az államvizsga elutasító következtetésében meghatározott hiányosságok elhárítását követően küldik meg államvizsgálatra, az ilyen tervdokumentációra vonatkozóan ismételt államvizsgálatot kell végezni (Államvizsgálat megszervezéséről és lefolytatásáról szóló szabályzat 44. pontja). , amelyet az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendelete hagy jóvá).

2008-10-27 Kérdés
Az oroszországi Glavgosexpertiza kirendeltsége észrevételeket kapott a bemutatott projekttel kapcsolatban, amelyek 10 napon belüli megszüntetését követelték. Az észrevételek kiszűrése és a javított tervezet benyújtása után ÚJ ÉSZREVÉTELEKET tartalmazó nemleges következtetés érkezett. Jogszerűek a fióktelep tevékenységei?

Válasz: Az újonnan benyújtott, az államvizsgát lebonyolító szervezet által feltárt hiányosságok elhárítása során korrigált dokumentáció alapján új észrevételek tehetők.

Az oroszországi Glavgosexpertiza ága intézkedéseinek jogszerűségével kapcsolatos kérdés megoldása érdekében ebben a helyzetben írásbeli fellebbezést kell küldenie a moszkvai "Glavgosexpertiza of Russia" szövetségi állami intézménynek, amelyben bemutatja a magatartással kapcsolatos összes információt. meghatározott államvizsga.

2008-10-27 Kérdés
Szükséges-e veszélyes termelő létesítmény rekonstrukciójának tervdokumentációjának iparbiztonsági vizsgálata, ha a tervdokumentáció állami vizsgálatából pozitív eredmény születik?

Válasz: Az 1997. július 21-én kelt 116-FZ szövetségi törvény „A veszélyes termelő létesítmények ipari biztonságáról” nem írja elő a veszélyes gyártólétesítmények rekonstrukciójához szükséges tervdokumentáció ipari biztonsági vizsgálatát. Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 49. cikkének 5. részével összhangban többek között az építési, rekonstrukciós és nagyjavítási beruházások tervdokumentációjának állami vizsgálatának tárgya a tervdokumentáció megfelelőségének értékelése ipari biztonsági követelmények.

2008-10-27 Kérdés
Joga van-e az államvizsgáztatónak a szakvéleményben szereplő észrevételek kiszűrését követelni bármely normatív és műszaki dokumentációra, műszaki előírásra, mérnöki felmérések eredményére való hivatkozás nélkül?

Válasz: A projektdokumentáció államvizsgálatának tárgya a műszaki előírásoknak való megfelelés értékelése. Mielőtt a településrendezési tevékenységre vonatkozó műszaki előírások a megállapított eljárásnak megfelelően hatályba lépnének, ellenőrizni kell a tervdokumentáció és a mérnöki felmérés eredményeinek a jogszabályok, előírások követelményeinek való megfelelőségét. műszaki dokumentumokat olyan mértékben, amely nem mond ellent a „Műszaki előírásokról” szóló szövetségi törvénnyel és az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexével.

Így a szakvéleményben a tervdokumentáció és a mérnöki felmérés eredményeinek a szabályozási műszaki követelményeknek való nem megfelelőségének jelzéséhez csatolni kell a megfelelő követelményt tartalmazó szabályozó jogi dokumentumra mutató hivatkozást.

2008-10-27 Kérdés
Elvégezheti-e ezt a munkát a fokozottan veszélyes létesítmények tervdokumentációjának vizsgálatára engedéllyel rendelkező civil szervezet?

Válasz: Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 49. cikkének 4.1. része szerint a különösen veszélyes és műszakilag összetett objektumok tervdokumentációját szövetségi szinten állami vizsgálatnak vetik alá. Az Orosz Föderáció Urbanisztikai Kódexe 50. cikkének 1. részével összhangban a megrendelő (fejlesztő) ezenkívül benyújthatja az ilyen objektumok tervdokumentációját akkreditált szervezetek által végzett nem állami vizsgálatra, a kormány által meghatározott módon. Orosz Föderáció.

2008-10-27 Kérdés
2004-ben fejeződtek be a kísérleti rakás kilúgozó üzem építésének tervezési és mérnöki felmérései. 2005-ben pozitív következtetések érkeztek az iparbiztonsági szakértőktől, a Rospotrebnadzortól stb. Érvényesek ezek jelenleg?

Válasz: Az 1997. július 21-i 116-FZ szövetségi törvény „A veszélyes termelő létesítmények ipari biztonságáról” nem szabályozza az iparbiztonsági vizsgálati következtetések érvényességi idejét.

2008-10-27 Kérdés
Kérjük, fejtse ki a következőket. Egy szervezet telket szeretne vásárolni egy másik szervezettől. Egy szervezet, amely meg akarja vásárolni ezt a telket, megrendelt és kidolgozott egy projektet a telken meglévő épületek és építmények áthelyezésére. A két szervezet közül melyik nyújtson be projektet vizsgálatra, és hogyan nézzen ki? Aki a föld tulajdonosa, vagy felhatalmazást kell adnia annak a szervezetnek, aki meg akarja vásárolni ezt a földet vagy más lehetőségeket?

Válasz: Az Orosz Föderáció kormányának 2007. 03. 05. 145. számú rendeletével jóváhagyott, a tervdokumentáció és a műszaki felmérési eredmények állami vizsgálatának megszervezéséről és lefolytatásáról szóló szabályzat (2) bekezdése szerint a kérelmező a tervdokumentáció lehet a megrendelő, a kivitelező vagy bármelyikük által meghatalmazott személy.

2008-10-27 Kérdés
Milyen rendeletben, jogszabályban találhatunk arra utalást (linket), hogy a különösen veszélyes létesítménynek minősülő objektum becslési dokumentációjának vizsgálatát, amelynek rekonstrukcióját a Megrendelő saját költségén végzi, csak a maga az Ügyfél döntése?

Válasz: Az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendeletével jóváhagyott, az állami vizsga megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat 13. bekezdésének d) pontja szerint a projektdokumentációt a követelményeknek megfelelően állami vizsgára kell benyújtani. az Orosz Föderáció jogszabályai által megállapított szekciók összetételére.

Az Orosz Föderáció kormányának 2008. február 16-án kelt 87. számú rendeletével jóváhagyott, a projektdokumentáció szakaszainak összetételéről szóló szabályzat 7. bekezdésével összhangban az „Építési becslés” szakasz fejlesztésének szükségessége és mennyisége. tőkeépítési beruházás”, a teljes egészében vagy részben a megfelelő költségvetésből finanszírozott beruházások kivételével a megrendelő határozza meg és a tervezési megbízásban jelzi.

2008-10-27 Kérdés
Szükséges-e a hatályos jogszabályok értelmében az alumíniumipari vállalkozásoknál a beruházások indokoltságának vizsgálata és a rekonstrukciós és építési megvalósíthatósági tanulmányok elvégzése? Vannak-e jelenleg olyan tervezési szakaszok, mint a „Beruházás indokolása” és a „Megvalósíthatósági tanulmány”?

Válasz: Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexe nem szabályozza a beruházások indokoltságának állami vizsgálatát. A tervezési döntések megvalósíthatóságának indoklása, a tervezési megoldási lehetőségek kiválasztása indikátorok alapján gazdasági hatékonyság csak a fejlesztő vagy a megrendelő kezdeményezésére hajtható végre.

2008-10-27 Kérdés
Milyen esetekben kötelező az ITM polgári védelmi és rendkívüli helyzetekre vonatkozó szakaszának kidolgozása, és milyen szövetségi törvény rendelkezik erről? Kinek a hatáskörébe tartozik a polgári védelem és vészhelyzetek ITM-szakaszának vizsgálata?

Válasz: Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 48. cikkének 14. részében meghatározott tőkeépítési projektek tervdokumentációjának tartalmaznia kell a polgári védelmi intézkedések, valamint a természeti és ember által előidézett vészhelyzetek megelőzésére irányuló intézkedések listáját.

A hatályos településrendezési tevékenységre vonatkozó jogszabályok nem írják elő az építőmérnöki és veszélyhelyzet-kezelési tájékoztató rész külön vizsgálatát. Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 49. cikkének 5. részével összhangban többek között az építési, rekonstrukciós és nagyjavítási beruházások tervdokumentációjának állami vizsgálatának tárgya a tervdokumentáció megfelelőségének értékelése a tűz-, ipari-, nukleáris-, sugár- és egyéb biztonságra vonatkozó szabályozástechnikai követelmények. Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 49. cikkének 6. része szerint a projektdokumentáció egyéb állami vizsgálata nem végezhető, kivéve a projektdokumentáció e cikkben előírt állami vizsgálatát, valamint a objektumok projektdokumentációjának állami környezetvédelmi vizsgálata.

2008-10-27 Kérdés
A projektdokumentáció szakaszainak összetételéről és a tartalmukra vonatkozó követelményekről szóló szabályzat 4. bekezdése szerint kétlépcsős tervezést hajtanak végre: tervdokumentáció ("P" szakasz) és munkadokumentáció. Elfogadják-e a munkaterveket vizsgálatra (ha a megrendelők a tervezési megbízásban jelzik az „RP” szakaszt)?

Válasz: Az állami vizsgálatra benyújtott beruházási projekt tervdokumentációjának meg kell felelnie az Orosz Föderáció kormányának 2008. február 16-án kelt 87. számú rendeletével jóváhagyott Szabályzat követelményeinek, függetlenül a tervezés szakaszától.

2008-10-27 Kérdés
Milyen alapon hagyják jóvá az „Állami szakvélemény iránti kérelem” nyomtatványt? A Glavgosexpertiza kazanyi fiókjában a fenti Nyilatkozat formája és tartalma negyedévente változik.

Válasz: Az állami vizsgálatra jóváhagyott kérelemminták és a kérelmező (ügyfél) kérdőíve az „Oroszországi Glavgosexpertiza” szövetségi állami intézmény honlapján a „Fontos dokumentumok” részben található.

2008-10-27 Kérdés
A szervezet projektet dolgozott ki egy 1500 összterületű különálló adminisztratív épület építésére négyzetméter, emeletek száma - 2. A Településrendezési Szabályzat 49. cikkének (2) bekezdése szerint ilyen objektumra vonatkozóan nem végeznek állami vizsgálatot. A gázelosztó szervezet azonban kiadta az épület gázellátására vonatkozó műszaki előírásokat, amelyek jelzik a csatlakozási pontot - közepes nyomású gázvezetéket. A gáznyomás csökkentése érdekében fűtőberendezéssel ellátott szekrényes gázszabályozót kell felszerelni. Kidolgozásra került a projekt egy része egy külső gázvezeték lefektetésére. Kérjük, pontosítsa a következőket: az államvizsgálatot a teljes meghatározott építési területre (igazgatási épületre) vagy kizárólag a külső gázvezeték projektre végezzük?

Válasz: A tervezett adminisztratív épület gázellátására szolgáló külső gázvezeték önállóan, azaz ezen épület felépítésétől függetlenül nem helyezhető üzembe és üzemeltethető. Így az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendeletével jóváhagyott szabályzat (2) bekezdése értelmében a gázvezeték nem tekinthető külön építési szakasznak.

Ha a meghatározott gázvezeték építését az igazgatási épület telekhatárán kívül tervezik megvalósítani, vagy a gázvezeték nyomási paraméterei meghaladják a 11. a) pontjában a különösen veszélyes és műszakilag bonyolult objektumokra megállapított paramétereket Az Orosz Föderáció Városrendezési Szabályzata 48.1. cikke 1. részének értelmében a tervdokumentációt a teljes közigazgatási épület (beleértve a tervezett külső gázvezetéket is) állami vizsgálatnak vetik alá.

2008-10-27 Kérdés
Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének megfelelően a veszélyes termelő létesítmények bővítésére, műszaki felújítására, megőrzésére és felszámolására vonatkozó tervdokumentáció nem tartozik állami vizsgálat alá. Melyik szerv végzi el a projekt vizsgálatát, ha teherhordó szerkezetek elemei érintettek például veszélyes termelő létesítmények nagyjavításai során?

Válasz: A tervdokumentációt, amelynek határozatai a beruházási beruházás megbízhatóságának és biztonságának szerkezeti és egyéb jellemzőit érintő változtatásokat írnak elő, az előírt módon állami vizsgálatnak vetik alá.

2008-10-27 Kérdés
A projektet az oroszországi Glavgosexpertiza Szövetségi Állami Intézmény vizsgálja meg. Milyen dokumentumokat kell felhasználni annak meghatározásához, hogy a projektnek milyen jóváhagyásokon kell keresztülmennie, és mely hatóságoknál (Orosz Föderáció szintjén, az Orosz Föderáció alanya, önkormányzati szerv)?

Válasz: Az államvizsga lebonyolításához az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendeletével jóváhagyott, az állami vizsga megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat II. szakaszában meghatározott dokumentumokat kell benyújtani.

2008-10-27 Kérdés
Szükség van-e olyan veszélyes gyártólétesítmények bővítésére irányuló projektek vizsgálatára, amelyek iparbiztonsági vizsgálaton estek át a „Veszélyes termelő létesítmények ipari biztonságáról” szóló szövetségi törvény 13. cikkének (1) bekezdése szerint, figyelembe véve, hogy :
1. A veszélyes termelő létesítmények bővítésével az épületek összterülete növekszik.
2. Ez nem érinti az épületek teherhordó szerkezeteit.
3. A terület növekedésével az épületek üzembe helyezése szükséges, utólagos újrabejegyzéssel.

Válasz: Az Orosz Föderáció Várostervezési Kódexének 1. cikkének 14. bekezdése szerint a beruházási projektek paramétereinek és részeinek (magasság, emeletek száma, terület, termelési kapacitás mutatói, térfogat) változásait rekonstrukciónak kell tekinteni. Az Orosz Föderáció várostervezési kódexe 49. cikkének 1. részével összhangban a beruházási projektek építésének, rekonstrukciójának és nagyjavításának tervdokumentációját állami vizsgálatnak kell alávetni.

2008-10-27 Kérdés
A 145. számú vizsgaszabályzat szerint az építészeti és tervezési megbízás (APZ) nem szerepel az államvizsgára bocsátott dokumentumok jegyzékében. Ugyanakkor az „Oroszországi Glavgosexpertiza” Szövetségi Állami Intézmény 15-1/2016. sz., 2007. augusztus 16-án kelt levele szerint az APP-t az államvizsga lebonyolításához szükséges dokumentumok részeként kell bemutatni. Az építészeti tevékenységekről szóló szövetségi törvény. Kérjük, tegye meg észrevételeit az üggyel kapcsolatban.

Válasz: Az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendeletével jóváhagyott, az állami vizsga megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat 13-16. államvizsgára benyújtott dokumentumok.

2008-10-27 Kérdés
Bevásárlóközpont 2 szintes (a földszintet nem számítva) nem lakóépülete földszinti nem lakás céljára szolgáló helyiségek rekonstrukciójára vonatkozó projekt állami vizsgálat alá esik? A rekonstruálandó helyiségek területe 1100 négyzetméter. A teljes épület területe 4500 négyzetméter.

Válasz: A bevásárlóközpont részeként felújított helyiségek nem különálló objektumok, és nem tartoznak az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 49. cikke 2. részének 5. pontja hatálya alá. Bevásárló központ, amelynek összterülete meghaladja az 1500 négyzetmétert, szintén nem vonatkozik ez a bekezdés. Így az Orosz Föderáció Várostervezési Kódexének 49. cikkének 1. részével összhangban a meghatározott helyiségek rekonstrukciójának tervdokumentációját állami vizsgálatnak kell alávetni.

2008-10-27 Kérdés
Kérjük, adjon felvilágosítást a 100 négyzetméternél kisebb összterületű, kétszintes kollégium építéséhez szükséges tervdokumentáció államvizsgálatának szükségességéről. A kollégium rotációs alapon dolgozók számára készült.

Válasz: A szálló épülete, mint állampolgárok tartózkodására szolgáló objektum, nem tartozik az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 49. cikke 2. részének 4. bekezdésének hatálya alá. Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 49. cikkének 1. része szerint a meghatározott létesítmény tervdokumentációja állami vizsgálat alá esik.

2008-10-27 Kérdés
Megtagadhatják-e az FGU GGE szakértői a GOST 21.101-97 követelményeitől eltérő külföldi cég által készített munkadokumentumok áttekintését a rajzbélyegek tervezésére és jelöléseire vonatkozóan?

Válasz: Az állami vizsgálatra benyújtott tervdokumentációt az Orosz Föderáció szabályozási jogi aktusai által a fejlesztésre vonatkozó követelményekkel összhangban kell elkészíteni. Ha a projektdokumentáció nem felel meg a meghatározott követelményeknek, akkor megtagadható a projektdokumentáció állami vizsgálatra történő elfogadása (az Orosz Föderáció kormányának márciusi rendeletével jóváhagyott, az állami vizsga megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat 24. pontja). 5, 2007 145. sz.).

2008-10-27 Kérdés
Elvégezhető-e egy meglévő vállalatnál új gyártólétesítmény építésére vonatkozó projekt jóváhagyott részének államvizsgálata a munkadokumentáció kidolgozása előtt és az automatizált vezérlőrendszer projektjének kidolgozása nélkül (csak műszaki fejlesztésének specifikációja)? Melyik kirendeltségnek kell elküldeni a projektet állami vizsgálatra, figyelemmel a Volzsszkij városában (Volgográdi régióban) történő építkezésre?

Válasz: A városrendezési tevékenységre vonatkozó hatályos jogszabályok szerint csak a beruházási projektek tervdokumentációja tartozik állami vizsgálat alá. A szöveges formátumú dokumentumokból, munkarajzokból, berendezések és termékek specifikációiból álló munkadokumentációt a beruházási projekt tervdokumentációjában szereplő építészeti, műszaki és technológiai megoldások megvalósítása céljából dolgozzák ki az építési folyamat során, és nem államvizsga tárgya.

Ha a Volgográdi régióban található fővárosi építési projekt tervdokumentációjának állami vizsgálata az oroszországi Glavgosexpertiza Szövetségi Állami Intézmény kirendeltségeinek hatáskörébe tartozik, akkor az oroszországi Glavgosexpertiza 2007. április 5-i rendelete szerint nem. 34-r (az oroszországi Glavgosexpertiza 2007. április 25-i, 38-r számú rendeletének megfelelően módosított formában) az ilyen tervdokumentációt állami vizsgálatnak vetik alá az oroszországi Glavgosexpertiza szövetségi állami intézmény rosztovi fiókjában.

2008-10-27 Kérdés
Kérjük, tisztázza, hogy a projektdokumentáció (P vagy RD) fejlesztési szakaszát a Glavgosexpertiza 2008. július 1-től fogadja el mérlegelésre a 2008. február 16-án kelt 87. számú kormányrendeletnek megfelelően.

Válasz: A GOST 21.101-97 „A tervezési és munkadokumentáció alapvető követelményei” államközi szabvány a tervdokumentációt jóváhagyásra szánt dokumentációként határozza meg (a projekt szakasza, a munkaterv jóváhagyott része). Így az állami vizsgálat lefolytatásához a tervdokumentáció bemutatható mind a tervezési szakaszban, mind a részletes tervezési szakaszban a jóváhagyott rész erejéig, és az Orosz Föderáció kormányának keltezési rendeletében jóváhagyott előírásoknak megfelelően. 2008. február 16. 87. sz.

2008-10-27 Kérdés
Kérjük, tisztázza, hogy szükséges-e és milyen mértékben a projekt előtti szakasz „Beruházás indokolása” vizsgálata?

Válasz: Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexe nem szabályozza a beruházások indokoltságának állami vizsgálatát.

2008-10-27 Kérdés
Építési területünk „különösen védett természeti területeken” található. A 2008. május 16-án kelt, 75-FZ. sz. szövetségi törvény módosításáról szóló szövetségi törvény, valamint az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 49. és 54. cikke szerint, mielőtt a projektdokumentációt vizsgálatra benyújtják. a szakértőt, környezeti vizsgálaton kell átesni. Kérjük, pontosítsa, hol végezhet környezeti vizsgálatot a Krasznodar Területen.

Válasz: Azon objektumok tervdokumentációjának állami környezetvédelmi vizsgálatának helyszíne, amelyek építését a fokozottan védett természeti területek földjein kívánják elvégezni, a településrendezési szabályzat 49. cikkének 6.1. Orosz Föderáció, a fokozottan védett természeti területek (szövetségi, regionális, helyi) jelentőségétől függően.

2008-10-27 Kérdés
Az államvizsga letételéhez szükséges, hogy a külső kommunikációhoz való csatlakozás minden projektjét meg kell állapodni a műszaki specifikációkat (TS) kibocsátó illetékes szervezetekkel, ha ez magukban a TS-ben szerepel. Ha a műszaki leírásban az szerepel, hogy „egyezzünk meg a csatlakozás munkatervezetével”, akkor szükséges-e a projektet a műszaki leírást kiadó szervezetben ezzel a megfogalmazással jóváhagyni, mielőtt azt államvizsgára bocsátják?

Válasz: Az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendeletével jóváhagyott, az állami vizsga megszervezésére és lebonyolítására vonatkozó előírások nem írják elő az állami vizsgálatra benyújtott tervdokumentáció jóváhagyását a mérnöki támogató hálózatokat üzemeltető szervezetekben.

2008-10-27 Kérdés
Kérjük, tisztázza, hogy az újrahasználatra vonatkozó tervdokumentáció (szabványos)-e, ha a tervdokumentációra vonatkozó államvizsga pozitív eredményének kézhezvételétől a szervezési és lebonyolítási rendelet hatálybalépéséig több mint 3 év telt el. államvizsga 2007. március 5-i 145. sz. Ebben az esetben a törvény visszamenőleg alkalmazandó?

Válasz: Az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendeletével jóváhagyott, az állami vizsgálat megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat 8. bekezdése szerint a szabványos tervdokumentációval kapcsolatban nem végeznek állami vizsgálatot. Ebben az esetben az új építésre szabványos tervdokumentációval végzett mérnöki felmérések eredményei állami vizsgálat alá esnek, feltéve, hogy ez a tervdokumentáció az államvizsgálat pozitív eredményét tartalmazza, amelyet legkorábban 7 évvel a benyújtás időpontja előtt adtak ki. kérvény a mérnöki felmérések eredményeinek állami vizsgálatára.

Ezek a feltételek vonatkoznak a vonatkozó szabványos tervdokumentációnak a meghatározott Szabályzat hatálybalépése előtt elvégzett államvizsgálatára is.

2008-10-27 Kérdés
Vizsgálat tárgyát képezi-e az intézet egyik fióktelepének kétszintes (földszint és pince) épületének rekonstrukciója, amelynek összterülete nem éri el az 1500 négyzetmétert? Kell-e építési engedélyt kérnem az átépítéshez?

Válasz: Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 49. cikke 2. részének 4. és 5. pontja a legfeljebb kétszintes szabadon álló épületekre vonatkozik. Ebben az esetben az intézeti fióképület egészét külön tárgynak kell tekinteni, nem pedig az épület egyes rekonstruált emeleteinek.

2008-10-27 Kérdés
Jogosult-e a Kemerovói Régió Állami Autonóm Intézménye „Tervezési Dokumentációs és Mérnöki Felmérés Eredményeinek Állami Szakértői Osztálya” a „Kemerovói Regionális Klinikai Kórház 140 ágyas Perinatális Központ” projekt technológiai részének vizsgálatára (teljes terület 24 720 négyzetméter) méter)?

Válasz: Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 49. cikkének 4.2. része szerint a „Kemerovói Regionális Klinikai Kórház 140 ágyas Perinatális Központ” objektum tervdokumentációjának állami vizsgálata a megfelelő téma végrehajtó hatóságainak hatáskörébe tartozik. az Orosz Föderáció - Kemerovói régió, feltéve, hogy a megadott objektum nem egyedi.

2008-10-27 Kérdés
Az Orosz Föderáció kormányának 2008. február 16-án kelt, 87. számú, „A projektdokumentáció szakaszainak összetételéről és a tartalmukra vonatkozó követelményekről” szóló rendeletével jóváhagyott Szabályzat 35. bekezdésének k) pontjával összhangban a grafikus része a projektnek „a nyomvonal tervrajzát és hosszirányú profilját kell bemutatnia, mérnökgeológiai szelvénnyel, jelölésekkel, fordulószögekkel...”. Ez azt jelenti, hogy ténylegesen be kell nyújtani egy munkarajz-készletet a csővezeték lineáris részére. Ha a vezeték nyomvonala több száz kilométer hosszú, akkor az ilyen dokumentáció mennyisége igen jelentős lesz. Ezenkívül a felmérések elvégzése és az ilyen rajzok elkészítése hosszú időt vesz igénybe, ami általában késlelteti a projekt megvalósítását. Ezzel kapcsolatban tisztázza, hogy valóban szükséges-e ilyen rajzokat készíteni a vezeték teljes nyomvonalán, vagy ez csak a legösszetettebb szakaszokra (vízfolyások kereszteződései, közművek stb.) elegendő, és a teljes nyomvonalat a M 1:25000 térképek tömörített profillal bemutatva (amelyek elforgatási szögei és geológiája egyértelmű, hogy nem lesz ábrázolva)?

Válasz: Az állami vizsgálatra benyújtott tervdokumentációt az Orosz Föderáció kormányának 2008. február 16-án kelt 87. számú rendeletében meghatározott, a szakaszok összetételére és tartalmára vonatkozó követelményeknek maradéktalanul betartva kell elkészíteni.

Kérjük, vegye figyelembe, hogy az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 47. cikkének 1. részével összhangban a tervdokumentáció elkészítése és végrehajtása megfelelő mérnöki felmérések elvégzése nélkül nem megengedett.

2008-10-27 Kérdés
Szervezetünk elkészítette a szabványos munkatervet (egy felméréseken alapuló szabványos projektet összekapcsolva) az RVSP 10000 olajtartály építésére. Az oroszországi Glavgosexpertiza ága iparbiztonsági következtetést igényel a Rosztechnadzorban és a regisztrációval. szabványtervre vonatkozó államvizsgálati következtetés a munkaterv vizsgálatának elvégzésére. Mennyire érvényes ez a követelmény?

Válasz: Az Orosz Föderáció kormányának 2007. május 3-i, 145. sz. rendeletével jóváhagyott, az állami vizsga megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat 15. bekezdésének b) pontja szerint, ha jelentős építési beruházást hajtanak végre. szabványos tervdokumentáció felhasználásával, a mérnöki felmérések eredményeinek államvizsgálatának lefolytatásához az állami vizsgálat pozitív eredményét kell bemutatni az alkalmazott szabványos tervdokumentációra vonatkozóan, amelyet legkorábban 7 évvel korábban bárkinek kiállítottak. a mérnöki felmérések eredményeinek állami vizsgálata iránti kérelem benyújtásának időpontja.

Az Orosz Föderáció városrendezési szabályzata 49. cikkének 5. részével összhangban az állami vizsgálat tárgya annak értékelése, hogy a projektdokumentáció megfelel-e a műszaki előírások követelményeinek, beleértve az ipari biztonsági követelményeket is. Az Orosz Föderáció Kormányának 2007. március 5-i, 145. számú rendeletével jóváhagyott Szabályzat 32. bekezdésének a) pontja szerint az államvizsga lebonyolítása során az államvizsgát lebonyolító szervezetnek joga van kérni a szervezetektől az államvizsga lebonyolításához szükséges információkat, dokumentumokat.

2008-10-27 Kérdés
Az FGU GGE pozitív következtetést adott ki a részletes tervezésről (a létesítmény megépítéséről). Újra be lehet szerezni a dokumentumot vagy mondjuk hiteles másolatot? Mi az eljárás a másolat (másolat) beszerzéséhez?

Válasz: Az államvizsga következtetésének elvesztése esetén a jelentkezőnek joga van az államvizsgát lebonyolító szervezettől ennek a következtetésnek a másolatát megkapni. A másodpéldányt 10 napon belül díjmentesen állítják ki attól a naptól számítva, amikor az adott szervezet írásbeli kérelmét megkapta.

2008-10-27 Kérdés
A javított megjegyzésekkel ellátott dokumentumok újbóli benyújtása ugyanannyi időt vesz igénybe, mint az első vizsgálat (3 hónap), vagy más időkeretet vesz igénybe?

Válasz: Az Orosz Föderáció kormányának 2007. május 3-án kelt, 145. számú rendeletével jóváhagyott, az állami vizsga megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat 44. pontja szerint az ismételt államvizsgát az említett rendeletben előírt módon kell lefolytatni. Az induló államvizsga lebonyolításának szabályzata.

2008-10-27 Kérdés
Mire kell ügyelnie egy olyan projekt végrehajtásakor, amely 2007. november 1-jén kezdődött, és amelynek befejezését 2009. január 1-re tervezik: SNiP 11-01-95 (az Orosz Föderáció kormányának februári rendeletével törölve) 17, 2003 No. 18) vagy az Orosz Föderáció kormányának 2008. február 16-i 87. számú rendeletével jóváhagyott, a projektdokumentáció szakaszainak összetételéről és tartalmukra vonatkozó követelményekről szóló szabályzat?

Válasz: Az Orosz Föderáció Kormánya 2007.05.03. 145. sz. rendeletének (2) bekezdés g) pontja szerint tervdokumentáció, amelynek kidolgozása a szakaszok összetételéről szóló szabályzat hatálybalépése előtt kezdődött. a projektdokumentációt és az Orosz Föderáció kormányának 2008.02.16-i 87. számú rendeletével jóváhagyott tartalmi követelményeket, az államvizsga lefolytatása során ellenőrzik, hogy megfelel-e az összetételnek és a szakaszok tartalmára vonatkozó követelményeknek. ezt a hatóságilag megállapított dokumentációt technikai követelmények fejlesztéséhez. A projektdokumentáció szakaszainak összetételére vonatkozó meghatározott Szabályzat 2008. március 6-án lépett hatályba.

2008-10-27 Kérdés
Joga van-e a helyi közigazgatásnak vizsgálatot kérni legfeljebb 1500 négyzetméter alapterületű ipari helyiségek átépítéséhez a szerkezeti jellemzők befolyásolása nélkül (új helyiség bővítése egy régi épület három oldalán, az épületek építésével) tető)?

Válasz: Az Orosz Föderáció Várostervezési Kódexe 49. cikke 2. részének 5. szakasza különálló objektumokat tartalmaz, amelyek célja az termelési tevékenységek, legfeljebb két emelettel, amelynek összterülete nem haladja meg az 1500 négyzetmétert. Így az Ön esetében a beruházási projekt egészét kell figyelembe vennie, beleértve a meglévő, rekonstrukcióra szánt épületet is.

2008-10-27 Kérdés
Szükséges-e a dokumentáció vizsgálata a műszaki átszereléshez?

Válasz: Az Orosz Föderáció Várostervezési Kódexe megköveteli a műszaki felújítás tervdokumentációjának állami vizsgálatát, amely nem írja elő új beruházások építését, a meglévő épületek és építmények paramétereinek megváltoztatását, azok részeit (magasság, darabszám). emeletek, terület, termelési kapacitás mutatói, mennyiség), valamint a minőségi mérnöki és műszaki támogatás változásai, nem szabályozott.

2008-10-27 Kérdés
Milyen dokumentumok szükségesek egy előre gyártott fémszerkezetből (fémszerkezetek, fém kötőelemek, szigetelés) készült gyártóépület vizsgáztatásához? Az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-én kelt 145. számú rendelete nem tartalmaz semmit sem a tűzbiztonságról, sem a higiéniáról, sem a megfelelőségi tanúsítványokról, sem a termékútlevelekről.

Válasz: Az államvizsgára benyújtott dokumentumokat az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendeletével jóváhagyott, a tervdokumentáció állami vizsgálatának megszervezéséről és lefolytatásáról szóló szabályzat 13-16. különösen a tervdokumentációt az Orosz Föderáció kormányának 2008. február 16-i 87. számú rendeletében meghatározott követelményeknek (beleértve a szakaszok összetételét és tartalmát) megfelelően kell benyújtani.

2008-10-27 Kérdés
Tervdokumentáció más telephelyen történő újrafelhasználásakor jogszerű-e előírni az államvizsgálat megismétlését, vagy csak a földtani kutatások eredményeinek állami vizsgálatát kell elvégezni?

Válasz: A korábban a tervdokumentáció állami vizsgálatából pozitív eredményt kapott és újrafelhasznált beruházások tervdokumentációjával (standard tervdokumentáció), vagy az ilyen tervdokumentáció olyan módosításaival kapcsolatban, amelyek nem befolyásolják a tervdokumentáció szerkezeti és egyéb jellemzőit. a tőkeépítési projektek megbízhatósága és biztonsága, állami vizsgálatot nem végeznek.

Ha a beruházást ilyen tervdokumentáció alapján hajtják végre, a mérnöki felmérések eredményeit (valamint a külső mérnöki hálózatok tervdokumentációit és a beruházási projekt alapjainak tervezési megoldásait) állami vizsgálatnak kell alávetni, függetlenül attól, hogy a tervdokumentáció állami vizsgálatát nem végzik el (az állami vizsgálat megszervezéséről és lefolytatásáról szóló, az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 2. sz. 145).

2008-10-27 Kérdés
Mely szövetségi szervek (Rospotrebnadzor, Polgári védelem és rendkívüli helyzetek stb.) előzetes jóváhagyását kell bemutatni az állami vizsgálatra benyújtott dokumentumcsomagban?

Válasz: Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 48. cikkének 16. része szerint az állami vizsgálatra benyújtott kész tervdokumentáció jóváhagyása nem biztosított.

2008-10-27 Kérdés
Az Orosz Föderáció kormányának 2008. február 16-i 87. számú rendeletével jóváhagyott, a projektdokumentáció szakaszainak összetételéről és a tartalmukra vonatkozó követelményekről szóló szabályzat 7. bekezdése szerint a szakaszok tartalmára vonatkozó követelmények kidolgozásának szükségessége. A projektdokumentáció, amelynek megléte e rendelet szerint nem kötelező, a tervező szervezet és az ilyen dokumentáció megrendelője közötti megállapodás határozza meg. A projektdokumentáció 6., 11., 5. és 9. pontja, amelyek tartalmi követelményeit a jelen Szabályzat 23., 28-31., 38. és 42. pontja határozza meg, teljes egészében a részben vagy egészben finanszírozott beruházási beruházásokra került kidolgozásra. a vonatkozó költségvetésből. Minden más esetben ezen szakaszok fejlesztési igényét és terjedelmét a megrendelő határozza meg, és a tervezési megbízásban jelzi.

Ez azt jelenti-e, hogy az „Építésszervezési projekt”, „Építési becslés”, „Tűzbiztonság”, „Műszaki berendezések” szakaszok bármilyen beruházási projekthez (ha a megrendelő nem akarja) nem fejleszthetők, és ennek megfelelően nem szerepelhetnek a államvizsgára küldött tervdokumentáció?

Hogyan kapcsolódik a Szabályzat ezen bekezdése az Orosz Föderáció városrendezési szabályzata 48. cikke 12. része 11. pontjához?

Válasz: 1. Az Orosz Föderáció kormányának 2008. február 16-i 87. számú rendeletével jóváhagyott Szabályzat (7) bekezdésének hatálya a projektdokumentáció 6., 11., 5. és 9. szakaszára vonatkozik a megfelelő 23. pontban meghatározott projektdokumentációra. , 28-31., 38. és 42. pontja, nevezetesen:
- az ipari és nem termelési célú beruházások projektdokumentációjának 6. szakasza „Építésszervezési projekt” és 11. szakasz „Becsült építési beruházások becslése” - Szabályzat 23., 28-31.
- Lineáris tőkeépítési projektek tervdokumentációjának 5. pontja „Építésszervezési projekt” és 9. „Építési becslések” – Szabályzat 38. és 42. pontja.

2. Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 48. cikkének 12. részében foglalt követelményeket az építési és építési becslések megszervezésére irányuló intézkedésekkel kapcsolatban a szabályzat 7. bekezdésének követelményeivel összhangban végrehajtásra elfogadják.

2008-10-27 Kérdés
A „Gázhálózat építése...” munkaprojekt 57x3,5 méretű acélcsövet fektettek le. Az államvizsga sikeres. Szükséges-e egy második államvizsgálaton is átesni a helyettesítés újbóli jóváhagyásakor? acélcső polietilénhez (63x5,8)?

Válasz: A projektdokumentáció ismételt államvizsgálatra küldhető, ha az államvizsgálatból pozitív eredményt kapott tervdokumentációban olyan változtatások történtek, amelyek a műszaki megoldásokban a beruházás szerkezeti megbízhatóságát és biztonságát befolyásolják (44. pont). pontja, az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i, 145. sz. jóváhagyott rendelete az állami vizsga megszervezéséről és lebonyolításáról.

2008-10-27 Kérdés
Joga van-e az állami vizsgabizottságnak követelni a tervdokumentációnak az SNiP 2.08.01-89 (az Orosz Föderáció Állami Építési Bizottságának 2003. június 23-i, 109. sz. rendeletével törölt) és az SNiP 31- előírásainak való megfelelést. 01-2003 (az Orosz Föderáció Állami Építőipari Bizottságának rendelete hagyta jóvá, de amelyet az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának 2004. április 16-án kelt, 07/3971-UD sz. levele szerint megtagadtak állami regisztráció) annak ellenére, hogy az államvizsga hatáskörébe tartozik a dokumentáció műszaki előírásoknak való megfelelőségének ellenőrzése, és nem az SNiP? A meghatározott SNiP külön rendelkezésének be nem tartása indokolja-e a negatív szakértői vélemény kiadását speciális okok jelenlétében? Műszaki adatok?

Válasz: A műszaki szabályokról szóló, 2002. december 27-i 184-FZ szövetségi törvény 46. cikkének 1. része szerint a vonatkozó műszaki előírások hatálybalépése előtt az Orosz Föderáció szabályozási jogi aktusaiban és a szabályozási dokumentumokban meghatározott követelményeknek. A szövetségi végrehajtó hatóságok hatóságai a jelen szövetségi törvény megfelelő céljainak megfelelően kötelező végrehajtásnak vannak kitéve. Így az építési szabályzatok és a „Többlakásos lakóépületek” SNiP 31-01-2003 szabályozási követelményei, mint a szövetségi végrehajtó szerv szabályozó dokumentuma, amelyet a „Műszaki szabályozásról” szóló szövetségi törvény hatálybalépése előtt fogadtak el, az említett törvény céljainak megfelelő részben kötelező végrehajtás alá tartoznak.

Az Orosz Föderáció kormányának 2007. május 3-i, 145. sz. rendeletével jóváhagyott szabályzat 34. bekezdése szerint a projektdokumentációnak a meghatározott szabályozó dokumentumok műszaki követelményeinek való meg nem felelése a negatív kibocsátásának alapja. államvizsga lezárása.

2008-10-27 Kérdés
Milyen dátumot kell venni az Orosz Föderáció kormányának február 16-i rendeletével módosított, 2007. március 5-i 145. sz. Orosz Föderáció kormánya rendelet 2. bekezdése „g” albekezdésének alkalmazásakor, 2008 87. sz.: 1) a szerződéskötés időpontja; 2) a szerződésben (ütemezésben) meghatározott munkakezdés időpontja vagy 3) az összes műszaki feltétel kézhezvételét követően a munka megkezdésének tényleges időpontja?

Válasz: A tervdokumentáció államvizsgálatának lefolytatása során a tervdokumentáció kidolgozásának kezdő időpontját a tervezési szerződésben meghatározott munkák megkezdésének időpontja, vagy ha a szerződésben nem jelzi a munka megkezdését, a munka megkezdésének időpontja határozza meg. a szerződés megkötése.

2008-10-27 Kérdés
Az intézetünk által kidolgozott tervdokumentációt állami vizsgálatra leadhatja-e az azt megrendelő szervezet, vagy ezt csak az engedélyével rendelkező főtervező (jelen esetben intézetünk) vagy megrendelő-fejlesztő végezheti el. a bejegyzést: „A tervezési szakasz műszaki támogatása (fejlesztésellenőrzési terv- és becslési dokumentáció, annak az előírt módon történő jóváhagyása, átadása jóváhagyásra a vizsgáló szerveknek és a generálkivitelezőnek)”?

Válasz: Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 48. cikkének 15. része szerint a tervdokumentációt a fejlesztő vagy az ügyfél állami vizsgálatra nyújtja be. Az Orosz Föderáció Kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendeletével jóváhagyott, az államvizsga megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat (2) bekezdése értelmében államvizsgára jelentkező lehet megrendelő, fejlesztő, ill. bármely más, bármelyikük által felhatalmazott személy.

2008-10-27 Kérdés
Szükséges-e elküldeni az „Oroszország Glavgosexpertiza” (Moszkva) Szövetségi Állami Intézménynek egy meglévő, 5 szobás családi nyaraló rekonstrukcióját a kalinyingrádi Svetlogorskban? A rekonstrukció két emelet hozzáadásával történik. Vagy lehetséges-e a projekt vizsgálata a kalinyingrádi régió regionális államvizsgálatában?

Válasz: Az Orosz Föderáció városrendezési szabályzata 49. cikkének 4.2. és 6.1. részével összhangban a meghatározott objektum tervdokumentációjának állami vizsgálata (ha az nem vonatkozik a városrendezési kódex 6. cikkének 5.1. részében meghatározott objektumokra az Orosz Föderáció hatósága, és építését nem szövetségi jelentőségű különösen védett természeti területeken végzik) a kalinyingrádi régió végrehajtó hatósága vagy annak alárendelt intézménye végzi.

2008-10-27 Kérdés
A tervezési és építési jogot a JSC a szentpétervári kormány rendelete alapján kapta. Egy évvel később új határozat érkezett arról, hogy a CJSC-t LLC-re változtatják. A kezdeti engedélyezési dokumentációt a JSC eredeti fejlesztője számára szerezték be. Kérjük, fejtse ki, hogy nem lesz-e probléma az LLC nevében benyújtott projektdokumentáció vizsga sikeres teljesítésével?

Válasz: A projektdokumentáció, a cég jogutódlását igazoló dokumentumok államvizsgálatának elvégzése Korlátolt felelősség a tervezett tőkeépítési létesítmény kapcsán.

2008-10-27 Kérdés
A Glavgosexpertizában kialakult gyakorlat szerint a vizsgálat lefolytatásának határideje 90 nap, a vége előtt 10 nappal kérdéseket, észrevételeket küldenek a Kérelmezőnek, hogy azokat a vizsga során kiküszöböljék. Kötelező-e a 10 napon belüli vizsgaidőszaki észrevételek megszüntetésének eljárása, és lehetőség van-e a Jelentkező (megrendelő) kérésére a vizsgaidőszak meghosszabbítására a hozzászólások megszüntetésére?

Válasz: Ha az államvizsgálat során a tervdokumentációban és (vagy) a mérnöki felmérések eredményeiben olyan hiányosságokat állapítanak meg, amelyek nem teszik lehetővé az Államvizsga megszervezéséről és lebonyolításáról szóló, a 2008/2003. Az Orosz Föderáció kormánya, 2007. március 5-i 145. sz., a szervezet az államvizsga lefolytatását követően haladéktalanul értesíti a kérelmezőt az azonosított hiányosságokról. A feltárt hiányosságok elhárításának határidejét a szerződésben állapítja meg az államvizsgát végző szervezet mérlegelése szerint, a javasolt változtatások összetettségétől és terjedelmétől függően.

2008-10-27 Kérdés
Az Orosz Föderáció kormányának 2008.02.16-án kelt 87. számú, „A projektdokumentáció szakaszainak összetételére és tartalmukra vonatkozó előírások” című rendeletének kiadásával kapcsolatban az Orosz Föderáció Kormánya Kormányrendeletének rendelkezései érvényesek. Orosz Föderáció, 2007.12.29., 970. sz. „Az Orosz Föderáció kormányának 2007.05.03. 145. sz. rendeletének módosításáról” a terület városrendezési tervének vizsgálatára benyújtott beadvány törlésére vonatkozóan cselekmény. Kötelező GPZU-t benyújtani vagy sem?

Válasz: Az Orosz Föderáció kormányának 2008. február 16-i 87. számú rendeletével jóváhagyott, a projektdokumentáció szakaszainak összetételéről és tartalmi követelményeiről szóló szabályzat 10. b) és 11. pontja szerint jóváhagyott dokumentumot kell benyújtani. az „Indoklás” rovathoz csatolni kell az állami vizsgálatra benyújtott tervdokumentáció és a telek szabályszerűen nyilvántartott településrendezési terve (vagy annak másolata) részeként.

2008-10-27 Kérdés
Az államvizsga letételéhez 7 ház építésére vonatkozó dokumentumokat nyújtottak be az oroszországi Glavgosexpertizához, amelyek közül az egyik már több mint három éve letette az államvizsgát, és szabványosnak tekinthető. Az államvizsga letételére irányuló kérelemhez pozitív következtetést csatoltak. Az államvizsga letételére vonatkozó hatályos szabályozás szerint ez a ház csak alapozási vizsgálatnak kell alávetni (kötés). Ugyancsak e rendelkezés szerint a korábban kiadott pozitív következtetésen nem lehet változtatni. Jogszerű-e a Glavgosexpertiza szakértőinek cselekedete, amikor nem a ház bekötésére, hanem az egész házra tesznek megjegyzést?

Válasz: Az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendeletével jóváhagyott, az állami vizsgálat megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat 8. bekezdése szerint a beruházási tervdokumentációval kapcsolatban nem végeznek állami vizsgálatot. olyan projektek, amelyek korábban pozitív eredményt kaptak a tervdokumentáció állami vizsgálatából, és amelyeket újrafelhasználnak (standard tervdokumentáció ), vagy olyan tervdokumentáció módosítása, amely nem befolyásolja a beruházási projektek megbízhatóságának és biztonságának szerkezeti és egyéb jellemzőit.

2008-08-26 Kérdés
A tervezési és felmérési munkákra vonatkozó műszaki előírások kiadásakor pontatlanság történt a rekonstruálandó objektum megnevezésével kapcsolatban. A munkát végző tervező szervezet minden szükséges engedélyt megkapott, a dokumentációt a létesítmény műszaki leírás szerinti nevének megfelelően készítették el, amely nem felel meg a szövetségi létesítmények jóváhagyott listájának. Milyen dokumentumokat kell benyújtani a szakértői vizsgálathoz ahhoz, hogy az objektumról a jóváhagyott névjegyzék szerinti elnevezésnek megfelelő szakvélemény készüljön.

Válasz: Az államvizsga következtetésében a vizsgálatra benyújtott tervdokumentáció címének megfelelő (az engedélyezett tervezési megbízás alapján) a dokumentáció (főberuházási projekt) megnevezése szerepel.

Az államvizsgára benyújtott dokumentumokban (az állami vizsga megszervezéséről és lebonyolításáról szóló, az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i, 145. sz. rendeletével jóváhagyott szabályzat 13-16. bekezdésével összhangban) fel kell tüntetni a a fővárosi építési projekt neve a szövetségi létesítmények jóváhagyott listájának megfelelően.

2008-08-26 Kérdés
A GOST 21.101-97 4.1.1. pontja szerint a „Projekt” szakasz és a részletes terv jóváhagyott része egyenértékű. Következik-e ebből, hogy a tervezési szakaszban elegendő a jóváhagyott részt az SNiP 11-01-95 követelményeinek vagy a tervdokumentáció szakaszainak összetételéről szóló, a kormányrendelet által jóváhagyott szabályzatnak megfelelően befejezni. Orosz Föderáció, 2008. február 16., 87. sz., és ez a készlet elegendő lesz az államvizsga lefolytatásához. Vagy a munkaprojekt teljes dokumentációs készletét át kell adni vizsgálatra.

Válasz: Az állami vizsga lefolytatásához a beruházási projekt tervdokumentációját az Orosz Föderáció kormányának február 16-i rendeletével jóváhagyott, a tervdokumentáció szakaszainak összetételéről és tartalmi követelményekről szóló rendelet követelményeivel összhangban kell benyújtani. , 2008 No. 87 (Az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendeletével jóváhagyott állami vizsga megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat 13. pontjának „d” alpontja). Jelen határozat nem szabályozza a projektdokumentáció elkészítésének szakaszait.

A munkadokumentációt (amely szöveges formátumú dokumentumokból, munkarajzokból, berendezések és termékek specifikációiból áll) abból a célból készült, hogy a beruházási folyamat során a beruházási projekt tervdokumentációjában szereplő építészeti, műszaki és technológiai megoldásokat megvalósítsa, és nem államvizsga tárgya.

2008-08-26 Kérdés
Műszaki felújítás a meglévő területeken berendezések cseréjével, vízkezelő berendezések bővítésének építésével. Mindent át kell adni, vagy csak a mellékletet vízkezeléssel?

Válasz: Az államvizsga lefolytatásához a beruházási projekt tervdokumentációját kell benyújtani az Orosz Föderáció kormányának február 16-i rendeletével jóváhagyott, a tervdokumentáció szakaszainak összetételéről és tartalmi követelményekről szóló rendelet követelményeivel összhangban. , 2008 No. 87, teljes terjedelmében. Ha az államvizsgálat során a tervdokumentációban olyan hiányosságokat állapítanak meg (információk, leírások, számítások, rajzok, diagramok stb. hiánya (hiányossága)), amelyek nem teszik lehetővé az említett Szabályzat 34. pontjában meghatározott következtetések levonását, a szervezet Az államvizsga letételéhez a feltárt hiányosságokról haladéktalanul értesíti a kérelmezőt, és szükség esetén határidőt tűz ki azok elhárítására.

2008-08-26 Kérdés
Kérem, jelezze, hogy szükséges-e 20 köbméteres PB-gáz tárolótérfogatú gáztöltő állomás új építésénél a részletes terv vizsgálata. és naponta legfeljebb 120 autó tankolása.

Válasz: Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexe 49. cikke 2. részének (5) bekezdése szerint, ha egy beruházási projekt egészségügyi védelmi övezetét annak a teleknek a határain belül hozták létre, amelyen az ilyen objektum található, a tervdokumentáció a meghatározott objektum nem esik államvizsgálat alá.

2008-08-26 Kérdés
Kérjük, ismertesse az intézkedés jogszerűségét és az ebben a kérdésben vizsgálatot végző helyi központ helyességét. 2005-ben elkészült a törvényszéki épület nagyjavításának tervdokumentációja részleges átépítéssel, azaz több önhordó válaszfal eltávolításra került, valamint a projekt több nyílás lyukasztását irányozta elő a teherhordó falakon, az alkatrészeket kidolgozták, a projektben ismertetésre került a munkatechnológia, valamint a projektben fűtési rendszerek cseréje és függőhomlokzat beépítése is szerepelt. Amikor 2008-ban megkaptuk a támogatást a munkára, úgy döntöttünk, hogy megvizsgáljuk az elfogadott tervezési megoldásokat és azok építési szabványoknak való megfelelését. Penza város tanszéki vizsgálata megtagadta a vizsgálat elvégzését az ökológiára, a polgári védelemre és a vészhelyzetekre vonatkozó fejezetek hiánya és számos egyéb ok miatt. A projekt munkája során azonban a műszaki leírásban nem tettünk fel ilyen kérdéseket a tervezőknek. Ráadásul a teherhordó falakban csak 3-4 nyílást érintünk, más fontos szerkezeti szerkezeteket nem érintünk. És most dilemma van a teljes projekt megvalósíthatóságát és a finanszírozás felhasználását illetően.

Válasz: Az államvizsga lefolytatása során a tervdokumentációt ellenőrzik, hogy megfelel-e az e dokumentáció összetételének és szakaszaira vonatkozó követelményeknek, amelyeket a fejlesztésre vonatkozó szabályozási műszaki követelmények, valamint a városrendezési szabályzat 48. cikkének 12. része határoz meg. Orosz Föderáció.

2008-08-26 Kérdés
Kérem Önöket, hogy saját költségünkön, saját költségünkön elvégzett beruházási projekt rekonstrukciójához határozzák meg a tervdokumentáció vizsgálatának szükségességét. A rekonstrukció részeként a teherhordó szerkezetek megerősítésére, a padlómélyítésre és a közműrendszerek kiépítésére is sor kerül. Ezen túlmenően pontosítást kérek az Orosz Föderáció Városrendezési Szabályzata 51. cikkelye (4) bekezdése 17. (4) bekezdésének alkalmazásával kapcsolatban (mi vonatkozik pontosan a megbízhatósági és biztonsági jellemzőkre, és milyen határparamétereket állapít meg a településrendezési szabályzat).

Válasz: Az Orosz Föderáció Várostervezési Kódexének 49. cikkének 1. része szerint a beruházási projektek tervdokumentációja, beleértve a beruházási beruházások rekonstrukcióját is, állami vizsgálat alá esik, függetlenül az objektumok tulajdoni formájától.

Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének rendelkezéseinek magyarázata nem tartozik az „Oroszország Glavgosexpertize” szövetségi állami intézmény hatáskörébe.

2008-08-26 Kérdés
A projektdokumentáció melyik szakasza esik államvizsgálat alá egy- és kétlépcsős esetén tervezés.

Válasz: A beruházási projektek építésére, rekonstrukciójára és nagyjavítására vonatkozó várostervezési tevékenységre vonatkozó hatályos jogszabályok előírják a terv- és munkadokumentáció elkészítését.

Az Orosz Föderáció Várostervezési Kódexének 49. cikkének 1. része szerint csak a tőkeépítési projekt tervdokumentációja esik állami vizsgálat alá. A beruházási terv tervdokumentációjában szereplő építészeti, műszaki és technológiai megoldások építési folyamat során történő megvalósítása céljából kidolgozott munkadokumentációkkal kapcsolatban államvizsgálatot nem végeznek.

Az állami vizsgálatra benyújtott tervdokumentációt az Orosz Föderáció kormányának 2008. február 16-i 87. számú rendeletével jóváhagyott, a tervdokumentáció szakaszainak összetételéről és a tartalmukra vonatkozó követelményekről szóló szabályzattal összhangban kell elkészíteni.

2008-08-26 Kérdés
El kell-e végezni a gázellátó hálózatok és kazánházak ipari biztonsági értékelését?

Válasz: A „Veszélyes gyártólétesítmények ipari biztonságáról” szóló 116-FZ szövetségi törvény 13. cikkének 1. részével összhangban, ha a meghatározott létesítményekben 0,07 megapascalnál nagyobb nyomáson vagy magasabb vízmelegítési hőmérsékleten működő berendezéseket használnak. 115 Celsius-foknál magasabb, az ilyen létesítmények bővítésének, műszaki felújításának, állagmegóvásának és felszámolásának tervdokumentációja iparbiztonsági vizsgálat alá tartozik.

2008-08-26 Kérdés
Kérjük, az államvizsga során tisztázza, ha a megrendelő és a jelentkező különböző személyek. A pályázó a megrendelő meghatalmazottja útján eljáró tervező szervezet. Kik szerepelnek a pályázatban, melyik szervezet igazgatója és könyvelője írja alá a Pályázatot. Kik szerepelnek a Pályázó jelentkezési lapján. Kinek a jogcímdokumentumait csatoljuk a Pályázathoz és a Kérdőívhez?

Válasz: Az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendeletével jóváhagyott, az állami vizsga megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat 13. bekezdésének „a” alpontja szerint, ha a fejlesztő (megrendelő) és a kérelmező nem ugyanaz a személy, az államvizsga-kérelemben mind a kérelmező, mind a kivitelező (megrendelő) azonosító adatait feltünteti.

Az állami vizsga iránti kérelmek mintái és a kérelmező kérdőíve az „Oroszországi Glavgosexpertiza” szövetségi állami intézmény honlapján, a „Fontos dokumentumok” részben található.

2008-08-26 Kérdés
Az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendelete által jóváhagyott, a projekt szakaszainak összetételéről szóló rendelettel módosított, az állami vizsga megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat (2) bekezdésének „g” pontja az Orosz Föderáció Kormányának 2008. február 16-i 87. számú rendeletével jóváhagyott dokumentáció és tartalmukra vonatkozó követelmények megállapítják, hogy a projektdokumentáció, amelynek kidolgozása a meghatározott Szabályzat hatálybalépése előtt kezdődött, az államvizsga ellenőrzése megtörténik, hogy megfelel-e a jelen dokumentáció összetételének és a kidolgozására vonatkozó szabályozási műszaki követelmények által meghatározott tartalmi követelményeknek. A jelenlegi szabályozási műszaki követelmények előírják a tűzbiztonságot biztosító intézkedések kidolgozását a tervdokumentáció szakaszaiban (AS, PM stb.).

Kérjük, tisztázza, hogy szükséges-e vizsgálatra benyújtani egy külön „Tűzbiztonsági intézkedések” szakaszt a projektdokumentáció részeként, amelynek kidolgozása az Orosz Föderáció kormányának február 16-i rendeletének hatálybalépése előtt kezdődött, 2008 87. sz.

Válasz: Az Orosz Föderáció városrendezési szabályzata 48. cikke 12. szakaszának 9. pontja szerint a szakaszok részeként a tervdokumentációnak tartalmaznia kell a tűzbiztonságot biztosító intézkedések listáját.

2008-05-25 Kérdés
Kérjük, adjon felvilágosítást az Altáj Régióközi Technológiai és Környezetvédelmi Felügyeleti Igazgatóság által 74PG/ sz. 07 (2007. május 18-i dátum). A dokumentáció tartalma:
1. Általános magyarázó megjegyzés.
2. Környezetvédelem.
3. Rajz- és dokumentációkészletek:
- belső gázellátás;
- automatizálás;
- erősáramú berendezések;
- termomechanikus rész.
4. Az igazgatási épülethez kapcsolódó fűtőberendezés helyiségeinek iparbiztonsági vizsgálatának lezárása. Reg. 63-3С-00409-2007 sz.
5. A fűtőberendezés gázellátási munkatervének iparbiztonsági vizsgálatának lezárása. Reg. 63-PD-00605-2007 sz.
Kérem továbbá, hogy a szabályozó dokumentumokban jelölje meg azokat a pontokat, amelyek alapján a projektdokumentációval kapcsolatos államvizsga lefolytatásának szükségességéről döntenek, illetve, hogy államvizsga nem szükséges.

Válasz: Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 49. cikkének 1. része szerint a beruházási projektek tervdokumentációja és az ilyen tervdokumentáció elkészítéséhez végzett mérnöki felmérések eredményei állami vizsgálat alá esnek, kivéve a 2. részben meghatározott eseteket. és a Településrendezési Szabályzat 49. §-ának 3. pontja.

2008-05-25 Kérdés
Jóváhagyott Államvizsga megszervezéséről és lebonyolításáról szóló Szabályzat 15. pont „b” alpontjában foglaltak a szakértői testület és az államvizsga megrendelője közötti értelmezésben eltéréseket okozó kérdésre szíveskedjen válaszolni. az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendeletével. E bekezdésnek megfelelően a projektdokumentáció állami vizsgálatra történő újrafelhasználás céljából történő benyújtásakor pozitív következtetésnek kell lennie, amelyet legkorábban 7 éven belül adnak ki. a kérelemnek a szakértői szervhez történő benyújtásának időpontja előtt. Hogyan kell értelmezni a következtetésre megállapított határidőt: vagy a benyújtott következtetés elévülési ideje haladja meg a kérelem benyújtásától számított 7 évet, vagy hét éven belül kell lennie?

Válasz: Nem kerül sor a tervdokumentáció állami vizsgálatára a korábban a tervdokumentáció állami vizsgálatából pozitív eredményt kapott és újrafelhasznált (standard tervdokumentáció) kapcsolatos beruházási tervdokumentációval kapcsolatban.

Az ilyen tervdokumentációhoz végzett mérnöki felmérések eredményeinek állami vizsgálatához az állami vizsgálat pozitív következtetését kell bemutatni a felhasznált szabványos tervdokumentáció (módosított szabványos tervdokumentáció) vonatkozásában, amelyet legkorábban 7. évvel a mérnöki felmérések eredményeinek állami vizsgálata iránti kérelem benyújtásának időpontja előtt, azaz a kérelem benyújtását megelőző hét év során.

2008-05-25 Kérdés
Az 1500 négyzetméternél kisebb összterületű, kétszintes szállodaépület vizsgálat tárgyát képezi?

Válasz: A szállodák, mint polgárok tartózkodására és termelési tevékenységek végrehajtására szolgáló tárgyak, nem tartoznak az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 49. cikke 2. részének 4. bekezdésének hatálya alá. Az ilyen létesítmények tervdokumentációja állami vizsgálat tárgyát képezi.

2008-05-25 Kérdés
A fűtővezeték vizsga letételének eljárása Sasovo városában, Ryazan régióban, ipari övezetben. Hossz=400 m, t=130/70С, p=0,7 MPa, alacsony támasztékokon.

Válasz: Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 49. cikkének 4.2. része szerint a létesítmény tervdokumentációjának állami vizsgálatának lefolytatása a rjazanyi régió kormányzati szervének hatáskörébe tartozik, amely felhatalmazott a tervdokumentáció állami vizsgálatára.

2008-05-25 Kérdés
Mely szövetségi szabályozó hatóságoknak kell jóváhagyniuk a lítium akkumulátor tároló raktárprojektet? Az objektumot potenciálisan azonosították veszélyes tárgy. A weboldalon található válasz szerint a „Veszélyes termelőlétesítmények ipari biztonságáról” szóló szövetségi törvény 13. cikke értelmében vizsgálatot kell végezni, de esetünkben az egészségügyi védelmi övezet túlnyúlik a kiosztott telken, azaz a településrendezési szabályzat 49. §-a szerint államvizsga szükséges. Az objektum paraméterei: egyszintes épület, terület - 270 négyzetméter, egészségügyi védőövezet - 50 m, túlnyúlik a kijelölt telken. A lítium akkumulátorok biztonsági követelményeinek be nem tartása a nyomáscsökkentés során tüzet, robbanást okozhat maró gázok (kén-dioxid, hidrogén-klorid) és elektrolit (tionil-klorid) felszabadulásával, valamint lítium-részecskék felszabadulásával.

Válasz: Tekintettel arra, hogy a beruházáshoz létesített egészségügyi védőövezet túlnyúlik a kiosztott telek határain, a létesítmény tervdokumentációja nem tartozik a városrendezési szabályzat 49. cikke 2. részének 5. bekezdésének hatálya alá. az Orosz Föderáció, és államvizsgának kell alávetni.

Ha a megadott objektum különösen veszélyes és műszakilag összetett, akkor az ilyen objektum tervdokumentációját az „Oroszországi Glavgosexpertize” szövetségi állami intézmény állami vizsgálatnak veti alá (az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 49. cikkének 4.1. része).

2008-05-25 Kérdés
LLC "HimEx" - szakértő szervezet. Hogyan és milyen feltételekkel vehetünk részt építési és rekonstrukciós, nagyjavítási (kémia és petrolkémia) tervdokumentáció iparbiztonsági vizsgálatában. Szakértők ilyen irányú tapasztalata és tapasztalata 1999 óta.

Válasz: Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 49. cikkének 5. részével összhangban az építési és rekonstrukciós tervdokumentáció, valamint a jelentősebb építési projektek ipari biztonsági követelményeknek való megfelelőségének értékelése az államvizsga tárgya és szerves része. , amelynek magatartása az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 6. és 61. cikkével összhangban a kormányzati szervek hatáskörébe tartozik.

Ugyanakkor az államvizsgát lebonyolító szervezetnek joga van szerződéses alapon bevonni más állami és (vagy) civil szervezeteket, valamint szakembereket az államvizsgák lebonyolításába (a szervezeti szabályzat 32. pontja). és az államvizsga lebonyolítása, az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendeletével jóváhagyva).

2008-05-25 Kérdés
A projekt „egy ablakban” vizsgálatra történő benyújtásakor megtagadták a dokumentumok átvételét, mert a dokumentációnkban nem szerepelt APP. 2005 óta Szocsi város Építészeti és Várostervezési Bizottsága leállította a tervezési engedélyek kiadását. Mivel a tervezést 2006 végén kezdtük, megkaptuk: a telek településrendezési tervét, amelyet a Településrendezési Szabályzat változásai alapján szintén nem kell vizsgálatra benyújtani; a megrendelő és a tervező szervezet által jóváhagyott programspecifikáció; a megrendelő által benyújtott tervezési megbízás, amelyet Szocsi város főépítésze és az orosz rendkívüli helyzetek minisztériuma hagyott jóvá. Jogos-e, hogy a szakértő APL-t követel tőlünk, és milyen dokumentum alapján követelhetjük, hogy a Szocsi Építészeti és Városrendezési Bizottság adjon ki nekünk APL-t?

Válasz: Az építészeti és tervezési feladat nem szerepel az államvizsgára benyújtott dokumentumok listáján (az állami vizsga megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat 13. pontja, amelyet az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i rendelete hagyott jóvá) 145).

2008-05-25 Kérdés
A 2006. december 18-i 232. szövetségi törvény 15. és 38. cikkével összhangban a 116. sz. szövetségi törvény 8. és 13. cikke pontosításokra és módosításokra került, nevezetesen: a 8. cikkben a pozitív szakértői vélemény megléte kikerült az építés és az átépítés megkezdéséről szóló döntés kötelező feltételei közül az iparbiztonsági tervdokumentáció. A 13. cikk levezette azt a koncepciót, hogy az építési és átépítési tervdokumentációt iparbiztonsági vizsgálatnak kell alávetni. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 49. cikkének (5) bekezdésével összhangban az állami vizsgálat tárgya annak értékelése, hogy a tervdokumentáció megfelel-e a műszaki előírások követelményeinek, beleértve az ipari, sugárzási és egyéb biztonságot. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 49. cikke (2) bekezdésének 5. albekezdése értelmében állami vizsgálatot nem végeznek a különálló beruházási projektek tervdokumentációjával kapcsolatban, kivéve azokat az objektumokat, amelyek a 48.1. pontja szerint különösen veszélyes, műszakilag összetett vagy egyedi tárgyak. A 324. számú szövetségi törvény 5. cikke szerint azonban a 0,07 MPa-nál nagyobb nyomás alatt vagy 115 Celsius fokot meghaladó vízmelegítési hőmérsékleten működő berendezéseket használó létesítmények ki vannak zárva a különösen veszélyes és műszakilag bonyolult létesítmények listájáról. Ezenkívül az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 481. cikke 1. részének 11. a) pontja szerint a különösen veszélyes és műszakilag összetett létesítmények közé nem tartoznak a gázelosztó rendszerek, amelyek nyomás alatti földgázt használnak, tárolnak vagy szállítanak. 1,2 MPa vagy cseppfolyósított nyomás alatt 1,6 MPa-ig.

Felhívjuk figyelmét, hogy a törvények fenti követelményei nem zárják ki az építési és rekonstrukciós létesítményeket a 116-FZ szövetségi törvény 1. számú függelékének besorolása szerinti veszélyes termelő létesítmények közül. Kérem, hogy tisztázza a jelenlegi helyzetet a veszélyes termelő létesítmények munkadokumentációjának iparbiztonsági vizsgálatának szükségességével kapcsolatban ezen létesítmények építése, rekonstrukciója során.

Válasz: A beruházási beruházások részletes dokumentációja nem tartozik állami vizsgálat alá.

A „Veszélyes gyártólétesítmények ipari biztonságáról” szóló 116-FZ szövetségi törvény 13. cikke szerint az iparbiztonsági vizsgálatot csak a veszélyes anyagok bővítésére, műszaki felújítására, konzerválására és felszámolására vonatkozó tervdokumentáció tekintetében végzik el. termelőüzem. A veszélyes gyártólétesítmények építésének, rekonstrukciójának és nagyjavításának tervdokumentációját állami vizsgálatnak vetik alá, az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 49. cikkének 2. és 3. részében meghatározott esetek kivételével. A Településrendezési Szabályzat 49. cikkének 5. részével összhangban az állami vizsgálat tárgya többek között a projektdokumentáció iparbiztonsági követelményeknek való megfelelésének értékelése.

A 0,07 MPa-nál nagyobb nyomás alatt vagy 115 Celsius fokot meghaladó vízmelegítési hőmérsékleten üzemelő berendezést használó veszélyes termelő létesítmények tervdokumentációinak, valamint a gázelosztó rendszereknek a tervdokumentációinak államvizsgálatának lefolytatása, amelyek használnak, tárolnak, és földgáz szállítása 1,2 MPa nyomás alatt vagy cseppfolyósított szénhidrogén gáz 1,6 MPa nyomás alatt, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok végrehajtó hatóságainak hatáskörébe tartozik.

2008-05-25 Kérdés
Milyen dokumentációt kell küldeni a Glavgosexpertizának, ha a nemleges következtetés megjegyzései alapján történt módosítások, pontosítások után a dokumentációt újra átnézik?

Válasz: Az ismételt államvizsgát az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendeletével jóváhagyott, az állami vizsga megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzatban előírt módon kell lefolytatni az induló állami vizsga lefolytatására vonatkozóan. Így a megismételt államvizsga lebonyolításához az államvizsga megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat 13. pontjában meghatározott dokumentumokat kell benyújtani.

A megismételt államvizsgálat során szakértői értékelés tárgyát képezi a tervdokumentáció azon része, amelyen változtatás történt, valamint az elvégzett változtatások összeegyeztethetősége azzal a tervdokumentációval, amelyre vonatkozóan korábban az államvizsgálatot elvégezték. Ha az első állami vizsgálatot követően az Orosz Föderáció jogszabályaiban olyan változtatásokat hajtanak végre, amelyek hatással lehetnek az államvizsga eredményére, a benyújtott projektdokumentáció teljes egészében szakértői értékelésnek vethető alá (az Orosz Föderáció jogszabályainak 44. és 45. pontja). államvizsga megszervezése és lebonyolítása).

2008-03-24 Kérdés
Jó napot, kérem, mondja meg, mit kövessek - jóváhagyták a „A szekciók összetételéről szóló szabályzatot”. 2008.02.16. 87. sz. vagy SNiP 11-01-95, ha a tervezés 2008. március 6. után kezdődött, és 2008.01.07. előtt be kell fejezni.

Válasz: A projektdokumentáció szakaszai összetételének és tartalmának meghatározásakor, amelyek kidolgozása 2008. 06. 03-án kezdődött, azaz az Orosz Föderáció kormányának 2008. 02. 16-i rendeletével jóváhagyott szabályzatban meghatározott követelmények előtt. 87. sz. érvénybe lépett, a projektdokumentáció kidolgozására vonatkozó mindenkori szabályozástechnikai követelményeket kell követni.

2008-03-24 Kérdés
Az utcán egy garázskomplexum építése során. Kulikovskaya vl. 2 a projekt a területkiosztás tekintetében módosult. Kell-e engedélyt kérni egy garázskomplexum rekonstrukciójához, és melyik szervezet végzi a felügyeletet?

Válasz: Ha a garázskomplexum területének rendeltetésének változása a létesítmény paramétereinek változását vonja maga után, akkor a projektet az Orosz Föderáció kormánya által meghatározott módon az ügyfél újbóli jóváhagyása után kell elvégezni. Az építési folyamat során végzett munkák projektdokumentációnak való megfelelését az állami építésfelügyeleti szervek látják el.

2008-03-20 Kérdés
Az adminisztráció a tervdokumentáció alapján engedélyt adott a létesítmény építésére. Most a vizsgálat eredményei alapján változtatásokat hajtanak végre a projekten és módosul az objektum neve. Mi a helyzet az engedéllyel? A létesítmény 2007 óta építés alatt áll, az engedély visszavonása esetén az építkezést jogosulatlannak ismerik el. A jogszabály nem határozza meg, hogy az engedély módosítása hogyan történik. Mit kell tenni ilyen helyzetben?

Válasz: Egy objektum építésére az objektum építésére vonatkozó tervdokumentáció állami vizsgálatának pozitív eredménye alapján adják ki az engedélyt. Ha az államvizsgálatból pozitív eredményt kapott tervdokumentációban olyan változtatások történnek, amelyek befolyásolják a létesítmény szerkezeti megbízhatóságát és biztonságát, a tervdokumentációt a módosított tervdokumentációnak a követelményeknek való megfelelés elbírálása szempontjából újra kell vizsgálni. Ha a létesítmény elnevezésében bekövetkezett változás a tervdokumentációtól való eltéréssel jár, akkor a tervdokumentációt a Kormány által meghatározott módon történő változtatást követően a megrendelőnek újra jóváhagynia kell. az Orosz Föderáció. A megadott anyagokat a megrendelő a létesítmény építésére korábban engedélyt kiadó hatósághoz nyújtja be.

2008-03-19 Kérdés
Tisztázza a következő kérdést: A Kbt. 29. §-a alapján az állami hatóságok és a helyi önkormányzatok, az állampolgárok társulásai saját kezdeményezésükre nyújthatják be a területrendezési dokumentumok tervezetét állami vizsgálatra. Ugyanez a cikk kimondja, hogy a területrendezési dokumentum tervezetének állami vizsgálatra küldése, vagy a területrendezési dokumentum tervezetének állami vizsgálatából származó negatív következtetés nem akadálya a területrendezési dokumentum elfogadásának. Korábban az állami szakvélemény lefolytatásának kérdését az „Az állami szakvélemény lefolytatásáról és a várostervezési, előtervezési és tervdokumentáció jóváhagyásáról az Orosz Föderációban” jóváhagyott szabályzat szabályozta. Az Orosz Föderáció kormányának 2000. december 27-i rendelete. 1008. sz. Ez a dokumentum „A tervdokumentáció és a műszaki felmérési eredmények állami vizsgálatának megszervezésére és lebonyolítására vonatkozó eljárásról” című szabályzat elfogadása miatt hatályát vesztette. Korm. rendelet 2007. március 5. 145. sz Kérdések: 1. Miben tér el a beruházási projektek tervdokumentációjának vizsgálata a területrendezési dokumentumok vizsgálatától? 2. Mely dokumentumok (területrendezési dokumentumok vagy beruházási projektek tervdokumentációi) tartalmazzák az állampolgárok dacha nonprofit egyesületének területének tervrajzát és a főterv tervezetét? 3. Kötelező állami szakvélemény alá tartozik-e egy dacha egyesület területére vonatkozó tervezési projekt (minden föld magántulajdonban van)?

Válasz: A területi tervezési dokumentumokkal kapcsolatos kérdések tisztázása nem tartozik az "Oroszország Glavgosexpertize" szövetségi állami intézmény hatáskörébe. Ezeket a kérdéseket az oroszországi regionális fejlesztési minisztériumhoz kell intézni.

2008-03-19 Kérdés
Nem találjuk a Glavgosexpertiza 92-R számú, 2007. október 1-jén kelt rendjét.

Válasz: A 2007. október 1-jén kelt 92-r számú végzés nem került fel a honlapra. Ez a rendelet jóváhagyta az "Oroszországi Glavgosexpertiza" szövetségi állami intézmény dokumentummintáit, amelyek a projektdokumentációban az építés becsült költsége meghatározásának megbízhatóságának ellenőrzésére vonatkoznak.

2008-03-18 Kérdés
Kérem, mondja meg, hol találom a következő dokumentumot: Az oroszországi szövetségi államigazgatás 5. számú, 2008. február 20-i rendelete. "Veszélyes termelő létesítmények, amelyekre iparbiztonsági nyilatkozatot dolgoznak ki."

Válasz: A veszélyes gyártólétesítményeket, amelyekhez ipari biztonsági nyilatkozatot kell kidolgozni, a „Veszélyes termelő létesítmények ipari biztonságáról” szóló szövetségi törvény 14. cikkével összhangban határozzák meg.
2. függelék az FGU "Glavgosexpertiza of Russia" 2007.05.04. 34-r számú, az FGU "Glavgosexpertize of Russia" 2008.02.20. 5- számú végzésének megfelelően módosított r, bemutatja az ilyen objektumok tervdokumentációjának állami vizsgálatára vonatkozó hatáskörök megoszlását az FGU "Glavgosexpertiza of Russia" és fiókjai között.

2008-03-18 Kérdés
Szükség van-e a veszélyes termelő létesítmények bővítésére, műszaki felújítására, konzerválására és felszámolására irányuló projektek vizsgálatára, amelyeket az Art. szerint teljesítettek? 13. A "Veszélyes termelő létesítmények ipari biztonságáról" szóló szövetségi törvény 1. szakasza iparbiztonsági vizsgálat?

Válasz: Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének megfelelően a veszélyes termelő létesítmények bővítésére, műszaki felújítására, megőrzésére és felszámolására vonatkozó tervdokumentáció nem tartozik állami vizsgálat alá. A meghatározott tervdokumentáció vizsgálatát a „Veszélyes gyártólétesítmények ipari biztonságáról” szóló szövetségi törvény 13. cikkével összhangban végzik.

2008-03-18 Kérdés
Kötelező-e az Orosz Föderációt alkotó egység Állami Tűzoltóságának területi szervei által jóváhagyott létesítmények tűzvédelmi különleges műszaki feltételeinek összehangolása az Orosz Föderáció Rendkívüli Helyzetek Minisztériumának 141. sz. 2007-ben a Rosstroival?

Válasz: Az Orosz Föderáció kormányának 2008. február 16-i 87. számú rendeletével jóváhagyott Szabályzat (5) bekezdésével összhangban megállapították, hogy a különleges műszaki feltételek kidolgozására és jóváhagyására vonatkozó eljárást a Regionális Minisztérium állapítja meg. Oroszország fejlődése.

2007-12-11 Kérdés
Megállapították-e a szakértői vélemények érvényességi idejét?

Válasz: A tervdokumentáció állami vizsgálatának lefolytatását szabályozó hatályos törvényi és szabályozási jogszabályok szerint a szakértői véleményeknek nincs érvényességi időtartamra vonatkozó korlátozása, és a beruházási projektek tervezésének, kivitelezésének és üzemeltetésének teljes időtartamára megőrzik a jogerőt.
Megjegyzés: Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexe (48.1. cikk 1. részének 11. "g" alpontja).

2007-12-04 Kérdés
Milyen dokumentum határozza meg az állami vizsgálatra benyújtott tervdokumentáció összetételét?

Válasz: Az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-én kelt 145. számú rendeletével (3b. pont) az Orosz Föderáció kormánya ebben a kérdésben szóló határozattervezetének elkészítésével Oroszország Regionális Fejlesztési Minisztériumát bízták meg (a a dokumentumnak az Orosz Föderáció kormányához történő benyújtásának határideje 2007. június 1.).
Megjegyzés: Az Orosz Föderáció kormánya határozatának kiadása előtt az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének (48. cikk 12. része) és a hatályos szabályozási dokumentumok (SNiP 11-01) követelményei alapján kell eljárni. -95) olyan mértékben, ami nem mond ellent a kódexnek.

2007-11-07 Kérdés
Milyen szempontok alapján értékelik azokat a tervezési megoldásokat, amelyek alapján negatív szakértői vélemény készül?

Válasz: A tervezési megoldások értékelésének fő kritériuma a műszaki előírások (ennek hiányában más hatályos szabályozási dokumentumok) követelményeinek és a mérnöki felmérések eredményeinek való megfelelés. Eltérés esetén a szakértői véleménynek negatívnak kell lennie.

2007-10-31 Kérdés
Változtathatók-e a korábban kiadott állami szakértői vélemények?

Válasz: Az állami vizsgálat lefolytatásának rendjét szabályozó hatályos törvényi és szabályozási jogszabályok értelmében a korábban felülvizsgált tervdokumentáción a megállapított módon kiadott államvizsgálati következtetések módosítása nem megengedett.
Megjegyzés: Az államvizsga következtetéseit nem lehet törölni, megváltoztatni vagy felfüggeszteni, és csak bíróság előtt támadható meg.

2007-10-14 Kérdés
Meg lehet-e állapodni a tervdokumentáció olyan változtatásairól, amelyeket a korábban kiadott államvizsga következtetésnél nem vettek figyelembe?

Válasz: Az állami szakvélemény lefolytatásának jelenlegi eljárási rendje szerint nem engedélyezhető a projektdokumentáció olyan módosítása, amely nem felel meg a korábban kiadott állami szakértői következtetésekben foglalt követelményeknek.
Megjegyzés: Ennek megfelelően a szakértői szerveknek nincs joguk ilyen jóváhagyásokat semmilyen formában, így külön levélben sem.

2007-09-25 Kérdés
Mi vonatkozik a katonai infrastrukturális létesítményekre?

Válasz:"Katonai infrastruktúra objektumok" - speciális technológiai komplexumok, csapatok irányítására és irányítására, elhelyezésére és tárolására szolgáló épületek és építmények katonai felszerelés, katonai ingatlanok és felszerelések, fegyvertesztek, valamint katonai táborok, termelő vállalkozások, az Orosz Föderáció fegyveres erőinek középületei és építményei, más csapatok, katonai alakulatok és testületek, amelyek biztosítják az Orosz Föderáció védelmét és biztonságát.

2007-09-13 Kérdés
Bevonhatók-e szerződéses alapon az "Oroszország Glavgosexpertiza" Szövetségi Állami Intézmény fióktelepei az Orosz Föderációt alkotó testületek szakértői testületei által végzett állami vizsgálatok elvégzésébe?

Válasz: Az Orosz Föderáció kormányának 2007. május 3-i, 145. számú, az egyéb szervezetek állami vizsgálatba való bevonásáról szóló rendeletével jóváhagyott szabályzat 32b) pontja vonatkozik a tervezésre, felmérésre, kutatásra és egyéb szervezetekre. Hatása nem vonatkozik az államvizsga-testületek tevékenységére.
Megjegyzés: Az "Oroszországi Glavgosexpertiza" Szövetségi Állami Intézmény fióktelepeinek tevékenységüket az oroszországi Glavgosexpertiza 2007. május 4-i, 34. számú rendeletének 1., 2., 3. mellékletében meghatározott hatáskörökkel összhangban kell végezniük. -r (felkerült a Rosstroi weboldalra) és a 2007.04.25-i 38. sz. végzés -R.

2007-09-09 Kérdés
A szabadúszó (kiszervezett) szakértőknek van-e joguk államvizsga-jelentést aláírni?

Válasz: Az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i, 145. számú rendeletével jóváhagyott Szabályzat 36. bekezdése szerint az államvizsga következtetését a vizsgán részt vevő állami szakértők írják alá, és a vizsga vezetője hagyja jóvá. államvizsga lebonyolítására szolgáló szervezet ill hivatalos, az ilyen menedzser felhatalmazta.

Az Orosz Föderáció oktatásáról szóló szövetségi törvény tervezetének elemzése ( 3.0.4 verzió 2012.03.27-től) (a továbbiakban: törvényjavaslat, tervezet, törvénytervezet) kellő alapot ad arra a következtetésre, hogy ez a törvényjavaslat általában véve nem kielégítő minőségű, és számos olyan jelentős hiányosságot tartalmaz, amelyek nem teszik lehetővé egy korszerű és hatékony rendszer megfelelő kialakítását. orosz oktatás, az állampolgárok oktatási és kulturális jogai érvényesülésének jogalapjának biztosítása az oktatás területén, ideértve azok érvényesülésének, védelmének és védelmének garanciáit, valamint a közkapcsolatok e területén napjainkban fennálló jelentős problémák megoldását. Ez a vélemény megvizsgálja a törvényjavaslat néhány legjelentősebb hiányosságát.

Mára objektív igény mutatkozik az Orosz Föderáció oktatási jogszabályainak jelentős javítására, ami az oktatás területén fennálló kapcsolatok jogi szabályozásának túlzottan nagy számú hiányosságából, valamint a tömb növekedéséből adódik. olyan mértékben, hogy még egy hivatásos jogásznak is elég nehéz eligazodnia. Ezen túlmenően számos egyéb probléma is a jogi szabályozás hiányosságaiból fakad ezen a területen.

A törvényjavaslat nem felel meg a pedagógustársadalom jelentős részének, a szakértői közösségnek, az oktatási szervezetekben tanuló gyermekek szüleinek és az orosz társadalom egészének elvárásainak. Az orosz társadalom és az állam katasztrofális erkölcsi válsága, a hazai oktatás minőségének és versenyképességének jelentős hanyatlásával összefüggésben az új törvényt kezdetben lényegében a legégetőbb problémák megoldását célzó aktusként kellett volna megalkotni. az oktatás területét és a hazai oktatás hosszú távú pozitív fejlődésének megalapozását. Úgy tűnik azonban, hogy a törvényjavaslat kidolgozói nem sok problémát észlelnek.

Annak ellenére, hogy az orosz oktatási és tudományos minisztérium képviselői a törvényjavaslat pozitív felsőbbrendűségeit a hazai oktatás gyors pozitív és versenyképes fejlesztésének legfontosabb és leghatékonyabb eszközeként nyilvánítják ki, valamint a tervezet végrehajtásától várható jelentős társadalmilag értékes eredményeket. törvény (ha elfogadják) a jól képzett iskolai végzettségűek és az egyetemek formájában, magában a törvényjavaslatban nincs ok ilyen értékelésre.

A törvényjavaslat szerkezeti és formai jogi hiányosságai

A törvényjavaslat nem szerkezetileg és logikailag kiegyensúlyozott rendszerszintű jogi aktus. Sok tekintetben rendszertelen összeállítása különböző szerzők által írt részekből, amelyek számos változáson mentek keresztül, amelyek számos belső logikai kapcsolat megszakadásához, számos hiányossághoz és sok tekintetben a jogi konzisztencia elvesztéséhez vezettek. szabályozás.

A törvényjavaslat jelentős szerkezeti és tartalmi hiányossága véleményünk szerint, hogy hiányzik benne a közigazgatás és az állampolitika oktatáspolitikai céljai, valamint az állam oktatáspolitikai céljainak konszolidációja. amely logikus kapcsolatot jelentene a törvényjavaslat oktatása (3. cikk) által meghatározott területen az állampolitika alapelvei és az e terület viszonyait szabályozó konkrét intézkedések (jogi normák) között.

A törvénytervezet kidolgozói valószínűleg arra törekedtek, hogy a lehető legnagyobb mértékben megőrizzék az Orosz Föderáció jelenlegi, 1992. július 10-i, 3266-1 számú „Oktatásról szóló” törvényének szerkezetét, és ne foglaljanak bele alapvetően új normákat, beleértve a normákat is. az állami politika céljainak megállapítása az oktatás területén.

A törvényjavaslat felsorolja az oktatási jogalkotás fő feladatait (4. cikk 3. rész). Indokolt megjegyezni, hogy ez a lista nem tartalmazza a jogi feltételek megteremtésének feladatát hatékony az Orosz Föderáció oktatási rendszerének működése. A megadott feladatlista olyan feladatot tartalmaz, amelynek tartalma nem teljesen egyértelmű " jogi feltételek megteremtése számára ingyenes az oktatási rendszer működése és fejlesztése”, amely annak tisztázását igényli, hogy a törvényjavaslat készítői mit értenek az oktatási rendszer „szabad működésén” (mitől és milyen mértékben?). Az oktatási rendszer működése nem lehet és nem is szabad mentesülni a törvényi szabályozásától, az állami ellenőrzéstől és felügyelettől. Az oktatási rendszer fejlesztése nem lehet és nem lehet mentes az állampolgárok jogos érdekeitől, a társadalom egészének és az állam közérdekétől. Ezért ez az oktatási rendszer „működési szabadságát” abszolutizáló megfogalmazás logikailag és tartalmilag is helytelennek tűnik.

Az állampolitika elveinek jegyzéke és jogi szabályozás kapcsolatok az oktatás területén törvényjavaslat 3. cikkében foglalt, rosszul szerkesztett, rendszertelen felsorolása konkrét jogi normák elveinek, céljainak, célkitűzéseinek, töredékeinek, amelyek általánosságban és a jogi kidolgozottság minőségében különböznek egymástól.

Az ebben a listában megfogalmazott alapelvek közül sok nem szerepel a törvénytervezet más normáiban, és emiatt csak az elvek és üres nyilatkozatok utánzata marad, amelyeket nem támaszt alá a szabályozás. Jellemző, hogy ebből a listából teljesen hiányoznak azok az elvek, amelyek megfogalmazásában az „erkölcs”, az „értékek” szavak szerepelnének, míg a „ elfogadott a családban és a társadalomban lelki és erkölcsi és szociokulturális értékeket » vannak feltüntetve annak alapjaként, amelynek meg kell felelnie a nevelési tartalom egyik céljaként deklarált egyén kialakulásának és fejlődésének (12. cikk 1. rész).

Elsőbbségi elvként (az összes többihez képest) a 3. cikk (3) bekezdése a „ az emberi élet és egészség prioritása, a személyiség szabad fejlődése" A projekt egyik cikkében fontosnak tűnik a személyiség szabad fejlődésének elvének pontosítása (feltárása), hogy biztosítsa annak jelentését, garantálja a megvalósítást, és ezáltal elkerülhető legyen mind a túlzott alkalmazási abszolutizálás, mind az indokolatlan korlátozások.

Úgy tűnik, hogy az állami politika és a kapcsolatok jogi szabályozásának egyik alapelve az oktatás területén helytelenül van megfogalmazva - „ szabadság az oktatásban az ember hajlamai és szükségletei szerint„(3. cikk 6. pont), mivel ebben a megfogalmazásban a jelentése nem világos, talán a „választás” szó hiányzik a „szabadság” szó után.

Elv " a résztvevők jogainak és szabadságainak egyenlősége az oktatási kapcsolatokban„(3. cikk 10. pontja) jogilag hibásnak és abszurdnak tűnik, mivel egyrészt az oktatási kapcsolatok olyan teljesen különböző résztvevői, mint például a tanár és a diák, elvben nem ruházhatók fel egyenlő jogokkal és szabadságokkal oktatási terület. Másodszor, ebben az elvben nem olyan alkotmányos jogokról beszélünk, amelyek mindenki számára egyenlőek, hanem ha ezt a normát szó szerint értelmezzük, akkor minden tág értelemben vett jogról, ideértve az oktatási szerződés és az oktatási megállapodás alapján felmerülő jogokat is. fizetett oktatási szolgáltatások.

A törvénytervezet az egyes oktatási szintek (óvodai, általános általános, alapfokú általános, középfokú általános, középfokú szakképzési, ill. felsőoktatás), amelynek megfogalmazása rendszertelen, töredékes, lényegében hiányos, és jelentésében nem kellően meghatározott (64. cikk 1. rész, 66. cikk 1-3. része, 71. cikk 1. része, 72. cikk 1. része). Az oktatási szintek cél- és célkitűzéslistáinak jelentős hátránya, hogy hiányzik bennük egy lényeges elem - az egyén társadalmi felelősségvállalásának kialakításának feladatai(polgári és erkölcsi értelemben), anélkül, hogy megjelölnénk, hogy a meghatározott oktatási szintek céljai és célkitűzései közül a betanított munkások, a szakemberek és a magasan kvalifikált személyzet mely szakképzettséggel rendelkezik, és valószínűleg nagymértékben motiválja őket magánérdekek, de szakmai tevékenységük végzése során nem ismerik és nem vezérlik társadalmi felelősségüket. Azt, hogy a társadalmi felelősségvállalás minőségének hiánya milyen negatív következményekkel járhat, az orvosi hivatás példáján keresztül feltételezhető. Tekintettel arra, hogy az állampolitikai és a nevelési-oktatási kapcsolatok jogi szabályozásának alapelvei felsorolják az állampolgári nevelés és a felelősségvállalás alapelveit (3. cikk 3. pont), szükségesnek tartjuk ezen alapelvek pontosítását a nevelési-oktatási kérdésekben. feladata az egyén társadalmi felelősségvállalásának kialakítása, és ezt a feladatot a megfelelő szintű oktatás feladatai között megszilárdítani.

El kell ismernünk, hogy a törvényjavaslat számos rendelkezése jogilag és műszakilag – beleértve a terminológiát is – rosszul kidolgozott.

A törvényjavaslat 2. cikkében szereplő alapfogalmak meghatározásai tele vannak logikai hibákkal és tartalmi hiányosságokkal. Így még az „oktatás” fogalmának meghatározása is: „ az oktatás társadalmilag jelentős jószág, ami azt jelenti .... "(2. cikk 1. pontja), - logikailag hibásan épül fel, mivel a " ami azt jelenti..."és tovább a szövegben - ne hivatkozzon a " szóra oktatás", és a " kifejezésre közjó».

Az alapfogalmak listája nem tartalmazza a törvénytervezetben használt fogalmak definícióit. az oktatási szervezetek autonómiája», « tudományos jogok és szabadságok tanári karés a diákok», « szövetségi kormány követelményei» és mások, amelyek jelentésének elégtelensége és tisztázatlansága problémákat okozhat a vonatkozó jogi normák alkalmazása során.

A törvénytervezet 1. cikkének 2. részében a törvényjavaslat jogszabályi rendelkezéseinek felsorolása redundánsan azt jelzi, hogy „ az oktatási rendszer működésének és a nevelési-oktatási tevékenység végrehajtásának általános szabályai", amelyek már a fogalmak körébe tartoznak" az oktatás jogi, szervezeti és gazdasági alapjai" Ugyanakkor a „ az Orosz Föderáció állami politikájának alapelvei az oktatás területén„Indokolt lenne a törvényjavaslat rendelkezéseinek listájába elsőnek írni.

A 26. cikk 9. része bizonyos „vallási mozgalmak” és „társadalmi-politikai mozgalmak” létrehozásának és tevékenységének tilalmáról szól az állami és önkormányzati oktatási szervezetek struktúrájában, de a modern korban. Az orosz jogszabályok ilyen szervezeti és jogi formák nem jöttek létre.

A törvényjavaslatban feltárt nagyszámú logikai, rendszerszintű, jogi, nyelvi és jogtechnikai hiányosság arra utal, hogy a törvényjavaslat minősített jogi és nyelvi vizsgálata korábban nem történt meg.

1. A törvényjavaslat nem biztosítja az állampolgárok oktatási és kulturális jogainak szükséges elismerését, garanciáját, biztosítását, védelmét és védelmét az oktatás területén.

A tervezet 5. pontjában az oktatáshoz való jog nyilvánosságra hozatala és pontosítása véletlenszerűen történik, alkotóelemei nincsenek egyértelműen strukturálva.

Nyilvánvalóan elégtelenek az oktatás azon szintjei, formái és típusai ingyenességének jogi garanciái, amelyek ingyenességét és hozzáférhetőségét az Orosz Föderáció alkotmánya garantálja.

A törvényjavaslat 5. cikkének 3. része garantálja az ingyenes oktatást a szövetségi állam oktatási szabványaival (oktatási szabványaival) összhangban az óvodai, általános általános, alapvető általános és középiskolai oktatásban. Általános oktatás, középfokú szakképzés, valamint ingyenes felsőoktatás versenyeztetéssel, ha első alkalommal szerzik meg ezen a szinten. Nincsenek azonban olyan jogi normák, amelyek megakadályoznák és visszaszorítanák az iskolások és óvodások szüleitől származó pénzbeszedést. tömegjelenség a modern óvodákban és iskolákban nem állapítja meg a törvényjavaslat.

törvényjavaslat 103. cikkének „Az oktatási területi közszolgáltatások nyújtásának pénzügyi támogatása” 4. része, amely jogot biztosít az oktatási szervezeteknek „ sorrendben, törvény által megállapított Orosz Föderáció» vonzza további pénzeszközök az oktatási szervezet alapszabálya által biztosított fizetős oktatási és egyéb szolgáltatások nyújtása, valamint magánszemélyek és (vagy) jogi személyek önkéntes adományai és célzott hozzájárulásai révén - bőséges lehetőséget teremt a visszaélésekre, mivel nincsenek hatékony védelmi intézkedések a tanulóktól és szüleiktől származó gyűjtések ellen.a törvény nem tartalmazza (valamint a hatályos jogszabályokat).

Az ingyenes de jure - a hatályos jogszabályok szerint - ma is létezik, de a valóságban az oktatás szinte általánosan fizetős, rejtett kényszerű oktatási fizetési formákkal valósul meg, az iskolások szüleitől származó „jótékonysági” gyűjtéseken keresztül, „függönyökért, íróasztalokért” ”, „javításhoz”, „biztonsághoz” stb. Az iskolába járó gyermekek szüleinek nem kell fizetniük a biztonságért, hiszen a közrend biztosítása és védelme, valamint a polgárok bûnözõ támadásokkal szembeni védelme az állam feladata, melynek megvalósítását költségvetési adóbevételekbõl finanszírozzák. A tömeges jelenséggé vált önkéntes adományozás gyakorlatába a visszaélések megelőzését célzó normák beépítésének megtagadása azt jelenti, hogy az orosz oktatási és tudományos minisztérium képviselői ismét figyelmen kívül hagyják ezt a problémát.

Lényeges, hogy a törvényjavaslatban az 5. § 3. része szerinti óvodai, alapfokú általános, alapfokú általános és középfokú általános oktatás ingyenes igénybevételének garanciáit csak az 5. § (3) bekezdése szerint megvalósuló oktatás vonatkozásában rögzítik. szövetségi állam oktatási szabványai.

Figyelembe véve az orosz Oktatási és Tudományos Minisztérium vezetésének korábbi ismételt kijelentéseit és arra irányuló kísérleteit, hogy radikálisan minimalizálják az ingyenesen biztosított és a szövetségi állam oktatási szabványának megfelelően garantált oktatási tartalmak mennyiségét, ez az ingyenesség garanciája meglehetősen gyenge. egy. Ráadásul a szabványokra vonatkozó követelményeket a törvényjavaslat nagyon hiányosan és nem konkrétan rögzíti, nem érinti az oktatás tartalmának főbb jellemzőit, és valójában referencianormák, amelyek az oktatás minden tartalmi kérdésének megoldását áthelyezik az oktatási intézményekbe. szintű szövetségi végrehajtó hatóságok, amelyek gyakran nemcsak nem veszik figyelembe a véleményeket és a jogos érdekeket nagy társadalmi csoportok társadalmunkat, hanem olyan döntéseket is hoznak, amelyek sértik az orosz állampolgárok többségének jogait. A törvényjavaslat 11. §-a 4. részének 1. pontja az alapoktatási program egyes részeinek terjedelméről a mértékegységek feltüntetése nélkül beszél. A tervezet 13. cikkének 3. része leírja a munkaintenzitás ilyen mértékegységét a hallgató számára, de a tartalmat nem - „ hitelegység", melyik " magában foglalja a tantervben meghatározott oktatási tevékenységeinek minden típusát, beleértve a tantermi és önálló munkát, a szakmai gyakorlatokat, a gyakorlatokat" Nemrég jóváhagyott szövetségi állami szabványok az alapfokú általános oktatás és az alapfokú általános oktatás, amely jelentős szakmai kritikát váltott ki, megerősítette, hogy a vizsgált kérdésekkel kapcsolatos, az oktatást szabályozó oktatási törvényben egyértelműen és részletesen megfogalmazott, egyértelműen és részletesen megfogalmazott követelmények és garanciák hiányában az oktatásról szóló törvényben egyértelműen és részletesen megfogalmazott, nagy a valószínűsége az állampolgárok alkotmányos jogainak megsértésének az oktatás területén .

A törvényjavaslat 5. §-a nem kielégítően szabályozza az oktatáshoz való jogok körének különbségével kapcsolatos viszonyokat. különféle típusok, szintek az Orosz Föderáció állampolgárai és a külföldi állampolgárok, valamint a hontalan személyek számára. Úgy gondoljuk, hogy a felsőfokú végzettség megszerzésével kapcsolatos ilyen különbségeket az 5. cikkben kellene egyértelműbben rögzíteni, amely meghatározza az oktatáshoz való jog alapvető garanciáit. Ugyanakkor ésszerű az ingyenes felsőoktatáshoz való jogot csak az Orosz Föderáció állampolgárai és azon államok állampolgárai számára biztosítani, amelyekkel az Orosz Föderáció szerződéseket és megállapodásokat kötött az állampolgárok egyenlő jogairól az oktatás területén.

A törvényjavaslat teljes mértékben nem biztosítja kellőképpen a kiskorú tanulók szüleinek (törvényes képviselőinek) jogait az oktatás területén. A 45. cikk ilyen jogokat megállapító 1. és 2. része teljes mértékben kizárja a szülők azon jogát, hogy befolyásolják gyermekük oktatásának tartalmát. Például a törvényjavaslat nem tartalmazza a szülők azon jogát, hogy megtagadják gyermekük úgynevezett „szexuális neveléssel” („szexuális neveléssel” stb.) kapcsolatos fegyelmezését, amely a gyakorlatban való végrehajtása legtöbb esetben az orosz iskolákban az iskolásokkal való romlott cselekmények intellektuális formáinak megvalósítása, erkölcsi korrupciójuk. Ez az állapot nem tekinthető normálisnak.

2. A törvényjavaslat nem felel meg az oktatás kulturális összhangjának, a tanulók szellemi, erkölcsi és polgári-hazafias nevelésének, valamint a nemzeti kultúrába való beilleszkedésének biztosítására vonatkozó követelményeknek.

2.1. Nem biztosítottak kellőképpen az orosz oktatás kulturális megfelelőségét. A törvényjavaslat 3. cikkében az állami oktatáspolitika elveinek listája nem tartalmazza az orosz oktatás kulturális megfelelőségének elvét. Az oktatás kulturális konformitása biztosításának szükségességét a szakemberek és szakértők jelentős része felismeri, hiszen Oroszország kulturális, szellemi, erkölcsi és történelmi identitásának megőrzése a rendszer szükséges feltétele és egyik legfontosabb feladata. Oroszország jólétének és jólétének biztosítása, és az oktatási rendszer döntő szerepet játszik e probléma megoldásában. Meggyőződésünk, hogy az alkotmányban rögzített iránymutatások országunk fejlődéséhez, beleértve „őseink emlékének tiszteletét, akik átadták nekünk a haza szeretetét és tiszteletét, a jóságba és az igazságosságba vetett hitet” (lásd az Orosz Föderáció alkotmányának preambulumát). ), nem biztosítható erkölcsileg és lelkileg közömbös oktatási törvénnyel , amelynek tervezete ebben a részben töredékes rendelkezéseket tartalmaz, amelyek csak utánozzák az oktatás erkölcsi alapjait és kulturális megfelelőségét biztosító jogi kereteket.

A törvénytervezet egyértelműen és következetesen kifejezi elszakadását attól a kérdéstől, hogy az oktatási rendszer hogyan látja el a fiatal generáció nevelését.

A törvényjavaslat 3. cikke (4) bekezdésének jogi normája, beleértve a „ a nemzeti kultúrák, regionális kulturális hagyományok és sajátosságok védelme és fejlesztése az oktatási rendszer által egy multinacionális államban", egyáltalán nem biztosítja az oktatás kulturális megfelelőségének követelményeit, figyelembe véve a nyilvánvaló ideológiai beállítást a 3. cikk (4) bekezdésében az orosz oktatás bevonása a globális oktatási térbe" Sőt, az orosz oktatás világoktatási térbe való „befoglalásának” korlátlan megközelítése, amely lehetővé teszi az egyes államok tapasztalatainak kritikátlan másolását, ellentmondhat az Orosz Föderáció nemzeti érdekeinek, mivel az ún. világoktatási tér” nemcsak az egyetemesen elismert erkölcsi értékek és kulturális prioritások, hanem a különböző államok geopolitikai indítékai és egyéb érdekei is, amelyek gyakran nem esnek egybe, sőt ellentmondanak egymásnak.

A törvényjavaslat több cikkely deklaratív rendelkezéseket tartalmaz a gyermek szellemi és erkölcsi neveléséről, állampolgári neveléséről, hazaszeretetéről, amelyek lényegében csak üres nyilatkozatok (értelmes utánzás)és írja le azokat a „kívánságokat”, amelyek nem rendelkeznek konkrét mechanizmusokkal és garanciákkal e nyilatkozatok végrehajtására.

2.2. A törvényjavaslat másik jelentős hátránya a töredezettsége, deklaratív jellege, valamint a nevelés és általában véve az oktatás értékalapjait megalapozó rendelkezésekre vonatkozó konkrét jogszabályi rendelkezések hiánya. A fiatal nemzedék polgári-hazafias, jogi és szellemi-erkölcsi nevelésének biztosítását célzó konkrét jogi mechanizmusok csak részben tükröződnek a törvényjavaslat 90. cikkében, és csak az ország népeinek szellemi és erkölcsi kultúrája alapjainak tanulmányozása kapcsán. az Orosz Föderáció és a hitoktatás.

A törvényjavaslat kidolgozói teljes mértékben figyelmen kívül hagyták az általános nevelési-oktatási intézményekben tanulók számára az oktatás, ezen belül a családi értékek jogi alapjainak megteremtésének szükségességét, melynek eredményeként a tanulók nevelésének és oktatásának kérdéskörét érintő módszertani és egyéb oktatóanyagok kidolgozása, valamint az ún. tág értelemben vett személyiségük kialakulása az oktatás irányát meghatározó alapok megfelelő törvényi rendelkezései nélkül történik. Ez az alapvető joghézag az orosz oktatás szabályozási kereteiben hozzájárulhat szűk csoportérdekek érvényesüléséhez, ideértve az ideológiailag kéteseket is, amelyek nem felelnek meg a társadalom érdekeinek az oktatás területén. Például van egy jól ismert eset, amikor az oktatás legfontosabb kérdéseit helytelenül oldották meg, és az eredmény egy furcsa normatív státuszú „dokumentum” lett (pontosabban anélkül, hogy egyáltalán nem volt) - a „Szellemi fogalmak” projekt. valamint az orosz állampolgárok erkölcsi fejlődése és személyiségnevelése” című projekt „A második generációs általános oktatás állami oktatási szabványainak általános fejlesztési módszertana, alapelvei, fogalmi kerete, funkciói, szerkezete” (2005) projekt keretében Orosz Oktatási Akadémia a Szövetségi Oktatási Ügynökség utasítására” (ez a „koncepció” 2009-ben jelent meg). Az ilyen normatív „kreativitás” eredményeként kívül esik az oktatás megfelelő jogi keretein Módszertani és egyéb dokumentumok óhatatlanul megjelennek az oktatás legfontosabb kérdéseiről, amelyeket a szövetségi végrehajtó testület hagy jóvá az oktatás területén, de többnyire csak a fejlesztőik szűk csoportos magánérdekeit fejezik ki, amelyek nem felelnek meg a nyilvánosságnak. az orosz társadalom és az állam érdekeit.

2.3. Jelentős hátránya a törvényjavaslatnak, hogy az Orosz Föderáció egységes kulturális és oktatási terének megőrzésének, a nemzeti kultúrák védelmének egyik legfontosabb garanciája - a kötelező tantárgyak meghatározása, amelyekből bizonyítványt szereznek - adott. a 68. cikk 1. és 2. részéhez, a szövetségi szerv végrehajtó hatalom önkényes döntéséhez.

A törvénytervezet kidolgozóinak elutasítása a kötelező tanúsítás megállapítására tantárgyakból orosz nyelv és orosz irodalom az alapfokú általános és középfokú oktatási programokat elsajátított tanulók állami (záró) minősítésének keretében jelentős hátránya a tanulók állami (záró) minősítését és az egységes államvizsgát szabályozó teljes normarendszernek. törvényjavaslat 68. és 69. cikke). Az egységes államvizsga szervezésének és lebonyolításának jogalapját megalapozó 68. § „Az általános és középfokú általános oktatási alapképzésben elsajátított tanulók állami (záró) bizonyítványa” és a 69. „Egységes államvizsga” cikk nem határoz meg egyetlen konkrét tantárgy, amelyhez az iskolai tanulók állami (végső) minősítését el kell végezni. Ez is tükrözi az oktatási tisztségviselők azon törekvését, hogy fenntartsák monopólium befolyásukat az iskolai oktatás tartalmára és irányára, hogy képesek legyenek önkényesen és önként megoldani az ország számára legfontosabb oktatási kérdéseket a szabályzataikkal, figyelmen kívül hagyva a társadalom társadalmi igényeit. az orosz iskolai oktatás kulturális megfelelőségének javítása.

Az oroszországi oktatási és tudományos minisztérium jelenlegi vezetésének elvi álláspontja, hogy a törvényjavaslatban következetesen és kategorikusan figyelmen kívül hagyják az orosz irodalom teljes körű oktatását az általános oktatási intézményekben tanuló diákok számára, beleértve a kötelező vizsgákat is ebben a tárgyban. nagyon gyenge preferenciák jönnek létre az etnikai kisebbségek irodalmának a hozzájuk tartozó gyerekek általi tanulmányozására).

Az orosz lakosság teljes oroszországi lakosságon belüli részesedése (abszolút többség) alapján, és figyelembe véve az orosz kultúra szerepét az orosz államiság kialakulásában, az orosz irodalom megfelelő fejlesztésén keresztül (irodalmi elemekkel). Oroszország más népeinek öröksége), hogy lehetséges a 3. cikk (3) és (4) bekezdésének teljes körű végrehajtása (az állami politika alapelvei és a kapcsolatok jogi szabályozása az oktatás területén), a 12. cikk 1. része (tartalmi követelmények) oktatás) és a törvényjavaslat egyéb rendelkezései, az oktatás és nevelés megvalósítása a törvényjavaslat 2. cikkének (1) és (2) bekezdésében meghatározottak szerint.

A tervezet 5. cikkének 5. része, amely megállapítja, hogy az Orosz Föderáció állampolgárainak joga van „ anyanyelvi óvodai, általános és alapfokú általános műveltség megszerzése (beleértve az anyanyelvi és anyanyelvi irodalom állami (végleges) bizonyítvány megszerzését), anyanyelvi tanulás", alkalmazása esetén valószínűleg úgy értelmezik, hogy semmi köze az orosz nyelvhez és az orosz irodalomhoz, hanem csak az etnikai kisebbségekhez kapcsolódik, és ebben az értelemben deklaratív jellegű. A törvényjavaslat számos „anyanyelvi és anyanyelvi irodalom kézikönyvére” vonatkozó rendelkezése szintén nem tisztáz ebben a kérdésben.

Eközben a demokratikus jogállamok többsége aktívan védi kulturális és civilizációs alapjait. Például az Egyesült Államokban nagyon nagy értéket tulajdonítanak az iskolai végzettségűeknek az amerikai irodalomról, sőt, az amerikai irodalomtörténetről való tudásának.

A francia irodalom ismeretéhez hasonló követelményeket vezetnek be Franciaországban. Más európai országok hatóságai, valamint az Európa Tanács vezetése komoly figyelmet fordít az oktatás kulturális konformitása biztosításának kérdésére. Ezt bizonyítja például az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlésének 2008. 04. 17-i 1833 (2008) sz. „Az európai irodalom tanulmányozásának bővítése” című ajánlása.

Úgy gondoljuk, hogy a törvényjavaslatnak az egységes államvizsga részeként (a középfokú általános oktatás alapfokú általános oktatási programjait elsajátított tanulók végső bizonyítványa) meg kell határoznia az orosz irodalomból való vizsga kötelező jellegét, egyúttal megállapítva a megfelelési formát. az irodalomvizsga esszé vagy más kreatív feladat, nem pedig teszt formájában.

2.4. A törvényjavaslat hátránya az oktatási programok használatának tilalmának hiánya, oktatási segédletekés külföldön kifejlesztett, vagy külföldi szervezetek által vagy részvételükkel kidolgozott, vagy általuk (külföldi szervezetek) alapított orosz szakirodalom jogalanyok, valamint külföldi részvétellel rendelkező orosz jogi személyek, - történelmi és társadalomtudományi képzési kurzusok, tantárgyak, tudományágak (modulok) az alapfokú általános, az alapfokú általános, a középfokú (teljes) általános oktatás, valamint a civil- hazafias és jogi nevelés. Eközben egy ilyen intézkedés már régóta esedékes.

2.5. A törvényjavaslat teljesen figyelmen kívül hagyja a jelenleg aktívan működő kadétképzési rendszer országának jövője szempontjából nagyon fontos kérdéseket.

A kadétoktatás, a kadétképző szervezetek, amelyek nyilvánvalóan jelentős sajátosságokkal rendelkeznek, amelyek megkülönböztetik őket más oktatási szervezetektől, még csak nem is szerepelnek a törvényjavaslatban, annak ellenére, hogy a törvényjavaslat egyik korábbi változatában ez szerepelt.

A törvényjavaslat kidolgozóinak megtagadása a kadétképzés jogi alapjainak megalapozásától hatalmas mennyiségű, hatalmas pozitív pedagógiai tapasztalattal rendelkező, az Orosz Birodalom idejére visszanyúló, majd folytonosságot kapott oktatási tevékenység megszüntetéséhez vezet. fejlesztés a Szovjetunió Szuvorov katonai és Nakhimov haditengerészeti iskoláiban, később és több mint 20 éven át a modern oroszországi kadétiskolákban, hadtestekben és iskolákban. Az ilyen tájékozatlanság a kadétképzési rendszer törvénytervezetében az lesz, hogy minden kadétképző szervezet tevékenysége illegális amatőr tevékenységnek minősül, és ezek a szervezetek objektíve a felügyeleti hatóságok „első megérkezéséig” működhetnek.

A kadétoktatás korántsem korlátozódik a hadtörténeti és katonai alkalmazott tantárgyak tanulóinak és osztályainak speciális egyenruhájára. Ez számos speciális követelmény az oktatás tartalmára, a programokra, a fegyelemre, ez a polgári-hazafias és katonai-hazafias nevelés és különösen a nevelés hangsúlyozása. Ha a törvénytervezet nem rögzíti e kapcsolatok megvalósításának jogi lehetőségeit, akkor elkerülhetetlenül felmerülnek kérdések ezen oktatási tevékenység jogszerűségével kapcsolatban.

Nem tekinthető alaposnak és meggyőzőnek az a többször elhangzott érv, miszerint ha a törvényjavaslat nem tiltja a kadétképzést, az azt jelenti, hogy az ilyen oktatás megvalósítása nem tiltott, nem tekinthető alaposnak és meggyőzőnek, hiszen egy önálló, jelentős jellemzőkkel bíró oktatási programtípust (kadétképzést) kell kialakítani. közvetlenül a törvénytervezetben rögzítik. A törvényjavaslat 11. fejezetében ugyanis nincs kérdés az egyes más típusú oktatási programok megvalósítási jellemzőinek rögzítésének célszerűségével és megalapozottságával kapcsolatban.

Az oktatási kapcsolatokban részt vevők által kialakított fő oktatási program egy részének az alapfokú általános oktatás jelenlegi szövetségi államoktatási szabványa által végrehajtott, nagyrészt tanórán kívüli formára való redukálása nem teszi lehetővé a kadétoktatás általános megvalósítását. oktatási szervezetek a fő oktatási program ezen részének költségén. Ezért a kadétoktatási programok végrehajtásának jogi alapját és jellemzőit tükröznie kell ebben a szövetségi törvényben.

2.6. A törvényjavaslat nem tartalmaz mechanizmusokat a tanulók polgári-hazafias nevelésére.

A 3. cikk az állampolitika és az oktatási kapcsolatok jogi szabályozásának egyik alapelveként megállapítja „ állampolgárságra és hazaszeretetre nevelés“, de ez a rendelkezés a jövőben sem támogatást, sem fejlesztést nem kap a törvényjavaslatban, üres, díszes nyilatkozat marad.

3. A törvényjavaslat nem garantálja megfelelően az Oroszországban történelmileg képviselt hívők és vallási szervezetek jogait és törvényes érdekeit.

Ebben a kérdéskörben a törvényjavaslat tartalmaz néhány pozitív szempontot. Például a 90. cikk számos fontos garanciát rögzít, többek között: előírja a teológiai irányultságú oktatási kurzusok, tantárgyak, diszciplínák (modulok) oktatásának követelményét az illetékes központosított vallási szervezet által ajánlottak közül (90. cikk 2. része). ); jogi norma kb vonzó releváns központosított vallási szervezetek a képzési kurzusok, tantárgyak, diszciplínák (modulok) oktatási és módszertani támogatása érdekében, amelyek célja, hogy a hallgatók ismereteket szerezzenek az Orosz Föderáció népeinek szellemi és erkölcsi kultúrájának alapjairól, erkölcsi elveiről, történelmi és kulturális hagyományairól a világvallás (világvallások), a felekezeti doktrína alapjairól, valamint a teológiai irányultságú oktatási kurzusokról, tantárgyakról, tudományágakról (modulokról) (90. cikk 3. rész) - azonban az értelmiség teljesen nyilvánvaló bizonytalansága mellett. koncepció " vonzerő"(és annak kétértelműsége, hogy pontosan miben is „vesznek részt" - fejlesztésben, jóváhagyásban vagy egyszerű megismertetésben), lehetővé téve e norma önkényes értelmezését és alkalmazását.

Megjegyezzük továbbá, hogy a törvénytervezetben megszilárdították a vallási szervezetek oktatási szervezeteinek, a lelki nevelési szervezeteknek a képzésbe való felvételhez e törvényben meghatározott további feltételeinek megállapítására vonatkozó jogát, a hallgatók jogait és kötelezettségeit, kiutasításuk indokait, azon vallási szervezetek (centralizált vallási szervezetek) belső szabályzataiból, amelyek joghatósága alá tartoznak ezek a szervezetek (90. cikk 5. rész), néhány egyéb.

Ezek a jogi normák együttesen segítik elő az állam és a vallási szervezetek közötti kreatív interakciót az oktatás területén, bizonyos mechanizmusokat hoznak létre az oktatási rendszer védelmére a nem hagyományos vallási csoportok (sok szakértő által a következő kategóriába sorolt) vallási csoportok hiedelmének az iskolákban való bevezetésével szemben. szekták”) vagy szélsőséges ideológiák a vallási kultúra és/vagy a vallásról vagy vallási kultúráról szóló ismeretek oktatásának leple alatt. Ésszerűnek tűnik azt hinni, hogy csak a vallási hagyományok hordozói - az Oroszországban történelmileg képviselt vallások vallási szervezeteinek képviselői (és nem hivatalnokok vagy vulgáris-szekularista „vallástudósok”) képesek ügyesen alakítani az e vallásokkal kapcsolatos tanítási ismeretek tartalmát, és ezért nekik kell ilyen jogot adni.

A 90. cikk rendelkezései azonban ebben a részben kimerítik a törvényjavaslat előnyeit. Az ehhez a kérdéshez formálisan kapcsolódó egyéb jogi normák főként másodlagos jelentőségű kérdésekre vonatkoznak, vagy homályos jellegűek, amelyek nem felelnek meg az Orosz Ortodox Egyház és az Oroszországban történelmileg képviselt vallások más jelentős vallási szervezeteinek érdekeinek, nem garantálják kellőképpen a jogos érdekeik érvényesülése és védelme és jogos érdekei e szervezetek hívei. A következő lényeges kérdéseket azonban nem oldja meg a törvényjavaslat.

3.1. Az Oroszországban történelmileg képviselt vallások professzionális hitoktatásának konfesszionális rendszereinek a nemzeti orosz oktatási rendszer egészébe való integrálásának jogi alapja és mechanizmusai nem alakultak ki.

Először is, a törvényjavaslat nem határozza meg az Orosz Ortodox Egyház vallásoktatási szervezetei és más oktatási szervezetei (intézetei, egyetemei), valamint az Oroszországban történelmileg képviselt vallások más jelentős vallási szervezetei által kiállított és korábban kiállított oklevelek állami elismerésének jogalapját. .

Valamennyi nyugat-európai országban az állam automatikusan elismeri, törvényhozási mechanizmusokon, valamint egyezményeken keresztül a felekezeti oktatási szervezetek (történelmileg képviselt vallások) által kiadott okleveleket és egyéb oktatási dokumentumokat. A törvényjavaslat kidolgozói azonban elutasították a probléma ilyen civilizált és demokratikus megoldását.

A világhírre és tekintélyre szert tett teológiai oktatási szervezetek (például a Moszkvai Ortodox Teológiai Akadémia és a Szentpétervári Ortodox Teológiai Akadémia), számos ortodox egyetem különleges jogi státuszának jogi lehetőségéről sem rendelkezik. (beleértve az Ortodox Szent Tikhoni Bölcsészettudományi Egyetemet is) - az okleveleik (nem akkreditált képzési területeken kiadott) állapotának elismerése szempontjából, az ilyen oktatási szervezetek oktatási tevékenységének állami támogatása.

3.2. A törvényjavaslat hátránya a „hivatásos hitoktatás”, „hitoktatás”, „teológiai nevelés”, „lelki nevelés” fogalmak fix definícióinak hiánya, ami bizonytalansághoz vezet a rendvédelmi tiszt számára e fogalmak összefüggéseit illetően. és megteremti a feltételeket a jogbizonytalanság és a gyakorlati problémák fenntartásához a meghatározott kérdések kapcsán.

3.3. A törvényjavaslat rendelkezései a vallás és a vallási kultúra, valamint a teológiai oktatás és a hitoktatási szervezetek tevékenysége tekintetében egyértelmű fogalmi ideologizálást mutatnak, amely jellemző hazánk szovjet időszakában a hitoktatáshoz való ateista attitűdre. történelem.

A törvényjavaslat 49. § 2. részének szövege: „ A pedagógusoknak tilos az oktatási folyamatot igénybe venni... mert propaganda népszerűsítése az állampolgárok kizárólagossága... vallási... hovatartozásuk, valláshoz való viszonyulásuk alapján, beleértve a diákoknak szóló üzeneteket is hamis információ népek történelmi, nemzeti, vallási és kulturális hagyományairól...„- jelentős vallásellenes potenciált hordoz, valójában megtiltja a vallással és a vallási kultúrával kapcsolatos ismeretek tanulmányozását az iskolákban és az egyetemeken, kivéve a vulgáris szekularista vallástudományok formájában.

A kérdés az, hogy ki és hogyan fogja ellenőrizze a pontosságot « információk a népek történelmi, nemzeti, vallási és kulturális hagyományairól“, vitatható, és nincs egyértelmű megoldása. Ez a jogilag nyilvánvalóan elfogadhatatlan és a jogalkotási technika szabályainak ellentmondó megfogalmazás indokolatlanul széles mérlegelési jogkört teremt az oktatási területen működő végrehajtó hatóságok tisztségviselői és az oktatási szervezetek vezetői által.

Az Orosz Föderáció jogszabályaiban hiányzik az „izgatottság” fogalmának világos és egyértelműen meghatározott meghatározása, ami magának a jelenségnek az ezzel a fogalommal jelölt tulajdonságainak köszönhető, aminek következtében ez a fogalom szemantikailag homályos. jelentése (főleg mivel a tautologikus lexikális konstrukciónak „homályos és tisztázatlan jelentése van” propaganda népszerűsítése"), - teljesen kizárja annak megengedhetőségét, hogy a kizárólagosság "agitációjának" törvényi tilalmát a valláshoz való hozzáállás alapján állítsák be anélkül, hogy pontosan meghatároznák, mit is kell érteni, mivel a vallás jelenségének lényege, hogy abszolút minden vallás, minden vallási mozgalom posztulálja és megfogalmazza kizárólagosságát (kivételes üdvösség az emberi lélek számára, kivételes igazság, kivételes spiritualitás stb.). Ez a megfogalmazás jelentősen eltér az Orosz Föderáció Alkotmánya 29. cikke 2. részének normájától, amely tiltja a társadalmi, faji, nemzeti, vallási vagy nyelvi propagandát. fölény. Ezért a „kizárólagosság” szó használata helytelennek tűnik.

A szóban forgó álláspont nagy valószínűséggel a teológia vulgáris-szekularista „vallástudományokká” való kényszerű átalakítását célozza (ami, mint mondják, nem lesz elfogadhatatlan „agitáció”), amelyre a teológia vezetése szisztematikusan vállalkozott. Orosz Oktatási és Tudományos Minisztérium az elmúlt néhány évben.

Az elmúlt években ismételten kísérletek történtek a teológia állami oktatási normáinak felszámolására, többek között a teológiának egy kibővített filozófia vagy vallástudományi szakba való felvételével. Figyelembe véve a teológiában, mint tudományban és a felsőoktatási szakképzés irányában rejlő jelentős anti-extrémista oktatási és kulturális értékpotenciálra, amelyet az orosz egyetemeken a teológia oktatásának két évtizedes sikeres fejlesztése és a releváns tudományos kutatási tapasztalatok lefolytatása során szerzett, a teológia felszámolása. nem engedhető meg kvázi jogi vagy pénzügyi ürügyekkel, hanem valójában - ideológiai okokból.

3.4. A törvényjavaslat nem hoz létre megfelelő jogi mechanizmusokat arra vonatkozóan, hogy az állam pénzügyi, tárgyi és egyéb segítséget nyújtson a vallási szervezeteknek az általános műveltségi tudományok oktatásának biztosításában a létrehozott oktatási szervezetekben („intézményekben”). vallási szervezetek(a lelkiismereti szabadságról és a vallási egyesületekről szóló szövetségi törvény 1997. szeptember 26-i 125-FZ. 4. cikkének (3) bekezdése szerint).

3.5. Annak ellenére, hogy a 90. cikket „ Az Orosz Föderáció népei szellemi és erkölcsi kultúrája alapjainak tanulmányozásának jellemzői. A teológiai megszerzésének jellemzőiés vallásos oktatás “, a teológiai oktatás megszervezésének és lebonyolításának jogi alapja ebben a cikkben teljesen hiányos mennyiségben került megállapításra.

A 90. § 2. része előírja a teológiai irányultságú oktatási kurzusok, tantárgyak, tudományágak (modulok) oktatásának követelményét az illetékes központosított vallási szervezet által javasolt oktatók, valamint követelmény amikor a felsőoktatási oktatási szervezetek a szövetségi állami oktatási szabványoknak megfelelően felsőoktatási alapképzési programokat valósítanak meg a teológia területén, ezen oktatási programok kidolgozásakor - fontolgat közelítő felsőoktatási alapképzési programokat a teológiai képzési területeken, amelyek egy központosított vallási szervezetben vizsgáztak abból a szempontból, hogy tartalmuk megfelel-e e központosított vallási szervezet tanának, történelmi és kulturális hagyományainak, annak belső szabályzatai szerint . Az ebben a jogi normában használt nagyon félreérthető szó „ fontolgat» teljesen önkényessé teszi a használatát és problémákat okozhat.

A 90. cikk 3. része előírja az érintett központosított vallási szervezetek bevonásának követelményét a teológiai irányultságú oktatási kurzusok, tantárgyak, tudományágak (modulok) oktatási és módszertani támogatásába, azonban e jogi norma tartalma az abban való hittan felhasználása miatt. bizonytalan szó" részt vesznek„nem egyértelmű és nem felel meg azon szervezetek érdekeinek, amelyeknek képviselői bevonásra kerülnek, hiszen semmiféle garanciájuk nincs arra, hogy a meghatározott módszertani támogatás tartalmát bármilyen módon befolyásolják: meghívhatók, meghallgathatók, akár elfogadják írásbelijüket. javaslatokat, majd mindent megtett, ahogy a tisztviselők kívánják.

Az ország vezetésének többszöri követelésével szemben a törvényjavaslat alapvetően figyelmen kívül hagyta a teológia integrálását a tudományos munkások állami minősítési rendszerébe, vagyis a teológiai kandidátusi és teológiai doktori fokozatok bevezetésének kérdését anélkül, hogy azokat másra csökkentené. tudományos képesítések (vagy szakmai képesítések, például MPA) fokozatok.

Legalább 12 éve, mindenféle adminisztratív trükkök révén késik a tudományos és tudományos-pedagógiai személyzet állami minősítési rendszerében a teológiai oklevelek és akadémiai címek hiányának megoldása, amely az oroszországi teológusok tudományos jogainak megsértése és megkülönböztetésük a külföldi teológiai doktorokkal szemben, akiknek képesítését az Orosz Föderáció a bolognai folyamat dokumentumaival összhangban elismeri. Ez a probléma sem talált megoldást a vizsgált törvényjavaslatban.

A 90. cikk 5. része, amely megállapítja a vallási szervezetek oktatási szervezeteinek, a spirituális nevelési szervezeteknek a szövetségi törvénytervezetben meghatározott képzési felvételi további feltételeinek megállapítására vonatkozó jogát, a hallgatók jogait és kötelezettségeit, kiutasításuk indokait, amelyek a szövetségi törvény tervezetéből erednek. azon vallási szervezetek (centralizált vallási szervezetek) belső szabályzatai, amelyek fennhatósága alá tartoznak ezek a szervezetek, nem vonatkoznak a teológiai képzést folytató oktatási szervezetekre (és azok szervezeti egységeire), mivel az állami felsőoktatási oktatási szervezetek teológiai karai nem spirituális oktatási szervezetek és nem vallási szervezetek oktatási szervezetei. Ez azt jelenti, hogy esetükben nem lesz jogi lehetőség a képzésbe való felvétel további feltételeinek, a hallgatók jogainak és kötelezettségeinek, valamint a kiutasításuk okainak az érintett központosított vallási szervezetek belső szabályzatából fakadó megállapítására.

3.6. Tájékoztató jellegű a 90. cikk címe: „ Az Orosz Föderáció népei szellemi és erkölcsi kultúrája alapjainak tanulmányozásának jellemzői. A fogadás jellemzői teológiai És vallási oktatás ”, szemantikailag hibásan megkülönböztetve (az „és”) kötőszó révén a „teológiai nevelés” és a „vallásnevelés” fogalmát. A teológiai oktatás határozottan a hitoktatás egyik formája. A teológiai [vallási] oktatásnak vannak világi formái, és vannak nem világiak. A 90. cikk címében e fogalmak közötti lexikális különbségtétel teljesen megalapozatlan, és az a célja, hogy megteremtse a feltételeket az oroszországi teológiai oktatás tartalmának elhalványulásához és vulgáris szekularista vallástudományokká való átalakulásához.

3.7. A 2012. március 27-én kelt törvényjavaslat 3.0.4 számú változatából a korábban meglévő (2011. december 30-i 3.0.3. változatban) a 90. § 6. része, amely meghatározta az oktatási oktatási tevékenység engedélyezésének jellemzőit. a vallási szervezetek szervezetei, a hitoktatási szervezetek és azok állami akkreditációja kizárásra került. Ehelyett a vonatkozó normákat módosított formában szétszórták a törvénytervezetben (94. cikk 10. része, 95. cikk 2. és 7. része).

Ugyanakkor egy szó sem esik a szövetségi állami követelményekről (a 2. cikk 33. bekezdése értelmében) a vallási oktatási szervezetek és a vallási szervezetek oktatási szervezeteinek engedélyezésével és állami akkreditációjával kapcsolatban. Semmit nem mondanak azokról az oktatási szervezetekről, amelyeket nem központosított vallási szervezetek hoztak létre, de ilyennek elismertek.

3.8. A törvényjavaslat jelentős hátránya, hogy hiányzik belőle olyan rendelkezés, amely kimondja, hogy az Orosz Föderáció szövetségi állami oktatási szabványokat fogad el a „teológia” felsőoktatás területén, valamint a szövetségi állam követelményeit a szakmai átképzési programokra és egyéb kiegészítő szakmai oktatási programokra vonatkozóan. a „Lelkiismereti szabadságról és a vallási egyesületekről” szóló szövetségi törvény preambulumában meghatározott vallásteológiában, amely az oroszországi népek történelmi örökségének szerves részét képezi.

Az ilyen tisztázó normák hiánya lehetőséget teremt a vallási szekták számára, hogy megköveteljék a felhatalmazott kormányzati szervektől „teológiai oktatásuk” szabványosítását.

3.9. A törvényjavaslat 94. és 95. cikkében elérhető referencianormák a „ oktatási tevékenység engedélyezésére vonatkozó előírások"- a lelki nevelési szervezetek, a vallási szervezetek oktatási szervezetei engedélyezési eljárásának részleteivel kapcsolatban (94. cikk 10. rész), valamint az Orosz Föderáció kormánya által jóváhagyott Az oktatási intézmények állami akkreditációjának szabályzata tevékenységek" - a hitoktató szervezetek, vallási szervezetek nevelési-oktatási szervezetei oktatási tevékenységének állami akkreditációs eljárásának részletezésével kapcsolatban (95. § 7. és 22. rész) - megalapozatlan és jogilag hibás. Jogi alap az engedélyezést közvetlenül a törvénytervezetben kell rögzíteni.

A törvényjavaslatnak különösen olyan szabályt kell közvetlenül megállapítania, amely szerint a hivatásos hitoktatási szervezet engedélyezése során az engedélyt kérelmezőt figyelembe kell venni az engedélyezési követelmények és feltételek betartása mellett: 1) épületek, építmények és építmények, felszerelt oktatási intézmények megléte. helyiségek és egyéb létesítmények, amelyek szükségesek a deklarált szintű és fókuszú oktatási programok oktatási tevékenységeinek végrehajtásához, amelyek megfelelnek az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban megállapított követelményeknek, és amelyek az oktatást létrehozó vallási szervezet tulajdonában vannak vagy más jogalapon szervezet (centralizált vallási szervezet), vagy olyan központosított vallási szervezet, amelynek felépítése magában foglalja a meghatározott vallási szervezetet, vagy bármely más vallási szervezet, amely e központosított vagy magasabb központosított vallási szervezet struktúrájába tartozik; 2) az engedélyt kérelmező államban való jelenléte vagy más jogalapon olyan oktatók vonzása, akik rendelkeznek végzettséggel és (vagy) képesítéssel, valamint tudományos fokozattal és (vagy) akadémiai címmel. hivatásos hitoktatás, vagy az általa az ezt az oktatási szervezetet létrehozó vallási szervezet által megállapított eljárásnak megfelelően elismert, egyenrangú olyan személyekkel, akik állami végzettséggel és (vagy) végzettséggel, valamint tudományos fokozattal és címmel rendelkeznek. a tudományos és tudományos-pedagógiai dolgozók állami minősítési rendszere által.

Az ilyen rendelkezések közvetlen hiánya a törvénytervezetben nagy kockázatot jelent annak Általános követelmények az oktatási szervezet engedélyezése során kiterjesztik a hivatásos hitoktatást végző oktatási szervezetekre (szellemi nevelési szervezetekre), amelyek sajátosságaikat figyelembe véve jelentős, sőt mesterségesen létrehozott nehézséget okoznak az ilyen oktatási szervezetek számára. engedélyezés.

A fenti jogszabályi újítások elemzése arra enged következtetni, hogy együttesen jelentősen rontják a vallási szervezetek által létrehozott vagy általuk elismert oktatási szervezetek, elsősorban a teológiai oktatás oktatási programját megvalósító szervezetek jogi és tényleges helyzetét.

4. A törvényjavaslat nem garantálja megfelelően és a szükséges mértékben a nem állami oktatási szervezetek tevékenységét és fejlődését.

A nem állami oktatási és óvodai szervezetek (gimnáziumok, líceumok, iskolák, bentlakásos iskolák stb.) sajátos jogállása, amelyek az oktatás vallási és kulturális eleme (a 90. cikk 4. része értelmében) (ortodox) , muzulmán stb.) nem rendelkezik a szükséges törvényi garanciákkal .d.), valamint az ilyen oktatási szervezetek pénzügyi támogatásának, kedvezményes helyiségbiztosításának és egyéb állami támogatási formáknak a kérdései.

5. A törvényjavaslat nem tartalmaz elegendő garanciát az oktatók és az oktatók (oktatói kar) tisztességes bérére.

A törvényjavaslat 103. cikkének 2. része, amely megállapítja: „ Az Orosz Föderáció állami hatóságai és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok pénzügyi támogatást nyújtanak a közszolgáltatások nyújtásához az oktatás területén az átlagszint biztosítása alapján. bérek minden típusú oktatási szervezet oktatói nem alacsonyabb, mint a gazdasági szektorban foglalkoztatott munkavállalók átlagkeresete az Orosz Föderáció alanya, amelynek területén oktatási szervezetek találhatók„- feltétlen előrelépés az Orosz Föderáció jelenlegi oktatási törvényéhez képest, de nem veszi figyelembe, hogy a tanári személyzet átlagos fizetése objektíven meglévő túlterhelésükön alapul. A legtöbb tanár vagy másfél időt keres (iskolákban), vagy több helyen dolgozik (részmunkaidőben vagy órabérben). Vagyis objektíven a tanári személyzet díjazásának összegét a törvényjavaslat az Orosz Föderációt alkotó szervezet gazdasági szférájában foglalkoztatott munkavállalók átlagbére alatt határozza meg.

A törvényjavaslat egészében hiányoznak a megfelelő és elvárt garanciák és intézkedések szociális védelem tanári kar.

6. A törvényjavaslat nem tartalmaz korlátozásokat a felsőoktatási oktatási szervezetek vezetésének bérére és egyéb kifizetéseire vonatkozóan. Erről sem az 53. § „Az oktatási szervezetek vezetőinek jogállása”, sem a törvényjavaslat más cikkelyei nem szólnak.

Az ilyen korlátozások hiánya jelenleg közvetlenül hozzájárul a rektorok és helyetteseik jövedelme, valamint az oktatói állomány fizetése közötti óriási eltéréshez, ami negatívan befolyásolja az oktatás minőségét. A tanári kar egyszerűen nem érdekli, hogy teljes egészében a diákokkal való munkának szentelje magát - egyrészt a csekély (európai és orosz mércével mérve) bérek miatt, másrészt azért, mert látja az „oktatási üzlet” mértékét és a vezetés gyakran indokolatlan gazdagodását. a felsőoktatás oktatási szervezetei.

7. A törvényjavaslat nem tartalmaz konkrét normákat és jogi mechanizmusokat az oktatásirányítás állami-közjogi jellegéről szóló, benne foglalt nyilatkozat végrehajtására (3. cikk 9. pont).

Az oktatásirányítás állami-közjogi jellegéről szóló törvényjavaslat meglévő rendelkezései nem felelnek meg a követelményeknek Ma, nem veszik figyelembe a demokratikus jogállamokban (USA, Franciaország, Németország és még sokan mások) felhalmozott pozitív tapasztalatokat.

A törvényjavaslat különösen nem rendelkezik megfelelő jogi mechanizmusokról az iskolai oktatás tartalma feletti állami ellenőrzésre, ami jelenleg különösen fontos az oktatás tömeges felhasználásával összefüggésben. orosz iskolák a minőségi követelményeknek nem megfelelő oktatási segédanyagokat, sőt a szélsőséges vagy nyíltan obskurantista tudományellenes jellegű információkat tartalmazó kézikönyveket is.

98. cikk „Az oktatás minőségének független értékelése”, amely meghatározza a jogi alapokat és formákat független értékelés az oktatási tevékenységet folytató szervezetek oktatásának minősége és az általuk végrehajtott oktatási programok, amelyeket az ilyen szervezetek külön nyilvántartásában szereplő szervezetek vezetnek, az oktatás minőségének ellenőrzésének, sőt annak utánzásának nem hatékony eszköze lesz, mivel nem tartalmaznak konkrét követelményeket az oktatás minőségének értékelésének folyamatára, annak tartalmára, de legfőképpen az ilyen minőségértékelést végzők képzettségére, valamint a minőségértékelés jogkövetkezményeire vonatkozóan.

A 99. cikk „Oktatási tevékenységet folytató szervezetek nyilvános akkreditációja” szintén jelentős hiányosságokkal rendelkezik. Oktatási programok szakmai és nyilvános akkreditációja” című törvényjavaslat.

Maga az oktatási szervezetek állami szakmai szakértői akkreditációjának ötlete is támogatást érdemel, de ennek törvényjavaslatban való megvalósítása nem kielégítő.

A 99. cikkben hiányzik az oktatási tevékenységet folytató szervezetek nyilvános akkreditációjának végrehajtására, valamint a nyilvánosan akkreditált oktatási programok és az azokat végrehajtó szervezetek minősítésének összeállítására vonatkozó legalább minimális eljárási követelményeket megállapító normák, amelyek legalább minimálisan megjelölik az ilyen minősítések kritériumait (a A tervezet csak azt mondja ki, hogy az ilyen minősítéseknek a " megbízható és objektív adatok”, a megbízhatóságukat és objektivitását biztosító normák nélkül), ezt a potenciálisan hatékony mechanizmust Oroszországban ismert és régóta bevett eszközzé változtatja, amellyel a legjobb minősítési helyek pénzért eladásával nyereséget lehet szerezni a „minősítések” önkényes felépítéséből. .

Mivel a 99. cikk 1. részének utolsó bekezdésében foglaltak szerint „ a nyilvános akkreditáció rendje és az oktatási tevékenységet folytató akkreditált szervezet számára biztosított jogok, az azt lebonyolító közszervezet határozza meg “, senkinek nincs joga megszabni ehhez a „minősítéshez”, hogyan építse fel a minősítését.

Az sem világos, hogy a 99. cikk 1. részét mi motiválja a szervezetek szervezeti és jogi formáinak körének szűkítésére, hogy a törvényjavaslat lehetővé teszi az oktatási tevékenységet végző szervezetek nyilvános akkreditációját, kizárólag egy formára - állami szervezetre. Miért tagadják meg ezt a közpénzektől vagy közintézményektől, más típusú állami egyesületektől és tágabb értelemben a nonprofit szervezetektől? Semmi más, mint az a tény, hogy a törvényjavaslat kidolgozói egyszerűen nem ismerik az 1995. május 19-i 82-FZ szövetségi törvényt (a 2011. július 1-jén módosított) „A nyilvános egyesületekről” és a január 12-i szövetségi törvényt, 1996. sz. 7-FZ (módosítva 2011. július 1-jén), 2011. november 16-án, „A nonprofit szervezetekről”, nem lehet megmagyarázni egy ilyen korlátozást.

A 99. cikk 2. része megállapítja, hogy „ az érintett iparágak és (vagy) tevékenységtípusok munkáltatói (munkaadói) szövetségei, szakmai közösségei és (vagy) az általuk felhatalmazott szervezetek jogosultak az oktatási tevékenységet végző szervezet által végrehajtott szakmai oktatási programok szakmai és nyilvános akkreditációjára." Ám mivel a szakmai kapcsolatok egy ágazatában is több munkaadói szövetség létezhet, és az általuk végzett „szakmai és közakkreditáció” jogkövetkezményeit, illetve az akkreditáció kritériumait jogszabály nem határozza meg, mindezt emellett nagy a valószínűsége annak, hogy számos iparágban üzletté alakul – mechanizmusok, egy új típusú korrupt tevékenység, és valahol az egyetemi vezetők „minősítő tisztek” általi zsarolása.

A 99. cikk 3. részének szövege, amely megállapítja, hogy „ az oktatási tevékenységet végző szervezet nyilvános akkreditációjával, szakmai és nyilvános akkreditációjával kapcsolatos információkat az akkreditáló testülethez kell benyújtani, és az állami akkreditáció során figyelembe veszik.", - diszpozitív jellegű, és az ilyen nyilvános akkreditációk eredményeinek az állami akkreditáló testület általi meghatározott figyelembevétele nem kötelező, és a meghatározott norma alapján nem jár semmilyen jogi következménnyel, például nem tervezett állami ellenőrzésekkel. Azon oktatási szervezetek ellenőrző szervei, amelyek minősítése ezt lehetővé teszi, feltételezi az oktatás alacsony színvonalát.

Vagyis a 99. cikk konstruktív mechanizmus helyett előfeltételeket és ösztönzőket tartalmaz az új korrupciós gyakorlatok kialakulásához.

A 97. „Pedagógiai vizsga” cikkely, amely a képzési és oktatási kérdéseket érintő normatív jogi aktusok és normatív jogi aktusok „pedagógiai vizsgáztatásáról” rendelkezik, nemcsak túl sok kérdést, hanem egyenesen értetlenséget is felvet. Érthető lenne egy átfogó vizsgálat, amely magában foglalja mind a jogi elemzést, mind az egyes, az oktatás tartalmát szabályozó jogszabályi rendelkezések pszichológiai és pedagógiai következményeinek elemzését. De hogy mi a normatív jogi aktus pedagógiai vizsgálata, az nyilvánvalóan csak a törvényjavaslat e cikkének szerzői számára világos. A pedagógia tantárgyban nyilvánvaló zűrzavar uralkodik. Ezzel a megközelítéssel analóg módon végezhetik-e az állatorvosok az adott területre vonatkozó szabályozási jogi aktusok állatorvosi vizsgálatát?

8. A törvényjavaslat tulajdonképpen megtöri a gyakorlatban elválaszthatatlanul összefüggő doktori képzés jogi szabályozását és a doktori disszertáció megvédésének és a tudományos doktori fokozat odaítélésének jogi szabályozását, és ugyanez vonatkozik az érettségire való felkészülésre és a kandidátusi értekezés megvédésére is. és a tudományok kandidátusa tudományos fokozat odaítélése. A törvényjavaslat 72. § 4. része, 27. § 4. része, 34. § 1. részének 4. és 10. pontja, 113. § 1. részének 5. pontja ezekre a pontokra vonatkozóan több megoldatlan kérdést hagy maga után, mint amennyit érdemben tisztáz.

Nyilvánvaló, hogy a tudományos fokozat megszerzéséhez szükséges szakdolgozat és a védési eljárás követelményei túlmutatnak az oktatási kapcsolatok jogi szabályozásának keretein, de ezek az oktatási kapcsolatokhoz közvetlenül kapcsolódó kapcsolatok. És ezek figyelmen kívül hagyása a törvényjavaslatban kontraproduktív.

A doktori képzés nem szerepel a törvényjavaslatban az oktatási szintek között. A törvénytervezet nagyon homályosan határozza meg a posztgraduális iskola státuszát.

9. A törvényjavaslat 11. cikkének 4. részében a szövetségi állami oktatási szabványok fogalmának, szerkezetének és tartalmának jogi szabályozása, amely csak a következő, elfogadhatatlanul rövid és nem konkrét leírásra korlátozódik, nem tekinthető kielégítőnek: „ A szövetségi állami oktatási szabványok a következőkre vonatkozó követelményeket tartalmazzák: 1) az alapvető oktatási programok szerkezete, beleértve a fő oktatási program kötelező részének és az oktatási kapcsolatokban résztvevők által alkotott rész arányának és mennyiségének követelményeit; 2) az alapvető oktatási programok végrehajtásának feltételei, ideértve a személyi, pénzügyi, tárgyi, technikai és egyéb feltételeket; 3) az alapvető oktatási programok elsajátításának eredményei».

Joggal gondoljuk, hogy magában a törvénytervezetben szükséges megszilárdítani azt a követelményt, hogy az iskolai oktatás normáiban és a megfelelő alaptantervekben előírt teljes óraidő legalább 25-30 százalékát a változó részhez (képzett az oktatási folyamatban részt vevők által) a fő oktatási program, biztosítva ugyanakkor annak lehetőségét, hogy e változó rész tanórán kívüli formára való jelentős csökkentését lehetetlenné tegye.

Az ilyen garanciák hiánya jogi feltételeket teremt az oktatási folyamat résztvevői által kialakított fő oktatási program egy részének tényleges felszámolásához, mivel az általános általános oktatás és az általános általános oktatás szövetségi állami oktatási normáiban már csökkentették. nagyrészt tanórán kívüli formára.

Egyértelműen le kell szögezni, hogy az általános és alapfokú általános nevelési-oktatási főoktatási program kötelező része nem több, mint a 75 százalék, az oktatási folyamatban résztvevők által alkotott rész pedig nem kevesebb, mint a 25 százaléka a képzés teljes volumenének. az általános műveltség fő oktatási programja, függetlenül a tanítási hét napszámától (öt-hat napos tanítási hét). Ugyanakkor meg kell állapítani, hogy az általános műveltség fő oktatási programjának része keretében az iskolán kívüli oktatás volumenének az oktatási folyamatban résztvevők által alkotott aránya ennek a résznek a teljes volumenéhez viszonyítva meghatározásra kerül. az oktatási folyamatban részt vevők önállóan, de nem lehet kevesebb, mint az általános nevelési fő oktatási program kötelező részen belüli tanórán kívüli oktatás volumenének az összvolumenhez viszonyított aránya.

10. Az 56. cikk 6. részének megfogalmazása közvetlen előfeltételeket teremt az állampolgárok oktatáshoz való jogának megsértéséhez, amely szerint: „ Az oktatási megállapodás megkötésére és a fizetett oktatási szolgáltatások nyújtására vonatkozó szabályokat az Orosz Föderáció kormánya hagyja jóvá" Az említett megállapodás megkötésének jogalapja, beleértve a felekre kötelező szabályokat (amelyeknek a megállapodásnak meg kell felelnie), amelyeket az Orosz Föderáció Alkotmánya 55. cikkének 3. része alapján kifejezetten és csak szövetségi törvény szabályoz , annak érdekében, hogy elkerüljük az állampolgárok alkotmányos jogainak megsértését az oktatás területén. Olyan körülmények között, ahol a törvényjavaslat már a lehető legszélesebb körű lehetőséget teremt a fizetős oktatási szolgáltatásnyújtásról szóló megállapodások igénybevételére, az olyan fontos kérdés megoldásának tulajdonítása, mint az említett megállapodás megkötésének szabályai, alapszabályi szinten nem teljesen megengedhető. .

A vizsgált szövetségi törvénytervezetnek számos egyéb jelentős hiányossága is van.

Következtetés. Az „Oktatásról az Orosz Föderációban” szövetségi törvénytervezet (2012. március 27-i 3.0.4-es verzió) számos jelentős hiányossággal rendelkezik, amelyek alapos felülvizsgálatot igényelnek, és arra a következtetésre jutnak, hogy még korai az Állami Duma elé terjeszteni.

Jogtudományi doktor, a Nemzetközi Intézet Állami és Önkormányzati Szolgáltatások Jogi Támogatási Tanszékének professzora közszolgálat valamint az Orosz Föderáció elnöke mellett működő Orosz Nemzetgazdasági és Közigazgatási Akadémia vezetéseIgor Vladislavovich PONKIN

Jogtudományi doktor, az Orosz Föderáció kormánya alá tartozó Pénzügyi Egyetem Pénzügyi Jogi Tanszékének professzoraAlekszandr Grigorjevics BOGATIREV

Jogtudományi doktor, az Állam- és Jogtudományi Kar Nemzetközi Jogi Tanszékének professzora. M. M. Szperanszkij Orosz Nemzetgazdasági és Közigazgatási Akadémia az Orosz Föderáció elnöke alatt Mihail Nyikolajevics KUZNETSOV

Lásd például: Ponkina A.A. A betegek jogai. Alkotmány- és jogi kutatás. - Saarbrücken: LAP Lambert Academic Publishing GmbH & Co. KG, 2012. - 143 p.

Oroszország Oktatási és Tudományos Minisztériumának 2009. október 6-i 373. számú rendelete (a 2011. szeptember 22-i módosítással) „Az alapfokú általános oktatás szövetségi állami oktatási színvonalának jóváhagyásáról és végrehajtásáról” (nyilvántartásba véve a Az Orosz Föderáció igazságszolgáltatásának 2009. december 22-i 15785. sz., Oroszország Oktatási és Tudományos Minisztériumának december 17-i rendelete. 2010. 1897. sz. „Az általános alapoktatás szövetségi állami oktatási szabványának jóváhagyásáról” (nyilvántartás: az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma, 2011.02.01., 19644. sz.).

A társadalmi és kulturális igényeknek való megfelelés az ország népeinek kulturális hagyományaira építve a nemzeti kultúra újratermelésére és fejlesztésére irányul.

Oroszország Oktatási és Tudományos Minisztériumának 2010. december 17-i 1897. számú rendelete „Az alapfokú általános oktatás szövetségi állami oktatási színvonalának jóváhagyásáról” (2011. február 1-jén az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumában nyilvántartásba véve, 1897. sz. 19644).

Mindeközben ezt többször is megvitatták és elvárták a törvényjavaslattól, például a 2009.04.16-i 2009-427. sz. francia rendelettel analóg módon, amelyet a Franciaország és a Vatikán között 2008.12.18-i megállapodás alapján fogadtak el. a felsőoktatásban szerzett tudományos fokozatok és oklevelek kölcsönös elismeréséről. Így az említett Megállapodás 1. cikke megállapította „az egyik fél illetékes hatóságának ellenőrzése alatt kiállított tanulmányi feltételek, tudományos fokozatok és felsőoktatási oklevelek kölcsönös elismerését az ugyanazon vagy több helyen történő tanulmányok folytatásához. magas szint a másik Fél felsőoktatási intézményeiben”, valamint „az egyik Fél illetékes hatóságainak ellenőrzése alatt szerzett tudományos fokozatok és felsőoktatási oklevelek elismerése a másik Fél illetékes hatóságai által”. A 2. cikk értelmében a Megállapodás a francia felsőoktatásra vonatkozik - az állam által ellenőrzött felsőoktatási intézmények által odaítélt és kiadott tudományos fokozatokra és felsőoktatási oklevelekre; katolikus egyetemek, egyházi karok és a Pápai Szentszék által kellően felhatalmazott felsőoktatási intézmények esetében az általuk a Kiegészítő Jegyzőkönyvben felsorolt ​​tudományágakban odaítélt és kiadott tudományos fokozatokra és oklevelekre.

94. cikk. Következtetések a törvényjavaslatról és a törvényjavaslat vizsgálata

1. Az Adygeai Köztársaság Államtanácsának Khase Hivatalának jogi osztálya a jelen szabályzat 90. cikkével összhangban jogi vizsgálatot végez a törvényjavaslatban, hogy megfelel-e a törvényjavaslatnak az Adygeai Köztársaság alkotmányának. Adygea, az Adygeai Köztársaság törvényei ellenőrzi az Adygeai Köztársaság azon jogi aktusainak listáját, amelyek e törvényjavaslat elfogadásával összefüggésben érvénytelenítésre, módosításra vagy elfogadásra vonatkoznak, valamint elvégzi a törvényjavaslat jogi és műszaki vizsgálatát. számla.

2. Az Adygeai Köztársaság Khase Államtanácsi Apparátusának jogi osztálya a törvényjavaslat jogi vizsgálatának eredményei alapján következtetést készít, amely megállapítja:

1) a törvényjavaslat megfelel-e az Orosz Föderáció alkotmányának, a szövetségi alkotmányos törvényeknek, a szövetségi törvényeknek, az alapvető ágazati jogalkotási aktusoknak, az Adygeai Köztársaság alkotmányának és az Adygeai Köztársaság törvényeinek. Ha a következtetés azt állapítja meg, hogy a törvényjavaslat nem felel meg az Orosz Föderáció alkotmányának, a szövetségi alkotmányos törvényeknek, a szövetségi törvényeknek, az alapvető ágazati jogalkotási aktusoknak, az Adygeai Köztársaság alkotmányának és az Adygeai Köztársaság törvényeinek, akkor fel kell tüntetni. mely aktusnak nem felel meg a törvényjavaslat, és hogyan fejeződik ki ez az eltérés;

2) sérül-e a törvényjavaslat belső logikája, van-e ellentmondás a törvényjavaslat szakaszai, fejezetei, cikkelyei, részei, bekezdései között; ha vannak ilyen ellentmondások, azokat meg kell nevezni, és a következtetésnek ajánlásokat kell tartalmaznia ezen ellentmondások kiküszöbölésére;

3) teljes körűen rendelkezésre áll-e az Adygeai Köztársaság azon jogi aktusainak jegyzéke, amelyek a jelen törvényjavaslat elfogadásával összefüggésben érvénytelenítésre, módosításra vagy elfogadásra vonatkoznak; ha a jogi aktusokról hiányos listát adnak meg, akkor azokat a jogi aktusokat kell feltüntetni, amelyek nem szerepelnek ebben a listában;

4) lehetséges-e a törvény elfogadása (két olvasatban).

3. Ha a megállapított határidőn belül nem lehetséges véleményt nyilvánítani, a határidőt az Államtanács elnöke - Adygeai Köztársaság Khase az Állami Tanács Hivatala Jogi Osztályának indokolt javaslatára meghosszabbíthatja. - Az Adygeai Köztársaság khase.

4. Az Adygeai Köztársaság Ellenőrzési és Számviteli Kamara az Adygeai Köztársaság 2002. július 26-án kelt N 81 „Az Adygeai Köztársaság Ellenőrzési és Számviteli Kamarájáról” szóló törvényével és ezen irányelv 90. cikkével összhangban. szabályzatot, elvégzi az Adygeai Köztársaság következő pénzügyi évre és a tervezett időszakra vonatkozó köztársasági költségvetéséről, az Adigei Köztársaság Területi Kötelező Egészségbiztosítási Pénztárának következő pénzügyi évre szóló költségvetéséről szóló törvényjavaslatok pénzügyi vizsgálatát, ill. tervezési időszak, törvényjavaslatok (beleértve a pénzügyi és gazdasági indoklás érvényességét is) az Adygeai Köztársaság kiadási kötelezettségeivel kapcsolatban.

5. Szükség esetén a vezető bizottság nevében a megfelelő szerkezeti felosztás Az Adygeai Köztársaság Államtanácsának Hivatala – Khase az Adiggeai Köztársaság vonatkozó törvénytervezeteinek elfogadásának társadalmi, gazdasági és pénzügyi következményeit elemzi.

6. A vezetőbizottság döntése alapján a bizottság elnöke vagy helyettese által aláírt kísérőlevéllel ellátott törvényjavaslat megküldhető a kormányzati szerveknek és más szervezeteknek következtetések, áttekintések, javaslatok és észrevételek elkészítésére, valamint tudományos vizsgálat lefolytatása. A vezetőbizottság határozza meg a következtetések, áttekintések, javaslatok, észrevételek és tudományos vizsgálati anyagok benyújtásának határidejét, figyelembe véve a törvényjavaslat megfontolásra történő előkészítésének határidejét, amelyet az Államtanács elnöke - Adigeai Köztársaság Khase - határoz meg.

Az Orosz Föderáció kormányának 2009. április 30-i N 389 rendelete (a 2018. augusztus 16-án módosított) „Az Orosz Föderáció kormánya jogalkotási tevékenységének javítását célzó intézkedésekről” (együtt az Orosz Föderáció jogalkotási tevékenységére vonatkozó rendeletekkel) az Orosz Föderáció kormánya...

III. A törvényjavaslat Kormány elé terjesztésének eljárása

Orosz Föderáció

25. A törvényjavaslat és az Orosz Föderáció kormánya szabályzatának 84. bekezdésében előírt anyagok benyújtását a kormánynak a szövetségi végrehajtó szerv vagy a törvényjavaslat fő végrehajtójaként működő szervezet az előírt módon végzi el.

26. A vonatkozó szövetségi törvény végrehajtásához szükséges, az érdekelt szövetségi végrehajtó hatóságokkal vagy szervezetekkel egyeztetett törvényjavaslat és szabályozó jogi aktusok jegyzékei, valamint az egyeztető ülések jegyzőkönyvei (ha nézeteltérések merülnek fel), az eredmények alapján következtetések független korrupcióellenes vizsgálatot (ha van ilyen) és észrevételeket, mielőtt benyújtanák a kormánynak, azokat elküldik az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának, valamint az Orosz Föderáció kormánya alá tartozó Jogalkotási és Összehasonlító Jogi Intézetnek. .

Az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma a jogi vizsgálat lefolytatása során a törvényjavaslat korrupcióellenes vizsgálatát is elvégzi, amelynek eredményei alapján megfelelő következtetést ad ki. A törvényjavaslatról szóló következtetést a kormányhoz történő benyújtás előtt az Orosz Föderáció igazságügyi minisztere vagy helyettese írja alá, és a törvényjavaslat kézhezvételétől számított 7 napon belül megküldi az illetékes szövetségi végrehajtó szervnek vagy szervezetnek. A törvényjavaslat mennyiségétől és összetettségétől függően az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma és az illetékes szövetségi végrehajtó szerv vagy szervezet megállapodása alapján a vélemény elkészítésére eltérő határidő állapítható meg, amely nem haladhatja meg a 30 napot.

(lásd az előző kiadás szövegét)

Az Orosz Föderáció Kormánya alá tartozó Jogalkotási és Összehasonlító Jogi Intézet a törvényjavaslat kézhezvételétől számított 15 napon belül véleményt küld a törvényjavaslatról az illetékes szövetségi végrehajtó szervnek vagy szervezetnek.

Az Orosz Föderáció elnökének utasítása vagy utasítása, illetve a kormányelnök utasítása alapján készült törvényjavaslat, amely rövid időn belül (legfeljebb 10 napon belül) közvetlenül jelzi a kidolgozásának szükségességét jóváhagyásra történő benyújtásával egyidejűleg megfelelő vizsgálatra küldik. Ebben az esetben a vizsgák lebonyolításának időtartama nem haladhatja meg az Orosz Föderáció elnökének rendeletében vagy utasításában, vagy a kormány elnökének rendeletében megállapított időtartam felét.

27. A törvényjavaslatot és az alábbi anyagokat a Kormány elé terjesztik megfontolásra:

a) kormányrendelet tervezete a törvényjavaslatnak az Állami Duma elé terjesztéséről és a kormány hivatalos képviselőjének kijelöléséről a törvényjavaslatnak a Szövetségi Nemzetgyűlés kamarái általi megtárgyalásakor;

b) magyarázó megjegyzést, amely tartalmazza a jogszabályi szabályozás tárgyának megállapítását, a törvényjavaslat fő gondolatát, valamint tájékoztatást arról, hogy a törvényjavaslat megfelel-e az Eurázsiai Gazdasági Unióról szóló szerződés rendelkezéseinek, valamint a törvényjavaslat előírásainak. az Orosz Föderáció egyéb nemzetközi szerződései;

(lásd az előző kiadás szövegét)

c) a meghozott döntések pénzügyi és gazdasági indoklása, amelyet az 53. (1) bekezdés és az Orosz Föderáció Kormánya szabályzata szerint készítenek (az Orosz Föderáció Alkotmánya 104. cikkének 3. részében előírt törvényjavaslatok benyújtása esetén. az Orosz Föderáció, valamint az Orosz Föderáció kormányának szabályzata (53) bekezdésének második bekezdése);

(lásd az előző kiadás szövegét)

d) a jelen törvényjavaslattal összefüggésben elfogadásra, módosításra, felfüggesztésre vagy érvénytelennek nyilvánításra váró szövetségi törvények listája;

e) az Orosz Föderáció elnöke, a kormány és a szövetségi végrehajtó hatóságok azon normatív jogi aktusainak jegyzéke, amelyek e törvényjavaslattal kapcsolatban hatályon kívül helyezhetők, felfüggeszthetők, módosíthatók vagy elfogadhatók;

(lásd az előző kiadás szövegét)

(lásd az előző kiadás szövegét)

g) az Orosz Föderáció kormánya alá tartozó Jogalkotási és Összehasonlító Jogi Intézet megkötése.

28. A szövetségi törvény végrehajtásához szükséges szabályozó jogi aktusok listája tartalmazza a szabályozó jogszabálytervezetek megnevezését, az elkészítésük szükségességének indoklását, hozzávetőleges időszak készítmény, Rövid leírás minden aktus (a jogi szabályozás célja, tárgya és tartalma), valamint a szövetségi végrehajtó hatóságokra és (vagy) szervezetekre vonatkozó információk - a fő végrehajtó és a társvégrehajtók ezen aktusok tervezeteinek kidolgozásához.

(lásd az előző kiadás szövegét)

29. Az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának a jogi vizsgálat eredményein alapuló következtetésének a következő információkat kell tartalmaznia:

a) a szabályozás tárgya és annak megfelelése az Orosz Föderáció joghatósága alá tartozó alanyoknak vagy az Orosz Föderáció és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok közös joghatóságának, amelyet az Orosz Föderáció alkotmánya hozott létre (a cikkek megjelölésével);

b) az e területre vonatkozó szabályozási szabályozás állapotát, a meghatározott törvényjavaslat szükségességét és elégségességét, valamint a vonatkozó szövetségi törvény végrehajtásához, az érintett közkapcsolatok szabályozásához szükséges szabályozási jogi aktusok jegyzékét, figyelemmel az érintett közviszonyok szabályozására. az Orosz Föderáció, a kormány és a szövetségi végrehajtó hatóságok elnöke;

c) a törvényjavaslat formájának értékelése (új szövetségi törvény, a hatályos szövetségi törvény módosításai stb.) és szövege a jogtechnikai szabályoknak való megfeleléséért;

A törvénytervezet indoklása szerint célja a javítás munkaügyi kapcsolatok a kultúra és a művészet területén, valamint a filmművészeti szervezetek, színházak, színházi és koncertszervezetek, cirkuszok alkotói dolgozói, valamint a művek létrehozásában és (vagy) előadásában (kiállításában) részt vevő egyéb személyek munkájának hatékonyabb szabályozása. Ugyanakkor úgy tűnik, hogy a törvényjavaslatban javasolt változtatások nem teljesen felelnek meg a megfogalmazott céloknak, a törvényjavaslat fő gondolata a kreatív dolgozók versenyeztetési kiválasztási eljárásának kötelező bevezetése. munkaszerződés a megfelelő pozíció betöltésére. A versenyeztetési eljárást a határozott idejű munkaszerződéssel és a határozatlan időre kötött munkaszerződéssel foglalkoztatott munkavállalókra egyaránt alkalmazni kívánják. Az első esetben a versenyt a munkaszerződés lejártakor kell megtartani, a másodikban pedig ötévente egyszer (336.2 cikk, amelyet az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvébe javasolnak beilleszteni).

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 18. cikkének megfelelően a megfelelő pozíció betöltésére pályázat útján történő megválasztás a munkaügyi kapcsolatok kialakulásának alapja. A versenytárgyalás jogi természeténél fogva egy eszköz a pályázó arra a pozícióra való alkalmasságának ellenőrzésére, amelyre pályázik. Ezt az eljárást olyan esetekben alkalmazzák, amikor arról van szó, hogy a több jelölt közül egy munkaviszony létrejöhet.

Tekintettel arra, hogy a pályázat eredményeként munkaviszony létesülhet a munkakör betöltésére kiírt pályázaton való részvétel szükségessége miatt, a pályázati eljárással nem lehet igazolni, hogy a munkavállalók alkalmasak-e a betöltött munkakör betöltésére, azaz akikkel munkaügyi kapcsolatok már az igazolás időpontjában is fennállnak. Fontos hangsúlyozni, hogy az alkotó munkás pályázat útján történő kiválasztásának elmulasztása nem tekinthető elégtelen képzettségének elismerésének (a személy alkalmatlansága az adott munkakör betöltésére), hiszen a pályázati kiválasztási eljárás lehetőséget biztosít a munkáltatónak arra, hogy válasszon. több alkalmas pályázó a pozícióra.

Annak ellenőrzésére, hogy a munkavállaló alkalmas-e az általa betöltött pozícióra, tanúsítási eljárást alkalmaznak. A versenyeztetéssel ellentétben a minősítés nem jelenti azt, hogy a munkavállalónak „versenytársak” lennének a pozíció betöltésére, mivel a minősítés időpontjában a munkavállaló már munkaviszonyban áll a munkáltatóval. A munkavállalónak a betöltött pozíciójával vagy az elvégzett munkával való összeegyeztethetetlensége, amelyet az igazolás eredményei igazolnak, az adott munkavállaló munkáltató kezdeményezésére történő elbocsátásának alapja (Munka Törvénykönyve, 81. cikk, 3. szakasz, 1. rész) A törvénytervezet normái (a törvénytervezet 2. cikke, Art. 336.2, 336.3, amelyeket az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvébe javasolnak beilleszteni) kötelező versenyvizsgát írnak elő a dolgozók számára határozatlan idejű munkaszerződés alapján, akivel a munkaviszony a versenyeztetés időpontjában nem szűnt meg. A munkaviszony megszűnésének indokának minősül továbbá, ha pályázaton nem sikerül megválasztani az alkotói állást, vagy ha az alkotó megtagadja a pályázaton való részvételt.

Ez a megközelítés valójában nélkülözést jelent egyéni kategóriák A kreatív dolgozóknak joguk van határozatlan idejű munkaszerződést kötni, és ezen munkavállalói kategóriákat a bizonytalan foglalkoztatási szektorba áthelyezni. A kreatív dolgozókkal való munkaviszony megszüntetésének indokai listájának bővítése elkerülhetetlenül a munkaadóktól való függőség növekedését vonja maga után. A határozatlan időre kötött munkaszerződést ugyanis a munkáltatóknak a munkavállaló akaratától függetlenül is csak megfelelőbb jelölt megtalálásával lesz lehetőségük felmondani. A lojális alkalmazottak „megfelelőbbé” válhatnak azokhoz képest, akik megvédik jogaikat; nem szakszervezetiek – a szakszervezeti aktivistákhoz képest; kevésbé igényes – az ambiciózusakhoz képest. Úgy tűnik, a javasolt változtatások sértik a munkaügyi kapcsolatok stabilitását, szándékosan védtelen helyzetbe hozzák a kreatív dolgozókat, semlegesítik a határozatlan időre kötött munkaszerződés jelentőségét A törvénytervezet tartalmi értékeléséhez a javasolt változtatások céljai jelentősnek tűnnek. A pályázati kiválasztás alapján a kreatív dolgozókkal munkaszerződés megkötése elősegítheti a legtehetségesebbek kulturális intézményi munkába vonzását, és növelheti önfejlesztési motivációjukat.

A kreatív dolgozók határozatlan időre kötött munkaszerződéssel történő munkavégzés lehetőségének megfosztása viszont a kreatív dolgozók önkényes elbocsátásának gyakorlatának kialakulásához vezethet, ami a dolgozók munkamotivációjának csökkenését eredményezheti a hiány miatt. a stabilitás érzése és egy adott kreatív szervezethez való tartozás. A fentiek alapján helyénvalónak tűnnek a törvénytervezetben szereplő javaslatok a kreatív munkaerő felvételére vonatkozó versenyeztetési eljárás bevezetésére. Ez az eljárás azonban csak munkaviszonyra, azaz munkaviszony létrejöttének alapjaként megengedett (szervezetben első alkalommal történő foglalkoztatás esetén, illetve határozott idejű munkaszerződés lejárta esetén). ). Az eljárás célja a pályázók alkalmasságának ellenőrzése arra a pozícióra, amelyre pályáznak, annak érdekében, hogy egészséges verseny alakuljon ki a kreatív szakmában.

Ugyanakkor a versenyvizsgás kiválasztási eljárás alkalmazása olyan személyek vonatkozásában, akikkel a munkáltató a pályázat kiírásának időpontjában munkaviszonyban áll, ellentmond a hatályos jogszabályok normáinak és ezen eljárás jogi természetének, és nem felel meg a pályázati kiírásnak. a törvényjavaslat elfogadásának a hozzá fűzött indokolásban foglalt céljait. Szintén nem egyeztethető össze a törvényjavaslat elfogadásának céljaival a kreatív dolgozók felmondási okainak jegyzékének bővítésére, valamint a munkaviszony megszüntetésének alapjául szolgáló versenyeztetési eljárásra vonatkozó rendelkezések. Szükségesnek látszik a törvényjavaslat szövegéből kizárni az e rendelkezéseket tartalmazó rendelkezéseket.

A kreatív dolgozók által betöltött pozícióknak való megfelelés megfelelő ellenőrzésének eszközeként célszerűnek tűnik a tanúsítási eljárás alkalmazása.

Álláspontunk szerint a kreatív dolgozók kulturális intézményi tisztségre való alkalmasságának kritériumai a kreativitás területén tapasztalható jelentős munkakörülmények és az egyes szervezetek sajátosságai miatt nem állapíthatók meg központilag. A kreatív dolgozók versenyképes kiválasztásának és minősítésének alapelveit azonban szövetségi törvény vagy szabályzat szintjén kell szabályozni.