Kérdés
Jogos-e, hogy a szakértők egészségügyi és járványügyi következtetéseket vonjanak le az állami szakvéleményre benyújtott projektdokumentáció betartására? telek? Ezen dokumentumok hiánya indokolja-e az államvizsga negatív eredményének kiadását?

Válasz: A Kormány által jóváhagyott, a projektdokumentáció rovatainak összetételéről és tartalmi követelményeiről szóló Szabályzat 10. b) és 11. pontja szerint. Orosz Föderáció 2008. február 16-án kelt 87. sz., az Orosz Föderáció jogalkotási és egyéb szabályozási jogi aktusai által megállapított kezdeti engedélyek másolatait, beleértve a műszaki és várostervezési előírásokat is, csatolni kell a magyarázó megjegyzéshez.

Így a „A lakosság egészségügyi és járványügyi jólétéről” szóló, 1999. március 30-i 52-FZ szövetségi törvény 12. cikkének 3. részével összhangban az építési célú telkek rendelkezésre bocsátása megengedett, ha vannak egészségügyi és egészségügyi berendezések. járványügyi következtetések a földterületek tervezett felhasználásának az egészségügyi szabályoknak való megfeleléséről. Az említett szövetségi törvény kidolgozása során az SP 2.2.1.1312-03 számú egészségügyi és járványügyi szabályok „Az újonnan épített és felújított épületek tervezésének higiéniai követelményei ipari vállalkozások”, amelynek 3.2. bekezdése meghatározza, hogy a létesítmény építésének helyszínét a projektet megelőző szakaszban választják ki.

Az Orosz Föderáció jogszabályai által előírt nem minden dokumentum állami vizsgálatra történő benyújtása az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendeletével jóváhagyott szabályzat 24. bekezdésével összhangban az elfogadás megtagadásának alapja. projektdokumentáció.

Kérdés
Mit maximális futamidő a mérnöki felmérések és a projektdokumentáció eredményein alapuló állami szakértői következtetések érvényessége?

Válasz: A várostervezési tevékenységre vonatkozó hatályos jogszabályok nem határozzák meg az állami szakvélemény következtetéseinek érvényességi idejét.

Kérdés
Az államvizsgára benyújtott dokumentumok listája nem tartalmazza a telekre vonatkozó dokumentumokat és a telek településrendezési tervét. Ez most nem kötelező?

Válasz: 2008. július 1-jén hatályba lépett az Orosz Föderáció kormányának 2008. február 16-án kelt 87. számú rendeletével jóváhagyott, a projektdokumentáció szakaszainak összetételéről és tartalmi követelményeiről szóló szabályzat 11. pontja. amelyhez az államvizsgára benyújtott projektdokumentáció „Magyarázó megjegyzés” része tartalmazza a (10) bekezdés „b” alpontjában meghatározott dokumentumok másolatait. e rendelet rendelkezései. Ilyen dokumentumok közé tartozik a telek jóváhagyott és szabályszerűen nyilvántartásba vett településrendezési terve, valamint a telekhasználatra vonatkozó dokumentumok (amelyekre nem vonatkoznak városrendezési előírások, vagy amelyekre nem állapítanak meg településrendezési előírásokat), amelyeket felhatalmazott. szövetségi végrehajtó szervek, az Orosz Föderáció alanyai végrehajtó hatóságai vagy helyi hatóságok.

Kérdés
Az állami szakvéleményt végző szervezet egészségügyi és járványügyi következtetés benyújtását követelte megfontolásra a számított egészségügyi védőkörzet kialakításáról, figyelembe véve az éjszakai és nappali akusztikai hatásokat (feldolgozó berendezések, mérnöki berendezések, szállítás). Jogos-e ez a követelmény, ha a vizsgálatra benyújtott dokumentumok listáján nincs ilyen tervezet?

Válasz: Az Orosz Föderáció kormányának 2008. február 16-án kelt 87. számú rendeletével jóváhagyott szabályzat 12. b) pontja szerint az állami szakvéleményre benyújtott tervdokumentáció 2. szakaszának tartalmaznia kell a méretet igazoló dokumentációt. egészségügyi védőövezetből.

A SanPiN 2.2.1 / 2.1.1.1200-03 „Vállalkozások, építmények és egyéb objektumok egészségügyi védelmi övezetei és egészségügyi osztályozása” 5.1. bekezdésével összhangban olyan meglévő létesítményekre, amelyek egészségügyi védelmi övezetének mérete nem felel meg a szabályozási követelményeknek, a vállalkozások adminisztrációja intézkedési terveket készít az egészségügyi védőkörzet kialakításáról, amelyet az állami egészségügyi és járványügyi szolgálat intézményei koordinálnak.

Kérdés
Ha a tervdokumentáció a nagyjavítás becslést nyújt be, ha a becsült költség nem haladja meg a 250 ezer rubelt? Létezik-e olyan szabályozó dokumentum, amely szabályozza az államvizsga letételéhez szükséges összeghatárokat?

Válasz: A beruházási projektek tervdokumentációját az Orosz Föderáció kormányának 2008. február 16-án kelt, 2008. február 16-i rendeletével jóváhagyott rendelet követelményeivel összhangban állami szakvéleményre nyújtják be, részben vagy egészben költségvetési források terhére, kidolgozzák és benyújtják. állami szakértelemre teljes egészében.

A létesítmény építésének becsült költsége nem olyan kritérium, amely meghatározza az államvizsgához szükséges dokumentumok benyújtásának szükségességét költségvetési dokumentáció.

Kérdés
A szövetségi állam egységes vállalkozása (fejlesztő) az újjáépítést végzi a költségén szövetségi alapok szövetségi célprogram keretében. Lehetséges-e megvizsgálni a vonatkozó projektdokumentációt és a mérnöki felmérések eredményeit az Orosz Föderációt alkotó szervezet állami vizsgálatát végző szervezetben?

Válasz: Az Orosz Föderáció Városrendezési Szabályzata 49. cikkének 4.2. része szerint, ha a tervezett objektum nem tartozik az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 6. cikkének 5.1. pontjában meghatározott objektumok közé, a projektdokumentáció állami vizsgálata és az ilyen objektumra vonatkozó mérnöki felmérési eredményeket az Orosz Föderáció megfelelő alanyaának végrehajtó hatósága vagy a neki alárendelt intézmény végzi.

Kérdés
Minden változás benne van projektdokumentáció, amelyek a Glavgosexpertizától pozitív következtetést kaptak, újbóli vizsgálat tárgyát képezik? Vagy csak azokat a változtatásokat, amelyek befolyásolják a beruházási projektek tervezését és megbízhatóságának és biztonságának egyéb jellemzőit.

Válasz: Az Orosz Föderáció Kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendeletével jóváhagyott Szabályzat 44. bekezdése szerint az állami szakvéleménytől pozitív következtetést kapott projektdokumentáció ismételten benyújtható állami szakértői vizsgálatra, ha módosításokat hajtanak végre rajta. a fővárosi létesítmény szerkezeti megbízhatóságát és biztonságát befolyásoló műszaki megoldások.

A megismételt államvizsgálat során szakértői elbírálás tárgyát képezi a tervdokumentáció azon része, amelyen változtatások történtek, valamint a tervdokumentációval végrehajtott változtatások összeegyeztethetősége, amelyre vonatkozóan korábban állami szakvéleményt végeztek.

Ha a kezdeti (korábbi megismételt) állami vizsga után olyan változtatásokat hajtanak végre az Orosz Föderáció jogszabályaiban, amelyek hatással lehetnek az államvizsga eredményére, szakértői értékelés a benyújtott projektdokumentáció teljes terjedelmében alávethető.

Kérdés
Melyik szervezet jogosult állami szakvéleményt lefolytatni egy közönséges ásványbánya (5 métert meghaladó mélység) fejlesztésére irányuló projektben?

Válasz: Az Orosz Föderáció Várostervezési Kódexének 49. cikkének 4.1. pontja szerint a bányászati ​​létesítmények tervdokumentációja szövetségi szintű állami szakértelem alá tartozik - az oroszországi Glavgosexpertize szövetségi állami intézményben vagy annak fiókjaiban.

Kérdés
Projektdokumentáció kidolgozásával foglalkozó szervezet vagyunk. Jelenleg a projektdokumentáció elkészítése befejeződött, állami szakértelem szükséges. Ki a felelős a vizsgára jelentkezésért, ha a megrendelő és a kivitelező közötti dokumentáció-készítési szerződésben ilyen kötelezettség nincs rögzítve?

Válasz: Az Orosz Föderáció városrendezési kódexe 48. cikkének 15. részével összhangban a projektdokumentációt az ügyfél vagy a fejlesztő állami szakvélemény céljából elküldi.

Az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendeletével jóváhagyott, az államvizsga megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat 2. bekezdése szerint az államvizsgára jelentkező lehet megrendelő, fejlesztő vagy személy. bármelyikük felhatalmazta.

2009-09-24 Kérdés
Mérnöki felmérés-e az épületek, építmények műszaki állapotának vizsgálata? Állami vizsgálatot csak épületfelméréseken lehet végezni?

Válasz: Az Orosz Föderáció kormányának 2006. január 19-i 20. számú rendeletével jóváhagyott lista szerint az épületek és építmények épületszerkezeteinek állapotának vizsgálata a mérnöki felmérések speciális típusainak minősül.

Az Orosz Föderáció kormányának 2007.03.05-i 145. sz. rendeletével jóváhagyott, az állami szakvélemény megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat 13. pontjának e) pontja értelmében a mérnöki felmérések eredményeinek állami szakvéleményére vonatkozóan a a mérnöki felmérések eredményeit a megrendelő feladata alapján kidolgozott mérnöki felmérési programban meghatározott összetételben és mennyiségben kell benyújtani, figyelembe véve a műszaki előírások követelményeit.

2009-09-24 Kérdés
Az általános tervező a munkák elkészítésének szakaszában módosítja a projektdokumentációt. Szükséges-e a projektdokumentáció újbóli vizsgálata?

Válasz: Az Orosz Föderáció Várostervezési Kódexének 52. cikkének 7. része szerint, ha egy tőkeépítési objektum paraméterei eltérnek a projektdokumentációtól, amelynek szükségessége egy ilyen objektum építése, rekonstrukciója vagy nagyjavítása során derült ki. , az ilyen projektdokumentációt a fejlesztőnek vagy az ügyfélnek újból jóvá kell hagynia, miután az Orosz Föderáció kormánya által felhatalmazott szövetségi végrehajtó szerv által megállapított eljárással összhangban végrehajtotta a megfelelő módosításokat. Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 48. cikkének 15. részével összhangban a fejlesztő vagy az ügyfél a projektdokumentáció jóváhagyása előtt állami szakvéleményre küldi el.

2009-09-24 Kérdés
Szükséges-e a projektdokumentáció részeként becslési részt benyújtani az állami szakvélemény benyújtásakor, ha az építési objektumot a megrendelő saját forrása terhére finanszírozzák?

Válasz: Az Orosz Föderáció kormányának 2008. február 16-i 87. számú rendeletével jóváhagyott Szabályzat (7) bekezdése szerint, ha az építési objektumot a megrendelő saját tőkéjének terhére finanszírozzák, a fejlesztés szükségessége és lehetősége az Az építési becslés szakaszt a megrendelő határozza meg, és a tervezési feladatban feltüntetik. Ennek a szakasznak az államvizsga dokumentumok részeként való bemutatását ebben az esetben a városrendezési jogszabályok nem szabályozzák.

2009-09-24 Kérdés
Köteles-e állami szakvéleményt lefolytatni a beruházás indokolási dokumentációjával kapcsolatban?

Válasz: A hatályos településrendezési tevékenységre vonatkozó jogszabályok nem szabályozzák az állami szakvélemény lefolytatását a beruházások indokolását szolgáló projekt előtti dokumentációval kapcsolatban.

2009-09-24 Kérdés
Az oroszországi Glavgosexpertiza Szövetségi Állami Intézménytől pozitív véleményt kapott tervdokumentációt a tervezési megoldásokban módosították. Hol kell elvégezni az ismételt állami vizsgálatot: az „Oroszországi Glavgosexpertiza” Szövetségi Állami Intézményben, vagy elegendő a Rosztekhnadzor regionális osztályának jóváhagyása?

Válasz: Az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i, 145. sz. rendeletével jóváhagyott, az állami szakvélemény megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat 44. pontja szerint a projektdokumentáció olyan módosításai során, amelyekre az állami szakértelem pozitív következtetést kapott. , a tárgyi tőkeépítés szerkezeti megbízhatóságát és biztonságát befolyásoló műszaki megoldások változása tekintetében az ilyen projektdokumentáció ismételten benyújtható állami szakvéleményre. A meghatározott bekezdés ugyanakkor rögzíti, hogy a megismételt államvizsgát a Szabályzatban az alapfokú államvizsga lebonyolítására előírt módon kell lefolytatni.

Így az ismételt államvizsga helyét az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendeletével jóváhagyott rendelet utasításai szerint kell meghatározni.

2009-09-24 Kérdés
A munkálatok állami finanszírozásának rendelkezésre állása független alap-e a projektdokumentáció állami vizsgálatának lefolytatásához, feltéve, hogy a projekt által tervezett munkálatok nem igényelnek állami vizsgálatot?

Válasz: A városrendezési tevékenységre vonatkozó jogszabályok nem határoznak meg finanszírozási forrást a beruházási célú építési objektum építésének, rekonstrukciójának vagy nagyjavításának olyan kritériumaként, amely meghatározná a projektdokumentáció és az objektumra vonatkozó mérnöki felmérések eredményeinek állami vizsgálatának szükségességét.

2009-09-24 Kérdés
Milyen szabályozó dokumentumok határozzák meg az állami szakvélemények összetételére, tartalmára és kiadására vonatkozó követelményeket?

Válasz: A projektdokumentáció állami vizsgálatának és a mérnöki felmérések eredményeinek összetételére, tartalmára és kiadására vonatkozó követelményeket a Rosstroy 2007.07.02-i 188. számú rendelete hagyta jóvá.

2009-09-24 Kérdés
Szükséges-e a projektdokumentáció vizsgálatra történő benyújtásakor elektronikus adathordozón dokumentációt szolgáltatni, és az elektronikus adathordozón lévő dokumentáció hiánya indokolja-e a dokumentáció átvételének megtagadását?

Válasz: Az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendeletével jóváhagyott, az állami vizsga megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat 18. bekezdésével összhangban az államvizsgához szükséges dokumentumokat papíron kell benyújtani. A szerződés előírhatja, hogy a tervdokumentáció és a műszaki felmérési eredmények elektronikus adathordozón is benyújthatók.

A projektdokumentáció és a mérnöki felmérés eredményeinek mielőbbi figyelembevétele érdekében az oroszországi Glavgosexpertiza Szövetségi Állami Intézménynél a szakértői munka elvégzésére kötött szerződés előírja a dokumentáció egy példányának elektronikus adathordozón történő benyújtását. A projektdokumentáció elektronikus változatának hiánya az államvizsgára benyújtott dokumentumokban nem alapja a dokumentáció átvételének megtagadásának.

2009-09-24 Kérdés
Megrendelő az államvizsgára jelentkezőként az építőipari generálkivitelező szervezetet jelölte meg. Szükséges-e ilyen helyzetben a kérelmezőnek rendelkeznie a megrendelői fejlesztői feladatok ellátására vonatkozó engedéllyel a projektdokumentáció állami szakvéleményre történő benyújtásához? Szükséges-e a jóváhagyott tervezési megbízás módosítása a kérelmező feltüntetése szempontjából?

Válasz: Az Orosz Föderáció kormányának 2007.03.05-i 145. számú rendeletével jóváhagyott, az államvizsga megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat 2. bekezdése szerint a kérelmező az államvizsga lebonyolítására irányuló szervezethez, továbbá a megrendelőnek vagy a fejlesztőnek, bármelyikük által meghatalmazott személy lehet, aki a megfelelő pályázattal jelentkezett. Az említett rendelet 13. (i) pontja kimondja, hogy ha a kérelmező nem megrendelő (fejlesztő), a megrendelő (fejlesztő) nevében eljáró felhatalmazását olyan dokumentumokkal kell igazolni, amelyekben a megkötési, módosítási, végrehajtási jogosultságot. , az állami szakvéleményre vonatkozó szerződés felbontását külön ki kell kötni.

2009-09-24 Kérdés
Milyen engedélyeket kell benyújtani a projekt elfogadásához vizsgálatra kell hitelesíteni?

Válasz: Az Orosz Föderáció kormányának 2008. február 16-i 87. számú rendeletével jóváhagyott, a projektdokumentáció szakaszainak összetételéről és tartalmi követelményeiről szóló szabályzat 11. pontja megállapítja, hogy a "b" albekezdésben meghatározott dokumentumok Az említett Szabályzat 10. pontjában leírtak szerint, vagy e dokumentumok előírt módon elkészített másolatai.

A rendelet alkalmazási eljárásának tisztázása érdekében javasoljuk, hogy vegye fel a kapcsolatot az Orosz Föderáció Regionális Fejlesztési Minisztériumával (az Orosz Föderáció kormányának 2008. február 16-án kelt 87. számú rendeletének 2. cikkelye a) pontja).

2008-10-27 Kérdés
1. Szükséges-e jelenleg az Orosz Föderációban (KHV) tervezett gazdasági és egyéb tevékenységek környezetre gyakorolt ​​hatásának értékelése az Oroszországi Állami Ökológiai Bizottság 2000. május 16-án kelt rendeletének megfelelően? 372 állami ökológiai szakvéleményt benyújtani, ha ehhez a tevékenységhez nem szükséges állami ökológiai szakvélemény?

2. Indok-e a projektdokumentáció állami vizsgálatának lefolytatásának megtagadása, vagy annak eredménye alapján negatív vélemény kiadása, a közmeghallgatás anyagának hiánya a KHV-anyagokban a projektdokumentáció részeként (Állami Bizottság végzése) Oroszország ökológiájához, 2000. május 16-án, 372. sz.), ha az objektum vonatkozásában, amelyre ez a projektdokumentáció készült, jelenleg nincs szükség állami környezetvédelmi felülvizsgálatra?

Válasz: 1. Az Orosz Föderáció kormányának 2008. február 16-án kelt rendeletével jóváhagyott, a projektdokumentáció szakaszainak összetételéről és tartalmi követelményeiről szóló szabályzat 25. a) és 40. a) pontja szerint. 87. §-a szerint a „Környezetvédelmi intézkedések” szakasz a projektdokumentáció vizsgálatának részeként tartalmazza a beruházási célú építési objektum környezetre gyakorolt ​​hatásának vizsgálatának eredményeit.

2. Az Állami Ökológiai Bizottság 2000. május 16-i 372. sz. rendeletével jóváhagyott rendeletet az 1995. november 23-i 174-FZ „A környezeti szakértelemről” szóló szövetségi törvény alapján dolgozták ki, és szabályozza a a tervezett gazdasági és egyéb tevékenységek környezetre gyakorolt ​​hatásának felmérési folyamata az állami ökológiai szakvélemény tárgyaihoz kapcsolódóan. Így az említett Szabályzatnak a közmeghallgatásról készült jegyzőkönyvnek a KHV-anyagokban való jelenlétére vonatkozó követelménye nem vonatkozik a jogszabály szerint állami környezetvédelmi szakvélemény alá nem tartozó tervdokumentációra, és nem lehet alapja a KHV lefolytatásának megtagadásának. állami szakvéleményt az ilyen dokumentációval kapcsolatban vagy negatív következtetés kiadására.

2008-10-27 Kérdés
Hogyan fogadják el a projektdokumentációt állami szakvélemény céljából az Orosz Föderációt alkotó szervezetben, amely szerint 2008-ban negatív következtetést adtak ki a Glavgosexpertiza egyik fiókjában? Mint a másodikban vagy az elsődlegesben.

Válasz: Ha a projektdokumentációt az államvizsga elutasító következtetésében megjelölt hiányosságok elhárítását követően küldik meg államvizsgálatra, az ilyen projektdokumentációval kapcsolatban megismételt államvizsgálatot kell végezni (Szabályzat szervezési és lebonyolítási szabályzat 44. pontja). államvizsga, az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendeletével jóváhagyva).

2008-10-27 Kérdés
Az oroszországi Glavgosexpertiza kirendeltségétől észrevételek érkeztek a benyújtott tervezethez, amelyben azt írták elő, hogy azokat 10 napon belül meg kell szüntetni. Az észrevételek kiszűrése és a javított projekt átadása után ÚJ MEGJEGYZÉSEKET tartalmazó negatív következtetés érkezett. Jogszerűek a fióktelep lépései?

Válasz: Az újonnan benyújtott dokumentációhoz új észrevételeket lehetett tenni, a szervezet által az államvizsgára feltárt hiányosságok elhárítása során javítva.

Az oroszországi Glavgosexpertiza ága intézkedéseinek jogszerűségével kapcsolatos kérdés megoldása érdekében ebben a helyzetben írásbeli fellebbezést kell küldenie az oroszországi Glavgosexpertiza Szövetségi Állami Intézményhez (Moszkva), megadva az adott állam magatartásával kapcsolatos összes információt. vizsgálat.

2008-10-27 Kérdés
Szükséges-e a veszélyes termelő létesítmény rekonstrukciójának projektdokumentációjának iparbiztonsági felülvizsgálata, ha a projektdokumentáció állami felülvizsgálata pozitív következtetést von le?

Válasz: A „Veszélyes termelő létesítmények ipari biztonságáról” szóló, 1997. július 21-i 116-FZ szövetségi törvény nem írja elő a veszélyes termelő létesítmények rekonstrukciójának projektdokumentációinak iparbiztonsági felülvizsgálatát. Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 49. cikkének 5. részével összhangban többek között a beruházási létesítmények építésére, rekonstrukciójára és nagyjavítására vonatkozó projektdokumentáció állami szakvéleményének tárgya a projektdokumentáció megfelelőségének értékelése ipari biztonsági követelmények.

2008-10-27 Kérdés
Joga van-e az állami szakvéleményben dolgozónak a szakvéleményben megjelölt észrevételek törlését követelni tudományos-műszaki dokumentációra, műszaki előírásokra, mérnöki felmérési eredményekre való hivatkozás nélkül?

Válasz: A projektdokumentáció államvizsgálatának tárgya a műszaki előírásoknak való megfelelés értékelése. A településrendezési területre vonatkozó műszaki előírások hatálybalépését megelőzően a megállapított eljárási rend szerint a projektdokumentáció és a mérnöki felmérések eredményeinek megfelelősége a jogszabályok, szabályozási követelményeknek. műszaki dokumentumokat abban a részben, amely nem mond ellent a "Műszaki előírásokról" szóló szövetségi törvénynek és az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének.

Így a szakvéleményben a tervdokumentáció és a mérnöki felmérések eredményeinek a szabályozási műszaki követelményeknek való nem megfelelőségének jelzéséhez csatolni kell a megfelelő követelményt tartalmazó szabályozó jogi dokumentumra való hivatkozást.

2008-10-27 Kérdés
Elvégezheti-e ezt a munkát a különösen veszélyes létesítmények tervdokumentációjának vizsgálatára engedéllyel rendelkező civil szervezet?

Válasz: Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 49. cikkének 4.1. része szerint a különösen veszélyes és műszakilag összetett létesítmények tervdokumentációja szövetségi szintű állami szakértelem alá tartozik. Az Orosz Föderáció Várostervezési Kódexének 50. cikkének 1. részével összhangban a megrendelő (fejlesztő) az Orosz Föderáció kormánya által meghatározott módon akkreditált szervezetek által végzett nem állami szakvélemény céljából ezen létesítmények tervdokumentációját is elküldheti. Föderáció.

2008-10-27 Kérdés
2004-ben fejeződtek be a halommosó kísérleti üzem építésének tervezési és mérnöki felmérései. 2005-ben pozitív következtetések születtek az iparbiztonsági szakértőktől, a Rospotrebnadzortól stb. Érvényesek ezek jelenleg?

Válasz: Az 1997. július 21-én kelt 116-FZ szövetségi törvény „A veszélyes termelő létesítmények ipari biztonságáról” nem szabályozza az iparbiztonsági szakértői vélemények érvényességi idejét.

2008-10-27 Kérdés
Kérjük, fejtse ki a következőket. A szervezet egy másik szervezettől kíván földet vásárolni. Egy szervezet, amely meg akarja vásárolni ezt a telket, megrendelt és kidolgozott egy projektet a telken meglévő épületek és építmények átadására. A két szervezet közül melyik nyújtson be projektet vizsgálatra, és hogyan nézzen ki? Az, aki a föld tulajdonosa, vagy adjon meghatalmazást egy szervezetnek, amely meg akarja vásárolni ezt a földet, vagy más lehetőségeket?

Válasz: Az Orosz Föderáció kormányának 2007.03.05-i 145. sz. rendeletével jóváhagyott, a projektdokumentáció és a műszaki felmérési eredmények állami vizsgálatának megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat 2. bekezdése szerint a projekt állami vizsgálatára jelentkező kérelmező dokumentáció lehet megrendelő, fejlesztő vagy bármelyikük által meghatalmazott személy.

2008-10-27 Kérdés
Milyen határozatban, jogszabályban található utalás (hivatkozás) arra, hogy a különösen veszélyes objektumokhoz kapcsolódó olyan objektum becslési dokumentációjának vizsgálata, amelynek rekonstrukciója a Megrendelő önerő terhére történik, csak a Megrendelő döntése alapján?

Válasz: Az Orosz Föderáció kormányának 2007.03.05-i 145. számú rendeletével jóváhagyott, az állami szakvélemény megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat 13. bekezdésének d) pontja szerint a projektdokumentációt állami szakvélemény céljából benyújtják az az Orosz Föderáció jogszabályai által megállapított szekciók összetétele.

Az Orosz Föderáció kormányának 2008. február 16-án kelt 87. számú rendeletével jóváhagyott, a projektdokumentáció szakaszainak összetételéről szóló szabályzat 7. bekezdésével összhangban a „Becslések az építkezéshez” szakasz kidolgozásának szükségessége és lehetősége. tőkeépítési objektum", a teljes egészében vagy részben a megfelelő költségvetésből finanszírozott beruházások kivételével a megrendelő határozza meg és a tervezési megbízásban jelzi.

2008-10-27 Kérdés
Szükséges-e a hatályos jogszabályok értelmében az alumíniumipari vállalkozások rekonstrukciójára és építésére vonatkozó beruházási megvalósíthatósági tanulmányok és megvalósíthatósági tanulmányok vizsgálata? Vannak jelenleg olyan tervezési szakaszok, mint a „Befektetési esettanulmányok” és a „Megvalósíthatósági tanulmányok”?

Válasz: Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexe nem szabályozza a beruházások indokoltságának állami vizsgálatát. A tervezési döntések végrehajtásának célszerűségének indoklása, indikátorok alapján a tervezési döntési lehetőségek kiválasztása gazdasági hatékonyság csak a fejlesztő vagy a megrendelő kezdeményezésére hajtható végre.

2008-10-27 Kérdés
Milyen esetekben kötelező a polgári védelmi és veszélyhelyzeti ITM szekció kialakítása, és milyen szövetségi törvény rendelkezik erről? Kinek a hatáskörébe tartozik a polgári védelem és vészhelyzetek ITM szekciójának vizsgálata?

Válasz: Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 48. cikkének 14. részében meghatározott tőkeépítési projektek tervdokumentációjának tartalmaznia kell a polgári védelmi intézkedések, valamint a természeti és ember által előidézett vészhelyzetek megelőzésére irányuló intézkedések listáját.

A városrendezési tevékenységre vonatkozó hatályos jogszabályok nem írják elő a polgári védelem és veszélyhelyzetek ITM szakaszának külön vizsgálatát. Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 49. cikkének 5. részével összhangban többek között a beruházási létesítmények építésére, rekonstrukciójára és nagyjavítására vonatkozó projektdokumentáció állami szakvéleményének tárgya a projektdokumentáció megfelelőségének értékelése. tűz-, ipari-, nukleáris-, sugár- és egyéb biztonsági előírásokkal. Az Orosz Föderáció Várostervezési Kódexének 49. cikkének 6. része szerint a projektdokumentáció egyéb állami vizsgálata nem végezhető, kivéve a projektdokumentáció e cikkben előírt állami vizsgálatát, valamint a objektumok projektdokumentációjának állami környezetvédelmi vizsgálata.

2008-10-27 Kérdés
A tervdokumentáció szakaszainak összetételéről és a tartalmukra vonatkozó követelményekről szóló szabályzat (4) bekezdése szerint kétlépcsős tervezést kell végezni: tervdokumentáció ("P" szakasz) és munkadokumentáció. Elfogadják-e a munkaprojekteket vizsgálatra (ha a megrendelők a tervezési megbízásban az „RP” szakaszt jelzik)?

Válasz: Az állami szakvéleményre benyújtott beruházási projekt tervdokumentációjának meg kell felelnie az Orosz Föderáció kormányának 2008. február 16-i 87. számú rendeletével jóváhagyott rendelet követelményeinek, függetlenül a tervezési szakaszoktól.

2008-10-27 Kérdés
Milyen alapon hagyják jóvá az „Állami szakértői kérelem” nyomtatványt? A Glavgosexpertiza kazanyi fiókjában a fenti Nyilatkozat formája és tartalma negyedévente módosul.

Válasz: Az állami vizsga iránti kérelem jóváhagyott mintái és a kérelmező (ügyfél) jelentkezési lapja az „Oroszországi Glavgosexpertiza” szövetségi állami intézmény honlapján, a „Fontos dokumentumok” részben található.

2008-10-27 Kérdés
A szervezet projektet dolgozott ki egy különálló, 1500 összterületű adminisztratív épület építésére négyzetméter, emeletek száma - 2. A Településrendezési Szabályzat 49. cikkének (2) bekezdése szerint az ilyen objektumra vonatkozóan állami vizsgálatot nem végeznek. A gázelosztó szervezet azonban kiadta az épület gázellátására vonatkozó műszaki előírásokat, amelyek a csatlakozási pontot - középnyomású gázvezetéket - jelzik. A gáznyomás csökkentése érdekében fűtőberendezéssel ellátott szekrényes gázvezérlő egység felszereléséről kell gondoskodni. Kidolgozásra került a projekt egy része külső gázvezeték lefektetésére. Kérjük, pontosítsa a következőket: az állami szakvélemény a teljes meghatározott építési területre (igazgatási épületre) vagy csak a külső gázvezeték projektre történik?

Válasz: A tervezett igazgatási épület gázellátására szolgáló külső gázvezeték önállóan, azaz ezen épület építésétől függetlenül nem helyezhető üzembe és üzemeltethető. Így az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendeletével jóváhagyott szabályzat (2) bekezdése értelmében a gázvezeték nem tekinthető külön építési szakasznak.

Ha a meghatározott gázvezeték építését az igazgatási épület telekhatárán kívül tervezik megvalósítani, vagy a gázvezeték nyomási paraméterei meghaladják a 11. (a) bekezdésben a különösen veszélyes és műszakilag összetett létesítményekre megállapított paramétereket Az Orosz Föderáció Városrendezési Szabályzata 48.1. cikke 1. részének az adminisztratív épület teljes projektdokumentációja (beleértve a tervezett külső gázvezetéket is).

2008-10-27 Kérdés
Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének megfelelően a veszélyes termelő létesítmények bővítésére, műszaki felújítására, megőrzésére és felszámolására vonatkozó projektdokumentáció nem tartozik állami szakvélemény alá. Melyik szerv végzi el a projekt vizsgálatát, ha teherhordó szerkezetek elemei érintettek, például veszélyes termelő létesítmények nagyjavításai során?

Válasz: A tervdokumentációt, amelynek határozatai a beruházási objektum tervezési és egyéb megbízhatóságának és biztonságának jellemzőit érintő változtatásokról rendelkeznek, az előírt módon állami szakvélemény alá tartoznak.

2008-10-27 Kérdés
A projektet az oroszországi Glavgosexpertiza Szövetségi Állami Intézményben való vizsgálatra készítik elő. Milyen dokumentumokat kell követni annak meghatározásához, hogy a projektnek milyen jóváhagyásokon kell keresztülmennie, és mely hatóságoknál (Orosz Föderáció, az Orosz Föderáció alanya, önkormányzat szintjén)?

Válasz: Az államvizsgához az Orosz Föderáció kormányának 2007.03.05-i 145. számú rendeletével jóváhagyott, az állami vizsga megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat II. szakaszában meghatározott dokumentumokat kell benyújtani.

2008-10-27 Kérdés
Szükség van-e olyan veszélyes gyártólétesítmények bővítésére irányuló projektek vizsgálatára, amelyek ipari biztonsági vizsgát tettek a „Veszélyes termelőlétesítmények ipari biztonságáról” szóló szövetségi törvény 13. cikkének (1) bekezdése szerint, tekintettel arra, hogy:
1. A HIF-ek bővülésével nő az épületek összterülete.
2. Ez nem érinti az épületek tartószerkezeteit.
3. A terület növekedésével az épületek üzembe helyezése szükséges, utólagos átlajstromozással.

Válasz: Az Orosz Föderáció Várostervezési Kódexének 1. cikkének 14. bekezdése szerint a tőkeépítési objektumok paramétereinek, részeinek (magasság, emeletek száma, terület, termelési kapacitás mutatói, térfogat) megváltoztatása rekonstrukciónak minősül. Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 49. cikkének 1. részével összhangban a beruházási projektek építésére, rekonstrukciójára és nagyjavítására vonatkozó projektdokumentáció állami szakvélemény alá tartozik.

2008-10-27 Kérdés
A 145. számú vizsgálatról szóló rendelet szerint az építészeti és tervezési megbízás (APZ) nem szerepel az államvizsgára benyújtott dokumentumok listáján. Ugyanakkor az „Oroszországi Glavgosexpertiza” Szövetségi Állami Intézmény 15-1/2016. sz., 2007. augusztus 16-án kelt levele szerint az APL-t az állami vizsgára bocsátandó dokumentumok részeként kell benyújtani a Szövetségi törvény „Az építészeti tevékenységekről”. Kérjük, írja meg észrevételeit ezzel kapcsolatban.

Válasz: Az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendeletével jóváhagyott, az államvizsga megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat 13-16. államvizsgára benyújtott dokumentumok listája.

2008-10-27 Kérdés
Bevásárlóközpont 2 szintes (az alagsort nem számítva) nem lakáscélú épületében a pinceszinten nem lakás céljára szolgáló helyiségek rekonstrukciója állami szakvélemény alá tartozik? A rekonstruálandó helyiségek területe 1100 négyzetméter. Az épület teljes területe 4500 négyzetméter.

Válasz: A bevásárlóközpont részeként felújított helyiség nem különálló objektum, és nem vonatkozik rá az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 49. cikke 2. részének 5. pontja. Bevásárló központ, amelynek összterülete meghaladja az 1500 négyzetmétert, szintén nem vonatkozik ez a bekezdés. Így az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 49. cikkének 1. része szerint az említett helyiségek rekonstrukciójának projektdokumentációja állami szakvélemény alá tartozik.

2008-10-27 Kérdés
100 négyzetméternél kisebb összterületű emeletes kollégium építéséhez kérem tisztázni a tervdokumentáció államvizsgálatának szükségességét. A szálló rotációs alapon dolgozók számára készült.

Válasz: A kollégium épületére, mint állampolgárok tartózkodására szolgáló objektumra, nem vonatkozik az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 49. cikke 2. részének 4. pontja. Az Orosz Föderáció városrendezési szabályzata 49. cikkének 1. része szerint az említett létesítmény projektdokumentációja állami szakvélemény alá tartozik.

2008-10-27 Kérdés
Megtagadhatják-e az FGU GGE szakértői a külföldi cég által készített munkadokumentumok figyelembevételét, amelyek a GOST 21.101-97 követelményeitől eltérnek a rajzbélyegek tervezésére és jelölésére vonatkozóan?

Válasz: Az állami vizsgálatra benyújtott tervdokumentációt az Orosz Föderáció szabályozási jogi aktusai által a fejlesztésre vonatkozó követelményekkel összhangban kell elkészíteni. A projektdokumentáció meghatározott követelményeknek való meg nem felelése az alapja a projektdokumentáció állami szakvéleményre való átvételének megtagadásának (az állami szakértői tevékenység megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat 24. pontja, amelyet az Orosz Föderáció kormányának március 5-i rendelete hagyott jóvá). , 2007 145. szám).

2008-10-27 Kérdés
Lehetőség van-e a projekt jóváhagyott részének államvizsgálatára egy új gyártóüzem építésére egy meglévő vállalkozásnál a munkadokumentáció kidolgozása előtt és egy automatizált vezérlőrendszer projekt kidolgozása nélkül (csak TOR van a fejlődése)? Melyik ágra kell küldeni a projektet állami szakvélemény céljából Volzsszkij városában (Volgográdi régió) történő építkezés esetén?

Válasz: A várostervezési tevékenységre vonatkozó hatályos jogszabályok szerint csak a beruházási projektek tervdokumentációja tartozik állami szakvélemény alá. A szöveges formátumú dokumentumokból, munkarajzokból, berendezések és termékek specifikációiból álló munkadokumentációt azért hozták létre, hogy a beruházási folyamat során megvalósítsák a beruházási objektum tervdokumentációjában foglalt építészeti, műszaki és technológiai megoldásokat, és nem állami szakvélemény alá tartozik.

Ha a Volgográdi régióban található tőkeépítési létesítmény tervdokumentációjának állami vizsgálata az oroszországi Glavgosexpertiza Szövetségi Állami Intézmény kirendeltségeinek hatáskörébe tartozik, akkor az oroszországi Glavgosexpertiza április 5-i rendeletével összhangban. , 2007 No. 34-r (az oroszországi Glavgosexpertize 2007. április 25-i, 38-p. számú végzésével módosított formában) az ilyen projektdokumentáció állami szakvélemény alá tartozik a Glavgosexpertiza Szövetségi Állami Intézmény rosztovi részlegében Oroszországé.

2008-10-27 Kérdés
Kérjük, fejtse ki, hogy a projektdokumentáció (P vagy RD) fejlesztési szakaszát a Glavgosexpertiza 2008. július 1-től fogadja el mérlegelésre a 2008. február 16-i 87. számú kormányrendeletnek megfelelően.

Válasz: A GOST 21.101-97 „A tervezési és munkadokumentáció alapvető követelményei” államközi szabvány a projektdokumentációt jóváhagyásra szánt dokumentációként határozza meg (a projekt szakasza, a munkatervezet jóváhagyott része). Így az államvizsgára a projektdokumentáció benyújtható mind a tervezési szakaszban, mind a részletes terv szakaszában a jóváhagyott rész összegében, és az orosz kormány rendeletével jóváhagyott rendelettel összhangban. Szövetség 2008. február 16-án kelt 87. sz.

2008-10-27 Kérdés
Kérjük, tisztázza, hogy szükséges-e és milyen mértékben a „Befektetések indokolása” projekt előtti szakasz vizsgálata?

Válasz: Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexe nem szabályozza a beruházások indokoltságának állami vizsgálatát.

2008-10-27 Kérdés
Építési területünk "különösen védett természeti területeken" található. A 2008. május 16-án kelt, 75-FZ. sz. szövetségi törvény módosításáról szóló szövetségi törvény, valamint az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 49. és 54. cikke szerint, a projektdokumentáció ellenőrzésre történő benyújtása előtt. vizsgálat, környezetvédelmi szakvélemény letétele szükséges. Kérem, magyarázza el, hol lehet környezetvédelmi felülvizsgálatot letenni a Krasznodar Területen.

Válasz: Az olyan objektumok projektdokumentációjának állami környezetvédelmi felülvizsgálatának helyét, amelyek építését a fokozottan védett természeti területeken kell végrehajtani, az orosz városrendezési kódex 49. cikkének 6.1. részével összhangban határozzák meg. Föderáció, a fokozottan védett természeti területek (szövetségi, regionális, helyi) jelentőségétől függően.

2008-10-27 Kérdés
Az államvizsga letételéhez szükséges, hogy a külső kommunikációhoz való csatlakozás minden projektjét meg kell állapodni a műszaki előírásokat (TS) kibocsátó illetékes szervezetekkel, ha ezt maguk a TS előírják. Ha a TS azt írja ki, hogy „egyeztetni kell a csatlakozás munkatervezetét”, akkor a TS-t kiállító szervezetben kell egyeztetni a projektet ilyen megfogalmazással az államvizsgára adás előtt?

Válasz: Az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendeletével jóváhagyott, az állami szakvélemény megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat nem írja elő a közműhálózatokat üzemeltető szervezetek állami szakvéleményére benyújtott projektdokumentáció jóváhagyását.

2008-10-27 Kérdés
Tisztázni kérem, hogy az ismételt kérvényezési tervdokumentáció (szabványos)-e, ha a jelen tervdokumentáció pozitív államvizsga-eredményének kézhezvétele óta több mint 3 év telt el az államvizsga megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat hatálybalépéséig. 2007. március 5-i 145. sz. Ebben az esetben van visszaható hatálya a törvénynek?

Válasz: Az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendeletével jóváhagyott, az állami szakvélemény megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat 8. bekezdése értelmében a szabványos tervdokumentációval kapcsolatban nem végeznek állami szakvéleményt. Ebben az esetben a szabványos projektdokumentáció felhasználásával új építésnél végzett mérnöki felmérések eredményei állami szakvélemény alá tartoznak, feltéve, hogy ez a projektdokumentáció az állami szakvélemény pozitív következtetésével rendelkezik, amelyet legkorábban 7 évvel a bejelentés benyújtása előtt adtak ki. pályázat mérnöki felmérési eredmények állami szakvéleményére.

Ezek a feltételek vonatkoznak a vonatkozó szabványos tervdokumentációnak az említett rendelet hatálybalépése előtt elvégzett államvizsgálatára is.

2008-10-27 Kérdés
Vizsgálandó-e az intézet egyik fióktelepének kétszintes (földszint és pince) épületének rekonstrukciója, amelynek összterülete 1500 négyzetméternél kisebb? Kell-e építési engedély a felújításhoz?

Válasz: Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 49. cikke 2. részének 4. és 5. pontja értelmében a legfeljebb kétszintes önálló objektumok az irányadók. Ebben az esetben külön tárgynak kell tekinteni az intézet fióktelepének épületét mint egészet, és nem az épület egyes rekonstruált emeleteit.

2008-10-27 Kérdés
A Kemerovói Régió Állami Autonóm Intézménye "Tervezési Dokumentációs és Mérnöki Felmérés Eredményeinek Állami Szakértői Osztálya" jogosult-e a "Kemerovói Regionális Klinikai Kórház 140 ágyas Perinatális Központ" projekt technológiai részének vizsgálatára (teljes területtel? 24 720 négyzetméter)?

Válasz: Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 49. cikkének 4.2. része szerint a "Kemerovói Regionális Klinikai Kórház 140 ágyas Perinatális Központja" objektum projektdokumentációjának állami vizsgálata az érintett téma végrehajtó hatóságainak hatáskörébe tartozik. az Orosz Föderáció - Kemerovo régió, feltéve, hogy a megadott objektum nem egyedi.

2008-10-27 Kérdés
Az Orosz Föderáció kormányának 2008. február 16-án kelt, 87. számú, „A projektdokumentáció szakaszainak összetételéről és tartalmukra vonatkozó követelményekről” szóló rendeletével jóváhagyott Szabályzat 35. k) pontja értelmében az a projektnek tartalmaznia kell „a nyomvonal tervét és hosszirányú profilját mérnökgeológiai szelvénnyel, sikátorok, elfordulási szögek megjelölésével...”. Azaz valójában be kell nyújtani egy munkarajz-készletet a csővezeték lineáris részére. Ha a vezeték nyomvonala több száz kilométeres, akkor az ilyen dokumentáció mennyisége nagyon jelentős lesz. Ezenkívül hosszú időt vesz igénybe a felmérések elvégzése és az ilyen rajzok elkészítése, ami általában késlelteti a projekt megvalósítását. Ezzel kapcsolatban azt kérem tisztázni, hogy valóban szükséges-e ilyen rajzokat adni a vezeték teljes nyomvonalán, vagy ez csak a legnehezebb szakaszokra (vízfolyások keresztezése, közművek stb.), és a teljes nyomvonalra elegendő. összenyomott profilú M 1: 25000 térképekre kell rajzolni (melyik elfordulási szögek és a geológia egyértelmű, hogy nem kerül bemutatásra)?

Válasz: Az állami szakvéleményre benyújtott tervdokumentációt az Orosz Föderáció kormányának 2008. február 16-án kelt 87. számú rendeletében meghatározott szakaszok összetételére és tartalmára vonatkozó követelmények teljes betartásával kell elkészíteni.

Felhívjuk a figyelmet arra is, hogy az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 47. cikkének 1. része értelmében a projektdokumentáció elkészítése és végrehajtása megfelelő mérnöki felmérések elvégzése nélkül nem megengedett.

2008-10-27 Kérdés
Szervezetünk szabványterv alapján elkészítette az RVSP 10000 olajtározó építésének munkatervet (amely egy felmérésen alapuló szabványos tervet összekapcsol). valamint a munkaterv vizsgálatára vonatkozó szabványterv államvizsgálati következtetése. Mennyire érvényes ez az állítás?

Válasz: Az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i, 145. számú rendeletével jóváhagyott, az állami szakvélemény megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat 15. b) pontja szerint, ha egy tőkeépítési létesítmény építése a felhasználással történik. szabványos tervdokumentáció, a mérnöki felmérések eredményeinek állami szakvéleményéhez az alkalmazott szabványos tervdokumentációra vonatkozó állami vizsgálat pozitív eredményének kell lennie, amelyet legkorábban 7 évvel a kérelem benyújtásának időpontja előtt állítanak ki bármely személynek. mérnöki felmérések eredményeinek államvizsgálata, benyújtásra került.

Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 49. cikkének 5. részével összhangban az állami szakvélemény tárgya a projektdokumentáció műszaki előírásoknak való megfelelésének értékelése, beleértve az ipari biztonsági követelményeket is. Az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendeletével jóváhagyott Szabályzat 32. bekezdésének a) pontja szerint az államvizsga lebonyolítása során az államvizsga lebonyolítását végző szervezetnek joga van a szervezetektől információkat és információkat kérni. államvizsga lebonyolításához szükséges dokumentumokat.

2008-10-27 Kérdés
Az FGU GGE pozitív véleményt adott ki a munkatervezetről (a létesítmény építése). Újra beszerezhető a dokumentum vagy mondjuk hiteles másolat? Mi az eljárás a másolat (másolat) beszerzéséhez?

Válasz: Az államvizsga következtetésének elvesztése esetén a jelentkezőnek joga van az államvizsga lebonyolítására szolgáló szervezettől ennek a következtetésnek a másolatát beszerezni. A másodpéldány kiállítása térítésmentesen történik a megadott szervezet írásbeli kérelmének kézhezvételétől számított 10 napon belül.

2008-10-27 Kérdés
A javított megjegyzésekkel ellátott dokumentumok újbóli benyújtása ugyanannyi időt vesz igénybe, mint az első vizsgálat (3 hónap) vagy egyéb határidők?

Válasz: Az Orosz Föderáció kormányának 2007.03.05-i 145. sz. rendeletével jóváhagyott, az állami vizsga megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat 44. pontja szerint az ismételt államvizsgát az említett rendeletben előírt módon kell lefolytatni. Az alapfokú államvizsga szabályzata.

2008-10-27 Kérdés
Mit kell követni a 2007. november 1-jén kezdődött és 2009. január 1-re tervezett projekt végrehajtása során: SNiP 11-01-95 (az Orosz Föderáció kormányának február 17-i rendeletével törölve) , 2003 No. 18) vagy az Orosz Föderáció kormányának 2008. február 16-i 87. számú rendeletével jóváhagyott, a projektdokumentáció szakaszainak összetételéről és a tartalmukra vonatkozó követelményekről szóló szabályzat?

Válasz: Az Orosz Föderáció Kormánya 2007. március 5-i 145. sz. rendeletének (2) bekezdés g) pontja szerint a projektdokumentáció, amelynek kidolgozása a projektdokumentáció szakaszainak összetételéről szóló szabályzat hatálybalépése előtt kezdődött és a tartalmukra vonatkozó követelményeket, amelyeket az Orosz Föderáció kormányának 2008. 16. 02-i 87. sz. rendelete hagyott jóvá, az államvizsga során ellenőrzik, hogy megfelel-e a jelen dokumentáció összetételének és a szabályozás által meghatározott szakaszainak tartalmi követelményei. technikai követelmények fejlesztéséhez. A projektdokumentáció szakaszainak összetételére vonatkozó meghatározott Szabályzat 2008. március 06-án lépett hatályba.

2008-10-27 Kérdés
Joga van-e a helyi önkormányzatnak vizsgálatot kérni legfeljebb 1500 négyzetméter alapterületű ipari helyiségek átépítéséhez a tervezési jellemzők befolyásolása nélkül (új helyiség bővítése a régi épület három oldalán tető építése)?

Válasz: Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 49. cikke 2. részének 5. pontja értelmében a végrehajtásra szánt különálló objektumok. termelési tevékenységek, legfeljebb kettő emelettel, amelyek összterülete nem haladja meg az 1500 négyzetmétert. Így az Ön esetében a tőkeépítési objektumot teljes egészében kell tekintenie, beleértve a meglévő, rekonstrukcióra szánt épületet is.

2008-10-27 Kérdés
Szükséges-e a dokumentáció vizsgálata a műszaki átszereléshez?

Válasz: Az Orosz Föderáció Várostervezési Kódexe elvégzi a műszaki felújítás projektdokumentációinak állami vizsgálatát, amely nem rendelkezik új tőkeépítési létesítmények építésével, a meglévő épületek és építmények paramétereinek megváltoztatásával, azok részeivel (magasság, darabszám). emeletek, terület, termelési kapacitás mutatói, mennyiség), valamint a minőségi mérnöki és műszaki támogatás változásai, nem szabályozott.

2008-10-27 Kérdés
Milyen dokumentumok szükségesek egy előre gyártott fémszerkezetből (fémszerkezetek, fém kötőelemek, szigetelés) készült gyártóépület vizsgáztatásához? Az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-én kelt 145. számú rendelete nem ír semmit a tűzbiztonsági, higiéniai, megfelelőségi tanúsítványokról, valamint a termékek útleveleiről.

Válasz: Az államvizsgára benyújtott dokumentumokat az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 145. sz. rendeletével jóváhagyott, a projektdokumentáció állami vizsgálatának megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat 13-16. különösen a projektdokumentációt az Orosz Föderáció kormányának 2008. február 16-i 87. számú rendeletében megállapított követelményeknek (beleértve a szakaszok összetételét és tartalmát) megfelelően kell benyújtani.

2008-10-27 Kérdés
A projektdokumentáció más telephelyen történő újbóli alkalmazásakor jogszerű-e az állami szakvélemény megismétlését előírni, vagy csak a földtani kutatások eredményeiről kell állami szakvéleményt lefolytatni?

Válasz: A tervdokumentáció állami szakvéleményéből korábban pozitív következtetést kapott és újrafelhasznált beruházási létesítmények tervdokumentációja (szabványtervdokumentáció), vagy olyan tervdokumentáció olyan módosítása tekintetében, amely nem befolyásolja a tervezést és a megbízhatóság egyéb jellemzőit és a tőkeépítési létesítmények biztonsága, állami szakvélemény nem történik.

Ha ilyen projektdokumentáció felhasználásával építenek egy nagybetűs építési létesítményt, akkor a mérnöki felmérések eredményei (valamint a külső mérnöki hálózatok tervdokumentációi és a nagyépítési létesítmény alapjainak építő jellegű megoldásai) állami szakvéleményhez kötöttek, függetlenül attól, hogy a projektdokumentáció állami szakértelmét nem végzik el (az állami vizsga megszervezéséről és lebonyolításáról szóló, az Orosz Föderáció kormányának 2007.03.05-i rendeletével jóváhagyott rendelet 8. és 15. a) pontja 145. szám).

2008-10-27 Kérdés
Az állami szakvéleményre benyújtott dokumentumcsomagban mely szövetségi hatóságok (Rospotrebnadzor, polgári védelem és rendkívüli helyzetek stb.) előzetes jóváhagyását kell benyújtani?

Válasz: Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 48. cikkének 16. része szerint az államvizsgára benyújtott kész projektdokumentáció jóváhagyása nem biztosított.

2008-10-27 Kérdés
Az Orosz Föderáció kormányának 2008. február 16-án kelt, 87. számú rendeletével jóváhagyott, a projektdokumentáció szakaszainak összetételéről és a tartalmukra vonatkozó előírásokról szóló szabályzat (7) bekezdése szerint a tartalomra vonatkozó követelmények kidolgozásának szükségessége szükséges. A projektdokumentáció azon szakaszait, amelyek jelenléte e rendelet szerint nem kötelező, a tervező szervezet és az ilyen dokumentáció megrendelője közötti megállapodás határozza meg. A projektdokumentáció 6., 11., 5. és 9. pontja, amelyek tartalmi követelményeit e rendelet 23., 28-31., 38. és 42. pontja határozza meg, teljes egészében a teljes egészében finanszírozott beruházási beruházásokra, illetve a 2009. évi CXVI. részben a vonatkozó költségvetések forrásaiból. Minden egyéb esetben ezen szakaszok fejlesztési igényét és terjedelmét a megrendelő határozza meg és a tervezési megbízásban jelzi.

Ez azt jelenti-e, hogy az „Építésszervezési projekt”, „Építési becslés”, „Tűzbiztonság”, „Műszaki berendezések” szakaszok bármely beruházási objektumhoz (ha a megrendelő nem kívánja) nem fejleszthetők, és ennek megfelelően nem szerepelhetnek az állami szakvéleményre kiküldött tervdokumentumokban?

Hogyan kapcsolódik a rendelet ezen kitétele az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 48. cikke 12. szakaszának 11. pontjához?

Válasz: 1. Az Orosz Föderáció kormányának 2008. február 16-i 87. számú rendeletével jóváhagyott Szabályzat 7. pontja vonatkozik a projektdokumentáció 6., 11., 5. és 9. szakaszára, amelyet a vonatkozó 23., 28-. A szabályzat 31., 38. és 42. pontja, nevezetesen:
- ipari és nem ipari célú beruházási létesítmények tervdokumentációjának 6. szakasza "Építésszervezési projekt" és 11. szakasz "Becsült beruházási létesítmények építésének becslése" - a Szabályzat 23., 28-31.
- lineáris tőkeépítési létesítmények tervdokumentációjának 5. szakasza "Építésszervezési projekt" és 9. szakasz "Építési becslés" - Szabályzat 38. és 42. pontja.

2. Az Orosz Föderáció Várostervezési Kódexének 48. cikkének 12. részében foglalt követelményeket az építkezés megszervezésére vonatkozó intézkedésekkel és az építési becslésekkel kapcsolatban a szabályzat 7. bekezdésének követelményeivel összhangban végrehajtják.

2008-10-27 Kérdés
A "Gázhálózat építése ..." munkaprojekt egy 57x3,5 méretű acélcsövet fektet le. Sikerült az államvizsga. Szükséges-e ismételt államvizsgára esni a csere újbóli jóváhagyásakor? acélcső polietilénen (63x5,8)?

Válasz: A tervdokumentáció másodlagos állapotvizsgálatra küldhető, ha az államvizsga pozitív eredményét kapott tervdokumentációban olyan változtatásokat hajtanak végre, amelyek a beruházási tárgy szerkezeti megbízhatóságát és biztonságát befolyásoló műszaki megoldások változtatására irányulnak (44. bekezdés). pontja, az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i, 145. számú, jóváhagyott rendelete az állami vizsga megszervezéséről és lebonyolításáról.

2008-10-27 Kérdés
Joga van-e az állami vizsgabizottságnak követelni a projektdokumentációnak az SNiP 2.08.01-89 rendelkezéseinek való megfelelést (az Orosz Föderáció Gosstroy 2004. 06. 23-i rendeletével, 07/3971-YUD elutasítva állami regisztráció) annak ellenére, hogy az állami szakértelem hatáskörébe tartozik a dokumentáció műszaki előírásoknak való megfelelésének ellenőrzése, nem pedig az SNiP-nek? A megjelölt SNiP külön rendelkezésének be nem tartása indokolja-e a negatív szakértői vélemény kiadását speciális körülmények fennállása esetén? specifikációk?

Válasz: A „Műszaki előírásokról” szóló, 2002.12.27-i 184-FZ szövetségi törvény 46. cikkének 1. része szerint a vonatkozó műszaki előírások hatálybalépése előtt az Orosz Föderáció szabályozási jogi aktusai által megállapított követelményeknek és a szabályozásnak. a szövetségi végrehajtó szervek dokumentumai a jelen szövetségi törvény céljainak megfelelő részben kötelezően végrehajtandók. Így az építési normák és szabályok szabályozási követelményei „A többlakásos lakóépületek” SNiP 31-01-2003, mint a szövetségi végrehajtó szerv szabályozó dokumentuma, amelyet a „Műszaki szabályozásról” szóló szövetségi törvény hatálybalépése előtt fogadtak el, az említett törvény céljainak megfelelő részben kötelező végrehajtásnak vannak kitéve.

Az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 145. sz. rendeletével jóváhagyott szabályzat 34. bekezdése szerint a projektdokumentáció e szabályozási dokumentumok műszaki követelményeinek való meg nem felelése az alapja az állam negatív következtetésének kiadásának. vizsgálat.

2008-10-27 Kérdés
Milyen dátumot kell venni az Orosz Föderáció kormányának 2008. február 16-i rendeletével módosított, 2007. március 5-i 145. sz. Orosz Föderáció kormánya rendelete (2) bekezdése "g" albekezdésének alkalmazásakor 87. sz.: 1) a szerződéskötés időpontja; 2) a szerződésben (ütemezésben) meghatározott munkakezdés időpontja vagy 3) az összes specifikáció kézhezvételét követő tényleges munkakezdés időpontja?

Válasz: A projektdokumentáció államvizsgálatának lefolytatása során a projektdokumentáció kidolgozásának kezdő időpontját a tervezési szerződésben meghatározott munkák megkezdésének időpontja, a munka megkezdésének szerződésben történő feltüntetésének hiányában a a szerződéskötés időpontja.

2008-10-27 Kérdés
Az intézetünk által kidolgozott tervdokumentációt állami szakvéleményezésre leadhatja-e az azt megrendelő szervezet, vagy ezt csak a generáltervező (jelen esetben intézetünk) vagy az engedélyében bejegyzéssel rendelkező megrendelő-fejlesztő teheti meg. : „A tervezési szakasz műszaki támogatása (a fejlesztési terv- és becslési dokumentáció ellenőrzése, annak előírt módon történő jóváhagyása, jóváhagyás céljából átadás a vizsgáló szerveknek és a generálkivitelező szervezetnek)”?

Válasz: Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 48. cikkének 15. része szerint a projektdokumentációt a fejlesztő vagy a megrendelő nyújtja be állami szakvélemény céljából. Az Orosz Föderáció Kormányának 2007.03.05-i 145. számú rendeletével jóváhagyott, az államvizsga megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat (2) bekezdése értelmében az államvizsgára jelentkező lehet megrendelő, fejlesztő vagy bármely bármelyikük által meghatalmazott másik személy.

2008-10-27 Kérdés
Be kell nyújtanom az oroszországi Glavgosexpertiza (Moszkva) Szövetségi Állami Intézményhez egy meglévő, 5 szobás családi nyaraló rekonstrukcióját a kalinyingrádi régió Szvetlogorsk városában? A rekonstrukció két emeletes épületből áll. Vagy lehetséges-e a projekt vizsgálata a kalinyingrádi régió regionális államvizsgáján?

Válasz: Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 49. cikkének 4.2. és 6.1. részével összhangban a meghatározott objektum projektdokumentációjának állami vizsgálata (ha az nem vonatkozik a városrendezési kódex 6. cikkének 5.1. részében meghatározott objektumokra az Orosz Föderáció hatósága, és építését nem szövetségi jelentőségű fokozottan védett természeti területeken végzik) a kalinyingrádi régió végrehajtó hatósága vagy annak alárendelt intézménye végzi.

2008-10-27 Kérdés
A tervezési és építési jogot a CJSC kapta a szentpétervári kormány rendelete alapján. Egy évvel később új határozat érkezett a CJSC LLC-re történő megváltoztatásáról. Az eredeti engedélyezési dokumentációt az eredeti fejlesztő CJSC számára szerezték be. Kérjük, fejtse ki, hogy nem lesz-e probléma az LLC nevében benyújtott projektdokumentáció vizsgálatával?

Válasz: A projektdokumentáció, a társaság jogutódlását igazoló dokumentumok állami vizsgálatához Korlátolt felelősség a tervezett tőkeépítési objektum kapcsán.

2008-10-27 Kérdés
A Glavgosexpertiza munkavégzésének kialakult gyakorlata szerint a vizsgálat határideje 90 nap, a vizsgálat befejezése előtt 10 nappal kérdéseket, észrevételeket küldenek a Kérelmezőnek, hogy azokat a vizsgálat során kiküszöböljék. Kötelező-e a 10 napon belüli vizsgaidőszaki észrevételek megszüntetése, illetve a Jelentkező (megrendelő) kérelmére meghosszabbítható-e a vizsgaidőszak a hozzászólások megszüntetése érdekében?

Válasz: Amennyiben a projektdokumentációban és (vagy) a műszaki felmérések eredményeiben az államvizsgálat során olyan hiányosságokat tárnak fel, amelyek nem teszik lehetővé az államvizsga megszervezéséről és lebonyolításáról szóló rendelet 34. pontjában meghatározott következtetések levonását, az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendeletével jóváhagyott, az államvizsgázó szervezet haladéktalanul értesíti a kérelmezőt az azonosított hiányosságokról. A feltárt hiányosságok kiküszöbölésének határidejét a szerződésben határozzák meg, az államvizsga szervezet saját belátása szerint, a javasolt változtatások összetettségétől és mennyiségétől függően.

2008-10-27 Kérdés
Az Orosz Föderáció kormányának 2008. február 16-i 87. számú, „A projektdokumentáció szakaszainak összetételére és a tartalmukra vonatkozó előírásokra vonatkozó előírások” kiadásával kapcsolatban az Orosz Föderáció Kormánya rendeletének rendelkezései érvényesek. A szövetség 2007. december 29-i 970. sz. „Az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 145. sz. rendeletének módosításáról” a telek városrendezési tervének vizsgálatára benyújtott beadvány visszavonásával kapcsolatban. Kötelező GPZU-t benyújtani vagy sem?

Válasz: Az Orosz Föderáció kormányának 2008. február 16-án kelt rendeletével jóváhagyott, a projektdokumentáció szakaszainak összetételéről és tartalmi követelményeiről szóló szabályzat 10. b) pontja és 11. pontja szerint, valamint a megfelelően nyilvántartott településrendezési terv a telek tervrajza (vagy másolata).

2008-10-27 Kérdés
Az államvizsga letételéhez az oroszországi Glavgosexpertiza 7 ház építésére vonatkozó dokumentumokat nyújtott be, amelyek közül az egyik már több mint három éve letette az államvizsgát, és szabványosnak minősül. Az államvizsga letételére irányuló kérelemhez pozitív következtetést csatoltak. Az államvizsga letételére vonatkozó hatályos szabályozás szerint ez a ház csak az alapozási vizsgán kell átmennie (kötés). E rendelkezés szerint a korábban kiadott pozitív véleményt sem lehet módosítani. Jogszerű-e a Glavgosexpertize szakértőinek intézkedése, akik nem a házkötésre, hanem az egész házra tesznek észrevételeket?

Válasz: Az Orosz Föderáció Kormányának 2007. március 5-i 145. sz. rendeletével jóváhagyott, az állami szakvélemény megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat 8. bekezdése értelmében nem végeznek állami szakvéleményt olyan beruházási projektek tervdokumentációival kapcsolatban, amelyek korábban kapott pozitív következtetést a projektdokumentáció állami szakértelmétől, és újra felhasználják (szabványos tervdokumentáció ), vagy olyan tervdokumentáció módosítását, amely nem befolyásolja a tervezést és a beruházások megbízhatóságának és biztonságának egyéb jellemzőit.

2008-08-26 Kérdés
A tervezési és felmérési munkákra vonatkozó feladatkiírás kiadásakor pontatlanság történt a rekonstruálandó objektum megnevezésével kapcsolatban. A munkát végző tervező szervezet minden szükséges engedélyt megkapott, a dokumentációt a feladatmeghatározás szerinti létesítmény nevének megfelelően készítették el, amely nem egyezik a szövetségi létesítmények jóváhagyott listájával. Milyen dokumentumokat kell benyújtani vizsgálatra ahhoz, hogy a jóváhagyott névjegyzék szerinti elnevezésnek megfelelő tárgyra szakvéleményt adhassanak ki.

Válasz: Az államvizsga lezárásában a (a tőkeépítési objektum) dokumentáció megnevezése a vizsgálatra benyújtott projektdokumentáció címének megfelelően (az elfogadott tervezési megbízás alapján) kerül feltüntetésre.

Az államvizsgára benyújtott dokumentumokon (az állami vizsga megszervezéséről és lebonyolításáról szóló, az Orosz Föderáció kormányának 2007.03.05-i 145. számú rendeletével jóváhagyott szabályzat 13-16. bekezdésével összhangban) fel kell tüntetni a nevet. a fővárosi építési objektum a szövetségi objektumok jóváhagyott listájának megfelelően.

2008-08-26 Kérdés
A GOST 21.101-97 4.1.1. bekezdése szerint a "Projekt" szakasz és a munkatervezet jóváhagyott része egyenértékű. Következik-e ebből, hogy a tervezési szakaszban elegendő a jóváhagyott részt az SNiP 11-01-95 vagy a projektdokumentáció szakaszainak összetételéről szóló, a kormányrendelettel jóváhagyott szabályzat követelményeinek megfelelően kitölteni. az Orosz Föderáció 2008. február 16-i 87. sz., és ez a készlet elegendő lesz az államvizsga lefolytatásához. Vagy biztosítani kell a munkaprojekt teljes dokumentációjának vizsgálatát.

Válasz: Az államvizsgához a beruházási létesítmény projektdokumentációját az Orosz Föderáció kormányának február 16-i rendeletével jóváhagyott, a projektdokumentáció szakaszainak összetételéről és tartalmi követelményekről szóló rendelet követelményeivel összhangban kell benyújtani. , 2008 No. 87 (az állami vizsga megszervezéséről és lebonyolításáról szóló rendelet 13. bekezdésének "d" albekezdése, amelyet az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 145. sz. rendelete hagyott jóvá). Jelen határozat nem szabályozza a projektdokumentáció elkészítésének szakaszait.

A munkadokumentációt (amely szöveges formátumú dokumentumokból, munkarajzokból, berendezések és termékek specifikációiból áll) azért készült, hogy az építési folyamat során megvalósítsák a tőkeépítési létesítmény tervdokumentációjában szereplő építészeti, műszaki és technológiai megoldásokat, és nem képezik tárgyát. a szakértelem kinyilvánítására.

2008-08-26 Kérdés
Műszaki átszerelés a meglévő területeken berendezések cseréjével vízkezelő berendezések melléképületének kialakításával. Mindent bérelnem kell, vagy csak egy melléképületet vízkezeléssel?

Válasz: A tőkeépítési objektum tervdokumentációját az Orosz Föderáció kormányának február 16-i rendeletével jóváhagyott, a tervdokumentáció szakaszainak összetételéről és tartalmi követelményekről szóló szabályzat követelményeivel összhangban állami vizsgálatra kell benyújtani. , 2008 No. 87, teljes terjedelmében. Amennyiben az államvizsgálat során a projektdokumentációban olyan hibákat állapítanak meg (információk, leírások, számítások, rajzok, diagramok stb. hiánya (hiányos)), amely nem teszi lehetővé az említett Szabályzat 34. pontjában meghatározott következtetések levonását, a szervezet az ún. Az államvizsgát lefolytató a feltárt hiányosságokról haladéktalanul értesíti a kérelmezőt, és szükség esetén határidőt tűz ki azok elhárítására.

2008-08-26 Kérdés
Mondja meg, kérem, szükséges-e egy 20 köbméteres PB-gáz tároló kapacitású gáztöltő állomás új építésének munkatervének vizsgálata. és naponta legfeljebb 120 jármű tankolása.

Válasz: Az Orosz Föderáció Városrendezési Szabályzata 49. cikke 2. részének 5. pontja szerint, ha egy nagyépítési objektum egészségügyi védelmi övezetét azon telek határain belül hozták létre, amelyen az ilyen objektum található, a projektdokumentáció az említett objektum nem tartozik állami szakvélemény alá.

2008-08-26 Kérdés
Kérjük, ismertesse az intézkedés jogosságát és az ebben a kérdésben vizsgálatot végző helyi központ helyességét. 2005-ben elkészült a törvényszéki épület nagyjavításának tervdokumentációja részleges átépítéssel, azaz több önhordó válaszfal eltávolításra került, valamint a projekt több nyílás lyukasztását is előírja a teherhordó falakban, a csomópontok kidolgozásra kerültek. ki, a projektben ismertetésre kerül a munkavégzés technológiája, valamint a projekt rendelkezik fűtési rendszerek cseréjével és csuklós homlokzat beépítésével is. 2008-ban, amikor támogatást kaptunk a munkák kivitelezésére, úgy döntöttünk, hogy megvizsgáljuk az elfogadott tervezési döntéseket és azok építési szabályzatnak való megfelelését. Penza város minisztériumi szakvéleménye megtagadta tőlünk a szakvélemény elkészítését az ökológiára, a polgári védelemre és a vészhelyzetekre vonatkozó fejezetek hiánya és számos egyéb ok miatt. A feladatkiírásban szereplő projektmunka idején azonban nem tettünk fel ilyen kérdéseket a tervezők elé. Sőt, a tartófalakban mindössze 3-4 nyílást érintünk, más fontos szerkezeti szerkezeteket nem érintünk. És most dilemma adódik általában az egész projekt célszerűségében és a finanszírozás felhasználásában.

Válasz: Az államvizsga során a projektdokumentációt ellenőrzik, hogy megfelelnek-e a jelen dokumentáció szakaszai összetételének és tartalmára vonatkozó követelményeknek, a fejlesztésre vonatkozó szabályozási műszaki követelményeknek, valamint az orosz városrendezési kódex 48. cikkének 12. részének. Föderáció.

2008-08-26 Kérdés
Kérem Önt, hogy a saját költségünkön elvégzett, saját költségünkön végrehajtott beruházási projektdokumentáció vizsgálatának szükségességét állapítsa meg. A rekonstrukció részeként a tartószerkezetek megerősítésére, a födémmélyítésre és a mérnöki rendszerek telepítésére is sor kerül. Ezen túlmenően, pontosítást kérek az Orosz Föderáció Városrendezési Kódex 51. cikke 17. (4) bekezdésének alkalmazásáról (mi vonatkozik pontosan a megbízhatóság és a biztonság jellemzőire, és milyen korlátozó paramétereket határoznak meg a településrendezési előírások) .

Válasz: Az Orosz Föderáció Várostervezési Kódexének 49. cikkének 1. része szerint a beruházási projektek projektdokumentációja, beleértve a beruházási projektek rekonstrukcióját is, állami szakvélemény alá tartozik, függetlenül az objektumok tulajdoni formájától.

Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének rendelkezéseinek magyarázata nem tartozik az „Oroszország Glavgosexpertize” szövetségi állami intézmény hatáskörébe.

2008-08-26 Kérdés
A projektdokumentáció melyik szakasza tartozik állami szakvélemény alá egy- és kétszakaszban tervezés.

Válasz: A jelenlegi jogszabályok a várostervezés területén a beruházási projektek építésére, rekonstrukciójára, nagyjavítására előírják a terv- és munkadokumentáció elkészítését.

Az Orosz Föderáció Várostervezési Kódexének 49. cikkének 1. része szerint csak a tőkeépítési létesítmény projektdokumentációja tartozik állami szakvélemény alá. A beruházási folyamat során a tőkeépítési objektum tervdokumentációjában foglalt építészeti, műszaki és technológiai megoldások megvalósítása céljából kidolgozott munkadokumentáció tekintetében állami szakvélemény nem történik.

Az államvizsgára benyújtott projektdokumentációt az Orosz Föderáció kormányának 2008. február 16-án kelt 87. sz. rendeletével jóváhagyott, a projektdokumentáció szakaszainak összetételéről és tartalmi követelményeiről szóló szabályzattal összhangban kell elkészíteni. .

2008-08-26 Kérdés
Szükséges-e a gázellátó hálózatok, kazánházak iparbiztonsági vizsgálata.

Válasz: A „Veszélyes gyártólétesítmények ipari biztonságáról” szóló 116-FZ szövetségi törvény 13. cikkének 1. részével összhangban, ha a berendezés 0,07 megapascalnál nagyobb nyomáson vagy 115 Celsius fokot meghaladó vízmelegítési hőmérsékleten üzemel. ezeken a létesítményeken használatos, az ilyen létesítmények bővítésének, műszaki felújításának, állagmegóvásának és felszámolásának tervdokumentációja iparbiztonsági szakvéleményhez kötött.

2008-08-26 Kérdés
Kérjük, az államvizsga során tisztázza, ha a megrendelő és a jelentkező különböző személyek. A pályázó a megrendelő meghatalmazása alapján működő tervező szervezet. Kik szerepelnek a pályázatban, melyik szervezet vezetője és könyvelője írja alá a Pályázatot. Akit a Pályázó jelentkezési lapján feltüntet. Kinek a jogcímdokumentumait csatoljuk a Pályázathoz és a Kérdőívhez?

Válasz: Az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendeletével jóváhagyott, az állami vizsga megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat 13. bekezdésének "a" alpontjával összhangban, ha a fejlesztő (megrendelő) és a kérelmező nem ugyanaz a személy, az állami szakvélemény lefolytatására irányuló kérelemben mind a kérelmező, mind a kivitelező (megrendelő) azonosító adatait feltünteti.

Az állami vizsga iránti kérelem és a kérdőív mintái az „Oroszországi Glavgosexpertiza” szövetségi állami intézmény honlapján, a „Fontos dokumentumok” részben találhatók.

2008-08-26 Kérdés
Az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendeletével jóváhagyott, az állami szakértelem megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat (2) bekezdésének "g" albekezdése, amelyet a projekt szakaszainak összetételéről szóló szabályzat módosított. Az Orosz Föderáció Kormányának 2008. február 16-i 87. számú rendeletével jóváhagyott dokumentáció és a tartalmukra vonatkozó követelmények megállapítják, hogy a tervdokumentáció, amelynek kidolgozása az említett rendelet hatálybalépése előtt megkezdődött A szabályozást az államvizsga során ellenőrzik, hogy megfelelnek-e a jelen dokumentáció részeinek összetételének és tartalmi követelményeinek, amelyeket a fejlesztésre vonatkozó szabályozási műszaki követelmények határoznak meg. A hatályos szabályozástechnikai követelmények a tervdokumentációs szakaszok (AS, PM stb.) részeként rendelkeznek a tűzbiztonságot biztosító intézkedések kidolgozásáról.

Kérjük, tisztázza, hogy kötelező-e vizsgálatra benyújtani egy külön "Tűzbiztonsági intézkedések" szakaszt a tervdokumentáció részeként, amelynek kidolgozása az Orosz Föderáció kormányának február 16-i rendeletének hatálybalépése előtt kezdődött, 2008 87. sz.

Válasz: Az Orosz Föderáció városrendezési szabályzata 48. cikke 12. szakaszának 9. pontja szerint a projektdokumentációnak a szakaszok részeként tartalmaznia kell a tűzbiztonságot biztosító intézkedések listáját.

2008-05-25 Kérdés
Kérem, hogy tisztázza az Altáj Interregionális Technológiai és Környezetvédelmi Felügyeleti Osztály által nyilvántartott, 200 kW beépített teljesítményű, kisnyomású földgázzal üzemelő fűtőberendezés tervdokumentációjának államvizsgálatának szükségességét. 07 (2007.05.18.) A dokumentáció összetétele:
1. Általános magyarázó megjegyzés.
2. Környezetvédelem.
3. Dokumentációs rajzkészletek:
- belső gázellátás;
- automatizálás;
- erősáramú berendezések;
- hőmechanikus rész.
4. Az igazgatási épülethez kapcsolódó fűtőmű helyiségeinek iparbiztonsági szakértői vizsgálatának következtetése. Reg. 63-3С-00409-2007 sz.
5. A fűtőberendezés gázellátása munkatervezetének iparbiztonsági szakvéleményének megkötése. Reg. 63-PD-00605-2007 sz.
Kérem továbbá, hogy a szabályozó dokumentumokban tüntesse fel azokat a pontokat, amelyek alapján döntés születik a projektdokumentáció államvizsgálatának szükségességéről, illetve azt, hogy államvizsga nem szükséges.

Válasz: Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 49. cikkének 1. része szerint a beruházási projektek tervdokumentációja és az ilyen tervdokumentáció elkészítéséhez végzett mérnöki felmérések eredményei állami szakvélemény alá tartoznak, kivéve a 2. részben meghatározott eseteket. és a Településrendezési Szabályzat 49. § 3. pontja.

2008-05-25 Kérdés
Az államvizsga megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat 15. pontja "b" pontjában foglaltak a szakértői testület és az államvizsga megrendelője közötti értelmezési eltéréseket okozó kérdésre szíveskedjen válaszolni. Az Orosz Föderáció Kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendelete. A meghatározott bekezdésnek megfelelően az újrahasználatra szánt tervdokumentáció állami vizsgálatára történő benyújtásakor pozitív véleményt kell benyújtani, amelyet legkorábban 7 évvel a kérelem szakértői testülethez történő benyújtása előtt. Hogyan kell értelmezni a véleményezésre megállapított határidőt: vagy a benyújtott vélemény elévülési határidejének meg kell haladnia a kérelem benyújtásától számított 7 évet, vagy a hét éven belül kell lennie?

Válasz: A projektdokumentáció államvizsgálata a projektdokumentáció állami vizsgálatából korábban pozitív eredményt kapott és újrafelhasznált (standard tervdokumentáció) vonatkozásában nem történik meg.

Az ilyen tervdokumentációhoz végzett mérnöki felmérések eredményeinek állami vizsgálatához a vonatkozó szabványos tervdokumentációra (módosított szabványos tervdokumentációra) vonatkozó állami vizsgálat pozitív eredményét kell kiadni, amelyet legkorábban 7 évvel a dátumot megelőzően bármely személynek kiállítottak. mérnöki felmérések eredményeinek állami vizsgálata iránti kérelem benyújtása, azaz a kérelem benyújtását megelőző hét év során.

2008-05-25 Kérdés
Az 1500 négyzetméternél kisebb összterületű kétszintes szállodaépület vizsgálat tárgyát képezi?

Válasz: A szállodákra, mint a polgárok tartózkodására és a termelési tevékenységek végrehajtására szolgáló létesítményekre, nem vonatkozik az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 49. cikke 2. részének 4. pontja. Az ilyen létesítmények tervdokumentációja állami szakvélemény alá tartozik.

2008-05-25 Kérdés
A Rjazani régióban, Sasovo városában, az ipari övezetben található fűtési vezeték vizsga letételére vonatkozó eljárás. Hossz=400 m, t=130/70С, p=0,7 MPa, alacsony támasztékokon.

Válasz: Az Orosz Föderáció Várostervezési Kódexének 49. cikkének 4.2. része szerint ezen objektum projektdokumentációjának állami vizsgálata a rjazanyi régió állami hatóságának hatáskörébe tartozik, amely felhatalmazott a projektdokumentáció állami vizsgálatára.

2008-05-25 Kérdés
Mely szövetségi szabályozó hatóságoknak kell jóváhagyniuk egy lítium akkumulátor tároló raktárprojekthez? Az objektum potenciálisan veszélyes objektumként van definiálva. A honlapra felkerült válasz szerint a „Veszélyes termelőlétesítmények ipari biztonságáról” szóló szövetségi törvény 13. cikke értelmében vizsgálatot kell végezni, de esetünkben az egészségügyi védelmi övezet túlnyúlik a kijelölt telken, azaz , a városrendezési törvénykönyv 49. cikke szerint állami szakértelem szükséges. Az objektum paraméterei: egyszintes épület, terület - 270 négyzetméter, egészségügyi védőövezet - 50 m, túlmutat a kijelölt földterületen. A lítium akkumulátorok biztonsági előírásainak be nem tartása esetén a nyomáscsökkentés tüzet, robbanást okozhat korrozív gázok (kén-dioxid, hidrogén-klorid) és elektrolit (tionil-klorid) felszabadulásával, valamint lítium-részecskék felszabadulásával.

Válasz: Tekintettel arra a tényre, hogy a nagyépítési létesítmény számára kialakított egészségügyi védelmi övezet túlmutat a kijelölt telek határain, a létesítmény projektdokumentációjára nem vonatkozik a városrendezési szabályzat 49. cikke 2. részének 5. bekezdése. az Orosz Föderáció, és állami szakértelem alá tartozik.

Ha a meghatározott objektumot különösen veszélyesnek és műszakilag összetettnek minősítették, az ilyen objektum tervdokumentációja az "Oroszországi Glavgosexpertiza" Szövetségi Állami Intézmény állami szakvéleményétől függ (az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 49. cikkének 4.1. része). ).

2008-05-25 Kérdés
ChemEx LLC - szakértő szervezet. Hogyan és milyen feltételekkel vehetünk részt az építési és rekonstrukciós, nagyjavítási (kémia és petrolkémia) tervdokumentáció iparbiztonsági felülvizsgálatában. Szakértők tapasztalata és tapasztalata ezen a területen 1999 óta.

Válasz: Az Orosz Föderáció Várostervezési Kódexének 49. cikkének 5. részével összhangban az építési és rekonstrukciós projektdokumentáció, valamint a beruházási létesítmények nagyjavítása az ipari biztonsági követelményeknek való megfelelésének értékelése az államvizsga tárgya és szerves része, amelynek magatartása az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 6. és 61. cikkével összhangban a hatóságok hatáskörébe tartozik.

Az államvizsgát lebonyolító szervezet ugyanakkor jogosult szerződéses alapon bevonni más állami és (vagy) civil szervezetet, valamint szakembereket (az államvizsga megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat 32. jóváhagyta az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendelete).

2008-05-25 Kérdés
A projekt „egy ablakban” vizsgálatra történő benyújtásakor a dokumentumok átvételét megtagadták, mert dokumentációnkban nem szerepelt APL. 2005 óta a Szocsi Építészeti és Várostervezési Bizottsága leállította a tervezési engedélyek kiadását. Mivel a tervezést 2006 végén kezdtük, megkaptuk: telek településrendezési tervét, amelyet a Településrendezési Szabályzat módosítása alapján szintén nem kell vizsgálatra benyújtani; a megrendelő és a tervező szervezet által jóváhagyott programfeladat; megbízás a tervezésre a megrendelő javaslatára, amelyet Szocsi főépítésze és az oroszországi rendkívüli helyzetek minisztériuma hagyott jóvá. Jogos-e, hogy a szakértelem APL-t követel tőlünk, és milyen dokumentum alapján követelhetjük, hogy a Szocsi Építészeti és Urbanisztikai Bizottság adjon ki nekünk APL-t?

Válasz: Az építészeti és tervezési feladat nem szerepel az államvizsgára benyújtott dokumentumok listáján (az állami vizsga megszervezéséről és lebonyolításáról szóló rendelet 13. pontja, amelyet az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i rendelete hagyott jóvá) 145. szám).

2008-05-25 Kérdés
A 2006. december 18-án kelt 232. szövetségi törvény 15. és 38. cikkével összhangban pontosításra és módosításra került sor a 116. sz. szövetségi törvény 8. és 13. cikkében, nevezetesen: a 8. cikkben a kötelező feltételek döntés meghozatala az építkezés és a rekonstrukció megkezdéséről, a projektdokumentáció iparbiztonsági szakvéleményének pozitív megállapítása. A 13. cikk a koncepcióból levezette, hogy az építési és rekonstrukciós tervdokumentáció iparbiztonsági szakvéleményhez kötött. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 49. cikkének (5) bekezdése értelmében az állami szakvélemény tárgya annak értékelése, hogy a projektdokumentáció megfelel-e a műszaki előírások követelményeinek, beleértve az ipari, sugárzási és egyéb biztonságot. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 49. cikke (2) bekezdésének 5. albekezdésével összhangban nem végeznek állami szakvéleményt a különálló tőkeépítési projektek tervdokumentációjával kapcsolatban, kivéve azokat az objektumokat, amelyek a 48.1. pontja szerint különösen veszélyes, műszakilag összetett vagy egyedi tárgyak. A 324. számú szövetségi törvény 5. cikke szerint azonban a 0,07 MPa-nál nagyobb nyomáson vagy 115 Celsius-foknál magasabb vízmelegítési hőmérsékleten működő berendezéseket használó létesítmények ki vannak zárva a különösen veszélyes és műszakilag bonyolult létesítmények listájáról. . Ezenkívül az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 481. cikke 1. részének 11. a) pontja értelmében a különösen veszélyes és műszakilag összetett létesítmények nem tartalmaznak olyan gázelosztó rendszereket, amelyek nyomás alatti földgázt használnak, tárolnak, szállítanak legfeljebb 1,2 MPa vagy cseppfolyósított nyomás alatt 1,6 MPa-ig.

Felhívjuk figyelmét, hogy a törvények fenti követelményei nem zárják ki az építési és rekonstrukciós létesítményeket a 116-FZ szövetségi törvény 1. számú függelékének besorolása szerinti veszélyes termelő létesítmények közül. Kérem, ismertesse a jelenlegi helyzetet a veszélyes termelő létesítmények munkadokumentációjának iparbiztonsági felülvizsgálatának szükségességével ezen létesítmények építése és rekonstrukciója során.

Válasz: A beruházási projektek munkadokumentációja nem tartozik állami szakvélemény alá.

A „Veszélyes termelő létesítmények ipari biztonságáról” szóló 116-FZ szövetségi törvény 13. cikke szerint az ipari biztonsági szakvéleményt csak a veszélyes anyagok bővítésére, műszaki újrafelszerelésére, megőrzésére és felszámolására vonatkozó tervdokumentációkkal kapcsolatban végezzük. termelőüzem. A veszélyes termelő létesítmények építésére, rekonstrukciójára és nagyjavítására vonatkozó projektdokumentáció állami szakvélemény alá tartozik, kivéve az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének 49. cikkének 2. és 3. részében meghatározott eseteket. A Településrendezési Szabályzat 49. cikkelyének 5. része értelmében az állami szakvélemény tárgya többek között a projektdokumentáció iparbiztonsági követelményeknek való megfelelésének értékelése.

0,07 MPa-nál nagyobb nyomáson vagy 115 Celsius fokot meghaladó vízmelegítési hőmérsékleten üzemelő berendezéseket használó veszélyes termelő létesítmények tervdokumentációinak államvizsgálata, valamint gázelosztó rendszerek tervdokumentációinak elvégzése, amelyek használnak, tárolnak, és 1,2 MPa nyomás alatti földgáz szállítása vagy 1,6 MPa nyomásig cseppfolyósított kőolajgáz szállítása az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok végrehajtó hatóságainak hatáskörébe tartozik.

2008-05-25 Kérdés
Milyen összetételű dokumentációt kell megküldeni a Glavgosexpertizának, ha a dokumentációt felülvizsgálatok és pontosítások után, a negatív következtetés megjegyzései alapján újra átnézik?

Válasz: A megismételt államvizsgát az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendelete által jóváhagyott, az állami vizsga megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzatban előírt módon kell lefolytatni az elsődleges államvizsgára vonatkozóan. Így a megismételt államvizsgára az államvizsga megszervezéséről és lebonyolításáról szóló szabályzat 13. pontjában meghatározott dokumentumokat benyújtják.

A megismételt államvizsgálat során szakértői elbírálás tárgyát képezi a tervdokumentáció azon része, amelyen változtatások történtek, valamint a tervdokumentációval végrehajtott változtatások összeegyeztethetősége, amelyre vonatkozóan korábban állami szakvéleményt végeztek. Ha a kezdeti állami vizsgálatot követően az Orosz Föderáció jogszabályaiban olyan változtatásokat hajtanak végre, amelyek hatással lehetnek az állami vizsgálat eredményére, a benyújtott tervdokumentációt teljes körűen szakértői értékelésnek vethetik alá (a rendelet 44. és 45. pontja). az államvizsga megszervezése és lebonyolítása).

2008-03-24 Kérdés
Jó napot, kérem, mondja meg, mit kell követnie - a „A szakaszok összetételéről szóló ..” rendeletet jóváhagyták. 2008.02.16. 87. sz. vagy SNiP 11-01-95, ha a tervezés 2008. március 06. után kezdődött és 2008.01.07. előtt be kell fejezni.

Válasz: A projektdokumentáció szakaszai összetételének és tartalmának meghatározásakor, amelynek fejlesztése 2008. 06. 03-án kezdődött, azaz az orosz kormány rendeletével jóváhagyott rendeletben meghatározott követelmények hatálybalépése előtt. A 2008. 02. 16. 87. sz. szövetség szerint a projektdokumentáció kidolgozására vonatkozó jelenlegi szabályozási műszaki követelményeket kell követni.

2008-03-24 Kérdés
Az utcán egy garázskomplexum építése során. Kulikovskaya ow. 2 a projekt a területkiosztáshoz képest módosult. Szükséges-e koordinálni a garázskomplexum rekonstrukcióját, és melyik szervezet felügyeli?

Válasz: Ha a garázskomplexum területeinek kiosztásában bekövetkezett változások az objektum paramétereinek változását vonják maguk után, akkor a projektet az Orosz Föderáció kormánya által meghatározott módon a megfelelő módosítások elvégzése után az ügyfél újbóli jóváhagyása szükséges. Az építési folyamatban végzett munkák projektdokumentációnak való megfelelését az állami építésfelügyeleti szervek látják el.

2008-03-20 Kérdés
A létesítményre az adminisztráció a projektdokumentáció alapján építési engedélyt adott ki. Most a vizsgálat eredményei szerint változtatásokat hajtanak végre a projekten és módosul az objektum neve. Mi a helyzet az engedéllyel? A létesítmény 2007 óta épül, ha az engedélyt visszavonják, az engedély nélküli építkezést elismerik. A jogszabály nem határozza meg az engedély módosításának módját. Hogyan kell viselkedni egy ilyen helyzetben?

Válasz: Az objektum építésére vonatkozó engedélyt az objektum építésére vonatkozó projektdokumentációra vonatkozó állami szakvélemény pozitív következtetése alapján adják ki. Ha az állami szakvéleménytől pozitív következtetést kapott projektdokumentáció az objektum szerkezeti megbízhatóságát és biztonságát befolyásoló műszaki megoldások változásának tárgyát képezi, a projektdokumentációt a javított projekt értékelése szempontjából újra kell vizsgálni. Ha az objektum nevének megváltoztatása a paramétereinek a tervdokumentációtól való eltérésével jár, akkor a tervdokumentációt a megrendelő által a megállapított módon történő változtatások után újra jóvá kell hagyni. az Orosz Föderáció kormánya által. Ezeket az anyagokat a megrendelő a létesítmény építésére korábban engedélyt kiadó hatósághoz nyújtja be.

2008-03-19 Kérdés
Tisztázza a következő kérdést: A Kbt. 29. §-a alapján az állami hatóságok és önkormányzatok, állampolgári társulások saját kezdeményezésükre területrendezési dokumentumok tervezetét küldhetik be állami szakvéleményre. Ugyanez a cikk kimondja, hogy a területrendezési dokumentum tervezetének állami szakvéleményre küldése vagy a területrendezési dokumentum tervezet állami szakvéleményének negatív következtetése nem akadálya a területrendezési dokumentum jóváhagyásának. Korábban az állami szakvélemény lefolytatásának kérdését a jóváhagyott „Az állami szakvélemény lefolytatásáról és a várostervezés, az előzetes projekt és a projektdokumentáció jóváhagyásáról az Orosz Föderációban” szabályzat szabályozta. Az Orosz Föderáció kormányának 2000. december 27-i rendelete. 1008. sz. Jelen dokumentum a „A projektdokumentáció és a műszaki felmérési eredmények állami vizsgálatának megszervezésének és lebonyolításának rendjéről” című szabályzat elfogadása miatt érvénytelenné vált. 2007. március 5-én kelt 145. számú kormányrendelet. Kérdések: 1. Mi a különbség a beruházási projektek projektdokumentációinak vizsgálata és a területrendezési dokumentumok vizsgálata között? 2. Milyen dokumentumok (területi tervezési dokumentumok vagy beruházási projektek projektdokumentációi) tartalmazzák az állampolgárok dacha nonprofit egyesületének területének tervezési projektjét és a főterv tervezetét? 3. Kötelező állami szakvélemény alá tartozik-e egy dacha egyesület területének tervezésére vonatkozó projekt (minden telek magántulajdonban van)?

Válasz: A területi tervezési dokumentumokkal kapcsolatos kérdések tisztázása nem tartozik az "Oroszország Glavgosexpertize" szövetségi állami intézmény hatáskörébe. Ezekkel a kérdéseivel forduljon Oroszország Regionális Fejlesztési Minisztériumához.

2008-03-19 Kérdés
Nem találjuk a Glavgosexpertiza 92-R számú, 2007.10.01-i keltezésű végzését.

Válasz: A 2007. október 1-jén kelt 92-r számú végzés nem került fel a honlapra. A megadott végzés jóváhagyta az "Oroszországi Glavgosexpertiza" Szövetségi Állami Intézmény dokumentummintáit, amelyek a projektdokumentációban az építés becsült költségének meghatározása megbízhatóságának ellenőrzéséhez kapcsolódnak.

2008-03-18 Kérdés
Mondja meg, kérem, hol találom az alábbi dokumentumot, a Szövetségi Államigazgatási Hivatal "Oroszország Glavgosexpertiza" sz. "Veszélyes termelő létesítmények, amelyekre iparbiztonsági nyilatkozatot dolgoznak ki."

Válasz: Az ipari biztonsági nyilatkozat kidolgozását igénylő veszélyes termelő létesítményeket a „Veszélyes termelő létesítmények ipari biztonságáról” szóló szövetségi törvény 14. cikkével összhangban határozzák meg.
Az "Oroszországi Glavgosexpertiza" Szövetségi Állami Intézmény 2007.04.05-i 34-r számú, az FGU "Glavgosexpertize of Russia" 2008.02.20-i 5-r számú végzésének megfelelően módosított rendeletének 2. melléklete, bemutatja az ilyen objektumok tervdokumentációjának állami vizsgálatára vonatkozó hatáskörök megoszlását az "Oroszországi Glavgosexpertiza" Szövetségi Állami Intézmény és leányvállalatai között.

2008-03-18 Kérdés
Szükség van-e a veszélyes termelő létesítmények bővítésére, műszaki felújítására, konzerválására és felszámolására irányuló projektek vizsgálatára, amelyek megfeleltek az Art. 13. A "Veszélyes termelő létesítmények ipari biztonságáról" szóló szövetségi törvény 1. szakasza az ipari biztonság vizsgálata?

Válasz: Az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének megfelelően a veszélyes termelő létesítmények bővítésére, műszaki felújítására, megőrzésére és felszámolására vonatkozó projektdokumentáció nem tartozik állami szakvélemény alá. A meghatározott tervdokumentáció vizsgálatát a „Veszélyes gyártólétesítmények ipari biztonságáról” szóló szövetségi törvény 13. cikkével összhangban végzik.

2008-03-18 Kérdés
Kötelező-e megállapodni az Orosz Föderációt alkotó egység Állami Tűzoltóságának területi szervei által jóváhagyott létesítmények tűzvédelmi különleges műszaki feltételeiről az Orosz Föderáció Rendkívüli Helyzetek Minisztériumának 141. sz. 2007-ből a Rosstroyval?

Válasz: Az Orosz Föderáció kormányának 2008. február 16-i 87. számú rendeletével jóváhagyott Szabályzat (5) bekezdésével összhangban megállapították, hogy a különleges műszaki feltételek kidolgozására és jóváhagyására vonatkozó eljárást a Regionális Minisztérium állapítja meg. Oroszország fejlődése.

2007-12-11 Kérdés
Van-e lejárati ideje a szakértői véleményeknek?

Válasz: A projektdokumentáció állami vizsgálatának lefolytatását szabályozó hatályos törvényi és szabályozási jogszabályok szerint a szakértői véleményeknek nincs időkorlátja, és jogilag érvényesek maradnak a beruházások tervezésének, kivitelezésének és üzemeltetésének teljes időtartamára.
Megjegyzés: Az Orosz Föderáció városrendezési szabályzata (a 48.1. cikk 1. részének 11. "d" albekezdése).

2007-12-04 Kérdés
Milyen dokumentum határozza meg az állami szakvéleményre benyújtott projektdokumentáció összetételét?

Válasz: Az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendeletével (3b. pont) az Orosz Föderáció kormánya határozattervezetének elkészítésével az Orosz Föderáció kormánya ebben a kérdésben az Oroszországi Regionális Fejlesztési Minisztériumot bízta meg (a határidő) 2007. június 1.).
Megjegyzés: Az Orosz Föderáció kormánya határozatának kibocsátásáig az Orosz Föderáció Városrendezési Kódexének (48. cikk 12. része) és a hatályos szabályozási dokumentumok (SNiP 11-01) követelményeihez kell támaszkodni. -95) amennyiben nem mondanak ellent a kódexnek.

2007-11-07 Kérdés
Milyen szempontok alapján kell értékelni azokat a tervezési döntéseket, amelyek alapján negatív szakvélemény születik?

Válasz: A tervezési megoldások értékelésének fő szempontja a műszaki előírások (hiány esetén az egyéb vonatkozó szabályozási dokumentumok) és a mérnöki felmérések eredményeinek való megfelelés. Eltérés esetén a szakértői véleménynek negatívnak kell lennie.

2007-10-31 Kérdés
Változtathatók-e a korábban kiadott állami szakértői vélemények?

Válasz: Az állami szakvélemény lebonyolításának rendjét szabályozó hatályos jogszabályi és szabályozási jogszabályok értelmében a korábban áttekintett projektdokumentációkon a megállapított eljárási rend szerint kiadott állami szakvélemény következtetésein nem lehet változtatni.
Megjegyzés: Az állami szakvélemény nem törölhető, módosítható vagy felfüggeszthető, és csak bíróság előtt támadható meg.

2007-10-14 Kérdés
Meg lehet-e állapodni a projektdokumentáció olyan módosításairól, amelyeket az állami szakvélemény korábban kiadott következtetése nem vesz figyelembe?

Válasz: Az állami szakvélemény lebonyolításának jelenlegi eljárási rendje szerint a projektdokumentáció olyan módosításáról való megállapodás nem megengedett, amely nem felel meg a korábban kiadott állami szakértői következtetésekben foglalt követelményeknek.
Megjegyzés: Ennek megfelelően a szakértői testületek semmilyen formában nem jogosultak az ilyen jóváhagyások feldolgozására, ideértve a külön levélben sem.

2007-09-25 Kérdés
Mi vonatkozik a katonai infrastrukturális létesítményekre?

Válasz:"Katonai infrastruktúra objektumai" - speciális technológiai komplexumok, épületek és építmények, amelyek a csapatok irányítására és ellenőrzésére, telepítésére és tárolására szolgálnak katonai felszerelés, katonai ingatlanok és felszerelések, fegyvertesztek, valamint katonai táborok, termelő vállalkozások, az Orosz Föderáció fegyveres erőinek középületei és építményei, más csapatok, katonai alakulatok és testületek, amelyek biztosítják az Orosz Föderáció védelmét és biztonságát.

2007-09-13 Kérdés
Bevonhatók-e szerződéses alapon az "Oroszországi Glavgosexpertize" Szövetségi Állami Intézmény kirendeltségei az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok szakértői testületei által végzett állami szakértői tevékenységbe?

Válasz: Az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendeletével jóváhagyott szabályzat 32b) pontja a tervezésre, felmérésre, kutatásra és egyéb szervezetekre vonatkozik. Nem vonatkozik az állami szakértői szervek tevékenységére.
Megjegyzés: Az "Oroszországi Glavgosexpertiza" Szövetségi Állami Intézmény fióktelepeinek tevékenységüket az oroszországi Glavgosexpertiza 2007. május 4-i, 34. sz. rendeletének 1., 2., 3. mellékletében meghatározott hatáskörökkel összhangban kell végezniük. -r (közzétéve a Rosstroy honlapján) és a 2007.04.25-i 38. sz. végzés -R.

2007-09-09 Kérdés
A szabadúszó (bevont) szakértőknek van-e aláírási joguk az állami szakvélemény következtetéseit?

Válasz: Az Orosz Föderáció kormányának 2007. március 5-i 145. számú rendeletével jóváhagyott szabályzat 36. bekezdése szerint az államvizsga következtetését a vizsgán részt vevő állami szakértők írják alá, és a szervezet vezetője hagyja jóvá. államvizsgára ill hivatalos az ilyen vezető felhatalmazása.

Az Orosz Föderáció oktatásáról szóló szövetségi törvény tervezetének elemzése ( 3.0.4-es verzió, 2012.03.27) (a továbbiakban: törvénytervezet, törvénytervezet, törvénytervezet) kellő alapot ad arra a következtetésre, hogy ez a törvénytervezet általában véve nem megfelelő minőségű, számos olyan jelentős hiányosságot tartalmaz, amelyek nem teszik lehetővé egy korszerű és hatékony rendszer megfelelő kialakítását. orosz oktatás jogi alapot biztosítanak az állampolgárok oktatási és kulturális jogai érvényesítéséhez az oktatás területén, ideértve azok érvényesítésének, védelmének és védelmének garanciáit, és megoldják a közkapcsolatok e területén jelenleg fennálló jelentős problémákat. Ebben a véleményben a törvénytervezet néhány legjelentősebb hiányosságát veszik figyelembe.

Mára objektív szükség van az Orosz Föderáció oktatási jogszabályainak jelentős javítására, ami az oktatási kapcsolatok jogi szabályozásának túlzottan nagy számú hiányosságából, valamint az oktatási kapcsolatok növekedéséből adódik. szabályzatok sora ezen a területen olyan mértékben, hogy még egy hivatásos jogásznak is elég nehéz eligazodnia. Ezen túlmenően számos egyéb probléma is felmerül a jogi szabályozás hiánya miatt ezen a területen.

A törvényjavaslat nem felel meg a pedagógustársadalom jelentős részének, a szakértői közösségnek, az oktatási intézményekben tanuló gyermekek szüleinek és az orosz társadalom egészének elvárásainak. Az orosz társadalom és az állam katasztrofális erkölcsi válsága, a hazai oktatás minőségének és versenyképességének jelentős csökkenése mellett az új törvényt kezdetben lényegében a legégetőbb problémák megoldását célzó aktusként kellett volna megalkotni. az oktatás területén és a hazai oktatás hosszú távú pozitív fejlődésének megalapozását. A törvényjavaslat kidolgozói azonban úgy tűnik, nem vesznek észre sok problémát.

Annak ellenére, hogy az oroszországi oktatási és tudományos minisztérium képviselői a törvénytervezetet szuperlatívuszokban pozitívnak nyilvánítják, mint a hazai oktatás gyors pozitív és versenyképes fejlődésének legfontosabb és leghatékonyabb eszközét, valamint a megvalósítástól várható jelentős társadalmilag értékes eredményeket. törvényjavaslat (ha elfogadják) a magasan képzett iskolai végzettségűek és egyetemek formájában, magában a törvényjavaslatban nem ad okot ilyen értékelésekre.

A törvénytervezet szerkezeti és formai-jogi hiányosságai

A törvényjavaslat nem szerkezetileg és logikailag kiegyensúlyozott rendszerszintű jogi aktus. Sok szempontból rendszertelen összeállítása a különböző szerzők által írt részekből, amelyek többszörös változáson mentek keresztül, ami számos belső logikai kapcsolat megszakadásához, számos hiányossághoz és sok szempontból a jogi szabályozás konzisztenciájának elvesztéséhez vezetett. .

A törvénytervezet lényeges szerkezeti és tartalmi hiányossága véleményünk szerint, hogy nem rögzíti benne az államigazgatás és az állampolitika oktatásügyi céljait, valamint az állampolitika oktatásügyi feladatait. amely logikus kapcsot jelentene a törvényjavaslatban rögzített állami oktatáspolitikai alapelvek.oktatás (3. cikk) és az e terület viszonyait szabályozó konkrét intézkedések (jogi normák).

A törvénytervezet kidolgozói valószínűleg igyekeztek a lehető legnagyobb mértékben megőrizni az Orosz Föderáció jelenlegi, 1992. július 10-i, 3266-1 számú, „Oktatásról szóló” törvényének szerkezetét, és nem tartalmaznak alapvetően új normákat, beleértve a az állami politika céljai az oktatás területén.

A törvénytervezet rögzíti az oktatási jogszabályok főbb feladatainak felsorolását (4. cikk 3. rész). Indokolt megjegyezni, hogy ez a lista nem tartalmazza a jogi feltételek megteremtésének feladatát hatékony az Orosz Föderáció oktatási rendszerének működése. A megadott feladatlistában a „tartalmában nem egészen világos” feladat rögzítve van. jogi feltételek megteremtése számára ingyenes az oktatási rendszer működése és fejlesztése”, amely annak tisztázását igényli, hogy a törvényjavaslat készítői mit értenek az oktatási rendszer „szabad működésén” (mitől és milyen mértékben?). Az oktatási rendszer működése nem lehet és nem lehet mentes a jogszabályi szabályozásától, az állami ellenőrzéstől és felügyelettől. Az oktatási rendszer fejlesztése nem lehet és nem lehet mentes az állampolgárok jogos érdekeitől, a társadalom egészének és az állam közérdekétől. Ezért ez az oktatási rendszer „működési szabadságát” abszolutizáló megfogalmazás logikailag és értelemszerűen hibásnak tűnik.

Közpolitikai alapelvek listája és jogi szabályozás kapcsolatok az oktatás területén törvénytervezet 3. cikkében foglalt, az általánosítás mértéke és a jogi kidolgozottság minősége tekintetében eltérő elvek, célok, feladatok, konkrét jogi normák töredékei rosszul szerkesztett, rendszerezetlen felsorolása.

A fenti felsorolásban megfogalmazott alapelvek közül sok nem szerepel a törvénytervezet más normáiban, ezért csak a normák által nem biztosított elvek és üres nyilatkozatok utánzata marad. Jellemző, hogy ebből a listából teljesen hiányoznak azok az alapelvek, amelyek megfogalmazásában az „erkölcs”, „értékek” szavak szerepelnének, míg „ elfogadják a családban és a társadalomban lelki és erkölcsi és szociokulturális értékeket » vannak megjelölve, mint az alapja, amelyhez a személyiség formálásának és fejlődésének meg kell felelnie, az oktatás tartalmi céljai közé tartozik (12. cikk 1. rész).

Elsőbbségi elvként (az összes többihez képest) a 3. cikk (3) bekezdése a „ az emberi élet és egészség prioritása, a személyiség szabad fejlődése". A projekt egyik cikkében fontosnak tűnik az egyén szabad fejlődésének elvének konkretizálása (közzététele) annak érdekében, hogy biztosítsa annak jelentését, garantálja a megvalósulását, és ezáltal megakadályozza mind az alkalmazás során történő túlzott abszolutizálását, mind pedig az indokolatlan. korlátozásokat.

Úgy tűnik, hogy az állampolitika és a kapcsolatok jogi szabályozásának egyik alapelve az oktatás területén helytelenül van megfogalmazva - „ szabadság az oktatásban az egyén hajlamainak és szükségleteinek megfelelően”(3. cikk 6. bekezdés), mivel jelen kiadásban nem tisztázott a jelentése, lehetséges, hogy a „választás” szó kimaradt a „szabadság” szó után.

Elv " a résztvevők jogainak és szabadságainak egyenlősége az oktatás terén fennálló kapcsolatokban"(3. cikk (10) bekezdés) jogilag hibásnak és abszurdnak tűnik, mivel egyrészt az oktatási kapcsolatok olyan teljesen különböző résztvevőit, mint például a tanárt és a diákot, elvben nem ruházhatják fel egyenlő jogokkal és szabadságokkal. az oktatás területén. Másodszor, ebben az elvben nem olyan alkotmányos jogokról beszélünk, amelyek mindenki számára egyenlőek, hanem ha ezt a szabályt szó szerint értelmezzük, akkor minden tág értelemben vett jogról, ideértve az oktatási egyezmény és a rendelkezés alapján keletkező jogokat is. fizetős oktatási szolgáltatások .

A törvénytervezet az egyes nevelési-oktatási szintek (óvodai, alapfokú általános, alapfokú általános, középfokú általános, középfokú szakmai ill. felsőoktatás), amelynek szövege rendszertelen, töredékes, lényegében üres, jelentésében nem kellően meghatározott (64. cikk 1. rész, 66. cikk 1-3 része, 71. cikk 1. része, 72. cikk 1. része). Az oktatási szintek cél- és célkitűzéslistáinak jelentős hátránya, hogy hiányzik bennük egy lényeges elem - az egyén társadalmi felelősségvállalásának kialakításának feladatai(polgári és erkölcsi értelemben), anélkül, hogy meghatározná, hogy a megjelölt iskolai végzettségi szintek céljai és célkitűzései közül a betanított munkások, szakemberek, magasan kvalifikált személyzet mely szakképzettséggel rendelkezik, és nagy valószínűséggel bizonyos mértékig motivált. magánérdekből, de nem ismerik és nem vezérlik társadalmi felelősségüket szakmai tevékenységük végrehajtása során. Az orvosi hivatás példáján feltételezhető, hogy a társadalmi felelősségvállalás minőségének hiánya milyen negatív következményekkel járhat. Figyelembe véve, hogy az állampolitika és a nevelés-oktatási kapcsolatok jogi szabályozásának alapelveinek listája tartalmazza az állampolgárságra és a felelősségvállalásra nevelés alapelveit (3. cikk (3) bekezdés), szükségesnek tartjuk ezen alapelvek formában történő pontosítását. az egyén társadalmi felelősségvállalásának kialakításának feladatát, és rögzítse ezt a feladatot a megfelelő szintű oktatás feladatai között.

Meg kell állapítanunk a törvénytervezet számos normájának jelentős jogi és technikai, ezen belül terminológiai fejletlenségét.

A törvénytervezet 2. cikkében szereplő fő fogalmak meghatározásai tele vannak logikai hibákkal és tartalmi hiányosságokkal. Tehát még az "oktatás" fogalmának meghatározása is: " az oktatás társadalmilag jelentős jószág, amelyet úgy értünk .... "(2. cikk (1) bekezdés), - logikailag helytelenül van megszerkesztve, mivel a " ami azt jelenti..."és tovább a szövegben - ne hivatkozzon a " szóra oktatás", és a " kifejezésre közjó».

Az alapfogalmak listája nem tartalmazza a törvénytervezetben használt fogalmak definícióit. az oktatási szervezetek autonómiája», « tudományos jogok és szabadságok tanári karés a diákok», « szövetségi kormány követelményei” stb., amelyek jelentésbiztonságának hiánya, jelentésének homályossága problémákat okozhat a vonatkozó jogi normák alkalmazásában.

A törvényjavaslat 1. cikkének 2. részében a törvényjavaslat jogszabályi rendelkezéseinek felsorolásában redundánsan szerepel: " az oktatási rendszer működésének és a nevelési-oktatási tevékenység végrehajtásának általános szabályai", amelyek már a fogalmak körébe tartoznak" az oktatás jogi, szervezeti és gazdasági alapjai". Ugyanakkor a " az Orosz Föderáció állami politikájának fő elvei az oktatás területén” célszerű lenne a törvényjavaslat rendelkezéseinek felsorolásába az elsőt beírni.

A 26. cikk 9. része utal bizonyos „vallási mozgalmak” és „társadalmi-politikai mozgalmak” létrehozásának és tevékenységének tilalmára az állami és önkormányzati oktatási szervezetek struktúrájában, de a modern korban. Orosz törvényhozás ilyen szervezeti és jogi formák nincsenek kialakítva.

A törvénytervezetben feltárt nagyszámú logikai, rendszerszintű, jogi, nyelvi és jogtechnikai hiányosság arra utal, hogy a törvénytervezet minősített jogi és nyelvi szakvéleményét korábban nem végezték el.

1. A törvénytervezet nem biztosítja az állampolgárok oktatási és kulturális jogainak szükséges elismerését, garanciáját, biztosítását, védelmét és védelmét az oktatás területén.

Az oktatáshoz való jog nyilvánosságra hozatala és konkretizálása a tervezet 5. pontjában véletlenszerűen történik, alkotóelemei nincsenek egyértelműen strukturálva.

Nyilvánvalóan elégtelenek az oktatás azon szintjei, formái és típusai ingyenességének jogi garanciái, amelyek ingyenességét és hozzáférhetőségét az Orosz Föderáció alkotmánya garantálja.

A törvényjavaslat 5. cikkének 3. része garantálja az ingyenes átvételt a szövetségi állam oktatási szabványaival (oktatási szabványaival) összhangban az óvodai, az általános általános, az alapvető általános és a középfokú oktatásban. Általános oktatás, középfokú szakképzés, valamint ingyenes, versenyeztetéses felsőoktatás, ha első alkalommal szerzik meg az ilyen szintű végzettséget. Nincsenek azonban olyan jogi normák, amelyek megakadályozzák és visszaszorítanák az iskolások és óvodás gyermekek szüleitől származó pénzzsarolást. tömeges jelenség a modern óvodákban és iskolákban a számlát nem állapítják meg.

A törvénytervezet 103. cikkének „Az oktatási területen nyújtott közszolgáltatások nyújtásának pénzügyi támogatása” 4. része, amely feljogosítja az oktatási szervezeteket „ sorrendben, törvénnyel megállapított Orosz Föderáció» vonzza további pénzeszközök az oktatási szervezet alapszabálya által biztosított fizetős oktatási és egyéb szolgáltatások nyújtása, valamint magánszemélyek és (vagy) jogi személyek önkéntes adományai és célhoz kötött hozzájárulásai révén - széles körű visszaélési lehetőségeket teremt, mivel nincsenek hatékony védelmi intézkedések a tanulóktól és szüleiktől való zsarolás ellen a törvény nem tartalmaz (azonban a hatályos jogszabályok sem).

Az ingyenes de jure - a hatályos jogszabályok szerint - ma is létezik, de a valóságban - szinte egyetemes oktatási fizetés, amelyet rejtett kötelező oktatási fizetési formákon keresztül, az iskolások szüleitől "jótékonysági célból", "függönyért és íróasztalért" való zsarolás útján hajtanak végre. ", "javításra", "őrségben" stb. Az iskolába járó gyermekek szüleinek nem kell fizetniük a biztonságért, hiszen a közrend biztosítása és védelme, az állampolgárok védelme a bûnözõkkel szemben állami feladat, melynek megvalósítását a költségvetés adóbevételeibõl finanszírozzák. A tömeges jelenséggé vált önkéntes adományozás gyakorlatába a visszaélések megelőzését célzó normák beépítésének megtagadása azt jelenti, hogy az orosz Oktatási és Tudományos Minisztérium képviselői ismét figyelmen kívül hagyják ezt a problémát.

Lényeges, hogy a törvénytervezetben az 5. § (3) bekezdése értelmében az óvodai, alapfokú általános, alapfokú általános és középfokú általános oktatáshoz való ingyenes hozzáférés garanciái csak az 5. § (3) bekezdése szerint megvalósuló oktatás vonatkozásában kerülnek rögzítésre. szövetségi állam oktatási szabványai.

Tekintettel az orosz Oktatási és Tudományos Minisztérium vezetésének korábbi többszöri nyilatkozataira és arra irányuló próbálkozásaira, hogy radikálisan minimalizálják az ingyenesen biztosított és a szövetségi állam oktatási szabványának megfelelően garantált oktatási tartalmat, ez az ingyenesség garanciája meglehetősen gyenge. Ráadásul a szabványokra vonatkozó követelményeket a törvénytervezet nagyon hiányosan és homályosan rögzíti, nem kapcsolódnak az oktatás tartalmának főbb jellemzőihez, és valójában referencianormák, amelyek az oktatás minden tartalmi kérdésének megoldását áthelyezik az oktatási intézményekbe. a szövetségi végrehajtó hatóságok szintje, amelyek gyakran nemcsak a véleményeket és a jogos érdekeket nem veszik figyelembe. társadalmi csoportok társadalmunk életében, hanem olyan döntéseket is hoznak, amelyek sértik az orosz állampolgárok többségének jogait. A törvényjavaslat 11. cikkelye 4. részének 1. bekezdése az alapoktatási program részeinek terjedelméről beszél anélkül, hogy meghatározná a mértékegységeket. A tervezet 13. cikkének 3. része leírja a hallgató számára a munkaintenzitás ilyen mértékegységét, de a tartalmat nem - „ hitel", melyik " magában foglalja a tantervben meghatározott oktatási tevékenységeinek minden típusát, beleértve a tantermi és önálló munkát, a szakmai gyakorlatokat, gyakorlatokat". Nemrég jóváhagyott szövetségi állami szabványok az alapfokú általános oktatás és az alapfokú általános műveltség, amely jelentős szakértői kritikát váltott ki, megerősítette, hogy az oktatást szabályozó törvényben egyértelműen és részletesen rögzített követelmények és garanciák hiányában a vizsgált kérdések kapcsán nagy a valószínűsége. az állampolgárok alkotmányos jogainak megsértése az oktatás területén.

A törvényjavaslat 5. cikke nem kielégítően szabályozza az Orosz Föderáció állampolgárai és a külföldi állampolgárok, valamint a hontalanok különböző típusú, szintű oktatáshoz való jogai közötti különbségekkel kapcsolatos kapcsolatokat. Úgy gondoljuk, hogy a felsőoktatással kapcsolatos ilyen különbségeket az 5. cikkben kellene egyértelműbben rögzíteni, amely meghatározza az oktatáshoz való jog alapvető garanciáit. Ugyanakkor ésszerű az ingyenes felsőoktatáshoz való jogot csak az Orosz Föderáció állampolgárai és azon államok állampolgárai számára biztosítani, amelyekkel az Orosz Föderáció az oktatás területén az állampolgárok egyenlő jogairól szóló szerződéseket és megállapodásokat kötött.

A törvénytervezet nem biztosítja kellőképpen a kiskorú tanulók szüleinek (törvényes képviselőinek) jogait az oktatás területén. A 45. cikk ilyen jogokat megállapító 1. és 2. része teljes mértékben kizárja a szülők azon jogát, hogy befolyásolják gyermekük oktatásának tartalmát. Például a törvényjavaslat nem vonja maga után a szülők jogát arra, hogy megtagadják gyermeküktől az úgynevezett „szexuális neveléssel” („szexuális neveléssel” stb.) kapcsolatos fegyelmezést, amely a legtöbb esetben a gyakorlatban való végrehajtását megfordította. az orosz iskolákban az iskolásokkal való romlott cselekmények intellektuális formáinak megvalósításába, erkölcsi korrupciójukba. Ez az állapot nem tekinthető normálisnak.

2. A törvényjavaslat nem felel meg az oktatás kulturális összhangjának, a tanulók lelki, erkölcsi és polgári-hazafias nevelésének, a nemzeti kultúrába való beilleszkedésének biztosításának követelményeinek.

2.1. Az orosz oktatás kulturális megfelelőségének garanciái nincsenek megfelelően biztosítva. A törvényjavaslat 3. cikkében az állami oktatáspolitika elveinek listája nem tartalmazza az orosz oktatás kulturális megfelelőségének elvét. Az oktatás kulturális összhangjának biztosításának szükségességét a szakemberek, szakértők jelentős része felismeri, hiszen Oroszország kulturális, szellemi, erkölcsi és történelmi identitásának megőrzése elengedhetetlen feltétele és egyik legfontosabb feladata a rendszer számára Oroszország jólétének és jólétének biztosítása, és az oktatási rendszer döntő szerepet játszik e probléma megoldásában. Hiszünk abban, hogy hazánk fejlődésének alkotmányosan rögzített irányvonalai, ezen belül is „az ősök emlékének, akik továbbadták ránk a haza szeretetét és tiszteletét, a jóságba és igazságosságba vetett hitet” tiszteletét (lásd az Alkotmány preambulumát). az Orosz Föderáció) nem biztosítható erkölcsileg és lelkileg közömbös oktatási törvénnyel, amelynek tervezete ebben a részben töredékes rendelkezéseket tartalmaz, amelyek csak utánozzák az oktatás erkölcsi alapjainak és kulturális megfelelőségének biztosításának jogi alapjait.

A törvénytervezet egyértelműen és következetesen kifejezi elszakadását a fiatal nemzedék nevelési funkciójának oktatási rendszer általi megvalósításától.

A törvénytervezet 3. cikke (4) bekezdésének jogi normája, amely a „ a nemzeti kultúrák, regionális kulturális hagyományok és jellegzetességek védelme és fejlesztése az oktatási rendszer által egy multinacionális államban”, egyáltalán nem rendelkezik az oktatás kulturális megfelelőségének követelményeiről, miközben figyelembe veszi a 3. cikk ugyanezen (4) bekezdésében szereplő nyilvánvaló ideológiai irányelvet. az orosz oktatás bevonása a világ oktatási terébe". Sőt, az orosz oktatásnak a világ oktatási térébe való „befoglalásának” korlátlan céljának megvalósítása, amely lehetővé teszi az egyes államok tapasztalatainak kritikátlan másolását, ellentétes lehet az Orosz Föderáció nemzeti érdekeivel, mivel az ún. Az oktatási világtér” nemcsak az egyetemesen elismert erkölcsi értékeket és kulturális prioritásokat nyilvánítja meg, hanem a különböző államok geopolitikai indítékait és egyéb érdekeit is, amelyek gyakran nem esnek egybe, sőt ellentmondanak egymásnak.

A törvényjavaslat több cikkely deklaratív rendelkezéseket tartalmaz a gyermek lelki-erkölcsi neveléséről, állampolgári neveléséről, hazaszeretetéről, amelyek valójában csak üres nyilatkozatok (értelmes utánzás)és írja le azokat a „kívánságokat”, amelyeket nem biztosítanak konkrét mechanizmusok és garanciák e nyilatkozatok végrehajtására.

2.2. A törvényjavaslat másik jelentős hiányossága a nevelés és általában a nevelés értékalapjait megalapozó rendelkezések széttagoltsága, deklarativitása és konkrét jogi normáinak hiánya. A fiatal nemzedék polgári-hazafias, jogi és szellemi-erkölcsi nevelésének biztosítását célzó konkrét jogi mechanizmusok csak részben tükröződnek a törvénytervezet 90. cikkében, és csak a népek szellemi-erkölcsi kultúrája alapjainak tanulmányozása kapcsán. az Orosz Föderáció és a hitoktatás.

A törvényjavaslat kidolgozói teljes mértékben figyelmen kívül hagyták az általános nevelési-oktatási intézményekben tanuló tanulók számára az oktatás, ezen belül a családi értékek jogi alapjainak megteremtésének szükségességét, melynek eredményeként a tanulók oktatásával kapcsolatos módszertani és egyéb oktatóanyagok kidolgozása, valamint a nevelési-oktatási intézményekben a tanulók nevelése és oktatása. tág értelemben vett személyiségük formálása kellő törvényi rendelkezések nélkül megy végbe.az oktatás irányát meghatározó alapok. Ez az alapvető joghézag az orosz oktatás szabályozási kereteiben hozzájárulhat szűk csoportérdekek megvalósulásához, ideértve az ideológiailag kéteseket is, amelyek nem felelnek meg a társadalom érdekeinek az oktatás területén. Például van egy jól ismert eset, amikor az oktatás legfontosabb kérdéseit nem oldották meg megfelelően, és ennek eredményeként egy furcsa szabályozási státuszú „dokumentum” (pontosabban enélkül) került elő - a projekt „ Koncepciók az orosz állampolgár személyiségének szellemi és erkölcsi fejlődésére és nevelésére” című „A második generációs általános oktatás állami oktatási szabványainak általános fejlesztési módszertana, alapelvei, fogalmi alapjai, funkciói, szerkezete” (2005) keretében. ), amelyet az Orosz Oktatási Akadémia hajt végre a Szövetségi Oktatási Ügynökség megbízásából” (ez a „koncepció” 2009-ben jelent meg). Az ilyen normatív "kreativitás" eredményeként kívül esik az oktatás megfelelő jogi keretein Elkerülhetetlenül megjelennek az oktatás legfontosabb kérdéseivel kapcsolatos módszertani és egyéb dokumentumok, amelyeket a szövetségi végrehajtó testület hagy jóvá az oktatás területén, de többnyire csak fejlesztőik szűk csoportos magánérdekeit fejezik ki, amelyek nem felelnek meg a közérdeknek. Az orosz társadalom és az állam.

2.3. A törvénytervezet jelentős hátulütője, hogy az Orosz Föderáció egységes kulturális és oktatási terének megőrzésének, a nemzeti kultúrák védelmének egyik legfontosabb garanciája - a kötelező tantárgyak meghatározása, amelyekből értékelik a hallgatókat - a részeknek megfelelően adott. A 68. cikk (1) és (2) bekezdése alapján a szövetségi testület végrehajtó hatalmának önkényes döntése alapján.

A törvénytervezet kidolgozóinak megtagadása a kötelező tanúsítás megállapításától tantárgyakból orosz nyelv és orosz irodalom az általános és középfokú általános oktatási képzési programokat elsajátított tanulók állami (záró) minősítésének keretében jelentős hátránya a tanulók állami (záró) minősítésére és az egységes államvizsgára vonatkozó szabályrendszer egészének. (a törvénytervezet 68. és 69. cikke). Az egységes államvizsga szervezésének és lebonyolításának jogalapját megalapozó 68. § „Az általános és középfokú általános oktatási alapképzésben elsajátított tanulók állami (záró) bizonyítványa” és a 69. „Egységes államvizsga” cikk nem határoz meg egyáltalán olyan konkrét tantárgyat, amelyben a tanulók iskolai állami (végleges) minősítését el kell végezni. Ez is tükrözi az oktatási tisztségviselők azon törekvését, hogy fenntartsák monopólium befolyásukat az iskolai oktatás tartalmára és irányára, hogy képesek legyenek önkényesen és önkéntesen megoldani az ország számára legfontosabb oktatási kérdéseket alapszabályaikkal, figyelmen kívül hagyva a társadalom társadalmi igényeit. hogy növelje az orosz iskolai oktatás kulturális konformitását.

Az orosz Oktatási és Tudományos Minisztérium jelenlegi vezetésének elvi álláspontja, hogy a törvénytervezetben következetesen és kategorikusan figyelmen kívül hagyják az orosz irodalom teljes értékű oktatását az általános oktatási intézményekben tanuló diákok számára, beleértve a kötelező vizsgákat is. (néhány nagyon gyenge preferencia jön létre az etnikai kisebbségek irodalmának tanulmányozására a hozzájuk tartozó gyerekeknél).

Az orosz lakosság teljes oroszországi lakosságon belüli részesedése (abszolút többség) alapján, és figyelembe véve az orosz kultúra szerepét az orosz államiság kialakulásában, az orosz irodalom megfelelő fejlesztésén keresztül (irodalmi elemekkel). Oroszország más népeinek öröksége), hogy lehetséges a 3. cikk (3) és (4) bekezdésének maradéktalan végrehajtása (az állampolitika alapelvei és a kapcsolatok jogi szabályozása az oktatás területén), a 12. cikk 1. része (tartalmi követelmények) oktatás) és a törvényjavaslat egyéb rendelkezései, a törvénytervezet 2. cikkének (1) és (2) bekezdésében meghatározottak szerinti oktatás és nevelés megvalósítása.

A tervezet 5. cikkének 5. része, amely kimondja, hogy az Orosz Föderáció állampolgárainak joga van " anyanyelvi óvodai, alapfokú általános és alapfokú általános műveltség megszerzése (beleértve az anyanyelvi (végső) bizonyítvány megszerzését és az anyanyelvi irodalom megszerzését), anyanyelvi tanulás”, alkalmazása esetén valószínűleg úgy értelmezik, hogy semmi köze az orosz nyelvhez és az orosz irodalomhoz, hanem csak az etnikai kisebbségekhez kapcsolódik, és ebben az értelemben deklaratív. A törvényjavaslat számos, az "anyanyelvi és anyanyelvi irodalom kedvezményeire" vonatkozó normája szintén nem tisztáz ebben a kérdésben.

Mindeközben a demokratikus jogállamok többsége aktívan védi kulturális és civilizációs alapjait. Például az USA-ban nagyon nagy értéket tulajdonítanak az amerikai irodalom, sőt az amerikai irodalomtörténet ismereteinek az iskolát végzettek körében.

A francia irodalom ismeretéhez hasonló követelményeket vezetnek be Franciaországban. Más európai országok hatóságai, valamint az Európa Tanács vezetése komoly figyelmet fordít az oktatás kulturális konformitása biztosításának kérdésére. Ezt bizonyítja például az Európa Tanács Parlamenti Közgyűlésének 2008. április 17-én kelt 1833 (2008) számú „Az európai irodalom tanulmányozásának bővítése” című ajánlása.

Úgy gondoljuk, hogy a törvényjavaslatnak rögzítenie kell az orosz irodalomból az egységes államvizsga (a középfokú általános oktatás alapfokú általános műveltségi programjait elsajátított tanulók záróbizonyítványa) keretein belül az orosz irodalomból a kötelező vizsgát, egyúttal megállapítja a vizsga letételének formáját is. irodalom esszé vagy más kreatív feladat formájában, és nem tesztek formájában.

2.4. A törvényjavaslat hátránya az oktatási programok használatának tilalmának hiánya, oktatási segédletekés külföldön kifejlesztett, vagy külföldi szervezetek által vagy részvételükkel, vagy általuk létrehozott (külföldi szervezetek) Orosz jogalanyok, valamint külföldi részvétellel rendelkező orosz jogi személyek - a történelmi és társadalomtudományi képzési kurzusok, tantárgyak, tudományágak (modulok) végrehajtásában az alapfokú általános, az alapvető általános, a középfokú (teljes) általános oktatásban, valamint a civil- hazafias és jogi nevelés. Mindeközben egy ilyen intézkedés már régóta esedékes.

2.5. A törvénytervezet teljesen figyelmen kívül hagyja a kadétképzési rendszer jelenleg aktívan működő, az ország jövője szempontjából nagyon fontos kérdéseit.

A kadétoktatás, a kadétképző szervezetek, amelyek nyilvánvaló lényeges jellemzőkkel rendelkeznek, amelyek megkülönböztetik őket a többi oktatási szervezettől, még csak nem is szerepelnek a törvényjavaslatban, annak ellenére, hogy a törvényjavaslat egyik korábbi változata ezt említette.

A törvényjavaslat kidolgozóinak megtagadása a kadétképzés jogi alapjainak megalapozásától az Orosz Birodalom idejére visszanyúló, majd folytonosságot kapott, felhalmozott, hatalmas pozitív pedagógiai tapasztalatokkal járó hatalmas oktatási tevékenység megszűnéséhez vezet. és fejlesztés a Szovjetunió Szuvorov katonai és Nakhimov haditengerészeti iskoláiban, később és több mint 20 éven át kadétiskolákban, épületekben és iskolákban a modern Oroszországban. A kadétképzési rendszer ilyen figyelmen kívül hagyásának a törvénytervezetben az lesz a következménye, hogy minden kadétképző szervezet tevékenysége illegális amatőr tevékenységnek minősül, és ezek a szervezetek objektíve a felügyeleti hatóságok „első megérkezéséig” működhetnek. .

A kadétoktatás korántsem korlátozódik a tanulók speciális egyenruháira, hadtörténeti és katonai alkalmazott tantárgyak óráira. Ez számos speciális követelmény az oktatás tartalmára, a programokra, a fegyelemre vonatkozóan, ez a polgári-hazafias és katonai-hazafias nevelés és különösen a nevelés hangsúlyozása. Ha a törvénytervezet nem rögzíti e kapcsolatok megvalósításának jogi lehetőségeit, akkor óhatatlanul felmerülnek kérdések ezen oktatási tevékenység legitimitásával kapcsolatban.

Nem ismerhető el szilárdnak és meggyőzőnek az a többször elhangzott érv, hogy ha a törvényjavaslat nem tiltja a kadétképzést, akkor ennek megvalósítása nem tiltott, nem ismerhető el szilárdnak és meggyőzőnek, hiszen egy önálló oktatási programtípus (kadétképzés) a lényeges jellemzőkkel bíró törvényjavaslatban közvetlenül rögzíteni kell. Hiszen nincs kérdés a törvényjavaslat 11. fejezetében néhány más típusú oktatási program megvalósítási jellemzőinek rögzítésének célszerűségével és megalapozottságával kapcsolatban.

Az általános alapoktatás jelenlegi szövetségi állami oktatási szabványa által végrehajtott, az oktatási kapcsolatok résztvevői által kialakított fő oktatási program egy részének túlnyomórészt tanórán kívüli formákra való redukálása nem teszi lehetővé a kadétoktatás megvalósítását az általános oktatásban. szervezetek a fő oktatási program ezen részének költségén. Ezért a kadétoktatási programok végrehajtásának jogi alapjait és jellemzőit tükrözniük kell ebben a szövetségi törvényben.

2.6. A törvényjavaslat nem tartalmaz mechanizmusokat a tanulók polgári és hazafias nevelésére.

A 3. cikk az állampolitika és az oktatási kapcsolatok jogi szabályozásának egyik alapelveként megállapítja „ állampolgárságra és hazaszeretetre nevelés”, de ez a rendelkezés a jövőben nem kap támogatást és fejlesztést a törvényjavaslatban, üres, díszes nyilatkozat marad.

3. A törvényjavaslat nem feltétlenül biztosítja az Oroszországban történelmileg képviselt hívők és vallási szervezetek jogait és törvényes érdekeit.

Ebben a kérdéskörben a törvénytervezet tartalmaz néhány pozitív szempontot. Például a 90. cikk számos fontos garanciát rögzít, többek között: a teológiai orientáció kurzusainak, tantárgyainak, tudományágainak (moduljainak) a pedagógiai dolgozók általi oktatására vonatkozó követelmény megállapítását az illetékes központosított vallási szervezet által javasoltak közül (90. cikk 2. része). ; törvényi szabály arról vonzza az érintett központosított vallási szervezetek oktatási és módszertani támogatása olyan képzési kurzusok, tantárgyak, tudományágak (modulok) oktatására és módszertani támogatására, amelyek célja, hogy a hallgatók ismereteket szerezzenek az Orosz Föderáció népeinek szellemi és erkölcsi kultúrájának alapjairól, erkölcsi alapelveiről, történelmi és a világvallás kulturális hagyományai (világvallások), a hitvallási doktrína alapjairól, valamint a teológiai irányultság képzései, tantárgyai, tudományágai (moduljai) (90. cikk 3. rész) - azonban a jelentés teljesen nyilvánvaló bizonytalansága mellett a koncepcióról " vonzerő”(és annak kétértelműsége, hogy pontosan miben „részezik” - fejlesztés, jóváhagyás vagy egyszerű megismertetés), ami lehetővé teszi ennek a szabálynak az önkényes értelmezését és alkalmazását.

Megjegyezzük továbbá, hogy a törvénytervezetben megszilárdították a vallási szervezetek oktatási szervezeteinek, a lelki nevelési szervezeteknek a képzésbe való felvételhez e törvényben meghatározott további feltételeinek megállapítására vonatkozó jogát, a hallgatók jogait és kötelezettségeit, kiutasításuk indokait, a vallási szervezetek (centralizált vallási szervezetek) belső szabályzataiból, amelyek igazgatása alatt ezek a szervezetek találhatók (90. cikk 5. rész), néhány egyéb.

Ezek a jogi normák együttesen hozzájárulnak az állam és a vallási szervezetek közötti konstruktív interakcióhoz az oktatás területén, bizonyos mechanizmusokat hoznak létre, amelyek megvédik az oktatási rendszert a nem hagyományos vallási csoportok tanításainak az iskolákban történő bevezetésétől (amire egyes szakértők hivatkoznak). mint „szekták”) vagy szélsőséges ideológiák a vallási kultúra és/vagy a vallásról vagy vallási kultúráról szóló ismeretek oktatásának leple alatt. Ésszerűnek tűnik azt hinni, hogy csak a vallási hagyományok hordozói - az Oroszországban történelmileg képviselt vallások vallási szervezeteinek képviselői (és nem a tisztviselők vagy a vulgáris világi "vallástudósok") képesek ügyesen alakítani az e vallásokkal kapcsolatos tanítási ismeretek tartalmát, és ezért meg kell adni nekik ezt a jogot.

A törvénytervezet érdemeit azonban ebben a részben kimerítik a 90. cikk normái. Az ehhez a kérdéshez formálisan kapcsolódó egyéb jogi normák főként másodlagos jelentőségű vagy tartalmilag homályos kérdésekre vonatkoznak, amelyek nem felelnek meg az Orosz Ortodox Egyház és más jelentősebb vallási szervezetek érdekeinek, amelyek történelmileg Oroszországban képviseltették magukat, nem garantálják kellőképpen a végrehajtást. és jogos érdekeik védelme és jogos érdekei e szervezetek hívei. Ugyanakkor az alábbi lényeges kérdéseket nem oldja meg a törvénytervezet.

3.1. Az Oroszországban történelmileg képviselt vallások konfesszionális hitoktatási rendszereinek a nemzeti orosz oktatási rendszer egészébe való integrálásának jogi alapja és mechanizmusa nem alakult ki.

Először is, a törvényjavaslat nem ad jogalapot az Orosz Ortodox Egyház spirituális oktatási szervezetei és más oktatási szervezetei (intézetei, egyetemei), valamint más jelentős vallási szervezetek által történelmileg képviselt vallási szervezetek által kiállított és korábban kiadott oklevelek állami elismerésére. Oroszország.

Valamennyi nyugat-európai országban az állam automatikusan elismeri, törvényileg rögzített mechanizmusokon, valamint megállapodásokon keresztül a felekezeti oktatási szervezetek (történelmileg képviselt vallások) által kiadott okleveleket és egyéb oktatási dokumentumokat. A törvényjavaslat kidolgozói azonban elutasították a probléma ilyen civilizált és demokratikus megoldását.

Szintén nincs jogi lehetőség speciális jogi státusz létrehozására a világhírre és tekintélyre szert tett spirituális oktatási szervezetek (például a Moszkvai Ortodox Teológiai Akadémia és a Szentpétervári Ortodox Teológiai Akadémia), számos ortodox egyetem (köztük Szentpétervár) számára. a diplomáik állapota (a nem akkreditált képzési területeken adták ki), az ilyen oktatási szervezetek oktatási tevékenységének állami támogatása.

3.2. A törvényjavaslat hátránya, hogy hiányzik a „hivatásos hitoktatás”, „hitoktatás”, „teológiai nevelés”, „lelki nevelés” fogalmak fix definíciója, ami a jogalkalmazó számára kétértelművé teszi e fogalmak kapcsolatát. és feltételeket teremt a jogbizonytalanság és a gyakorlati problémák megőrzéséhez a jelzett kérdésekben.

3.3. A törvénytervezetnek a vallás- és vallási kultúra, valamint a teológiai oktatás és a spirituális nevelési szervezetek tevékenységére vonatkozó rendelkezései világos fogalmi ideologizációval rendelkeznek, amely a vallásoktatáshoz való ateista attitűdben rejlik a szovjet korszakban. ország.

A törvényjavaslat 49. § 2. részének szövege: „ Az oktatóknak tilos az oktatási folyamatot ... az agitáció elősegítése az állampolgárok kizárólagossága ... vallási ... hovatartozása, valláshoz való viszonyulása alapján, ideértve a hallgatókkal való kommunikációt is hamis információ népek történelmi, nemzeti, vallási és kulturális hagyományairól..."- jelentős vallásellenes potenciállal rendelkezik, valójában megtiltja a vallással és a vallási kultúrával kapcsolatos ismeretek tanulmányozását az iskolákban és az egyetemeken, kivéve a vulgáris világi vallástanulmányok formájában.

A kérdés, hogy ki és hogyan fog érvényesít « információk a népek történelmi, nemzeti, vallási és kulturális hagyományairól”, vitatható, és nincs egyértelmű megoldása. Ez a törvény számára nyilvánvalóan elfogadhatatlan, a jogalkotási technika szabályaival ellentétes megfogalmazás indokolatlanul széles mérlegelési jogkört teremt, amikor a végrehajtó hatóságok oktatási területen dolgozó tisztségviselői és oktatási szervezetek vezetői alkalmazzák.

Az Orosz Föderáció jogszabályaiban hiányzik az „agitáció” fogalmának világos és világosan meghatározott meghatározása, ami éppen az e fogalom által megjelölt jelenség tulajdonságainak köszönhető, aminek következtében ez a fogalom szemantikailag homályos. jelentése (annál is inkább a tautologikus lexikai konstrukció) propaganda”), - teljesen kizárja a kizárólagosság valláshoz való viszonyuláson alapuló „agitáció” tilalmának törvényi felállításának megengedhetőségét anélkül, hogy pontosan meghatározná, mire is gondol, hiszen a vallás jelenségének lényege, hogy abszolút minden vallás, a vallási mozgalom kizárólagosságát posztulálja és megfogalmazza (kivételes üdvösség az emberi lélek számára, kivételes igazság, kivételes spiritualitás stb.). Ez a megfogalmazás jelentős mértékben ellentétes az Orosz Föderáció Alkotmánya 29. cikke 2. részének normájával, amely tiltja a társadalmi, faji, nemzeti, vallási vagy nyelvi propagandát. fölény. Ezért úgy tűnik, hogy a „kizárólagosság” szó használata helytelen.

A tárgyalt rendelkezés nagy valószínűséggel a teológia vulgáris-világi "vallástudománysá" való kényszerű átalakítását célozza (ami, mint mondják, nem lesz elfogadhatatlan "agitáció"), amelyre az elmúlt néhány évben szisztematikusan próbálkoztak. években az orosz oktatási és tudományos minisztérium vezetése.

Az elmúlt években ismételten kísérletek történtek a teológia állami oktatási normáinak megszüntetésére, többek között a teológiának a filozófia vagy a vallástudomány egy kibővített szakterületére történő felvételével. Figyelembe véve a teológiában, mint tudományban és a felsőoktatási szakképzés irányában rejlő jelentős anti-extrémista oktatási és kulturális értékpotenciált, amelyet az orosz egyetemeken a teológia oktatásának két évtizedes sikeres fejlesztése és releváns tudományos kutatási tapasztalatok lefolytatása során sajátítottak el, lehetetlen. lehetővé tenni a teológia felszámolását kvázi jogi vagy pénzügyi ürügyekkel, sőt – ideológiai okokból.

3.4. A törvénytervezet nem hoz létre megfelelő jogi mechanizmusokat arra vonatkozóan, hogy az állam pénzügyi, tárgyi és egyéb segítséget nyújtson a vallási szervezeteknek az általános műveltségi tudományok oktatásának biztosításához a vallási szervezetek által létrehozott oktatási szervezetekben („intézményekben”) (a (3) bekezdés szerint). A lelkiismereti szabadságról és a vallási egyesületekről szóló, 1997. szeptember 26-i 125-FZ szövetségi törvény 4. cikkének pontja.

3.5. Bár a 90. cikk címe " Az Orosz Föderáció népei szellemi és erkölcsi kultúrája alapjainak tanulmányozásának jellemzői. A teológiai megszerzésének jellemzőiés vallásos oktatás ”, a teológiai oktatás megszervezésének és lebonyolításának jogi alapjai ebben a cikkben teljesen hiányos mennyiségben kerültek megállapításra.

A 90. § 2. része előírja a teológiai irányultságú kurzusok, tantárgyak, tudományok (modulok) pedagógiai dolgozók általi oktatásának követelményét az illetékes központosított vallási szervezet által javasoltak közül, valamint követelmény a felsőoktatási oktatási szervezetek által a felsőoktatás főbb oktatási programjainak végrehajtása a teológiai képzés területén a szövetségi állam oktatási szabványainak megfelelően, ezen oktatási programok kidolgozása, számba vesz Példaértékű felsőoktatási alapképzési programok a teológiai képzési területeken, amelyek tartalmuk e központosított vallási szervezet dogmáinak, történelmi és kulturális hagyományainak való megfeleléséről központosított vallási szervezetben vizsgát tettek. belső szabályzatát. A nagyon kétértelmű szó" számba vesz” használatát teljesen önkényessé teszi, és problémákat okozhat.

A 90. § 3. része előírja az érintett központosított vallási szervezetek bevonásának követelményét a teológiai irányultságú kurzusok, tantárgyak, tudományágak (modulok) oktatási és módszertani támogatásába, azonban e jogi norma tartalma a homályos „szóhasználat miatt”. magában foglal» nem egyértelmű és nem felel meg azon szervezetek érdekeinek, amelyeknek képviselői bevonásra kerülnek, hiszen semmiféle garanciájuk nincs arra, hogy a meghatározott módszertani támogatás tartalmát bármilyen módon befolyásolják: meghívhatók, meghallgathatók, akár írásbelijüket is elfogadják. javaslatokat, majd tegyen meg mindent a tisztviselők kívánsága szerint.

Az ország vezetésének többszöri követelésével szemben a törvényjavaslat alapvetően figyelmen kívül hagyja a teológia állami tudósoktatási rendszerbe való integrálásának kérdését, vagyis a teológiai kandidátusi és teológiai doktori fokozatok bevezetésének kérdését anélkül, hogy azokat a tudományos fokozatba csökkentené. egyéb tudományos képesítés (vagy szakmai képesítés, például MPA) végzettség.

Legalább 12 éve, mindenféle adminisztratív trükkök révén késik annak a problémának a megoldása, hogy az állami rendszerben hiányzik a teológiai tudományos fokozattal és akadémiai címmel rendelkező tudományos és tudományos-pedagógiai személyzet tanúsítása, ami az oroszországi teológusok tudományos jogainak megsértése és megkülönböztetésük azokkal a külföldi teológiai doktorokkal szemben, akiknek képesítését az Orosz Föderációban a bolognai folyamat dokumentumai szerint elismerik. Ezt a problémát a vizsgált törvényjavaslat nem oldotta meg.

90. § 5. része, amely rögzíti a vallási szervezetek nevelési-oktatási szervezeteinek, a lelki nevelői szervezeteknek a vallási szervezetek belső szabályzatából fakadó jogát, hogy további feltételeket állapítsanak meg a képzésbe való felvételhez, a tanulók jogait és kötelezettségeit, kiutasításuk indokait. (centralizált vallási szervezetek) a megtervezett szövetségi törvényben előírtakon túl, amelyekért ezek a szervezetek felelősek, nem vonatkozik a teológiai oktatást végző oktatási szervezetekre (és azok strukturális alosztályaira), mivel az állami oktatási szervezetek teológiai karai A felsőoktatási intézmények nem spirituális oktatási szervezetek és nem vallási szervezetek oktatási szervezetei. Ez azt jelenti, hogy esetükben az érintett központosított vallási szervezetek belső szabályzatából fakadóan nem lesz jogi lehetőség a képzésbe való felvétel további feltételeinek, a hallgatók jogainak és kötelezettségeinek, kiutasításuk indokainak megállapítására.

3.6. leleplező maga a 90. cikk címe - " Az Orosz Föderáció népei szellemi és erkölcsi kultúrája alapjainak tanulmányozásának jellemzői. A megszerzés jellemzői teológiai és vallási oktatás ”, amely szemantikailag hibásan különbözteti meg (az „és”) unió révén a „teológiai nevelés” és a „vallási nevelés” fogalmát. A teológiai oktatás határozottan a hitoktatás egyik formája. A teológiai [vallási] oktatásnak vannak világi formái, és vannak nem világiak. A 90. cikk címében e fogalmak közötti lexikális különbségtétel teljesen megalapozatlan, és az a célja, hogy megteremtse a feltételeket az oroszországi teológiai oktatás tartalmának elhalványulásához és vulgáris világi vallástudományokká való átalakulásához.

3.7. A törvénytervezet 2012. március 27-i 3.0.4-es verziójából a korábban meglévő (2011. december 30-i 3.0.3-as változatban) a 90. § 6. része, amely meghatározta az oktatási tevékenység engedélyezésének jellemzőit. Kizárták a vallási szervezetek oktatási szervezeteit, a lelki nevelési szervezeteket és azok állami akkreditációját. Ehelyett a vonatkozó normákat módosított formában szétszórták a törvényjavaslatban (94. cikk 10. rész, 95. cikk 2. és 7. része).

Ugyanakkor egy szó sem esik a szövetségi állami követelményekről (a 2. cikk 33. bekezdése értelmében) a spirituális nevelési szervezetek és a vallási szervezetek oktatási szervezeteinek engedélyezésével és állami akkreditációjával kapcsolatban. Nem mondanak semmit a nem központosított vallási szervezetek által létrehozott, de ekként elismert oktatási szervezetekről.

3.8. A törvénytervezet jelentős hátránya, hogy hiányzik belőle olyan rendelkezés, amely szerint az Orosz Föderáció szövetségi állami oktatási szabványokat fogad el a „teológia” felsőoktatás területén, valamint szövetségi állami követelményeket a szakmai átképzési programokra és egyéb kiegészítő szakmai oktatási programokra vonatkozóan. a vallások teológiájában a „Lelkiismereti szabadságról és a vallási egyesületekről” szóló szövetségi törvény preambulumában meghatározott vallások teológiájában, és az oroszországi népek történelmi örökségének szerves részét képezik.

Az ilyen tisztázó normák hiánya lehetőséget teremt a vallási szekták számára, hogy megköveteljék a felhatalmazott állami szervektől „teológiai oktatásuk” szabványosítását.

3.9. A törvénytervezet 94. és 95. cikkében elérhető referencianormák a „ rendelet az oktatási tevékenység engedélyezéséről"- a spirituális nevelési szervezetek, a vallási szervezetek oktatási szervezetei engedélyezési eljárásának részleteivel kapcsolatban (a 94. cikk 10. része), valamint az Orosz Föderáció kormánya által jóváhagyott eljárásra vonatkozóan" Az oktatás állami akkreditációjának szabályozása tevékenységek» - a lelki nevelőtestületek, vallási szervezetek nevelési-oktatási szervezetei oktatási tevékenységének állami akkreditációs eljárásának részletezésével kapcsolatban (95. § 7. és 22. rész) - indokolatlan és jogilag helytelen. Jogi alap az engedélyezést közvetlenül a törvénytervezetben kell rögzíteni.

Közvetlenül a törvénytervezetben különösen szükséges rögzíteni azt a normát, amely szerint a hivatásos hitoktatási szervezet engedélyezése során az engedélyt kérelmezőt az engedélyezési követelmények és feltételek betartása mellett számítják be: 1) az épületek, építmények, ill. építmények, felszerelt oktatási helyiségek, egyéb olyan objektumok, amelyek az oktatási tevékenységek végrehajtásához szükségesek a bejelentett szintű és fókuszú oktatási programok szerint, amelyek megfelelnek az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban megállapított követelményeknek, és amelyek a vallási tulajdonban vagy más jogi alapon vannak. szervezet (centralizált vallási szervezet), amely ezt az oktatási szervezetet létrehozta, vagy a központosított vallási szervezet, amelynek struktúrája magában foglalja a meghatározott vallási szervezetet, vagy bármely más vallási szervezet, amely e központosított vagy felsőbbrendű központosított vallási szervezet struktúrájának részét képezi; 2) az engedélyt kérelmező személyi állományában jelenléte vagy más jogalapon olyan pedagógiai dolgozók bevonása, akik rendelkeznek végzettséggel és (vagy) képesítéssel, valamint e szervezet által kiadott tudományos fokozattal és (vagy) tudományos címmel. hivatásos hitoktatásban részesülnek, vagy az általa az ezt az oktatási szervezetet létrehozó vallási szervezet által megállapított eljárás szerint elismerik, egyenrangú olyan személyekkel, akik állami végzettséggel és (vagy) végzettséggel, valamint tudományos fokozattal és címmel rendelkeznek. a tudományos és tudományos és pedagógiai dolgozók állami minősítésének rendszerével.

Az ilyen rendelkezések közvetlen hiánya a törvénytervezetben nagy kockázatot jelent annak Általános követelmények oktatási szervezet engedélyezése során kiterjesztik azokat a hivatásos hitoktatási oktató szervezetekre (szellemi nevelési szervezetekre), amelyek sajátosságukra tekintettel jelentős, sőt mesterségesen létrehozott nehézséget okoznak az ilyen nevelési-oktatási szervezetek számára az engedélyezés átadásában.

A fenti jogszabályi újítások elemzése arra enged következtetni, hogy ezek együttesen jelentősen rontják a vallási szervezetek által létrehozott vagy általuk elismert, elsősorban a teológiai oktatás oktatási programját megvalósító oktatási szervezetek jogi és tényleges helyzetét.

4. A törvénytervezet nem garantálja megfelelően és a szükséges mértékben a nem állami oktatási szervezetek tevékenységét és fejlődését.

Az oktatás vallási és kulturális elemével rendelkező nem állami általános oktatási és óvodai szervezetek (gimnáziumok, líceumok, iskolák, bentlakásos iskolák stb.) különleges jogállása (a 90. cikk 4. része értelmében) ortodox, muzulmán stb.) nem rendelkezik a szükséges törvényi garanciákkal. .d.), valamint az ilyen oktatási szervezetek pénzügyi támogatásának, kedvezményes helyiségbiztosításának és egyéb állami támogatási formáknak a kérdése.

5. A törvénytervezet nem tartalmaz elegendő garanciát az oktatói és oktatói kar (oktatói kar) munkájának tisztességes díjazására.

A törvényjavaslat 103. cikkének 2. része, amely megállapítja: " Az Orosz Föderáció állami hatóságai és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok pénzügyi támogatást nyújtanak a középfokú végzettség biztosításán alapuló közszolgáltatások nyújtásához az oktatás területén. bérek minden típusú oktatási szervezet oktatói állománya nem alacsonyabb, mint a gazdaságban foglalkoztatott munkavállalók átlagbére az Orosz Föderáció alanya, amelynek területén az oktatási szervezetek találhatók”- feltétlen előrelépés az Orosz Föderáció jelenlegi oktatási törvényéhez képest, de nem veszi figyelembe, hogy a pedagógiai dolgozók átlagfizetése objektíven fennálló túlterhelésük alapján alakul ki. A legtöbb pedagógus vagy másfél díjat vesz fel (iskolákban), vagy több helyen dolgozik (részmunkaidőben vagy órabérben). Ez azt jelenti, hogy objektíven a tanári személyzet javadalmazásának összegét a törvényjavaslat az Orosz Föderációt alkotó egység gazdasági szférájában foglalkoztatott munkavállalók átlagbére alatt határozza meg.

A törvényjavaslat egészében hiányoznak a megfelelő és elvárt garanciák és intézkedések szociális védelem pedagógiai dolgozók.

6. A törvényjavaslat nem tartalmaz korlátozásokat a felsőoktatási intézmények vezetésének bérére és egyéb kifizetéseire vonatkozóan. Erről sem az 53. „Az oktatási intézményvezetők jogállása”, sem a törvénytervezet más cikkelyei nem szólnak.

Az ilyen korlátozások jelenlegi hiánya közvetlenül hozzájárul a rektorok és helyetteseik jövedelme, valamint az oktatói kar javadalmazása közötti óriási különbséghez, ami negatívan befolyásolja az oktatás minőségét. A tanári kar egyszerűen nem érdekli, hogy teljes mértékben a diákokkal való munkának szentelje magát – egyrészt a koldus (európai és orosz mércével mérve) bérek miatt, másrészt azért, mert látja az "oktatási üzlet" mértékét és a vezetés gyakran indokolatlan gazdagodását. felsőoktatási intézmények.

7. A törvénytervezetből hiányoznak a konkretizáló normák és jogi mechanizmusok a benne foglalt, az oktatásirányítás állami-közjogi jellegéről szóló nyilatkozat végrehajtásához (3. cikk (9) bekezdés).

Az oktatásirányítás állami-közjogi jellegéről szóló törvénytervezet meglévő rendelkezései nem felelnek meg a mai kor követelményeinek, nem veszik figyelembe a demokratikus jogállamokban (USA, Franciaország, Németország, és sok más) szerzett pozitív tapasztalatokat. mások).

A törvénytervezet különösen nem rögzíti a megfelelő jogi mechanizmusokat az iskolai oktatás tartalma feletti társadalmi ellenőrzéshez, ami jelenleg különösen fontos a tömeges használat kapcsán orosz iskolák a minőségi követelményeknek nem megfelelő tankönyvek, sőt olyan kézikönyvek is, amelyek szélsőséges vagy őszintén obskurantista tudományellenes jellegű információkat tartalmaznak.

98. cikk „Az oktatás minőségének független értékelése”, amely meghatározza a jogalapot és a formákat független értékelés az oktatási tevékenységet folytató szervezetek oktatásának minősége, és az általuk végrehajtott oktatási programok, amelyeket az ilyen szervezetek külön nyilvántartásában szereplő szervezetek folytatnak le, az oktatás minőségének ellenőrzésének eredménytelen eszköze lesz, sőt annak utánzása, mivel nem tartalmaz konkrét követelményeket az oktatás minőségének értékelésének folyamatára, annak tartalmára, de legfőképpen az ilyen minőségértékelést készítők képesítésére, valamint a minőségértékelés jogkövetkezményeire vonatkozóan.

99. cikk „Oktatási tevékenységet folytató szervezetek nyilvános akkreditációja. Oktatási programok szakmai és nyilvános akkreditációja” című törvényjavaslat.

Maga az oktatási intézmények nyilvános szakmai-szakértői akkreditációjának ötlete is támogatást érdemel, de ennek a törvénytervezetben való megvalósítása nem kielégítő.

A 99. cikkből hiányzik az oktatási tevékenységet folytató szervezetek nyilvános akkreditációjának lefolytatásához, a nyilvánosan akkreditált oktatási programok és az azokat végrehajtó szervezetek minősítésének összeállításához legalább az eljárási minimumkövetelményeket megállapító normák, amelyek legalább minimálisan megjelölik az ilyen minősítés kritériumait. a tervezet csak azt mondja ki, hogy az ilyen minősítéseknek a " megbízható és objektív adatok”, a megbízhatóságukat és objektivitását biztosító normák nélkül), ezt a potenciálisan hatékony mechanizmust Oroszországban ismert és régóta bevált eszközzé alakítja, amellyel a legjobb minősítési helyek pénzért történő eladásával profitálhat a „minősítések” önkényes felépítéséből.

Mivel a 99. cikk (1) bekezdésének utolsó bekezdésében foglaltak szerint „ a nyilvános akkreditáció rendje és az oktatási tevékenységet folytató akkreditált szervezet számára biztosított jogok, az azt lebonyolító közszervezet határozza meg ”, senkinek nincs joga megszabni ehhez a „minősítéshez”, hogyan építse fel értékeléseit.

Az sem világos, hogy mi indokolja a törvénytervezet által oktatási tevékenységet folytató szervezetek nyilvános akkreditációját folytató szervezetek szervezeti és jogi formáinak körének a 99. § 1. részének kizárólag egy formára való szűkítését. közszervezet. Miért tagadják meg ezt a közalapítványoktól vagy közintézményektől, más típusú köztestületektől és tágabb értelemben a nonprofit szervezetektől? Semmi más, csak az a tény, hogy a törvényjavaslat kidolgozói egyszerűen nem ismerik az 1995. 05. 19-i 82-FZ szövetségi törvényt (2011. 07. 01. módosított formában) „A nyilvános szervezetekről” és a 01. szövetségi törvényt. /12/1996. sz. 7-FZ (módosítva: 2011. november 16.) „A nonprofit szervezetekről” e korlátozás magyarázata nem lehetséges.

A 99. cikk 2. része kimondja, hogy " az érintett iparágak és (vagy) tevékenységtípusok munkáltatói (munkaadói) szövetségei, szakmai közösségei és (vagy) az általuk felhatalmazott szervezetek jogosultak az oktatási tevékenységet folytató szervezet által végrehajtott szakmai oktatási programok szakmai és nyilvános akkreditációjára.". Ám mivel a szakmai kapcsolatok egy ágában több munkáltatói szövetség is létezhet, ugyanakkor a „szakmai nyilvános akkreditációjuk” jogkövetkezményeit, illetve az akkreditáció kritériumait a törvénytervezet nem rögzíti, mindez számos iparágban nagy valószínűséggel vállalkozássá alakul.-mechanizmusok, új típusú korrupciós tevékenység, valahol pedig az egyetemek vezetőinek "minősítésekkel" való zsarolási eszköze.

A 99. cikk (3) bekezdésének szövege, amely megállapítja, hogy " az oktatási tevékenységet folytató szervezetről, nyilvános akkreditációról, szakmai nyilvános akkreditációról szóló információkat az akkreditáló testülethez kell benyújtani és az állami akkreditáció során figyelembe kell venni”, - diszpozitív jellegű, és az ilyen nyilvános akkreditáció eredményeinek az állami akkreditáló testület általi meghatározott figyelembevétele nem kötelező, és a meghatározott norma alapján nem jár jogkövetkezménnyel, például nem tervezett állami ellenőrzéssel. azon oktatási szervezetek testületei, amelyek minősítései ezt lehetővé teszik, az oktatás alacsony színvonalára utalnak.

Vagyis a 99. cikk konstruktív mechanizmus helyett új korrupciós gyakorlatok kialakulásának előfeltételeit és ösztönzőit tartalmazza.

A 97. „Pedagógiai szakvélemény” cikkely, amely az oktatási és nevelési kérdéseket érintő jogszabálytervezetek és jogszabálytervezetek „pedagógiai szakvéleményének” lefolytatását írja elő, nemcsak túl sok kérdést, hanem egyenesen értetlenséget is felvet. Érthető lenne egy átfogó vizsgálat, amely magában foglalja mind a jogi elemzést, mind az egyes, az oktatás tartalmát szabályozó jogszabályi rendelkezések pszichológiai és pedagógiai következményeinek elemzését. De hogy mi a normatív jogi aktus pedagógiai vizsgálata, az nyilvánvalóan csak a törvényjavaslat jelen cikkének szerzői számára világos. A pedagógia tantárgyban nyilvánvaló zűrzavar uralkodik. Ezzel a megközelítéssel analógiával lehetséges, hogy az állatorvosok állat-egészségügyi szakvéleményt nyújtsanak az érintett terület szabályozási jogi aktusaihoz?

8. A törvénytervezet tulajdonképpen a gyakorlatban elválaszthatatlanul megszakítja a doktori képzés jogi szabályozását és a doktori disszertáció védésének és a tudományos doktori fokozat odaítélésének jogi szabályozását, és ugyanez a helyzet a posztgraduális képzés és a doktori képzés tekintetében is. kandidátusi szakdolgozat megvédése és a tudomány kandidátusi fokozatának odaítélése. A törvényjavaslat 72. § 4. része, 27. § 4. része, 34. § 1. részének 4. és 10. pontja, 113. § 1. részének 5. pontja ezekre vonatkozóan több megoldatlan kérdést hagy maga után, mint amennyit érdemben tisztáz.

Nyilvánvaló, hogy a szakdolgozat követelményei, a védési eljárás követelményei túlmutatnak az oktatási kapcsolatok jogi szabályozásán, de ezek az oktatási kapcsolatokhoz közvetlenül kapcsolódó kapcsolatok. És ezek figyelmen kívül hagyása a törvényjavaslatban kontraproduktív.

A doktori képzés nem szerepel a törvénytervezetben az oktatási szintek között. A posztgraduális iskola státuszát a törvénytervezet nagyon homályosan állapítja meg.

9. A törvényjavaslat 11. cikkének 4. részében a szövetségi állami oktatási szabványok fogalmának, szerkezetének és tartalmának jogi szabályozása nem tekinthető kielégítőnek, csak a következő, elfogadhatatlanul rövid és nem konkrét leírásra korlátozódik: „ A szövetségi állami oktatási szabványok a következőkre vonatkozó követelményeket tartalmazzák: 1) a fő oktatási programok szerkezete, beleértve a fő oktatási program kötelező részének és az oktatási kapcsolatokban résztvevők által alkotott rész arányának és mennyiségének követelményeit; 2) az alapvető oktatási programok végrehajtásának feltételei, beleértve a személyi, pénzügyi, logisztikai és egyéb feltételeket; 3) a fő oktatási programok elsajátításának eredményei».

Jogosan úgy gondoljuk, hogy magában a törvénytervezetben szükséges rögzíteni azt a követelményt, hogy az iskolai oktatás normái és a megfelelő alaptantervek által biztosított teljes óraidő legalább 25-30 százalékát a változó részhez (képzett az oktatási folyamat résztvevői által) a fő oktatási programban, miközben garantálja annak lehetetlenségét, hogy ez a változó rész tanórán kívüli formára csökkenjen.

Az ilyen garanciák hiánya jogi feltételeket teremt az oktatási folyamat résztvevői által kialakított fő oktatási program egy részének tényleges megszüntetéséhez, mivel az általános általános oktatás és az alapfokú általános oktatás szövetségi állami oktatási normáiban ezt már csökkentették. nagyrészt tanórán kívüli formára.

Egyértelműen rögzíteni kell, hogy az alapfokú általános és alapfokú általános nevelési-oktatási program kötelező része nem haladja meg a 75 százalékot, az oktatási folyamatban résztvevők által alkotott rész pedig nem kevesebb, mint a teljes képzés 25 százaléka. az általános műveltség alapfokú oktatási programja, függetlenül a tanítási hét (öt-hat napos tanítási hét) részeként eltöltött napok számától. Rögzíteni kell ugyanakkor, hogy az általános műveltség fő nevelési programjának része keretében a tanórán kívüli oktatási formák volumenének az oktatási folyamatban résztvevők által kialakított aránya ennek összvolumenéhez viszonyítva. részt az oktatási folyamatban résztvevők önállóan állapítják meg, de nem lehet kevesebb, mint az általános műveltség fő oktatási programja kötelező része keretein belül a tanórán kívüli oktatási formák volumenének aránya a teljes volumenhez viszonyítva.

10. Az 56. cikk 6. részének megfogalmazása közvetlen előfeltételeket teremt az állampolgárok oktatáshoz való jogának megsértéséhez, amely szerint: „ Az oktatási megállapodás megkötésére és a fizetett oktatási szolgáltatások nyújtására vonatkozó szabályokat az Orosz Föderáció kormánya hagyja jóvá". A jelen megállapodás megkötésének jogalapját, beleértve a felekre kötelező szabályokat (amelyeknek a megállapodásnak meg kell felelnie), amelyeket az Orosz Föderáció Alkotmánya 55. cikkének 3. része alapján pontosan és kizárólag az Orosz Föderáció alkotmánya 55. cikkének 3. része alapján kell szabályozni. szövetségi törvény, annak érdekében, hogy elkerüljék az állampolgárok alkotmányos jogainak megsértését az oktatás területén. Olyan körülmények között, amikor a törvénytervezet már a legszélesebb lehetőségeket teremti meg a térítés ellenében járó oktatási szolgáltatás nyújtására irányuló szerződések igénybevételére, olyan fontos kérdés megoldását, mint az említett szerződés megkötésének szabályai, a szabályzat szintjéhez rendelve. nem megengedhető.

A vizsgált szövetségi törvénytervezetnek számos egyéb jelentős hiányossága is van.

Következtetés. Az Orosz Föderáció oktatásáról szóló szövetségi törvénytervezet (2012. március 27-i 3.0.4-es verzió) számos jelentős hiányossággal rendelkezik, amelyek alapos felülvizsgálatot igényelnek, és arra a következtetésre jutnak, hogy még korai az Állami Duma elé terjeszteni.

Jogtudományi doktor, a Nemzetközi Intézet Állami és Önkormányzati Szolgálat Jogi Támogatási Osztályának professzora közszolgálatés az Orosz Föderáció elnöke mellett működő Orosz Nemzetgazdasági és Közigazgatási Akadémia igazgatásaIgor Vladislavovich PONKIN

Jogtudományi doktor, az Orosz Föderáció kormánya alá tartozó Pénzügyi Egyetem Pénzügyi Jogi Tanszékének professzoraAlekszandr Grigorjevics BOGATIREV

Jogtudományi doktor, az Állam- és Jogtudományi Kar Nemzetközi Jogi Tanszékének professzora. M. M. Szperanszkij, az Orosz Föderáció elnöke mellett működő Orosz Nemzetgazdasági és Közigazgatási Akadémia Mihail Nyikolajevics KUZNETSZOV

Lásd például: Ponkina A.A. A betegek jogai. Alkotmányjogi kutatás. - Saarbrücken: LAP Lambert Academic Publishing GmbH & Co. KG, 2012. - 143 p.

Oroszország Oktatási és Tudományos Minisztériumának 2009.10.06-i 373. számú rendelete (a 2011.09.22-i módosítással) „Az alapfokú általános oktatás szövetségi állami oktatási színvonalának jóváhagyásáról és végrehajtásáról” (bejegyezve az Igazságügyi Minisztériumban Az Orosz Föderáció 2009. december 22-i 15785. sz., Oroszország Oktatási és Tudományos Minisztériumának 2010. december 17-i 1897. számú rendelete "Az általános alapoktatás szövetségi állami oktatási szabványának jóváhagyásáról" (bejegyezve az Igazságügyi Minisztériumban az Orosz Föderáció 2011. február 1-jén 19644).

A társadalmi kulturális igényeknek való megfelelés az ország népeinek kulturális hagyományaira építve a nemzeti kultúra újratermelésére és fejlesztésére irányul.

Az Orosz Föderáció Oktatási és Tudományos Minisztériumának 2010. december 17-i 1897. számú rendelete „Az általános alapoktatás szövetségi állami oktatási szabványának jóváhagyásáról” (2011. február 1-jén bejegyezve az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumában 19644. sz.).

Mindeközben ezt többször is megvitatták és elvárták a törvénytervezettől, például a Franciaország 2008. 12. 18-i megállapodása alapján elfogadott, 2009. 04. 16-i 2009-427. sz. francia rendelettel analóg módon. valamint a Vatikán a felsőoktatási tudományos fokozatok és oklevelek kölcsönös elismeréséről. Így az említett Megállapodás 1. cikke megállapította „az egyik fél illetékes hatóságainak ellenőrzése alatt kiadott tanulmányi feltételek, tudományos fokozatok és felsőoktatási oklevelek kölcsönös elismerését az azonos vagy több helyen történő továbbképzéshez. magas szint a másik Fél felsőoktatási intézményeiben”, valamint „az egyik Fél illetékes hatóságainak ellenőrzése alatt szerzett tudományos fokozatok és felsőoktatási oklevelek elismerése a másik Fél illetékes hatóságai által”. A 2. cikk szerint a megállapodás a francia felsőoktatásra vonatkozik - az állam által ellenőrzött felsőoktatási intézmények által odaítélt és kiadott felsőoktatási végzettségekre és oklevelekre; katolikus egyetemek, egyházi karok és a Szentszék által kellően felhatalmazott felsőoktatási intézmények számára az általuk a Kiegészítő Jegyzőkönyvben felsorolt ​​tudományágakban odaítélt és kiadott fokozatok és oklevelek tekintetében.

94. cikk

1. Az Adiggeai Köztársaság Államtanácsának - Khase Hivatalának jogi osztálya e szabályzat 90. cikkével összhangban jogi vizsgálatot végez a törvénytervezetben, hogy megfelel-e az Adigeai Köztársaság alkotmányának, az Adygeai Köztársaság törvényeit, ellenőrzi az Adygeai Köztársaság azon jogalkotási aktusainak listáját, amelyek e törvényjavaslat elfogadásával összefüggésben érvénytelennek minősülnek, módosítják vagy elfogadják, valamint elvégzi a törvényjavaslat jogi és műszaki szakvéleményét.

2. Az Adygeai Köztársaság Khase Államtanácsának jogi osztálya a törvénytervezet jogi vizsgálatának eredményei alapján következtetést készít, amely megállapítja:

1) a törvénytervezet megfelel-e az Orosz Föderáció alkotmányának, a szövetségi alkotmányos törvényeknek, a szövetségi törvényeknek, az alapvető ágazati jogalkotási aktusoknak, az Adygeai Köztársaság alkotmányának és az Adygeai Köztársaság törvényeinek. Ha a következtetés megállapítja, hogy a törvénytervezet nincs összhangban az Orosz Föderáció alkotmányával, a szövetségi alkotmányos törvényekkel, a szövetségi törvényekkel, a főbb ágazati jogalkotási aktusokkal, az Adygeai Köztársaság alkotmányával, az Adygeai Köztársaság törvényeivel, akkor az jelezte, hogy a törvényjavaslat mely aktusnak nem felel meg, és hogyan fejeződik ki ez az eltérés;

2) megsértették-e a törvénytervezet belső logikáját, van-e ellentmondás a törvénytervezet szakaszai, fejezetei, cikkelyei, részei, paragrafusai között; ha vannak ilyen ellentmondások, azokat meg kell nevezni, és a következtetésnek ajánlásokat kell tartalmaznia ezen ellentmondások megszüntetésére;

3) az Adygeai Köztársaság jogszabályainak e törvénytervezet elfogadásával összefüggésben érvénytelennek nyilvánítandó, megváltoztatható vagy elfogadandó jogi aktusainak listája teljes körűen szerepel-e; ha hiányos a jogi aktusok listája, akkor fel kell tüntetni azokat a cselekményeket, amelyek nem szerepelnek ebben a listában;

4) lehetséges-e a törvény elfogadása (két olvasatban).

3. Ha a megállapított határidőn belül nem lehetséges véleményt nyilvánítani, az Államtanács elnöke - Adygeai Köztársaság Khase a határidőt az Államtanács Hivatala Jogi Osztályának indokolt javaslatára meghosszabbíthatja. - Az Adygeai Köztársaság khase.

4. Az Adygeai Köztársaság Ellenőrzési és Számviteli Kamara az Adygeai Köztársaság 2002. július 26-án kelt N 81 „Az Adygeai Köztársaság Ellenőrzési és Számviteli Kamarájáról” szóló törvényével és ezen irányelv 90. cikkével összhangban. szabályzatot, elvégzi az Adygeai Köztársaság következő pénzügyi évre és tervezett időszakra vonatkozó köztársasági költségvetéséről, az Adigei Köztársaság Területi Kötelező Egészségbiztosítási Pénztárának következő pénzügyi évre és tervezési időszakra vonatkozó költségvetéséről szóló törvényjavaslatok pénzügyi vizsgálatát. , számlák (beleértve a pénzügyi és gazdasági indokok érvényességét is), amennyiben azok az Adygeai Köztársaság kiadási kötelezettségeire vonatkoznak.

5. Szükség esetén a szülői bizottság nevében az illetékes szerkezeti felosztás Az Adygeai Köztársaság Államtanácsának Apparátusa – Khase elemzi az Adigeai Köztársaság vonatkozó törvénytervezeteinek elfogadásának társadalmi, gazdasági és pénzügyi következményeit.

6. A vezetőbizottság döntése alapján a törvénytervezetet a bizottság elnöke vagy helyettese által aláírt kísérőlevéllel megküldheti az állami szerveknek, más szervezeteknek következtetések, áttekintések, javaslatok és észrevételek elkészítésére, valamint tudományos szakértelemért. A vezetői bizottság határozza meg a következtetések, áttekintések, javaslatok, észrevételek és tudományos szakértői anyagok benyújtásának határidejét, figyelembe véve a törvényjavaslat megfontolásra történő előkészítésének feltételeit, amelyet az Államtanács elnöke - Adygeai Köztársaság Khase - határoz meg.

Az Orosz Föderáció kormányának 2009. április 30-i N 389 rendelete (a 2018. augusztus 16-án módosított) „Az Orosz Föderáció kormánya jogalkotási tevékenységének javítását célzó intézkedésekről” (a „jogalkotási tevékenységekről szóló rendeletekkel együtt” az orosz kormány...

III. A törvényjavaslat Kormány elé terjesztésének rendje

Orosz Föderáció

25. A törvénytervezet és az Orosz Föderáció Kormánya szabályzatának 84. pontjában előírt anyagok benyújtását a kormánynak a szövetségi végrehajtó testület vagy a szervezet - az Orosz Föderáció kormányának fő végrehajtója - a megállapított eljárásnak megfelelően végzi. a törvénytervezetet.

26. Törvénytervezetek és a vonatkozó szövetségi törvény végrehajtásához szükséges, az érdekelt szövetségi végrehajtó hatóságokkal vagy szervezetekkel egyeztetett szabályozó jogi aktusok jegyzékei, valamint az egyeztető ülések jegyzőkönyvei (ha nézeteltérések vannak), következtetések a szövetségi törvény végrehajtásához szükséges eredmények alapján. független korrupcióellenes szakvéleményt (ha van ilyen) és észrevételeiket, mielőtt benyújtanák a kormánynak, azokat megküldik az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának, valamint az Orosz Föderáció kormánya alá tartozó Jogalkotási és Összehasonlító Jogi Intézetnek. .

Az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma a jogi vizsgálat lefolytatása során a törvénytervezet korrupcióellenes vizsgálatát is elvégzi, amelynek eredménye alapján megfelelő véleményt ad ki. A törvényjavaslatról a kormányhoz történő benyújtás előtti véleményt az Orosz Föderáció igazságügyi minisztere vagy helyettese írja alá, és a törvényjavaslat kézhezvételétől számított 7 napon belül megküldi a megfelelő szövetségi végrehajtó szervnek vagy szervezetnek. A törvényjavaslat terjedelmétől és összetettségétől függően az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma és az illetékes szövetségi végrehajtó szerv vagy szervezet megállapodása alapján a vélemény elkészítésére eltérő határidő állapítható meg, amely nem haladhatja meg a 30 napot.

(lásd az előző kiadás szövegét)

Az Orosz Föderáció kormánya alá tartozó Jogalkotási és Összehasonlító Jogi Intézet a törvényjavaslat kézhezvételétől számított 15 napon belül véleményt küld a törvényjavaslatról a megfelelő szövetségi végrehajtó szervnek vagy szervezetnek.

Az Orosz Föderáció elnökének utasítása vagy utasítása, illetve a kormányelnök utasítása alapján készült törvénytervezet, amely közvetlenül utal arra, hogy rövid időn belül (legfeljebb 10 napon belül) ki kell dolgozni. ), a jóváhagyásra küldéssel egyidejűleg elküldik a megfelelő vizsgálatokra. Ugyanakkor a vizsgák lebonyolításának időtartama nem haladhatja meg az Orosz Föderáció elnökének utasításában vagy utasításában, illetve a kormány elnökének utasításában megállapított időtartam felét.

27. A törvénytervezetet és az alábbi anyagokat a Kormány elé terjesztik megfontolásra:

a) a kormány rendelettervezete a törvényjavaslatnak az Állami Duma elé terjesztéséről és a kormány hivatalos képviselőjének kinevezéséről, amikor a törvényjavaslatot a Szövetségi Gyűlés kamarái megvizsgálják;

b) magyarázó megjegyzés, amely tartalmazza a jogszabályi szabályozás tárgyának megállapítását, a törvénytervezet fő gondolatát, valamint tájékoztatást arról, hogy a törvénytervezet megfelel-e az Eurázsiai Gazdasági Unióról szóló szerződés rendelkezéseinek, valamint a rendelkezéseknek. az Orosz Föderáció egyéb nemzetközi szerződései;

(lásd az előző kiadás szövegét)

c) a meghozott döntések pénzügyi és gazdasági indoklása, az 53. cikk (1) bekezdése és az Orosz Föderáció kormányának szabályzata szerint (az Alkotmány 104. cikkének 3. részében előírt törvényjavaslatok benyújtása esetén benyújtva) az Orosz Föderáció rendelete, valamint az Orosz Föderáció kormánya rendelete 53. szakaszának második bekezdése);

(lásd az előző kiadás szövegét)

d) a jelen törvénytervezettel kapcsolatban elfogadandó, módosítandó, felfüggesztendő vagy érvénytelenné nyilvánítandó szövetségi törvények listája;

e) az Orosz Föderáció elnöke, a kormány és a szövetségi végrehajtó szervek azon normatív jogi aktusainak jegyzéke, amelyeket e törvénytervezettel kapcsolatban érvénytelennek kell elismerni, felfüggeszteni, módosítani vagy elfogadni;

(lásd az előző kiadás szövegét)

(lásd az előző kiadás szövegét)

g) az Orosz Föderáció kormánya alá tartozó Jogalkotási és Összehasonlító Jogi Intézet megkötése.

28. A szövetségi törvény végrehajtásához szükséges normatív jogi aktusok jegyzékei tartalmazzák a normatív jogi aktusok tervezetének megnevezését, az elkészítésük szükségességének indoklását, az elkészítés hozzávetőleges idejét, Rövid leírás Az egyes jogi aktusok (a jogi szabályozás célja, tárgya és tartalma), valamint a szövetségi végrehajtó hatóságokról és (vagy) szervezetekről - a fő végrehajtóról és a társvégrehajtókról - vonatkozó információk ezen aktusok tervezeteinek kidolgozásához.

(lásd az előző kiadás szövegét)

29. Az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának a jogi szakértelem eredményein alapuló következtetésének a következő információkat kell tartalmaznia:

a) a szabályozás tárgya és annak megfelelése az Orosz Föderáció joghatósága alá tartozó vagy az Orosz Föderáció közös joghatósága és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok által az Orosz Föderáció alkotmánya által megállapított joghatóság alá tartozó alanyoknak (a cikkek megjelölésével) ;

b) az e területre vonatkozó normatív szabályozás helyzetét, a meghatározott törvénytervezet, valamint a vonatkozó szövetségi törvény végrehajtásához, az érintett közkapcsolatok szabályozásához szükséges normatív jogi aktusok jegyzékének szükségességét és elégségességét, figyelemmel az érintett közviszonyok szabályozására. az Orosz Föderáció elnökének, a kormánynak és a szövetségi végrehajtó szerveknek a hatásköre;

c) a törvénytervezet formájának értékelése (új szövetségi törvény, a hatályos szövetségi törvény módosításai stb.) és szövege a jogtechnikai szabályoknak való megfeleléséért;

A törvénytervezet indoklása szerint célja a javítás munkaügyi kapcsolatok a kultúra és a művészet területén, valamint az operatőr szervezetek, színházak, színházi és koncertszervezetek, cirkuszok alkotói dolgozói, valamint a művek létrehozásában és (vagy) előadásában (kiállításában) részt vevő egyéb személyek munkájának hatékonyabb szabályozása. Ugyanakkor úgy tűnik, hogy a törvényjavaslatban javasolt változtatások nem teljesen felelnek meg a kitűzött céloknak, a törvényjavaslat fő gondolata, hogy kötelező eljárást vezessen be a kreatív munkások megkötésére történő versenyeztetésre. munkaszerződés az adott pozícióhoz. A versenyeztetési eljárást a határozott idejű munkaszerződéssel, valamint a határozatlan időre kötött munkaszerződéssel foglalkoztatott munkavállalókra egyaránt alkalmazni kívánják. Az első esetben a versenyt a munkaszerződés időtartamának végén, a másodikban pedig ötévente egyszer kell megtartani (336.2 cikk, amelyet az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvébe javasolnak beilleszteni).

Az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyve 18. cikke értelmében a megfelelő pozíció betöltésére versenyeztetés útján történő megválasztás a munkaügyi kapcsolatok kialakulásának alapja. A pályázati kiválasztási eljárás jogi természeténél fogva egy eszköz annak ellenőrzésére, hogy a pályázó megfelel-e a megpályázott pozíciónak. Ezt az eljárást olyan esetekben alkalmazzák, amikor több jelentkező közül egy munkaviszony esetleges létrejöttéről van szó.

Tekintettel arra, hogy a pályázat eredményeként munkaviszony létesülhetõ munkakör betöltésére jelentkezõk versenyeztetésén részt kell venni, a versenyeztetési eljárással nem lehet igazolni a munkavállalók, azaz a munkakörrel rendelkezõ személyek által betöltött pozíció alkalmasságát. akiknek a munkaviszonya már az igazolás időpontjában fennáll. Fontos hangsúlyozni, hogy a kreatív munkás pályázat útján történő kiválasztásának elmulasztása nem tekinthető elégtelen képzettségének elismerésének (a személy e munkakörének nem megfelelősége), hiszen a pályázati kiválasztás lehetőséget biztosít a munkáltatónak. a pozíciónak megfelelő több jelentkező közül választani.

Annak ellenőrzésére, hogy a munkavállaló megfelel-e az általa betöltött pozíciónak, tanúsítási eljárást alkalmaznak. A kompetitív kiválasztással ellentétben a tanúsítás nem jelenti azt, hogy a munkavállalónak „versenytársa” lenne a pozíció betöltésére, mivel az igazoltatás időpontjában a munkavállaló már munkaviszonyban áll a munkáltatóval. A munkavállalónak a betöltött pozíciójával vagy az elvégzett munkával való összeegyeztethetetlensége, amelyet a tanúsítás eredményei igazolnak, az alapja a meghatározott munkavállalónak a munkáltató kezdeményezésére történő elbocsátásának (Munka törvény 81. cikke 1. részének 3. pontja). Az Orosz Föderáció törvénykönyve a jelenlegi kiadásban). 336.2, 336.3, amelyeket az Orosz Föderáció Munka Törvénykönyvébe javasolnak beilleszteni) kötelező versenyvizsgát írnak elő a határozatlan időre kötött munkaszerződéssel dolgozó személyek számára, akikkel nem áll fenn munkaviszony. a verseny időpontjában megszűnt. Ezen túlmenően a munkaviszony megszüntetésének alapját képezi az alkotói állásra pályázat útján történő megválasztás elmulasztása vagy az alkotó munkásnak a meghatározott pályázaton való részvételének megtagadása.

Ez a megközelítés valójában azt jelenti, hogy a kreatív munkavállalók bizonyos kategóriáit megfosztják a határozatlan idejű munkaszerződés megkötésének jogától, és e munkavállalói kategóriákat a bizonytalan foglalkoztatási szektorba helyezik át. A kreatív dolgozókkal való munkaviszony megszüntetésére vonatkozó indokok listájának bővítése elkerülhetetlenül a munkaadóktól való függőségük növekedéséhez vezet. A határozatlan időre kötött munkaszerződést a munkáltatóknak ugyanis – a munkavállaló akaratától függetlenül – csak megfelelőbb jelölt megtalálásával lesz lehetőségük felmondani. A lojális munkavállalók „megfelelőbbé” válhatnak, mint azok, akik megvédik jogaikat; nem szakszervezeti tagok – a szakszervezeti aktivistákhoz képest; kevésbé igényes – az ambiciózusakhoz képest. Úgy tűnik, hogy a javasolt változtatások sértik a munkaviszonyok stabilitását, szándékosan védtelen helyzetbe hozzák a kreatív dolgozókat, semlegesítik a határozatlan időre kötött munkaszerződés értelmét A törvénytervezet tartalmi értékeléséhez a javasolt változtatások céljai jelentősnek tűnnek. A kreatív munkásokkal versenyeztetésen alapuló munkaszerződések megkötése elősegítheti a legtehetségesebbek kulturális intézményi munkába vonzását és önfejlesztési motivációjuk növekedését.

A kreatív dolgozók határozatlan időre kötött munkaszerződéssel történő munkavégzés lehetőségétől való megfosztása viszont a kreatív dolgozók önkényes elbocsátásának gyakorlatának kialakulásához vezethet, ami a munkavállalók munkamotivációjának csökkenését eredményezheti a a stabilitás és az egyik vagy másik alkotó munkáshoz tartozás érzésének hiánya.csapat. A fentiek alapján helyénvalónak tűnnek a törvénytervezetben szereplő, a kreatív munkaerő felvételére vonatkozó versenyeztetési eljárás bevezetéséről szóló javaslatok. Ez az eljárás azonban csak foglalkoztatásra, azaz munkaviszony létrejöttének alapjaként megengedett (szervezetben történő első foglalkoztatás esetén, illetve határozott idejű munkaszerződés lejárta esetén). ). Ennek az eljárásnak a célja a pályázók alkalmasságának ellenőrzése a megpályázott munkakör betöltésére, hogy egészséges verseny alakuljon ki az alkotói terület állásaiért.

Ugyanakkor a versenyeztetési eljárás alkalmazása olyan személyek vonatkozásában, akikkel a munkáltató a pályázat kiírásának időpontjában munkaviszonyban áll, ellentétes a hatályos jogszabályok normáival és ezen eljárás jogi természetével, és nem megfelelnek a törvénytervezet elfogadásának a hozzá fűzött indokolásban meghatározott céljainak. Szintén nem egyeztethető össze a törvényjavaslat elfogadásának céljaival a kreatív dolgozók felmondási okainak bővítésére és a munkaviszony megszüntetésének alapjául szolgáló versenyeztetési eljárásra vonatkozó rendelkezések. Szükségesnek látszik a törvényjavaslat szövegéből kizárni az e rendelkezéseket tartalmazó normákat.

A kreatív dolgozók beosztásának megfelelő ellenőrzési eszközként célszerűnek tűnik a tanúsítási eljárás alkalmazása.

Álláspontunk szerint a kreatív dolgozók kulturális intézményi tisztségnek való megfelelésének kritériumai a kreativitás területén tapasztalható jelentős munkakörülmények és az egyes szervezetek sajátosságai miatt nem állapíthatók meg központilag. Mindazonáltal a kreatív dolgozók versenyeztetéses kiválasztásának és minősítésének lefolytatásának alapelveit szövetségi törvény vagy szabályzat szintjén kell szabályozni.