Raport, który uzasadni koszty usług zarządzania firmą. W jakiej kolejności organizacje mogą zawrzeć między sobą umowę o zarządzanie (umową o przeniesieniu kompetencji jedynego organu wykonawczego podmiotu gospodarczego na kierownika)? Co powiesz na
*Ta oferta nie jest ofertą. Cena wyliczana jest według parametrów konkretnego zadania.
Firmy odnoszące sukcesy kładą ogromny nacisk na zarządzanie. Wcześniej było zwyczajem angażowania dużej liczby specjalistów menedżerskich w celu monitorowania głównych procesów w biznesie. Dziś nowoczesne technologie umożliwiają zastąpienie dużego personelu minimalną liczbą podwładnych - elektroniczny system zarządzania personelem organizacji, którego koszt jest przystępny nawet dla początkującego biznesu, pomaga menedżerowi kontrolować wszystkie działania i dostosowywać pracę personelu dla maksymalnej wydajności.
Gdzie mogę kupić program do zarządzania personelem organizacji? Odpowiedź jest prosta: skontaktuj się z menadżerem holdingu Simpo-Biz, oficjalnego złotego partnera 1C-Bitrix. Możesz również zamówić u nas:
- stworzenie sklepu internetowego na platformie mobilnej do sprzedaży towarów;
- Usługi organizacji zarządzania IT;
- zarządzanie projektami internetowymi;
- inne narzędzia marketingowe nowej generacji.
Dlaczego powinieneś zoptymalizować swój biznes pod kątem Bitrix 1C
Proponowany system online łączy w sobie odpowiednie narzędzia do koordynacji pracy zasobu (sklepu internetowego), prosty i intuicyjny interfejs z optymalnymi wymaganiami co do poziomu zaawansowania komputera. Platforma Bitrix24 na bieżąco monitoruje najbardziej aktualne informacje o klientach, sprzedaży i obrocie dokumentami w firmie. Dyrektor firmy 24 godziny na dobę w dowolnym miejscu na świecie z dowolnego urządzenia mobilnego. Usługi organizacji elektronicznego systemu zarządzania dokumentami są dostępne w naszym regionie za rozsądną cenę.
Korzyści ze współpracy z naszym zespołem:
- oferujemy wykonanie strony internetowej na platformę Bitrix z indywidualnym podejściem do jej projektowania;
- nasz web developer skonfiguruje zasób w uzgodnionym czasie;
- powstały gotowy projekt zachwyci Cię łatwością zarządzania i edycji treści;
- Otrzymasz dodatkowe 24/7 pomoc techniczna Twój sklep internetowy z systemu Bitrix24.
Usługa organizacji zarządzania sprzedażą towarów przez zespół naszych ekspertów pomoże poprawić użyteczność sklepu internetowego, zwiększyć jego popularność i ruch w wyszukiwarkach.
Usługi organizacyjne i zarządcze to usługi doradcze w zakresie doskonalenia organizacji działalności i systemu zarządzania przedsiębiorstwem. Ponadto dzięki wykwalifikowanym usługom doradczym efektywność przedsiębiorstwa w naszym kraju wzrasta średnio 2-3 razy.
Nasze usługi doradcze to usługi w zakresie kształtowania misji przedsiębiorstwa, wyznaczania celów, optymalizacji struktury organizacyjnej, opracowywania strategii i tworzenia systemu zarządzanie strategiczne, optymalizacja i regulacja procesów biznesowych, opracowanie dokumentacji organizacyjnej, tworzenie Kultura korporacyjna- systemy samorządności i samoorganizacji zespołu do realizacji celów przedsiębiorstwa.
Co spowodowało zapotrzebowanie na usługi doradztwa organizacyjnego i zarządczego?
Jak powszechnie wiadomo i potwierdza nasz Prezes, „efektywność naszych przedsiębiorstw jest 3-4 razy niższa niż przedsiębiorstw w krajach rozwiniętych. Co to oznacza? W skali kraju niska wydajność pracy jest gospodarką globalnie niekonkurencyjną. konkretna osoba, niska wydajność pracy to zła praca, która nie może zapewnić dobrej pensji” [Putin V.V. O naszych zadaniach gospodarczych // Wiedomosti. - M., 2012. - 30 stycznia, nr 15 (3029)]. Dokładnie taką samą ocenę produktywności pracy przedstawił w 2009 r. McKinsey Global Institute (Efektywna Rosja. Produktywność jako podstawa wzrostu). Jednocześnie zauważono, że aż 80% zaległości wynika z nieefektywnej organizacji działań oraz Efektywne zarządzanie przedsiębiorstwo. A to pokazuje ogromny potencjał naszych przedsiębiorstw, ogromny potencjał naszej gospodarki, nawet bez znaczących inwestycji środków. Wymagane są jedynie kompetencje i praktyczne doświadczenie w opracowywaniu niezbędnych zmian organizacyjnych, zwłaszcza w praktycznej realizacji tych zmian. Co więcej, te kompetencje i doświadczenie nie mogą być po prostu przejęte z zagranicznych przedsiębiorstw i wprowadzone do rosyjskich (Arkady Prigozhin nazwał tę „patologię organizacyjną”). Nawet odbierz to zaawansowanym Rosjanom i przedstaw ich tym, którzy pozostają w tyle. Nie da się nawet przeanalizować konkretnego przedsiębiorstwa i opracować dla niego efektywnej organizacji i zarządzania oraz przekazać do realizacji.
Efekt można uzyskać jedynie poprzez połączenie kompetencji i doświadczenia specjalistów przedsiębiorstw w zakresie ich działalności oraz kompetencji specjalistów z wyspecjalizowanych firm w zakresie opracowywania i praktycznego wdrażania zmian organizacyjnych, zarówno w sferze formalnej – w zakresie formalnych zapisów polityki, aw nieformalnych – w zakresie zmiany organizacyjnej kultury.
Problem w tym, że do tej pory nie było na to żadnych niezbędnych metod. Na przykład nie jest nawet określone, jak postawić cel przedsiębiorstwa: ktoś mówi, że jest to maksymalizacja zysku, inni wręcz przeciwnie, że jest to niedopuszczalne. A bez celu nie można zrozumieć, w jakim kierunku należy rozwijać przedsiębiorstwo, budować strategię osiągnięcia celu.
W ciągu ponad dekady praktyki doradczej i badań teoretycznych nasza firma z sukcesem wypracowała i przetestowała poprawę efektywności zarówno w złożonych, jak i wydzielonych obszarach: strategia, struktura, procesy biznesowe, dokumentacja organizacyjna. Celem przedsiębiorstwa w naszej metodyce prowadzenia doradztwa organizacyjnego i zarządczego jest osiągnięcie maksymalnych wyników społeczno-ekonomicznych przedsiębiorstwa poprzez identyfikację i realizację jego ukrytego potencjału. Cel przedsięwzięcia nie powinien być ustalany „na podstawie tego, co zostało osiągnięte”, ani dobrowolnie. Jednak metodologia ustalania tego celu, zapewniająca praktyczne osiągnięcie przedsiębiorstwo o tym celu, rozwinięte całkiem niedawno - jest (Wizja-Paradygmat-Model), oparte na (Stosunki Społeczno-Pracy - Organizacja). Paradygmat STOO obejmuje uporządkowany, konieczny i wystarczający system kluczowych postanowień działania, które determinują zarówno organizację przedsiębiorstwa, jak i jego system zarządzania, a także jego kulturę organizacyjną i wszystkie jego działania oraz rezultaty jego działalności. Metodologia VPM obejmuje następujące kroki:
- Wizja przedsiębiorstwa.
- CTO paradygmat przedsiębiorstwa „as is”, opracowany w oparciu o wizję „tak jak jest”.
- Paradygmat przedsiębiorstwa STO „tak jak być powinien”, uzyskany poprzez modelowanie kluczowych postanowień w oparciu o potrzebę osiągnięcia przez przedsiębiorstwo maksymalnych osiągalnych rezultatów. Jednocześnie określane są same maksymalne osiągalne wyniki.
- Porównując kluczowe zapisy CTO paradygmaty „tak jak jest” i „tak jak być powinno” określa się system niezbędnych zmian w przedsiębiorstwie, aby zapewnić osiągnięcie przez przedsiębiorstwo maksymalnych możliwych do osiągnięcia wyników.
- Opracowanie strategii wdrożenia niezbędnych zmian i osiągnięcia maksymalnych możliwych do osiągnięcia wyników przez przedsiębiorstwo.
- Praktyczna realizacja strategii.
Jednocześnie każdy krok kończy się zatwierdzeniem urzędowego dokumentu, co zapewnia maksymalną przejrzystość w prowadzeniu usług doradztwa organizacyjnego i zarządczego.
W ten kierunek zrealizowaliśmy około dwudziestu projektów doradczych i opublikowaliśmy ponad pięćdziesiąt artykułów w dziesięciu wiodących czasopismach menedżerskich, m.in.:
- Strategia zarządzania działalnością przedsiębiorstwa to nowoczesny paradygmat. Magazyn „Zarządzanie dzisiaj”. nr 3, 2017. Przygotowanie do publikacji.
- Kompletny model zarządzania organizacją. Magazyn „Zarządzanie dzisiaj”. nr 2, 2017. Przygotowanie do publikacji.
Uwaga! Podczas korzystania z materiałów ze strony
link do źródła jest wymagany
W praktyce coraz częściej spółki należące do grup korzystają z usług organizacji zarządzających należących do tych samych grup, na które przechodzą uprawnienia jedynego organu wykonawczego. Jednocześnie dyrektorzy generalni spółek grupy często przechodzą do organizacji zarządzającej i nadal zarządzają bieżącą działalnością spółek, z których odeszli.
Sytuacja ta prowadzi do sporów z organami podatkowymi o legalność uznania do celów podatkowych kosztów opłacenia usług organizacji zarządzającej: to znacznie więcej niż wynagrodzenie dyrektora generalnego.
W artykule przedstawiono stanowisko w kwestii zasadności kosztów opłacenia usług zaangażowanej organizacji zarządzającej oraz poprawności wykonania dokumentów potwierdzających te koszty. Korzystając z tego stanowiska, podatnik wycofał roszczenia organu podatkowego już na etapie podejmowania decyzji na podstawie wyników kontroli podatkowej na miejscu.
Zgodnie z sub. 18 s. 1 art. 264 pozostałe koszty związane z produkcją i sprzedażą obejmują koszty zarządzania organizacją lub jej poszczególnymi oddziałami oraz zakup usług w zakresie zarządzania organizacją lub jej poszczególnymi oddziałami. Tym samym podatnicy, odnosząc do innych wydatków koszty opłacenia usług organizacji zarządzającej, postępują zgodnie z ust. 18 s. 1 art. 264 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej.
Na mocy postanowień ust. 1 art. 252 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej wydatki te muszą spełniać kryteria ważności i dowodów z dokumentów. To właśnie na ważność i dowody z dokumentów organy podatkowe mają roszczenia, które przeprowadzają na miejscu kontrolę podatkową działalności podatnika, który przekazał uprawnienia jedynego organu wykonawczego organizacji zarządzającej.
Rozważmy konkretną sytuację. OJSC w grudniu 2005 r. zawarł umowę z organizacją zarządzającą o przekazaniu uprawnień jedynego organu wykonawczego. Dyrektor generalny OJSC, który pracował na tym stanowisku przez około 20 lat, został zatrudniony przez organizację zarządzającą do pełnienia w jej imieniu funkcji jedynego organu wykonawczego. Organ podatkowy, sprawdzając prawidłowość naliczania i opłacania podatków za 2005 r., w akcie o kontroli podatkowej na miejscu zasugerował, aby UAB płaciła podatek dochodowy od osób prawnych od różnicy między średnią miesięczną pensja Dyrektora Generalnego za rok 2005 oraz kosztów usług organizacji zarządzającej za grudzień 2005. Organ podatkowy uznał wydatki JSC na opłacenie usług organizacji zarządzającej w zakresie organizacji bieżącej działalności jako nieuzasadnione ekonomicznie i nieudokumentowane , ponieważ wykonana ustawa o wykonywaniu uprawnień jedynego organu wykonawczego w grudniu 2005 r. d. z naruszeniem wymagań przepisów o rachunkowości, nie zawiera wymogu obligatoryjnego - środka obrotu gospodarczego w ujęciu rzeczowym i pieniężnym .
Uważamy, że wnioski organu podatkowego są niezgodne z obowiązującymi przepisami i stanami faktycznymi.
Co do uzasadnienia.
Zgodnie z ust. 1 art. 69 na podstawie decyzji walne zgromadzenie akcjonariuszy, uprawnienia jedynego organu wykonawczego spółki mogą zostać przeniesione na podstawie umowy organizacja komercyjna(organizacja zarządzająca). Taką decyzję podejmuje walne zgromadzenie akcjonariuszy na wniosek rady dyrektorów (rady nadzorczej) spółki.
W rozpatrywanej sprawie przeniesienie uprawnień jedynego organu wykonawczego na organizację zarządzającą odbyło się w pełnej zgodności z wymogami ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej dotyczącego spółek akcyjnych.
Zgodnie z ust. 1 art. 252 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej (zmienionej w 2005 r. i obecnie obowiązującej) na mocy rozsądne wydatki rozumie się koszty uzasadnione ekonomicznie, których wycena jest wyrażona w kategoriach pieniężnych.
Określenie racjonalności, celowości i zasadności niektórych wydatków dotyczy działalność gospodarcza organizacji, co potwierdzają obecne praktyka sądowa(patrz na przykład Dekret Federalnej Służby Antymonopolowej z 17.08.2004 N A55-14330 / 03-5). Organ podatkowy, zgodnie z Kodeksem podatkowym Federacji Rosyjskiej, nie jest upoważniony do ingerowania w działalność finansową i gospodarczą organizacji i nie jest wyposażony w niezależne prawo do określania ekonomicznej wykonalności kosztów, co potwierdza również ustalona praktyka sądowa (zob. np. Rozporządzenia FAS ZSO z dnia 23.03.2005 N F04-1425/2005 (9668-A75-26), FAS SZO z dnia 20.12.2006 N A66-9241/2005). Ta pozycja jest również potwierdzona Sąd Konstytucyjny Federacji Rosyjskiej w orzeczeniach z dnia 04.06.2007 N 320-O-P i 366-O-P, a także przez Plenum Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej w uchwale z dnia 12.10.2006 r. N 53 „W sprawie oceny przez sądy arbitrażowe zasadności uzyskania przez podatnika korzyści podatkowej”.
Przeniesienie uprawnień jedynego organu wykonawczego OJSC do organizacji zarządzającej zostało przeprowadzone w celu zwiększenia efektywności zarządzania Spółką, rozwiązania cele strategiczne, a mianowicie:
Organizacji zarządzającej powierzono również zadanie wprowadzenia nowoczesne technologie zarządzanie, w celu zwiększenia wydajności pracy, zwiększenia dobrobytu pracowników OJSC, zmniejszenia nieefektywnej produkcji. Osiągnięcie tego celu i rozwiązanie wymienionych zadań jest niemożliwe przy wykorzystaniu istniejącego zarządzania OJSC.
W grudniu 2005 roku organizacja zarządzająca (co wynika z ustawy o wykonywaniu uprawnień jedynego organu wykonawczego) wykonała m.in. następujące prace:
Tym samym skuteczność przeniesienia uprawnień jedynego organu wykonawczego OJSC z Dyrektora Generalnego organizacji zarządzającej potwierdza praca wykonywana przez organizację zarządzającą i usługi świadczone na rzecz spółki. Organ podatkowy nie wykazał nieskuteczności działań organizacji zarządzającej.
Wynagrodzenie organizacji zarządzającej, której Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy Spółki przekazało zarządzanie Spółką, nie jest arbitralne. Aby upewnić się, że kwota kontraktu z organizacją zarządzającą odpowiada cenie rynkowej, przeprowadzono odrębne badanie. W badaniu przeanalizowano dane dotyczące spółek zarządzających działających w latach 2001-2004. w różnych gałęziach przemysłu: w elektroenergetyce, budowie maszyn, metalurgii, chemii i petrochemii. Do obliczenia kosztu usług spółki zarządzającej określonych w umowie uwzględniono liczbę pracowników spółki zarządzającej, wartość księgową majątku zarządzanej spółki oraz jej rentowność. Zatem ustalony w umowie koszt usług organizacji zarządzającej odpowiada: wartość rynkowa takie usługi świadczone przez podobne organizacje.
Ponadto rzeczywisty koszt usług organizacji zarządzającej w grudniu 2005 r. stanowił znikomy procent przychodów UAB za ten okres, co również potwierdza zasadność tych wydatków.
Organ podatkowy, wskazując na zasadność kosztu usług organizacji zarządzającej jedynie w wysokości przeciętnego wynagrodzenia byłego dyrektora generalnego OJSC, nie bierze pod uwagę faktu, że nabywając usługi organizację zarządzającą SAA nabywa usługi i prace wykonywane nie przez jedną osobę, ale przez wiele osób – pracowników organizacji zarządzających, co wraz z ich kwalifikacjami gwarantuje sprawniejsze zarządzanie SA. Innymi słowy, koszt usług organizacji zarządzającej nie może być równy średniej miesięcznej wynagrodzenie Były dyrektor generalny JSC.
Jednocześnie fakt przyjęcia Dyrektora Generalnego do kadry organizacji zarządzającej do pełnienia w jego imieniu funkcji jedynego organu wykonawczego nie podlega ocena ekonomiczna. Ten wniosek potwierdza utrwalona praktyka sądowa (zob. np. Dekret Federalnej Służby Antymonopolowej z dnia 08.02.2006 N A12-18671 / 05-s10).
Oprócz,
Należy zauważyć, że fakt powielania uprawnień organizacji zarządzającej nie wskazuje na ekonomiczną nieracjonalność wydatków OJSC na opłacenie faktycznie świadczonych usług. Ustęp 1 art. 252 i sub. 18 s. 1 art. 264 Kodeksu Podatkowego Federacji Rosyjskiej nie ograniczają podatnikowi prawa, w obecności własnych struktur zarządzania, do jednoczesnego angażowania zewnętrznych menedżerów w zarządzanie organizacją lub jej poszczególnymi oddziałami (zob. na przykład Rozporządzenia FAS PO z dnia 23.06.2006 N A64-10456 / 05-13; FAS ZSO z dnia 01.12.2005 N F04-8662/2005 (17479-A27-3) oraz z dnia 05.07.2006 N F04-4281/2006 (24270-A27-26)).
Odnośnie dowodów z dokumentów.
Zgodnie z ust. 1 art. 252 Ordynacji podatkowej Federacji Rosyjskiej (zmienionej w 2005 r. i obecnie obowiązującej) za udokumentowane wydatki uważa się wydatki potwierdzone dokumentami sporządzonymi zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej.
w grudniu 2005 roku OJSC potwierdził poniesienie przez Spółkę wydatków na opłacenie usług organizacji zarządzającej następującymi dokumentami zbadanymi przez organ podatkowy w trakcie kontroli podatkowej na miejscu:
Dokumenty te świadczą o faktycznym wykonaniu i odbiorze usług oraz potwierdzają związek pomiędzy kosztami opłacenia usług organizacji zarządzającej a działalnością gospodarczą SA, gdyż z ich treści wynika, że w grudniu 2005 roku organizacja zarządzająca wykonywała pełnił funkcje jedynego organu wykonawczego JSC i rozstrzygał wszystkie kwestie związane z zarządzaniem bieżącą działalnością JSC.
W szczególności w grudniu 2005 roku organizacja zarządzająca stworzyła projekt biznesplanu dla OJSC 2006; opracowała i zatwierdziła nową strukturę organizacyjną JSC; opracowane przepisy dotyczące podziału aparatu wykonawczego, systemu planowania zasobów produkcyjnych; dokonywane płatności bankowe; zawierał i nadzorował realizację kontraktów OJSC; wystawiał i nadzorował wykonanie wewnętrznych dokumentów administracyjnych itp.
Potwierdza się również fakt, że umowa, ustawa o wykonaniu uprawnień organu wykonawczego (w istocie będąca ustawą o wykonywaniu pracy (świadczeniu usług)) oraz nakazy zapłaty są dokumentami potwierdzającymi poniesienie wydatków przez podatnika zgodnie z ustaloną praktyką sądową (zob. np. dekret FAS SZO z dnia 19.01.2005 N A56-24111/04).
Na mocy wymogów art. 313 Kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej i ust. 2 art. 9 ustawa o wykonywaniu uprawnień organu wykonawczego, będąc podstawowym dokumentem księgowym, którego forma nie jest przewidziana w albumach ujednoliconych form pierwotnej dokumentacji księgowej, musi zawierać następujące obowiązkowe dane: nazwę dokumentu ; data sporządzenia dokumentu; nazwa organizacji, w imieniu której sporządzony jest dokument; treść transakcji biznesowej; liczniki transakcji biznesowych w kategoriach fizycznych i pieniężnych; imiona i nazwiska stanowisk osób odpowiedzialnych za wykonanie transakcji gospodarczej oraz prawidłowość jej rejestracji; imienne podpisy ww. osób. Ustawa o wykonywaniu uprawnień jedynego organu wykonawczego OJSC, przedłożona przez OJSC w celu potwierdzenia poniesionych przez nią wydatków, zawiera wszystkie obowiązkowe szczegóły określone w ust. 2 art. 9 ustawy federalnej z dnia 21 listopada 1996 r. N 129-FZ „O rachunkowości”.
W szczególności miary obrotu gospodarczego w wymiarze naturalnym i pieniężnym, których brak jest wskazany przez organ podatkowy, zawarte są również w ustawie: Umowa o przekazaniu kompetencji jedynego organu wykonawczego”; - Załącznik nr 1 do ustawy, stanowiący integralną część ustawy, zawiera wykaz wyników określonych prac wykonanych przez organizację zarządzającą w ilości 15 sztuk; - ustawa wskazuje koszt usług wykonanych w grudniu 2005 roku; - Załącznik nr 2 do ustawy zawiera kalkulację kosztów usług wykonanych w grudniu 2005 r.: koszt usług w części „Organizacja działalności bieżącej” w grudniu 2005 r.
Jednocześnie obecność wyrazu pieniężnego dla każdej wykonanej pracy lub świadczonej usługi nie jest przewidziana ani przez ustawodawstwo cywilne Federacji Rosyjskiej, ani przez ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej dotyczące rachunkowości, ani przez umowę między JSC i organizacji zarządzającej. Ponadto nikt nie przewiduje oddzielnego dostarczania każdej usługi świadczonej przez organizację zarządzającą lub wykonywanej przez nią pracy. Wręcz przeciwnie, kompetencje organizacji zarządzającej, ze względu na wymagania ust. 2 art. 69 ustawy federalnej z dnia 26 grudnia 1995 r. N 208-FZ „O spółkach akcyjnych”, sekcja „Organ wykonawczy spółki” Statutu OJSC oraz wymagania umowy o przekazaniu uprawnień jako jedynego organu wykonawczego, wszelkie kwestie związane z zarządzaniem bieżącą działalnością OJSC powstałe w okresie obowiązywania umowy, oraz Dostawa wykonanych prac i świadczonych usług przewidywana jest w cyklu miesięcznym, w szczególności na koniec grudnia 2005 roku.
Tym samym roszczenie organu podatkowego co do treści ustawy o wykonaniu uprawnień jedynego organu wykonawczego, a mianowicie: braku w akcie obowiązku obowiązkowego – miernika czynności gospodarczej w wymiarze fizycznym i pieniężnym – jest bezzasadne, a wydatki JSC na zapłatę za usługi zarządzania są udokumentowane.
NA. Travkina, adwokat w Kancelarii „Pepeliaev, Goltsblat & Partners”
Artykuł został opublikowany w czasopiśmie „Arbitration Justice in Russia”
Czy można zawrzeć z indywidualnym przedsiębiorcą umowę o świadczenie usług w zakresie zarządzania Sp. przekazanie uprawnień do zarządzania spółką.
Odpowiadać
Kadencja indywidualnego przedsiębiorcy musi być zgodna z decyzją o przekazaniu uprawnień do zarządzania spółką.
Aby uzyskać szczegółowe informacje na ten temat, zobacz materiały w uzasadnieniu.
Uzasadnienie takiego stanowiska podano poniżej w materiałach „Prawnika systemowego” .
« Jak przekazać władzę firma zarządzająca
Pojęcie „spółki zarządzającej” („organizacji zarządzającej”) nie jest ujawnione przez prawo. W rzeczywistości firma zarządzająca to organizacja komercyjna, która świadczy usługi w zakresie zarządzania przedsiębiorstwem. Do świadczenia tych usług nie jest wymagana licencja.
Funkcję spółki zarządzającej może pełnić również indywidualny przedsiębiorca – menedżer*.
LLC zleca spółce zarządzającej zarządzanie jej sprawami i majątkiem poprzez wykonywanie uprawnień jedynego organu wykonawczego (dyrektora). Z kolei spółkę zarządzającą reprezentuje jej dyrektor lub inna upoważniona przez niego osoba.
Walne zgromadzenie uczestników lub rada dyrektorów powinny zdecydować o przekazaniu uprawnień dyrektorowi spółki zarządzającej, zatwierdzić taką spółkę oraz warunki zawartej z nią umowy, w tym wysokość wynagrodzenia. Zależy to od tego, co zostało powiedziane w tym zakresie w karcie (punkty 2, 3, ustęp 2.1, artykuł 32, akapit 4, ustęp 2, artykuł 33 ustawy federalnej z dnia 8 lutego 1998 r. Nr 14-FZ „O firmach z ograniczona odpowiedzialność”, zwana dalej ustawą LLC). Nie ma potrzeby wprowadzania dalszych zmian.
Wiele organizacji aktywnie korzysta z usług firmy zarządzającej. Na przykład zapewnienie zarządzania organizacją przez wysoko wykwalifikowanych menedżerów najwyższego szczebla w celu zwiększenia wyników finansowych jej działalności, wyprowadzenie organizacji z kryzysu. Innym powodem jest ustanowienie przez organizację nadrzędną pełnej kontroli nad podmiotami zależnymi, zależnymi i faktycznie podporządkowanymi. Ten sposób zarządzania jest stosowany w gospodarstwach do pracy z kontrolowanymi aktywami. W obu przypadkach spółka zarządzająca faktycznie pełni swoje funkcje. Jednak pozbawieni skrupułów podatnicy mogą zaangażować spółkę zarządzającą w celu obniżenia podatku dochodowego ze względu na wyjątkowo wysokie koszty usług, które w rzeczywistości nie są świadczone. W tej sytuacji spółka zarządzająca pełni formalnie funkcje jedynego organu wykonawczego, nie uczestnicząc w działalności gospodarczej i nie sprawując rzeczywistego zarządu zarządzanego podmiotu. Z tym ostatnim kierunkiem wiąże się bezpośrednio uznanie działań organizacji, która przekazała uprawnienia do zarządzania firmą zewnętrzną, za uzyskiwanie nieuzasadnionych korzyści podatkowych.
Wydatki na zakup usług związanych z zarządzaniem organizacją lub jej poszczególnymi oddziałami można odpisać w ramach innych wydatków z tytułu podatku dochodowego na podstawie art. 264 akapitu 18 ust. 1 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej. Oczywiście z zastrzeżeniem wymogów wymienionych w art. 252 ust. 1 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej.
W celu łatwego uwzględnienia imiennych wydatków konieczne jest udokumentowanie ich ważności, wykazanie prawdziwości świadczonych usług, a także dopełnienie szeregu niezbędnych formalności. Jednak najpierw najważniejsze.
Nie tylko prezes może kierować firmą
Usługi zarządzania firmą: jak rozliczać wydatki. Znanym faktem jest obecność w personelu firmy stanowiska szefa. Jeżeli jednak wymagają tego interesy przedsiębiorstwa, funkcje jedynego organu wykonawczego można również przenieść na osobę trzecią.
Dokumentacja przeniesienia uprawnień
Usługi zarządzania firmą: jak rozliczać wydatki. Przede wszystkim należy udokumentować, że organizacja pozyskując spółkę zarządzającą spełniła wszystkie wymogi formalne dotyczące przekazania uprawnień jedynego organu wykonawczego.
Zgodnie z art. 69 ust. 1 ustawy federalnej z dnia 26 grudnia 1995 r. Nr 208-FZ „O spółkach akcyjnych” decyzją walnego zgromadzenia akcjonariuszy uprawnienia jedynego organu wykonawczego spółki mogą zostać przeniesione na podstawie umowy do organizacji handlowej (spółka zarządzająca) lub indywidualnego przedsiębiorcy (menedżer). Taką decyzję podejmuje walne zgromadzenie akcjonariuszy wyłącznie na wniosek rady dyrektorów (rady nadzorczej) spółki. Możliwość przekazania uprawnień jedynego organu wykonawczego spółka akcyjna kierownik jest również przewidziany w art. 103 ust. 3 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.
Artykuł 42 ustawy federalnej z dnia 8 lutego 1998 r. Nr 14-FZ „O spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością” stanowi, że spółka ma prawo do przeniesienia uprawnień swojego jedynego organu wykonawczego na menedżera na podstawie umowy, jeżeli taka możliwość jest wyraźnie przewidziane w statucie firmy. Obowiązek postępowania z postanowieniami dokumentów założycielskich przy ustalaniu organu organu” osoba prawna o nabycie przez osobę prawną praw obywatelskich i przejęcie zobowiązań cywilnych wynika z art. 53 ust. 1 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.
Dokumenty wymagane przez organizację do spełnienia tych wymagań są wymienione w tabeli.
Nie zapomnij wprowadzić zmian w Jednolitym Państwowym Rejestrze Osób Prawnych
W Jednolitym Państwowym Rejestrze Osób Prawnych należy odnotować, że organizacją zarządza spółka zarządzająca. W tym celu należy złożyć wniosek o wprowadzenie zmian w informacjach o podmiocie prawnym w Jednolitym Państwowym Rejestrze Osób Prawnych, które nie są związane z wprowadzaniem zmian w dokumentach założycielskich, w formie nr Р14001. W niniejszym wniosku należy wypełnić arkusz B „Informacje o osobie uprawnionej do działania w imieniu osoby prawnej bez pełnomocnictwa (spółka zarządzająca)”.
Z kolei wyciąg z Jednolitego Państwowego Rejestru Osób Prawnych (EGRIP) organizacji zarządzającej (przedsiębiorcy zarządzającego) musi wskazywać kod OKVED 74.14 „Doradztwo w sprawie działalności komercyjne i zarządzanie". Do tej podgrupy gatunków działalność gospodarcza obejmują nie tylko usługi doradcze, ale także inne usługi związane z zarządzaniem przedsiębiorstwem.
Dowód realności usług
Wydatki na zakup usług w zakresie zarządzania organizacją lub jej poszczególnymi oddziałami, poniesione przez podatnika, mogą pomniejszyć uzyskiwane przez niego dochody, pod warunkiem, że wydatki te są ekonomicznie uzasadnione i udokumentowane.
Ordynacja podatkowa nie ustanawia wykazu podstawowych dokumentów, które należy sporządzić, gdy podatnik dokonuje określonych transakcji gospodarczych, i nie przewiduje żadnych specjalne wymagania do ich kompilacji (wypełnienia). Jednak wydatki poniesione w Rosji muszą być poparte dokumentami sporządzonymi zgodnie z ustawodawstwem Federacji Rosyjskiej.
Podstawy przekazania funkcji jedynego organu wykonawczego spółki
| Dokument* | Co jest udokumentowane | |
|---|---|---|
| Spółka Akcyjna | Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | |
| Protokół z walnego zgromadzenia wspólników lub walnego zgromadzenia uczestników | Decyzja walnego zgromadzenia wspólników o przekazaniu funkcji jedynego organu wykonawczego spółki zarządzającej” | Decyzja walnego zgromadzenia uczestników o przekazaniu funkcji jedynego organu wykonawczego spółki zarządzającej. Należy wskazać konkretnego kandydata na kierownika |
| Protokół z posiedzenia Zarządu (Rada Nadzorcza) | Dyrektor zarządzający zatwierdzony | -** |
| Czarter | -*** | Postanowienia statutu powinny wprost przewidywać możliwość przeniesienia funkcji jedynego organu wykonawczego na kierownika |
| Dokumenty wewnętrzne firmy | - | Skonkretyzuj zapisy statutu spółki w związku z przekazaniem uprawnień menedżerowi. Do dokumentów tych należy zarządzenie w sprawie dyrektora generalnego, regulamin walnego zgromadzenia uczestników spółki, zarządzenie w sprawie zarządu, zasady uchwalania aktów lokalnych, w tym przez jedyny organ wykonawczy, zarządzenie w sprawie personelu, o procedurze zbierania, przetwarzania i wykorzystywania informacji w firmie itp. |
| Umowa o świadczenie usług za opłatą (art. 779 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej), którą można nazwać umową o świadczenie usług w zakresie zarządzania organizacją lub umową o przekazaniu funkcji jedyny organ wykonawczy | Na podstawie takiej umowy zarządzana organizacja przechodzi, a spółka zarządzająca (kierownik) przyjmuje i wykonuje uprawnienia jedynego organu wykonawczego zarządzanej organizacji, zapisane w obowiązującym ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej, w sposób i na na warunkach określonych w umowie. Umowa powinna szczegółowo określać, jakie usługi są świadczone, jakie formy kontroli i raportowania zapewnia spółka zarządzająca, jaka jest cena usług itp. | |
| Podpisany w imieniu spółki akcyjnej przez przewodniczącego rady dyrektorów (rady nadzorczej) lub osobę upoważnioną przez taką radę (klauzula 3 art. 69 ustawy federalnej z dnia 26 grudnia 1995 r. Nr 208-FZ) | W imieniu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością podpisuje go przewodniczący walnego zgromadzenia uczestników, który zatwierdził kandydaturę kierownika i warunki umowy z nim, lub upoważniony decyzją walnego zgromadzenia członek spółki ( Artykuł 42 ustawy federalnej z 08.02.98 nr 14-FZ) | |
|
* W niektórych przypadkach wymagane jest uprzednie powiadomienie Federalnej Służby Antymonopolowej (podpunkt 8, punkt 1, artykuł 28 i podpunkt 8, punkt 1, artykuł 29 ustawy federalnej nr 135-FZ z dnia 26 lipca 2006 r. „O ochronie konkurencji "). |
||
Decydując o możliwości rozliczenia niektórych kosztów na potrzeby opodatkowania zysków, należy przejść od tego, czy dostępne podatnikowi dokumenty potwierdzają poniesione przez niego koszty. Innymi słowy, warunkiem zaliczenia kosztów do podatku dochodowego jest możliwość wyciągnięcia jednoznacznego wniosku na podstawie dostępnych dokumentów, że wydatki zostały faktycznie poniesione. W takim przypadku należy wziąć pod uwagę przedłożone przez podatnika dowody potwierdzające fakt i wysokość poniesionych kosztów, które łącznie podlegają ocenie prawnej.
W odniesieniu do usług spółki zarządzającej, udowodnienie realności transakcji i zasadności kosztów zarządzania pomoże przede wszystkim kompetentnie i terminowo sporządzać comiesięczne akty odbioru usług oraz raporty spółki zarządzającej świadczenie usług.
Miesięczne certyfikaty akceptacji usług zarządzania
Akt przyjęcia usług jest jednym z dokumentów potwierdzających realność kosztów opłacenia usług zarządczych. Nie jest konieczne uszczegółowienie treści usług wykonywanych w ustawie. dla zarządzania organizacją jest podstawowym dokumentem księgowym sporządzonym w dowolnej formie, którego wymagania dotyczące projektu i treści są określone w art. 9 ust. 2 ustawy federalnej z dnia 21 listopada 1996 r. Nr 129-FZ . W związku z tym, jeżeli dokument zawiera wszystkie wymagane dane i są one prawidłowo wypełnione, czynność taką uważa się za prawidłowo wykonaną.
Miesięczny akt przyjęcia usług do zarządzania organizacją powinien więc zawierać jedynie odniesienie do umowy, wskazanie prawidłowego wykonania takich usług określonych w umowie z firmą zarządzającą, miesiąc wykonania usług oraz kwotę do zapłaty na rzecz usługodawcy.
Jednocześnie jedno działanie to zdecydowanie za mało, aby udowodnić realność świadczenia usług zarządzania organizacją.
Miesięczne raporty spółki zarządzającej
Usługi zarządzania firmą: jak rozliczać wydatki. Możliwe jest odpisanie wydatków dla spółki zarządzającej na podstawie comiesięcznego świadectwa odbioru (bez opisu i zakresu konkretnej pracy spółki zarządzającej), ale tylko wtedy, gdy istnieją inne dokumenty zawierające szczegółowy opis treść i zakres usług. Potwierdza to praktyka arbitrażowa. Według autora takim dokumentem może być firma zarządzająca, zawierająca szczegółowe informacje o rodzajach i wielkości świadczonych usług zarządzania, kosztach pracy wykonawcy itp.
Należy zauważyć, że obecne prawodawstwo nie przewiduje potrzeby raportowania. Jednocześnie sama zarządzana organizacja jest zawsze zainteresowana posiadaniem pełnego obrazu działań wykonywanych przez firmę zarządzającą. Pożądane jest zatem przewidzenie w umowie przedstawienia przez spółkę zarządzającą raportów lub innych dokumentów, wówczas sporządzenie takich dokumentów będzie dla spółki zarządzającej obowiązkowe (subklauzula 1, ust. 1, art. 8 i ust. 1, art. 425 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej).
Zignorowanie wymienionego obowiązku to nie tylko naruszenie przez spółkę zarządzającą warunków umowy i nieprzestrzeganie procedury odbioru świadczonych usług. Brak raportów o faktycznie wykonanych usługach, a tym samym szczegółowego opisu wykonanych prac i usług może prowadzić do nieporozumień między zarządzaną organizacją a organem podatkowym, ponieważ zarządzanej organizacji zostaną przedstawione roszczenia z tytułu braku dokumentacji dowód wydatków.
Obecność comiesięcznego raportu spółki zarządzającej pozwoli przekonać inspektora podatkowego o realiach świadczenia usług i ekonomicznej opłacalności poniesionych kosztów.
Dokumenty wewnętrzne
Ponieważ proces zarządzania firmą jest dobowy i ciągły, nie zawsze jest możliwe wskazanie w comiesięcznym raporcie, jaka konkretna praca została wykonana. Ponadto lista czynności zarządczych nie jest sformalizowana ani zamknięta. Dlatego też, aby potwierdzić fakt świadczenia usług, główną rolę odgrywa nie comiesięczny akt i raport, ale dostępność dokumentacji operacyjnej z działalności gospodarczej, sporządzonej przez specjalistów spółki zarządzającej w przebieg wypełniania obowiązków wynikających z umowy o zarządzanie. Mogą to być dokumenty wewnętrzne (zamówienia, dyspozycje) wystawione przez spółkę zarządzającą i przesłane organizacji do realizacji, umowy zawarte w imieniu spółki zarządzającej, wykaz dokumentacji umownej, która została zatwierdzona przez spółkę zarządzającą, ewidencja działalności wyjazdy dla specjalistów firmy zarządzającej, podpisane sprawozdania księgowe i podatkowe, korespondencja z agencjami rządowymi itp.
Ponadto, aby zapewnić kontrolę w spółce zarządzającej, przedłożyć zarządowi różne informacje sprawozdawcze o zarządzanej organizacji - informacje o kosztach produkcji i sprzedaży, raport o rzeczywistym przepływie przepływów pieniężnych, biznesplan zarządzanej organizacji, raportowanie zarządcze itp.
Wymienione dokumenty pomogą również zarządzanej organizacji w przypadku sporu z organem podatkowym. Potwierdzenie uzasadnienia kosztów
Potwierdzenie zasadności wydatków
Ekonomiczna wykonalność wydatków na - przedmiot nieustannych sporów podatkowych. Dlatego decyzję o pozyskaniu spółki zarządzającej należy poprzedzić: analiza ekonomiczna skuteczność takiego rozwiązania, zarówno pod względem kosztów tego projektu, jak i jasnego rozgraniczenia obowiązków i odpowiedzialności stron.
Uszczegółowienie uprawnień spółki zarządzającej
Przedmiotem umowy jest odpłatne świadczenie usług zarządzania. Umowa zazwyczaj określa tryb świadczenia usług, uszczegóławia ich treść, ustala formy kontroli i raportowania, czas trwania umowy, cenę usług lub tryb jej ustalania, podstawy i granice odpowiedzialności kierownictwa spółki, procedurę przyjmowania spraw przez spółkę zarządzającą, a także doręczanie spraw po wygaśnięciu umowy.
Uwaga: tylko cały zakres uprawnień jedynego organu wykonawczego, ale nie część, może zostać przeniesiony na spółkę zarządzającą. Faktem jest, że uprawnienia te określa prawo. Mogą być ograniczone jedynie statutem, a nawet wtedy kosztem odpowiedniego rozszerzenia kompetencji zarządu lub rady dyrektorów. W związku z tym spółce zarządzającej należy przyznać wszystkie uprawnienia dyrektora generalnego. Obejmują one kwestie zarządzania bieżącą działalnością zarządzanej organizacji, w tym organizacji rachunkowości.
Jednocześnie przy tym samym zakresie kompetencji treść usług spółki zarządzającej oraz tryb (warunki) ich świadczenia mogą być różne. W szczególności spółka zarządzająca może przenieść część swoich uprawnień na inne organizacje. Dlatego przy zawieraniu umowy należy ustanowić zakaz dalszego przenoszenia kompetencji. Wówczas spółka zarządzająca będzie miała ograniczoną swobodę wyboru i musi działać zgodnie z umową.
Określone funkcje związane z realizacją umowy wykonuje osoba, która ma prawo działać w imieniu spółki zarządzającej. Ta osoba jest zwykle jej dyrektorem generalnym. W imieniu spółki zarządzającej może działać kilka osób. Czasami są one bezpośrednio określone w umowie. W takim przypadku funkcje administracyjne i administracyjne oraz przedstawicielskie powinny być rozdzielone między nimi. Uprawnienia tych osób potwierdza pełnomocnictwo wystawione przez CEO firma zarządzająca.
W umowie z firmą zarządzającą możesz ustalić zarządzaną organizację, której firma zarządzająca musi przestrzegać (na przykład pewien poziom rentowności, odpowiednia kwota kosztów itp.). Spółka zarządzająca sama decyduje o wartości wyników finansowych zarządzanej organizacji.
Normy art. 264 akapitu 18 ust. 1 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej nie przewidują ograniczeń dotyczących kwoty wydatków na zakup usług zarządzania, które są uwzględnione w podstawie opodatkowania. Biorąc jednak pod uwagę wielkość uprawnień przekazanych spółce zarządzającej, upewnij się, że koszt świadczonych usług jest adekwatny do ich wielkości, jakości i kosztów pracy. Zdecydowanie zalecamy ustalenie mechanizmu ustalania kosztu usług firmy zarządzającej w załączniku do umowy.
Aby zminimalizować ryzyko podatkowe, organizacja powinna sporządzić pisemne uzasadnienie ekonomiczne przeniesienia uprawnień jedynego organu wykonawczego na spółkę zarządzającą oraz kosztów jej usług, które mogłoby zostać przedstawione organowi podatkowemu podczas kontroli podatkowej.
Jednym z niezbędnych warunków uznania kosztów pozyskania organizacji zewnętrznej jako organu zarządzającego jest brak powielania funkcji pracowników firmy i spółki zarządzającej. W celu uniknięcia sporów podatkowych, podejmując decyzję o zawarciu umowy ze spółką zarządzającą, wskazane jest wyłączenie z personel stanowiska szefa organizacji, dyrektora wykonawczego, handlowego itp. Niemniej jednak obecność stanowisk kierowniczych w personelu zarządzanej organizacji nie jest uważana za naruszenie, jeżeli Charakterystyka porównawcza treść umowy menedżerskiej, załączników do niej, obsady kadrowej i opisów stanowisk pracowników zarządzanej organizacji wskazuje, że funkcje tych ostatnich różnią się od funkcji wykonywanych przez specjalistów firmy zarządzającej. W każdym razie podatnik musi być przygotowany na udowodnienie, że zlecone przez niego usługi nie są wykonywane przez jego własnych pracowników.
Nieefektywność firmy zarządzającej
Uzasadnienie ekonomiczne sugeruje, że koszty powinny się spłacać, a konsumowane usługi prowadzić do wzrostu zysków. Dlatego poważnym problemem podatkowym może być pogorszenie wyników finansowych zarządzanej organizacji od momentu zawarcia umowy o zarządzanie.
Jeśli chodzi o usługi firmy zarządzającej, nie ma ich oficjalnie ustalonej i powszechnie uznawanej listy. Niemniej jednak możemy stwierdzić, że najważniejszym z tych wskaźników jest wzrost zysków. Wniosek ten opiera się na fakcie, że zgodnie z art. 252 ust. 1 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej wszelkie koszty są ujmowane jako wydatki, pod warunkiem, że są dokonywane w celu wykonania czynności mających na celu uzyskanie dochodu. Należy również zwrócić uwagę na proporcjonalność kosztów do uzyskiwanych wyników finansowych.
Zdaniem autora uzasadnienie ekonomiczne nie jest równoważne wydajność ekonomiczna, ponieważ ta ostatnia odzwierciedla stopień umiejętności prowadzenia działań i jest wskaźnikiem jakościowym. A opodatkowanie opiera się na wskaźnikach ilościowych odzwierciedlonych w rachunkowości lub rachunkowości podatkowej.
wnioski
Tak więc, aby uniknąć sporów z organem podatkowym, organizacja musi być gotowa uzasadnić koszty usług spółki zarządzającej.
Po pierwsze, szczególną uwagę należy zwrócić na wykonanie dokumentów i to już na etapie podejmowania decyzji o przekazaniu uprawnień zarządczych (jeśli organizacja jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością, statut powinien przewidywać możliwość takiego przekazania) . Umowa o zarządzanie powinna szczegółowo określać, jakie usługi świadczy wykonawca, tryb ustalania wynagrodzenia w zależności od wielkości świadczonych usług, formy i metody kontroli wykonywanych prac.
Dokumenty potwierdzające wydatki, a także raporty z firmy zarządzającej, uszczegóławiające te prace i pozwalające na obliczenie ich kosztów. Raport tworzony jest m.in. na podstawie dokumentów sporządzonych przez specjalistów spółki zarządzającej w trakcie wykonywania ich obowiązków.
Po drugie, koszty muszą być ekonomicznie uzasadnione: należy wykluczyć powielanie funkcji pracowników etatowych i spółki zarządzającej. I oczywiście wyniki firmy zarządzającej muszą w przekonujący sposób wykazywać skuteczność jej pracy. Przede wszystkim przekłada się to na poprawę wyników finansowych zarządzanej organizacji.
Grace LLC (spółka zarządzana) w dniu 10 stycznia 2008 r. zawarła z Como CJSC (spółką zarządzającą) umowę o przekazaniu uprawnień jedynego organu wykonawczego.
Zgodnie z wynikami za 9 miesięcy 2008 r. Wydatki w wysokości 19 000 000 rubli zostały ujęte w rachunkowości podatkowej Grace LLC zgodnie z tą umową. (bez VAT). Jednocześnie wydatki te nie spełniają wymogów art. 252 ust. 1 kodeksu podatkowego Federacji Rosyjskiej z następujących powodów.
1. Dokumenty potwierdzające wydatki. Dokumenty potwierdzające realizację usług zarządzania świadczonych przez Grace LLC są sporządzone nieprawidłowo:
- ustawy o świadczeniu usług zarządzania nie pozwalają na określenie zakresu prac wykonywanych przez spółkę zarządzającą CJSC „Komo”;
- nie składa się miesięcznych sprawozdań spółki zarządzającej, przewidzianych umową o przekazaniu uprawnień jedynego organu wykonawczego.
Dodatkowo w aneksach do umowy wskazano różne miesięczne koszty usług spółki zarządzającej:
- za styczeń - kwiecień - 1 000 000 rubli. (bez VAT) miesięcznie;
- za maj - wrzesień - 3 000 000 rubli. (bez VAT) miesięcznie. Nie ma dokumentów uzasadniających trzykrotny wzrost kosztów usług w krótkim czasie.
2. Uzasadnienie ekonomiczne. Personel Grace LLC obejmuje dyrektora wykonawczego i Dyrektor handlowy. Jednak oni opisy stanowisk pracy zaginiony. Wskazuje to, że pracownicy ci, jako aparat zarządczy Grace LLC, faktycznie pełnią funkcje kierownicze, a koszty wynagrodzeń za ich pracę są również zaliczane do kosztów podatku dochodowego. Oznacza to, że inspektorzy mogą stwierdzić, że koszty zarządzania nie są ekonomicznie uzasadnione.
3. Efektywność zarządzania. Dane rachunku zysków i strat za 9 miesięcy 2008 roku wskazują na pogorszenie wyników finansowych Grace LLC:
- przychody ze sprzedaży towarów w porównaniu do analogicznego okresu 2007 roku spadły o 35%;
- za 9 miesięcy 2008 roku wystąpiła strata na sprzedaży w wysokości 400 000 rubli. przeciwko zyskowi w wysokości 150 000 rubli. po wynikach 9 miesięcy 2007 roku;
- Gwałtownie wzrosła środek ciężkości wydatki handlowe przypisane do 1 rub. przychody: 42% - za 9 miesięcy 2008 roku i 25% - za analogiczny okres 2007 roku.
koszty
Tak więc brak prawidłowo wykonanych dokumentów nie pozwala nam ocenić zasadności kosztów. Ponadto nie została potwierdzona opłacalność ekonomiczna kosztów zarządzania. wynik finansowy Grace LLC, a obecność pracowników pełniących funkcje kierownicze tylko pogłębia problemy podatkowe
1 Formularz nr P14001 został zatwierdzony Dekretem Rządu Federacji Rosyjskiej z dnia 19 czerwca 2002 r. nr 439 (patrz załącznik nr 4)
2 Przypomnij sobie, że OKVED- Ogólnorosyjski klasyfikator rodzaje działalności gospodarczej, produkty i usługi OK 029-2001, zatwierdzone dekretem Państwowej Normy Rosji z dnia 06.11.2001 nr 454-st.
3 podobne stanowisko znajduje się w piśmie Ministerstwa Finansów Rosji z dnia 12.11.2007 r. nr 03-03-06/1/800