Jaką formę może przybrać kartel? Spisek kartelu w licytacji. Kontrola FAS i praktyka sądowa. Tożsamość tekstów aplikacji. Ekspertyza językowa

Wysyłanie dobrej pracy do bazy wiedzy jest proste. Skorzystaj z poniższego formularza

Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy korzystający z bazy wiedzy w swoich studiach i pracy będą Ci bardzo wdzięczni.

Podobne dokumenty

Oligopol to sytuacja, w której kilka dużych firm dominuje w branży. Model czystego monopolu. Model oligopolu w kontekście teorii gier. Równowaga Nasha. Wzór tajnej umowy cenowej (kartel). Model oligopolu Cournota. Konkurencyjne środowisko.

streszczenie, dodane 06.05.2008


Skoordynowane zachowanie firm na rynku w formie jawnej lub dorozumianej (milczącej) zmowy. Czynniki powstawania karteli. Osobliwości struktura rynku. Pojęcie koncentracji przemysłu. Elastyczność popytu, zróżnicowanie produktów. bariery wejścia na rynek.

prezentacja, dodano 21.06.2013


Przykłady rynków oligopolistycznych. Modele Cournota, Kartelu, oligopolu kooperacyjnego i niekooperatywnego. Indeks Herfindahla-Hirschmana. Specyfika zachowań oligopoli na rynku. Rozpatrzenie struktury rynku napojów bezalkoholowych przez producentów.

prezentacja, dodana 06.01.2015


Rodzaje stowarzyszeń biznesowych. Procesy integracyjne w zakresie zrzeszania się organizacji hotelarskich i turystycznych. Umowny charakter stowarzyszenia. Członkowie konsorcjum i kartelu. Główne funkcje koncernów przemysłowych. Pakiet kontrolny w przedsiębiorstwach.

praca semestralna, dodana 17.07.2012


Aspekty teoretyczne maksymalizacja zysku przez firmę oligopolową. Model Cournota, przerwana krzywa popytu, kartel, przywództwo cenowe. Koordynacja cenowa i konkurencja pozacenowa Maksymalizacja zysku przez firmę na przykładzie rynku sprzętu komputerowego.

praca semestralna, dodana 18.05.2002 r.


Monopol: definicja, historia występowania, formy. Ponadnarodowe i wielonarodowe monopole międzynarodowe, ekonomiczne podstawy stworzenia. Kartele i porozumienia. Analiza międzynarodowych monopoli za granicą: British Petroleum, Royal Dutch Shell.

praca zaliczeniowa, dodana 18.09.2013


Badanie głównych modeli ustalania cen w warunkach oligopolu kooperacyjnego i niekooperacyjnego. Model kartelu, przywództwo cenowe. Model Duopoly i Stackelberga, przerwana krzywa popytu. Efektywność i przykłady oligopolu we współczesnej Federacji Rosyjskiej.

praca semestralna, dodana 05.08.2015

15 grudnia 2011 FAS Rosja uznała 23 uczestników rynku płynnej sody kaustycznej za naruszających ust. 1, 3 i 4 części 1 art. 11 ustawy „O ochronie konkurencji”. Wcześniej Federalna Służba Antymonopolowa Rosji uznała Zjednoczoną Kompanię Handlową (ETK) za organizatora istniejącego od dawna kartelu, a jego uczestnicy uzyskiwali dochody na szczególnie dużą skalę.
Federalna Służba Antymonopolowa ustaliła, że ​​spółki i podział rynku mają hurtowe dostawy płynnej sody kaustycznej. Wysokie ceny na rynku rosyjskim wspierała m.in. sprzedaż sody na eksport po cenach znacznie niższych od cen krajowych.

W Październik 2011 Federalna Służba Antymonopolowa wszczęła sprawę przeciwko operatorom telefonii komórkowej MTS i Vimpelcom (znak towarowy Beeline). Agencja ustaliła, że ​​te dwie firmy importują smartfony iPhone 4 16 Gb Black i iPhone 4 32 Gb Black na terytorium Federacji Rosyjskiej bez zmiany wynagrodzenia urlopowego ceny hurtowe na smartfonach od września 2010 roku. Według FAS Apple nie udzielał nabywcom smartfonów rekomendacji dotyczących cen urządzeń w Rosji i nie kontrolował polityki cenowej VimpelCom i MTS, niemniej jednak ceny tych urządzeń telefony komórkowe w większości rosyjskich punktów sprzedaży były identyczne. Według urzędu antymonopolowego sytuacja ta rozwinęła się ze względu na fakt, że importerzy zgodzili się na wyrzeczenie się konkurencji i zgodzili się warunki ogólne sprzedaż. Operatorzy zaprzeczyli zmowie, wskazując, że ceny smartfonów są ustalane na podstawie warunków rynkowych.
Pod koniec kwietnia 2012 r. FAS o sprzedaży smartfonów iPhone w Rosji.

Na końcu styczeń 2011 Federalna Służba Antymonopolowa Rosji uznała, że ​​jedynym dostawcą soli białoruskiej w Federacji Rosyjskiej jest Mozyrsalt OJSC oraz szereg Rosyjskie firmy przeprowadził spisek kartelowy, ustalając konsumentów pod względem asortymentu i ilości soli w celu wyeliminowania konkurencji. Według regulatora Mozyrsalt OJSC, BPK LLC, TDS CJSC i Eurotrust Expo LLC naruszyły prawo antymonopolowe w części art. 11 ust. 3 części 1 ustawy federalnej „O ochronie konkurencji” (podział rynku towarowego według zakresu sprzedanych towarów). FAS ustalił, że w lutym 2010 r. odbyło się spotkanie w sprawie sprzedaży soli o godz Rynek rosyjski, gdzie uczestnicy doszli do porozumienia w sprawie warunków sprzedaży soli produkowanej przez OAO Mozyrsalt. Zostało to odnotowane w protokole spotkania. Ustalono również, że przestrzegane są zapisy protokołów. Świadczą o tym w szczególności dane o dostawach produktów produkowanych przez białoruską firmę.
Na posiedzeniu komisji wydziału antymonopolowego uczestnicy porozumienia kartelowego przedstawili dokumenty dotyczące dobrowolnej odmowy zastosowania się do punktów protokołu i unieważnienia ich postanowień.

W koniec 2010 r. FAS poinformował, że ujawnił, w czym uczestniczyły SUEK, Russian Coal, Stroyservis i inne firmy. Według szefa FAS Igora Artemiewa, firmy te trzykrotnie naruszyły prawo o ochronie konkurencji - zgodziły się na podwyższenie cen sprzedaży, podzieliły między siebie granice terytorialne rynku i zgodziły się na licytację zamówienia komunalne węgiel. Według Federalnej Służby Antymonopolowej wpływy SUEK, Russian Coal i Stroyservis ze sprzedaży węgla na stałe ceny przekroczyła 100 mln rubli, podczas gdy dochody SUEK-u uzyskane nielegalnie w wyniku zmowy cenowej wyniosły ponad 5 mln rubli. Kupujący ponieśli odpowiednie szkody.

W koniec grudnia 2010 Na podstawie wyników wstępnej analizy FAS wysłał pisma do koncernów naftowych z prośbą o wyjaśnienie przyczyn wzrostu cen paliw. Jednak wzrost cen był kontynuowany i od października 2010 r. do końca stycznia 2011 r. wyniósł on 53% dla zimowego oleju napędowego. Ceny paliwa lotniczego w tym samym czasie wzrosły o ponad 30%. Następnie FAS wszczął sprawy antymonopolowe przeciwko największym koncerny naftowe Rosnieft', ŁUKOIL i GazpromNieft', . Łącznie Federalna Służba Antymonopolowa wszczęła około 40 spraw na regionalnych rynkach produktów naftowych z powodu zawyżania przez regionalne spółki handlowe wchodzące w skład VIOCs cen hurtowych dla niezależnych stacji paliw, w tym w odniesieniu do cen niekonkurencyjnych notowań giełdowych.
Do walki z niedoborem benzyny w wielu regionach włączyły się rosyjskie władze i prokuratura. Biuro Prokuratora Generalnego Federacji Rosyjskiej ogłosiło „”.

W wrzesień 2010 Federalna Służba Antymonopolowa wszczęła sprawę ustalania cen przeciwko handlarzom z Petersburga. Petersburg OFAS odnotował synchroniczny wzrost cen detalicznych kaszy gryczanej od lipca do września 2010 r., mąki pszennej od lipca do października 2010 r. Na tle suszy cena kaszy gryczanej w 2010 roku wzrosła około czterokrotnie. OFAS miasta: Agrotorg LLC (sklepy Piaterochka), Lenta LLC, Perekrestok Trading House CJSC, Dixy-Petersburg CJSC, O-Key LLC i Real-Hypermarket LLC. Stwierdzono, że po otrzymaniu powiadomienia o przyszłej podwyżce cen skupu gryki, sieci natychmiast podniosły ceny detaliczne gryki, zwiększając marże handlowe do 70%. Podobna sytuacja miała miejsce w przypadku mąki pszennej.

W maj 2010 Moskiewski OFAS ujawnił istnienie zmowy pomiędzy MGUP Moslift, LLC Svyazspetsproekt, LLC Innovation Technologies Service, LLC SMS, OJSC Domofon-Service, LLC Ai-Video, CJSC Firm Vector +, LLC „Profi-Club”, LLC „Microtest” , którego wspólne działania w zakresie instalacji podsystemów dozoru wizyjnego Obniżka ceny kontraktu państwowego wyniosła 0,5% jego ceny wyjściowej (maksymalnej), choć w przypadku pozostałych części konkurencja doprowadziła do obniżki ceny nawet o 30-35 %.

Materiał został przygotowany na podstawie informacji z RIA Novosti i otwartych źródeł

Pomimo tego, że państwo z roku na rok coraz bardziej kontroluje aukcje państwowe, oszustwa w tym obszarze nie maleją. Zmowy przetargowe stanowią około 80% wszystkich karteli. W tym artykule porozmawiamy o tym, jakie są rodzaje zmowy i jak sobie z nimi radzić.

1. Licytacja karna to

zmowa kartelu licytacja to porozumienie, które ogranicza lub eliminuje konkurencję w licytacji.
Niezgodny z prawem wnioskodawcy, a często Klient omija prawo na różne sposoby w celu:

• zawrzeć umowę z określonym wykonawcą (w przypadku zmowy między klientem a uczestnikiem);
• lub w jak największym stopniu obniżyć, podnieść lub utrzymać cenę zamówienia (głównie w przypadku zawarcia zmowy między konkurującymi uczestnikami).
• Istnieje wiele rodzajów oszustw, wszystko zależy od tego, do czego zdolny jest każdy z uczestników. Stosowane są różne schematy, od manipulacji dokumentami po jeden z najbardziej znanych schematów „ubijania”.

2. Rodzaje zmów przetargowych

Istnieją dwa rodzaje zmowy przetargowej:

• Konspiracje uczestników przetargów między sobą (kartel).
• Kolizje między wnioskodawcą a klientem.

Zmowa kartelu często przybiera formę „barana”, polegającego na biernym udziale w aukcji lub złożeniu niekonkurencyjnej oferty.

Baran na aukcji

"Baran" to strategia wykluczania licytantów działających w dobrej wierze z aukcji.

Ten schemat jest w rzeczywistości dość prosty, wygląda następująco:

Oferent uczestniczący w takiej zmowie składa z góry wniosek z najniższą ceną, niekorzystną dla innych oferentów, w wyniku czego porządni Wykonawcy odmawiają udziału, ponieważ zakup nie ma już dla nich znaczenia. Następnie Klient dokonuje przeglądu drugiej części wniosków, na której okazuje się, że wnioski wnioskodawców uczestniczących w programie „Taran” okazują się niezgodne i są odrzucane.

A wnioskodawca, z którym Klient ma umowę na zawarcie umowy, w ostatniej chwili stawia swoją ofertę cenową, która nieznacznie odbiega od pierwotnej ceny transakcji i ją wygrywa.

Masz trudności w aukcji? Napotkał oszustwo

Zamów u naszych specjalistów kompetentną pomoc w złożeniu reklamacji do FAS.

Roboty aukcyjne

Na ten moment Z czasem popularność zyskuje taki rodzaj zmowy, jak „cyfrowa”, wykorzystuje roboty aukcyjne, które są zaprogramowane na minimalną obniżkę ceny.

Podobną zmowę zarejestrowano w 2016 roku na aukcji w Murmańsku. Tam dwie firmy zaprogramowały roboty, które obniżyły cenę o 05% -1%, w zależności od tego, która z nich miała być właścicielem kontraktu.

W okresie 2017 i początku 2018 zidentyfikowano ponad 2000 aukcji w formie elektronicznej z wykorzystaniem robotów.

Złożenie oferty niekonkurencyjnej

Trzecim rodzajem zmowy jest zmowa pomiędzy uczestnikami zamówienia, w której jeden z oferentów z góry składa ofertę przegrywającą cenę lub stawia niedopuszczalne warunki realizacji zamówienia. Odbywa się to w tym samym celu - zawarcia umowy z wybranym wnioskodawcą.

Zgoda na nielicytowanie lub złożenie oferty niekonkurencyjnej jest bardziej szkodliwe dla Klientów. Nie pozwalają tym ostatnim zaoszczędzić i wybrać lepszy produkt, bo nie ma z czego wybierać.

A dla Wykonawców wręcz przeciwnie, schemat „ubijania” jest najbardziej problematyczny, bo dzięki niemu, sumienni Wykonawcy przeżywają, i to pomimo tego, że ten schemat jest stary jak świat, ale dopiero na początku stycznia tego roku, FAS ponownie otworzył go na aukcji do naprawy i konserwacja Budynki.

3. Sposoby zwalczania zmowy kartelowej

Walczący różne rodzaje zmowa jest możliwa i konieczna. Mamy w tym zakresie szereg rekomendacji:

1. Regularnie badaj zakupy w swojej dziedzinie działalności, przeglądaj zwycięzców, aby mieć pewność, że oferty nie zostały zawarte z tym samym dostawcą.

2. Uważnie przestudiuj dokumenty dotyczące zakupu pod kątem obecności ukrytych pułapek, zwróć szczególną uwagę na specyfikację i instrukcje dotyczące aplikacji.

3. Koniecznie wyślij prośbę o wyjaśnienie dokumentów, jeśli są jakieś pytania, nie musisz się nad tym zastanawiać, Twój błąd może pomóc pozbawionym skrupułów Klientom popełnić przestępstwo.

Na licytacji należy złożyć skargę nie tylko na naruszenia prawa zamówień publicznych (44-FZ i 223-FZ), ale także na zmowę (art. 11 i 17 ustawy o ochronie konkurencji).

4. Instrukcja wideo FAS check. Zmowa kartelu w licytacji

Aby uzyskać gwarantowany wynik w przetargowych zakupach, możesz skorzystać z porady ekspertów Centrum Wsparcia Przedsiębiorczości. Jeśli Twoja organizacja należy do małych firm, możesz uzyskać szereg korzyści: zaliczki w ramach kontraktów rządowych, krótki czas rozliczenia, zawieranie umów bezpośrednich i podwykonawców bez przetargu. i pracuj tylko na opłacalnych kontraktach przy minimalnej konkurencji!

W artykule przeanalizujemy czym jest kartel, schematy jego realizacji, znaki, kary dla uczestniczących w nim dostawców, a także praktykę sądową.

Czym jest kartel

Jest to umowa pomiędzy co najmniej dwoma firmami (ustnymi lub pisemnymi), które działają na tym samym rynku. Robi się to zwykle po to, aby wybić konkurenta z walki, ustalić dla siebie maksymalną cenę, która jest dla nich korzystna, utrzymać ceny produktu lub usługi na określonym poziomie, zmusić rywala do odmowy udziału, podzielić rynek produktów, itp. Takie transakcje ograniczają uczciwą konkurencję i dlatego są uważane za nielegalne.

Dostawcy, którzy muszą konkurować, rezygnują z walki o osobiste korzyści. Prowadzi to do sztucznego wzrostu cen, nowi gracze nie są wpuszczani na rynek, a klienci są pozbawieni możliwości oszczędzania.

Czym jest kartel w zamówieniach publicznych

Najczęściej uczestnicy zmowy działają według trzech schematów. Pierwszy zwany „baranem”. Jest używany na aukcjach. Ma swoją nazwę, ponieważ sumienni zawodnicy są dosłownie wyeliminowani z walki. Najczęściej w zmowie uczestniczy 2 uczestników. Jeden z nich obniża cenę zamówienia maksymalnie do nieopłacalnych ekonomicznie. Pozostali uczestnicy nie widzą powodu, aby dalej obniżać cenę. Pozostaje drugi uczestnik zmowy, co dość mocno obniża cenę. W trakcie rozpatrywania drugiej części wniosków okazuje się, że zgłoszenie uczestnika, który maksymalnie obniżył cenę, nie spełnia wymagań klienta – co do zasady z jakichś powodów formalnych lub absurdalnych. W efekcie wygrywa ten uczestnik, który praktycznie nie obniżył ceny. Otrzymuje lukratywny kontrakt, a drugi uczestnik spisku otrzymuje nagrodę pieniężną.

Drugi schemat- umowa o bierny udział w licytacji (odmowa licytacji). Może być stosowany w każdym postępowaniu o udzielenie zamówienia. Uczestnik zgadza się z konkurentem, że nie składa zamówienia. W zamian obiecuje dobrą nagrodę lub inny bonus. Na przykład następnym razem zamień się miejscami.

Według schematu trzeciego jeden z uczestników zmowy bierze udział w zakupie, ale składa ofertę niekonkurencyjną, dzięki czemu wygrywa drugi, a on sam otrzymuje z tego tytułu korzyść.

Za wycofanie się podczas zakupu zostaną pozbawieni wolności na 12 lat i nałożą wielomilionowe grzywny. Nadużycia w zakupach to przestępstwo nie tylko dla urzędnicy klienta, ale także dla jego przedstawicieli. Przeczytaj o artykułach kodeksu karnego, które przewidują kary dla klientów, uczestników zamówień i wykonawców.

Oznaki kartelu

Główny znak zmowy: brak konkurencji w zachowaniu uczestników. Działają według z góry ustalonego planu. Czasami jest to oczywiste, ale czasami stosuje się schematy wieloprzebiegowe. Aby zmowę można było uznać za nielegalną, ważne jest, aby jednocześnie spełnione zostały trzy warunki:

• w rezultacie każdy uczestnik jest zainteresowany;
• działania są znane z wyprzedzeniem wszystkim firmom uczestniczącym;
• firmy działają w powiązaniu ze sobą.

Czasami zachowanie uczestników jest monitorowane nie w ramach jednego zakupu, ale przez długi czas. Jeśli ich wzór się powtarza, to pewny znak zmowy. Często osoby naruszające zasady nie poprzestają na jednym zakupie i kontynuują swoje nielegalne zachowanie na innych aukcjach. Kolejnym znakiem jest to, że uczestnicy z góry znają kolejny krok. Rozróżnij również następujące znaki:

• jeden z uczestników nieznacznie obniża cenę, drugi obniża ją do minimum;
• w wyniku aukcji cena zaoferowana przez jednego z uczestników okazuje się znacznie niższa od ceny rynkowej (sumienny dostawca po prostu nie zaoferowałby takiej ceny);
• uczestnicy ubiegają się o obniżkę ceny, ale nie biorą w niej udziału.

Kary za kupowanie karteli

Sprawy kartelowe są rozpatrywane przez FAS. Dział przyjmuje reklamacje od innych uczestników, od klientów, a także prowadzi zaplanowane i niezaplanowane kontrole. Potrzebne są dowody, aby oskarżyć uczestników zamówień o spisek i nielegalne porozumienie. Do bezpośrednich należą umowy pisemne, korespondencja pocztowa, protokoły ze spotkań itp. Dowodem poszlakowym jest wszystko, co potwierdza istnienie umowy. Zazwyczaj są to rozliczenia między uczestnikami zmowy, korzystanie z tego samego adresu IP, certyfikaty EDS wydane jednej osobie itp. Ale FAS musi nie tylko znaleźć dowody na zmowę, ale także udowodnić, że uczestnicy mieli wspólny egoistyczny cel i trzymali się pewnego rodzaju modelu.

Sankcje za zmowę kartelową zawarte są w art. 14.32 Kodeks Administracyjny Federacji Rosyjskiej. Co więcej, karane są nie tylko uczestnicy zakupów, ale także klienci, ponieważ oni też czasami zawierają nielegalne umowy z dostawcami. Klientowi grozi grzywna w wysokości do 50 tysięcy rubli. lub dyskwalifikacja na okres do trzech lat (ukarać kierownika kontraktu). Firmom grozi grzywna od 1/10 do ½ początkowego kosztu towaru, ale nie mniej niż 100 tysięcy rubli.

Jeśli szkody spowodowane działaniami uczestników spisku przekroczyły 10 milionów rubli, kara będzie karalna. Zgodnie z art. 178 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej sprawca ma do czynienia z:

• grzywna do 500 tysięcy rubli;
• praca przymusowa do 3 lat z dyskwalifikacją do 1 roku;
• kara pozbawienia wolności do 3 lat z dyskwalifikacją do roku.

Praktyka sądowa w ramach 44-FZ

Istnieje wiele znaków, za pomocą których można określić obecność zmowy między uczestnikami. Czasami nawet nie próbują ukryć swoich nielegalne zajęcia, jak w poniższym przykładzie praktycznym.

Instytucja budżetowa „Smena” przeprowadziła aukcja elektroniczna o świadczenie usług sprzątania. W aukcji wzięły udział 4 firmy: TekhnoStroy LLC, VFM GROUP LLC, Atmosfera LLC, Atlas LLC. Szczególnie aktywne były dwa z nich - TekhnoStroy LLC i VFM GROUP LLC. Złożyli oferty na cenę kontraktową, co spowodowało 30,81% obniżkę ceny wywoławczej. W ostatnich sekundach dołączyła Atmosfera LLC, która celowo złożyła zwycięską ofertę ostateczną.

Druga część wniosków TekhnoStroy LLC i VFM GROUP LLC została odrzucona. Zwycięzcą aukcji została Atmosfera LLC. Jednocześnie naruszenia popełnione przez TekhnoStroy LLC, VFM GROUP LLC były tego samego rodzaju.

Kiedy następnie FAS przeanalizował ten zakup, ujawnił następujący plan działania dla firm:

• zostać uczestnikami aukcji;
• uzyskać udział w samej procedurze obniżenia ceny;
• uzyskać odrzucenie drugiej części wniosków;
• wcisnąć LLC "Atmosfera" do zwycięzców.

Jak dowiedział się OFAS, TekhnoStroy LLC i VFM GROUP LLC złożyły wnioski z tego samego adresu IP. Do składania ofert TekhnoStroy LLC, VFM GROUP LLC, Atmosfera LLC użyły innego adresu, ale ponownie zbiegł się on dla wszystkich trzech. Departament dostrzegł w tym synchroniczność działań – znak zmowy ustnej. Uznano zachowanie TechnoStroy LLC, VFM GROUP LLC, mające na celu wykluczenie innych uczestników aukcji w celu realizacji korzyści na rzecz Atmosfera LLC.

Ponadto zarówno VFM GROUP LLC, jak i Atmosfera LLC są zarejestrowane pod tym samym adresem, różnią się jedynie numerami biur. Firmy te wskazały nawet jeden numer telefonu, a ich adres e-mail dokładnie odpowiada adresowi zawartemu w danych TekhnoStroy LLC. LLC „VFM GROUP” pospiesznie się usprawiedliwia, twierdząc, że po prostu używa kropki Dostęp do Wi-Fi, którego właścicielem jest Atmosfera LLC.

Ale FAS nie był przekonany takimi argumentami. Zwróciła uwagę na fakt, że VFM GROUP LLC i TekhnoStroy LLC również mają ten sam adres IP. Jeśli chodzi o te same adresy E-mail oraz numer telefonu kontaktowego, do tego nieporozumienia doszło rzekomo w związku z niekonsekwentnym korzystaniem z usług jednej osoby przez VFM GROUP LLC i Atmosfera LLC. Nie trzeba dodawać, że FAS również nie był przekonany.

Komisja FAS ustaliła, że ​​dwie z trzech firm w krótkim czasie na przemian obniżyły cenę partii o znaczną kwotę, a trzecia w ostatnich sekundach aukcji zaoferowała cenę niższą niż sumienny uczestnik i został zwycięzcą. Decyzją Komisji Krasnodar OFAS Rosja ustaliła zawarcie niedozwolonego porozumienia między uczestnikami.

umowa kartelowa

umowa kartelowa

UMOWA KARTELOWA to umowa pomiędzy producentami lub konsumentami produktów o tej samej nazwie w celu wyrównania konkurencji i uzyskania wyższych zysków w oparciu o definicję wspólnej polityki finansowej i produkcyjnej.

Słowniczek pojęć finansowych.

umowa kartelowa

Umowa kartelowa to umowa między co najmniej dwoma przedsiębiorstwami mająca na celu utworzenie kartelu. Wyróżnić:
- horyzontalne porozumienia kartelowe pomiędzy równie wyspecjalizowanymi firmami; I
- porozumienia kartelowe wertykalne mające na celu ograniczenie elastyczności rynku.

Zobacz też: kartele

Finam słownik finansowy.

Zobacz, co „UMOWA KARTELOWA” znajduje się w innych słownikach:

Słownik ekonomiczny

umowa kartelowa- (Umowa kartelowa) - umowa pomiędzy kilkoma konkurującymi sprzedawcami w sprawie wspólnej polityki w zakresie cen i wielkości sprzedaży. Zobacz kartel... Słownik ekonomiczny i matematyczny

umowa kartelowa- Porozumienie pomiędzy kilkoma konkurującymi sprzedawcami w sprawie wspólnej polityki w zakresie cen i wielkości sprzedaży. Zobacz Cartel Topics economy EN umowa kartelowa … Podręcznik tłumacza technicznego

umowa kartelowa Encyklopedia prawa

Zobacz Słowniczek terminów biznesowych w Kartelu. Akademik.ru. 2001 ... Słowniczek pojęć biznesowych

Porozumienie między co najmniej dwoma przedsiębiorstwami lub firmami w celu utworzenia kartelu. Rozróżnia się porozumienie horyzontalne między równie wyspecjalizowanymi firmami a porozumienie wertykalne mające na celu ograniczenie elastyczności… … Encyklopedyczny słownik ekonomii i prawa

umowa kartelowa- porozumienie między dwoma lub więcej przedsiębiorstwami, firmami w celu stworzenia kartelu. Rozróżnia się porozumienie horyzontalne pomiędzy równie wyspecjalizowanymi firmami oraz porozumienie wertykalne mające na celu ograniczenie elastyczności... Słownik terminów ekonomicznych

umowa kartelowa- (angielska umowa kartelowa; niemiecka Kartellabkommen) umowa między producentami a konsumentami produkty jednorodne(towarów) w celu złagodzenia konkurencji i uzyskania wyższych zysków w oparciu o określenie ogólnych finansowych i ... ... Wielki słownik prawniczy

umowa kartelowa- - oficjalnie sformalizowana umowa prawna między dużymi producentami towarów o tej samej nazwie, która przewiduje wspólne badania rynku, regulację cen, rabaty itp. Zwięzły słownik ekonomista

Porozumienie pomiędzy podobnie wyspecjalizowanymi firmami. Słownik ekonomiczny. 2010 ... Słownik ekonomiczny