Компанийн удирдлагын үйлчилгээний зардлыг зөвтгөх тайлан. Менежментийн компаниар хуулийн этгээдийг удирдах үйлчилгээ үзүүлэх гэрээ Удирдлагын үйлчилгээ үзүүлснээс олсон орлогын нягтлан бодох бүртгэл

Өнөөдөр компаниуд хувиараа бизнес эрхлэгчидтэй компанийн менежментийн үйлчилгээ үзүүлэх гэрээ байгуулах эрхтэй. Гэсэн хэдий ч одоогийн хууль тогтоомжийн үүднээс ийм харилцаа хууль ёсны дагуу байгаа хэдий ч зохицуулах байгууллагууд ийм гүйлгээг татвараас зайлсхийх арга гэж үзсээр байна. Хэрэв хувиараа бизнес эрхлэгч "Орлого" (6%) хялбаршуулсан татварын тогтолцоог (USNO) хэрэглэвэл татварын албаны нэхэмжлэлээс зайлсхийх нь гарцаагүй. Энэ нийтлэлд бид хэлтсийн нэхэмжлэлийг эсэргүүцэх боломжтой эсэхийг олж мэдэхийг хичээх болно.

Хувиараа бизнес эрхлэгчтэй компанийн менежментийн үйлчилгээ үзүүлэх гэрээ байгуулах боломжтой юу?

Компанийн менежерийн бүрэн эрхийг шилжүүлэх тухай гэрээ байгуулах нь хууль ёсны эсэх асуудлыг шийдвэрлэх тодорхой шийдэл хувь хүнд, хувиараа бизнес эрхлэгчийн статустай бүртгэлтэй, одоогоор байхгүй байна. Албан ёсоор аж ахуйн нэгж нь гэрээгээр хувиараа бизнес эрхлэгчийг томилох эрхтэй боловч ийм шийдвэр нь татвар төлөх үүднээс аюултай байдаг.

Менежментийн үйлчилгээ үзүүлэх тухай бизнес эрхлэгчтэй гэрээ байгуулахыг шууд хориглох хуулийн этгээдтөлбөр, одоогийн хуулиудад агуулаагүй байна. Гэхдээ нөгөө талаас, ОХУ-ын Захиргааны зөрчлийн тухай хуулийн 5.27-р зүйлийн 3 дахь хэсэг нь ажил эрхэлж байгаа үед хөдөлмөрийн гэрээг (иргэний хуулийн гэрээ байгуулах) гүйцэтгэхээс (зохисгүй гүйцэтгэлээс) зайлсхийсэн. харилцаанд дараахь хариуцлага тооцогдоно.

• 10-аас 20 мянган рубль хүртэл торгууль ногдуулна албан тушаалтнууд;
• хуулийн этгээдийг 50-100 мянган рубль хүртэл торгох.

Хувиараа бизнес эрхлэгчтэй компанийн менежментийн үйлчилгээ үзүүлэх гэрээ - татварын хөнгөлөлт гэж юу вэ

Хувиараа бизнес эрхлэгчтэй аж ахуйн нэгжийн менежментийн гэрээ байгуулахдаа татварын хөнгөлөлт гэж юу болохыг ойлгохын тулд бид танилцуулж, дүн шинжилгээ хийж байна. харьцуулсан шинж чанархөдөлмөр болон иргэний эрх зүйн харилцаа(бид удирдлагын чиг үүргийг хэрэгжүүлэх төлбөрийг 100 мянган рубльтэй тэнцэх хэмжээний төлбөр авдаг):

Үзүүлэлтүүд	Хувиараа бизнес эрхлэгчтэй иргэний хуулийн гэрээний хүрээнд харилцаа	Хувь хүнтэй хөдөлмөрийн харилцаа
Гэрээний сэдэв	Бизнес эрхлэгчийн үйлчилгээ үзүүлэх (жишээлбэл, компанийн удирдлага)	Хувь хүн (ажилтан) тохиролцсон хөдөлмөрийн чиг үүргийг гүйцэтгэх
Хүчин төгөлдөр байх	Тогтмол хугацаа (гэрээнд заасан)	Тодорхой хугацаатай (тогтмол хугацаатай хөдөлмөрийн гэрээ). Хугацаа хязгааргүй (мөнхийн гэрээ).
Татварын төлөөлөгчийн үүрэг	Хувиараа бизнес эрхлэгч өөрөө орлогын албан татвар төлдөг тул ажил олгогч компани татварын төлөөлөгчийн үүрэг хүлээхгүй.	Ажил олгогч нь доод албан тушаалтны олсон орлогоос хувь хүний ​​орлогын албан татварыг тооцож, суутган авч, төсөвт шилжүүлдэг.
USNO татвар - 6000 рубль. (100,000 рубль x 6%); төсвөөс гадуурх санд оруулсан шимтгэлийг хувиараа бизнес эрхлэгч төлдөг.	хувь хүний ​​орлогын албан татвар - 13,000 рубль. (100,000 рубль x 13%); Тэтгэврийн санд даатгалын шимтгэл - 22,000 рубль. (100,000 рубль x 22%); FSS-д оруулсан хувь нэмэр - 2900 рубль. (100,000 рубль x 2.9%); заавал эмнэлгийн даатгалын шимтгэл - 5100 рубль. (100,000 рубль x 5.1%); проф.-д оруулсан хувь нэмэр. өвчин, үйлдвэрлэлийн гэмтэл (жишээлбэл, аюулын V ангилал - 0.6%) - 600 рубль. (100,000 рубль x 0.6%).
НИЙТ	6000 рубль (бие даасан бизнес эрхлэгч төлсөн)	30 600 рубль. (ажилтны цалингаас 13,000 рубль суутгасан)

Энгийн дүн шинжилгээ хийсний дараа дараахь дүгнэлтийг гаргаж болно.

1. Хувиараа бизнес эрхлэгчтэй иргэний хуулийн гэрээ байгуулснаар компани төсвийн төлбөр төлөхөд хамаагүй бага зардал гаргадаг.
2. Компани ба бизнес эрхлэгчийн хоорондын харилцааны яаралтай шинж чанар (GPC гэрээ нь гэрээний хугацаа хязгаарлагдмал байдаг) ажилчдыг халах, цомхотгох зэрэг асуудал гарахгүй байхыг баталгаажуулдаг.

Хувиараа бизнес эрхлэгчтэй компанийн менежментийн үйлчилгээ үзүүлэх гэрээг хэрхэн чадварлаг байгуулах вэ

Удирдлагын үйлчилгээ үзүүлэх тухай хувиараа бизнес эрхлэгчтэй хийсэн гэрээ нь мөн чанараараа холимог GPC гэрээ юм. Үүнээс та төлбөртэй үйлчилгээ үзүүлэх гэрээний шинж тэмдэг, эд хөрөнгийн итгэлцлийн менежмент, даалгавар зэргийг олж болно. Хувиараа бизнес эрхлэгчтэй гэрээ байгуулахыг зөвшөөрч, түүний сэдэв нь менежерийн бүрэн эрхийг шилжүүлэх явдал юм, учир нь:

• дангаар гүйцэтгэх байгууллагын бүрэн эрхийг хэрэгжүүлэх нь хориглосон бизнес эрхлэх үйл ажиллагаа биш;
• хуулийн этгээд нь ХХК-ийн дангаар гүйцэтгэх байгууллагын бүрэн эрхийг гэрээгээр хувиараа бизнес эрхлэгчдэд шилжүүлэхийг хуулиар хориглоогүй;
• хх. 2 х 2.1 Урлаг. Холбооны хуулийн 14-ФЗ-ийн 32-т зааснаар аливаа иргэн биш харин хувиараа бизнес эрхлэгч нь менежерийн үүргийг гүйцэтгэж чаддаг (өөрөөр хэлбэл, хууль нь хөдөлмөрийн харилцаа биш харин иргэний эрх зүйн харилцаа үүсэхийг урьдчилан таамаглаж байна. бизнес эрхлэгч аж ахуйн нэгжид байгаа хөдөлмөрийн хуваарьт захирагдахгүйгээр өөрийн эрсдэлд эдийн засгийн үйл ажиллагааг бие даан зохион байгуулдаг).

Чухал!Шүүгчид татварын албатай хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад GPC гэрээг хөдөлмөрийн гэрээ болгон дахин ангилахгүйн тулд үйлчилгээ үзүүлэх нөхцөл, үр дүн, хамтын ажиллагааны боломжит үе шатуудыг заалтаар тодорхойлох ёстой. гэрээний.

Юуг онцгой анхаарах ёстой вэ (шүүхийн практикт үндэслэн)

Бизнес эрхлэгчтэй менежментийн үйлчилгээ үзүүлэх гэрээ байгуулахдаа харилцаанд ямар нэгэн шинж тэмдэг байхгүй байх нь чухал юм. хөдөлмөрийн харилцаа(ОХУ-ын Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 15-р зүйлийн текстэд тайлбарласан):

• Менежер нь аж ахуйн нэгжийн хөдөлмөрийн дотоод журмын дүрмийг дагаж мөрдөх боломжгүй юм.
• Менежерийн ажлыг түүний дагуу төлөх ёсгүй албан ёсны цалинэсвэл гэхэд тарифын хувь хэмжээ(Үүргээ биелүүлэх үйл явц биш харин ажлын үр дүнг төлөх ёстой).
• Тодорхойлсон албан тушаалд ажилд орох тушаал гаргаж болохгүй, цалингийн хэмжээ болон бусад ажлын нөхцлийг зааж өгөх боломжгүй.
• Хувиараа бизнес эрхлэгчийг менежерээр хүлээн зөвшөөрч, түүнд хөдөлмөрийн тодорхой чиг үүргийг хуваарилах боломжгүй юм.

Компани ба хувиараа бизнес эрхлэгч хоёрын хооронд байгуулсан гэрээний харилцаанд:

• Байгууллагын одоогийн үйл ажиллагааг удирдах эрх, үүргийг олж авдаг (Холбооны хууль No 14-FZ, гэрээ болон бусад эрх зүйн актууд дээр үндэслэн).
• Үйлчилгээнийхээ төлөө мөнгөн шагнал авах эрх авдаг.
• "менежер" гэж нэрлэдэг, ийм байдлаар томилогдсон бизнесийн захидал харилцаа, байгууллагын нэрийн өмнөөс эсрэг талуудтай байгуулсан гэрээ, түүнчлэн албан ёсны болон санхүүгийн баримт бичиг.
• ХХК-тай төлбөртэй үйлчилгээ үзүүлэх гэрээний үндсэн дээр иргэний эрх зүйн харилцаатай байна.

Юуны өмнө хууль тогтоомжид байгууллагын удирдлагын гэрээг (дангаараа гүйцэтгэх байгууллагын бүрэн эрхийг менежерт шилжүүлэх тухай гэрээ) иргэний хуулийн бие даасан хэлбэр гэж заагаагүй бөгөөд эрхийг нарийвчлан тусгаагүй болохыг тэмдэглэх нь зүйтэй. болон түүний талуудын үүрэг (удирдлагатай ба удирдах байгууллага). Дадлагаас харахад ийм гэрээг төлбөртэй үйлчилгээ үзүүлэх гэрээ гэж үзэж болно (жишээлбэл, Давж заалдах шатны аравдугаар шүүхийн 2011.12.08-ны өдрийн 10AP-9298/11, 08.31-ний өдрийн шийдвэрийг үзнэ үү. .2011 оны №10AP-6625/11). Үүний зэрэгцээ, иргэний эргэлтэд оролцогчид гэрээний эрх чөлөөний зарчмыг (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 421-р зүйл) удирдлага болгон, гэрээний агуулгыг эс тооцвол гэрээний нөхцлийг өөрийн үзэмжээр тодорхойлох эрхтэй. холбогдох хугацааг хууль болон бусад эрх зүйн актад заасан бөгөөд гэрээ, түүний дотор хуульд заагаагүй, түүнчлэн хууль тогтоомжид заасан төрөл бүрийн гэрээний элементүүдийг агуулсан гэрээ (холимог гэрээ) байгуулах. Тиймээс, дангаар гүйцэтгэх байгууллагын бүрэн эрхийг менежерт шилжүүлэх тухай гэрээнд төлбөртэй үйлчилгээ үзүүлэх гэрээний бүрэлдэхүүн хэсгүүдээс гадна иргэний хуулийн бусад төрлийн гэрээний элементүүдийг багтааж болно.

Үүний зэрэгцээ, ийм гэрээний үндсэн сэдвийг хууль эрх зүйн зохицуулалтын үндсэн дээр тодорхой тодорхойлж болно. эрх зүйн байдалнэг буюу өөр зохион байгуулалт, эрх зүйн хэлбэрийн хуулийн этгээд. Урлагаас. 1998 оны 2-р сарын 8-ны өдрийн 14-ФЗ Холбооны хуулийн 42 "Компанийн тухай" хязгаарлагдмал хариуцлагатай"(цаашид - ХХК-ийн тухай хууль), Art. 1995 оны 12-р сарын 26-ны өдрийн 208-ФЗ-ийн Холбооны хуулийн 69 "Тухай" хувьцаат компаниуд» (цаашид ХК-ийн тухай хууль гэх) нь менежментийн гэрээний зүйлд шууд хамаарна эдийн засгийн нийгэмхэрэгжилт юм менежментийн компани(менежер) энэ компанийн цорын ганц гүйцэтгэх байгууллагын чиг үүрэг. Хариуд нь цорын ганц гүйцэтгэх байгууллагын чиг үүргийг хэрэгжүүлэх нь компанийн одоогийн үйл ажиллагааг удирдах - гуравдагч этгээдтэй харилцахдаа компанийн ашиг сонирхлыг төлөөлөх, хэлцэл хийх, хөдөлмөрийн харилцаанд ажил олгогчийн эрх, үүргийг хэрэгжүүлэх зэрэг орно. (ОХУ-ын Хөдөлмөрийн хуулийн 20-р зүйлийн 6-р хэсэг), компанийн бусад байгууллагын эрх мэдэлтэй холбоотой асуудлыг эс тооцвол одоогийн үйл ажиллагааны бусад асуудлыг шийдвэрлэх.

Удирдлагын гэрээний үндсэн дээр цорын ганц гүйцэтгэх байгууллагын бүрэн эрхийг шилжүүлснээр менежментийн байгууллага (менежер) -ээр дамжуулан иргэний эрх олж авч, иргэний үүрэг хүлээнэ (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 53 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг). Хуулийн этгээдийн байгууллагын хувьд удирдах байгууллагын үйл ажиллагаа нь тухайн хуулийн этгээдийн өөрийнх нь үйлдэл юм. Энэ тохиолдолд менежментийн компанийн эрх мэдлийг хууль тогтоомжийн хэм хэмжээ, гүйцэтгэх байгууллагын эрх мэдлийг шилжүүлэх тухай гэрээгээр тодорхойлно (ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 2010.06.01-ний өдрийн 18170 тоот тогтоол). /09).

Дээр дурдсан зүйл нь Урлагийн 3 дахь хэсгийн заалтыг мөн илэрхийлнэ. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 182-т зааснаар төлөөлөгч нь өөрийн биеэр төлөөлж буй хүний ​​нэрийн өмнөөс хэлцэл хийх, түүнчлэн түүний төлөөлөгч нь нэгэн зэрэг өөр хүнтэй ийм хэлцэл хийх боломжгүй юм. , арилжааны төлөөллөөс бусад тохиолдолд. Удирддаг компанийн нэг байгууллагын үүрэг гүйцэтгэдэг удирдах байгууллага нь Урлагийн утгаар түүний төлөөлөгч биш юм. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 182 (ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 2005 оны 9-р сарын 21-ний өдрийн 6773/05 тоот, Арбитрын давж заалдах шатны 16-р шүүхийн 2011 оны 4-р сарын 20-ны өдрийн 16AP дугаартай шийдвэрүүдийг үзнэ үү. -1921/09).

Үйлчилгээ үзүүлэх гэрээний дагуу харилцааны эрх зүйн зохицуулалтыг ОХУ-ын Иргэний хуулийн 39-р бүлэгт заасан журмын дагуу гүйцэтгэдэг. ерөнхий заалтуудгэрээнд (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 702-729-р зүйл), үйлчилгээ үзүүлэх гэрээнд хамаарах өрхийн гэрээний заалтууд (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 730-739-р зүйл), хэрэв Энэ нь Урлагт харшлахгүй. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 779-782, түүнчлэн нөхөн олговор олгох үйлчилгээ үзүүлэх гэрээний сэдвийн онцлог (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 783 дугаар зүйл).

Байгууллагын менежментийн гэрээ нь аливаа иргэний хуулийн гэрээний нэгэн адил талууд түүний бүх чухал нөхцлөөр тохиролцсон тохиолдолд байгуулагдсан гэж үзнэ. Гэрээний зүйлд хамаарах нөхцөлүүд, энэ төрлийн гэрээнд зайлшгүй шаардлагатай буюу зайлшгүй шаардлагатай гэж хууль болон бусад эрх зүйн актад заасан нөхцөлүүд, түүнчлэн талуудын аль нэгнийх нь хүсэлтээр холбогдох бүх нөхцөлүүд нэн чухал юм. , тохиролцоонд хүрэх ёстой (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 432 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг). ОХУ-ын Иргэний хуулийн 39-р бүлгийн заалтыг заагаагүй болно тусгай шаардлагаүйлчилгээ үзүүлэх гэрээний үндсэн нөхцлүүдийн хувьд ерөнхий дүрмийн дагуу энэ төрлийн гэрээний хувьд түүний сэдвийн нөхцөл нь нэн чухал юм.

Шүүхийн практик нь тухайн гэрээ нь гүйцэтгэгч хийх ёстой тодорхой үйлдлүүдийг жагсаасан эсвэл түүний хийх ёстой тодорхой үйл ажиллагааг зааж өгсөн тохиолдолд байгуулсан гэж үзэж болно. Гэрээний сэдвийг тодорхой үйл ажиллагааны заалтаар зааж өгсөн тохиолдолд гэрээ байгуулахаас өмнөх хэлэлцээр, захидал харилцааны үндсэн дээр гэрээлэгчийн хийж болох үйл ажиллагааны цар хүрээг харилцан тохиролцсон практикт үндэслэн тодорхойлж болно. талуудын харилцаа, бизнесийн ёс заншил, талуудын дараагийн зан байдал гэх мэт. (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 431 дүгээр зүйл, ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн Тэргүүлэгчдийн 1999 оны 9-р сарын 29-ний өдрийн 48 тоот мэдээллийн захидлын 1 дэх хэсэг).

Дээр дурдсан зүйлийг харгалзан менежерийн эрх мэдлийг шилжүүлэх тухай гэрээний зүйл нь компанийн одоогийн үйл ажиллагааг удирдах менежерийн үйл ажиллагаа юм гэж дүгнэж болно (Давж заалдах шатны 10-р арбитрын шүүхийн 08.12.12-ны өдрийн тогтоол). 2011 оны No10AP-9298/11).

Байгууллагыг удирдах гэрээ нь төлбөртэй үйлчилгээ үзүүлэх гэрээний нэг төрөл болох нь бусад төрлийн иргэний эрх зүйн гэрээнээс ялгагдах эрх зүйн онцлогтой болохыг бид мөн тэмдэглэж байна. Тодруулбал, онд шүүхийн практикОХУ-ын Иргэний хуулийн эд хөрөнгийн итгэмжлэлийг удирдах гэрээний тухай дүрэм (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 1012-1026 дугаар зүйл) нь эрх мэдлийг шилжүүлэх гэрээнд хамаарахгүй гэдгийг тэмдэглэв. удирдах байгууллагын гүйцэтгэх байгууллагын, учир нь сүүлийнх нь бие даасан өмчийн объектыг бус харин тухайн байгууллагыг удирдах эрх мэдлийг шилжүүлэх явдал юм. Нэмж дурдахад, менежер нь итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчөөс ялгаатай нь хуулийн этгээдийн нэрийн өмнөөс үйл ажиллагаа явуулдаг бөгөөд өөрийн нэрийн өмнөөс биш (2009 оны 5-р сарын 21-ний өдрийн А55-13261 тоот тохиолдолд Волга дүүргийн Холбооны монополийн эсрэг албаны тогтоолыг үзнэ үү). 2008).

Төлбөртэй үйлчилгээ үзүүлэх гэрээний тухай ОХУ-ын Иргэний хуулийн дүрэмд үйлчилгээ үзүүлэх үр дүнг тогтоох, түүний дотор акт бэлтгэх журмыг тодорхойлсон заалт байхгүй гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. гүйцэтгэгчийн үзүүлсэн үйлчилгээ ба (эсвэл) тайлангийн талаар. Холбогдох нөхцлийг талууд өөрсдийн үзэмжээр тодорхойлно (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 421 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсгийн 2-р зүйлийн 4 дэх хэсэг). Байгууллагын менежментийн гэрээний тухайд шүүхүүд, тухайлбал, үзүүлж буй үйлчилгээний нарийвчилсан зэрэглэлийг анхаарч үздэг. баримтжуулах, түүнчлэн тэдгээрийн эзлэхүүнийг хэмжих аргыг (ийм хэмжилт хийх боломжтой хэмжээгээр) гэрээний талууд (гүйцэтгэгч ба захиалагч) харилцан тохиролцсоны үндсэн дээр тодорхойлно. Тиймээс талууд үйлчилгээ үзүүлэхэд зориулж хуанлийн нэг сарын хэмжилтийн нэгж болгон үзүүлсэн үйлчилгээний хэмжээг тооцоолох цаг хугацааны тогтолцооны талаар тохиролцож болно (Давж заалдах шатны есдүгээр арбитрын шүүхийн 2010 оны 12-р сарын 30-ны өдрийн 2010-р тогтоол). 09AP-31140/2010).

Тиймээс, хууль тогтоомж нь байгууллагын удирдлагад үзүүлсэн үйлчилгээний талаархи актуудын агуулга, үзүүлж буй үйлчилгээний хэмжээ, мөн чанарыг тодорхойлсон бусад баримт бичгийг заагаагүй бөгөөд үүнээс гадна гэрээний талуудад гэрээ байгуулах үүрэг хүлээгээгүй болно. ийм үйлдэл (баримт бичиг). Гэсэн хэдий ч бодит нөхцөл байдалд үзүүлсэн үйлчилгээний талаархи акт, гэрээлэгчийн тодорхой хугацаанд үйлчилгээ үзүүлсэн тухай тайлан гэх мэт эцсийн баримт бичиг байгаа нь иргэний болон татварын эрх зүйн харилцаанд эрх зүйн ач холбогдолтой байж болно. үйлчилгээ үзүүлэх, тэдгээрийг төлөх үндэслэл байгаа эсэх, ашгаас татвар авахдаа менежментийн компанийн үйлчилгээний төлбөрийг төлөх байгууллагын зардлын үндэслэл (жишээлбэл, Москва дүүргийн Холбооны монополийн эсрэг албаны 2-р сарын тогтоолыг үзнэ үү). 4, 2010 оны No KG-A40 / 15406-09, 2003 оны 6-р сарын 24-ний өдрийн Москва хотын UMNS-ийн захидал No 26-12 / 34020).

Нэмж дурдахад, менежментийн компанийн цорын ганц гүйцэтгэх байгууллагын бүрэн эрхийг шилжүүлэх асуудал нь хувьцаат компанийн хувьцаа эзэмшигчдийн нэгдсэн хурлын бүрэн эрхэд хамаарна (ХК-ийн тухай хуулийн 69 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсэг), оролцогчдын нэгдсэн хурал буюу хязгаарлагдмал хариуцлагатай компанийн төлөөлөн удирдах зөвлөл (хяналтын зөвлөл) (ХХК-ийн тухай хуулийн 32 дугаар зүйлийн 2.1 дэх хэсгийн 2 дахь хэсэг, 33 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсгийн 2 дахь хэсэг). Холбогдох шийдвэрийг протоколоор (ХХК-ийн тухай хуулийн 37 дугаар зүйлийн 6 дахь хэсэг, 50 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, ХК-ийн тухай хуулийн 63 дугаар зүйл) үйлддэг.

Ганц гүйцэтгэх байгууллагын бүрэн эрхийг удирдах байгууллагад шилжүүлсэн өдрөөс хойш ажлын гурван өдрийн дотор компани нь энэ тухай хуулийн этгээдийн улсын бүртгэлд (бүртгэлийн байгууллага) оршин суугаа газартаа мэдэгдэх ёстой (5 дугаар зүйлийн 5 дахь хэсэг). Холбооны хуулийн 08.08.2001 No 129 -FZ "Тухайн улсын бүртгэлхуулийн этгээд ба хувиараа бизнес эрхлэгчид).

ОХУ-ын хууль тогтоомж нь "аутсорсинг" гэсэн хуулийн байгууллагыг агуулдаггүй. Үүний зэрэгцээ иргэний эрх зүйн үндсэн зарчмуудын нэг бол гэрээний эрх чөлөө юм.

Хууль эрх зүйн талууд

Хуулийн утгаараа аутсорсинг гэдэг нь үйлчлүүлэгчийн ашиг тусын тулд тодорхой үйл ажиллагаа явуулах боловсон хүчнийг хангах үйлчилгээ юм. Эдгээр үйлчилгээний эрх зүйн харилцааг албан ёсны болгохын тулд төлбөртэй үйлчилгээ үзүүлэх иргэний хуулийн гэрээг байгуулдаг.

Аутсорсингийн гэрээний бүх харилцаа нь дараахь шинж чанартай байдаг.

· үйлчилгээ үзүүлэхдээ аутсорсингийн байгууллага нь Орос, гадаадын ажилтнуудыг татан оролцуулах эрхтэй. Хөдөлмөрийн бүртгэл, шилжилт хөдөлгөөн, татварын хууль тогтоомжийг дагаж мөрдөх үүрэг нь аутсорсингийн байгууллагад хамаарна;

· Аутсорсингийн байгууллагаас хүлээн авсан эцсийн үр дүн нь санхүүгийн тайлан эсвэл бусад зүйлээс үл хамааран зөвхөн үйлчлүүлэгчийн хувьд эрх зүйн үр дагаврыг бий болгодог;

· аутсорсингийн үйлчилгээнд хяналт тавих;

· нууцлалыг сахих, өөрөөр хэлбэл аутсорсингийн байгууллагад мэдэгдэж байсан худалдаа, үйлчилгээний мэдээллийн нууцлал;

Эдгээр бүх нөхцлийг гэрээнд тусгасан байх ёстой. Нэмж дурдахад, гэрээний харилцааг зөрчсөн тохиолдолд торгууль (материал нийлүүлэх нөхцөлийг зөрчсөн гэх мэт) болон хохирлын хэлбэрээр (түүний дотор алдагдсан гэх мэт) илэрхийлж болно. ашиг).

Жишээлбэл, нягтлан бодох бүртгэл, татварын бүртгэл хөтлөх, тайлан гаргах, ирүүлэх чиг үүргийг шилжүүлэхдээ дараахь зүйлийг анхаарч үзэх шаардлагатай.

· нягтлан бодох бүртгэлийг шилжүүлсэн баримтыг тухайн санхүүгийн жилийн нягтлан бодох бүртгэлийн бодлогын тухай тушаалд тусгасан байх ёстой;

· шилжүүлсэн функцуудын жагсаалт нь аль болох нарийвчилсан байх ёстой бөгөөд ажлын урсгалын хуваарийг агуулсан байх ёстой;

· хууль тогтоомж зөрчсөний хариуцлагыг тодорхой заасан байх;

· анхан шатны баримт бичигт гарын үсэг зурах эрхтэй хүмүүсийн жагсаалтыг ерөнхий нягтлан бодогчтой тохиролцсоны дагуу аж ахуйн нэгжийн дарга батална. Тиймээс гэрээнд, түүнчлэн нягтлан бодох бүртгэлийн бодлогын хавсралтад хэн гарын үсэг зурахыг зааж өгөх шаардлагатай;

· тайланд хоёр байгууллагын дарга гарын үсэг зурна.

Төсвийн талууд

Холдингийн бүтцэд татвар ногдуулах үүднээс авч үзвэл холдингийн аутсорсингийн менежмент нь түүнд татварын дарамт үүсгэдэггүй. Өргөдлийн дагуу үйлчилгээг бодит зардлын үнээр борлуулсан тохиолдолд энэ нь нэмэгдэхгүй нийтлэг системаж ахуйн нэгжийн татвар.

Аутсорсинг хийхдээ холдинг компани үйлчилгээнд НӨАТ ногдуулдаг бол охин компаниуд үүнийг суутгалд тооцдог.

Хэрэв бид үйлчилгээ бүр нь эдийн засгийн ач холбогдолтой (ашиг) байх ёстой гэж үзвэл үйлчилгээний борлуулалтыг бага өгөөжтэй хийх ёстой. Энэ тохиолдолд холдинг компани бага хэмжээний ашиг олдог бөгөөд охин компаниуд эдгээр үйлчилгээг орлогын татварын зардалтай холбодог.

Тэгэхээр тайланг нэгтгэх үед НӨАТ, орлогын албан татварын ачаалал нэмэгдэхгүй.

Ашиггүй эсвэл ашиггүй, гэхдээ ач холбогдол багатай, мөн өмнөх жилүүдийн алдагдалтай охин компаниудын үйлчилгээний өртөгт онцгой анхаарал хандуулах хэрэгтэй.

Охин компанийн хувьд бага хэмжээний ашиг олж байгаа тохиолдолд холдинг нь ашигтай, охин компани нь алдагдалтай байх нөхцөл байдал үүсч болно.

Охин компани нь өмнөх жилүүдийн алдагдлыг тухайн үеийн татварын суурь руу шилжүүлсэн тохиолдолд ашгийн давуу тал нь буурдаг.

Сүүлийн хоёр нөхцөл байдал нь нийт эзэмшлийн орлогын албан татварын дарамтыг нэмэгдүүлэхэд хүргэнэ.

Татварын эрсдэлийг бууруулахын тулд яагаад гэдгийг тодорхой ойлгох хэрэгтэй дотоод системаутсорсинг.

Нэг ёсондоо дотоод аутсорсингийн эдийн засгийн утга учрыг гэрээнд ТЭЗҮ-д (ТЭЗҮ) тодорхойлох боломжтой. Энэхүү баримт бичигт дотоод аутсорсинг руу шилжих боломжийн тооцоо, түүнчлэн ойрын ирээдүйд охин компаниудын төлөв байдалд хүлээгдэж буй чанарын сайжруулалтыг дүгнэж болох аналитик дүгнэлтийг өгөх шаардлагатай.

Энэ нь дотоод аутсорсингийн үед нэг хяналтын үйлчилгээ нь өмнөх хяналтын нэгжүүдийн арифметик нийлбэртэй тэнцүү биш гэсэн үг юм. Эцсийн эцэст, холдингуудад дотоод аутсорсингийн системийг нэвтрүүлэх гол урьдчилсан нөхцөл бол зах зээл дэх байр сууриа зөвхөн тоон төдийгүй чанарын хувьд сайжруулах хүчин зүйлүүд байх явдал юм - синергетик үүсдэг.

Тайлангийн хугацаа бүрийн эцэст холдинг компани нь үзүүлсэн үйлчилгээнийхээ тайлан, үйлчилгээг хүлээн авсан гэрчилгээ, нэхэмжлэхийг гаргаж өгөх шаардлагатай. Уг тайланд ТЭЗҮ-д заасан зорилгод хүрэхээр хүлээгдэж буй үйлчилгээнүүдийг нарийвчлан тодорхойлсон болно. Тиймээс тайлангууд нь урьдчилан тогтоосон зорилгодоо хүрэх үйл явцыг тусгах бөгөөд энэ нь татварын албанаас олон асуултыг арилгах болно.

Татварын маргаан

Зарим тохиолдолд татварын алба аутсорсингийн талаар үйлчилгээний үндэслэл хангалтгүй, түүнчлэн үзүүлж буй үйлчилгээний талаар баримтат нотлох баримт хангалтгүй гэсэн үндэслэлээр маргаан үүсгэдэг.

Тиймээс Волга-Вятка дүүргийн Холбооны монополийн эсрэг алба нь 2004 оны 1-р сарын 19-ний өдрийн А11-4426 / 2003-K2-E-1961 тоот хэрэгт татварын албаны шийдвэрийн хууль ёсны байдлыг баталгаажуулсан тогтоол гаргасан. зохион байгуулалтыг удирдахад гарсан зардлын үндэслэл хангалтгүй, анхан шатны баримт бичгийг 1996 оны 11-р сарын 21-ний өдрийн 129-ФЗ "Нягтлан бодох бүртгэлийн тухай" хуульд нийцүүлээгүйн улмаас татвар төлөгчид татварын хориг арга хэмжээ авах.

Гэсэн хэдий ч охин компанийн зардлыг татварын алба хүлээн зөвшөөрөхгүй байгаа нь холдинг компанийн орлогыг автоматаар хүлээн зөвшөөрөхгүй гэсэн үг биш бөгөөд энэ нь нийт эзэмшлийн татварын дарамтыг нэмэгдүүлэхэд хүргэдэг.

Урлагийн хэрэглээний нарийн төвөгтэй байдалд анхаарлаа хандуулах нь зүйтэй. ОХУ-ын Татварын хуулийн 40-р зүйлд эдгээр үйлчилгээнд ижил төстэй үйлчилгээ байхгүйн улмаас ижил төстэй байдал, ижил төстэй байдлын ойлголтыг ашигладаггүй бөгөөд энэ онцлог болон гүйлгээний бусад нөхцлийн дагуу.

Харин давж заалдах шатны шүүхээс эсрэг байр суурьтай байгаа. Ийнхүү Баруун Сибирийн дүүргийн Холбооны монополийн эсрэг алба 2005 оны 11-р сарын 14-ний өдрийн F04-3268 / 2005 (16644-А27-33) дугаартай хэргийг анхан шатны шүүхэд дахин хэлэлцүүлэхээр илгээх тухай тогтоол гаргасан. Үүний зэрэгцээ шүүх татвар төлөгчийн нотлох баримтыг бүрэн бус ч нотлох баримттай гэж үзжээ. Арбитрын шүүх анхнаасаа татвар төлөгчийн талд байсан гэдгийг анхаарна уу.

Ихэнх тохиолдолд үйл ажиллагаатай төстэй аж ахуйн нэгжүүдийг удирдах зардал Гүйцэтгэх захирал.

Тухайн тохиолдолд дотоод аутсорсингийн систем нь охин компаниудын бие даасан үйл явцыг удирдах үйлчилгээ үзүүлэх, үйлчилгээний үр дүнд үндэслэн шийдвэр гаргах, өөрөөр хэлбэл шууд удирдлага нь ерөнхий захирлуудад үлддэг.

Хэрэв та холдинг компанийн гүйцэтгэх захирлын үүргийг шилжүүлэхийг хүсвэл дараахь зүйлийг анхаарч үзэх хэрэгтэй.

· Урлагийн 1 дэх хэсэгт заасны дагуу. ОХУ-ын Иргэний хуулийн 53-т хуулийн этгээд нь хууль тогтоомж, бусад эрх зүйн акт, үүсгэн байгуулах баримт бичгийн дагуу үйл ажиллагаа явуулж буй байгууллагаараа дамжуулан иргэний эрх олж авч, иргэний үүрэг хүлээнэ;

· хуулийн этгээдийн байгууллагыг томилох, сонгох журмыг хууль, үүсгэн байгуулах баримт бичгээр тогтоосон;

· заалтын дагуу. 3 урлаг. 1995 оны 12-р сарын 26-ны өдрийн 208-ФЗ "Хувьцаат компанийн тухай" Холбооны хуулийн 69-т хувьцаа эзэмшигчдийн нэгдсэн хурлын шийдвэрээр компанийн цорын ганц гүйцэтгэх байгууллагын бүрэн эрхийг гэрээний дагуу шилжүүлж болно гэж заасан байдаг. арилжааны байгууллага(удирдах байгууллага) эсвэл хувиараа бизнес эрхлэгч (менежер). Энэ шийдвэр гарсан Ерөнхий уулзалтзөвхөн компанийн төлөөлөн удирдах зөвлөл (хяналтын зөвлөл)-ийн саналаар хувьцаа эзэмшигчид.

Тиймээс эдгээр хэм хэмжээг дагаж мөрдвөл удирдлагын чиг үүргийг шилжүүлэхэд асуудал гарахгүй.

(Аутсорсингийн зохион байгуулалтын асуудлаар "EJ" хуудас 35-ыг үзнэ үү.)

Гадаад эсвэл дотоод аутсорсинг: давуу болон сул талууд

Гадаад, дотоод гэсэн хоёр төрлийн аутсорсинг байдаг.

Гадны аутсорсинг гэдэг нь холдинг эсвэл охин компанийн удирдлагын чиг үүргийн зарим хэсгийг гуравдагч этгээдийн байгууллагад шилжүүлэхийг хэлнэ. Энэ тохиолдолд гуравдагч этгээдийн байгууллага нь холдингийн бизнесийн үйл явцын нэг хэсгийг удирддаг.

Дотоод аутсорсингийн тусламжтайгаар холдингийн удирдлагыг холдинг өөрөө эсвэл түүнд багтсан тусгай байгууллагад томилдог.

Гадны аутсорсингийн сул талууд нь:

· үйлчилгээний байгууллагатай харилцах харилцааны нарийн төвөгтэй байдал;

· гэрээгээр чиг үүргийг хязгаарлах (асуулт-хариулт);

· шийдвэрлэх боломжгүй асуудлууд гадны байгууллагаэдийн засгийн аюулгүй байдлыг хадгалахын улмаас (холдингийн стратегийг тодорхойлох);

· ажилд авах үйл явцад хяналт дутмаг (эдийн засгийн аюулгүй байдал);

· үйлчилгээний байгууллагын ажилтнуудын дунд брэндийн урам зориг дутмаг.

Үр ашиг нь:

· гэрээнд үйлчилгээ үзүүлэх нөхцлийг зөрчсөн (нөлөөлөх хэрэгсэл) торгууль ногдуулсан эсэх;

· хууль зөрчсөн хариуцлагын нэг хэсгийг шилжүүлэх (хууль ёсны дагуу хэрэглэсэн шийтгэлийн нөхөн төлбөр) гэх мэт.

· Дотоод аутсорсингийн сул талууд нь:

· гэрээнд торгууль байгаа эсэх үр дүнтэй хэрэгсэлнөлөө;

· хуучин бүтцээс Систем рүү шилжих шилжилтийн үе байгаа эсэх.

Давуу тал:

· капиталжуулалтын өсөлт;

· үр дүнтэй менежментбизнесийн үйл явц;

· захиргааны болон удирдлагын зардлыг бууруулах;

· удирдлагын ил тод байдал;

· харьяаллын шатлал нь шинэ журам нэвтрүүлэх үр нөлөөг урьдчилан тодорхойлдог;

· чиг үүргийн жигд байдал нь тайланг хурдан нэгтгэх боломжийг олгодог;

· дотоод тайлагналын нэгдсэн стандарт нь холдинг компаниудын дүн шинжилгээг хөнгөвчлөх;

· холдинг дахь дээд болон дунд шатны удирдлагын "агуулгын" эрх зүйн үндэслэл;

· "тусдаа" одоо байгаа өмч байгаа нь "олж авсан" аж ахуйн нэгжид бизнесийн үйл явцыг удирдах чадвартай багийг нэн даруй бий болгох боломжгүй тул дайсагнасан өмчлөлийн эрсдлийг бууруулдаг.

Энэ нь аж ахуйн нэгжийг хүлээн авах үед аутсорсингийн гэрээг хурдан цуцлах боломжтой бөгөөд ингэснээр компанийн үнэ цэнийг бууруулахад хүргэдэг эргэлт буцалтгүй үйл явцыг бий болгодог гэсэн үг юм.

Одоогийн байдлаар ОХУ-ын одоогийн хууль тогтоомж нь хувиараа бизнес эрхлэгчтэй компанийг удирдах төлбөртэй үйлчилгээ үзүүлэх гэрээ байгуулах боломжийг олгодог. Үүний зэрэгцээ зохицуулах байгууллагууд ийм гэрээг татвараас зайлсхийх сонголт гэж үздэг. Тодруулбал, бизнес эрхлэгч хялбаршуулсан татварын тогтолцоог хэрэглэж, зургаан хувийн татвар төлдөг бол нэхэмжлэл гарах нь гарцаагүй. Тэднийг сорьж болох уу?

16.07.2018

Танилцуулга хэсэг.

Хуулийн этгээдийн даргын бүрэн эрхийг хувь хүн буюу хувиараа бизнес эрхлэгчийн статустай бүртгэгдсэн менежерт шилжүүлэх хууль ёсны эсэх асуудал одоогоор тодорхой шийдэлгүй байна.

Нэг талаас, Урлагийн 3-р хэсэг. ОХУ-ын Захиргааны зөрчлийн тухай хуулийн 5.27-д хөдөлмөрийн гэрээ байгуулах, иргэний хуулийн гэрээг байгуулахаас зайлсхийх, бүртгэлээс зайлсхийх, зохисгүй биелүүлэх хариуцлага хүлээлгэхээр заасан байдаг бол үнэндээ хөдөлмөрийн харилцаа байдаг. Ийм гэмт хэрэгт торгууль ногдуулж болно:

• албан тушаалтнуудын хувьд - 10,000-аас 20,000 рубль хүртэл;
• хуулийн этгээдийн хувьд - 50,000-аас 100,000 рубль хүртэл.

Нөгөөтэйгүүр, одоогийн хууль тогтоомжид компанийг удирдахад төлбөртэй үйлчилгээ үзүүлэх тухай бизнес эрхлэгчтэй гэрээ байгуулахыг шууд хориглодоггүй.

Тиймээс албан ёсоор байгууллага нь гүйцэтгэх байгууллагын эрх мэдлийг бизнес эрхлэгчийн статустай менежерт шилжүүлэх эрхтэй. Энэ эрхийг хэрэгжүүлэх нь тухайн байгууллагын өөрийн хүсэл зоригоос хамаарна. Түүгээр ч барахгүй байгууллагын хувьд ийм шилжүүлэг нь татварын үүднээс адилхан сонирхолтой бөгөөд аюултай юм.

Татварын хөнгөлөлт гэж юу вэ?

Тохиромжтой болгохын тулд дүн шинжилгээ хийсэн нөхцөл байдалд иргэний эрх зүй, хөдөлмөрийн харилцааны харьцуулсан тайлбарыг хүснэгтэд үзүүлэв. Гэрээнд менежерийн цалинг 50,000 рубльтэй тэнцэх хэмжээгээр тогтоосон гэж бодъё.

Үзүүлэлтүүд	Хувь хүнтэй хөдөлмөрийн харилцаа	IP-тэй иргэний эрх зүйн харилцаа
Гэрээний сэдэв	Хувь хүний ​​хөдөлмөрийн чиг үүргийг гүйцэтгэх	Тодорхой төрлийн үйлчилгээний IP-ийн гүйцэтгэл
Хүчин төгөлдөр байх	Байнгын эсвэл яаралтай (хэрэв хөдөлмөрийн гэрээг тодорхой хугацаагаар байгуулсан бол)	Иргэний хуулийн гэрээг дандаа тодорхой хугацаагаар байгуулдаг.
Татварын төлөөлөгчийн үүрэг	Ажил олгогч нь татварын төлөөлөгчийн хувьд ажилтанд орлого төлөхдөө хувь хүний ​​орлогын албан татварыг тооцож, суутган авч, төсөвт шилжүүлэх үүрэгтэй.	Орлогын бүх татварыг хувиараа бизнес эрхлэгч төлдөг тул үйлчлүүлэгч татварын төлөөлөгчийн үүрэг хүлээхгүй.
Хувь хүний ​​орлогын албан татвар - 6500 рубль. (50,000 рубль x 13%); даатгалын шимтгэл (үндсэн тарифын дагуу) - ОХУ-ын Тэтгэврийн сан (22%), FSS (2.9%), CHI (5.1%) - 15,000 рубль. (50,000 рубль x 30%); "Гэмтэл" -ийн даатгалын шимтгэл (жишээлбэл, мэргэжлийн эрсдэлийн V ангиллын тариф нь 0.6%) - 300 рубль. (50,000 рубль x 0.6%)	USNO - 3000 рубль. (50,000 рубль x 6%); ажил олгогч шимтгэл төлдөг
	21,800 рубль (ажилтны орлогоос 6500 рубль суутгадаг)	3000 рубль (бизнес эрхлэгч төлсөн)

Таны харж байгаагаар харилцааны хоёр дахь хувилбарын тусламжтайгаар байгууллага нь төсвийн төлбөрийн төлбөрийг ихээхэн хэмнэж чадна. Энэ сонголтын өөр нэг эргэлзээгүй давуу тал бол талуудын хоорондын харилцааны яаралтай шинж чанар юм (энэ нь ажилтныг цомхотгох, ажлаас халахтай холбоотой асуудал гарахгүй байх баталгаа юм).

Үүний зэрэгцээ татварын албаныхан татварын хялбаршуулсан тогтолцооны дагуу аж ахуйн нэгжийг удирдах эрхийг бизнес эрхлэгчдэд шилжүүлэх нь татвараас зайлсхийх арга гэж үздэг бөгөөд үүний зорилго нь татварын төлөөлөгчийн хувь хүний ​​орлогын албан татвараас зайлсхийх явдал юм. Үүний зэрэгцээ, ийм маргаантай арбитрын практик нь хоёрдмол утгатай юм. Тэгээд 2017 оноос хойш даатгалын шимтгэлийн салбарын харилцааг Ч. ОХУ-ын Татварын хуулийн 34-р зүйлд зааснаар татварын хялбаршуулсан тогтолцоонд (даатгалын хураамжийн хэмжээ буурсантай холбоотойгоор) компанийг удирдах эрх мэдлийг бизнес эрхлэгчдэд шилжүүлэх хууль ёсны талаархи маргаан дэгдэх болно гэж үзэж болно. шинэ эрч хүчээр дүүрэн байна.

Шүүхийн шийдвэрийн жишээ.

Байгууллагын хувьд эерэг шийдвэрийн тод жишээ бол AS PO-ийн 2015 оны 1-р сарын 22-ны өдрийн F06-18785 / 2013 оны А65-8559 / 2014 тоот тогтоол юм. 2011 онд үүссэн маргаантай нөхцөл байдлын мөн чанар нь дараах байдалтай байна.

Компанид хийсэн шалгалтын үр дүнд хяналт шалгалтын ажилтнууд компанийн удирдлагад үйлчилгээ үзүүлэх гэрээний үндсэн дээр түүний даргын бүрэн эрхийг бизнес эрхлэгчид (компанийн оролцогчдын нэг) шилжүүлсэн гэж үзсэн. одоогийн санхүүгийн эдийн засгийн үйл ажиллагаакомпани нь хувь хүний ​​орлогын албан татвар төлөхөөс зайлсхийх зорилгоор хийгдсэн (нэхэмжлэлийн хэмжээ 669 мянган рубль).

Гэсэн хэдий ч шүүх (гурван шатны шүүх) компанийн үйл ажиллагаанд үндэслэлгүй татварын хөнгөлөлт авах зорилготой схемийг хараагүй. Ингэхдээ тэд дараах үндэслэлүүдийг гаргажээ.

Урлагийн ачаар нийгэм. 14-FZ хуулийн 42-т гэрээний дагуу гүйцэтгэх байгууллагынхаа бүрэн эрхийг менежерт шилжүүлэх эрхтэй. Менежерийн эрх мэдлийг ийм байдлаар шилжүүлэх нь компанийн бүрэн эрх юм, учир нь энэ асуудлыг шийдвэрлэх нь компанийн оролцогчдын нэгдсэн хурал эсвэл түүний төлөөлөн удирдах зөвлөл (хяналтын зөвлөл) -ийн бүрэн эрхэд хамаарна. дүрмээр (14-FZ хуулийн 2-р зүйлийн 2.1-ийн 32-р зүйлийн 4-ийн 2-р зүйлийн 33-р зүйл).

Ерөнхий захирлын бүрэн эрх нь менежерийн бүрэн эрхтэй давхцаж байгаа нь тэд Урлагийн дагуу компанийг удирдахтай ижил чиг үүргийг гүйцэтгэж байгаатай холбоотой юм. 14-FZ хуулийн 40 ба 42. Дээрх нөхцөл байдал нь цорын ганц гүйцэтгэх байгууллагын эрх мэдлийг менежерт шилжүүлэх тухай гэрээний хуурамч (дүр эсгэсэн) байдлыг нотлох боломжгүй юм.

Маргаантай гэрээ байгуулах бизнес эрхлэгчийг бүртгэх нь өөрөө хэлцэлд оролцогчдын үйлдэл хууль бус болохыг илтгэхгүй гэдгийг AS PO-ийн арбитрч нар онцлон тэмдэглэв. Хариуд нь бизнес эрхлэгчийн статустай байх нь зөвхөн 6 хувийн татварын хувь хэмжээ авах боломжийг төдийгүй (мэдээжийн хэрэг, хэрэв бизнес эрхлэгч татварын "орлого" -ын объекттой хялбаршуулсан татварын тогтолцоог ашигладаг бол), мөн түүнчлэн татвар ногдуулах хариуцлага нэмэгддэг. үүрэг.

Компани ба менежерийн харилцан хамаарал (сүүлийнх нь түүний оролцогчдын нэг байсан гэдгийг бид санаж байна) AS PO-ийн шүүгчдийн үзэж байгаагаар хүлээн авсан татварын хөнгөлөлт нь үндэслэлгүй байгааг илтгэдэггүй. Сүүлийнх нь харилцан хамаарал нь үнэд нөлөөлсөн тохиолдолд л үндэслэлгүй гэж үзэж болно.

Жич:

Нөхөн олговрын үйлчилгээ үзүүлэх гэрээний үнэд гүйцэтгэгчийн зардлын нөхөн төлбөр, түүнд төлөх төлбөр багтсан болно (ОХУ-ын Иргэний хуулийн 709-р зүйлийн 2-р хэсэг). Төлбөртэй үйлчилгээ үзүүлснээс олсон орлогыг "хялбаршуулсан" татварын суурьт оруулна. Сангийн яамны үзэж байгаагаар дангаар гүйцэтгэх байгууллагын бүрэн эрхийг хэрэгжүүлэх явцад гарсан менежерийн зардлын нөхөн төлбөрийг "хялбаршуулсан" татварыг тооцохдоо харгалзан үзсэн орлогод оруулах ёстой (03-11-11 тоот бичгийг үзнэ үү/). 2014 оны 4-р сарын 28-ны өдрийн 19830).

Үүний зэрэгцээ, ижил төстэй нөхцөл байдалд байгаа бусад дүгнэлтийг FAS UO-ийн шүүгчид 2012.06.11-ний өдрийн F09-4929/12 тоот тогтоолоор A50-19343/2011 тоот хэрэгт хийсэн. Энэхүү маргааны үеэр татварын албаныхан үндэслэлгүй татварын хөнгөлөлт авахын тулд компанийн цорын ганц гүйцэтгэх байгууллагын эрх мэдлийг хувиараа бизнес эрхлэгчдэд шилжүүлсэн болохыг нотлох боломжтой болсон. Хэргийн дараах баримтууд маргааны үр дүнд нөлөөлсөн.

• менежерийг хувиараа бизнес эрхлэгчээр бүртгэх нь компани менежерийн бүрэн эрхийг түүнд шилжүүлэх шийдвэр гаргахаас хэдхэн хоногийн өмнө хийгдсэн бөгөөд төлбөртэй үйлчилгээ үзүүлэх гэрээг цуцалсны дараа шууд цуцалсан. компанийн удирдлага;
• бизнес эрхлэгч зохих ёсоор үзүүлээгүй бизнесийн үйл ажиллагаа- Бизнес эрхлэгчийн үзүүлсэн үйлчилгээний төлбөрийг төлөөгүй тохиолдолд бүртгүүлэх, USRIP-д нэмэлт, өөрчлөлт оруулах, татварын тайлан гаргах бүх үйл ажиллагааг компанийн хуульч гүйцэтгэсэн;
• менежерт төлсөн орлогын хэмжээ нь татварын хялбаршуулсан тогтолцоог ашиглах боломжийг олгодог орлогын хязгаартай аль болох ойр байх;
• бизнес эрхлэгч компаниас өөр үйлчлүүлэгчгүй байсан;
• хувиараа бизнес эрхлэгчтэй менежментийн үйлчилгээ үзүүлэх гэрээ нь хөдөлмөрийн харилцааны шинж тэмдгийг агуулсан;
• менежерийн ажлын хуваарь нь компанийн ажилчдын ажлын хуваарьтай давхцаж байсан.

Дээрх нөхцөл байдлыг харгалзан шүүхүүд компани болон бизнес эрхлэгчийн хооронд байгуулсан цорын ганц гүйцэтгэх байгууллагын бүрэн эрхийг менежерт шилжүүлэх тухай гэрээг хөдөлмөрийн бөгөөд үндэслэлгүй татварын хөнгөлөлт авах зорилгоор байгуулсан гэж дүгнэв. .

Үр дүн нь юу вэ?

Тиймээс одоогийн хууль тогтоомжийн үүднээс компанийн цорын ганц гүйцэтгэх байгууллагын бүрэн эрхийг бизнес эрхлэгчдэд шилжүүлэх тухай гэрээ байгуулсан нь хууль бус биш бөгөөд дангаар гүйцэтгэх байгууллагын бүрэн эрхийг хэрэгжүүлэх нь хууль бус бизнес эрхлэх явдал юм. үйл ажиллагаа. Энэхүү гэрээ нь төлөөлөгчийн гэрээ, эд хөрөнгийн итгэлцлийн менежмент, төлбөртэй үйлчилгээний тусдаа элементүүдийг агуулсан тул иргэний эрх зүйн холимог гэж тооцогддог.

Түүнээс гадна пар. 2 х 2.1 Урлаг.  14-FZ хуулийн 32-т зааснаар аливаа иргэн менежер байж чадахгүй, харин зөвхөн хувиараа бизнес эрхлэгч байж болно. Эцэст нь бизнес эрхлэх үйл ажиллагаахуулийн этгээд байгуулахгүйгээр, хөдөлмөр эрхлэлтээс ялгаатай нь тухайн байгууллагад батлагдсан хөдөлмөрийн журамд захирагдахгүйгээр өөрийн эрсдэлд хамаарах субьектийн бие даасан зохион байгуулалттай санаачлагын үйл ажиллагааг хамардаг. Өөрөөр хэлбэл, шинжилж буй нөхцөл байдалд хууль тогтоогч нь эхлээд хөдөлмөрийн бус, харин иргэний эрх зүйн харилцааг бий болгоно гэж үздэг.

Энэ тохиолдолд бизнес эрхлэгч (Давж заалдах шатны есдүгээр шүүхийн 2017.06.05-ны өдрийн 09AP-19171/2017 тоот А40-11416/2016 дугаартай тогтоолыг үзнэ үү):

• компанитай төлбөртэй үйлчилгээний гэрээний үндсэн дээр иргэний эрх зүйн харилцаанд байгаа;
• Компанийн нэрийн өмнөөс эсрэг талуудтай байгуулсан гэрээ, санхүүгийн болон үйлчилгээний баримт бичиг, түүнчлэн бизнесийн захидал харилцаанд түүнийг "менежер" гэж нэрлэдэг бөгөөд "менежер" гэж тодорхойлсон;
• удирдах компанийн хувьд үзүүлсэн үйлчилгээнийхээ төлбөрийг авах эрхтэй;
• 14-FZ хууль, ОХУ-ын бусад хууль эрх зүйн акт, гэрээний үндсэн дээр компанийн одоогийн үйл ажиллагааг удирдах эрх, үүргийг олж авдаг.

Үйлчилгээний гэрээгээр зохицуулсан компани ба менежерийн харилцаа нь ОХУ-ын хөдөлмөрийн хууль тогтоомжид хамаарахгүй. 14-FZ хуулийн дагуу үйл ажиллагаа явуулж байна хөдөлмөрийн хуульзөвхөн компани ба компанийн цорын ганц гүйцэтгэх байгууллага (захирал, ерөнхий захирал) (гэхдээ менежер биш) хоорондын харилцаанд хамаарах бөгөөд зөвхөн дээрх хуулийн заалттай харшлахгүй байх тохиолдолд хамаарна.

Хөдөлмөрийн харилцааны онцлог шинж чанарууд нь (ОХУ-ын Хөдөлмөрийн хуулийн 15, 16, 56 - 59-р зүйл) гэдгийг санаарай.

• ажилтныг албан тушаалд хүлээн авах боловсон хүчин, эсвэл түүнд хөдөлмөрийн тодорхой чиг үүргийг хуваарилах;
• албан тушаал, цалин хөлс, хөдөлмөрийн бусад зайлшгүй нөхцөлийг харуулсан түүнийг ажилд авах тухай тушаал гаргах;
• ажилтны тарифын хувь хэмжээ эсвэл албан ёсны цалин хөлсөөр олгох (өөрөөр хэлбэл хөдөлмөрийн чиг үүргийг гүйцэтгэх үйл явц нь өөрөө төлдөг бөгөөд эцсийн үр дүн биш);
• ажилтны хөдөлмөрийн дотоод журмын дүрэмд захирагдах.

Үүнтэй холбогдуулан менежертэй байгуулсан гэрээнд бидний бодлоор гэрээлэгчийн өдөр бүр тодорхой төрлийн ажлыг системтэй гүйцэтгэх, тогтмол цалин хөлс гэх мэт хөдөлмөрийн гэрээний элементүүдийг оруулахыг зөвлөдөггүй. цагийн хуваарь (өөрөөр бол татварын алба, шүүх хөдөлмөрийн чиглэлээр иргэний хуулийн гэрээгээр давтан сургах магадлал өндөр байдаг). Түүнчлэн Урлагийн 5-р зүйлийн дагуу. ОХУ-ын Татварын хуулийн 38-д зааснаар компанийн удирдлагад үзүүлсэн үйлчилгээний үр дүнд хэмжилтийн нэгж, тоон хэмжээ, нэгж үнэ байхгүй байна. Ганц гүйцэтгэх байгууллагын эрх мэдлийн бүхэл бүтэн хэсэг (мөн хэсэг бус) нь менежерт шилждэг тул тэрээр гүйцэтгэж буй эрх мэдлийн тодорхой хүрээнд хамааралгүйгээр одоогийн бүх үйл ажиллагааг удирдан зохион байгуулсны төлөө цалин авдаг.

Дээрх зүйлд шүүхийн актууд 2010-2017 онуудад төсвөөс гадуурх сангууд даатгалын шимтгэлийг хариуцаж байсан тул хянагчдын нэхэмжлэл нь зөвхөн хувь хүний ​​орлогын албан татварын хувьд үүссэн. Одоогийн байдлаар холбогдох эрх мэдлийг татварын албанд дахин шилжүүлсэн (ОХУ-ын Татварын хуулийн 34-р бүлэг). Мөн энэ нөхцөл байдал, бидний бодлоор, нөхцөл байдлыг улам хүндрүүлнэ - одоо тэд компанийн цорын ганц гүйцэтгэх байгууллагын эрх мэдлийг бизнес эрхлэгчдэд шилжүүлэх нь бизнесийн зорилгогүй, хуурамч байсан гэдгийг нотлох нэмэлт хөшүүрэг болж байна. Өмнө нь ийм маргаан аль хэдийн үүссэн байсан (жишээлбэл, 2013 оны 2-р сарын 14-ний өдрийн А65-15483 / 2012 оны FAS PO-ийн шийдвэр, 2007 оны 9-р сарын 10-ны өдрийн FAS UO No Ф09-7158 / 07‑-г үзнэ үү. А71-226 / 07 тоот тохиолдолд С2, энэ нь зөвхөн хувь хүний ​​орлогын албан татварын тухай биш, харин одоогийн даатгалын шимтгэлийн өмнөх үеийн UST-ийн тухай байсан). Алс Дорнодын Арбитрын шүүхийн 2017 оны 11-р сарын 28-ны өдрийн F03-4497 / 2017 тоот А73-3767 / 2017 тоот хэргийн арбитрчууд аудиторуудын аргументыг хүлээн зөвшөөрсөнд анхаарлаа хандуулах хэрэгтэй. ОХУ-ын Тэтгэврийн санд тус компани нь татварын хялбаршуулсан системийн тухай бизнес эрхлэгчтэй байгуулсан гэрээ нь компанийг удирдах эрх мэдлээ шилжүүлэх тухай үнэн хэрэгтээ байсан. хөдөлмөрийн гэрээ. Тиймээс даатгалын шимтгэлийг төлбөрийн хэмжээгээр тооцох шаардлагатай болсон. Шүүгчид өөрсдийн байр суурийг дэмжиж, гэрээнд иргэний эрх зүйн харилцаанд хамаарах үйлчилгээ үзүүлэх нөхцөл (эхлэх, дуусах огноо), боломжит үе шатуудын тоо, гүйцэтгэгчээс олж авсан үр дүнг тодорхойлоогүй болохыг онцлон тэмдэглэв. үйлчилгээ үзүүлэх төгсгөл. Үүний эсрэгээр, энэ бизнес эрхлэгч нь менежерийн хувьд бус харин энэ нийгэмлэгийн тэргүүний хувьд гүйцэтгэж байсан хөдөлмөрийн чиг үүргийн онцлогийг тодорхойлсон.

Анхаар! Сайтаас материалыг ашиглах үед
эх сурвалжийн холбоос шаардлагатай

Практикт бүлгүүдэд харьяалагддаг компаниуд дан ганц гүйцэтгэх байгууллагын эрх мэдэл шилждэг нэг бүлгийн гишүүн байгууллагуудын удирдах үйлчилгээнд илүү их ханддаг. Үүний зэрэгцээ групп компаниудын ерөнхий захирлууд ихэвчлэн удирдах байгууллагад шилжиж, гарсан компаниудынхаа одоогийн үйл ажиллагааг үргэлжлүүлэн удирддаг.

Энэ нөхцөл байдал нь удирдлагын байгууллагын үйлчилгээний төлбөрийг татварын зорилгоор хүлээн зөвшөөрөх нь хууль ёсны эсэх талаар татварын албатай маргаан үүсгэдэг: ийм зардал нь ерөнхий захирлын цалингаас хамаагүй их байдаг.

Энэхүү нийтлэлд холбогдох менежментийн байгууллагын үйлчилгээний төлбөрийг төлөх зардлын үндэслэл, ийм зардлыг баталгаажуулсан баримт бичгүүдийн үнэн зөв байдлын талаархи байр суурийг харуулсан болно. Энэ байр суурийг ашиглан татвар төлөгч нь газар дээр нь хийсэн татварын шалгалтын үр дүнд үндэслэн шийдвэр гаргах үе шатанд татварын албаны нэхэмжлэлийг буцаан татсан.

Дэд дагуу. 18-р зүйлийн 1-р зүйл. 264 Үйлдвэрлэл, борлуулалттай холбоотой бусад зардалд тухайн байгууллага эсвэл түүний бие даасан салбарыг удирдах зардал, тухайн байгууллага эсвэл түүний бие даасан хэлтсийн удирдлагад зориулсан үйлчилгээ худалдан авах зардал орно. Тиймээс, татвар төлөгчид бусад зардлын хувьд удирдлагын байгууллагын үйлчилгээний төлбөрийг төлөхөд тус тус дэд заалтын дагуу ажилладаг. 18-р зүйлийн 1-р зүйл. ОХУ-ын Татварын хуулийн 264.

Урлагийн 1 дэх хэсгийн заалтын дагуу. ОХУ-ын Татварын хуулийн 252-т эдгээр зардал нь хүчинтэй байх шалгуур, баримт бичгийн нотлох баримтыг хангасан байх ёстой. Татварын албанд дангаар гүйцэтгэх байгууллагын бүрэн эрхийг удирдах байгууллагад шилжүүлсэн татвар төлөгчийн үйл ажиллагаанд газар дээр нь татварын шалгалт хийсэн тухай нэхэмжлэлийн үндэслэл, баримт нотолгоо юм.

Тодорхой нөхцөл байдлыг авч үзье. ХК нь 2005 оны 12-р сард удирдах байгууллагатай цорын ганц гүйцэтгэх байгууллагын эрх мэдлийг шилжүүлэх тухай гэрээ байгуулсан. Энэ албан тушаалд 20-иод жил ажилласан ХК-ийн ерөнхий захирлыг өөрийн нэрийн өмнөөс дангаар гүйцэтгэх байгууллагын чиг үүргийг гүйцэтгэхээр удирдах байгууллагаас авсан. Татварын алба 2005 оны татварыг зөв тооцож, төлсөн эсэхийг шалгаж, газар дээр нь хийсэн татварын шалгалтын актад ХК-д сарын дундаж орлогын зөрүүгээс аж ахуйн нэгжийн орлогын албан татвар төлөхийг санал болгов. цалинЕрөнхий захирлын 2005 оны болон 2005 оны 12 дугаар сарын удирдах байгууллагын үйлчилгээний зардал.Татварын байгууллага одоогийн үйл ажиллагааг зохион байгуулахтай холбогдуулан ХК-ийн удирдах байгууллагын үйлчилгээний төлбөрийг эдийн засгийн үндэслэлгүй, баримтжуулаагүй гэж үзсэн. , 2005 оны 12-р сард цорын ганц гүйцэтгэх байгууллагын бүрэн эрхийг хэрэгжүүлэх тухай гүйцэтгэсэн актаас хойш г.Нягтлан бодох бүртгэлийн тухай хууль тогтоомжийн шаардлагыг зөрчсөн нь заавал байх ёстой нөхцөлийг агуулаагүй - бизнесийн гүйлгээний биет болон мөнгөн дүнгийн хэмжүүр. .

Татварын албаны дүгнэлт нь одоогийн хууль тогтоомж, бодит нөхцөл байдалд нийцэхгүй байна гэж бид үзэж байна.

Үндэслэлийнхээ тухайд.

Урлагийн 1-р зүйлийн дагуу. 69-д зааснаар хувьцаа эзэмшигчдийн нэгдсэн хурлын шийдвэрээр компанийн цорын ганц гүйцэтгэх байгууллагын бүрэн эрхийг арилжааны байгууллагад (удирдах байгууллагад) шилжүүлж болно. Ийм шийдвэрийг компанийн төлөөлөн удирдах зөвлөл (хяналтын зөвлөл) -ийн санал болгосноор хувьцаа эзэмшигчдийн нэгдсэн хурал гаргадаг.

Хэлэлцэж буй хэргийн хувьд цорын ганц гүйцэтгэх байгууллагын бүрэн эрхийг удирдах байгууллагад шилжүүлэх нь ОХУ-ын хувьцаат компанийн тухай хууль тогтоомжийн шаардлагыг бүрэн дагаж мөрдсөн болно.

Урлагийн 1-р зүйлийн дагуу. ОХУ-ын Татварын хуулийн 252-т (2005 онд нэмэлт өөрчлөлт оруулсан, одоо ашиглагдаж байгаа) боломжийн зардлыг эдийн засгийн үндэслэлтэй зардал гэж ойлгодог бөгөөд үнэлгээг мөнгөн дүнгээр илэрхийлдэг.

Тодорхой зардлын оновчтой, оновчтой, үндэслэлтэй байдлын тодорхойлолт нь шүүхийн тогтсон практикт батлагдсан байгууллагын эдийн засгийн үйл ажиллагаатай холбоотой байдаг (жишээлбэл: Холбооны монополийн эсрэг албаны тогтоол 2004.08.17 N A55-14330 / 03-5). ОХУ-ын Татварын хуульд заасны дагуу татварын алба нь байгууллагын санхүү, эдийн засгийн үйл ажиллагаанд хөндлөнгөөс оролцох эрхгүй бөгөөд зардлын эдийн засгийн үндэслэлийг тодорхойлох бие даасан эрхгүй бөгөөд энэ нь тогтоосон журмаар нотлогддог. шүүхийн практик (жишээлбэл, үзнэ үү. 2005.03.23-ны өдрийн FAS ZSO-ийн тогтоолууд N F04-1425 / 2005 (9668-A75-26), FAS SZO 20.12.2006 N A66-9241 / 2005). Энэ байр суурийг ч баталж байна ОХУ-ын Үндсэн хуулийн шүүх 2007.06.04-ний өдрийн N 320-O-P, 366-O-P-ийн тогтоолоор., түүнчлэн ОХУ-ын Дээд Арбитрын шүүхийн 2006 оны 10-р сарын 12-ны өдрийн 53-р тогтоолоор "Татвар төлөгчийн татварын хөнгөлөлт авах хүчинтэй байдлыг арбитрын шүүхээр үнэлэх тухай".

Компанийн удирдлагын үр ашгийг нэмэгдүүлэх, асуудлыг шийдвэрлэх зорилгоор ХК-ийн цорын ганц гүйцэтгэх байгууллагын бүрэн эрхийг удирдах байгууллагад шилжүүлсэн. стратегийн зорилтууд, тухайлбал:

гадаад зах зээлд нэвтрэх;

бизнесийн өрсөлдөх чадварыг нэмэгдүүлэх;

хөрөнгө оруулалт татах;

компанийн бусад аж ахуйн нэгжүүдтэй хамтран ажиллах, нэгтгэх;

бизнесийн чанарыг сайжруулах (хөрөнгө оруулсан хөрөнгийн өгөөжийг нэмэгдүүлэх) болон бизнесийн өсөлтөөс олсон орлогын өсөлт (ногдол ашиг, капиталжуулалтын өсөлт хэлбэрээр);

орлогын өсөлтийг хянах (хамгийн бага зардлаар хангалттай мэдээлэл авах).

Удирдах байгууллагад мөн танилцуулах үүрэг өгсөн орчин үеийн технологиудирдлага, хөдөлмөрийн бүтээмжийг нэмэгдүүлэх, ХК-ийн ажилчдын сайн сайхан байдлыг нэмэгдүүлэх, үр ашиггүй үйлдвэрлэлийг бууруулах. Энэхүү зорилгодоо хүрч, жагсаасан ажлуудыг шийдвэрлэх нь ХК-ийн одоо байгаа удирдлагыг ашиглах боломжгүй юм.

2005 оны 12-р сард удирдах байгууллага (дангаараа гүйцэтгэх байгууллагын бүрэн эрхийг хэрэгжүүлэх тухай актаас үүдэлтэй) дараахь ажлуудыг гүйцэтгэсэн.

Компанийн бүх үйл ажиллагаатай холбоотой (үйлдвэрлэлийн төлөвлөгөө гэх мэт) ХК-ийн бизнес төлөвлөгөөний төслийг боловсруулсан. санхүүгийн төлөвлөгөө, маркетингийн төлөвлөгөө; цалин хөлсний тогтолцоог зохион байгуулах, боловсронгуй болгох үйл ажиллагааны төлөвлөгөө; удирдлагын автоматжуулалт, ажлын байр болон мэдээллийн дэмжлэггэх мэт), аж ахуйн нэгжийн санхүү, эдийн засгийн байдлыг сайжруулах зорилготой;

шинээр боловсруулж батлав зохион байгуулалтын бүтэцХК;

Гүйцэтгэх албаны хэлтсийн тухай журам, төлөвлөлтийн тогтолцоог боловсруулсан үйлдвэрлэлийн нөөц;

ХК-ийн үйлдвэрлэсэн бүтээгдэхүүнийг сайжруулах чиглэлээр олон тооны шинжлэх ухаан, техникийн зөвлөлүүдийг бэлтгэж, явуулсан.

Ийнхүү ХК-ийн цорын ганц гүйцэтгэх байгууллагын бүрэн эрхийг удирдах байгууллагын ерөнхий захирлаас шилжүүлэх үр нөлөө нь удирдлагын байгууллагын гүйцэтгэсэн ажил, компанид үзүүлж буй үйлчилгээгээр нотлогддог. Татварын алба нь удирдах байгууллагын үйл ажиллагааны үр ашиггүй байдлыг нотлоогүй.

Компанийн хувьцаа эзэмшигчдийн хурлаар компанийн удирдлагыг шилжүүлсэн удирдах байгууллагын цалин нь дур зоргоороо биш юм. Удирдах байгууллагатай байгуулсан гэрээний дүн нь зах зээлийн үнэд нийцэж байгаа эсэхийг шалгахын тулд тусдаа судалгаа хийсэн. Судалгаанд 2001-2004 онд үйл ажиллагаа явуулж байсан менежментийн компаниудын мэдээлэлд дүн шинжилгээ хийсэн. янз бүрийн салбарт: цахилгаан эрчим хүч, механик инженерчлэл, металлурги, хими, нефтийн химийн салбарт. Гэрээнд заасан менежерийн компанийн үйлчилгээний өртгийг тооцохдоо удирдах компанийн ажилчдын тоо, удирдаж буй компанийн хөрөнгийн дансны үнэ, ашигт ажиллагааг харгалзан үзсэн. Тиймээс гэрээнд заасан удирдах байгууллагын үйлчилгээний өртөг нь тохирч байна зах зээлийн үнэижил төстэй байгууллагуудын үзүүлж буй үйлчилгээ.

Нэмж дурдахад, 2005 оны 12-р сард удирдах байгууллагын үйлчилгээний бодит өртөг нь ХК-ийн энэ хугацааны орлогын өчүүхэн хувийг эзэлж байгаа нь эдгээр зардлын үндэслэлийг баталж байна.

Татварын алба нь удирдах байгууллагын үйлчилгээний үнийг зөвхөн ХК-ийн ерөнхий захирлаар ажиллаж байсан хүний ​​дундаж цалингийн хэмжээгээр үндэслэлтэй гэж үзэн, тус компанийн үйлчилгээг авахдаа үүнийг анхаарч үздэггүй. Удирдах байгууллагын хувьд ХК нь нэг хүн биш, харин олон хүн - удирдах байгууллагын ажилтнуудын гүйцэтгэсэн үйлчилгээ, ажлыг олж авдаг бөгөөд энэ нь тэдний мэргэшлийн зэрэгцээ ХК-ийг илүү үр дүнтэй удирдах баталгаа болдог. Өөрөөр хэлбэл, удирдах байгууллагын үйлчилгээний өртөг сарын дундажтай тэнцэх боломжгүй цалинХК-ийн гүйцэтгэх захирал асан.

Үүний зэрэгцээ, ерөнхий захирлыг түүний нэрийн өмнөөс дангаар гүйцэтгэх байгууллагын чиг үүргийг гүйцэтгэхийн тулд удирдах байгууллагын ажилтнуудад хүлээн авсан баримт нь хамаарахгүй. эдийн засгийн үнэлгээ. Энэхүү дүгнэлтийг шүүхийн тогтсон практик нотолж байна (жишээлбэл, үзнэ үү. Холбооны монополийн эсрэг албаны тогтоол 2006.02.08 N A12-18671 / 05-s10).

Түүнээс гадна,

Боловсон хүчин, in албан ёсны үүрэгудирдах байгууллагад шилжүүлсэн удирдлагын чиг үүргийг багтаасан;

хэлэлцэж буй нөхцөл байдалд, гэрээний үндсэн дээр удирдлагын аппаратын бусад ажилтнууд биш харин цорын ганц гүйцэтгэх байгууллага болох ерөнхий захирлын бүрэн эрхийг удирдах байгууллагад шилжүүлсэн тул ажилтнуудад байх ёстой. Удирдах албан тушаал хашиж буй хүмүүсийн ХК нь удирдах байгууллагын чиг үүргийн давхардал биш юм. Энэхүү дүгнэлтийг шүүхийн тогтсон практик нотолж байна (жишээлбэл, үзнэ үү. 2006 оны 5-р сарын 18-ны өдрийн FAS SZO-ийн тогтоол N A13-5263 / 2005-15).

Удирдах байгууллагын эрх мэдлийг давхардуулж байгаа нь ХК-ийн бодитойгоор үзүүлсэн үйлчилгээнийхээ зардлыг төлөх эдийн засгийн үндэслэлгүй болохыг харуулж чадахгүй гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Урлагийн 1 дэх хэсэг. 252 ба дэд. 18-р зүйлийн 1-р зүйл. ОХУ-ын Татварын хуулийн 264-т татвар төлөгч нь өөрийн удирдлагын бүтэцтэй бол тухайн байгууллага эсвэл түүний бие даасан хэлтсийн удирдлагад гадны менежерүүдийг нэгэн зэрэг татан оролцуулах эрхийг хязгаарладаггүй (жишээлбэл, жишээлбэл, FAS PO-ийн 06/23/2006 N A64-10456 / 05-13-ны өдрийн тогтоолууд; FAS ZSO 01.12.2005 N F04-8662/2005 (17479-A27-3) ба 2006.07.05 N F04-4281/2006 (24270-A27-26)).

Баримт нотлох баримтын талаар.

Урлагийн 1-р зүйлийн дагуу. ОХУ-ын Татварын хуулийн 252-т (2005 онд нэмэлт өөрчлөлт оруулсан, одоо ашиглагдаж байгаа) баримтжуулсан зардлыг ОХУ-ын хууль тогтоомжийн дагуу боловсруулсан баримт бичгүүдээр баталгаажуулсан зардал гэж ойлгодог.

2005 оны 12-р сард ХК нь газар дээр нь хийсэн татварын хяналт шалгалтын үеэр татварын албанаас шалгасан дараахь баримт бичгүүдийн хамт удирдлагын байгууллагын үйлчилгээний төлбөрийг төлөхөд компаниас гарсан актыг баталгаажуулав.

"Гүйцэтгэх дангаар гүйцэтгэх байгууллагын бүрэн эрхийг шилжүүлэх тухай" гэрээ, хавсралт болон нэмэлт гэрээний хамт;

дангаар гүйцэтгэх байгууллагын бүрэн эрхийг шилжүүлэх тухай гэрээний дагуу ХК-ийн дангаар гүйцэтгэх байгууллагын бүрэн эрхийг хэрэгжүүлэх тухай акт, гэрээнд заасан хэлбэрээр боловсруулсан хавсралтын хамт;

төлбөрийн захиалга.

Эдгээр баримт бичиг нь үйлчилгээний бодит гүйцэтгэл, хүлээн авалтыг гэрчилж, удирдлагын байгууллагын үйлчилгээний төлбөр ба ХК-ийн бизнесийн үйл ажиллагааны хоорондын уялдаа холбоог нотолж байгаа тул тэдгээрийн агуулгаас харахад удирдах байгууллага 2005 оны 12-р сард ХК-ийн цорын ганц гүйцэтгэх байгууллагын чиг үүргийг гүйцэтгэж, ХК-ийн одоогийн үйл ажиллагааг удирдахтай холбоотой бүх асуудлыг шийдвэрлэсэн.

Тухайлбал, 2005 оны 12-р сард удирдах байгууллага нь ХК-ийн 2006 оны бизнес төлөвлөгөөний төслийг боловсруулсан; ХК-ийн зохион байгуулалтын шинэ бүтцийг боловсруулж баталсан; Гүйцэтгэх аппаратын нэгжийн тухай журам, үйлдвэрлэлийн нөөцийг төлөвлөх тогтолцоог боловсруулсан; банкны төлбөр хийсэн; ХК-ийн гэрээний биелэлтэд хяналт тавьж, хяналт тавьсан; дотоод захиргааны баримт бичгийг гаргаж, гүйцэтгэлд хяналт тавих гэх мэт.

Гэрээ, гүйцэтгэх байгууллагын бүрэн эрхийг хэрэгжүүлэх тухай акт (үндсэндээ ажил гүйцэтгэх (үйлчилгээ үзүүлэх) акт) болон төлбөрийн даалгавар нь татвар төлөгчийн зардал гарсныг нотлох баримт бичиг болохыг мөн баталж байна. тогтоосон шүүхийн практикийн дагуу (жишээлбэл, FAS SZO-ийн 01/19/2005 N A56-24111 / 04-ийн тогтоолыг үзнэ үү).

Урлагийн шаардлагын дагуу. ОХУ-ын Татварын хуулийн 313, Урлагийн 2-р зүйл. Нягтлан бодох бүртгэлийн анхан шатны баримт бичгийн нэгдсэн маягтын цомогт тусгаагүй хэлбэр нь нягтлан бодох бүртгэлийн анхан шатны баримт болох гүйцэтгэх байгууллагын бүрэн эрхийг хэрэгжүүлэх тухай акт нь дараахь заавал байх ёстой мэдээллийг агуулсан байх ёстой: баримт бичгийн нэр. ; баримт бичгийг бэлтгэсэн огноо; нэрийн өмнөөс баримт бичгийг бүрдүүлж буй байгууллагын нэр; бизнесийн гүйлгээний агуулга; бизнесийн гүйлгээний тоолуурыг биет болон мөнгөн хэлбэрээр; бизнесийн гүйлгээг гүйцэтгэх, түүнийг зөв бүртгэх үүрэгтэй хүмүүсийн албан тушаалын нэрс; дээрх хүмүүсийн хувийн гарын үсэг. ХК-ийн дангаараа гүйцэтгэх байгууллагын бүрэн эрхийг хэрэгжүүлэх тухай актад ХК-ийн гаргасан зардлыг баталгаажуулах зорилгоор гаргасан акт нь Урлагийн 2-р зүйлд заасан бүх зайлшгүй мэдээллийг агуулсан болно. 1996 оны 11-р сарын 21-ний N 129-FZ "Нягтлан бодох бүртгэлийн тухай" Холбооны хуулийн 9.

Тухайлбал, эдийн засгийн гүйлгээний арга хэмжээг байгалийн болон мөнгөн хэлбэрээр, байхгүй бол татварын албанаас заасан актад тусгасан болно: Ганц гүйцэтгэх байгууллагын бүрэн эрхийг шилжүүлэх тухай гэрээ"; -Тухайн актын салшгүй хэсэг болох 1 дүгээр хавсралтад удирдах байгууллагын гүйцэтгэсэн тодорхой ажлын үр дүнгийн жагсаалтыг 15 ширхэг; - актад 2005 оны 12-р сард үзүүлсэн үйлчилгээний өртгийг тусгасан болно; - 2005 оны 12 дугаар сард үзүүлсэн үйлчилгээний өртгийн тооцоог: "Одоогийн үйл ажиллагааны зохион байгуулалт" хэсэгт 2005 оны 12 дугаар сард үзүүлсэн үйлчилгээний өртгийг актын 2 дугаар хавсралтад оруулсан болно.

Үүний зэрэгцээ, гүйцэтгэсэн ажил, үйлчилгээ бүрт мөнгөн илэрхийлэл байх нь ОХУ-ын иргэний хууль тогтоомж, ОХУ-ын нягтлан бодох бүртгэлийн тухай хууль тогтоомж, ХК-ийн хооронд байгуулсан гэрээнд тусгаагүй болно. болон удирдах байгууллага. Түүгээр ч барахгүй удирдах байгууллагаас үзүүлж буй үйлчилгээ, түүний гүйцэтгэсэн ажлыг тус тусад нь хүргэхийг хэн ч заагаагүй. Эсрэгээр, Урлагийн 2-р зүйлийн шаардлагын дагуу удирдах байгууллагын ур чадвар. 1995 оны 12-р сарын 26-ны N 208-FZ "Хувьцаат компаниудын тухай" Холбооны хуулийн 69-р зүйл, ХК-ийн дүрмийн "Компанийн гүйцэтгэх байгууллага" хэсэг, эрх мэдлийг шилжүүлэх тухай гэрээний шаардлага. цорын ганц гүйцэтгэх байгууллага, гэрээний хугацаанд үүссэн ХК-ийн одоогийн үйл ажиллагааг удирдах бүх асуудал, Гүйцэтгэсэн ажил, үзүүлсэн үйлчилгээг сар бүр, ялангуяа 2005 оны 12-р сарын эцсээр хүргэхээр төлөвлөж байна.

Тиймээс, дангаар гүйцэтгэх байгууллагын бүрэн эрхийг хэрэгжүүлэх тухай актын агуулгын талаархи татварын албаны нэхэмжлэл, тухайлбал: актад заавал байх ёстой зүйл байхгүй - бизнесийн гүйлгээний биет болон мөнгөн дүнгийн хэмжүүр -. үндэслэлгүй бөгөөд ХК-ийн удирдлагын үйлчилгээний төлбөрийг баримтжуулсан болно.

ДЭЭР. Травкина, "Пепеляев, Голцблат ба Партнерс" хуулийн оффисын өмгөөлөгч

Уг нийтлэлийг "Оросын арбитрын шударга ёс" сэтгүүлд нийтлэв.