Kik a kisebbségi részvényesek? Kisebbségi részvényes. A részvényesek közötti főbb problémák és nézeteltérések

A kisebbségi részvényes egy társaság kis számú részvényével rendelkező részvényese

Kisebb részvényes: jogok és azok védelme, részvény visszavásárlás, részvények konszolidációja és felosztása, TNK BP és Rosneft

Tartalom bővítése

Tartalom összecsukása

A kisebbségi részvényes a meghatározás

A kisebbségi részvényes az olyan társaság részvényese, aki kis számú részvénysel rendelkezik. Jellemzően kisebbségi részvényesnek minősül az, akinek a részesedése kevesebb, mint a fele, sőt véleményüknek nincs határozott fellépése, joguk van osztalékhoz, teljes körű tájékoztatást kapni a társaságról, részt venni a közgyűléseken.

A kisebbségi részvényes az a társaság részvényese (magánszemély ill entitás), akinek a társaságban elhanyagolható részesedése van, ami nem teszi lehetővé számára, hogy közvetlenül részt vegyen annak irányításában. A részvények kis hányada ebben az esetben azt jelenti, hogy számuk kevesebb, mint a fele. Ezt a csomagot „nem irányítónak” is nevezik.

A kisebbségi részvényes (kisebbségi részvényes) az a társaság részvényese (magánszemély vagy jogi személy), akinek részesedésének nagysága nem teszi lehetővé számára, hogy közvetlenül részt vegyen a társaság irányításában (például igazgatóság megalakításával). Az ilyen részesedést „nem irányítónak” nevezik.

A kisebbségi részvényes az elhanyagolható részesedéssel rendelkező társaság részvényese, hogy saját érdekeit szolgáló döntést hozzon. Ilyen részvényes lehet egy személy vagy egy egész társaság. A kisebb részesedés formálisan a részvények kevesebb mint felét jelenti. Alapvető döntések - az igazgatóság kiválasztásával kapcsolatos döntések, változások.

Olyan társaság (magánszemély vagy jogi személy) részvényese, akinek részesedésének nagysága nem teszi lehetővé a társaság irányításában való részvételi jogának közvetlen gyakorlását (például igazgatóság felállításával).

A kisebbségi részvényes az kisebbségi részvényes, kisebbségi részvényes (részvényesek csoportjába tartozó részvényes, aki egy részvénytársaságban szavazati kisebbséggel rendelkezik).

A kisebbségi részvényes az olyan személy, aki kis részesedéssel rendelkezik egy szervezetben vagy vállalkozásban, ami nem teszi lehetővé számára, hogy az igazgatóságban legyen, és magát a társaságot közvetlenül irányítsa. Súlyos károk nélkül is lehet osztalékot kapni.

Kisebbségi részvényes az Egyedi vagy jogi, amely minimális jogokkal rendelkezik más részvényesekkel szemben. De mindenesetre a jogszabály elegendő jogot biztosít a kisebbségi részvényesek számára ahhoz, hogy befolyásolni tudják a szervezet tevékenységét. Ezért a nagyvállalatok tulajdonosai egyre inkább óvakodnak az úgynevezett „vállalati zsarolástól”, amikor a kisebbségi részvényes bírósági úton megbéníthatja a cég tevékenységét.

Kisebbségi részvényes (kisebbségi részvényes) az társaság olyan részvényese, aki kis részvénycsomaggal rendelkezik, ami nem teszi lehetővé számára, hogy közvetlenül részt vegyen a társaság irányításában. A kisebbségi részvényesek jogait az Orosz Föderáció „A részvénytársaságokról szóló törvénye” védi.

Kisebbségi részvényes az a személy, akitől az üzleti életben (befektetésben) semmi sem múlik – olyan részvényes, aki nem irányító részesedéssel rendelkezik.

Kisebbségi jogok

Nézzük meg, ki a kisebbségi részvényes, és milyen jogai vannak az általa befektetett szervezetekkel kapcsolatban. A kisebbségi részvényes nem vesz részt a társaság közvetlen irányításában, ezért nem is olyan könnyű neki megküzdeni az irányító részesedéssel (CPS) rendelkező részvényesek véleményével. A gyakorlatban a kisebbségi részvényeseket a következő jogok illetik meg:

Osztalék fogadása;

A pénzeszközök egy részének átvétele a társaság felszámolása után;

Teljes körű információ megszerzése a társaság tevékenységéről;

A részesedés felhígulásával szembeni védelem érdekében további kibocsátás részvényeinek vásárlásának joga;

Az a jog, hogy követeljék a többségi részvényesektől vagyonuk piaci áron történő visszavásárlását, ha a kisebbségi részvényes a főrészvényesek döntése ellen szavazott.

De ugyanez a törvény előírja, hogy miután a fő részvényes birtokolja a társaság összes vagyonának 95%-át, jogában áll a kisebbségi részvényeseket a fennmaradó részvények eladására kényszeríteni.

A kisebbségi részvényesek jogainak védelme

A kisebbségi részvényesek jogainak védelme érdekében a legtöbb ország jogszabályai előírják az összesített szavazást. A hagyományos szavazással ellentétben (egy részvény – egy szavazat – minden képviselőjelöltre) a kumulatív szavazás a kumulatív szelektivitás elvén alapul. Ez az elv azt jelenti, hogy egy jelöltre annyi szavazat adható le, amennyivel egy részvényes rendelkezik (egy szavazat - egy részvény az igazgatósági helyek számára).

Mivel a kisebbségi részvényes nem vesz részt a vállalatirányításban, nehezen tud közvetlenül szembeszállni az irányító részvényesekkel, ha úgy döntenek, hogy a kisebbségi részvényes részvényeinek értékét bármilyen módon csökkentik (például úgy, hogy vagyont ruháznak át egy másik társaságba, amelyben kisebbségi részvényes nem rendelkezik részesedéssel, vagy további részvénykibocsátással). Ezért a legtöbb ország jogszabályai különleges jogokat biztosítanak a kisebbségi részvényesek számára.

Az orosz jogszabályok a kisebbségi részvényesek védelmét célzó intézkedéseket tartalmaznak:

Egyes társasági döntésekhez a közgyűlés szavazatainak háromnegyede szükséges (és a törvény lehetővé teszi, hogy egyeseknél magasabb küszöböt állapítsanak meg az alapszabályban), az alapszabály módosításához, a társaság reorganizációjához vagy felszámolásához, a kibocsátott részvények száma és értéke, a társaság saját részvényeinek megszerzése (az Orosz Föderáció „A részvénytársaságokról szóló törvénye” 48. cikkének 1-3., 5., 17. alpontja, 1. pont)

Olyan ingatlannal végzett jelentős ügylet jóváhagyása, amelynek értéke meghaladja a társaság vagyonának könyv szerinti értékének 50 százalékát (uo. 79. cikk (3) bekezdés);

A társaság jegyzett tőkéjének leszállítása a részvények névértékének csökkentésével;

A részvények 30%-át (majd 50%-át, 75%-át és 95%-át meghaladó részesedés) megszerzése esetén a megszerző köteles felajánlani a fennmaradó részvényeseknek, hogy a számított árnál nem alacsonyabb áron vásárolják vissza részvényeiket (uo. , 84.2., 84.7. cikk (1) és (4) bekezdései) ;

A részvények legalább 1%-át birtokló részvényes a társaság nevében keresetet nyújthat be a társaság ügyvezetésével szemben, amely cselekményével vagy tétlenségével a társaságnak veszteséget okozott (uo. 1. bekezdés, 5. pont, cikk). 71);

A részvények legalább 25%-át birtokló részvényes jogosult a számviteli dokumentumokhoz és az igazgatósági ülések jegyzőkönyvéhez hozzáférni (uo. 91. § (1) bekezdés).

Részvények kényszervisszavásárlása a kisebbségi részvényesektől

Számos ország törvényei lehetővé teszik a kisebbségi részvényesek fennmaradó részvényeinek egy főrészvényes általi kényszerű visszaváltását, miután ez a részvényes felvásárolja szinte az összes részvényt (Oroszországban a részvények 95%-át).

A részvények kényszervisszavásárlása vagy kiszorítása (az angol squeeze out - „squeeze out”, „squeezing out”) néhány ország jogszabályai által előírt eljárás a kisebbségi részvényesek részvényeinek kötelező eladására (beleegyezésük nélkül). egy nagyrészvényesnek részvényszerzésük utolsó szakaszaként. Részvénytársaságönkéntes vagy kötelező ajánlattételi eljárással hajtják végre, amelynek eredményeként egy ilyen nagyrészvényes meghatározó részesedést szerzett (általában az alaptőke legalább 90-98%-át, külön jogszabálytól függően).

A kiszorítási jog tükörképe a kisebbségi részvényesek kiárusításhoz való joga (az a jog, hogy a főrészvényestől megköveteljék a kisebbségi részvényesek részvényeinek kivásárlását, ha úgy kívánják). A kisebbségi részvényesek számára ugyanolyan feltételek mellett biztosítják, mint a főrészvényesek kiszorítási jogát.

A gazdasági megvalósíthatóság szempontjából a részvények kényszer-visszavásárlása lehetőségnek tekinthető egy részvénytársaság részvényeinek egy részvényes vagy több kapcsolt részvényes kezében történő konszolidálásának folyamata olyan feltételek mellett, amelyek mindkét fél számára a legelőnyösebbek. felvásárló és kisebbségi részvényesek. A logika itt az, hogy egyrészt a nagy részvénytársaságokban annak, aki a részvényeinek konszolidációjával akar irányítást szerezni a társaság felett, gyakorlatilag esélye sincs az összes részvény visszavásárlására, még akkor sem, ha kedvező áron történik. felajánlotta (még akkor is, ha egyszerűen „halott lelkek” jelen vannak a nyilvántartásban). Másrészt, amikor egy nagy részvénycsomag egy részvényes kezében összpontosul, az ilyen részvények likviditása meredeken lecsökken, és a kisebbségi részvényesek számára szinte lehetetlen, hogy részvényeiket kedvező áron értékesítsék a nyilvános piacon. A kényszervásárlási eljárás és az ügylet árazása feletti szigorú ellenőrzés lehetővé teszi, hogy mindkét fél érdekeit a lehető legnagyobb mértékben figyelembe vegyék.

Konszolidáció és részvények felosztása a kisebbségi részvényesek számára

A konszolidációs folyamat során a társaság két vagy több részvénye egyé alakul új promóció ugyanaz a kategória (típus). Ugyanakkor az egyes részvények névértéke a részvények teljes számának csökkenése miatt növekszik, és az alaptőke összege változatlan marad; A szétválás során a társaság egy részvénye a társaság két vagy több azonos kategóriájú (típusú) részvényévé alakul. Ugyanakkor az egyes részvények névértéke az összes részvény számának növekedése miatt csökken, és az alaptőke összege is változatlan marad.

A forgalomban lévő részvények konszolidációja és felosztása a közgyűlés határozatával történik. A részvények konszolidációjával és felosztásával kapcsolatos döntések a közgyűlés hatáskörébe tartoznak. Az ilyen döntéseket a részvényesek - a társaság szavazati joggal rendelkező részvényeinek tulajdonosai - többségi szavazatával hozzák meg a közgyűlésen. A konszolidáció vagy a részvények felosztása kérdésében a közgyűlés csak a társaság igazgatóságának (felügyelő bizottságának) javaslatára dönt, hacsak a társaság alapszabálya másként nem rendelkezik.

Ha a részvénykonszolidáció során a részvényes egész számú részvény megszerzése lehetetlen, akkor részvények részei (töredékrészvények) keletkeznek; a töredékrészvény biztosítja a részvényesnek - tulajdonosának a megfelelő kategóriájú (típusú) részvény által biztosított jogokat a teljes részvény által alkotott részének megfelelő összegben (lásd e cikk kommentárját). Ez kiküszöböli annak lehetőségét, hogy a társaság a részvénykonszolidáció mechanizmusát alkalmazva megszabaduljon a kisebbségi részvényesektől, pl. kis számú részvényt birtokló részvényesek.

A kommentált cikknek megfelelően mind a konszolidáció, mind a kihelyezett részvények felosztása során megfelelő változtatások történnek a társaság alapszabályában a megfelelő kategóriájú (típusú) társaság kihelyezett és engedélyezett részvényeinek névértékére, darabszámára vonatkozóan. A társaság alapszabályának ilyen módosításait a részvényesek közgyűlésének határozata hozza meg (lásd e cikk kommentárját).

A kibocsátott részvények teljes számának a társaság alapszabályában való megjelenítése érdekében az összes kibocsátott töredékrészvényt összegzik. Ha ez törtszámot eredményez, a társaság alapszabályában a forgalomban lévő részvények számát törtszámként fejezik ki.

A kisebbségi részvényesek vállalati zsarolása

Mivel a társaságban kis (gyakran csak 1%-os) részesedéssel rendelkező kisebbségi részvényesnek a törvény által biztosított jogok köre meglehetősen széles, a kisebbségi részvényesek úgynevezett „vállalati zsarolást” („greenmail”) – vételi követelést folytathatnak. megemelt áron visszaadják részvényeiket, azzal fenyegetve, hogy a munkavállalkozásokat egyébként jogaik gyakorlását követelő jogi lépésekkel megbénítják.

Hogyan született meg a Kisebbségi Részvényeseket Védő Társaság

A Prosperity Capital Management a Bloomberg fedezeti alapok rangsorában az első 50 vezető közé került, megelőzve számos globális piaci sztárt. A cég 4 milliárd dollárt kezel, lévén legnagyobb befektető orosz vagyonba. Bár története azzal kezdődött, hogy egy volt svéd diplomata mindössze 25 ezer dollárt fektetett be. A jólét mindig készen áll arra, hogy megvédje a befektetők érdekeit a bíróságokon, és jogosan tartja meg Oroszország legkibékíthetetlenebb kisebbségi részvényesének státuszát.

Matthias Westman a svéd különleges erőknél tanult, és felkészült a Szovjetunió visszaverésére a hidegháború idején. Kadét volt egy fordítóiskolában, ahol azt tanították, hogyan kell kihallgatni az elfogott szovjet katonákat. „Arra képeztek ki bennünket, hogy információkat szerezzünk az oroszoktól, amit ma is csinálunk” – mondta Westman a Bloombergnek adott interjújában. Utána a svéd nagykövetségen dolgozott, de nem kellett fogságba esett katonákat kihallgatnia: szovjet Únióösszeomlott, és Oroszország a hozzá közelebb álló kapitalizmus útjára lépett. Az Unió összeomlása után Westman a svéd Hagstromer & Qviberg bróker vállalati értékesítési osztályán kapott állást. Aztán sikerült megtudnia, hogy a Szurgutnyeftyegaz privatizációja 1993-ban kezdődik. Minden megtakarítását (körülbelül 25 ezer dollárt) elköltötte, és ennek a cégnek az értékpapírjaiba fektette. A beruházás hat hónap alatt megtérült, félmilliós lett. „Nem volt visszaút” – viccelődik maga Westman.

Ezt követően új állást kapott az ABN AMRO csoporthoz tartozó Alfred Berg befektetési bank orosz részlegén. Ott azonban nem dolgozott sokáig, és már 1996-ban megszervezte a Prosperity Capital Management (PCM) szervezetet. Partnere Paul Leander-Engstrom volt nagykövetségi kolléga volt, aki addigra a Brunswick Capital társigazgatójaként dolgozott.

Matthias Westman rengeteg pénzt keresett az orosz privatizációból.

A történelem legfiatalabb kisebbségi részvényese

Matthias Westman egy időben a Lenstroymaterialy szentpétervári brókercég 19 éves szakemberével, Alexander Branisszal dolgozott együtt, aki szentpétervári cégek részvényeit próbálta eladni neki. Fiatal kora ellenére volt néhány szakmai tapasztalat. Igaz: "Északi pénzügyi társaság", ahol korábban dolgozott, bezárt. Az ilyen apróságok azonban nem akadályozták meg a fiatal pénzembert abban, hogy karriert építsen, amiért otthagyta az egyetemet. Branis piac iránti példátlan érdeklődését igazolja, hogy még tizenöt évesen is árusított utalványokat az ünnepek alatt, és szülei csekkjeit is befektette. Akkoriban kevesen nézték a „kéregeket”: fontosabb volt a feltörekvő piac megértésének vágya. Westman nagyra értékelte Branis tehetségét, és 1997-ben elemzői állást ajánlott neki az újonnan induló Prosperitynél. A nyilvánvaló lehetőségek ellenére a költözés életem egyik legnehezebb időszakában jött. orosz piac. 1998-ban a cég kis híján csődbe ment: a külföldi befektetők elmenekültek előle, aminek következtében a kezelt vagyon 250 millió dollárról 35 millió dollárra zuhant, de az alapnak sikerült megtartania és helyreállítania pozícióját, és Branis nemcsak a Moszkvát vezette. iroda, hanem igazgató és partner is lett .

Kisebbségi részvényesek háborúja Csubaisszal

A RAO UES átszervezése után Alexander Branis nemcsak az igazgatótanácsban dolgozott nagy cégek, hanem hozzáférhetnek a legmagasabb rangú tisztviselőkhöz is. A 2000-es évek eleje óta a PCM és a nagy külföldi alapok, mint például a Hermitage Capital Management, az Unifund, az UFG birtokolták a RAO UES részvényeinek csaknem egyharmadát, és jelentős veszteségeket kockáztattak az energiaszektor átszervezése miatt. Az a helyzet, hogy az Anatolij Chubais vezette energiaholding vezetése az összes erőmű külön-külön történő értékesítését javasolta, ami az energiafüggő fogyasztók (például az alumíniumgyártók, például Oleg Deripaska) számára előnyös volt. A kohászok olcsón vásárolnának olyan áramtermelőket, akiknek termékeiket maguk is fogyasztók. Az alapok és Alexander Branis álláspontja az volt, hogy a RAO UES-ből kivált vállalkozások vagyonát arányosan fel kell osztani a holding összes részvényese között.

Anatolij Csubaisnak nem egyszer kellett vitatkoznia Alexander Branisszal

A konfliktus olyan súlyos volt, hogy az Alexander Branis vezette alapítványok Anatolij Csubajsz lemondását követelték. A helyzet csak az elnöki adminisztráció vezetőjének, Alekszandr Volosinnak a bevonása után oldódott meg (nem Vlagyimir Putyin részvétele nélkül). A RAO vezetése engedményeket tett, és bevonta a kisebbségi részvényeseket, köztük Branist is az energiaholding reformfolyamatába. A végső döntés figyelembe vette az alapok érdekeit: a holding vagyonát Federalra osztották fel hálózati társaság(FSK UES), rendszerirányító és termelő vállalatok. A Prosperity pedig, amely korábban részesedéssel rendelkezett a RAO UES-ben, a villamosenergia-ipari vállalkozások egész „csokor” kisebbségi részvényese lett.

JUKOS - a kisebbségi részvényesek erőinek egyesítése

A kisebbségi részvényesek erőfeszítéseinek összefogására a Prosperity 1999-ben más befektetőkkel együtt új szervezet- Egyesület a Befektetői Jogok Védelméért (API). Akkoriban Mihail Hodorkovszkij Menatepje rendkívül kedvezőtlen szorzóval kényszerítette a Juganszknyeftyegaz, a Samaraneftyegaz és a Tomszknyeft kisebbségi részvényeseit, hogy részvényeiket Jukosz részvényekre cseréljék. A YUKOS-szal nem lehetett mit kezdeni, de a kiterjedt IPA-tevékenység oda vezetett, hogy a konszolidáció során más olajipari holdingok már nem kockáztatták, hogy megcsalják leányvállalataik részvényeseit.

Alexander Branis rendkívül hozzáértően és szigorúan védi érdekeit, miközben mindig a törvényen belül marad. Az egyik leghíresebb a Szurgutnyeftyegazzal folytatott jogi csata volt. 2004 márciusában az alapok az API-val együtt keresetet nyújtottak be a Surgut leányvállalatai mérlegében szereplő részvényeinek 62%-ának saját tulajdonként történő elismerésére és visszaváltására.

Alexander Branis egész életében mások pénzét kezelte

Egy ilyen lépés az olajóriás fennmaradó részvényeseinek arányának jelentős növekedését jelentené, és radikálisan csökkentheti a Surgutneftegaz társtulajdonosának és vezetőjének, Vlagyimir Bogdanovnak a befolyását. Felmerülne a kérdés a cég óriási megtakarításainak újraelosztásával kapcsolatban is, amelyet jelenleg 28 milliárd dollárra becsülnek, ennek eredményeként a bíróság a menedzsment oldalára állt, de a történet elég hangosra sikeredett, és ismét megerősítette a Prosperity kemény hírnevét. A Prosperity aktív akcióinak listája igen széles: az alap vitatkozott a Szeversztal tulajdonosával, Alekszej Mordashovval Karelszkij Okatisz visszavonásáról, pert indított a TGK-2 kisebbségi részvényeseinek tett ajánlat miatt Leonyid Lebegyev szenátorral, panaszt tett az elnöknél egy ajánlat miatt. Mihail Prohorov üzletember a TGK-4-nek, csatlakozott az Uralkali és a Silvinit egyesülése elleni perhez az utóbbi elsőbbségi részvényeinek alacsony értékelése miatt, levelet írt az elnöknek, amelyben kérte a Transneft privatizációját és tőkésítésének növelését. véleménye szerint „szovjet propagandával foglalkozott” ahelyett, hogy osztalékot fizetett volna.

"Rosneft" és az ajánlat a kisebbségi részvényesek részvényeivel

A Prosperity új célpontja lehet az AAR és a Rosznyefty közötti üzlet, mivel az utóbbi vezetője, Igor Sechin szkeptikusan nyilatkozott a TNK-BP kisebbségi részvényeseinek tett ajánlat kilátásairól. Jelenleg a Prosperity Voskhod alap portfóliója részvényeket tartalmaz olajcég 5%-ot foglalnak el. „A Rosneftnek valójában nincs jogi kötelezettsége ajánlatot tenni Az orosz jogszabályok. Logikus lenne azonban, hogy a vállalat az akvizíció befejezése után megszüntesse a kisebbségi jelenlétet a vállalati struktúrában, és a PCM ezt várja a Rosznyefttől” – áll a Prosperity Voskhod jelentésében. Ennek ellenére Branis úgy véli, hogy a vállalati viták nem az, amit tenni akar, és inkább a portfólióra gondol.

Hodorkovszkij, Lebegyev és Krajnov esete

A főügyészség által a JUKOS és tulajdonosai ellen indított vizsgálat formális oka az volt, hogy Vlagyimir Judin Állami Duma-helyettes kérte az Apatit bánya- és feldolgozóüzem (Murmanszk régió) 1994-es privatizációjának jogszerűségét az általa ellenőrzött kereskedelmi jogalanyok által. Mihail Hodorkovszkij és üzleti partnerei.

Néhány nappal később büntetőeljárás indult a JUKOS olajtársaság által ellenőrzött struktúrák által elkövetett sikkasztás és adóelkerülés miatt, amelyből a későbbiekben több tucat büntetőeljárást vontak ki a cég egyes alkalmazottai ellen.

Az első hónapban fokozott titoktartás mellett folyt a nyomozás, a nyomozás csak 2003. július 2-án vált ismertté, amikor letartóztatták a Menatep Nemzetközi Pénzügyi Szövetség igazgatótanácsának elnökét, Platon Lebegyevet.

Platon Lebegyev letartóztatása után az események gyorsan fejlődtek, és hetente érkeztek jelentések újabb vádakról és házkutatásokról. A Lebegyev saját ügyében folytatott nyomozás mindössze két hónap alatt fejeződött be. Először azzal vádolták, hogy ellopta az Apatit OJSC részvényeinek 20% -át, majd számos további vádat emeltek.

Egy idő után magát a Jukosz céget is megvádolták azzal, hogy különféle adóoptimalizálási konstrukciók révén adócsalást követett el. Több évig fokozott adóellenőrzés következett. Alapján felsővezetők JUKOS, a hátralékok és bírságok számított összege meghaladta a cég évek során elért bevételét. Az adó- és illetékügyi minisztérium szerint a JUKOS valós bevétele jóval meghaladta a bejelentettnél.

A Legfőbb Ügyészség eleinte magát Mihail Hodorkovszkijt sem nagyon zavarta – csak nem sokkal Platon Lebegyev letartóztatása után többször is kihallgatták tanúként, majd hosszú időre magára hagyták. De már 2003 őszén egyértelmű utalások kezdtek érkezni az ügyészségtől arról, hogy komoly követelések állnak fenn Hodorkovszkij ellen.

2003. október 25-én reggel Hodorkovszkij Irkutszk felé tartó gépe tankolás céljából landolt a novoszibirszki repülőtéren. Amint a gép megállt, az FSZB tisztjei blokkolták. Ugyanezen a napon Hodorkovszkijt Moszkvába vitték, megjelent a bíróságon, és a Matrosskaya Tishina előzetes letartóztatásba helyezték.

A Hodorkovszkij-ügy nyomozása is rekord két hónap alatt zárult le. Az ellene felhozott követelések teljes mértékben megismételték azt, amivel korábban Platon Lebegyevet vádolták – valaki más tulajdonának eltulajdonítása, a jogerőre lépett bírósági határozat rosszindulatú elmulasztása, a tulajdonosok megtévesztéssel vagyoni károkozása, a szervezetek adócsalása, ill. magánszemélyek, okirat-hamisítás, más vagyonának szervezett csoport által történő nagyarányú sikkasztása vagy sikkasztása.

A nyomozás szerint, amellyel a bíróság később egyetértett, Mihail Hodorkovszkij és Platon Lebegyev 1994-ben szervezett bűnözői csoportot hoztak létre annak érdekében, hogy csalárd módon átvegyék a különböző vállalkozások részvényeit (csalás), majd az apatiti üzem termékeit csökkentett áron értékesítsék. ellenőrzött közvetítő cégeket, akik viszont piaci áron adták el azokat (megtévesztéssel vagy bizalomtöréssel vagyoni kárt okozva). Ráadásul adóbűnözéssel is megvádolták őket.

Az elköteleződés mellett gazdasági bűncselekmények, a Jukosz számos alkalmazottját több gyilkosság megszervezésével vádolták meg. Például a Jukosz biztonsági tisztje, Alekszej Pichugin az ügyészség szerint megszervezte Vlagyimir Petuhov Nyeftejuganszk polgármesterének meggyilkolását 1998-ban - a Jukosz igazgatótanácsának elnökének, Leonyid Nyevzlinnek közvetlen utasítására.

Nem sokkal Mihail Hodorkovszkij letartóztatása után az orosz főügyészség „általános offenzívát” indított a Jukosz ellen, és vádat emelt a csoport szervezeteinek különböző alkalmazottai ellen. 2005 májusára a JUKOS-ügy vádlottjainak listája már meghaladta a 30 főt, akiknek többsége azonban külföldön tartózkodik, és a nyomozás számára hozzáférhetetlen.

Platon Lebegyev és Mihail Hodorkovszkij pere 2004 áprilisában kezdődött, majd összevonták őket, és 2004 júliusában kezdődött az ügy tárgyalása.

A Moszkvai Városi Bíróság 2005. szeptember 22-i határozata értelmében a moszkvai Mescsanszkij-bíróság által Mihail Hodorkovszkij, Platon Lebegyev és Andrej Krainov ellen hozott ítélet hatályba lépett. A moszkvai városi bíróság csak egy epizódot zárt ki, és egy évvel, nyolc évre mérsékelte Hodorkovszkij és Lebegyev büntetését.

Hodorkovszkijt küldték büntetőtelep a Chita régióban, és Lebedev - a Jamalo-nyenyecekben Autonóm Okrug. Eközben az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 73. cikke szerint a szabadságvesztésre ítéltek az alany területén lévő javítóintézetekben töltik büntetésüket. Orosz Föderáció, amelyben éltek vagy elítélték. A Szövetségi Büntetés-végrehajtási Szolgálat vezetője, Jurij Kalinin Hodorkovszkij és Lebegyev távoli gyarmatokról való irányítását azzal magyarázta, hogy a Moszkva melletti gyarmatokon nincs férőhely, valamint hogy biztosítani kell Hodorkovszkij és Lebegyev biztonságát. Lebegyev ügyvédei először az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészségéhez és a Szövetségi Büntetés-végrehajtási Szolgálathoz küldtek panaszt ügyfelüknek a Jamalo-Nyenyec Autonóm Körzet egyik kolóniájára történő áthelyezésének jogellenességével kapcsolatban, majd a bíróságon fellebbeztek az áthelyezés ellen. A bíróság azonban megtagadta ennek a panasznak a kielégítését. Hodorkovszkij hasonló panaszát is elutasította a bíróság.

I. Sechin és a TNK BP kisebbségi részvényeseinek sorsa

A Rosznyefty vezetője, Igor Sechin osztalék nélkül hagyta az általa felszívott TNK-BP kisebbségi részvényeseit. Ezt megelőzően szinte az összes készpénzt felvették az államosított olajtársaságtól.

A mai napon a TNK-BP igazgatótanácsa azt javasolta a részvényesek közgyűlésének, amelyek közül a legnagyobb a közelmúltban a Rosneft, hogy ne fizessen osztalékot 2012-re. Ezen a ponton lezárultnak tekinthető a TNK-BP kisebbségi részvényesei és Igor Sechin között a hónapokig tartó küzdelem a társaságban való részesedés megszerzéséért. 2003-as megalakulása óta a TNK-BP az egyik legnépszerűbb orosz vállalat az orosz és nemzetközi befektetők körében. Ezt a hozzáállást a nagyon magas osztaléknak köszönhetően nyerte el. Ez egy általános történet, amikor egy vállalatnak két egyenlő részvényese van. Ebben az esetben a brit BP és az orosz részvényesek konzorciuma, az Alfa Group Access és a Renova volt az. Évente ők fizették ki maguknak, valamint a moszkvai tőzsdére kihelyezett részvények 5%-ának tulajdonosai a nyereség 40%-át, azaz körülbelül 2,5 milliárd dollárt. Vagyis a kisebbségi részvényesek több mint 100 millió dollárt kaptak. Az ilyen bőkezű osztalékokért a TNK-BP megkapta a befektetőktől a „cash cow” címet, amelyet szó szerint úgy lehet fordítani, hogy „készpénzt biztosító tehén”. Így fejték 2011-ig, míg végül az orosz részvényesek összevesztek a britekkel, na, aztán jött Igor Sechin. Tavaly októberben, amikor a Rosznyefty a TNK-BP megvásárlásáról tárgyalt, Szecsintől megkérdezték, mi lesz a felvásárolt cég számláin maradt készpénzzel, és folytatja-e az osztalékfizetést. „Ez mind a mi pénzünk” – válaszolta Sechin, és ezek a szavak kétségtelenül bekerülnek az orosz vállalattörténet évkönyvébe. A befektetők azonnal megértettek mindent, és elkezdték eladni a részvényeket. Néhány nap alatt 25%-kal összeomlottak. A következő összeomlás március 21-én következett be, amikor az üzletet lezárták. Emiatt az elmúlt hat hónapban, amióta Szecsin csatlakozott a TNK-BP-hez, a cég háromszorosára esett, és az orosz tőzsde elvesztette azt a papírt, amely a világ minden tájáról vonzotta a külföldi befektetőket a moszkvai tőzsdére.

De a legcsodálatosabb dolog előttünk állt, amikor világossá vált, hogy pontosan mire gondolt Sechin, amikor azt mondta, „ez a mi pénzünk”. Ez nem jelentette azt, hogy ne fizetnének osztalékot azért, hogy a pénzt a cég fejlesztésére fordítsák. Ez azt jelentette, hogy pénzt vonnak ki belőle, de úgy, hogy a kisebbségi részvényesek egy fillért se kapjanak. Ez egyszerűen megtörtént: közvetlenül az ügylet lezárása után a Rosznyefty 10 milliárd dollár kölcsönt vett fel, immár a TNK-BP leányvállalatától. A legcsodálatosabb az, hogy a második ítéletét is megközelítőleg ugyanazokért a műveletekért kapta. volt tulajdonos Jukosz cég, Mihail Hodorkovszkij. A bíróság megállapította, hogy azzal okozott kárt a kisebbségi részvényeseknek, hogy leányvállalataitól csökkentett áron vásárolt olajat.

Vlagyimir Milov, az Energiapolitikai Intézet vezetője: Szecsin tettei nagymértékben nem csak hasonlítanak Hodorkovszkij sémájához, hanem nagyon hasonlítanak a kompozícióra. Valójában a komoly következtetésekről beszélünk Pénz hordókból, amelyeket termelési szükségletekre kell felhasználni. Pont ezzel vádolták Hodorkovszkijt a második esetben, hogy ellopott és eltulajdonított valamit a lányaitól. De itt még csak nem is a YUKOS-szal való analógiáról van szó, hanem arról, hogy Sechin és fiai közvetlen illegális akciókat hajtanak végre, amint azt különösen a kisebbségi részvényesekkel látjuk. És elvileg ez az egész egy ekkora bűnügynek számít.

Itt érdemes arra is emlékezni, hogy a Rosznyefty pontosan hogyan vásárolta meg egy aukción a csődbe ment JUKOSZ vagyonát. Erre a célra a „Baikal Finance Group” fedőcéget vették igénybe, amely – hadd emlékeztessem önöket – egy tveri üvegüzletbe bejegyzett. Vagyis valójában pontosan ugyanazt a sémát alkalmazták, mint a jelenlegi oligarchákat, akik részt vettek a 90-es évek részvénykölcsön-aukcióin. Kiderült, hogy Szecsin, akit Hodorkovszkij bebörtönzésének egyik kezdeményezőjének neveznek, nagyon tiszteli azokat az üzleti módszereket, amelyeket maga Hodorkovszkij alkalmazott. Sőt, miután Hodorkovszkij egykor Oroszország legnagyobb olajvállalatának vezetője lett, szívesen alkalmazza ugyanezeket a módszereket az üzletében. A Rosznyefty feje, Igor Szecsin láthatóan teljesen biztos abban, hogy soha nem kell olyan vádak miatt bíróság elé állnia, mint Hodorkovszkijnak. Az ilyen önbizalmat csak irigyelni lehet.

A TNK BP Kisebbségi Részvényeseinek Szövetsége

Már több hónapja felfüggesztett (vagy bizonytalan) állapotban van a TNK-BP kisebbségi részvényeseinek sorsa. A TNK-BP kisebbségi részvényeseinek egyelőre nincs világos elképzelésük arról, hogy mi lesz a részvényekkel.

Különféle javaslatok érkeznek, és folynak a tárgyalások különböző szinteken. De egyelőre minden a ködben van.

Még a részvényesek közgyűlése sem hozott egyértelműséget.

A Rosneft bizottságot hozott létre a TNK-BP kisebbségi részvényeseivel folytatott tárgyalásokra.

A kisebbségi részvényesek részéről nincs ilyen hatékony egyesület (vagy bizottság, vagy ahogy akarod máshogy nevezni).

Vannak egyéni hősök, akik bátran felszólaltak a találkozó emelvényéről.

Nagy a félelem attól, hogy ebben a játszmában (tárgyalási folyamatban) minden kisebbségi részvényes anyagi érdekei súlyosan megsérülhetnek.

Eljön vagy már eljött az idő, amikor meg kell valósítani a következő ötletet: Létre kell hozni egy „szakszervezetet (vagy szakszervezetet, vagy más formában, amely összhangban van a törvényünkkel). állami szervezetek) a TNK-BP kisebbségi részvényesei."

A legnagyobb haszon a szakszervezetnek lesz, mert... ebben az esetben az igazgatóság egyetlen döntése sem lesz jogszerű a szakszervezet beleegyezése nélkül.

A szakszervezet célja a kisebbségi részvényesek érdekeinek védelme, ehhez minden lehetőséget kihasználva. A szakszervezetnek pedig nagyon sok van belőlük. Akár a szakszervezet vezetőjét is megpróbálhatja bemutatni a Rosznyefty Igazgatótanácsának.

Ha a TNK-BP kisebbségi részvényesei ezt nem teszik meg, akkor sorsukat (pénzügyi érdekeiket) azoknak az erőknek a kegyének adják át, amelyek megszorítják őket, és nem veszik figyelembe az érdekeiket.

A kezdeményező csoportba olyan emberek kerüljenek, akikben megvan a vágy, a képesség és az erő, hogy mindenki érdekében dolgozzanak.

A lényeg itt a céltudatos vágy és az áttörési képesség.

Mik azok a kisebbségi részvényesek?

A blue chip részvények vásárlásának és a nagyvállalatok kisebbségi részvényessé válásának divatja az átlagembereket, a nyugdíjasokat és a diákokat is elérte, miután 2006 júniusában két állami vállalat, az NK Rosneft tőzsdére ment. és a VTB Bank 2007 májusában. Ha korábban a kisebbségi részvényesek főként olyan vállalkozások alkalmazottai voltak, akik e társaságok privatizációja vagy szerkezetátalakítása során kaptak részvényt, akkor az azonnal „népi IPO-nak” nevezett két kihelyezés után az olajtársaságnak több mint 154 ezer kisebbségi részvényese volt, ill. a bank - körülbelül 131 ezer

Ennek eredményeként a részvényesek éves közgyűléseire szó szerint tömegek özönlöttek be törekvéseikkel és követeléseikkel, immár a „nemzeti kincs” társtulajdonosaiként. Ennek eredményeként egész „kisebb mozgalmak” jöttek létre, amelyeket ideológiai vagy egyéb érdekek egyesítettek. Ennek eredményeként a részvényesi közgyűlések megtartásának folyamata megszűnt fárasztó lenni: ma már gyakran kísérik különféle előre nem látható helyzetek, néha botrányok.

Természetesen vannak különböző típusú kisebbségi részvényesek, és túlnyomó többségük egyszerű állampolgár, akikkel nap mint nap találkozunk az utcán, a munkahelyen és más nyilvános helyeken. Vannak azonban köztük olyanok is, akik aktív pozíciót foglalnak el, többek között azokkal a társaságokkal kapcsolatban, amelyeknek tulajdonostársai. Az ilyen kisebbségi részvényesek gyakran fizikai és szellemi erejük teljes odaadásával közelítik meg ezt a kérdést a részvényesi közgyűléseken.

Nézzük meg részletesebben mindegyik kategóriát.

Altruista kisebbségi részvényesek

Ez a típus magában foglalja mind a romantikusokat, akik úgy döntöttek, hogy részt vesznek az orosz gazdaság fejlesztésében, és azokat, akik véletlenül, a sors akaratából kaptak részvényeket. Részvényeket vagy kaptak a privatizáció során, vagy azért vásárolták meg, hogy részt vegyenek az ország gazdasági életében, vagy egy adott cég tevékenységében, amelyben általában ők maguk dolgoznak, vagy dolgoztak. Az „altruisták” nem várnak nagy bevételt a megszerzett ingatlantól, vagy nem értik annak értékét, és tudat alatt készek arra, hogy részvényeiket szükség esetén eladományozzák, vagy eladják, ha vevő talál rájuk, és az értékpapírok eladása nem okoz nagy gondot. Általában nem vesznek részt a részvényesi közgyűléseken.

Kisebbségi részvényesek-kereskedők

A kisebbségi részvényesek e kategóriája összetettebb. Nemcsak a tőzsdei kereskedésben hivatásszerűen foglalkozó kereskedőkre terjed ki, hanem más, a pénzügyi piacokhoz nem kapcsolódó szakmájú emberekre is. A „kereskedők” számára azonban a piac eszközt jelent megtakarításaik megőrzésére és növelésére, valamint további bevételszerzésre. Ebbe a kategóriába tartoznak az ott dolgozók is gazdasági szféraújságírók, akik egyenként vásárolnak blue-chip részvényeket, hogy részt vehessenek a részvényesi közgyűléseken, és így értesülhessenek a cég legújabb fejleményeiről.

Ide tartozik azon kisebbségi részvényesek többsége is, akik részt vettek az állami tulajdonú vállalatok részvényeinek első nyilvános ajánlattételében (IPO). Ha felidézzük, hogyan történt az első IPO - nevezetesen a Rosznyefty részvények kihelyezése -, akkor nem tudjuk nem elismerni, hogy bizonyos titokzatos légkör jellemezte.

Kisebbségi karrieristák

Az orosz tőzsde fejlődésének évei során meglehetősen sok kisebbségi részvényesek jogvédője jelent meg, és idézőjelben és idézőjelek nélkül is. Ezek általában jól képzett és jogilag írástudó, néha művészi emberek. Nem emlékszel mindegyikre, ezért összpontosítsunk az utolsó két szembetűnő példára – olyan történetekre, amelyek 2011-ben történtek. hallhatta a nagyközönség.

A TNK-BP Holding részvényesének, Andrej Prohorovnak a tevékenységéről beszélünk, aki elkezdte próba olyan társasággal szemben, amelynek kisebbségi részvényese. A kereset lényege egyszerű: A. Prohorov kártérítést szeretne kapni azért, mert szerinte megsértették részvényesi jogait a BP társaság között létrejött, jól ismert és soha be nem vált Arctic Alliance létrejötte során, amely a TNK-BP és az NK "Rosneft" jegyzett tőkéjének felét birtokolja. A kisebbségi részvényes úgy ítélte meg, hogy a többségi részvényesek nem tájékoztatták megfelelően a közvéleményt és a részvényeseket a projektről, ezzel kapcsolatos aggodalmukat „csak” 409 milliárd rubelre becsülte. A TNK-BP természetesen ellenáll, és kijelenti, hogy nem látja értelmét annak, hogy a médiában emlegetett „évszázad üzletéről” olyan személlyel osszon meg részleteket, aki nem is a cég vezetője. A jogi harc és a sajtóban megjelent állandó publikációk azonban népszerűséget és bizonyos elismerést biztosítottak A. Prohorovnak.

Kisebbségi Párt népe

A részvényesek speciális kategóriájának nevezhetők azok, akik számára a társaságok tőkéjébe történő befektetések lehetővé teszik a személyes kommunikáció hiányának kompenzálását. Hiszen egy értékes nyilvántartási bejegyzés lehetővé teszi, hogy részt vegyen a részvényesi közgyűléseken, ahol nemcsak kommunikálhat, hanem sztárokat nézegethet, élvezheti egy céges rendezvény hangulatát, ajándékokat kaphat céglogóval és a részvényesi összejövetel egyéb attribútumaival. A bulizók vezették be a divatot, hogy ne csak a napirenden lévő kérdéseket vitassák meg az üléseken, hanem énekeljenek, verseket, ódákat szavaljanak, és hazafias beszédet is hallgassanak a cégvezetésnek és a kormánytisztviselőknek.

Ebbe a kategóriába tartoznak azok az extravagáns emberek is, akik nem maga az esemény, hanem a megterített asztalok kedvéért jönnek a közgyűlésekre. Persze nem sok ilyen befektető van, de csekély számukat kompenzálják azzal, hogy egyszerűen lehetetlen nem észrevenni őket! Jó formának tartják ugyanis egymást félretolva, ha a bankettek alkalmával teli zacskók ételt szednek össze (esetenként akár csak kézzel is), hogy magukkal vigyék és így adják tovább a társaság egy darabját. szellemét barátaiknak és háztartásuknak. Ráadásul a bulizók nem figyelnek olyan apróságokra, mint a desszert és a shish kebab közelsége ugyanabban a tartályban.

Kisebbségi botránykeltők

A kisebbségi részvényesek másik érdekes „kasztja” a verekedőknek nevezhető. Általában olyan emberekről van szó, akik nem határozták meg a céggel szembeni követelményeik pontos paramétereit, de szenvedélyesen támasztják ezeket az igényeket. Tehát például tovább éves találkozó Az Inter RAO UES részvényesei, az egyik elvtárs 10 percen keresztül oktatóan fejtette ki véleményét a cég vezetésének a túlzott pazarlásukról. A spórolós részvényes véleménye szerint a papírhegyek papírnyomtatása helyett a pendrive-ra lehetne írni mindent, ami szükséges, ami szerinte minden bizonnyal csökkentené a papír beszerzési költségét. „Igen, ez nem csak gazdaságosabb és kellemesebb lenne mindenkinek, hanem azt is lehetővé tenné, hogy a találkozó végén például valakinek az unokájának adják ezeket a pendrive-okat” – zárta kissé váratlanul a kisebbségi részvényes. beszéd.

De ezt a vicces epizódot felülmúlta a nyári sztori a Gazprom részvényeseinek gyűlésén, amelyen az egyik jelenlévő „tulajdonos” kitartóan kiabálta a hallgatóság soraiból, hogy három éve sikertelenül próbálta feltenni kérdéseit a konszern vezetőségének. . Válaszul a Gazprom igazgatótanácsának elnöke, Alexey Miller emlékeztette ezt az aktivistát, hogy tavaly kész volt személyesen kommunikálni vele, és még fél órát is várt rá. Ezután ismét meghívta, hogy találkozzanak közvetlenül a találkozó után. De a részvényes valamiért félénk volt, és nem fogadta el a gáztábornok ajánlatát. A megbeszélés végén kiderült, hogy az elégedetlen befektető teljesen eltűnt valahol, rejtélyben hagyva követeléseinek lényegét, amelyek bemutatása évekig tartott!

Források és linkek

ru.wikipedia.org - Wikipédia - a szabad enciklopédia

dictionary-economics.ru - Közgazdaságtan - az elején volt egy szó

profitpoint.tv - Pénzpiac a ló szájából

znayuvse.ru - Mindent tudok

stocktalk.ru - Kereskedői Fórum

fomag.ru - Magazin a pénzügyi piacokról

cmza.ru – orosz jog

vk.com - VKontakte

top.rbc.ru - RBC egész világ

youtube.com – Videótárhely

tvrain.ru - "Rain" TV-csatorna

Hazánkban a privatizáció és a szerkezetátalakítás eredményeként a vállalkozások részvényeit az alkalmazottak kapták meg.

Ezek voltak az úgynevezett kisebbségi részvényesek.

Kik a kisebbségi részvényesek? Ezek közönséges „kis” részvényesek, akik jelentéktelen részesedéssel rendelkeznek, ami biztosítja számukra az osztalékot, de általában nem ad lehetőséget a társaság irányítására.

Minden megváltozott az elmúlt években az orosz vállalkozások tőzsdére való megjelenésével. Minden lusta ember rohant blue chip részvényeket vásárolni. Az ilyen „népi tőzsdei bevezetések” eredményeként a vállalati minótáriusok száma több százezerre tehető.

Milyen veszélyt jelentenek magukra a részvénytársaságra nézve, mi a helyzetük kiszolgáltatottsága és a felek jogainak, érdekeinek milyen szabályozását kínálja a jogszabály - olvasható a cikkben.

"Kisebbségi részvényesek" és "többségi részvényesek"

A pénzügy területétől távol álló emberek gyakran úgy képzelik el az értékpapírokkal való munkát, mint „olcsóbban vesznek egy részvényt, és drágábban adják el”, ami összezavarja a befektetőket és a spekulánsokat.

Emellett elterjedt tévhit, hogy a részvényesek megvásárolják egy cég értékpapírját, majd egyszerűen megvárják az osztalékot anélkül, hogy részt vennének a cég tevékenységében – ebben az esetben elsőbbségi részvények tulajdonosairól van szó, törzsrészvényekről nem.

Azonban még a törzsrészvények tulajdonosai is másként viselkednek, mert más-más feladatok vezérlik őket az értékpapírokkal való munka során. Nézzük meg, mi a különbség a kisebbségi és a többségi részvényesek között.

A részvények száma és súlya

Bármely részvénytársaság törzsrészvényeinek tulajdonosai többségi részvényesekre és kisebbségi részvényesekre oszlanak. Ez a felosztás azt veszi figyelembe, hogy egy adott befektető hány részvénye van, vagy inkább azt, hogy részvényei mekkora súllyal bírnak a társaság értékpapírjainak teljes mennyiségében:

1. A többségi részvényessé váláshoz a részvényesnek az összes részvény legalább 5%-ával kell rendelkeznie. A többségi részvényesek általában intézményi befektetők vagy stratégiai magánbefektetők. A többségi részvényesek jellemzően tehetős emberek, akik számára a gyors profitszerzés nem annyira sürgető, mint a kevésbé gazdag és kevésbé tapasztalt befektetők számára.
2. A kisebbségi részvényesek mindegyike az összes részvény kevesebb mint 5%-ával rendelkezik. A kisebbségi részvényesek között magánbefektetők és spekulánsok egyaránt lehetnek.

Mit akarnak a kisebbségi részvényesek?

A kisebbségi részvényesek céljai eltérőek lehetnek attól függően, hogy a befektető milyen stratégiát követ:

• Ha egy spekulánsról beszélünk, aki az értékpapírok árkülönbözetén keres pénzt, akkor az a célja, hogy legyen ideje a lehető legolcsóbban részvényeket vásárolni, hogy minél drágábban eladhassa azokat. A spekuláns egyáltalán nem vesz részt a cég irányításában, hiszen nem tűz ki hosszú távú célokat.
• Másként gondolkoznak azok a befektetők, akik akár kevés részvényt is vásárolnak, de mégis jelentősebb profitot várnak, mint a spekulánsoké:
  1. Az ilyen részvényesek abban érdekeltek, hogy a cég jól menjen, mert minél magasabb a társaság nyeresége, annál nagyobb osztalékot tud fizetni a részvényeseknek.
  2. Az ilyen befektetők azt szorgalmazzák, hogy az összes „ingyen” pénzt, amit a cég felhasznált, osztalékfizetésre fordítsák, mert ez az ő bevételük.

Mit akarnak a többségi részvényesek?

A többségi részvényesek általában már jelentős vagyonnal rendelkeznek, ezért az „itt és most” pénzhez jutás lehetősége nem túl érdekes számukra. A részvényárfolyamok növekedésével keresnek pénzt, ami azt jelenti, hogy fő érdekük a cég üzletének fejlesztése.

Ha a kisebbségi részvényesek inkább „kivonnak” pénzt az üzletből, osztalékfizetésre és kevesebb bevételre fordítják, de most, akkor a többségi részvényesek inkább várnak (talán több évet), fektetnek be a cég fejlesztésébe és növelik potenciális profitjukat. többször. A többségi részvényesek és a kisebbségi részvényesek közötti fő konfliktus a különböző célokban rejlik.

Annak ellenére, hogy minden kisebbségi részvényesnek kisebb a szavazati joga a közgyűlésen, jó néhány ilyen részvényes lehet, és ez lehetőséget ad számukra az üzleti döntések kollektív befolyásolására. Ezen túlmenően számos olyan jogszabályi eszköz létezik, amelyek célja annak megakadályozása, hogy a többségi részvényesek értékpapírjaik nagyobb súlya miatt kiváltságos helyzetbe kerüljenek a kisebbségi részvényesekkel szemben.

Például az orosz jogszabályok szerint fontos vállalati döntések meghozatala, például az alapszabály megváltoztatása, az alaptőke csökkentése, a cég felszámolása stb. a közgyűlésen a szavazatok legalább háromnegyede szükséges.

Forrás: "portfolioand.me"

A szót a franciából, ill olasz. A rokon szavak kezdeti jelentésköre moll, moll zenei. Az oroszban a „kisebbség” szó használata mint gazdasági koncepció század 90-es éveiben kezdődik.

A szó etimológiája a modern zenei és gazdasági jelentését tükrözi. Francia minoritaire a minor "kisebb", "kicsi" szóból. Van egy olyan változat, amely szerint az angol moll mínusz - mínusz hibás asszociációjával jött létre. Az áriák végződése bizonyos embercsoportokat jelentő főnevekre jellemző.

Jelenleg a részvények tulajdonjogára utal. Kisebbségi részvényes a társaság azon részvényese, akinek részesedése a saját érdekeit szolgáló döntések meghozatalához elhanyagolható. Ilyen részvényes lehet egy személy vagy egy egész társaság. A kisebb részesedés formálisan a részvények kevesebb mint felét jelenti.

A kisebbségi részvényesek jogainak védelme érdekében a legtöbb ország jogszabályai előírják az összesített szavazást.

A hagyományos szavazással ellentétben (egy részvény – egy szavazat – minden képviselőjelöltre) a kumulatív szavazás a kumulatív szelektivitás elvén alapul. Ez az elv azt jelenti, hogy egy jelöltre annyi szavazat adható le, amennyivel egy részvényes rendelkezik (egy szavazat - egy részvény az igazgatósági helyek számára).

Példa. 1000 részvény: többségi (többségi részvényesek) - 700, kisebbségi részvényesek - 300 részvény. Az igazgatóságba 5 helyet választanak. Ekkor a többségi részvényesek 3500, a kisebbségi részvényesek 1500 szavazattal rendelkeznek.A hagyományos szavazás nem ad lehetőséget a kisebbségi részvényeseknek jelöltállításra. De megpróbálnak két jelöltet megszerezni az összesített szavazással.

A többségi képviselők minden jelöltre 700 szavazatot adtak le. A kisebbségi részvényesek két jelöltre halmozzák fel szavazataikat - 1500: 2 = 750. De nem szavaznak - ebben az esetben a többségi részvényesek is élnek a halmozott szavazati joggal, és szavazataikat 4 jelölt között osztják el, 3500 szavazatot leadva: 4 = 875 szavazat. az egyes.

Viszont a kisebbségi részvényesek is átcsoportosulnak, és egy jelöltre összpontosítják szavazataikat, mind az 1500 szavazatot rá adják. A többség nem tudja megakadályozni ennek a jelöltnek az igazgatótanácsi tagságra való előléptetését.

Képlet a jelöltek megtartásához szükséges részvények számának kiszámításához

S = (V x P) : (D + 1) + 1,

ahol S - (Részvények) szükséges számú részvény,
V - szavazati jogot biztosító részvények száma,
P - (Pozíciók) kívánt helyek száma az igazgatóságban,
D - (Igazgatók) az igazgatótanácsi helyek teljes száma.

Példánkban S = 1000×2 (5 + 1) + 1 = 334,3. A kisebbségi részvényeseknek mindössze 300 részvényük van. Két jelöltet nem tudnak becsapni.

Forrás: "dictionary-economics.ru"

Milyen jogai vannak egy kisrészvényesnek?

Kisebbségi részvényesnek nevezzük azt a részvényest, aki kis részesedéssel rendelkezik a részvényekben. A kisebbségi részvényest egy hangyához lehet hasonlítani, de ennek az összehasonlításnak semmi köze a rovar magasságához, sokkal inkább a jogainak mértékéhez.

Az orosz jogszabályokban nem szerepel a kisebbségi részvényes és a többségi részvényes fogalma, e fogalmak helyett igen általános koncepció részvényes. Maguk a részvényesek azonban egy belső fokozatosság mellett döntöttek, átvéve a nyugati gyakorlatot, amelyben szervesen gyökeret vert a kisebbségi részvényes és a többségi részvényes fogalma.

A kisebbségi részvényes az a törzsrészvényes, aki megvásárolta a társaság részvényeinek egy bizonyos részét, általában egy nagyon kis részvényt.

A legtöbb kisebbségi részvényes nem kívánja hosszú távon a kezében tartani a részvényeket, mert az a vágy, hogy eladják azokat, amint az árfolyam emelkedik. Kisebbségi részvényesnek tekinthető az a személy, aki egy részvényt vásárolt.

Egy másik dolog a többségi részvényes - egy részvényes, aki a kezében egy jelentős részvénycsomagot koncentrált, amely jelentős szerepet játszik a társaság életében.

A többségi részvényesek és a kisebbségi részvényesek közötti „konfrontáció” lényege az ellentétes érdekekben és célokban rejlik.

Ha a jelentős részvénycsomagokkal a kezükben lévő részvényesek (többségi részvényesek) törekednek a részvények értékének növelésére, minimális osztalék kifizetésére, és ennek eredményeként mindenféle éves prémium mértékének növelésére, akkor a kisebbségi részvényesek a leginkább. pont az ellenkezője miatt aggódik.

A kisebbségi részvényesek az osztalékfizetés növelésével szeretnének nyereséget elérni, de a felső vezetők bónuszainak növelése, akik a nagy részvénycsomag fő tulajdonosai, csökkenti a kisebbségi részvényesek esélyét az osztalékból való profitálásra, és néha növeli az esélyeket. hogy teljesen nélkülük marad.

A jelenlegi helyzet egy személybusz formájában reprezentálható, ahol a többségi részvényesek az élen, a kisebbségi részvényesek pedig az utasok.

Amíg az út egyenes, egészen békésen haladnak, de a kereszteződés közeledtével védeni kezdik a haladási irányukat. A mozgás irányát természetesen az választja ki, akinek a kezében van a kormányzás. Ilyen válaszútnak tekinthető a részvényesek éves közgyűlése, ahol az osztalék nagyságát tárgyalják.

A többségi részvényesek a törzsrészvényeseket szükségszerű szükségletként kezelik, mert az utóbbi pénze jelentős támogatást nyújt. A többségi részvényesek ellenségeskedése érthető - a kisebbségi részvényesek hajlamosak a rövid távú juttatásokra, és többnyire nem akarják a társaság érdekeit követni a nagyobb profit érdekében a jövőben.

De a kisebbségi részvényesek érdekei nagyobb mértékben sérülnek, mivel érdekeiket kevesen veszik figyelembe, és csak akkor, ha maguknak a többségi részvényeseknek szükségük van rá. Ez a pillanat akkor jön el, amikor az utóbbi megosztja a hatalmat a vállalatban. Ebben az esetben sürgősen szükségük van a kisebbségi részvényesek szavazataira.

Jogok listája

Ha egy kisebbségi részvényes érdekvédelmét célzó jogait egy listán jelenítjük meg, akkor azok így fognak kinézni:

1. az igazgatósági tagok megválasztásának joga;
2. joga van követelni a Társaságtól részvényei egy részének visszavásárlását;
3. bizonyos részvényesek szavazati jogának megfosztásának joga, ha személyes érdekük fűződik bizonyos kérdések megoldásához;
4. az egy részvényesnek a társaság alapszabálya által biztosított maximális szavazatok számának korlátozásának lehetősége;
5. a vétójog gyakorlásának lehetősége a legfontosabb kérdések megoldása során a minősített szavazattöbbség követelményeinek megállapítása következtében.

Nemrég be különböző országok A tendencia a kisebbségi részvényesek jogainak növelésére irányul. Oroszország sem volt kivétel, ahol folyamatosan változtatják és kiegészítik a részvénytársaságokról szóló törvényt.

A főbb, a kisebbségi részvényesek jogainak védelmét célzó újításnak a törvény azon rendelkezése tekinthető, amely a részvénytársaság reorganizációja során a többségi részvényes cselekményeit szabályozza. Így a szabályozás szerint a részvények 95 százalékát a kezében koncentráló főrészvényes jogot kap a részvények fennmaradó részének kivásárlására a kisebbségi részvényesektől, de méltányos áron.

A törvény rendelkezik arról is, hogy a kisebbségi részvényesek tájékoztatást kapjanak a társaság helyzetéről, kivéve a pénzügyi kimutatásokat, amelyek csak a jelentős részesedéssel rendelkező többségi részvényesek számára hozzáférhetők. A rendes részvényesek hozzáférhetnek a tranzakciók feltételeire és a pénzügyi mutatókra vonatkozó adatokhoz.

A legtöbb jogi eljárásban, ahol a felperesek kisebbségi részvényesek, az ügy lényege az, hogy hiányzik a jelentéstételi információ, amelyet a társaságnak minden részvényesnek meg kell adnia, függetlenül a portfóliójukban lévő részvények számától.

Azon dokumentumok listája, amelyeket a társaságnak be kell nyújtania a kisebbségi részvényesnek az igénylés esetén:

• határozat a Társaság létrehozásáról;
• megállapodás a Társaság alapításáról;
• dokumentum arról állami regisztráció Társaságok;
• a részvényesek közgyűlésének jegyzőkönyvei;
• dokumentumok, amelyek rendelkezésre bocsátását a közgyűlés vagy az igazgatóság határozata hagyja jóvá.

Ha a Vállalat nem nyújtja be a fenti dokumentumokat, vagy késik a benyújtásukkal, akkor tevékenysége az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 14.36. cikkével ellentétben jogellenesnek tekinthető.

A közigazgatási bírság ebben az esetben körülbelül 50 000 rubel lesz, ami azonban nyilvánvalóan nem jelentős büntetés a cég számára. tisztviselők Az egyesületek súlyosabb büntetést kaphatnak, akár három évig terjedő eltiltás formájában.

Ezen túlmenően, átszervezés esetén a kisebbségi részvényesek jogot kapnak arra, hogy meglévő részvényeiket az újonnan megnyílt részvénytársasághoz tartozó részvényekre cseréljék.

Ami a törvényben le van írva, az a gyakorlatban nem egészen működik. Még nem határozták meg azokat a paramétereket és szabályokat, amelyek alapján a „régi” részvények „új” részvényekre cseréjét végre kell hajtani, ami szintén számos jogi eljáráshoz vezet, mivel a fő részvényesek általában egyenlőtlen cserefeltételeket biztosítanak. , szándékosan alábecsüli az „új” részvények értékét.

A paradoxon az, hogy a felperesek (kisebbségi részvényesek) a részvénytársaságokról szóló törvény 77. cikkére hivatkoznak, amely a „csere” alapon írja elő. piaci értéke részvényeket, de a bíróság elutasította a kereseteket, mivel azok helytelen jogértelmezésen alapultak.

A vitás kérdés megoldására a bíróság a 421. cikket használja Polgári törvénykönyv Orosz Föderáció, ahol az átváltási (csere) együttható meghatározásakor a szerződési szabadság elvét alkalmazzák, amely feljogosítja a feleket arra, hogy saját belátásuk szerint határozzák meg a szerződés feltételeit. Így a társaság közgyűlése és az igazgatóság nem köteles a részvény piaci értékéből kiindulni, az árat saját belátása szerint határozhatja meg.

Sok piaci szereplő azt jósolja, hogy a helyzet hamarosan javulni fog, hiszen a kormány jelentős számú magáncég részvényvásárlásáról rendelkezik.

Természetesen, ha a törzsrészvényesek részvényei mellett vannak állam által megszerzett részvények is, akkor nagy valószínűséggel irigylésre méltó rendszerességgel nyilvánosságra kerülnek majd az információk, és átszervezésekre vagy egyesülésekre, felvásárlásokra kerül sor. kedvező feltételek a társadalom minden tagjának. Legalább ebben az esetben a törvény tartalmazza majd a számításokhoz szükséges összes szabályt.

Forrás: "fingramota.org"

Kisebbségi részvényes

Egyszerűen fogalmazva, ez egy olyan személy, aki kis részesedéssel rendelkezik egy szervezet vagy vállalkozás részvényeiben, ami nem teszi lehetővé számára, hogy az igazgatóságban legyen, és magát a társaságot közvetlenül irányítsa. Súlyos károk nélkül is lehet osztalékot kapni.

A kisebbségi részvényes nem vesz részt a társaság közvetlen irányításában, ezért nem is olyan könnyű neki megküzdeni az irányító részesedéssel (CPS) rendelkező részvényesek véleményével.

A gyakorlatban a kisebbségi részvényeseket a következő jogok illetik meg:

1. osztalék fogadása;
2. a pénzeszközök egy részének átvétele a társaság felszámolását követően;
3. teljes körű információ megszerzése a társaság tevékenységéről;
4. a részesedés felhígulásával szembeni védelem érdekében további kibocsátás részvényeinek vásárlásának joga;
5. jog követelni a többségi részvényesektől vagyonuk piaci áron történő visszavásárlását, ha a kisebbségi részvényes a főrészvényesek döntése ellen szavazott.

De ugyanez a törvény előírja, hogy miután a fő részvényes birtokolja a társaság összes vagyonának 95%-át, jogában áll a kisebbségi részvényeseket a fennmaradó részvények eladására kényszeríteni.

Összefoglalva: a kisebbségi részvényes olyan természetes vagy jogi személy, akinek minimális jogai vannak a többi részvényessel szemben.

De mindenesetre a jogszabály elegendő jogot biztosít a kisebbségi részvényesek számára ahhoz, hogy befolyásolni tudják a szervezet tevékenységét. Ezért a nagyvállalatok tulajdonosai egyre inkább óvakodnak az úgynevezett „vállalati zsarolástól”, amikor a kisebbségi részvényes bírósági úton megbéníthatja a cég tevékenységét.

Forrás: "znayuvse.ru"

A kisebbségi részvényesek törvényi védelmének szempontjai

Az állami tulajdonú vállalatok privatizációja után sok alkalmazottja kapott jogot a részvénytársaságok folyamatban lévő folyamatai eredményeként létrejött kisszámú részvény megvásárlására. Ezenkívül az ilyen társaságokba befektetni kívánó magánszemélyek, valamint az újonnan alapított társaságok lehetőséget kapnak bizonyos mennyiségű részvény megvásárlására a piacon.

Mindez hozzájárult ahhoz, hogy a kisebbségi részvényesek között jelentős csoport alakult ki. Ez utóbbiak jogállásának törvényi szabályozása nagy jelentőséggel bír érdekeik védelme érdekében.

A fogalom etimológiája és elemzése

Hagyományosan a részvényes befektetőnek minősül, kivéve azokat az eseteket, amikor a részvényeket valamilyen okból (adományozás, öröklés, átszervezés) ingyenesen szerzi meg. A részvényesek tulajdonában lévő részvényekhez fűződő jogokat a polgári jog rögzíti.

A „kisebbségi részvényes” vagy a „kisebbségi részvényes” széles körben elterjedt jogi kategóriákat mind a gyakorlatban, beleértve a bírósági, mind a jogirodalomban aktívan használják. A jogszabály azonban nem tartalmaz definíciókat ezekre a fogalmakra. Ha az etimológiára térünk, akkor a „minority” az angol minorból származik - jelentéktelen vagy jelentéktelen.

A különböző szintű és kormányzati ágak jogi aktusainak elemzése arra enged következtetni, hogy a kisebbségi részvényeseket részvénycsomagok tulajdonosainak tekintik, akik nem minden esetben biztosítanak lehetőséget a társaság döntéseinek ellenőrzésére.

A jogalkotó abból indul ki, hogy a kisebbségi részvényesek a nagy (többségi) részvényesekkel szemben tudatosan gyengébb helyzetben vannak, ezért szabályozottabb, többletjogokat és garanciákat biztosító védelmet igényelnek.

jogok

A kisrészvényesek részvényesi jogszabályok által biztosított jogai az alábbiak szerint jellemezhetők.

A társasági testületek megalakításával kapcsolatban a kisebbségi részvényesek a következő jogkörökkel rendelkeznek:

• az igazgatóságba, a könyvvizsgáló bizottságba, a társaság (egyedülálló ügyvezető szerv) vezetői tisztségére - feltéve, hogy legalább 2%-os részesedéssel rendelkezik;
• részt vesz a társasági testületek fent említett tagjainak megválasztásán.

A kisebbségi részvényeseknek joga van átszervezéskor, esetleges irányításváltással, valamint más esetekben:

1. részvények vásárlása további kibocsátás esetén;
2. követelheti a társaságtól a tulajdonában lévő részvények részleges vagy teljes visszaváltását (például ha egy átszervezés vagy egy jelentős tranzakció ellen szavazott);
3. eladni részvényeket olyan személynek, aki ajánlatot küldött egy nyilvános társaság részvényeinek megvásárlására.

Valamennyi részvényes tulajdonjoggal is rendelkezik:

• osztalékra;
• hogy a szervezet felszámolásakor megkapja a vagyon megfelelő részét.

Jogalkotási védelem

A jogszabály rendelkezik a kisebb részvénycsomagok tulajdonosainak érdekvédelmét szolgáló egyéb jogairól is:

1. rendkívüli közgyűlés összehívásának joga - legalább 10%-os tulajdonosok esetén;
2. felhatalmazást a pénzügyek ellenőrzésének (auditálásának) kezdeményezésére és gazdasági aktivitás vállalatok (a részvények legalább 10%-át birtokló részvényesek számára is biztosított);
3. a részvényesi közgyűléseken való részvétel joga, valamint a részvények legalább 1%-ának tulajdonosai, hogy megismerkedjenek a részvénykönyv egészével;
4. a társaság alapító okirataihoz, egyéb belső helyi aktusaihoz való hozzáférés lehetősége, valamint legalább 25%-os tulajdoni hányaddal számviteli dokumentumok, igazgatósági jegyzőkönyv; és mások.

Figyelembe véve a kedvező háttér megteremtésének szükségességét a szóban forgó részvényesi kör jogainak védelméhez, a jogalkotó számos olyan intézkedést határozott meg, amelyek közvetett módon e részvényesi kategória érdekeinek védelmét célozzák:

• Így a tervek szerint a részvényeseket megfosztják szavazati joguktól, ha személyes érdekükben a kérdés megoldódik.
• Ezen túlmenően a társaság alapszabálya lehetővé teszi egy részvényes maximális szavazatszámának korlátozását a közgyűlésen, és a határozathozatalhoz megállapított határozatképességi követelmények arra ösztönzik a részvényeseket, hogy éljenek a blokkolási lehetőséggel.

Egyes esetekben a részvényesi jogok gyakorlása a társaság kedvezőtlen helyzete miatt nehézséget okozhat.

Például a felszámolás eredményeként a részvények tulajdonosa nem kaphat semmit, ha a társaság vagyona hiányzik, vagy nem elégséges az összes követelmény kielégítésére, például csőd esetén.

Az ilyen helyzetek megelőzése érdekében a jogalkotó feljogosította a részvényeseket, köztük a kisebbségi részvényeseket (legalább 1%-os részesedéssel), hogy pert indítsanak a vezető testületek tagjaival szemben (egyedül végrehajtó szerv, vagy a feladatát ellátó személlyel, az igazgatósági vagy igazgatósági tagokkal szemben) a vétkes cselekményükkel (tétlenségükkel) a társaságnak okozott kár megtérítésének követelménye.

Ezenkívül a részvényesek egyéb jogainak megsértése esetén a kisebbségi részvényeseknek jogukban áll igénybe venni a bírósági védelmet, vagy közigazgatási úton az Orosz Föderáció Központi Bankjához fordulni.

Fő problémák és nézeteltérések

A kisebbségi részvényesek sajátossága, hogy egy adott vállalkozás részvénytulajdonosi státusza átmeneti jelenség számukra. Az első jó lehetőségnél, hogy nyereségesen eladják kis részesedésüket, kihasználják azt.

Ez befolyásolja a nem hosszú távra tervezett döntések és intézkedések természetét. Itt alakulnak ki a fő nézeteltérések a részvényesek két csoportja (többségi részvényesek és kisebbségi részvényesek) között. Az osztalékfizetés gyakran a részvényesek közötti nézeteltérések fő oka.

A nagy részvényesek általában üzletfejlesztést terveznek, aminek érdekében lobbiznak a nyereség újrabefektetéséről szóló döntésért. A kisebbségi részvényesek érdeklődnek a terjesztésében, nem fogadják el a kockázatos befektetéseket és a hosszú távú projekteket.

A vállalati konfliktusok különösen a társaság legfelsőbb vezető testületének - a közgyűlésnek (EGM vagy GSM) - tevékenységében nyilvánulnak meg, amelynek hatáskörébe számos fontos kérdés tartozik, többek között az osztalékkal (az osztalékfizetéssel) és az osztalék lebonyolításával kapcsolatban. ügyletek bizonyos kategóriái (például nagy).

A meghozott döntések mindegyike befolyásolhatja a részvények árfolyamát. Azok a nagyrészvényesek, akik az ellenőrzésükhöz elegendő mennyiségben birtokolnak részvényeket, esetenként a vállalat alapítói, vagy stratégiai befektetők, vagy olyan iparági tulajdonosok, akiknek kezében több iparági vállalkozás irányító részesedése összpontosul.

A kisebbségi részvényesek csekély számú, átlagosan legfeljebb 5%-os részvényt birtokolnak, de egyesülve befolyásolhatják a közgyűlési döntéshozatalt.

A társasági belső konfliktusok elkerülése érdekében lehetőség van olyan részvényesi szerződés megkötésére, amelyben a részvényeseknek jogukban áll minden Közgyűlés előtt szavazási kötelezettséget megállapítani, vagy utólag ilyen megállapodást kötni a többi részvényessel, rögzíteni az eladást. /részvények vételárát és megoldásokat fogalmazzunk meg egyéb helyzetekre.

Ez a megelőzési módszer azonban hatékony a kis számú részvényessel rendelkező részvénytársaságok számára.

Forrás: "delasuper.ru"

Mit tehetnek a kisrészvényesek

Minden olyan társaságnak, amelynek részvényeit nyilvánosan forgalmazzák a piacon, általában sok társtulajdonos és részvényes van. Sok nyilvános társaság kér belépést a tőzsdei kereskedésbe, átesik a tőzsdei jegyzési eljáráson, és jegyzési listákat ír fel.

Ehhez az üzletmenetnek a lehető legátláthatóbbnak kell lennie, a jogszabályban meghatározott információkat közzé kell tenni nyílt hozzáférésű mindenkinek, aki már vásárolt részvényt, vagy csak tervezi. Azonban a társaság számára a közkézhányad növekedésével (a szabadon forgalomba hozott értékpapírok számával) kapcsolatos előnyökkel együtt, mint például a likviditás és a teljes kapitalizációs potenciál növekedése, számos probléma merül fel.

Ez azzal a veszéllyel fenyeget, hogy egy részvénycsomag egy versengő cég tulajdonosainak kezébe kerül, és a tulajdonostársak különböző csoportjai között összeférhetetlenség alakulhat ki. Például többségi és kisebbségi részvényesek között. Talán sok embernek van információja egy olyan orosz vállalatnál, mint a Norilsk Nickel, fennálló nézeteltérésekről, ami egyértelműen mutatja a részvények tulajdonjogáért folytatott küzdelmet, amely lehetővé teszi számukra a vállalat irányítását.

A részvényesek tulajdonában lévő értékpapírok típusától függően jogosultak részt venni a közgyűlésen, amely a legmagasabb irányító testület.

A közgyűlés hatáskörébe tartozik a legjelentősebb kérdések sora, ideértve a nyereség osztalék formájában történő felosztását, a társaság tevékenysége feletti ellenőrzésért folytatott küzdelmet, valamint az értéket jelentősen megváltoztató döntések meghozatalát. a részvényesek részesedéséből (a részvények piaci ára).

Az elsőbbségi részvénytulajdonosok külön csoportba sorolhatók, mivel számukra az osztalék mértékét a gazdasági társaság alapszabálya szigorúan rögzíti, és nem függ a tevékenység eredményétől, valamint a közgyűlésen nem vehetnek részt. törvény, ezért érdekeik nem lesznek olyan szélesek, mint a törzsrészvények tulajdonosainak érdekei.

Az értékpapírok száma, pontosabban a társaság részvényeinek összértékében elfoglalt súlyuk alapján megkülönböztethetünk többségi és kisebbségi részvényeseket:

1. A többségi részvényesek általában azok, akiknek részesedésük nagysága lehetővé teszi számukra, hogy önállóan befolyásolják a közgyűlés döntéseit.
2. A kisebbségi részvényesek olyan csekély részesedéssel bírnak, hogy szavazataik nem sokat számítanak, kivéve persze, ha szándékosan és közösen támogatnak egy bizonyos álláspontot a megoldandó kérdésekben.

A nagy, irányító részvénycsomagok általában a társaságok alapítóinak kezében összpontosulnak. Az intézményi befektetők és néha a stratégiai magánbefektetők jelentős részesedéssel rendelkeznek az üzletben.

Képet kaphat arról, hogy mennyi pénzre van szüksége egy megbízható blue chip cég többségi részvényesévé, ha megtudja a kibocsátott részvények teljes mennyiségét, és megszorozza azok piaci értékét legalább 5%-kal. az összesből..

Fontos, hogy egy tőzsdén jegyzett társaság ekkora számú részvényét egyszerűen lehetetlen lesz csendben felvásárolni.

Az egyes kisebbségi részvényesek általában kevesebb mint 5%-kal rendelkeznek a társaság részvényeiből. Ezek általában magán portfólióbefektetők és részvényspekulánsok:

• Előbbiek, akik hosszú ideig birtokolnak részvényeket, osztalékbevétellel is számolnak.
• A második - elsősorban az értékpapírok árfolyam-különbözetéből származó nyereségről.

A spekulánsok szavaznak az üléseken? Azt hiszem, nem. Így a kisebbségi befektetők, akik nem azt a célt tűzik ki maguk elé, hogy teljes mértékben irányítsák a céget, azok, akik érdekeltek a magas osztalékban. Az osztalék nagysága lehet a fő oka a nézeteltéréseknek a többségi részvényesek és a kisebbségi részvényesek között, akik igyekeznek a felhalmozott eredmény minél nagyobb részét üzletbővítésre vagy egyéb kérdések megoldására fordítani.

Egyes cégeknél az alapítók érdekeinek védelme és az ellenséges felvásárlások lehetőségének kizárása érdekében részvényesi megállapodást kötnek, amelynek felei vállalják, hogy a közgyűlésen meghatározott módon szavaznak, szavazási lehetőségben megállapodnak másokkal. részvényesek vásárolhatnak, eladhatnak részvényeket előre megállapodott áron, vagy tartózkodhatnak minden tevékenységtől.

Ez segít az esetleges problémák, nézeteltérések előzetes kiküszöbölésében, és megkönnyíti a részvénytársaság vezetésének feladatát. Ez a gyakorlat azonban aligha fogadható el az állami társaságok, különösen a tőzsdei jegyzési listákra kerülni kívánók számára.

Forrás: "2stocks.ru"

A kisebbségi részvényesek érdekeinek védelme

A kisebbségi részvényes a társaság azon résztvevője, aki kis százalékos részesedéssel rendelkezik a társaságban.

Ám bár részesedésének nagysága miatt nem tudja közvetlenül befolyásolni a cég vezetését, tulajdonát törvény védi.

A JSC jogászainak szem előtt kell tartaniuk, hogy a kisebbségi részvényeseket törvény védi, és törvényi szinten biztosítanak védőintézkedéseket az ellenőrző részesedés tulajdonosainak a kisebbségi részvényesekkel szembeni tisztességtelen magatartásának megakadályozására:

1. számos vállalati döntés csak akkor születik meg, ha a közgyűlésen résztvevők szavazatainak 75%-a megvan - az alapszabály módosítása, jelentős tranzakció jóváhagyása, az alaptőke leszállítása a részvények értékének csökkenése miatt stb. (Az 1995. december 26-i 208. sz. szövetségi törvény 48. cikke, 79. cikke a „Részvénytársaságokról”),
2. az igazgatóság megválasztása során összesített szavazást alkalmaznak (a JSC-ről szóló törvény 66. cikke),
3. a JSC-ben nagy részesedés megszerzője köteles felajánlani a résztvevőknek, hogy részvényeiket a számított árnál nem alacsonyabb áron vásárolják meg (a JSC-ről szóló törvény 84.2., 84.7. cikke),
4. a JSC részvényeinek legalább 1%-ának tulajdonosa az egész társaság nevében keresetet nyújthat be annak vezetősége felé, ha az a JSC-nek kárt okozott (a JSC-ről szóló törvény 71. cikke),
5. a 25%-os vagy azt meghaladó részesedés tulajdonosa hozzáférhet a JSC számviteli osztályához és az igazgatótanács ülésének jegyzőkönyvéhez (a JSC-ről szóló törvény 91. cikkének 1. szakasza).

E szabályok célja a nem irányító érdekeltségek birtokosainak érdekeinek védelme.

Amikor egy JSC-t LLC-vé szerveznek át

A kisebbségi részvényesek jogai a JSC LLC-vé történő átszervezése során is védve vannak, ez egy példán keresztül megfontolható.

A JSC nyilvántartásában 150 résztvevő szerepelt, de közülük csak körülbelül 10-en rendelkeztek a JSC részvényeinek 90%-ával. A fennmaradó részvényesek a JSC megalakulása óta szerepelnek a listán, de nem voltak jelen az üléseken, az adatok nem frissültek stb. Szükséges volt a JSC-t LLC-vé átszervezni, és felmerült a kérdés, hogy mit kezdjünk a társasággal. e passzív részvényesek részvényei.

A törvény szerint egy LLC-nek legfeljebb 50 résztvevője lehet (a társaságokról szóló 14-FZ 98/02/08/14-FZ szövetségi törvény 7. cikkének 3. cikkelye Korlátolt felelősség"). A társaság részvényeseinek száma a leírt helyzetben jelentősen meghaladta a meghatározott kvótát. Ezért lehetetlen egy JSC-t LLC-vé alakítani olyan feltételek mellett, amikor mind a 150 részvényes az LLC tagja lesz. Az LLC potenciális résztvevőinek számának csökkentése érdekében fontolóra veheti a következő lehetőségeket.

A leghatékonyabb mechanizmus a részvények visszavásárlása az ilyen kisebbségi részvényesektől a JSC részvényeinek több mint 95%-ának megszerzőjének kérésére (a JSC-ről szóló törvény 84.8. cikke). Egy ilyen ügylethez nem szükséges a kisebbségi részvényesek hozzájárulása vagy aktív részvételük a kivásárlási folyamatban. A részvények visszavásárlása a piaci értékénél nem alacsonyabb áron történik, amelyet az értékbecslőnek kell meghatároznia.

Ez a módszer csak az állami társaságok részvényesei számára elérhető, és megköveteli, hogy a részvénytársaság részvényeinek több mint 95%-át egy személy vagy kapcsolt személyek csoportja kezében konszolidálja önkéntes vagy kötelező ajánlat útján. A leírt helyzetben ezek a feltételek nem teljesülnek. Elérhető, de a folyamat hosszadalmas és költséges lehet.

A passzív részvényesekkel való kapcsolattartás kockázatos módjai

A tényleges körülmények alapján a „holt lelkek” megszabadulásának más lehetőségei kevésbé tűnnek előnyösnek:

• Ha a nagyrészvényesek rendes vétel-eladás útján kezdenek részvényeket vásárolni a kisebbségi részvényesektől, ehhez meg kell keresni és meg kell szerezni a JSC résztvevőinek hozzájárulását a tranzakcióhoz.
• Nem valószínű, hogy a passzív részvényeseket bírósági határozattal kizárják a közgyűlésen való részvételük hiánya miatt. A passzív részvényesek társaságból hasonló feltételek melletti kizárására vonatkozó bírói gyakorlat nem alakult ki.
• Elméletileg a részvénytársaság átszervezéséről szóló döntés meghozatalakor megállapítható, hogy a részvények részvényre cseréjében csak azok a részvényesek vesznek részt, akik a közgyűlésen az átalakulást megszavazták. halott lelkek” a következő kockázatokkal jár:
  1. Az adóhatóság megtagadhatja az LLC bejegyzését, vagy a jövőben megpróbálhatja megtámadni az átszervezést, ha azt észleli, hogy a JSC részvényeseinek száma meghaladta az 50 főt.
  2. Az átalakulást követően egyes passzív kisebbségi részvényesek keresetet nyújthatnak be az LLC-ben való részesedés jogának elismerése iránt. Nagy valószínűséggel az ilyen igények – az elévülési idő függvényében – teljesülnek. Az LLC-ben résztvevők száma a passzív részvényesi jogok visszaállítása következtében meghaladhatja az 50 főt, amihez a JSC-vé való fordított átalakulás szükséges.

Így a kisebbségi részvényesek nem zárhatók ki, még akkor sem, ha semmit nem tudni róluk.

Forrás: "lawyercom.ru"

Mikor, kit és mitől védeni

A kisebbségi és többségi részvényesek jogainak védelmének témája régóta minden cégjogász látókörébe tartozik. A jogászok szerint az ország a kisebbségi részvényesek teljes kiszorításának korszakába lépett. Gazdaságilag ez a kohászatban, az olaj- és gáziparban, az építőiparban és sok más iparágban kibontakozó konszolidációs folyamatoknak köszönhető.

A „pénzügyi útitársak” kiszorításának hatalmas hullámának ideológiai alapja az 1995. december 26-i „A részvénytársaságokról” szóló szövetségi törvény (a továbbiakban: a részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény) volt a fejezet szentségi normájával. A részvények kényszer-visszavásárlásáról szóló XI.1.

Ráadásul az ezen jogszabályi újítások által érintett vállalatok köre jóval szélesebb, mint a vállalkozások azon viszonylag kis csoportja, ahol a fő tulajdonos közvetlenül vagy kapcsolt vállalkozásokon keresztül 95%-os tulajdonossal rendelkezik. Ez általában minden olyan társaságot magában foglal, amelynek meghatározó tulajdonosa van, és nincs akadálya abban, hogy először 95%-ra növelje részesedését, és kényszerkivásárlást jelentsen be.

A kisebbségi részvényesek a társasági részesedésük jelentéktelensége miatt nem befolyásolhatják a JSC-ben a döntéshozatalt. Engedelmeskedniük kell a nagy részvénycsomagokkal rendelkező részvényesek akaratának. A gyakorlatban legtöbbször a kisebbségi részvényesek érdekei nem esnek egybe a többségi részvényesek érdekeivel. Ez vállalati konfliktusokhoz vezet a részvényesek különböző csoportjai között, amelyek során jogaik sérülnek.

Felelősség és újítások a JSC-ről szóló szövetségi törvényben

A JSC-ről szóló szövetségi törvény 71. cikke előírja a társaság vezető testületeinek tagjainak felelősségét a vétkes cselekedeteik (tétlenség) miatt a társaságnak okozott veszteségekért. A részvényesi felelősséget a részvényessel szemben a JSC-ről szóló szövetségi törvény új XI.1. fejezetének elfogadásával vezették be, amely a nyitott társaság részvényeinek több mint 30%-ának megszerzéséről szól. A gyakorlatban ez a részvényes (vagy az új részvényes) felelőssége volt részvényese(az értékpapírok korábbi tulajdonosa).

Tehát az Art. (6) bekezdésében A JSC-ről szóló szövetségi törvény 84.3. cikke előírja annak a személynek a felelősségét, aki önkéntes vagy kötelező ajánlatot küldött azon veszteségekért, amelyeket azoknak az értékpapír-tulajdonosoknak okozott, akiktől az értékpapírokat vásárolták az említett ajánlat vagy az ajánlattételre vonatkozó megállapodás be nem tartása miatt. egy ilyen ajánlat alapján a JSC-ről szóló szövetségi törvény követelményeivel.

Ebben az esetben az önkéntes vagy kötelező ajánlatot tevő személy annak megküldésekor nem lehet részvényese a társaságnak.

A társaság önkéntes vagy kötelező ajánlat alapján tőle vásárolt értékpapírjainak korábbi tulajdonosa a kártérítési igény benyújtásakor a legtöbb esetben már nem részvényese a társaságnak.

Némileg más a helyzet a részvényes elmozdulás esetén fennálló felelősségével (a JSC-ről szóló szövetségi törvény 84.8. cikke), amikor az értékpapírok korábbi tulajdonosának, aki nem értett egyet a visszaváltási árral, jogában áll a részvényeshez fordulni. választottbíróság a visszaváltott értékpapírok árának helytelen meghatározásával összefüggésben okozott veszteségek megtérítésének igényével

A jogalkotó nem utal közvetlenül arra, hogy a kiszorítás során kisebbségi részvényesektől értékpapírt vásároló többségi részvényessel szemben ilyen keresetet indítanak. Ellenkező esetben egyrészt a meghatározó részvényes, másrészt a fennmaradó részvényesek jogainak, kötelességeinek és felelősségi körének jelentős egyensúlyhiánya a vállalatirányítás hatékonyságának csökkenéséhez vezet.

Az abszorpció esetén fennálló felelősséggel ellentétben a Kbt. A JSC-ről szóló szövetségi törvény 84.3. pontja értelmében az elmozduláskor keletkezett károk nem téríthetők meg az Art. követelményeinek megsértése miatt. A JSC-ről szóló szövetségi törvény 84.8. cikke, de csak a vásárolt értékpapírok árának helytelen meghatározása miatt.

A szupervállalati ellenőrzés jogi következményei

A vállalati kontroll ultra-magas koncentrációja esetén általában konfliktushelyzet alakul ki. A kisebbségi részvényeseket formálisan megilletik a részvényesek jogai, és ragaszkodnak azok betartásához, bár valójában elvesztették annak lehetőségét, hogy befolyásolják egy jogi személy akaratának kialakulását.

A társadalom és a domináns részvényes súlyos tehernek tekinti őket, amely megnehezíti a vezetést. A társaság kénytelen olyan információközléssel és közgyűlés megtartásával kapcsolatos eljárásokat végrehajtani, amelyek döntését kiskorúak nem tudják befolyásolni.

Emlékeztetni kell az úgynevezett halott lelkekre - ezek az elhunyt részvényesek, akiknek örökösei nem vállalták a jogaikat, vagy olyan részvényesek, akik ténylegesen elvesztették kapcsolatukat a társadalommal. Számos cégben ezres nagyságrendű a számuk, miközben a részvények legfeljebb egy-két százalékát birtokolják.

A domináns részvényes függővé válik a mikro-kisebbségi részvényesektől az érdekelt felekkel folytatott ügyletek jóváhagyásakor, különösen akkor, ha a társaságba alaptőkébe történő hozzájárulás formájában fektet be. Ezek a mikro-kisebbségi részvényesek gyakran „kiküldött kozákok”, lehetnek versenytársak, portyázók vagy zsarolók.

Az irányító részvényes igyekszik „befagyasztani” a megmaradt mikro-kisebbségi részvényeseket, főleg, hogy nem igazi befektetők a cég számára.

Az európai és az amerikai jogrendszerek arra jutottak, hogy bizonyos feltételek mellett törvényt kell alkotniuk a részvények kisebbségi részvényesektől való egyoldalú visszavásárlásának lehetőségéről.

A jogalkotó arra a következtetésre jutott, hogy egy bizonyos ponttól kezdve értelmetlenné válik a mikro-kisebbségi részvényesek formális jogainak biztosítása, és biztosította a törvényi lehetőséget arra, hogy a társaság felett egy személy teljes társasági irányítást biztosítson.

A befektetés megtérülésének jogi garanciái azáltal is megvalósulnak, hogy a domináns részvényes köteles értesítést küldeni arról, hogy az értékpapírok tulajdonosai jogosultak azok visszaváltását követelni, ha a vállalati irányítás túlzott koncentrációját elérik.

Az objektív folyamatokban, amelyekre a JSC-ről szóló szövetségi törvény XI.1. fejezete szabályozza, két fő szempontot lehet megkülönböztetni:

1. Az első egy vállalat felvásárlása nagy szavazati jogot biztosító részvénycsomagok megszerzésével. A vállalati irányításnak egy résztvevőre vagy leányvállalatok csoportjára való koncentrálódásához kapcsolódik, a társaság szavazati jogot biztosító részvényeinek több mint 30%-át birtokló szinten.
   
   • olyan mechanizmust vezettek be, amely a részvényesek számára a befektetés megtérülését biztosítja a vállalati irányítás folyamatosan növekvő koncentrációjával összefüggésben;
   • olyan mechanizmusokat biztosítanak, amelyek megakadályozzák, hogy a társaság vezetése ellenezze a nagy részvénycsomagok nyilvános ajánlatok alapján történő megszerzését (a közgyűlés hatáskörének ideiglenes kiterjesztése az igazgatóság hatáskörének csökkentésével);
   • mechanizmust biztosítanak a versengő nyilvános ajánlatok küldésére nagy részvénycsomagok megszerzésére;
   • további információközlési követelmények kerültek megállapításra a társaság nagy részvénycsomagjainak megszerzésével kapcsolatban.
2. A második a kisebbségi részvényesek végleges kiszorítása.

   A vállalati irányítás rendkívül magas koncentrációjának eléréséhez kapcsolódik egy résztvevőben vagy kapcsolt személyek csoportjában a társaság szavazati jogot biztosító részvényeinek több mint 95 százalékát birtokló szinten.

   Ebből a szempontból a következő pontok jogszabályi szabályozás alá tartoznak:

   • A kisebbségi részvényesek kiszorítására szolgáló mechanizmus a domináns részvényes kezdeményezésére a részvények kényszervisszavásárlásával történik.
     Ez lehetővé teszi a folyamat logikus lezárását, és egyszemélyes társasággá alakítja a vállalatot.

     A Törvényben meghatározott feltételek mellett a többségi részvényes egyoldalú ügyleteket köthet a társaság szavazati joggal rendelkező részvényeinek fennmaradó hányadának 5%-ánál kevesebbet kitevő részvények kivásárlására;

   • olyan mechanizmust vezettek be, amely a kisebbségi részvényesek kezdeményezésére megtérülést biztosít a beruházáson. A kisebbségi részvényes jogosult követelni a tulajdonában lévő értékpapírok kötelező visszaváltását a meghatározó részvényestől.

Az átvételi és „kiszorítási” folyamatok speciális szabályozásának fő célja, hogy a nem irányító részvényesek tulajdonában lévő részvényeket megóvja azok értékcsökkenésétől, biztosítva számukra a meghatározó részvényestől való elidegenedés lehetőségét a jelenleginél nem alacsonyabb áron. piaci ár. Az Art. A JSC-ről szóló szövetségi törvény 84.7. cikke speciális mechanizmust ír elő a kisebbségi részvényesek érdekeinek védelmére.

A domináns részvényes köteles ajánlatot tenni a fennmaradó szavazati joggal rendelkező részvények és az ezekre a részvényekre átváltható értékpapírok megszerzésére.

Ezt úgy érik el, hogy az értékpapír-tulajdonosok értesítést küldenek arról, hogy a vállalati ellenőrzés kritikus küszöbét átlépték, és joguk van követelni értékpapírjaik visszaváltását. Az értékpapírok tulajdonosai legfeljebb hat hónapon belül jogosultak azok visszaváltására igényt benyújtani. Ez egy újabb garanciát jelent a befektetés megtérülésére egy olyan környezetben, ahol a vállalati irányítás rendkívül koncentrált.

Ha az erőfölényben lévő részvényes nem küld értesítést a részvények visszavásárlásának követelésére vonatkozó jog fennállásáról, úgy az értékpapír-tulajdonosok jogosultak követelést előterjeszteni vele attól a pillanattól számított egy éven belül, amikor tudomást szereztek vagy tudniuk kellett volna a részvények visszavásárlásáról. a megfelelő jogból. Ha valaki a vállalati irányítás monopolizálásának útjára lépett, és ennek az útnak túlnyomó részét túljárta, akkor nyilvánvaló, hogy a hátralévő útszakaszon is úrrá lesz.

A mikro-kisebbségi részvényesek kiszorítására olyan jogi mechanizmus van biztosítva, amely az értékpapírok kényszervisszaváltásán alapul a Ptk.-ben megfogalmazott szabályok szerint. 84.8 Szövetségi törvény a JSC-ről.

Nagy valószínűséggel feltételezhetjük, hogy tízből kilenc esetben az események a megmaradt kisebbségi részvényesek nagyok általi aktív kiszorításának forgatókönyve szerint alakulnak.

A mikro-kisebbségi részvényesek kérésére történő részvény-visszavásárlás struktúrája ritkán keresett, de ennek ellenére szükséges elem, amely biztosítja az érdekegyensúlyt a vállalati irányítás rendkívül magas koncentrációja mellett.

A kisebbségi részvényesek jogainak megsértése egyesülés során

A kisebbségi részvényesek jogainak megsértése a beolvadás során a legtöbb fenti társasági eljárással összefüggésben fordulhat elő. Tekintsük csak a gyakorlatban leggyakrabban előforduló jogsértéseket.

A Közgyűlés összehívása és előkészítése során

Mint fentebb említettük, a JSC egyesülés útján történő átszervezéséről szóló döntés a Közgyűlés hatáskörébe tartozik. A közgyűlés összehívása és előkészítése a határozat meghozatalára a JSC-ről szóló szövetségi törvényben előírt általános eljárásnak megfelelően történik.

Ezért a kisebbségi részvényesek jogainak ebben az esetben történő megsértése egybeesik a közgyűlés összehívása és előkészítése során megengedettekkel, és a következőket foglalja magában:

1. a kisebbségi részvényesek fel nem vétele a csatlakozási döntés meghozatalára jogosult közgyűlésen részt vevő személyek megfelelő listáján (például részvényesek - elsőbbségi részvénytulajdonosok);
2. a közgyűlés megtartásának bejelentésének elmulasztása vagy nem megfelelő értesítése (a gyakorlat azt mutatja, hogy leggyakrabban megsértik a részvényeseknek a közgyűlés megtartásának bejelentésére előírt 30 napos határidőt, amelynek napirendjén az átszervezés kérdése is szerepel;
3. a részvénytársaságnak a közgyűlés megtartásával kapcsolatos tájékoztatási kötelezettségének nem megfelelő teljesítése vagy elmulasztása (a gyakorlatban a közgyűlés megtartásához hiányos információs csomag rendelkezésre bocsátásának esetei, amelyek napirendjén szerepel ide tartozik az átszervezés és/vagy annak jogellenes megtagadása is gyakori);
4. az átszervezésről szóló határozat meghozatala a közgyűlés megtartásának határozatképességének hiányában (a JSC-ről szóló szövetségi törvény 58. cikkének (1) bekezdése értelmében az AMS határozatképes az egyesülésről szóló döntés meghozatalára, ha a részvényesek - törzs- és elsőbbségi részvények tulajdonosai) , amely a JSC forgalomban lévő törzsrészvényeinek és elsőbbségi részvényeinek összesen több mint 50%-át birtokolja).

Ha a kisebbségi részvényes a közgyűlés összehívása és a csatlakozási döntés előkészítése során tudomást szerzett arról, hogy jogait megsértette, és azon nem vett részt, vagy a döntés ellen szavazott, valamint ha jogait megsértették az említett határozattal és jogos érdekeit, jogában áll a bírósághoz fordulni az egyesülésről szóló határozat érvénytelenségének elismerése iránt (a JSC-ről szóló szövetségi törvény 49. cikkének 7. cikkelye).

Az ilyen igények elévülési ideje attól a naptól számítva hat hónap, amikor a részvényes tudomást szerzett vagy tudnia kellett a döntésről.

Mindazonáltal a bíróságnak jogában áll az ügy összes körülményét figyelembe véve fenntartani a megtámadott csatlakozási határozatot, ha a következő feltételek együttesen fennállnak:

• e részvényes szavazata nem befolyásolhatta a szavazás eredményét;
• az elkövetett jogsértés nem jelentős;
• a meghozott döntés nem okozott veszteséget ennek a részvényesnek. A bírói gyakorlat azt mutatja, hogy a bíróságok gyakran élnek a nekik biztosított joggal, és a fenti indokok alapján megtagadják a kisebbségi részvényesek követeléseinek kielégítését.

Ez azt jelenti, hogy annak a kisebbségi részvényesnek, akinek jogait a Közgyűlés összehívása és előkészítése során megsértették, az átszervezésről szóló döntés meghozatalára, annak felfüggesztésére vagy érvénytelenítésére való képessége az elkövetett jogsértések alapján elhanyagolható.

Ebben az esetben az a kisebbségi részvényes, aki nem ért egyet a Közgyűlésen elfogadott csatlakozási döntéssel, a következő választási lehet:

1. részvényeit jóváhagyott feltételekkel váltja át;
2. kötelező vásárlási eljárással eladni a társadalomnak. Az alábbiakban az ebben az esetben elkövetett jogsértéseket tárgyaljuk.

Részvények visszavásárlásakor

Ha egy részvényes nem kívánja folytatni részvételét az új, átszervezett JSC-ben, akkor az átszervezés befejezése előtt kiléphet a társaságból, és követelheti, hogy a JSC vásárolja vissza részvényeit.

Ezzel a joggal főként azok a kisebbségi részvényesek élnek, akik nem értenek egyet az egyesülés feltételeivel, de az újjászervezett részvénytársaság alaptőkéjében való részesedésük csekély hányada miatt nem tudják befolyásolni a közgyűlési döntéshozatalt.

E jog kisebbségi részvényesek általi gyakorlásának fontos garanciája a részvények tisztességes piaci áron történő visszavásárlásának biztosítása.

A részvény visszavásárlási árat az igazgatóság az egyesülési eljárás megkezdése előtt a JSC részvények piaci értékének független értékelése alapján határozza meg, és nem lehet alacsonyabb ennél.

A gyakorlatban gyakoriak a visszaélések a részvények piaci értékének független értékbecslő általi meghatározásával kapcsolatban, amelynek célja a visszavásárlási ár utólagos igazgatótanács általi alulbecslése.

Például az értékbecslő engedményt ad a „nem irányító részesedést” alkotó részvények értékéből. Ennek eredményeként az igazgatóság a vételárukat lényegesen alacsonyabbnak határozza meg, mint a valós piaci érték. Ráadásul bizonyos esetekben független értékelés egyáltalán nem hajtják végre.

Ebben a helyzetben az igazgatóság meghatározhatja a visszavásárlási árat a nettó eszközök értéke, a JSC egyéb teljesítménymutatói alapján, vagy saját belátása szerint.

A részvényeseket értesíteni kell a részvények visszaváltásának követelésére vonatkozó jogukról, annak áráról és gyakorlásának módjáról. (2) bekezdésének megfelelően A Szövetségi Részvénytársaság 75. §-a alapján a meghatározott információkat a részvényeseknek megküldött közgyűlési értesítőben kell szerepeltetni. Az ilyen információk feltüntetésének elmulasztása a részvényesi jogok megsértését jelenti.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága gyakorlatában nem ismeri el az ilyen jogsértést jelentősnek és feltétlen alapnak a Közgyűlés határozatának érvénytelennek nyilvánítására, mivel nem fosztja meg a részvényest attól a jogától, hogy követelje a részvény visszavásárlását. a JSC tulajdonában lévő részvények.

Ez az álláspont nem vitatható, hiszen ahhoz, hogy a közgyűlésen döntést tudjon hozni arról, hogy az egyesülést jóváhagyja-e vagy sem, a részvényeit eladja-e a társaságnak vagy sem, a részvényesnek minden információt meg kell kapnia az egyesülés feltételeiről és eljárásáról. a részvények visszavásárlása a közgyűlés előtt.

Ezért az ilyen információk közgyűlési hirdetményben való feltüntetésének elmulasztása a részvényesek közgyűlésről való nem megfelelő tájékoztatásának minősül, és a fenti feltételek mellett az átszervezésről szóló határozat érvénytelenítésének alapjául szolgál.

A részvény átváltási arány meghatározásához kapcsolódik

A felvásárolt JSC megszűnésével összefüggésben annak részvényeseinek annak a JSC-nek a részvényesévé kell válniuk, amelyhez az egyesülést végrehajtják. Ellenkező esetben jogaik sérülnek.

A részvényesek és az újjászervezett társaság között fennálló kapcsolatok folytonosságának megőrzését az egyesüléssel érintett társaság részvényeinek a megszerzett JSC részvényesei részére történő átruházásával (kihelyezésével) formálják, a hozzá tartozó részvényekért cserébe. őket (konverzió).

A megszerzett JSC részvényese által a vizsgált eljárás eredményeként megszerzett részvények számát az átváltási arány alapján számítják ki. Ez egy képlet, és a felvásárolt JSC egyes kategóriáiba (típusaiba, sorozataiba) tartozó részvények száma, amelyeket annak a JSC-nek egy részvényévé alakítanak át, amelyre az egyesülést végrehajtják (a Kibocsátási Szabályzat 8.5.4. pontja). ).

Nyilvánvalóan az átváltási arány az egyik legfontosabb feltétele a beolvadásnak, mivel ez határozza meg a részvényesi jogok egyensúlyát az újjászervezett részvénytársaságban, amelyet egy másik részvénytársasággal egyesítettek. A hatályos jogszabályok nem tartalmaznak követelményeket az átváltási árfolyam kiszámítására vonatkozóan.

Következésképpen az átváltási arány a felek (átszervezett társaságok) közötti megállapodás eredménye. Az átváltási arányt az egyesülési szerződésben és az egyesüléssel érintett JSC további részvényeinek kibocsátására vonatkozó dokumentumokban tüntetik fel (adott esetben). Az egyesülési szerződést az átszervezett társaságok vezetősége dolgozza ki és fogadja el, és a részvényeseik hagyják jóvá.

Így a részvényeseknek nincs lehetőségük az egyesülési szerződés tartalmát befolyásolni. Ha tiltakoznak a rendelkezései ellen, szavazhatnak a csatlakozás ellen.

Ha azonban a Közgyűlés mégis elfogad egy ilyen döntést, a csatlakozás pontosan a megállapodásban rögzített feltételekkel valósul meg. Ha az ellentmondó részvényes a részvényeit nem a kötelező visszaváltási eljárás keretében adta el a társaságnak, az egyesülési szerződésben meghatározott feltételekkel átváltható.

Ebben az esetben a részvényesnek nincs garanciája arra, hogy jogai nem sérülnek, és az átalakítás eredményeként az egyesülés előtti tulajdonában lévővel azonos gazdasági értékű részvényeket kap.

Az átváltási tényező meghatározásának és alkalmazásának gyakorlata egyértelmű jogszabályi előírások hiányában igen változatos. Az átváltási arány meghatározható a megfelelő részvények névértéke, az átszervezett társaságok vagyonának (esetenként nettó vagyon) értékének számítása, a vállalkozás egésze, a részvények piaci értéke, ill. az átszervezett társaságok vezetése mérlegelése szerint egyéb kritériumok.

Például a felek megállapodhatnak abban, hogy egy adott részvényesnek meg kell kapnia/meg kell tartania bizonyos részesedést annak a JSC-nek a jegyzett tőkéjében, amellyel az egyesülést végrehajtják; A konverziós tényező ebben az esetben ezen feltétel alapján kerül kiszámításra.

Egyes helyzetekben a részvényeket olyan arányban váltják át, amely teljesen eltér az egyesülési megállapodásban meghatározott aránytól.

Így a Moszkvai Választottbíróság által tárgyalt bírósági ügyben az egyesülési szerződésben meghatározott átváltási együttható 0,24 (1/100-ra kerekítve), a további részvények kihelyezése pedig 0,24282 (1-re kerekített) együtthatóval történt. 100 000).

Alkalmazás különböző megközelítések Az átváltási arány kiszámítása közvetlenül érinti a megszerzett JSC részvényeseinek azon társaság jegyzett tőkéjében való részesedését, amelyhez az egyesülést végrehajtották.

A jogszabályi garanciák hiánya az új részvényesek azon JSC jegyzett tőkéjében való részesedésének szándékos alulbecsléséhez vezet, amelyhez az egyesülést végrehajtották, és/vagy kisebb gazdasági értéket biztosít számukra, mint amivel az egyesülés előtt rendelkeztek.

További eszköz, amely befolyásolhatja a részvényesi jogok egyensúlyát, a kerekítési szabály alkalmazása. Az átváltási arány számításai a legtöbb esetben töredékes arányt eredményeznek. Alkalmazása következtében töredékszámú elhelyezendő részvény alakul ki. De az Art. (3) bekezdésével összhangban. 25 FZAO átszervezés eredményeként létrejöttük nem megengedett.

A probléma megoldása vagy az együttható egész számra való kerekítése (el kell ismerni, hogy ez a módszer nem mindig teszi lehetővé a részvények teljes számát), vagy a kapott részvények számának kerekítése. Azt kell mondani, hogy minden kerekítés befolyásolja a részvények részvényesek közötti újraelosztását: egyesek számára ez részvényeik növekedését, másoknak éppen ellenkezőleg, csökkenését jelenti.

Az egyetlen módja A részvények elosztásában bekövetkező hibák elkerülése érdekében törvényi szinten bevezetjük a töredékrészvények kialakításának lehetőségét az átszervezés során.

A jogalkotó azonban ehelyett kerekítési szabály bevezetése mellett döntött: a Kibocsátási Szabályzat 8.1.3. pontja előírja, hogy ha az átszervezett részvénytársaság részvényesének kiadandó részvények becsült számát törtszámban fejezik ki, akkor a határozat A kibocsátott részvényeknek rendelkezniük kell az átszervezés során elhelyezett becsült szám egész számú részvényre kerekítésének eljárásáról.

A kerekítés menetét az átszervezett társaságok vezetése saját belátása szerint határozhatja meg, de ezt utólag a részvényeseknek kell jóváhagyniuk. Amennyiben a csatlakozási határozat nem tartalmaz ilyen eljárást, akkor a matematikai kerekítés szabályait kell alkalmazni.

A Kibocsátási Szabályok azonban előírják, hogy ha a részvények becsült számát egynél kisebb törtszámban fejezik ki, a kerekítési eljárásnak rendelkeznie kell egy egész részvényre való kerekítésről. Az Emissziós Szabványok szövegéből nem derül ki, hogy ez a követelmény figyelmen kívül hagyható-e olyan esetekben, amikor saját kerekítési szabályokat állapítanak meg, vagy mindig alkalmazni kell.

Ez a bizonytalanság teremt további jellemzők sérti a részvényesek jogait.

Külső tényezők hatása

A globális, és ennek következtében az orosz gazdaság válsága különösen sürgetővé teszi a nagy részvényesek közötti kapcsolatok problémáját. Figyelembe véve a főbb tőzsdeindexek jelentős esését hazánkban és külföldön egyaránt, nem valószínű, hogy a közeljövőben hazai vállalatok részvényeinek nagyarányú tőzsdei kihelyezésére számítsunk.

Következésképpen az orosz vállalatok kisebbségi részvényeseinek száma nem fog ugrásszerűen növekedni. Éppen ellenkezőleg, számuk csökkenésére kell számítanunk. A helyzetet kihasználhatják az irányító részvényesek, akik alacsony értékpapírárak mellett tőzsdei részvényvásárlással erősíthetik pozícióikat.

Ugyanakkor sok olyan vállalkozó, akinek cége megszenvedte a részvény- és bankpiac összeomlását, tömegesen kezdhet olyan stratégiai befektetők után nézni, akik vállalnának egy nagy részvénycsomag megvásárlását vállalkozásaiban.

Arra is lehet számítani, hogy sok hazai vállalkozó vagyonának konszolidációja konszolidálódik, ami által irányító részvényesekből nagyokká válnak. A már említett pénzügyi válság kapcsán gyorsan semmivé váltak azok a feltörekvő tendenciák, amelyek szerint a kisebbségi részvényesek aránya nőtt az orosz vállalatokban.

Bár az elmúlt évek gazdagok voltak a hazai vállalatok részvényeinek további kibocsátásaiban. Az orosz részvénytársaságok mind a külföldi tőzsdéken, elsősorban Londonban, mind a hazai kereskedési platformokon (beleértve az ún. népi IPO-kat) végeztek kihelyezéseket.

A nagyszámú kisebbségi részvényes megjelenése a vállalatokban nem tehetett mást, mint a vállalatirányítási rendszerükről. Egyébként a modern körülmények között a kisebbségi részvényesek jelentősége maguknak a cégeknek is növekedni kezdett. Például a 90-es évek privatizációjával ellentétben a modern kisebbségi részvényesek nagyon is valódi pénzt fizettek a nekik átruházott részvényekért.

Emellett a vezető testületek tagjainak és az irányító részvényeseknek a kisebbségi részvényesekkel szembeni attitűdje kezdte befolyásolni az orosz részvénytársaságok külföldi pénzintézetek által biztosított forrásokhoz (kölcsönök, letéti jegyek elhelyezése) való hozzáférését.

A fentieket figyelembe véve nyugodtan kijelenthetjük a következőket:

• Először is Oroszországban a szuperkoncentrált részvénytőke rendszere alakult ki, a hazai irányító részvényesek törekednek a szavazati jogot biztosító részvények legalább 75%-ának birtoklására, és legfeljebb 100%-os részesedésük növelésére.
• Másodszor, az elmúlt néhány évben az orosz részvénytársaságokban javítani kellett a nagyrészvényesek (valamint egyrészt az irányító részvényesek, másrészt a nagyrészvényesek közötti kapcsolatok) jogi szabályozását. akik ténylegesen közösen irányítják a céget.

Ennek oka a vállalatirányítás minőségének javítása és a folyamatban lévő vállalati konfliktusok számának csökkentése.

• Harmadszor, az a feltörekvő tendencia, hogy a kisebbségi részvényesek részesedése fokozatosan emelkedik az orosz vállalatok részvénytőke-struktúrájában, figyelembe véve a vezető részvényindexek esését, valószínűleg nem folytatódik.

Nyilvánvaló, hogy ez a körülmény rövid távon nemcsak a kisebbségi részvényesek számát fogja csökkenteni, hanem jelentőségüket a vezető testületek tagjai és az orosz vállalatok irányító részvényesei szemében is. Így a közeljövőben Oroszország nagy valószínűséggel szuperkoncentrált részvénytőke-rendszerrel rendelkező állam marad.

Előfeltételek azonban, hogy fokozatosan csökkenjen azoknak a társaságoknak a részesedése, amelyekben csak egy irányító részvényes van, és nincsenek nagy részvénycsomagok tulajdonosai.

Ez azt jelenti, hogy korai reformra van szükség a hazai részvénytársaságokra vonatkozó jogszabályokban a hazai részvénytársaságok vállalatirányítási minőségének javítása érdekében.

Maradványok nyitott kérdés az orosz kisebbségi részvényesek jövőbeli sorsáról:

1. Egyrészt sok külföldi befektető tömegesen hagyta el a hazai tőzsdét, gyorsan megszabadulva az orosz vállalatok kisebbségi részesedésétől.
2. Másrészt vannak hazai magán- és intézményi befektetők, akik szomorúan töprengenek befektetéseik sorsán.

Úgy tűnik, hogy a jelenlegi körülmények között nincs értelme a problémára figyelni jogi szabályozás a kisebbségi részvényesek rendelkezései. Feltételezhető azonban, hogy egy ilyen álláspontot nem az előrelátás és a pragmatizmus különböztet meg.

Előbb-utóbb a pénzügyi válság véget ér, és a hazai gazdaságnak vissza kell állítania elvesztett pozícióit, így az értékpapírpiacon is. Ebben az időszakban a kulcspont az lesz, hogy a befektetők pénze milyen arányban tér vissza a tőzsdére.

Ha a hazai gazdaság vonzó a potenciális befektetők számára, sokkal gyorsabban térnek vissza a piacra.

Amint azt korábban jeleztük, bár nem a legfontosabb, de az egyik legjelentősebb tényező, amely meghatározza a részvénypiac vonzerejét a befektetők számára, a vállalatirányítás színvonala, a kisebbségi részvényesek jogait biztosító jogi és bírósági garanciák.

Sajnos a hatályos jogszabályok és alkalmazásának kialakult gyakorlata nem felel meg ezeknek a követelményeknek.

Ennek eredményeként a többségi részvényesek jobban járnak, míg a kisebbségi részvényesek nagy hátrányt szenvednek. E kérdések megoldása kulcsfontosságú a JSC részvényesei közötti vállalati viták minimálisra csökkentéséhez és az orosz tőkepiac vonzóvá tételéhez a külföldi befektetők vonzására.

Arról, hogy az üzleti partnerségek általában miért hatékonyabbak és sikeresebbek, mint az egyedülálló vállalkozók vállalkozásai. A tiéd egyesítése erősségeit(pénz, tudás, ötletek, készségek, kapcsolatok, alapok, szabadalmak - bármi), a partnerek nemcsak az üzlet megerősítését, hanem a képességek bővítését is segítik. Mindezek az előnyök azonban gyorsan megsemmisülhetnek, ha a partnerek közötti interakció szabályait nem „onshore” írják le. Nincs rosszabb az üzleti életben, mint a tulajdonosok közötti belső háborúk. Gyakran egy partnerség összeomlásával végződnek – megszegett ígéretekkel, pénzügyi katasztrófákkal és rémálomszerű jogi vitákkal.

Könyv:

Két partner – többségi és kisebbségi részesedés

Az 1980-as évek közepén beszéltem egy pszichiáterrel, aki rendszeresen dolgozott üzletemberekkel a brókercég alapítási terveimről. Érdekelte az ötlet, és kifejezte óhaját, hogy megvitassa potenciális partnerségünket. Közel egy évbe telt, amíg megtárgyaltuk; Végül úgy döntöttünk, hogy létrehozunk egy szolgáltató céget közvetítő szolgáltatások. Javasolta, hogy a törvényi dokumentumok elkészítésével bízzák azokat az ügyvédeket, akiktől az irodát bérelte.

Akkor még teljesen tapasztalatlan voltam, így az 51/49-es tulajdonmegosztás megdöbbentett. Soha nem beszéltünk egyenlőtlen részesedésekről. Azt mondtam: "Nem tudtam, hogy így fogunk osztozni." Mire azt válaszolta: „Soha nem leszek partner, hacsak nincs ellenőrző érdekeltségem.” Ez a lecke felbecsülhetetlen értékűnek bizonyult számomra.

Visszatekintve megértem, hogy nem kellett volna ennyire meglepődnöm, de ez az eset tapasztalataim alapján egyértelműen megmutatta, milyen könnyű üzletről beszélni anélkül, hogy a partnerség témáját érintené. Elutasítottam a javasolt lehetőséget. Néhány ezer dolláron kívül mindannyian belefektetjük az idejüket. Ennek az incidensnek köszönhetően kezdtem megérteni, mit előkészítő munka leendő partnereknek kell elvégezniük, és megtanulták a részvénykibocsátás fontosságát.

Bár sokan ragaszkodnak a többségi részesedéshez, azt hiszik, hogy az 51-nél kisebb százalékok csak problémákat okoznak, az irányító és nem irányító részesedésekre való felosztás azt jelzi, hogy az egyik partner akarja megragadni a hatalom gyeplőjét. Bár nem biztos, hogy ugyanolyan mérlegelési jogkörrel rendelkezik, mint az egyéni vállalkozónak, az 51% vagy annál több jelentős hatalmat biztosít számára. A legtöbb államban a többségi partnerek hatáskörébe tartozik a választott vezetői pozíciók betöltése, az alkalmazottak felvétele és elbocsátása, a pénzügyek kezelése, az igazgatótanács kinevezése és a vállalati politikák megváltoztatása. És mindezt a kisebbségi partnerek jóváhagyása nélkül. Joguk van kisebbségi partnert felvenni vagy nem felvenni, és nekik ésszerű fizetést fizetni vagy nem fizetni.

Az egész titok a tulajdonjog bejegyzésében rejlik. Henry Krasnow ügyvéd szerint megállapodás hiányában a kisebbségi partnerek "legfeljebb az éves igazgatósági ülés jegyzőkönyvének másolatára jogosultak". Így jellemezte irigylésre méltó helyzetüket: „Bár a tulajdonos kisebbségi részesedés szavazati joga van, gyakran nem hangzik hangosabban a suttogásnál. A kisebbségi partner mondhat nemet, tapossa a lábát, és elpirul dühében, a dolgok úgy fognak történni, ahogy a többségi tulajdonosok akarják.”

Bár a tulajdonjog ellenőrzése nagy hatalmat ad, ennek megvannak a korlátai. Számos állami törvény megakadályozza, hogy az irányító részvényesek megváltoztassák tulajdonosi struktúrájukat vagy nyereségrészesedési struktúrájukat, adósságba kössék a nem irányító részvényeseket, vagy hogy pénzügyi vagy üzleti információkat tartsanak vissza tőlük. A fenti tevékenységek bármelyike ​​a bizalmi felelősség megsértésének minősül. A többségi partnerek ereje gyakran inkább illuzórikus, mint valós, hiszen a gyakorlatban ennek mértéke a kisebbségi partnerek türelmétől függ, akik előbb-utóbb visszavágnak. Krasnow megjegyzi, hogy a legtöbb esetben a visszavágás azt jelenti, hogy „ügyvédet kell hívni, hogy olyan pert indítsanak, amely veszélyezteti a cég létét”.

Sok partner önként válik kisebbségi részvényessé, tudatosan lemondva többségi státusáról. Ennek ellenére az egyenlőtlen partnerségekben felmerülő problémák mintázata meglehetősen könnyen nyomon követhető. Egyes partnerek, akiknek a kezében összpontosul az irányítás, a „junior” partnerre való tekintet nélkül folytatnak üzleti tevékenységet. A kisebbségi partnerek megsértődnek, sértve érzik magukat, és megpróbálják meghiúsítani a többségi partnerek terveit, kihasználva hatalmukat, bármilyen szerény is az. Mondjunk egy példát. Ha egy társaságnak lehetősége van olyan kívánt akvizíciót végrehajtani, amelyhez a többségi tulajdonosnak a kisebbségi hozzájárulása szükséges, az utóbbi ezt megtagadhatja, ezzel egyértelművé téve, hogy nagyobb tiszteletet követel. Ha egy kapcsolatban feszültségek támadnak, fennáll annak a veszélye, hogy a partnerek, különösen a többségi partnerek megsértik a bizalmi felelősséget. Létrehozhatnak például új társaságot, amely felveszi a versenytársat, használhatja a társulás vagyonát személyes gazdagodásra, vagy részt vehet olyan ügyletekben, amelyek összeférhetetlenséget váltanak ki. Még abban az esetben sem, ha a kisebbségi tag sérti a többségi tag jogos érdekeit, ez utóbbi nem mentesül a bizalmi kötelezettségek teljesítése alól.

A hatalmi harcok elkerülése érdekében a partnereknek először a Partnerségi Megállapodásban, majd a jogi dokumentumokban kell egyértelműen rögzíteniük a társulás működését, a többségi és kisebbségi tulajdonosok felelősségét, a tulajdoni hányad megoszlását. Fel kell vázolniuk a kisebbségi partnerek számára elérhető védelmet, például az igazgatótanácsban való részvétel jogát, a „szavazati alapokat”, amelyek lehetővé teszik a fontosabb stratégiai döntések megvétózását, vagy a különböző részvényosztályokat, amelyek eltérő jogkört biztosítanak a tulajdonosoknak. A Star Systems partnerek történetében (amelyet a 2. fejezetben ismertetünk) Jeff, aki a részvények 80%-át birtokolta, számos módosításba beleegyezett a többségi tulajdonosi jogait illetően. A megállapodás egyértelműen kimondja, hogy Bethnek és Sarah-nak 10%-a van, "elővásárlási joga van, ha Jeff bármennyi részvényt el akar adni". Ezenkívül megjegyezte: „Jeff hét évig nem adja el a céget Beth vagy Sarah beleegyezése nélkül.”

Hét év elteltével Jeff megkapta a jogot, hogy követelje partnereitől, hogy csatlakozzanak a részvények eladásához (húzási jog); más szóval követelhette, hogy Beth és Sarah adják el a részvényeiket ugyanazon az áron és ugyanolyan feltételekkel, mint ő. Ezenkívül Jeff átadási jogot adott nekik, biztosítva, hogy részvényeik eladása, akár részleges eladása is ugyanolyan feltételek mellett történjen, mint az övé. A fenti védelmek mindegyike bekerült a megállapodás tulajdonjogi részébe. A függelékben található.

A társaság tulajdonjogának, vezetésének és működésének minden vonatkozásának előírásával a partnerek bizonyos cselekvési szabadságot biztosítanak maguknak. Ennek eredményeként a közös munkájuk zökkenőmentesen és gördülékenyen zajlik. Ha például Jeff fel akarja venni Sarah-t az igazgatóságba, mint főigazgató, olyan megállapodást köthetnek majd, amelynek értelmében ő a részvények 10%-ával együtt megkapja a napi ellenőrzés gyakorlásának jogát. Ez a rugalmasság megkönnyíti a kompromisszumot, mert a hangsúly azon van, hogy az egyes partnerek mit kapnak a szakszervezettől, és nem csak a száraz számokon.

11/10/2016

A pénzügy területétől távol álló emberek gyakran úgy képzelik el az értékpapírokkal való munkát, mint „olcsóbban vesznek egy részvényt, és drágábban adják el”, ami összezavarja a befektetőket és a spekulánsokat. Emellett elterjedt tévhit, hogy a részvényesek megvásárolják a cég értékpapírjait, majd egyszerűen megvárják az osztalékot anélkül, hogy részt vennének a társaság tevékenységében – ebben az esetben elsőbbségi részvények tulajdonosairól beszélünk, törzsrészvényekről nem. Azonban még a törzsrészvények tulajdonosai is másként viselkednek, mert más-más feladatok vezérlik őket az értékpapírokkal való munka során. Nézzük meg, mi a különbség a kisebbségi és a többségi részvényesek között.

A részvények száma és súlya

Bármely részvénytársaság törzsrészvényeinek tulajdonosai többségi részvényesekre és kisebbségi részvényesekre oszlanak. Ez a felosztás azt veszi figyelembe, hogy egy adott befektető hány részvénye van, vagy inkább azt, hogy részvényei mekkora súllyal bírnak a társaság értékpapírjainak teljes mennyiségében. A többségi részvényessé váláshoz a részvényesnek az összes részvény legalább 5%-ával kell rendelkeznie. A többségi részvényesek jellemzően intézményi befektetők vagy stratégiai magánbefektetők. A többségi részvényesek jellemzően tehetős emberek, akik számára a gyors profitszerzés nem annyira sürgető, mint a kevésbé gazdag és kevésbé tapasztalt befektetők számára.

A kisebbségi részvényesek mindegyike az összes részvény kevesebb mint 5%-ával rendelkezik. A kisebbségi részvényesek között magánbefektetők és spekulánsok egyaránt lehetnek.

Mit akarnak a kisebbségi részvényesek?

A kisebbségi részvényesek céljai is eltérőek lehetnek attól függően, hogy a befektető milyen stratégiát követ. Ha egy spekulánsról beszélünk, aki az értékpapírok árkülönbözetén keres pénzt, akkor az a célja, hogy legyen ideje a lehető legolcsóbban részvényeket vásárolni, hogy minél drágábban eladhassa azokat. A spekuláns egyáltalán nem vesz részt a cég irányításában, hiszen nem tűz ki hosszú távú célokat.

A befektetők másként gondolkodnak, keveset is vásárolnak, de így is jelentősebb profitra számítanak, mint a spekulánsoké. Az ilyen részvényesek abban érdekeltek, hogy a cég jól menjen, mert minél magasabb a társaság nyeresége, annál nagyobb osztalékot tud fizetni a részvényeseknek. Az ilyen befektetők azt szorgalmazzák, hogy az összes „ingyen” pénzt, amit a cég felhasznált, osztalékfizetésre fordítsák, mert ez az ő bevételük.

Mit akarnak a többségi részvényesek?

A többségi részvényesek általában már jelentős vagyonnal rendelkeznek, ezért az „itt és most” pénzhez jutás lehetősége nem túl érdekes számukra. A részvényárfolyamok növekedéséből keresnek pénzt, ami azt jelenti, hogy fő érdekük a cég üzletének fejlesztése. Ha a kisebbségi részvényesek inkább „kivonnak” pénzt az üzletből, osztalékfizetésre és kevesebb bevételre fordítják, de most, akkor a többségi részvényesek inkább várnak (talán több évet), fektetnek be a cég fejlesztésébe és növelik potenciális profitjukat. többször.

A többségi részvényesek és a kisebbségi részvényesek közötti fő konfliktus a különböző célokban rejlik. Annak ellenére, hogy minden kisebbségi részvényesnek kisebb a szavazati joga a közgyűlésen, jó néhány ilyen részvényes lehet, és ez lehetőséget ad számukra az üzleti döntések kollektív befolyásolására. Ezen túlmenően számos olyan jogszabályi eszköz létezik, amelyek célja annak megakadályozása, hogy a többségi részvényesek értékpapírjaik nagyobb súlya miatt kiváltságos helyzetbe kerüljenek a kisebbségi részvényesekkel szemben. Például az orosz jogszabályok szerint fontos vállalati döntések meghozatala, például az alapszabály megváltoztatása, az alaptőke csökkentése, a cég felszámolása stb. a közgyűlésen a szavazatok legalább háromnegyede szükséges.

A kisebbség az

Ezt követően új állást kapott munka az ABN AMRO csoporthoz tartozó Alfred Berg befektetési bank orosz részlegéhez. Ott azonban nem dolgozott sokáig, és már 1996-ban megszervezte a Prosperity Capitalt menedzsment(PCM). Társa Paul Leander-Engstrom volt nagykövetségi kolléga volt, aki addigra a Brunswick főváros társigazgatójaként dolgozott.

Matthias Westman rengeteg pénzt keresett az orosztól privatizáció.

A történelem legfiatalabb kisebbségi részvényese

Matthias Westman egy időben a Lenstroymaterialy szentpétervári brókerszervezet 19 éves szakemberével, Alexander Branisszal dolgozott együtt, aki szentpétervári cégek részvényeit próbálta eladni neki. Fiatal kora ellenére volt némi szakmai tapasztalata. Igaz, a „Northern Financial”, ahol korábban dolgozott, bezárt. Az ilyen apróságok azonban nem akadályozták meg a fiatal pénzembert abban, hogy karriert építsen, amiért otthagyta az egyetemet. Branis példátlan érdeklődése iránt piac megerősíti azt a tényt, hogy még tizenöt évesen is árusított utalványokat az ünnepek alatt, és befektette a szülei csekkjeit is. Abban időszak kevesen nézték a „kéregeket”: fontosabb volt a feltörekvő piac megértésének vágya. Westman nagyra értékelte Branis tehetségét, és 1997-ben állást ajánlott neki az újonnan alakult Prosperitynél. A nyilvánvaló lehetőségek ellenére a lépés az egyik legnehezebb pillanatban jött időszakokban az orosz piac életében. 1998-ban a szervezet majdnem csődbe ment: a külföldiek elmenekültek előle befektetők, aminek következtében a kezelt vagyon 250 millió dollárról 35 millió dollárra zuhant, de az alapnak sikerült megtartania és helyreállítania pozícióját, és Branis nemcsak a moszkvai irodát vezette, hanem igazgatója és partnere is lett.

A kisebbség az

Kisebbségi részvényesek háborúja Csubaisszal

A RAO UES átszervezése után Alexander Branis nemcsak nagyvállalatok igazgatótanácsában dolgozott, hanem a legmagasabb rangú tisztviselőkhöz is hozzáférhetett. A 2000-es évek eleje óta a PCM és a nagy külföldi alapok, mint például a Hermitage tőke menedzsment, az Unifund, az UFG a RAO UES részvényeinek csaknem egyharmadát birtokolta, és azt kockáztatta, hogy jelentős veszteségeket szenved el az energiaszektor átszervezése miatt. Az a helyzet, hogy az Anatolij Csubais vezette energiaholding azt javasolta, hogy külön adják el az összes erőművet, ami előnyös volt az energiafüggők számára. fogyasztók(például alumíniumgyártók, mint például Oleg Deripaska). A kohászok olcsón megvásárolnák az áramtermelőket, fogyasztók amelyekből ők maguk is voltak. Az alapok és Alexander Branis álláspontja az volt, hogy a RAO UES-ből kivált vállalkozások vagyonát arányosan fel kell osztani a holding összes részvényese között.

Anatolij Csubaisnak nem egyszer kellett vitatkoznia Alexander Branisszal

A konfliktus olyan súlyos volt, hogy az Alexander Branis vezette alapítványok Anatolij Csubajsz lemondását követelték. A helyzet csak az elnöki adminisztráció vezetőjének, Alekszandr Volosinnak a bevonása után oldódott meg (nem Vlagyimir Putyin részvétele nélkül). A RAO engedményeket tett, és bevonta a kisebbségi részvényeseket, köztük Branist is az energiaholding reformfolyamatába. A végső döntésnél figyelembe vették a pénztárak érdekeit: a vagyont holding felosztották a Federal Grid Company-ra (FGC UES), a rendszerüzemeltetőre és a termelő társaságokra. A RAO UES-ben korábban részesedést birtokló Prosperity pedig az egész „csokor” kisebbségi részvényese lett. vállalkozások villamosenergia-ipar.

JUKOS - a kisebbségi részvényesek erőinek egyesítése

A vállalkozások kisebbségi részvényesek erőfeszítései révén történő egyesítése érdekében 1999-ben a Prosperity más befektetőkkel együtt egy új társasághoz, a Befektetői Jogok Védelméért Egyesülethez (IPI) csatlakozott. Akkoriban Mihail Hodorkovszkij Menatepje rendkívül kedvezőtlen szorzóval kényszerítette a Juganszknyeftyegaz, a Samaraneftyegaz és a Tomszknyeft kisebbségi részvényeseit, hogy részvényeiket Jukosz részvényekre cseréljék. A YUKOS-szal nem lehetett mit kezdeni, de a kiterjedt IPA tevékenység oda vezetett, hogy más olajtársaságok gazdaságok A konszolidáció során már nem állt fenn a leányvállalatok részvényeseinek megtévesztésének veszélye.

Alexander Branis rendkívül hozzáértően és szigorúan védi érdekeit, miközben mindig a törvényen belül marad. Az egyik leghíresebb a Szurgutnyeftyegazzal folytatott jogi csata volt. 2004 márciusában az alapok az API-val együtt keresetet nyújtottak be a Surgut leányvállalatai mérlegében szereplő részvényeinek 62%-ának saját tulajdonként történő elismerésére és visszaváltására. vállalkozások.

Alexander Branis irányítja az idegeneket pénz egész életemben

Egy ilyen lépés az olajóriás fennmaradó részvényeseinek arányának jelentős növekedését jelentené, és radikálisan csökkentheti a Surgutneftegaz társtulajdonosának és vezetőjének, Vlagyimir Bogdanovnak a befolyását. Felmerülne a kérdés a szervezet óriási megtakarításának újraelosztása is, amelyet jelenleg 28 milliárd dollárra becsülnek, ennek eredményeként a bíróság a menedzsment oldalára állt, de a történet elég hangosra sikeredett, és ismét megerősítette a Prosperity kemény hírnevét. A Prosperity aktív akcióinak listája igen széles: az alap vitatkozott a Szeversztal tulajdonosával, Alekszej Mordashovval Karelszkij Okatisz visszavonásáról, beperelte a TGK-2 kisebbségi részvényeseinek tett ajánlatot Leonyid Lebegyev szenátorral, panaszt tett. az elnöknek mert ajánlatokat A TGK-4, Mihail Prohorov vállalkozó csatlakozott a perhez bizalom Az "Uralkali" és a "Silvinit" utóbbi elsőbbségi részvényeinek alacsony értékelése miatt levelet írt az elnöknek azzal a kéréssel, hogy a Transznyeftyet privatizálják és tőkésítését növeljék, amely véleményük szerint osztalékfizetés helyett „szovjet propagandával foglalkozott”.

A kisebbség az

"Rosneft" és az ajánlat a kisebbségi részvényesek részvényeivel

A jólét új célja lehet üzlet Az AAR és a Rosneft Open Joint Stock Company között, mivel az utóbbi vezetője, Igor Sechin szkeptikusan nyilatkozott a kilátásokról ajánlatokat a TNK-BP kisebbségi részvényesei. Jelenleg az olajtársaság részvényei a Prosperity Voskhod alap portfóliójának 5%-át foglalják el. "U" Nyitott Részvénytársaság Rosneft„Az orosz törvények értelmében valóban nincs jogi kötelezettség az ajánlattételre. Logikus lenne azonban, ha a szervezet az akvizíció lezárultával megszüntetné a kisebbségi jelenlétet a vállalati struktúrában, és a PCM elvárja, hogy " "Rosneft"„Ezt megteszi” – mondja a Prosperity Voskhod jelentés. Ennek ellenére Branis úgy véli, hogy a vállalati viták nem az, amit tenni akar, és inkább a portfólióra gondol.

Hodorkovszkij, Lebegyev és Krajnov esete

A JUKOSZ és tulajdonosai ellen a Legfőbb Ügyészség által indított nyomozás formális oka az volt, hogy Vlagyimir Judin Állami Duma-helyettes kérte a törvényességről. privatizáció 1994-ben az Apatit bányászati ​​és feldolgozó üzemben (Murmanszk régió) Mihail Hodorkovszkij és üzleti partnerei által irányított kereskedelmi struktúrák által.

A kisebbség az

Néhány nappal később büntetőeljárás indult a JUKOS olajtársaság által ellenőrzött struktúrák által elkövetett lopás és adóelkerülés miatt, amelyből a szervezet egyes alkalmazottai ellen több tucat büntetőeljárást utólag „kiforgattak”.

A kisebbség az

A nyomozás első hónapja fokozott titoktartás mellett zajlott, és a nyomozás csak 2003. július 2-án vált ismertté, amikor a Nemzetközi Pénzügyi Igazgatóság elnöke vállalkozások egyesülései"Menatep" Platon Lebegyev.

Platon Lebegyev letartóztatása után az események gyorsan fejlődtek, és hetente érkeztek jelentések újabb vádakról és házkutatásokról. A Lebegyev saját ügyében folytatott nyomozás mindössze két hónap alatt fejeződött be. Először azzal vádolták, hogy ellopta az Apatit OJSC részvényeinek 20% -át, majd számos további vádat emeltek.

A kisebbség az

Egy idő után magát a Jukosz céget is megvádolták fizetési csalással adókat különféle optimalizálási sémákon keresztül adókat. Több évig fokozott adóellenőrzés következett. A JUKOS felsővezetői szerint a hátralékok és bírságok számított összege meghaladta a szervezet évek során elért bevételét. Az Adó- és Illetékügyi Minisztérium szerint az igazi bevételt A YUKOS sokkal több volt, mint amennyit leírtunk.

A kisebbség az

A Legfőbb Ügyészség eleinte magát Mihail Hodorkovszkijt sem nagyon zavarta – csak nem sokkal Platon Lebegyev letartóztatása után többször is kihallgatták tanúként, majd hosszú időre magára hagyták. De már 2003 őszén egyértelmű utalások kezdtek érkezni az ügyészségtől arról, hogy komoly követelések állnak fenn Hodorkovszkij ellen.

2003. október 25-én reggel Hodorkovszkij Irkutszk felé tartó gépe tankolás céljából landolt a novoszibirszki repülőtéren. Amint a gép megállt, az FSZB tisztjei blokkolták. Ugyanezen a napon Hodorkovszkijt Moszkvába vitték, megjelent a bíróságon, és a Matrosskaya Tishina előzetes letartóztatásba helyezték.

A kisebbség az

A Hodorkovszkij-ügy nyomozása is rekord két hónap alatt zárult le. Az ellene felhozott követelések teljes mértékben megismételték azt, amivel korábban Platon Lebegyevet vádolták – valaki más tulajdonának eltulajdonítása, a jogerőre lépett bírósági határozat rosszindulatú elmulasztása, a tulajdonosok megtévesztéssel vagyoni károkozása, a szervezetek adócsalása, ill. fizikai személyek, okirat-hamisítás, más vagyonának szervezett csoport által történő nagyarányú eltulajdonítása vagy sikkasztása.

A nyomozás szerint, amellyel a bíróság később egyetértett, Mihail Hodorkovszkij és Platon Lebegyev 1994-ben szervezett bűnözői csoportot hoztak létre annak érdekében, hogy csalárd módon átvegyék a különböző vállalkozások részvényeit (csalás), majd az apatiti üzem termékeit csökkentett áron értékesítsék. ellenőrzött közvetítő cégeket, akik viszont piaci áron adták el azokat (megtévesztéssel vagy bizalomtöréssel vagyoni kárt okozva). Ráadásul adóbűnözéssel is megvádolták őket.

A Jukosz számos alkalmazottját gazdasági bűncselekmények elkövetése mellett több gyilkossággal is megvádolták. Például a Jukosz biztonsági tisztje, Alekszej Pichugin az ügyészség szerint megszervezte Vlagyimir Petuhov Nyeftejuganszk polgármesterének meggyilkolását 1998-ban - a Jukosz igazgatótanácsának elnökének, Leonyid Nyevzlinnek közvetlen utasítására.

Nem sokkal Mihail Hodorkovszkij letartóztatása után az orosz főügyészség „általános offenzívát” indított a Jukosz ellen, és vádat emelt a csoport szervezeteinek különböző alkalmazottai ellen. 2005 májusára a JUKOS-ügy vádlottjainak listája már meghaladta a 30 főt, akiknek többsége azonban külföldön tartózkodik, és a nyomozás számára hozzáférhetetlen.

Platon Lebegyev és Mihail Hodorkovszkij pere 2004 áprilisában kezdődött, majd összevonták őket, és 2004 júliusában kezdődött az ügy tárgyalása.

A Moszkvai Városi Bíróság 2005. szeptember 22-i határozata értelmében a moszkvai Mescsanszkij-bíróság által Mihail Hodorkovszkij, Platon Lebegyev és Andrej Krainov ellen hozott ítélet hatályba lépett. A moszkvai városi bíróság csak egy epizódot zárt ki, és egy évvel, nyolc évre mérsékelte Hodorkovszkij és Lebegyev büntetését.

A kisebbség az

Hodorkovszkijt a Chita régióban lévő javítótelepre, Lebegyevet pedig a Jamalo-Nyenyec Autonóm Körzetre küldték. Eközben az Orosz Föderáció büntetőjogi végrehajtási törvénykönyvének 73. cikke szerint a szabadságvesztésre ítéltek büntetésüket az Oroszországot alkotó egység területén belüli javítóintézetekben töltik, ahol éltek vagy elítélték. A Szövetségi Büntetés-végrehajtási Szolgálat vezetője, Jurij Kalinin Hodorkovszkij és Lebegyev távoli gyarmatokról való irányítását azzal magyarázta, hogy a Moszkva melletti gyarmatokon nincs férőhely, valamint hogy biztosítani kell Hodorkovszkij és Lebegyev biztonságát. Lebegyev ügyvédei először az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészségéhez és a Szövetségi Büntetés-végrehajtási Szolgálathoz küldtek panaszt ügyfelüknek a Jamalo-Nyenyec Autonóm Körzet egyik kolóniájára történő áthelyezésének jogellenességével kapcsolatban, majd a bíróságon fellebbeztek az áthelyezés ellen. A bíróság azonban megtagadta ennek a panasznak a kielégítését. Hodorkovszkij hasonló panaszát is elutasította a bíróság.

I. Sechin és a TNK BP kisebbségi részvényeseinek sorsa

A Rosznyeft cég vezetője, Igor Sechin osztalék nélkül hagyta az általa felszívott TNK-BP kisebbségi részvényeseit. Ezt megelőzően szinte az összes készpénzt kivették az államosított olajszervezettől pénz.

A kisebbség az

A TNK BP igazgatósága ma azt javasolta a részvényesek közgyűlésének, amelyek közül a legnagyobb a közelmúltban a Rosneft, hogy ne fizessen osztalékot 2012-re. Ezzel lezárult a kisebbségi részvényesek több hónapos küzdelme TNK-BP Igor Sechinnel a társaságban való részesedés megszerzésének jogáért teljesítettnek tekinthető. TNK BP 2003-as megalakulása óta az egyik legnépszerűbb orosz vállalat az orosz és a nemzetközi befektetők körében. Ezt a hozzáállást a nagyon magas osztaléknak köszönhetően nyerte el. Ez egy általános történet, amikor egy szervezetnek két egyenlő részvényese van. Ebben az esetben a brit BP és az orosz részvényesek, az Alfa Group Access és a Renova volt az. Évente ők fizették ki maguknak, valamint a moszkvai tőzsdére kihelyezett részvények 5%-ának tulajdonosai a nyereség 40%-át, azaz körülbelül 2,5 milliárd dollárt. Vagyis a kisebbségi részvényesek több mint 100 millió dollárt kaptak. Az ilyen bőkezű osztalékokért a TNK-BP „cash-cow” címet kapott a befektetőktől, amely szó szerint úgy fordítható, hogy „készpénzt biztosító tehén”. Így fejték 2011-ig, míg végül az orosz részvényesek összevesztek a britekkel, na, aztán jött Igor Sechin. Tavaly októberben, amikor a Rosznyefty a TNK BP megvásárlásáról tárgyalt, Szecsintől megkérdezték, mi lesz a felvásárolt cég számláin maradt készpénzzel, és folytatja-e az osztalékfizetést. „Ezek mind a miénk” – válaszolta Sechin, és ezek a szavak kétségtelenül bekerülnek az orosz vállalattörténet évkönyvébe. A befektetők azonnal megértettek mindent, és elkezdték eladni a részvényeket. Néhány nap alatt 25%-kal összeomlottak. A következő összeomlás március 21-én történt, amikor üzlet be volt zárva. Emiatt az elmúlt hat hónapban, amióta Szecsin csatlakozott a TNK-BP-hez, a cég árfolyama háromszorosára esett, és az orosz tőzsde elvesztette azt a papírt, amely a világ minden tájáról vonzotta a külföldi befektetőket a moszkvai tőzsdére.

De a legcsodálatosabb dolog előttünk állt, amikor világossá vált, hogy pontosan mire gondolt Sechin, amikor azt mondta, „ez a mi pénzünk”. Ez nem jelentette azt, hogy ne fizetnének osztalékot azért, hogy a pénzt a szervezet fejlesztésére fordítsák. Ez azt jelentette, hogy pénzt vonnak ki belőle, de úgy, hogy a kisebbségi részvényesek egy fillért se kapjanak. Ez egyszerűen megtörtént: közvetlenül a megállapodás lezárása után a Rosznyefty 10 milliárd dollár kölcsönt vett fel, immár a TNK BP leányvállalatától. A legmeglepőbb az, hogy a JUKOSZ szervezet korábbi tulajdonosa, Mihail Hodorkovszkij hozzávetőleg ugyanezen műveletekért kapta második büntetését. A bíróság megállapította, hogy a leányvállalatok csökkentett áron történő kivásárlásával kárt okozott a kisebbségi részvényeseknek.

Vlagyimir Milov, az Energiapolitikai Intézet vezetője: Szecsin tettei nagymértékben nem csak hasonlítanak Hodorkovszkij sémájához, hanem nagyon hasonlítanak a kompozícióra. Lényegében komoly források kivonásáról van szó a hordókból, amelyeket termelési igényekre kellett volna fordítani. Pont ezzel vádolták Hodorkovszkijt a második esetben, hogy ellopott és eltulajdonított valamit a lányaitól. De itt még csak nem is a YUKOS-szal való analógiáról van szó, hanem arról, hogy Sechin és fiai közvetlen illegális akciókat hajtanak végre, amint azt különösen a kisebbségi részvényesekkel látjuk. És elvileg ez az egész egy ekkora bűnügynek számít.

A kisebbség az

Itt érdemes arra is emlékezni, hogy a Rosznyefty pontosan hogyan vásárolta meg egy aukción a csődbe ment JUKOSZ vagyonát. Erre a célra a „Baikal Finance Group” frontot használták, amely, hadd emlékeztessem önöket, egy tveri üvegüzletben regisztrált. Vagyis valójában pontosan ugyanazt a sémát alkalmazták, amit a 90-es évek biztosítéki versenyeiben részt vevő jelenlegi oligarchákra rónak fel. Kiderült, hogy Szecsin, akit Hodorkovszkij bebörtönzésének egyik kezdeményezőjének neveznek, nagyon tiszteli azokat az üzleti módszereket, amelyeket maga Hodorkovszkij alkalmazott. Sőt, miután Hodorkovszkij egykor az Orosz Föderáció legnagyobb olajvállalatának vezetője lett, örömmel alkalmazza ugyanezeket a módszereket az üzletében. A Rosznyefty feje, Igor Szecsin láthatóan teljesen biztos abban, hogy soha nem kell olyan vádak miatt bíróság elé állnia, mint Hodorkovszkijnak. Az ilyen önbizalmat csak irigyelni lehet.

A kisebbség az

A TNK BP Kisebbségi Részvényeseinek Szövetsége

Már több hónapja felfüggesztett (vagy bizonytalan) állapotban van a TNK-BP kisebbségi részvényeseinek sorsa. A TNK BP kisebbségi részvényeseinek egyelőre nincs világos elképzelésük arról, hogy mi lesz a részvényekkel.

Különféle javaslatok érkeznek, és különböző szinteken zajlanak a tárgyalások. De egyelőre minden a ködben van.

Még a részvényesek közgyűlése sem hozott egyértelműséget.

A Rosneft nyílt részvénytársaság bizottságot hozott létre a TNK-BP kisebbségi részvényeseivel folytatott tárgyalásokra.

A kisebbségi részvényesek részéről nincs ilyen hatékony bizalom (vagy bizottság, vagy ahogy akarod máshogy nevezni).

Vannak egyéni hősök, akik bátran felszólaltak a találkozó emelvényéről.

A kisebbség az

Nagy a félelem attól, hogy ebben a játszmában (a tárgyalási folyamatban) minden kisebbségi részvényes anyagi érdekei súlyosan megsérülhetnek.

Eljön, vagy már eljött az idő, amikor meg kell valósítani a következő ötletet: Alkoss „ unió(vagy a közszervezetekről szóló törvényünknek megfelelő bármely más formában) a TNK BP kisebbségi részvényesei."

A legnagyobb haszon a szakszervezetnek lesz, mert... ebben az esetben az igazgatóság egyetlen döntése sem lesz jogszerű a szakszervezet beleegyezése nélkül.

Cél szakszervezet- védeni a kisebbségi részvényesek érdekeit, kihasználva ennek minden lehetőségét. És van szakszervezet sok. Akár a szakszervezet vezetőjét is megpróbálhatja bemutatni a Rosznyefty Igazgatótanácsának.

Ha a TNK-BP kisebbségi részvényesei ezt nem teszik meg, akkor sorsukat (pénzügyi érdekeiket) azoknak az erőknek a kegyének adják át, amelyek megszorítják őket, érdekeiket nem veszik figyelembe.

A kezdeményező csoportba olyan emberek kerüljenek, akikben megvan a vágy, a képesség és az erő, hogy mindenki érdekében dolgozzanak.

A lényeg itt a céltudatos vágy és az áttörési képesség.

A kisebbség az

Mik azok a kisebbségi részvényesek?

A blue chip részvények vásárlásának és a nagyvállalatok kisebbségi részvényesévé válásának divatja a belépést követően elérte az átlagembereket, a nyugdíjasokat és a diákokat. tőzsde két állami vállalat - NK "Rosneft" 2006 júniusában. és a VTB Bank 24 2007 májusában. Ha korábban a kisebbségi részvényesek főként olyan vállalkozások alkalmazottai voltak, akik e társaságok privatizációja vagy szerkezetátalakítása során kaptak részvényt, akkor e két, rögtön „népnek” titulált kihelyezés után az olajszervezetnek több mint 154 ezer kisebbségi részvényese volt, ill. befőttes üveg- körülbelül 131 ezer

A kisebbség az

Ennek eredményeként a részvényesek éves közgyűléseire szó szerint tömegek özönlöttek be törekvéseikkel és követeléseikkel, immár a „nemzeti kincs” társtulajdonosaiként. Ennek eredményeként egész „kisebb mozgalmak” jöttek létre, amelyeket ideológiai vagy egyéb érdekek egyesítettek. Ennek eredményeként a részvényesek üléseinek megtartása megszűnt bágyadtnak lenni: mostanra gyakran különféle előre nem látható helyzetek, néha botrányok kísérik őket.

Természetesen a kisebbségi részvényesek különbözőek, és túlnyomó többségük egyszerű állampolgár, akikkel nap mint nap találkozunk az utcán, munkaés más nyilvános helyeken. Vannak azonban köztük olyanok is, akik aktív pozíciót foglalnak el, többek között azokkal a társaságokkal kapcsolatban, amelyeknek tulajdonostársai. Az ilyen kisebbségi részvényesek gyakran fizikai és szellemi erejük teljes odaadásával közelítik meg ezt a kérdést a részvényesi közgyűléseken.

Nézzük meg részletesebben mindegyik kategóriát.

Altruista kisebbségi részvényesek

Ez a típus magában foglalja mind a romantikusokat, akik úgy döntöttek, hogy részt vesznek az orosz gazdaság fejlesztésében, és azokat, akik véletlenül, a sors akaratából kaptak részvényeket. Részvényeket kaptak a privatizáció során, vagy azért vásárolták meg, hogy részt vegyenek az ország gazdasági életében, vagy egy adott társaság tevékenységében, amelyben általában ők maguk dolgoznak, vagy dolgoztak. Az "altruisták" nem várnak sokat jövedelem a megszerzett ingatlanból, vagy nem értik annak értékét, és tudat alatt készek arra, hogy részvényeiket szükség esetén eladományozzák, vagy eladják, ha megtalálják, és az értékpapírok eladása nem okoz nagy gondot. Általában nem vesznek részt a részvényesi közgyűléseken.

Kisebbségi részvényesek-kereskedők

A kisebbségi részvényesek e kategóriája összetettebb. Nem csak a szakmailag foglalkozó kereskedőkre vonatkozik kereskedelmi részvények, hanem más, a pénzügyi piacokhoz nem kapcsolódó szakmák képviselői is. Az „üzletemberek” számára azonban ez egy eszköz megtakarításaik megőrzésére és növelésére, valamint többletjövedelemre. Ebbe a kategóriába tartoznak a gazdasági szférában dolgozó újságírók is, akik egy-egy részvényt vásárolnak." blue chipek", hogy részt vehessen a részvényesi közgyűléseken, és így értesüljön a szervezet legújabb fejleményeiről.

Ide tartozik az előválasztáson részt vevő kisebbségi részvényesek többsége is Nyilvános elhelyezés (IPO) állami vállalatok részvényei. Ha felidézzük, hogyan történt ezek közül az első - nevezetesen a Rosznyefty Nyílt Részvénytársaság részvényeinek kihelyezése -, akkor nem lehet nem elismerni, hogy egyfajta titokzatos légkör jellemezte.

Kisebbségi karrieristák

Az orosz fejlődés évei alatt tőzsde Elég sok a kisebbségi részvényesek jogainak védelmezője, idézőjelben és idézőjelek nélkül is. Ezek általában jól képzett és jogilag írástudó, néha művészi emberek. Nem emlékszel mindegyikre, ezért összpontosítsunk az utolsó két szembetűnő példára – olyan történetekre, amelyek 2011-ben történtek. hallhatta a nagyközönség.

Andrej Prohorov, a TNK BP Holding részvényesének tevékenységéről van szó, aki pert indított a cég ellen, amelynek kisebbségi részvényese A kereset lényege egyszerű: A. Prohorov kártérítést szeretne kapni azért, mert részvényesi jogait véleménye szerint megsértették a TNK-BP alaptőkéjének felét birtokló BP társaság és a Rosznyefty Olajtársaság között a jól ismert és soha be nem vált Arctic Alliance létrehozása során. A kisebbségi részvényes úgy vélte, hogy a többségi részvényesek nem tájékoztatták megfelelően a közvéleményt és a részvényeseket a projektről, és felmérte érzéseiket a kérdésben. Természetesen a TNK BP ellenáll ennek a „csak” 409 milliárd rubelnek a kibocsátásának, és kijelenti, hogy nem látja értelmét a részletek megosztásának a projektről. „Az évszázad üzlete”, ahogy a médiában nevezték, egy olyan személlyel, aki nem páros menedzser szervezetek. A jogi harc és a sajtóban megjelent állandó publikációk azonban népszerűséget és bizonyos elismerést biztosítottak A. Prohorovnak.

Kisebbségi Párt népe

A részvényesek speciális kategóriájának nevezhetők azok, akik beruházások a társaságok tőkéjébe történő befizetés lehetővé teszi a személyes kommunikáció hiányának kompenzálását. Hiszen egy értékes nyilvántartási bejegyzés lehetővé teszi, hogy részt vegyen a részvényesi közgyűléseken, ahol nemcsak kommunikálhat, hanem sztárokat nézegethet, élvezheti egy céges rendezvény hangulatát, ajándékokat kaphat céglogóval és a részvényesi összejövetel egyéb attribútumaival. A bulizók vezették be a divatot, hogy ne csak a napirendi kérdéseket vitassák meg a találkozókon, hanem énekeljenek, verseket, ódákat szavaljanak, és mennydörgő hazafias beszédeket is hallgassanak a cég vezetésének, ill. politikusok.

A kisebbség az

Ebbe a kategóriába tartoznak azok az extravagáns emberek is, akik nem maga az esemény, hanem a megterített asztalok kedvéért jönnek a közgyűlésekre. Persze nem sok ilyen befektető van, de csekély számukat kompenzálják azzal, hogy egyszerűen lehetetlen nem észrevenni őket! Jó formának tartják ugyanis egymást félretolva, ha a bankettek alkalmával teli zacskók ételt szednek össze (esetenként akár csak kézzel is), hogy magukkal vigyék és így adják tovább a társaság egy darabját. szellemét barátaiknak és háztartásuknak. Ráadásul a bulizók nem figyelnek olyan apróságokra, mint a desszert és a shish kebab közelsége ugyanabban a tartályban.

Kisebbségi botránykeltők

A kisebbségi részvényesek másik érdekes „kasztja” a verekedőknek nevezhető. Általában olyan emberekről van szó, akik nem határozták meg a szervezettel szemben támasztott követelményeik pontos paramétereit, de szenvedélyesen támasztják ezeket az igényeket. Így például az Inter RAO UES részvényeseinek éves közgyűlésén egy barát 10 percig oktatóan fejtette ki véleményét a cég vezetésének a túlzott pazarlásukról. A spórolós részvényes véleménye szerint a papírhegyek papírnyomtatása helyett a pendrive-ra lehetne írni mindent, ami szükséges, ami szerinte minden bizonnyal csökkentené a papír beszerzési költségét. „Igen, ez nem csak gazdaságosabb és kellemesebb lenne mindenkinek, hanem azt is lehetővé tenné, hogy a találkozó végén például valakinek az unokájának adják ezeket a pendrive-okat” – zárta kissé váratlanul a kisebbségi részvényes. beszéd.

De ezt a vicces epizódot felülmúlta a nyári sztori a Gazprom részvényeseinek gyűlésén, amelyen az egyik jelenlévő „tulajdonos” kitartóan kiabálta a hallgatóság soraiból, hogy három éve sikertelenül próbálta feltenni kérdéseit a konszern vezetőségének. . A Gazprom igazgatótanácsának elnöke, A.B. Miller válaszul emlékeztette az aktivistát, hogy tavaly készen állt személyesen is kommunikálni vele, és még fél órát is várt rá. Ezután ismét meghívta, hogy találkozzanak közvetlenül a találkozó után. De a részvényes valamiért félénk volt, és nem fogadta el a gáztábornokot. A találkozó végén kiderült, hogy az elégedetlen személy teljesen eltűnt valahol, rejtélyben hagyva követeléseinek lényegét, aminek bemutatása évekig tartott!

Közgazdasági és matematikai szótár – Buffalo Braves Conference Eastern Division Atlantic (1970 ... Wikipédia

Cookie-kat használunk a oldalunk legjobb bemutatója. Ha továbbra is használja ezt az oldalt, Ön egyetért ezzel. rendben