Semin S.A. Zróżnicowanie społeczne. Charakter społeczno-ekonomicznego zróżnicowania populacji: analiza porównawcza Rosji i Europy Kryteria ekonomicznego zróżnicowania współczesnego społeczeństwa

Charakter zróżnicowania społeczno-ekonomicznego ludności: analiza porównawcza Rosja i Europa

Wstęp

Do niedawna w masie komparatystyki poświęconej analizie nierówności społecznych stosowano z reguły aparat kategoryczny i koncepcje wypracowane przez zachodnich socjologów. Co więcej, teoretyczna rywalizacja między takimi alternatywnymi podejściami jak (neo-)marksistowskie, (neo-)weberowskie czy funkcjonalistyczne nie jest w tym przypadku fundamentalna - wszystkie te podejścia zostały opracowane w celu wyjaśnienia natury nierówności we współczesnych społeczeństwach zachodnich. . I nie jest to zaskakujące, jeśli zwrócimy uwagę na to, jak intensywnie rozwijały się nauki społeczne w kraje zachodnie, począwszy od końca pierwszej połowy ubiegłego wieku, oraz w jaki sposób wyniki tych badań zostały rozpowszechnione na całym świecie.

Sukces powojennego rozwoju kapitalistycznych krajów Europy i USA z góry przesądził o sympatii większości środowiska naukowego do projektów modernizacyjnych, w których wszystkie te same kraje rozwinięte zostały ogłoszone standardem rozwoju. Kapitalizm atlantycki, z jego nieodłączną szczególną strukturą stosunków społecznych i gospodarczych, opartą na triadzie instytucjonalnej „rynek – własność prywatna – demokracja”, był uważany przez większość ideologów reformacji posocjalistycznej za ideał, do którego należy i należy dążyć . Jednak pomimo konsekwencji tych reform, które dziś można jednoznacznie uznać za katastrofalne dla większości krajów postsocjalistycznych, analiza nierówności społecznych w tych społeczeństwach jest nadal prowadzona pod kątem ich względnej zgodności/niezgodności z modelami zachodnimi. Jednocześnie, co jest charakterystyczne, przynależność kulturowa i historyczne uwarunkowania instytucji, które w dużej mierze tworzą organikę społeczną określonych społeczeństw, były jeszcze do niedawna uważane przez tych ideologów za czynniki drugorzędne (jeśli nie zupełnie nieistotne) determinujące „potencjał adaptacyjny” przekształcających się krajów postsocjalistycznych. Nic dziwnego, że przyjęcie takiego jednostronnego podejścia do oceny i analizy nierówności społecznych w poszczególnych społeczeństwach często niesie ze sobą problemy natury interpretacyjnej. To w szczególności jest źródłem tak ostrych i licznych dyskusji dotyczących rozbieżności statusowych i treści takiego pojęcia, jak „klasa średnia” w odniesieniu do krajów transformujących się.

Z drugiej strony marginalny charakter zróżnicowania społeczno-gospodarczego w wielu krajach byłego bloku socjalistycznego w Europie przestaje wyglądać jak anomalia w ramach podejścia zakładającego historyczne uwarunkowania procesów rozwoju społecznego. Zgodnie z tym podejściem, w określonym porządku społeczno-gospodarczym, który wykształcił się w ramach cywilizacji euroazjatyckiej i stał się równoległą gałęzią kapitalistycznego systemu przemysłowo-gospodarczego, zarówno nierówności społeczne, jak i cały system stosunków grup społecznych oraz hierarchia stratyfikacji mają też specyficzny charakter. Pomimo interakcji z innymi systemami, przez wieki w ramach tego niezwykle stabilnego etakratycznego porządku hierarchia klasowa odtwarzała się w przeobrażonej formie. Tę hierarchię w stosunku do carskiej Rosji wyraźnie scharakteryzował słynny rosyjski historyk V.O. Kluczewski. W ustroju spadkowym grupy różniły się uprawnieniami, które z kolei były ściśle związane z ich obowiązkami i były bezpośrednio od tych obowiązków zależne. Były też podstawą zróżnicowania. Co więcej, zobowiązania oznaczały zobowiązania wobec państwa, zapisane w prawie. Metodą określania różnic jest projekt prawny, który był przede wszystkim podziałem prawnym, a nie etniczno-religijnym czy ekonomicznym. Przynależność do klasy była dziedziczona, ale nie ściśle, co przyczyniło się do względnej otwartości tego systemu.

Jednocześnie, biorąc pod uwagę wspólność podstaw społeczno-technologicznych wszystkich społeczeństw późnoindustrialnych i postindustrialnych (informacyjnych), autor nie zaprzecza istnieniu we współczesnych społeczeństwach etakratycznego zróżnicowania klasowego opartego na prywatnym własności, stosunki rynkowe i podział pracy. Współczesny porządek techniczny i technologiczny, który jednoczy wszystkie cywilizacje współistniejące we współczesnym świecie, powoduje powstanie zawodowego i kwalifikacyjnego podziału pracy, wyrażającego się w systemie zawodów i zawodów. Te ostatnie mają dwa aspekty: właściwie techniczny i technologiczny oraz społeczno-ekonomiczny. Społeczno-ekonomiczny aspekt podziału pracy determinuje z jednej strony rozwarstwienie społeczno-zawodowe, które jest nieodłączne we wszystkich społeczeństwach. Z drugiej strony, zapośredniczony przez rynek pracy i system realnych nierówności, służy jako źródło formowania się klas społecznych w krajach atlantyckiego obszaru cywilizacyjnego.

W tym przypadku mówimy o możliwym współistnieniu i wzajemnym przeplataniu się dwóch typów relacji. Stopień manifestacji takiej czy innej formy tych relacji zależy od zakorzenienia ustanowionych historycznie instytucji łączących społeczeństwa z różnymi systemami cywilizacyjnymi. Ten punkt widzenia wyraził V.I. Ilyin, który również twierdzi, że zróżnicowanie klasowe jako dominująca forma nierówności społeczno-ekonomicznej jest unikalna dla systemów kapitalistycznych. Jest przekonany, że struktura klasowa jest pewnym odzwierciedleniem podziału władzy zgodnie z logiką rynku pracy i rynku kapitałowego, a tworzenie klas pozostaje integralną częścią szerszego procesu przejścia (powrotu) do kapitalizmu. W społeczeństwach etakratycznych to właśnie zawody różnią się charakterem (tj. treścią i warunkami) pracy, a nie jakościowymi cechami statusu wypracowanymi przez korporacjonizm wspólnej przynależności do jednego zawodu.

Zatem bezpośrednie porównanie krajów różniących się typem rozwoju i/lub należących do pozaeuropejskich obszarów cywilizacyjnych nie jest do końca poprawne. Jednocześnie prace uwzględniające tę specyfikę są zwykle sprowadzane do badania jednego kraju i praktycznie nie są włączane w kontekst porównań międzynarodowych. Na przykład badanie materiałów reprezentatywnych badań ludności aktywnej zawodowo Rosji, przeprowadzonych w latach 1994, 2002 i 2006. w wielu wcześniejszych publikacjach z udziałem autora tego artykułu można było ujawnić, jak specyficznie ustrukturyzowana jest nierówność społeczna we współczesnym społeczeństwie rosyjskim. W szczególności, rozwiązując problem uszeregowania kryteriów stratyfikacji ze względu na stopień ich wpływu na realne zróżnicowanie w społeczeństwie, wykazano, że w przestrzeni atrybutów „władza-własność” tworzą się jednorodne grupy społeczne.

Podstawowe pytanie brzmi, na ile ten rodzaj relacji społecznych jest specyficzny dla społeczeństw postsocjalistycznych w ogóle, a Rosji w szczególności. Odpowiedź na to pytanie, przynajmniej w postaci testowania słuszności istniejących teorii wyjaśniających zjawisko nierówności społecznych we współczesnych społeczeństwach, jest w istocie przedmiotem niniejszego opracowania.

Ramy koncepcyjne analizy nierówności społecznych we współczesnych społeczeństwach

Obserwowane dziś skrajne różnice w dochodach robotników wykwalifikowanych i niewykwalifikowanych w krajach rozwiniętych pośrednio potwierdzają słuszność utrwalonego w literaturze zachodniej poglądu, zgodnie z którym czynnikiem decydującym o zróżnicowaniu jest status zatrudnienia, związane z pewnymi cechami działalność gospodarcza i pozycję na rynku pracy. Należy zauważyć, że w ujęciu teoretycznym idea ta nie jest nowa, gdyż fundamentalne wyjaśnienie tego zjawiska zostało zaproponowane w pracach klasyków teorii socjologicznej z drugiej połowy XIX - początku XX wieku. i jest związany z nazwiskami dwóch wybitnych naukowców K. Marksa i M. Webera.

Według Marksa nierówność w postaci podziału ludzi na klasy społeczne wynika z odmiennej pozycji i różnych ról pełnionych przez jednostki w strukturze produkcyjnej społeczeństwa. Innymi słowy, najbardziej ogólną podstawą tworzenia klas jest: społeczny podział pracy. Odnosi się to do „…dużego podziału pracy między masy, zajmujące się prostą pracą fizyczną, a nielicznymi uprzywilejowanymi, którzy tą pracą zarządzają, zajmują się handlem, sprawami publicznymi, a później także sztuką i nauką” .

Podział pracy na wykonawczą i organizacyjną historycznie poprzedzał kształtowanie się własności prywatnej, a w okresach dominacji różnych sposobów produkcji służył jako podstawa podziału ludzi na wyzyskiwaczy i wyzyskiwanych: w starożytnych społeczeństwach ludzie dzielili się na „panów”. " i "niewolnicy", w społeczeństwach feudalnych - na "panów feudalnych" i "chłopów" itp. Jednak wraz z rozwojem burżuazyjnego (czytaj, nowoczesnego) sposobu produkcji i pojawieniem się własności prywatnej, według Marksa pewne funkcje, sfery i rodzaje działalności zostają przypisane różnym klasom w ramach jednego procesu produkcyjnego. Od czasu pojawienia się tych ostatnich to nie rodzaj działalności determinuje przynależność do danej klasy, lecz przeciwnie, przynależność do klasy determinuje z góry określony zakres zawodów, które może wykonywać pochodzący z danej klasy. Uznając więc podział pracy za jedno ze źródeł nierówności, Marks zwrócił jednak uwagę na podstawowe kryterium wyjaśniające nierówność pozycji społecznych, oparte na nierówności w dostępie ludzi do środków produkcji.

Jak już wspomniano, za Marksem decydujące znaczenie w rozwoju nowoczesnych poglądów na temat źródeł, form i istoty nierówności społecznych miał inny klasyk światowej teorii socjologicznej M. Weber. Od razu zauważamy, że dziś w światowej literaturze socjologicznej dominuje (neo)weberowskie podejście do analizy problematyki nierówności społecznych i zasługuje na szczególną uwagę.

Według Webera model marksistowski był źródłem płodnych hipotez, pozostał jednak zbyt prosty, aby wyjaśnić złożoność stratyfikacji, co skłoniło go do opracowania alternatywnej analizy, która zakłada wielorakie źródła hierarchii społecznej: oprócz jej czysto ekonomicznego aspektu, Weber zaproponował uwzględnienie takich aspektów jak: prestiż I moc, które wraz z własność zostały przez niego uznane za główne wzajemnie oddziałujące wymiary nierówności społecznych w każdym społeczeństwie. Każdy z tych wymiarów generuje odpowiedni rodzaj stratyfikacji. W odniesieniu do własności są to klasy ekonomiczne; do prestiżu - grupy statusowe; do władzy.

Jednak w przeciwieństwie do Marksa, który dostrzegał obiektywność istnienia klas i wyraźny podział determinujący opozycję ich interesów według kryterium stosunku do środków produkcji, Weber dokonał łagodniejszej interpretacji klas jako zbiorów osób o podobnym charakterze. „szanse życiowe”. Kategoria „szans życiowych” jest jedną z centralnych w rozumowaniu Webera i wiąże się z probabilistycznymi szacunkami długości i jakości życia ludzi. Pomimo tego, że Weber uznaje kryterium własności za ważny aspekt determinujący sytuację klasową (i jednocześnie „szanse życiowe”), to bardziej fundamentalnym aspektem w jego koncepcji klas jest rynek, który jego zdaniem jest główny regulator stosunków w społeczeństwach kapitalistycznych. Dzięki rynkowi staje się jasne, kto jest co wart w społeczeństwie. W tym przypadku ocenie podlega nie tylko majątek, ale także ludzkie talenty, zdolności, czyli wszystko to, co decyduje o różnych możliwościach uzyskiwania przez jednostki dochodu i innego rodzaju korzyści na rynku. Tak więc według Webera klasą są osoby, które mają podobną pozycję w sfera gospodarcza: podobny zawód, w przybliżeniu ten sam poziom dochodów, majątku itp. W rezultacie to nie interesy grupowe, jak u Marksa, ale interesy typowego przedstawiciela, który wchodzi do klasy, stają się źródłem klasowej jednorodności. W tym sensie klasa jest nieintegralnym (rozmytym) zbiorem jednostek, który nie ma wyraźnych granic i jest połączony bliskimi parametrami społeczno-ekonomicznymi.

W rzeczywistości podejścia do definiowania sytuacji klasowej według Marksa (na podstawie stosunków własności) i według Webera (na podstawie stosunków rynkowych) nie są tak sprzeczne. Konfrontacja ideologiczna polega na tym, że Weber zaprzeczył możliwości konfliktu między klasami uprzywilejowanymi pozytywnie, którym przypisywał właścicieli, a klasami uprzywilejowanymi negatywnie – tymi, które nie są właścicielami. Rozpoznanie konfliktu interesów między różnymi grupami społecznymi jest nadal decydujące dla rozróżnienia między podejściami opartymi na tradycji marksistowskiej a podejściami opartymi na tradycji weberowskiej. Jednak pod wzajemnym wpływem zwolennicy obu podejść nadal rozwijają pomysły na temat tego, jak nierówność społeczna działa we współczesnych społeczeństwach. W wyniku dwustronnej krytyki i przenikania idei następuje nie tylko stopniowa konwergencja obu tradycji, ale także doprecyzowanie rozumienia pewnych bytów, za pomocą którego współcześni badacze pojmują zasady różnicowania ludzi.

W szczególności najbardziej uderzającym przykładem kontynuacji swoistej (neo)weberowskiej tradycji w analizie nierówności społecznych we współczesnej socjologii jest podejście angielskiego socjologa J. Goldthorpe'a, który zaproponował klasowy model społeczeństwa oparty na różnicach. w statusie zatrudnienia, tj różnice w stosunkach pracy, które mają miejsce w społeczeństwie przemysłowym, w którym przestrzegane są zasady wyzysku ekonomicznego i technologicznego.

Goldthorpe przekonuje, że mechanizm rynkowy zapewniający dystrybucję ludzi w systemie społecznego podziału pracy jest główną przyczyną ich nierówności. Wyróżnia przy tym trzy główne pozycje klasowe: robotników, pracodawców i samozatrudnionych: pracodawcy kupują siłę roboczą pracowników i tym samym zdobywają nad nimi pewną władzę; pracownicy są zmuszeni sprzedawać swoją siłę roboczą; samozatrudnieni są do pewnego stopnia samodzielnymi pracownikami, którzy nie są pracownikami i sami nie zatrudniają siły roboczej.

Jednak o wiele ważniejsza z punktu widzenia badania zróżnicowania społecznego, jak przyznaje sam autor, jest nierówność powstająca w obrębie najliczniejszej grupy pracowników. I w tym zakresie Goldthorpe wprowadza nowe kryterium różnicujące, które jest bezpośrednio związane z postacią stosunki pracy - rodzaj umowy o pracę regulujące zatrudnienie. Konceptualne uzasadnienie takiego podejścia tkwi w istnieniu naturalnych zagrożeń, na jakie narażeni są pracodawcy przy zawieraniu umowy z pracownikiem, a mianowicie: braku możliwości pełnej kontroli nad własnymi działaniami oraz specyfiki umiejętności i wiedzy, których wartość dla niektórych rodzajów zatrudnienia wzrasta wprost proporcjonalnie do okresu zatrudnienia. Wszystkie te warunki są więc brane pod uwagę przez pracodawcę i określają odpowiedni charakter umowy o pracę.

Goldthorpe twierdzi, że wyróżnione w ten sposób klasy różnią się pod względem specyficznych ograniczeń i możliwości, które obejmują te, które wpływają na indywidualne bezpieczeństwo ekonomiczne, stabilność, perspektywy, międzypokoleniową i międzypokoleniową mobilność społeczną i tak dalej.

Jednak standardowym argumentem krytyków tego podejścia jest to, że Goldthorpe, w przeciwieństwie do bardziej marksistowskich autorów, nie wyróżnia dużych właścicieli jako odrębnej grupy społecznej i faktycznie „łączy” ich z wysoko wykwalifikowanymi pracownikami i najwyższymi menedżerami. Poważną alternatywą dla poglądów Goldthorpe'a w tym względzie jest podejście jednego z najbardziej konsekwentnych współczesnych neomarksistów, E.O. Wrighta.

Wright, podobnie jak wszyscy wyznawcy Marksa, skupia się na tym, że główny podział ludzi na klasy społeczne w nowoczesnych społeczeństwach nadal leży nierówność w dostępie do środków produkcji. Podział ten powoduje konflikt interesów, co jest jednym z głównych powodów, dla których nie można go ignorować.

Stosunki wyzysku, jak uważa Wright, nie straciły na znaczeniu, a ponadto nigdzie nie zniknęły. Ideologiczne rozszerzenie poglądów Marksa, zaproponowane przez Wrighta, które pozwala dokładniej opisać naturę zróżnicowania we współczesnym społeczeństwie, polega na tym, że wyzysk wynika nie tylko z nierówności we własności środków produkcji, ale także z różnic w stopień własności aktywów organizacyjnych i umiejętności, a także stopień autonomii pracy.

Wstęp dodatkowe kryteria wyzysk pozwolił Wrightowi w szczególności „wpisać” w swój plan tak zwane „klasy średnie”, które zajmują pozycje pośrednie między tradycyjnymi klasami kapitalistów i robotników. Tak więc na podstawie nierówności w stopniu autonomii pracy znalazło się miejsce w schemacie dla tradycyjnej klasy średniej, tj. drobnomieszczańscy właściciele, którzy z jednej strony działają albo jako pracodawcy, albo jako samozatrudnieni, a z drugiej strony nie należą do wielkich kapitalistycznych właścicieli, których decyzje często mają daleko idące konsekwencje, jeśli nie wprost przeciwne do interesów małej nieruchomości. Podobna logika ma miejsce w wyjaśnianiu sprzecznych pozycji klasowych specjalistów i menedżerów, czy przedstawicieli nowej klasy średniej. Nierówność w posiadaniu specjalnych umiejętności z jednej strony determinuje względne podobieństwo ich interesów do interesów właścicieli, z drugiej zaś stawia ich na pozycji tych samych najemników.

Zatem pojęcie „klasy społecznej” wśród naukowców, którzy poświęcili się naukom społecznym, a w szczególności badaniu zjawiska nierówności społecznych, wciąż nie ma jednej interpretacji ze względu na utrzymujące się różnice w poglądach na to, jak społeczeństwa są zorganizowane i jakie siły społeczne zapewniają to rozwój. Uniwersalne w tym względzie dla badaczy jest jedynie uznanie, że ludzie są w taki czy inny sposób zróżnicowani, a charakter tego zróżnicowania zależy od cech społecznej i ekonomicznej organizacji społeczeństwa. Jednak pomimo różnic pojęciowych między schematami Wrighta i Goldthorpe'a (por. Tabela 1), istnieją powody, by sądzić, że w zachodniej społeczności naukowej istnieje pewna zbieżność stanowisk dotyczących ujawniania rzeczywistych nierówności społecznych i odzwierciedlających je struktur hierarchicznych. Tak czy inaczej obie te konstrukcje odzwierciedlają zasady podziału społecznego zgodnie z logiką reprodukcji nowoczesnych społeczeństw kapitalistycznych, których elementami składowymi są rynek i instytucja własności prywatnej.

Tabela 1. Główne współczesne poglądy teoretyczne na temat natury nierówności społecznych w porównaniu

Teoretyczny	Źródło różnic klasowych	Klasy główne	Charakter związku	Kluczowe problemy z analizą
Neoweberowie (Goldthorpe)	relacje rynkowe w ogóle, a na rynku pracy w szczególności	właściciele, klasa robotnicza (zróżnicowana według poziomu umiejętności), klasa średnia (klasa usługowa i klasa pośrednia)	rywalizacja wewnątrz- i międzyklasowa	segmentacja szans życiowych, mobilność społeczna
Neomarksiści (Wright)	związek z produkcją	burżuazja, klasa robotnicza, inne klasy (drobnomieszczaństwo, nowa klasa średnia)	konflikt społeczny spowodowany wyzyskiem	walka klas, wyzysk, proletaryzacja społeczeństwa”

Do pewnego stopnia wspólna cecha najnowocześniejsze podejścia do analizy zróżnicowania społecznego to przyjęcie pojęcia zawodu jako elementarnej jednostki klasyfikacyjnej ( zawody ). To w szczególności jest podstawą wielu narodowych i ponadnarodowych klasyfikacji (np. ISCO-88), które są „zmiękczonymi” klasowymi modelami społeczeństwa, które nie wpływają bezpośrednio na najostrzejsze aspekty podziału władzy, własności i nierówność szans życiowych. Tak czy inaczej każde państwo staje przed koniecznością budowania polityki zgodnej ze zróżnicowanymi i często wielokierunkowymi potrzebami różnych grup społecznych, w związku z czym państwowa statystyka społeczna w prawie każdym kraju na świecie z reguły, posiada nie tylko własną sieć informacyjną, która pozwala śledzić przebieg procesów społeczno-gospodarczych w ich społeczeństwie, ale także specjalną metodologię oceny tych procesów, uwzględniającą specyfikę krajową. Struktura i znaczenie klasyfikacji narodowych opierają się w dużej mierze na specyfice struktury społeczno-gospodarczej ich krajów i są odzwierciedleniem podejścia państwa do zarządzania różnymi obszarami społeczeństwa. Innymi słowy, państwo w określony sposób gromadzi i organizuje statystyki, aby na podstawie odpowiednich informacji podejmować kwalifikowane decyzje.

Krajowe klasyfikacje społeczno-zawodowe, przynajmniej w Europie, opierają się zwykle na trzech podejściach do zróżnicowania treści pracowników:

Jednocześnie standardowym zarzutem przeciwko wykorzystywaniu takich konstrukcji przez środowisko naukowe jest brak nie tylko jednolitej metodologii ich budowy, ale często brak uzasadnienia teoretycznego jako takiego. I nie jest to zaskakujące, skoro celem statystyki nie jest analiza jakichkolwiek problemów, ale rutynowe opisywanie pewnych faktów rzeczywistości społeczno-gospodarczej – statystykę publiczną można uznać jedynie za jedno z możliwych narzędzi nauki stosowanej.

Naukowcy, chcąc nie tylko opisać, ale usystematyzować informacje o otaczającym ich świecie, stawiają sobie za zadanie nie tylko ustalenie zakresu, w jakim typowi przedstawiciele odpowiednich grupy społeczne są nierówne pod względem poziomu i sposobu życia, zachowań ekonomicznych i społecznych itp., ale, co ważniejsze, wyjaśniają naturę i przyczyny tego zróżnicowania. W związku z tym dane o rozkładzie wskaźników społeczno-ekonomicznych w kontekście zawodowym lub sektorowym, często publikowane przez oficjalne urzędy statystyczne, nie mogą być wykorzystane jako materiał do kompleksowego badania charakteru nierówności społecznych. W najlepszym razie dane te pozwalają zidentyfikować poszczególne „objawy”, ale prawdopodobnie nie będą wystarczające do postawienia „diagnozy” społeczeństwa jako całości.

Jednak badanie stratyfikacji opartej na różnicach społeczno-zawodowych ma solidne podstawy koncepcyjne. Potwierdzają to wyniki dyskusji nad problematyką badania nierówności społecznych, która toczyła się na łamach czołowych pism zachodnich już na początku tego stulecia. W nich oprócz wspomnianych wyżej J. Goldthorpe i E.O. Wright, wzięli udział inni wybitni przedstawiciele różnych idei ideologicznych, tacy jak J. Scott, E. Sorensen, D. Grusky, K. Widen i inni. Spór w tym środowisku zawodowym dotyczył w szczególności modelu klas społecznych opartych na stowarzyszeniach zawodowych ( grupy zawodowe), wywodzący się z tradycji naukowej E. Durkheima. Autorzy pomysłu (amerykańscy socjologowie Grusky i Widen) sugerowali, że ci ostatni stają się w coraz większym stopniu podstawowymi jednostkami wyzysku, zajmując pośrednią pozycję między państwem a jednostką. Nie wchodząc w listę wielu kontrargumentów, które zostały wygłoszone przeciwko temu modelowi klas społecznych, możemy jedynie stwierdzić, że logika dwóch amerykańskich naukowców jest całkiem zgodna z nowoczesną europejską tradycją jednoczenia grup społecznych w oparciu o agregację zawodów.

Tak więc strukturę zawodową, obejmującą całą różnorodność zawodów i łączącą system stosunków społecznych z działalnością gospodarczą członków społeczeństwa, można postrzegać jako system hierarchiczny, na który składają się uszeregowane pozycje społeczne aktywnych zawodowo członków społeczeństwa. Specyfika struktury społeczno-zawodowej polega na tym, że jest ona niejako projekcją zróżnicowania społecznego na procesy działalności gospodarczej, ponieważ determinuje powiązania między ludźmi, które powstają w toku tych procesów. W powiązaniach jedność zawodów i różnice zawodowe są ustalane jako szczególna forma różnic społecznych. Różnice te wynikają ze zróżnicowania specjalnych poziomów wyszkolenia i statusu, tak więc samą strukturę zawodową można uznać za system hierarchiczny składający się z uszeregowanych pozycji społecznych pracowników. Jednocześnie każda grupa zawodów (zawodów) o podobnych cechach społecznych jest uważana za formalno-statystyczną „ramę” rzeczywistej warstwy społecznej. Wszak te ostatnie można zidentyfikować tylko biorąc pod uwagę wartości społeczne, normy, zainteresowania, styl życia jednostek tworzących warstwę. W przypadku ruchów społecznych asymilacja norm i wartości warstwy społecznej odbywa się za pośrednictwem przemysłowych sieci społecznych, komunikacji sąsiedzkiej itp., co wymaga pewnego okresu adaptacji.

Jednak same zawody bezpośrednio odzwierciedlają jedynie techniczny (funkcjonalny) podział pracy, a nie jego społeczną heterogeniczność. Dlatego dość często zdarzają się przypadki, gdy przewoźnicy tego samego zawodu lub osoby wykonujące podobne zawody należą do różnych warstw społecznych. Nie jest przypadkiem, że praktyczne wykorzystanie zawodu jako empirycznego wskaźnika zróżnicowania społecznego często wymaga zaangażowania dodatkowych wskaźników, którym w niektórych przypadkach przypisuje się decydujące znaczenie. Ponadto należy liczyć się z krótkim czasem życia zawodów w warunkach nowoczesnej gospodarki przy relatywnie dłuższym okresie istnienia warstw społecznych. Tak więc na przykład trudno argumentować, że operator maszyny w latach 30. i 90. XX wieku. zajmowali te same pozycje społeczne w społeczeństwie. Na tej podstawie możemy założyć, że warstwy społeczne mogą zmieniać swoją treść w miarę rozwoju samego społeczeństwa. Niemniej jednak, pomimo wszystkich wyrażanych wątpliwości, socjologiczna klasyfikacja zawodów oparta na bezpośredniej operacjonalizacji gatunkowych właściwości pracy daje stabilne i sprawdzone w doświadczeniu wyniki w identyfikacji warstw społecznych, które odzwierciedlają nierówności społeczno-ekonomiczne w społeczeństwie.

Dane i metoda

Rozwiązując problem znalezienia obiektywnych kryteriów zróżnicowania społeczno-gospodarczego we współczesnej Rosji, autor artykułu zajął się materiałami reprezentatywnych badań z lat 1994, 2002 i 2006, których głównym celem było zbadanie nowego systemu stratyfikacji, który był powstaje w kraju. Specjalizacja badań umożliwiła skonstruowanie niezbędnej przestrzeni cech, obejmującej niemal wszystkie znane wymiary stratyfikacji: zasoby ludzkie, cechy zawodowe i kwalifikacyjne, zachowania w zakresie konsumpcji kultury, parametry posiadania majątku, miejsce hierarchii kierowniczej , i wiele innych.

Jednak kontekst porównawczy, który odróżnia to badanie od postawionych wcześniej zadań, skłonił do poszukiwania takiego źródła informacji, które dałoby podobne możliwości prowadzenia badań stratyfikacyjnych z porównywalnością schematu i przestrzeni cech prób ogólnopolskich. Równie ważnym aspektem tego wyboru była dostępność i rozpoznanie odpowiedniego źródła wśród ekspertów zajmujących się podobnymi problemami.

Wybór został dokonany na jeden z największych projektów zbierania informacji porównawczych na temat populacji krajów europejskich zainicjowanych w ciągu ostatniej dekady - projekt Europejski Sondaż Społeczny (lub Europejskie Badania Społeczne). O znaczeniu tego projektu dla socjologii europejskiej świadczy fakt, że po raz pierwszy w historii nauk społecznych otrzymał on Nagrodę Kartezjusza za wkład w osiągnięcia naukowe. Jedną z głównych zalet ESS są jednolite metody próbkowania, zbierania danych, organizacji i przetwarzania danych obowiązujące wszystkie kraje uczestniczące – dziś 34 kraje Starej i Nowa Europa, w tym Rosja, która została członkiem w 2006 roku. Dzięki tej organizacji ESS jest jednym z najatrakcyjniejszych źródeł informacji porównawczych o przemianach społecznych, kulturowych i politycznych, jakim przechodzą współczesne społeczeństwa europejskie w procesie ich transformacji i wzajemnej integracji.

Zbieranie danych w ramach programu badawczego odbywa się regularnie co dwa lata poprzez badanie reprezentacyjne populacji krajów uczestniczących. Rozmiary próbek różnią się w zależności od kraju i wahają się od 1500 do 3000 respondentów (populacja powyżej 15 roku życia). Na ten moment materiały z czterech fal przeprowadzonych w latach 2002, 2004, 2006 i 2008 są dostępne w ogólnodostępnym trybie. Badania są finansowane w dużej mierze przez Europejską Fundację Nauki, a częściowo przez organizacje regionalne zainteresowane upowszechnianiem wyników badań.

Równie ważna cecha, która decyduje o wyborze Europejski Sondaż Społeczny empiryczną podstawą tego badania jest fakt, że niektóre cechy szczególnie interesujące z punktu widzenia badania struktury klasowej społeczeństw europejskich są już w nim zakodowane, z uwzględnieniem odpowiadającej im możliwości. Przede wszystkim mówimy o zestawie wskaźników, które pozwalają z dużą dokładnością określić pozycję respondenta w systemie stosunków pracy, ocenić stopień autonomii i złożoności jego pracy, ustalić status zatrudnienia oraz odpowiadające mu główne źródło dochodu itp.

Swoistą formą, językiem, za pomocą którego badacze wyjaśniają zasady zróżnicowania społecznego i ekonomicznego w różnych społeczeństwach, są schematy stratyfikacji zbudowane na podstawie koncepcji teoretycznych. O jakości tych schematów na poziomie empirycznym decyduje ich zdolność do tworzenia jednorodnych w składzie grup społecznych, które w rezultacie są uznawane przez badaczy za obiektywne lub, w innej terminologii, rzeczywiste. W języku matematyki, pod warunkiem skrupulatnie przeprowadzonej operacjonalizacji klas w oparciu o jedną teorię, zmienna odpowiadająca istocie tych klas musi pozostawać w ścisłej korelacji z innymi znakami uznawanymi za podrzędne w stosunku do „klasowe”, takie jak: charakterystyka poziomu i sposobu życia, zachowania społeczne i ekonomiczne itp.

Po ustaleniu ogólnego kontekstu teoretycznego sytuacji badawczej, która implikuje odmienność zasad społeczno-ekonomicznego zróżnicowania społeczeństw należących do różnych obszarów cywilizacyjnych, z uwzględnieniem przedstawionych rozważań, można sformułować operacyjną hipotezę, że obiektywność istnienie klas społecznych, identyfikowanych zgodnie z poglądami teoretycznymi na strukturę nowoczesnych, z reguły późnoindustrialnych społeczeństw, będzie mniej charakterystyczne dla krajów najbardziej oddalonych od jądra kapitalistycznego systemu-świata (innymi słowy, Wschodni w cywilizacyjnej dychotomii „Zachód-Wschód”, czyli południowy w dychotomii Północ-Południe). Innymi słowy, można się spodziewać, że uzyskane dla poszczególnych krajów ugrupowania (czy to Goldthorpe, Wright, czy po prostu kryterium przynależności zawodowej) okażą się mniej stabilne i mniej homogeniczne ze względu na słabość lub praktycznie brak mechanizmów instytucjonalnych które dostosowują posiadanie określonych zasobów do kryteriów sytuacji klasowej.

Jednym z najbardziej zrozumiałych kryteriów, za pomocą którego można określić adekwatność modelu stratyfikacyjnego rzeczywistości ustalonej empirycznie, jest kryterium jednorodności ugrupowań uzyskanych za pomocą tego modelu. Jednak to kryterium nie jest wystarczające. Dla badaczy zajmujących się badaniem społeczeństwa pojęcie „klasy społecznej” jest bardzo pojemnym narzędziem, za pomocą którego naukowcy starają się wyjaśnić szereg zjawisk związanych z nierównym rozkładem zasobów w społeczeństwie, cechami zachowań ludzi, ich postaw, itp. Konieczne jest zatem, aby pojęciu „klasa” nie tylko odpowiadała pewnej jednorodności w składzie cech odzwierciedlających jej treść, ale aby sama ta treść istotnie odróżniała ją od innych „klas”.

Jeśli badacz stanie przed zadaniem sprawdzenia zastosowanych schematów teoretycznych i próby bezstronnej identyfikacji kryteriów grupotwórczych z całej przestrzeni cech charakteryzujących badaną populację, w sensie matematycznym, można to rozwiązać za pomocą metody analizy entropii . W ogólny widok Zasadę, na której opiera się ta metoda, można opisać następująco. Wybierając z całego dostępnego badaczowi zbioru własności społecznych takie przestrzenie cech (kombinacji tych własności), dla których wartość entropii (lub miara niepewności wypełnienia danej przestrzeni) jest minimalna, przestrzenie te wykażą najmniejsze odchylenia od średnich wartości rozważanych właściwości społecznych. Bliskość wartości entropii odrębnej przestrzeni cech, tj. ograniczona kombinacja znaki społeczne, do minimum wskazuje na znaczenie tej podprzestrzeni wśród zbioru wszystkich przestrzeni społecznych w badanej populacji respondentów. Rozumiejąc nierówność społeczną jako różnicę respondentów w całym składzie rozważanych przez nas właściwości społecznych, na podstawie analizy entropii możliwe jest uszeregowanie wszystkich wiązek atrybutów według stopnia, w jakim usprawniają one badaną populację. Tym samym możliwe staje się bezstronne rozwiązanie problemu identyfikacji najistotniejszych czynników heterogeniczności makroprzestrzeni społecznej, tj. kryteria nierówności społecznych w badanym społeczeństwie. Po szczegółowy opis matematyczny metody czytelnik może sięgnąć do jednej z wcześniejszych publikacji autora, w tym do wcześniejszych prac oryginalnych z jej wykorzystaniem.

Jak można interpretować wyniki analizy entropii w jej zastosowaniu do takiego problemu, jak ustalenie zasadności schematów stratyfikacji w ogóle, a ich kryteriów konstytutywnych (grupotwórczych) w szczególności. Weźmy kombinację P cechy społeczne, które są jednymi z istotnych wymiarów stratyfikacji. Co oznacza „najgęstsze” wypełnienie takiej „-wymiarowej przestrzeni”? Jeśli rozwiniemy metaforę, która przedstawia tę ostatnią w postaci „budynku mieszkalnego”, to zestawienia określonych znaczeń cech pojawią się przed nami w postaci wielości „mieszkań”. Im gęściej poszczególne „mieszkania” tego „domu” są „zaludniane” przez respondentów (czyli realne obserwacje) i im więcej tych mieszkań pozostaje pustych, tym większy stopień niejednorodności wypełnienia będzie charakteryzował ten „dom” (przestrzeń). Ściślej oznacza to, że w danej przestrzeni, czyli w wymiarze danych o poszczególnych wymiarach nierówności społecznej, istnieje pewna kolejność, w jakiej komórki zawarte w przestrzeni wypełniane są obserwacjami społecznymi. W tym przypadku komórki („mieszkania”) można interpretować jako możliwe „klasy społeczne”. Jednocześnie absolutnie nie trzeba mieć żadnych założeń a priori co do charakteru związku między analizowanymi cechami, co zresztą jest jednym z najpoważniejszych ograniczeń przy stosowaniu tak szeroko stosowanej metody, jak analiza regresji w badaniach stratyfikacji.

Metodę analizy entropii można wyjaśnić jeszcze jednym konkretnym przykładem. Załóżmy, że zadaniem jest przetestowanie hipotezy, że w pewnym rozwiniętym społeczeństwie istnieje sprawnie funkcjonujący rynek pracy, który zapewnia, zgodnie z zasadami „weberowskiej” racjonalnej gospodarki, zgodność między parametrami dochodu, poziomu umiejętności i zawodu. Jednocześnie za obiekt porównawczy bierze się inne społeczeństwo, na którym rynek ten dopiero się kształtuje – nazwijmy go warunkowo „postsocjalistyczny”. Aby przetestować to, choć bardzo przybliżone założenie, za pomocą analizy entropijnej, konieczne jest zoperacjonalizowanie hipotezy w formie adekwatnej do zastosowanej metody i wyobrażenie sobie systemu nierówności w postaci przestrzeni odpowiadających jej cech empirycznie ustalonych („ poziom dochodów – wykształcenie – zawód”). Wówczas nielosowość wypełniania tej przestrzeni, czyli występowanie wzajemnego powiązania trzech tworzących ją cech, można uznać za konsekwencję funkcjonowania odpowiadającego jej mechanizmu – rynku pracy. Z grubsza rzecz biorąc, na poziomie empirycznym, wskaźnik niejednorodności wypełnienia dla rozważanych przestrzeni „poziom dochodów – wykształcenie – zawód” w krajach „postsocjalistycznych” jest prawdopodobnie wyższy niż w krajach bardziej rozwiniętych.

Zadanie określenia specyficznego rodzaju nierówności, które zgodnie z wcześniej przedstawionymi założeniami ukształtowały się w niektórych krajach postsocjalistycznych, można zatem sprowadzić do przetestowania szeregu założeń o uniwersalności zasad zróżnicowania społeczno-gospodarczego, które są tradycyjnie rozważane przez współczesnych teoretyków.

Model analizy, na którym opiera się porównanie schematów klas, można uznać za, do pewnego stopnia, tradycyjny dla większości porównawczych badań stratyfikacji, których celem jest krytyczna analiza istniejących klasyfikacji, a następnie udoskonalenie ich dla porównań międzynarodowych. Model ten polega na konstruowaniu „klas społecznych” na podstawie kluczowych kryteriów, które uzyskały uzasadnienie w ramach określonej teorii, a następnie wykorzystaniu tych „klas” jako swego rodzaju integralnego wskaźnika sytuacji społeczno-gospodarczej. Charakterystyczne, że zidentyfikowane w ten sposób „klasy” są wówczas uważane przez badaczy za obiektywnie istniejące – rozpoznają oni główny problem ustalenia korelacji i treści tych „klas” w analizowanych społeczeństwach.

Właściwie nie trzeba daleko posuwać się do potwierdzenia realności uzyskanych w ten sposób ugrupowań: odpowiedni podział w społeczeństwach europejskich znajduje odzwierciedlenie nie tylko w klasowo zabarwionych akcjach zbiorowych (protesty związkowe), ale także we wzajemnej identyfikacji opartej na należący do „białych”, co jest dziś bardzo powszechne w Europie.„lub„niebieskich kołnierzyków”itp. Z drugiej strony sytuacja ta w mniejszym stopniu charakteryzuje kraje Europy Wschodniej, gdzie względna bierność grup społecznych na tle mocno zaostrzonych w warunkach globalnego kryzys finansowy problemy natury społeczno-gospodarczej podważają tezę o „klasowości” poszczególnych społeczeństw. W tym miejscu jednak warto podkreślić, że kształtowanie się „świadomości klasowej” czy definicja „interesów klasowych” leżą poza zakresem zadań postawionych w niniejszym opracowaniu. Jak już niejednokrotnie zauważono, ważniejszym zadaniem z punktu widzenia badania podstawowych zasad rządzących zróżnicowaniem społeczno-ekonomicznym w różnych społeczeństwach jest analiza porównawcza obiektywnych wzorców, które istnieją niezależnie od opinii i idei ludzi i są w większym stopniu obiektywny wynik funkcjonowania odpowiednich instytucji.

Zacznijmy od tego, że różnice w omówionych powyżej podejściach teoretycznych między neoweberami, neomarksistami i funkcjonalistami nie są przez autora uważane za fundamentalne, gdyż wszystkie te podejścia opierają się na takim czynniku, jak nierówny rozkład stanowiska zawodowe. Empirycznie potwierdzają to łatwo wyniki wzajemnego narzucania rozważanych hierarchii stratyfikacji, które wskazują, że przy pewnych regułach można łatwo przejść z jednego systemu klasyfikacji do drugiego. Tak więc niezależnie od nacisku kładzionego przez różnych badaczy na pewne elementy sytuacji klasowej, kryteria elementarne pozostają takie same: stosunki pracy, na podstawie którego przydzielane są osoby pracujące na własny rachunek i pracownicy, oraz zawód (zawód), która, w tym na poziomie operacyjnym (jak np. w przypadku ISCO-88), zawiera już szereg istotnych parametrów determinujących rozwarstwienie w społeczeństwach rynkowych – poziom wykształcenia i kwalifikacji, warunki i treść pracy itp. . Charakter związku między tymi czynnikami a parametrami sytuacji społeczno-gospodarczej i zachowań wywodzących się z „sytuacji klasowej” jest zasadniczo określony już na tym podstawowym poziomie.

Alternatywą do konstruowania integralnego wskaźnika „sytuacji klasowej” na podstawie wyprowadzonych parametrów jest, jak już wspomniano, bardziej obiektywna metoda analizy entropii, która umożliwia empiryczne określenie stopnia jednorodności rozkładu głównych cechy opisujące pozycję klasową.

Współczesne schematy stratyfikacji (klasyfikacje), odzwierciedlające alternatywne podejścia do analizy nierówności społecznych, to procedury złożonego łączenia informacji o statusie społeczno-ekonomicznym jednostek w oparciu o pewien system cech podstawowych. Układy tych atrybutów można rozłożyć na kryteria elementarne w celu dalszej empirycznej weryfikacji ich rzeczywistego znaczenia jako czynników wpływających na pewne parametry „pozycji klasowej”. Co więcej, czynniki te można uznać za wzajemnie powiązane (przypomnijmy np. cytowane wcześniej stwierdzenie Marksa, że ​​stosunek do środków produkcji determinuje z góry określony zakres czynności, w które ludzie mogą się angażować) i istniejące niezależnie od siebie (np. stosunki pracy i poziom kwalifikacji). A jeśli ten niuans jest istotny przy określaniu modelu analitycznego opartego na aparacie regresji, to w przypadku analizy entropii można apriorycznie nie klasyfikuj zmiennych na zależne i niezależne – ważne jest, aby jak najbardziej obiektywnie określić jak losowy lub nielosowy jest rozkład osób w rozpatrywanym systemie znaków.

W związku z tym zwracamy się do analizy przestrzeni, które z jednej strony jednoczą, kryteria-czynniki (określenie pozycji klasowej/pozycji w systemie nierówności społecznych), a z drugiej strony - kryteria-wyniki (jako kryteria wynikające z pozycji/pozycji klasowej w systemie nierówności społecznych).

Z całego możliwego zestawu przestrzeni zwrócono uwagę na te, które zdaniem autora artykułu odpowiadają przede wszystkim trzem głównym podejściom do stratyfikacji omówionym powyżej: warunkowo neoweberowskim (J. Goldthorpe), warunkowo neomarksistowski (EO Wright) i stratyfikacja na podstawie zawodu (ISCO-88). Informacje o kryteria-czynniki, zidentyfikowane na poziomie elementarnym (zdezagregowanym) w ramach każdego z prezentowanych podejść do podziału klasowego, usystematyzowanych w Tabela 2.

Tabela 2. Kryteria-czynniki sytuacji klasowej w alternatywnych schematach stratyfikacji

Podejście	Kryteria-czynniki	Możliwe gradacje na podstawie dostępnych informacji w Europejski Sondaż Społeczny
na podstawie ISCO-88	zawód	Na podstawie ISCO-88, 1-cyfrowy kod
na podstawie klas J. Goldthorpe	Typ kontraktu	„termin”, „bezterminowy”, „bez umowy”
	status zatrudnienia
	poziom kwalifikacji/wykształcenia	Ujednolicona 5-punktowa skala
na podstawie klas E. Wrighta	status zatrudnienia	„pracodawca”, „pracownik”, „ITR a indywidualna przedsiębiorczość”
	miejsce w hierarchii zarządzania	Uproszczona 6-punktowa skala
	poziom kwalifikacji/wykształcenia	Ujednolicona 5-punktowa skala

Notatka: bardziej szczegółowy opis przestrzeni fabularnej na podstawie materiałów Europejskiego Sondażu Społecznego znajduje się w Załączniku 1

Aby nie komplikować znacząco procedury analizy entropii, która okazała się niezwykle wrażliwa na wymiar przestrzeni, przy wyborze kryteria wyniku postanowiono ograniczyć się do prostego wskaźnika tradycyjnie używanego do weryfikacji wszelkich modeli stratyfikacji – wskaźnika dochód. Przy całej zaciekłej dyskusji wokół adekwatności wykorzystania tego wskaźnika do oceny sytuacji finansowej, chciałbym poczynić następującą uwagę. Oczywiście każdy badacz chciałby być uzbrojony w subtelne narzędzie, które pozwala z dużą dokładnością diagnozować sytuację materialną respondentów, a autor artykułu nie jest tu wyjątkiem. Jednak jest również zdecydowanie przeciwny nadmiernemu komplikowaniu informacji społecznych, ponieważ takie manipulacje są obarczone nie mniejszym ryzykiem zniekształcenia. fakty społeczne. W związku z tym, a także ze względu na brak wskaźnika dochodu netto w materiałach Europejski Sondaż Społeczny zdecydowano się na skorzystanie z subiektywnej oceny sytuacji materialnej, jaką respondent podaje w odniesieniu do poziomu dochodów gospodarstwa domowego, do którego należy. Jest ku temu pewna przyczyna, nie tylko związana ze specyfiką metody, na której opiera się autor w swoich badaniach. Biorąc pod uwagę, że charakter rozkładu tych szacunków jest wysoce wrażliwy na taki czynnik, jak ogólny poziom sytuacji społeczno-gospodarczej w danym kraju, można słusznie założyć, że w analizie zastosowano celowo wadliwy wskaźnik. Jednak z punktu widzenia matematycznego funkcjonału analizy entropii argument ten nie ma sensu, ponieważ metoda ta uznaje wszystkie skale za nominalne i ustala jedynie, jak nielosowe są odchylenia od najbardziej typowych rozkładów wartości cech na tych skalach. .

Kolejnym argumentem przemawiającym za zastosowaniem subiektywnej oceny dochodów jako przybliżenia sytuacji materialnej badanych było to, że ocena ta jest bardzo ściśle związana z umieszczeniem tych ostatnich na odpowiedniej skali przedziałowej.

Decydując się na badane przestrzenie atrybutów, możemy przystąpić do analizy uzyskanych wyników empirycznych. Pierwszą taką przestrzeń reprezentował być może najbardziej intuicyjny system pomiaru nierówności „zawód – poziom kwalifikacji/wykształcenia – dochód”. Każdy z nas, z reguły, w codziennej obserwacji rozwarstwia otaczających nas ludzi według tych trzech głównych cech. Co więcej, ten system stratyfikacji jest do pewnego stopnia uniwersalny dla wszystkich nowoczesnych społeczeństw: z jednej strony mają one pewien porządek techniczny i technologiczny, który daje początek profesjonalnemu i kwalifikacyjnemu podziałowi pracy, wyrażonemu w systemie zawodów i zawodów; z drugiej strony każda z nich odtwarza i rozwija odpowiednią instytucję kształcenia zawodowego, która zapewnia jednostkom kształcenie do wykonywania różnego rodzaju zajęć; wreszcie dochód jest także ważnym wymiarem rozwarstwienia w wyniku funkcjonowania mechanizmu zapewniającego dystrybucję dóbr materialnych w społeczeństwie.

Wracając do głównego problemu badania, autorka starała się odpowiedzieć na pytanie, na ile „sprawiedliwe” (naturalne) jest umiejscowienie jednostek w systemie tych wymiarów w różnych społeczeństwach? Czy rzeczywiście silne są te więzi instytucjonalne, które niosą ze sobą poziom gotowości zawodowej ludzi, poziom ich dobrobytu materialnego i miejsce, jakie zajmują w systemie funkcjonalnego podziału pracy we wzajemną korespondencję?

Na rysunek 1 odzwierciedla wyniki uzyskane w wyniku oceny kryterium H N (stopnie niejednorodności) dla odpowiednich przestrzeni. Dla wygody poniżej kolorem zaznaczono kraje, które historycznie i kulturowo są nosicielami różnych cech cywilizacyjnych. Jaki jest wynik?

Rysunek 1. „Sprawiedliwość” nierówności społecznych i ekonomicznych w krajach europejskich

Notatka: H N„edukacja – zawód – dochód”

Jak widać, nie ma ścisłej zgodności między stopniem oddalenia krajów od rdzenia tak zwanego etakratycznego systemu-świata, którego Rosja jest w rzeczywistości skrajnym przedstawicielem na liście krajów reprezentowanych. Jednocześnie rozkład krajów według stopnia prawidłowości w rozmieszczeniu jednostek w odpowiednim systemie stratyfikacji („zawód – poziom kwalifikacji/wykształcenie – dochód”) nie jest zdaniem autora artykuł, losowy.

Według przedstawionego wykresu sąsiadująca z Portugalią Rosja charakteryzuje się jednym z najniższych wskaźników N N, odpowiadające wysokiej losowości rozmieszczenia respondentów w określonej przestrzeni (0D99) . Podobieństwo to jest w dużej mierze odzwierciedleniem podobnej sytuacji na rynku pracy w obu krajach, gdyż oczywiście ani Portugalii, ani Rosji nie można zaliczyć do krajów, w których rynek ten można uznać za rozwinięty. Z drugiej strony sąsiedztwo z Belgią i w mniejszym stopniu z Francją wygląda nieco zniechęcająco, gdyż kraje te w przyjętym przez autora modelu teoretycznym są dość wyraźnie klasyfikowane jako kraje należące do rdzenia społeczeństw, dla których silna siła robocza instytucja rynkowa jest jedną z cech historycznie określonych Cywilizacja europejska.

Niemniej jednak, z wyjątkiem dwóch na ogół odbiegających od normy przypadków – Francji i Belgii, dalsze wyniki analizy entropii nie wydają się nieoczekiwane. Inne kraje postsocjalistyczne, które zostały objęte programem Europejskie badania społeczne - Estonia, Węgry, Słowenia, Słowacja, Bułgaria i Ukraina znajdują się blisko siebie w jednym wąskim przedziale (0,214-0,222) według stopnia regularności w rozmieszczeniu respondentów w rozpatrywanym systemie stratyfikacji. Takie nieprzypadkowe sąsiedztwo można uznać za najlepszy dowód instytucjonalnej jednorodności krajów, które niegdyś należały do ​​jednego obozu socjalistycznego, ale w przeciwieństwie do, powiedzmy, Rosji, zachowały się i odtworzyły w nowym warunki ekonomiczne te formy instytucjonalne, które były dla nich charakterystyczne jako kraje, w większym stopniu niż Rosja, ciążące w kierunku europejskiego obszaru cywilizacyjnego. Jednocześnie warto uznać, że logika usytuowania tych krajów w tej grupie nie daje poważnych podstaw do twierdzenia, że ​​np. Ukraina (0,222), którą przypisujemy półperyferiom świata etakratycznego -system posiada odpowiadające mu cechy w większym stopniu niż ta sama Estonia (0,214) leżąca na jej peryferiach. Hiszpania, „pomieszana” w środowisku reprezentowanych krajów, jest mniej przypadkowym przykładem, ponieważ w jej przypadku obowiązuje mniej więcej ta sama logika, co w przypadku Portugalii (zobacz poniżej szczegóły).

Przykład Polski, tak odosobnionej w stosunku do innych krajów postsocjalistycznych (0,243), w pewnym stopniu odpowiada początkowym wyobrażeniom: kraj ten leży na samej granicy „postsocjalistycznego” świata i jest dziś organicznym częścią nowoczesnej Europy w takim samym stopniu, w jakim pozostaje rynkiem i „dysydentem” w stosunku do mas państw, które były częścią „bloku socjalistycznego” w połowie ubiegłego wieku. Ogólny pogląd na to, jak układały się względem siebie kraje starej Europy, które według żadnej z ich zasadniczych cech nie były częścią świata etakratycznego, przynajmniej nie wywołuje napięcia z ich punktu widzenia. wykresy teoretyczne, które w niniejszym opracowaniu podlegają weryfikacji empirycznej.

Ogólny wstępny wniosek z wyników uzyskanych przy rozpatrywaniu przestrzeni atrybutów systemu „zawód – poziom wykształcenia – dochód” może być taki, że rozważane wymiary stratyfikacji w dużej mierze wynikają z tego, jak mocno rozwija się w nim taki komponent instytucjonalny. rynku pracy (co odpowiada polaryzacji krajów na rozwinięte i postsocjalistyczne) na rysunek 1 ).

Tak więc układ współrzędnych używany do analizy nierówności społecznych w rozwiniętych społeczeństwach zachodnich i, jak już niejednokrotnie zauważono, opisuje zgodność dochodów, parametrów kapitał Ludzki i status społeczno-zawodowy, z dużym prawdopodobieństwem traci swoją zdolność wyjaśniającą w społeczeństwach europejskich ciążących ku eurazjatyckiemu obszarowi cywilizacyjnemu. Innymi słowy, prawdopodobieństwo powstania realnych (jednorodnych) grup społecznych w odpowiednich przestrzeniach w społeczeństwach etakratycznych jest zauważalnie mniejsze.

Rozważmy teraz jedną z najbardziej rozpowszechnionych konceptualizacji tego podejścia - dobrze znany schemat klasowy angielskiego socjologa J. Goldthorpe'a, który jest najczęściej używany do analizy nierówności społecznych i mobilności społecznej w krajach europejskich. Przestrzeń cech podlegająca analizie entropii jest w tym przypadku zoperacjonalizowana w następujący sposób: „rodzaj umowy – zawód – status zatrudnienia – dochód – ryzyko bezrobocia”. Ryzyko bezrobocia (jako odrębne kryterium wynikowe sytuacji klasowej według J. Goldthorpe'a) nie jest w tym przypadku przypadkowe, gdyż tradycyjnie włączane jest przez brytyjskiego socjologa w jego model wyjaśniający, jako jedna z kategorii odzwierciedlających „życie”. szanse” ludzi (w tym przypadku „szanse kariery” ) .

Wyniki analizy przedstawiono powyżej (zob. Rysunek 2). Jak widać, wśród krajów wykazujących najwyższy stopień zgodności wskazanych cech znalazły się Szwecja, Dania i Szwajcaria – jeden z najbardziej zaawansowanych krajów starej Europy. Sąsiedztwo krajów skandynawskich, nawiasem mówiąc, w poprzednim przykładzie (patrz . obrazek 1) nie jest przypadkowe: podobno obecny model zorientowany społecznie rozwój ekonomiczny opartej na przestrzeganiu zasad państwa opiekuńczego, które z pewną dozą ironii można określić mianem „socjalistycznej”, jest bardziej zgodne z logiką podziału szans życiowych między ludźmi według J. Goldthorpe'a niż w innych rozwiniętych krajach europejskich.

Rysunek 2. Moc wyjaśniająca schematu J. Goldthorpe (EGP) dla różnych krajów europejskich

Notatka: pod względem niejednorodności wypełnienia przestrzeni H N„rodzaj umowy – zawód status zatrudnienia – dochód – ryzyko bezrobocia”

Z drugiej strony znów można znaleźć Hiszpanię, Rosję i, co charakterystyczne, położoną nieopodal Bułgarię – tutaj korespondencja pomiędzy wskazanymi znakami jest minimalna. A tak na marginesie, przykład Hiszpanii pod tym względem nie wydaje się nieoczekiwany, gdyż kraj ten tylko warunkowo należy do europejskiego obszaru cywilizacyjnego - jest częścią pogranicza cywilizacji iberoeuropejskiej. Nawiasem mówiąc, uzyskany tutaj wynik jest echem tego komentowanego powyżej dla Portugalii (patrz . obrazek 1). Jak wiadomo, o specyfice cywilizacji przygranicznych (zaliczają się do nich najczęściej Rosję, Amerykę Łacińską, regiony iberyjskie i bałkańskie) decyduje, w przeciwieństwie do „klasycznej”, dominująca różnorodność. W odniesieniu do interakcji tych cywilizacji z rdzeniem Europy Zachodniej (szerzej - zachodnio-chrześcijańskiej Europy) zachowują one ślady wielowiekowego wpływu kontaktów z cywilizacjami sąsiednimi i sąsiednimi. W stosunku do Hiszpanii i Portugalii - ze społecznością kulturowo-cywilizacyjną muzułmańsko-arabską, w stosunku do krajów bałkańskich - z turecko-muzułmańskim.

Ogólnie rzecz biorąc, uzyskane wyniki pokazują, że moc wyjaśniająca stratyfikacji Goldthorpe'a, która opiera się na teoretycznym założeniu, że ta ostatnia jest mediowana przez rynek pracy (w większym stopniu) i status zatrudnienia (w mniejszym stopniu), w przeciwieństwie do prostszy system stratyfikacji (według zawodu i poziomu umiejętności) nie pozwala na różnicowanie krajów według stopnia warunkowości funkcjonowania odpowiednich instytucji poprzez etakratyczne oddziaływanie. A jeśli przykład Polski, Słowenii i Estonii doskonale wpisuje się w zdefiniowane powyżej ramy teoretyczne, to stopień heterogeniczności charakteryzujący prawidłowość rozmieszczenia jednostek w schemacie Goldthorpe'a dla takich krajów postsocjalistycznych jak Węgry, Ukraina i Słowacja, sensu, przeczy postulatowi, aby charakter nierówności w tych krajach miał pewne podobieństwo do wzorców obserwowanych dla krajów etakratycznych (np. w Rosji).

Wreszcie schemat trzeci, opisujący miejsce osoby w systemie nierówności społecznych i odzwierciedlony w rozwoju neomarksistowskiego podejścia E.O. Wright, pozwala na operacjonalizację sytuacji klasowej na podstawie takich parametrów jak status zatrudnienia, poziom umiejętności w zawodzie, miejsce w hierarchii zarządzania. Do analizy skonstruowano odpowiednią przestrzeń, odzwierciedlającą wszystkie istotne wymiary stratyfikacji według E.O. Wright, dodając do nich, podobnie jak w pozostałych dwóch przykładach, parametr sytuacji finansowej (dochodu). Wyniki analizy przedstawiono na rysunku 3.

Rysunek 3. Wyjaśniająca moc E.O. Wright dla różnych krajów europejskich

Notatka: H N„status zatrudnienia – poziom wykształcenia/kwalifikacje – miejsce w hierarchii zarządzania – dochód”

Zgodnie z uzyskanymi wynikami, w przeciwieństwie do pozostałych dwóch analizowanych powyżej przypadków, nie można z całą pewnością stwierdzić związku między stosowalnością schematu stratyfikacji Wrighta a charakterem położenia krajów w dychotomii Zachód-Wschód. Ranking społeczeństw według stopnia niejednorodności H N Zwraca się uwagę nie tylko na „chaotyczne” położenie ich lokalizacji w kontekście przynależności cywilizacyjnej, ale także dość wysokie (w stosunku do wcześniej rozważanych) poziomy odpowiadającego im wskaźnika: od 0,317 w Irlandii do 0,474 na Węgrzech. Z jednej strony sytuacja ta charakteryzuje się relatywnie większą gęstością wypełnienia przestrzeni obserwacjami, o ile spełniony jest warunek ich niejednorodności, co wskazuje na wyższy stopień krystalizacji klas w rozpatrywanym układzie nierówności w równym stopniu dla wszystkich społeczeństw. Z drugiej strony sugeruje to, że logikę tworzenia klas według Wrighta (czytaj - Marksa) można do pewnego stopnia uznać za uniwersalną dla wszystkich społeczeństw, w taki czy inny sposób podążającą ścieżką rozwoju kapitalistycznego i niezależną od makrostruktury, ze względu na przynależność cywilizacyjną.

Niestety na podstawie tak niejednoznacznych wyników eksperyment z empiryczną weryfikacją E.O. Wrighta nie można uznać za odnoszącego sukcesy. Jedną z możliwych przyczyn w tym przypadku może być nie do końca poprawna operacjonalizacja sytuacji klasowej, jednak autor artykułu wyszedł z tego, że stosuje najlepszą operacjonalizację opartą na dostępnych cechach. Innym, nie mniej prawdopodobnym powodem może być niewystarczające badanie kategorii „klasa” według E.O. Wright i jego dokładniejsze uszczegółowienie w odniesieniu do kategorii, która została zaproponowana powyżej w celu wyjaśnienia nierówności w społeczeństwach etakratycznych - posiadłości. Jedno z podstawowych kryteriów wyboru osiedla, zgodnie z pierwotnie przyjętymi przez autora ideami teoretycznymi jest miejscem w systemie hierarchii władzy (zarówno w określonej organizacji, jak i w systemie politycznym społeczeństwa jako całości), które Wright posiada również jako jeden ze składników sytuacja „klasowa”, która charakteryzuje stosunki wyzysku. Taka zbieżność terminologiczna nie jest jednak tak przypadkowa, jak wynika z rozważań niemieckiego socjologa W. Tekkenberga, który poświęcił wiele uwagi badaniu stratyfikacji w społeczeństwach typu sowieckiego. W szczególności wykazał, że grupy utworzone na podstawie podobnej sytuacji społeczno-zawodowej i miejsca w hierarchii kierowniczej w określonych okolicznościach mogą krystalizować się w postaci osiedli. Okoliczności te, według V. Tekkenberga, to państwowy sposób produkcji, w którym nierówność determinowana jest formą biurokratycznej i zawodowej kontroli dostępu do pewnych rodzajów zasobów.

Tak więc nie jest nierozsądne wierzyć, że w schemacie E.O. Właściwie dochodzi do wzajemnego narzucania się rzeczywistej sytuacji klasowej (określanej wyłącznie na podstawie relacji do środków produkcji), rozwarstwienia społeczno-zawodowego (poprzez zróżnicowanie ze względu na poziom wykształcenia/kwalifikacje) oraz klasa (w oparciu o miejsce w hierarchicznym systemie relacji władzy). To z kolei powoduje tak niejednoznaczny wynik uzyskany podczas analizy. W każdym razie w przyszłości planowane jest rozwinięcie tych idei, aw szczególności zwrócenie szczególnej uwagi na badanie roli pozaklasowych zasad zróżnicowania społeczno-gospodarczego.

Obliczenia oparto na materiałach Europejski Sondaż Społeczny jako unikalne źródło informacji porównawczych o większości krajów europejskich, w tym postsocjalistycznych. Jednak wykorzystanie tych materiałów, podobnie jak w przeważającej liczbie innych przypadków, w których badacze uciekają się do wtórnej analizy danych zebranych nie na potrzeby zaprojektowanego przez siebie badania, nastręcza jednak pewne trudności. Tak więc w szczególności miejsce kraju w skali „późnego industrializmu (postkapitalizmu typu zachodniego) – neoetakracji typu eurazjatyckiego” można oceniać jedynie za pomocą wskaźników pośrednich. Wydaje się, że najważniejszym z tych pośrednich kryteriów jest stopień merytokracji jako zasady kształtowania się elity narodowej. Pomiar bezpośredni kluczowe wskaźniki zasoby społeczeństwa, takie jak władza (moc ) i własności, zgodnie z materiałami ESS, nie jest możliwe do zrealizowania.

We współczesnej literaturze najbardziej uznana typologia istniejących systemów stratyfikacji, zaproponowana przez prof. D. Grusky'ego. Zgodnie z tą typologią system klasowy społeczeństwa przemysłowego jest zastępowany przez „zaawansowany” industrializm, określany przez innych autorów jako społeczeństwo informacyjne (sieciowe), społeczeństwo postindustrialne itp. Należy zauważyć, że główna wartość, główna materiał budowlany tego nowoczesnego wschodzącego społeczeństwa, w przeciwieństwie do klasy przemysłowej, nie są zasoby ekonomiczne (środki produkcji), ale zasoby ludzkie (edukacja, wiedza i doświadczenie).

Jest rzeczą oczywistą, że takie podejście do dynamiki współczesnych społeczeństw implikuje zmianę charakteru elity. Jeśli system klasowy opiera się na formowaniu elity, która wyróżnia się kontrolą nad głównymi środkami produkcji (w innym kontekście pojęciowym – kontrolującym pozycje na rynku pracy), to w warunkach „zaawansowanego” industrializmu (społeczeństwa informacyjnego) stanowiska zajmują ludzie w zależności od ich zasług dla społeczeństwa, związanych przede wszystkim z ich twórczym wkładem w procesy innowacyjne zachodzące w danym społeczeństwie.

Inny wybitny socjolog M. Castells nazwał tę merytokratycznie zaawansowaną część społeczeństwa informacyjnego. W tym systemie hierarchia klasowa splata się z wciąż rosnącą hierarchią własności kapitału ludzkiego i kulturowego. Oznacza to, że w dobie współczesnej informacji taki czynnik nierówności i kształtowania się najwyższej warstwy społecznej, jak zdolność ludzi do przyswajania informacji i wykorzystywania nabytej wiedzy i umiejętności w swoich działaniach, czyli realizowanie własnego kapitału intelektualnego, nabiera coraz większego znaczenia. W ten sposób hierarchia społeczna zaczyna układać się na skali, która mierzy nie tylko kapitał fizyczny, ale także intelektualny jednostek i grup.

Wszystko to dotyczy badanego przez nas regionu (tj. krajów postsocjalistycznych w połączeniu z innymi krajami europejskimi) do tego stopnia, że ​​kraje te można zaliczyć do krajów postkapitalistycznych. Jak pokazuje analiza opracowań autorów zagranicznych i krajowych, właściwości te są najbardziej widoczne przede wszystkim w Stanach Zjednoczonych, aw mniejszym stopniu w krajach Europy Zachodniej.

Jeśli chodzi o świat postsocjalistyczny, który jest bezpośrednim przedmiotem analizy w tym artykule, można przyjąć, że w krajach takich jak Rosja i inne państwa neoetakratyczne rola zasady merytokratycznej w tworzeniu elity, uzupełniania w swoich szeregach bardzo słabo kojarzy się z selekcją społeczną według kryteriów twórczych.

Można zatem przyjąć, że zarówno w odbiorze społecznym, jak iw realnej selekcji społecznej stopień wyrażania zasad merytokratycznych odpowiada miejscu państwa na skali między społeczeństwami informacyjnymi (sieciowymi) a neoetakratycznymi. Z tego punktu widzenia rozważ wyniki analizy materiałów Europejski Sondaż Społeczny dla europejskiej grupy krajów.

Mimo trudności, jakie pojawiły się przy empirycznej weryfikacji zasad zróżnicowania klasowego, znaleziono jednak powyżej pewne dowody na to, że w społeczeństwach należących do tzw. ludzie w systemie stratyfikacji „zawód – poziom wykształcenia – dochód” jest zjawiskiem bardziej naturalnym niż w krajach położonych na wschodzie (i do pewnego stopnia na południu). Uzyskane wyniki wyglądają jednak znacznie ciekawiej w świetle tego, jak sama populacja tych krajów odnosi się do merytokratycznych zasad nierówności społecznej. Aby to wykazać, do analizy wprowadzono dodatkowy wskaźnik, aby ocenić, jak ludzie w różnych społeczeństwach odnoszą się do zasady podziału bogactwa społecznego w oparciu o ich rzeczywiste osiągnięcia, talenty i zdolności. Kwestionariusz Europejskiego Sondażu Społecznego zawiera w szczególności następujące pytanie: „W jakim stopniu zgadzasz się lub nie zgadzasz z następującym stwierdzeniem: moja pensja odpowiada włożonym wysiłkom i sukcesowi, który osiągnąłem w swojej pracy?” W Tabela 3 zawiera informacje o udziale odpowiedzi pozytywnych na to pytanie („Zdecydowanie się zgadzam” i „Zgadzam się”) dla wszystkich reprezentowanych krajów, co pozwala na porównanie go z informacjami o obiektywnie odnotowanej „sprawiedliwości” nierówności za pomocą wspomnianego wskaźnika.

Tabela 3. Związek między stopniem postrzegania zasady merytokracji w podziale bogactwa społecznego a stopniem „sprawiedliwości” nierówności w kontekście krajów europejskich

Grupy krajów	Kraj	Stopień percepcji zasady merytokratycznej	Stopień „sprawiedliwości” nierówności
Warunkowo: europejski obszar cywilizacyjny	Szwajcaria
	Norwegia
	Holandia
	Irlandia
	Wielka Brytania
	Niemcy
	Finlandia
	Portugalia
kraje postsocjalistyczne	Słowenia
	Słowacja
	Bułgaria
Współczynnik korelacji rang Spearmana (w nawiasach - poziom istotności)

Związek między obiema cechami jest oczywisty, o czym świadczy odpowiedni wskaźnik korelacji, który wyniósł 0,554 przy poziomie istotności poniżej 1%. Zatem subiektywna opinia ludzi o tym, jak realizowana jest zasada podziału bogactwa społecznego, pozostaje praktycznie w funkcjonalnej korespondencji z realizacją tej nierówności w praktyce (zgodnie z wynikami analizy entropii). Co więcej, charakter tych subiektywnych ocen, a także „sprawiedliwość” nierówności zależą m.in. od tego, do jakiego „obozu” te kraje należą. Tak więc w krajach postsocjalistycznych odsetek respondentów, którzy odpowiedzieli pozytywnie na pytanie o adekwatność nagród materialnych za ich wysiłki, waha się od 9,9% (w Polsce) do 22,4% (w Słowenii). Natomiast dla krajów Europy Zachodniej, z wyjątkiem Portugalii (14,7%), liczba ta wynosi 22,8% (w Finlandii) i więcej.

Innym ważnym wskaźnikiem opisującym naturę pojawiających się nierówności społecznych w społeczeństwach jest stopień, w jakim szanse rodziców i dzieci na rynku pracy są wzajemnie powiązane. Szczególnie interesujące jest badanie intensywności mobilności międzypokoleniowej w kontekście rozważanych krajów, gdyż idea „osiedla” społeczeństw neoetakratycznych, o której już niejednokrotnie się wyrażaliśmy, wymaga dodatkowej weryfikacji na materiał empiryczny. W związku z tym logikę analizy entropii dostosowano również do rozwiązania tego nietrywialnego na pierwszy rzut oka problemu.

Aby rozwiązać wskazany poniżej problem, konieczne było przeanalizowanie charakteru rozmieszczenia obserwacji w przestrzeni łączącej pozycje społeczno-zawodowe respondentów i ich rodziców. Do analizy wykorzystano rozszerzone kategorie społeczno-zawodowe według ISCO-88. Ostateczny wynik pokazano w rysunek 4.

Na poniższym rysunku niższe wartości stopnia niejednorodności H N Przestrzeń „zawód respondenta – zawód ojca – zawód matki” odpowiada większej zmienności ruchów społeczno-zawodowych. Wyższe - wręcz przeciwnie, brak mobilności społeczno-zawodowej lub przynajmniej wysokie prawdopodobieństwo odtworzenia podobnych trajektorii mobilności społeczno-zawodowej.

Rysunek 4. Poziom „stagnacji” międzypokoleniowej mobilności społeczno-zawodowej w krajach europejskich, w tym w Rosji

Notatka: pod względem niejednorodności wypełnienia przestrzeni H N"zawód respondenta - zawód ojca - zawód matki"

Zgodnie z uzyskanymi wynikami, Rosja ponownie znajduje się nie tylko na skrajnym biegunie rozpatrywanej osi, ale także w „znajomej kompanii” krajów: Portugalii, Polski, Węgier, Bułgarii. Bardziej ogólne spojrzenie na sytuację pozwala scharakteryzować międzypokoleniową mobilność społeczno-zawodową w całości krajów postsocjalistycznych jako relatywnie mniej mobilną niż w rozwiniętych krajach Europy Zachodniej. Jedynym wyjątkiem jest Estonia, która charakteryzuje się zwiększonym zróżnicowaniem ruchów społeczno-zawodowych, co najwyraźniej wiąże się z wysokim odsetkiem tzw. „nieobywateli” w populacji tego kraju. Generalnie autor jest skłonny sądzić, że ten przypadek nie narusza ogólnej logiki analizy.

Naszą interpretację wyników można jednak skrytykować z punktu widzenia, że ​​mniej przewidywalne ruchy w krajach bardziej rozwiniętych mogą być spowodowane znacznym „przekształceniem” struktury społeczno-zawodowej poszczególnych społeczeństw, które nastąpiło w związku z przejście do nowego postindustrialnego typu gospodarki. Argument ten sugeruje zmniejszenie udziału zawodów o niskim statusie (głównie pracowników fizycznych) w sile roboczej i wzrost udziału pracowników o wyższych kwalifikacjach, a także ekspansję sektora wyższego (sektora usług). W tym względzie logiczne byłoby założenie, że w społeczeństwach rozwiniętych mniejsza fiksacja w statusach społeczno-zawodowych wynikała z ich znacznego wzrostu w stosunku do poprzednich pokoleń, które charakteryzowały się mniejszymi statusowymi typami zatrudnienia. Analiza dowodów pokazuje jednak, że tak nie jest (zob. wykres 5).

Rysunek 5. Intensywność spadkowej międzypokoleniowej mobilności społeczno-zawodowej (w proporcji respondentów, którzy obniżyli swój status społeczno-zawodowy w stosunku do rodziców)

Oznaczenia: RT-Portugalia, ES-Hiszpania, RU-Rosja, Ni-Węgry, VO-Bułgaria, PL-Polska, EE-Estonia, CY-Cypr, NO-Norwegia, SK-Słowacja, UA-Ukraina, UK-UK, FI- Finlandia, SE-Szwecja, DE-Dania, AT-Austria, NL-Holandia, FR-Francja, BE-Belgia, SL-Słowenia, CH-Szwajcaria.

Jak pokazano, znacznie częściej niż przedstawiciele społeczeństw postsocjalistycznych, a także przedstawiciele dwóch krajów południowoeuropejskich – Hiszpanii i Portugalii, co zostało już zinterpretowane w kontekst przynależności cywilizacyjnej (zob. ryc. nad). Z kolei Rosja, pod względem wskaźników mobilności, zajmuje wyraźnie najbardziej nie do pozazdroszczenia pozycję wśród krajów postsocjalistycznych.

Na tle omówionych wcześniej wyników, zgodnie z którymi w rozwiniętych społeczeństwach zachodnich rozwarstwienie społeczne odbywa się na bardziej merytokratycznych zasadach i jest zapośredniczone przez efektywną instytucję rynku pracy, „stagnacja” międzypokoleniowej mobilności społeczno-zawodowej w znacznej części kraje postsocjalistyczne nie wyglądają nieoczekiwanie i faktycznie są wystarczające.Wyraźnie świadczy to na rzecz „stanowego” charakteru ich nierówności społecznych.

Wniosek

Prezentowane badanie opiera się na początkowej klasycznej tradycji socjologicznej koncepcji zróżnicowania społecznego jako głównego czynnika zmiany społecznej. Różnice w charakterze zróżnicowania społeczno-gospodarczego niektórych społeczeństw postsocjalistycznych, w tym Rosji, w porównaniu z rozwiniętymi krajami zachodnimi analizowano zarówno na poziomie teoretycznym, jak i empirycznym. W szczególności wyniki badania pokazały, że specyfika nierówności społecznych, oparta na przeplataniu się nierozwiniętych elementów zróżnicowania klasowego i hierarchii klasowej, nie jest przypadkowa w społeczeństwach, które kiedyś należały do ​​etakratycznej grupy państw i nadal odczuwają wpływ eurazjatyckiego systemu cywilizacyjnego. Z drugiej strony pokazano również, że w krajach, które są bardziej kontynuacją cywilizacji zachodniej, hierarchię stratyfikacji można postrzegać głównie jako klasową (tj. opartą na miejscu w systemie podziału pracy i stosunków własności). .

W pewien sposób w zastosowaniu do problematyki badania nierówności społecznych sprawdziła się metoda analizy entropijnej, która w praktyce współczesnych badań socjologicznych nie jest tradycyjna, nie mówiąc już o porównawczej analizie międzykrajowej. Niemniej, jak pokazano, odpowiednia metoda obliczeniowa może być przystosowana do badania możliwych relacji w wielowymiarowych przestrzeniach cech, w postaci których można m.in. zoperacjonalizować różne układy nierówności. Dzięki zastosowaniu tego aparatu matematycznego w szczególności udało się rozwiązać szereg problemów postawionych w niniejszym opracowaniu i bezpośrednio związanych z przetwarzaniem materiału empirycznego, a mianowicie: przetestować zdolność wyjaśniania różne podejścia w operacjonalizacji nierównej pozycji społeczno-ekonomicznej jednostek w społeczeństwie, aby określić stopień zgodności między różnymi wymiarami stratyfikacji oraz zbadać naturę mobilności społeczno-zawodowej.

Podsumowując to, co zostało powiedziane powyżej, chciałbym zauważyć, że wiele pozostaje do zrobienia, aby wyraźniej określić różnice w naturze nierówności w postsocjalistycznych i rozwiniętych społeczeństwach zachodnich. W szczególności eksperyment z badaniem trafności schematów stratyfikacji społecznej metodą analizy entropijnej, pomimo dość interesujących wyników, które ogólnie mieszczą się w ramach teoretycznych, wymaga dodatkowej weryfikacji w kontekście porównania z wynikami uzyskanymi przy użyciu szerszego zestawu narzędzi ( na przykład zastosowanie regresji wielokrotnych, analiza skupień itp.).

Ponadto w trakcie zapoznawania się z materiałem empirycznym Europejski Sondaż Społeczny a w miarę wypracowywania własnych pomysłów teoretycznych na temat natury nierówności w społeczeństwach pozaeuropejskich sformułowano i częściowo przetestowano hipotezy wtórne w stosunku do tego badania, na podstawie których planowane jest opracowanie głębszej analizy nierówności społecznych w społeczeństwach reprezentujących różne systemy cywilizacyjne w przyszłości. Wspólnym miejscem tych hipotez jest założenie, że w społeczeństwach w dużej mierze opartych na państwowym sposobie produkcji szczególną rolę w procesach stratyfikacji społecznej mają takie pozaklasowe zasady zróżnicowania społeczno-ekonomicznego, jak płeć, rasa, pochodzenie etniczne itp. .

Jednocześnie oczywiste są ograniczenia takiego źródła informacji społecznej, jakim są materiały Europejskiego Sondażu Społecznego. W szczególności na podstawie tych materiałów, ze względu na brak danych na temat międzypokoleniowej dynamiki statusu społeczno-zawodowego (mobilność zawodowa), nie można badać zagadnień związanych z reprodukcją rzeczywistych grup społecznych. Ponadto w materiałach SDE pomija się uwagę ujawnianie tak ważnych z punktu widzenia badania zróżnicowania społecznego informacji, jak informacje o mieniu (nie tylko w tradycyjnym znaczeniu – ruchomości i nieruchomości – ale także udział respondentów we własności środków produkcji, zarządzania nimi, własnościowych papierów wartościowych itp.). Wreszcie ankieta nie zawiera praktycznie żadnych informacji o tym, jak powstają sieci społecznościowe respondenta.

Wniosek nr 1

Opis zmiennych do analizy entropii według materiałów Europejski Sondaż Społeczny(III fala, 2006/2007).

	Brzmienie pytania	Możliwe wartości (z zastrzeżeniem dodatkowych korekt)
zawód	zastosowano kod bazowy zgodny z ISCO-88 zawarty w bazie danych geodezyjnych	ustawodawcy, wyżsi urzędnicy, najwyżsi menedżerowie; profesjonaliści; technicy, specjaliści i asystenci profesjonalistów; urzędnicy, pracownicy biurowi; serwisanci i sprzedawcy na rynku iw sklepie; wykwalifikowani pracownicy w rolnictwie i rybołówstwie; pracownicy związani z pracą fizyczną i przedstawiciele podobnych zawodów; operatorzy i monterzy maszyn i urządzeń; pracownicy o niskich kwalifikacjach, przedstawiciele podstawowych form zatrudnienia; personel wojskowy.
Poziom kwalifikacji/wykształcenia	„Jaki jest najwyższy poziom wykształcenia, jaki otrzymałeś?” (na podstawie porównywalnej skali podanej dla wszystkich krajów)	w kategoriach zgodnych z rosyjskim systemem oświaty: wykształcenie podstawowe (7 klas gimnazjum lub mniej) LUB niepełne Szkoła średnia; szkoła zawodowa, FZU, FZO, liceum bez wykształcenia średniego LUB ukończone liceum; szkoła zawodowa, liceum z wykształceniem średnim lub technikum (kształcenie 2-3 lata); kształcenie średnie specjalne; technikum, kolegium, kolegium LUB kilka kursów uniwersyteckich, ale bez dyplomu; Licencjat LUB Magisterskie LUB Ukończone studia wyższe w systemie 5-6 letnim (dyplom specjalisty) LUB Studia podyplomowe LUB Studia podyplomowe, doktoranckie, rezydencja, adiunkt - bez stopnia naukowego LUB Stopień naukowy (kandydat, doktor nauk)
Typ kontraktu	"Jak tam w pracy?"	„Jestem wrobiony w stała praca na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, umowy (czyli bez uzgodnionego terminu zakończenia stosunków pracy z pracodawcą)”; „Pracuję na podstawie umowy o pracę lub umowy o pracę zawartej na czas określony lub o wykonywanie określonego rodzaju pracy”; „W ogóle nie jestem formalnie zarejestrowany w pracy, pracuję bez umowy lub umowy o pracę, tylko umowa ustna”
status zatrudnienia	„Jakie jest twoje stanowisko w twojej głównej pracy? Ty byłeś)..."	„pracownik najemny”; „praca (pracowała) dla siebie, samozatrudnienie; zaangażowany w samozatrudnienie; przedsiębiorczość” oraz obecność podwładnych; „praca(e) w firmie rodzinnej” LUB („praca(e) dla siebie, samozatrudniony; samozatrudniony; przedsiębiorczy” ORAZ bez podwładnych)
miejsce w hierarchii zarządzania	„Ile osób zarządzasz lub za które odpowiadasz?”	bez podwładnych; od 1 do 10 podwładnych; od 11 do 50 podwładnych; od 51 do 100 podwładnych; od 100 do 500 podwładnych; od 501 podwładnych i więcej
	„Które ze stwierdzeń na tej karcie najdokładniej opisuje obecny poziom dochodów Twojej rodziny?”	„żyjemy z tego dochodu bez doświadczania materialnych trudności”; „Ten dochód nam w zasadzie wystarcza”; „dosyć trudno jest żyć z takiego dochodu”; „bardzo trudno jest żyć z takiego dochodu”
Ryzyko bezrobocia	„Czy kiedykolwiek byłeś bezrobotny i szukałeś pracy dłużej niż trzy miesiące?”	"TAk"; "Nie"

Wniosek nr 2

Algorytm sprowadzania przynależności społeczno-zawodowej respondentów i ich rodziców do jednej skali na podstawie materiałów Europejski Sondaż Społeczny(III fala, 2006/2007).

Wstępne kodowanie statusu społeczno-zawodowego rodziców	Kodowanie statusu społeczno-zawodowego respondentów na podstawie ISCO-88
Górna i górna warstwa środkowa: Nowoczesne zawody zawodowe(Wysoko wykwalifikowani pracownicy usług) starsi menedżerowie lub administratorzy(Starsi menedżerowie) tradycyjne zawody zawodowe (tradycyjni profesjonaliści z wyższym wykształceniem)	Górna i górna warstwa środkowa: Ustawodawcy, wyżsi urzędnicy i menedżerowie (prawodawcy, wyżsi urzędnicy, najwyżsi menedżerowie) Profesjonaliści(Profesjonaliści) Technicy i współpracownicy (Technicy, specjaliści i asystenci profesjonalistów)
Warstwy środkowe: Zawody biurowe i pośrednie(Średnio wykwalifikowani pracownicy usług) menedżerowie średniego lub niższego szczebla(menedżerowie średniego i niższego szczebla)	Warstwy środkowe: (urzędnicy, pracownicy biurowi) Pracownicy serwisu, sklep, sprzedawcy marketu(Pracownicy usług i sprzedawcy na rynku i w sklepie)
Warstwy bazowe i dolne: Zawody techniczne i rzemieślnicze (robotnicy techniczni, robotnicy wykwalifikowani i rzemieślnicy) Półrutynowe zawody manualne i serwisowe(pracownicy średnio wykwalifikowani i zwykli pracownicy) Rutynowe zawody manualne i serwisowe(pracownicy niewykwalifikowani/usługowi)	Warstwy bazowe i dolne: Wykwalifikowani pracownicy rolni i rybacy (Pracownicy wykwalifikowani w rolnictwie i rybołówstwie) Rzemieślnicy i pokrewni pracownicy handlowi(Pracownicy związani z pracą fizyczną oraz przedstawiciele podobnych zawodów) Operatorzy i monterzy maszyn i urządzeń (Operatorzy maszyn i urządzeń oraz monterzy) podstawowe zawody(pracownicy nisko wykwalifikowani, przedstawiciele podstawowych form zatrudnienia)

Badanie zostało zrealizowane w ramach Programu badania podstawowe Państwowa Wyższa Szkoła Ekonomiczna, temat nr 71 „Analiza porównawcza rozwoju społeczeństw postsocjalistycznych”.
Klyuchevsky V.O. Historia posiadłości w Rosji. Pełny cykl wykładów. M.: Żniwa, 2004.
Ilyin VI. Modele tworzenia klas w świecie postkomunistycznym // Świat Rosji. 2008. nr 2.
Shkaratan O.I., Yastrebov G.A. Identyfikacja rzeczywistych (homogenicznych) grup społecznych w społeczeństwie rosyjskim: metody i wyniki // Ekonometria stosowana. 2007. nr 3; Shkaratan O.I., Yastrebov G.A. Shkaratan O.I., Yastrebov G.A. Analiza entropii jako metoda niehipotetycznego poszukiwania rzeczywistych (jednorodnych) grup społecznych Sotsiologicheskie issledovaniya. 2009. Nr 2.
Marks K., Engels F. Pracuje. T. 20. M.: Gospolitizdat, 1961. T. 20, s. 186.
Tamże, T.4, s. 310
Weber M. Wybrane prace. Moskwa: Postęp, 1990; Weber M. Klasa, status i impreza / Bielanowski S.A.(red. odpowiedzialne) Stratyfikacja społeczna. Sprawa. I.M.: Instytut Prognoz Gospodarczych RAS, 1992.
Stały strumień: badanie mobilności klas w społeczeństwach przemysłowych. Oksford: Clarendon Press, 1992; Erikson R., Goldthorpe. J.H. Nierówność międzypokoleniowa: perspektywa socjologiczna // ​​Dziennik perspektyw gospodarczych. 2002. 16(3); Goldthorpe J.H., Hope K. Klasyfikacja zawodowa i prestiż zawodowy / K. Nadzieja(Red.), Analiza mobilności społecznej. Oksford: Clarendon Press, 1972; Goldthorpe J.H. Mobilność społeczna i struktura klasowa w Modem Britain. Oksford: Clarendon Press, 1987.
Wright E.O. Projekt porównawczy dotyczący struktury klasowej i świadomości klasowej / The Comparative Project on Class Structure and Class Consciousness, Technical Paper Series, nr 1. Madison, Wisconsin: University of Wisconsin Press, 1982; Wright E.O. zajęcia. L.: Verso Editions, 1985; Wright E.O. Czynsze klasowe, eksploatacyjne i ekonomiczne: refleksje na temat „Podstawy dźwiękowej” Sorensena // American Journal of Sociology. Tom. 105, nr 6. 2000.
Wnioski te opierają się na analizie szeregu krajowych klasyfikacji społeczno-zawodowych w Europie, która została poświęcona specjalnemu numerowi autorytatywnego francuskiego czasopisma Societes contemporaines („Enjeux el usages des Categories socialprofessionneltes en Europe No. 45-46, 2002 (1-2).
Sorensen A.B. W kierunku solidniejszej podstawy do analizy klasowej // American Journal of Sociology. 2000. 105(6); Wright E.O. Czynsze klasowe, eksploatacyjne i ekonomiczne: refleksje na temat „Podstawy dźwiękowej” Sorensena // American Journal of Sociology. Tom. 105, nr 6. 2000; Goldthorpe J.H. Czynsz, konflikt klasowy i struktura klasowa: komentarz do Sorensen // American Journal of Sociology. maj 2000. 105(6); Goldthorpe J. Socjologia pracy, Tak: Analiza klas, nr: Komentarz do programu badawczego Grusky'ego i Weedena // Acta Sociologica. 2002. 45(3); Rueschemeyer D., Mahoney J. Neoutylitarna teoria klas? // American Journal of Sociology. 2000. 105(6); Grusky D., Weeden K. Dekompozycja bez śmierci: program badawczy dla nowej analizy klasowej // Acta Sociologica. 2001. 44(3); Grusky D., Weeden K. Analiza klas i konwencja wagi ciężkiej 11 Acta Sociologica. 2002. 45(3); Scott J. Klasa społeczna i stratyfikacja w późnej nowoczesności // Acta Socioloca. 2002. 45(1).
Ogólny wynik tych badań podsumowuje monografia Shkaratan O.I. i zespół. Społeczno-ekonomiczne nierówność i jej reprodukcja we współczesnej Rosji. Moskwa: Olma Media Group, 2009.
Szczegółowe informacje na temat ankiety można znaleźć w Internecie: http://ess.nsd.uib.no; http://www.ess-ru.ru ; http://www.cessi.ru/index.php?id=141 .
Konceptualizację pojęcia realnej (jednorodnej) grupy społecznej, w tym pewne rozważania dotyczące operacjonalizacji tego pojęcia w praktyce badań empirycznych, szczegółowo rozważamy w: Shkaratan O.I., Yastrebov G.A. Identyfikacja rzeczywistych (homogenicznych) grup społecznych w społeczeństwie rosyjskim: metody i wyniki // Ekonometria stosowana. 2007. nr 3.
Taganov IN, Shkaratan O.I. Badanie struktur społecznych metodą analizy entropii // Pytania filozofii. 1969. nr 5; Shkaratan O.I., Sergeev N.V. Grupy rzeczywiste: konceptualizacja i kalkulacja empiryczna//Nauki społeczne i nowoczesność. 2000. nr 5; Sergeev N.V. Ranking kryteriów stratyfikacji według analizy entropii // Świat Rosji. 2002. nr 3; Shkaratan O.I., Yastrebov G.A. Identyfikacja rzeczywistych (homogenicznych) grup społecznych w społeczeństwie rosyjskim: metody i wyniki // Ekonometria stosowana. 2007. nr 3; Rosyjskie Towarzystwo Neo-Etakratyczne i jego rozwarstwienie // Studia socjologiczne. 2008. nr 11; Shkaratan O.I., Yastrebov G.A. Analiza entropii jako metoda niehipotetycznego poszukiwania rzeczywistych (jednorodnych) grup społecznych Sotsiologicheskie issledovaniya. 2009. Nr 2.
Bergman M., Joye D. Porównanie schematów stratyfikacji społecznej: CAMSIS, CSP-CH, Goldthorpe, ISCO-88, Treiman i Wright. Cambridge: Cambridge Studies in Social Research, 2001; Leiulfsrud H., Bison /., Jensberg H. Klasa społeczna w Europie. Europejskie badanie społeczne 2002/3. NTNU Social Research Ltd., 2005 i inne.
Lub odwrotnie, pozycja bezklasowa: w sensie braku „klas” jako głównych składników hierarchii społecznej w społeczeństwach innego typu niezachodnioeuropejskiego (szerzej, nieatlantyckiego).
Typowymi narzędziami do badania związków między zjawiskami we współczesnej socjologii są różne modyfikacje parami współczynników kontyngencji, których opracowano ogromną liczbę (Pearson, Spearman, Kendall, Cramer, Chuprov itp.). Zaproponowany w 1969 roku przez I.N. Taganova, współczynnik niejednorodności wypełnienia przestrzeni HN oparty na miary entropii informacyjnej (szczegóły w rozdziale 2.3) ma tę zaletę, że można go uznać za rodzaj n-wymiarowego współczynnika sprzężenia.
Do wykonania obliczeń służy program napisany w języku Visual Basic dla Microsoft Excel grupa programistów pod kierownictwem profesora SU-HSE E.B. Erszow.
Mówimy o uciążliwych procedurach, które pozwalają „wyprostować” odpowiednie informacje, biorąc pod uwagę wskaźniki pośrednie i empirycznie obliczone współczynniki korekcyjne.
W rosyjskiej części III fali Europejskiego Sondażu Społecznego z 2006 r. pytanie brzmiało: „Które ze stwierdzeń na tej karcie najtrafniej opisuje poziom obecnych dochodów Twojej rodziny?”. Respondentom zaoferowano cztery odpowiedzi: „1. Żyjemy z tego dochodu bez trudności finansowych”, „2. W zasadzie ten dochód nam wystarczy”, „3. Z takiego dochodu dość trudno żyć”, „4. Bardzo trudno jest żyć z takiego dochodu.” Podobne pytanie z podobnymi opcjami odpowiedzi zadano również obywatelom innych krajów biorących udział w badaniu.
Współczynnik korelacji rang Spearmana dla tych dwóch wskaźników dla próby wszystkich krajów uwzględnionych w ESS w 2006 r. wyniósł 0,577. Należy jednak zauważyć, że nie ma jednego algorytmu sprowadzającego tę skalę do porównywalnego wskaźnika dla wszystkich krajów biorących udział w badaniu. W szczególności w Rosji i Bułgarii przedziałowa skala dochodów w III fali ESS jest reprezentowana przez zaledwie 5 możliwych przedziałów (podczas gdy w pozostałych krajach – 12). W bardziej szczegółowym opracowaniu dokumentacji ankietowej [http://ess.nsd.uib.no/ess/round3/fieldwork.html] autor miał pytania o sposób pozyskania tych zgrupowań, nie mówiąc już o możliwości ich wykorzystania w badaniu porównawczym.
Samo sąsiedztwo z Portugalią nie wygląda dziwnie, biorąc pod uwagę wciąż namacalne konsekwencje surowego reżimu politycznego dyktatora António de Salazara, który otrzymał nazwę „Nowe Państwo” i istniał w tym kraju do 1974 roku. Nic dziwnego, że współczesny reżim rosyjski jest podobny do reżimu Salazara, mimo że , który od czasu likwidacji tego ostatniego prawie 40 lat temu nie mógł nie wpłynąć na podobieństwo struktury społecznej tych krajów.
Chan T.W., Goldthorpe J.H. Klasa i status: rozróżnienie pojęciowe i jego empiryczne znaczenie // American Sociological Review. 2007.72(4)
Ionov I.N. Dyskurs postkolonialny w cywilizacyjnych ideach Ameryki Łacińskiej i Rosji // Nauki społeczne i nowoczesność. 2008. nr 3; Shemyakin Ya.G. Europa i Ameryka Łacińska: interakcja cywilizacji w kontekście historii świata. Moskwa: Nauka, 2001; Shemyakin Ya.G. Cywilizacje „pogranicza” w skali planetarnej. Cechy i perspektywy ewolucji // Ameryka Łacińska. 2007. Nr 7.
W szczególności zobacz Shkaratan O.I., Yastrebov G.A. Rosyjskie Towarzystwo Neo-Etakratyczne i jego rozwarstwienie // Studia socjologiczne. 2008. nr 11.
Teckenberg W. Die soziale Struktur der sowjetischen Arbeiterklasse im intemationalen Vergleich. Auf dem Wege zur industrialisierten Standegesellschaft? Monachium i Wiedeń 1977; Teckenberg W. Struktura społeczna radzieckiej klasy robotniczej. W kierunku społeczeństwa estymatorów? // Międzynarodowy Dziennik Socjologii. 1981-1982. 9 (4); Teckenberg W. Stabilność struktur zawodowych, mobilność społeczna i kształtowanie się interesów: ZSRR jako stowarzyszenie estatystów w porównaniu ze społeczeństwami klasowymi // International Journal of Sociology. Nowy Jork 1989. 19(2).
Należy dodać, że w socjologii tradycyjnie używanej w socjologii amerykańskiej i w znacznej części socjologii europejskiej Weberowskie pojęcie grup statusowych, jak wykazała wnikliwa analiza V. Tekkenberga i E. Scheucha, w istocie jest pojęciem samego Webera. osiedli zbudowanych w oparciu o prestiż odziedziczonej pozycji, a także styl życia i poziom formalnego wykształcenia. I wcale nie jest to zaskakujące, jeśli weźmiemy pod uwagę, że w języku niemieckim pojęcie „stanu” i „stan” wyraża się tym samym słowem Stand. Mimo to autor trzyma się poglądu, zgodnie z którym „grupa statusowa” jest pojęciem generycznym w stosunku do „majątku”.
Grusky DB Przeszłość, teraźniejszość i przyszłość nierówności społecznych / Grusky DB(Red.) Stratyfikacja społeczna. Klasa, rasa i płeć w perspektywie socjologicznej. Wydanie II. Westview Press, 2001. s. dziewięć
Brooking E.N. kapitał intelektualny. Klucz do sukcesu w nowym tysiącleciu. Petersburg: "Piotr", 2001; Himanen P., Castells M. Społeczeństwo informacyjne i państwo opiekuńcze: model fiński. Za. z angielskiego. M.: "Logo", 2002; Castells M. Wiek informacyjny. Gospodarka, społeczeństwo i kultura. Za. z angielskiego. pod redakcją naukową prof. O.I. Szkaratana. M.: GU-HSE, 2000; Wallerstein I. Koniec znanego świata. Socjologia XXI wieku. Za. z angielskiego. M.: "Logo", 2003.
Pobrane z http://ess.nsd.uib.no/ess/round3/fieldwork/Russian%20Federation.
Stopień niejednorodności w wypełnianiu przestrzeni „zawód – poziom wykształcenia – dochód” dla poszczególnych krajów zgodnie z rysunkiem 1 .
Zastosowanie tej metody zakładało wykorzystanie obserwacji „niepustych”, tj. brak informacji o co najmniej jednym pomiarze uwzględnionym w analizie automatycznie służył jako kryterium „wykreślenia” obserwacji. W niniejszym badaniu dla każdej z prób krajowych udział takiego „małżeństwa” nie przekraczał 15%.
Tych. Obywatele estońscy, którzy nie są etnicznymi Estończykami.
Konsolidacja statusów zawodowych rodziców i respondentów do trzech istotnie różnych grup społeczno-zawodowych została przeprowadzona zgodnie z następującą logiką: grupy wysoko wykwalifikowanych (kierownicy, specjaliści, półprofesjonaliści), pracownicy średnio wykwalifikowani (pracownicy biurowi, robotnicy w zakresie handlu i usług konsumenckich), pracownicy o niskich kwalifikacjach (zatrudnieni w rolnictwo, robotnicy przemysłowi, przedstawiciele prostych zawodów). Aby uzyskać więcej informacji, zobacz aplikacja 2.

Strona główna > Przebieg wykładów

SeminaOD.ALE.
Społecznyróżnicowanie Fragmenty rozdziału „Struktura społeczna” Źródło: Semin S.A. Nowoczesna komunikacja. Kurs wykładowy. Zawartość Struktura społeczna 2 Społeczności społeczne 2 Zróżnicowanie społeczne 2 Przejawy zróżnicowania społecznego 3 Podstawy zróżnicowania społecznego 4 Niektóre tendencje stratyfikacyjne współczesnego społeczeństwa rosyjskiego 5

struktura społeczna

Treść pojęcia struktury obejmuje zespół funkcjonalnie zależnych elementów i powiązań między nimi, które tworzą wewnętrzną strukturę obiektu. Strukturę obiektu charakteryzują: kompozycja elementów, kolejność ich ułożenia, charakter relacji między nimi. Elementami struktur społecznych mogą być jednostki, wspólnoty społeczne i instytucje społeczne.

Społeczności społeczne

Społeczności społeczne są względnie stabilnymi zbiorami ludzi, których wyróżnia mniej lub bardziej podobne warunki i styl życia, mniej lub bardziej podobne zainteresowania. Społeczeństwa różnego typu wyróżnia się ze względu na formy wspólnego życia.Wspólnoty społeczne dzielą się na:

statystyczny (nominalny, mający postać kategorie społeczne, co jest niezbędne dla celów analizy statystycznej), rzeczywiste. Realne społeczności społeczne są zwykle podzielone na masy (agregaty), grupy, małe grupy społeczne i duże grupy społeczne.

Na przykład mieszkańców jednego miasta można uznać zarówno za społeczność statystyczną, jak i za rzeczywistą społeczność. W postaci zbiorowości statystycznej pojawiają się np. w danych meldunkowych czy danych demograficznych, stają się realną zbiorowością np. w badaniu tego, jak realnie wykorzystują miejskie warunki życia. Społeczności masowe to zbiory osób, które formalnie nie są ze sobą spokrewnione, ale w badaniu można je połączyć na podstawie pewnych cech behawioralnych. Społeczności grupowe zazwyczaj obejmują duże i małe grupy społeczne. Duże grupy społeczne obejmują:

zbiorowości etnicznych (rasy, narody, narodowości, plemiona), zbiorowości społeczno-terytorialnych (zgrupowania osób na stałe zamieszkałych na określonym terytorium, ukształtowane na podstawie różnic społeczno-terytorialnych, prowadzących podobny styl życia), zbiorowości społeczno-demograficznych (zespoły zidentyfikowane według płci i wieku), klas społecznych i warstw społecznych (zbiory osób o wspólnych cechach społecznych i pełniących podobne funkcje w systemie społecznego podziału pracy). Klasy wyróżnia się według kryterium stosunku do własności środków produkcji i charakteru zawłaszczenia dóbr. Warstwy społeczne (lub warstwy) wyróżnia się na podstawie różnic w charakterze pracy i stylu życia i to właśnie różnice w stylu życia są najbardziej oczywistym znakiem.

Zróżnicowanie społeczne

Zróżnicowanie społeczne opiera się zwykle na społeczno-ekonomicznym podziale pracy. Społeczny podział pracy zakłada podział i konsolidację zawodów wśród uczestników procesu produkcji społecznej. W sensie socjologicznym produkcja społeczna oznacza reprodukcję samego siebie przez społeczeństwo, tj. produkcja przedmiotów materialnych, kompleksów, idei niezbędnych do życia, reprodukcja pewnych relacji między ludźmi, a także uzupełnianie samej populacji.

Rodzaje społecznego podziału pracy obejmują:

podział pracy według płci i wieku, specjalizacja przedmiotowa, funkcjonalny podział pracy, w szczególności podział produkcji i zarządzania.

Społeczno-ekonomiczna heterogeniczność pracy opisana jest za pomocą różnych parametrów. Należą do nich podział pracy na:

organizacyjne i wykonawcze, umysłowe i fizyczne, wykwalifikowane i niewykwalifikowane, samoorganizujące się i regulowane, kreatywne i stereotypowe itp.

Odmienny dostęp do zasobów własności i władzy jest również rozważany u podstaw zróżnicowania społecznego. Własność implikuje relacje między uczestnikami procesu produkcyjnego dotyczące rozporządzania, posiadania i zawłaszczania środków produkcji i produktu pracy.Władza to zdolność aktorów społecznych do określania celów i kierunków działania dla innych aktorów we własnym interesie, a także zarządzać zasobami, kształtować i narzucać normy zachowań, zapewniać przywileje. Społeczno-ekonomiczny podział pracy tworzy różnice społeczne, a tym samym tworzy podstawy nierówności społecznych.

Oznaki zróżnicowania społecznego

Zróżnicowanie społeczne można opisać w kategoriach różnic, jakie istnieją między jednostkami i grupami w kontekście System społeczny. Jako główne cechy, które naprawiają takie różnice, zwykle wyróżnia się następujące. Znak ekonomiczny. W tym przypadku za wskaźniki uznaje się obecność lub brak własności prywatnej, rodzaj i wysokość dochodów oraz dobrobyt materialny osób i grup. W odniesieniu do jednostek i grup dokonuje się takich rozróżnień – właściciele i ci, którzy nie mają własności prywatnej, nioski wysoko i nisko opłacane, bogaci, średnio zamożni, biedni. znak pracy(Podział pracy). W tym przypadku sfera zastosowania pracy, rodzaj i charakter pracy oraz poziom kwalifikacji są uważane za wskaźniki. W odniesieniu do jednostek i grup dokonuje się takich rozróżnień – pracownicy różnych sfer produkcji społecznej, pracownicy wysoko wykwalifikowanych i nisko wykwalifikowanych. znak mocy(ilość mocy). W tym przypadku zdolność wpływania na innych poprzez oficjalne stanowisko jest uważana za wskaźnik. W odniesieniu do jednostek i grup dokonuje się takich rozróżnień – zwykli pracownicy, kierownicy różnych szczebli, kierownicy administracji publicznej różnych szczebli.Wśród dodatkowych przejawów zróżnicowania społecznego są:

cechy płci i wieku wpływające na status społeczny, cechy etniczne lub narodowe, przynależność religijną, pozycje kulturowe i światopoglądowe, więzi rodzinne.

Wśród przejawów zróżnicowania społecznego, które determinują sposób życia ludzi i ich poziom konsumpcji dóbr, są:

powierzchnia zamieszkania, wielkość i rodzaj mieszkania, miejsca rekreacji i rozrywki, jakość opieki medycznej, konsumpcja dóbr kultury, w szczególności wielkość i charakter otrzymywanego wykształcenia, ilość i charakter otrzymywanych informacji oraz kultura spożywane produkty.

Użycie znaków zróżnicowania społecznego w odniesieniu do określonego systemu społecznego pozwala przedstawić go jako rodzaj hierarchii grup i społeczności społecznych. Na takim obrazie rejestrowane są wyniki rozwarstwienia społeczeństwa - rozwarstwienia społecznego. Stratyfikacja społeczna to hierarchicznie uszeregowana nierówność społeczna, a także proces, w którym jednostki i grupy są nierówne i hierarchicznie pogrupowane zgodnie z określonymi cechami społecznymi.

Podstawy zróżnicowania społecznego

Każdemu typowi systemu społecznego przypisuje się własny charakter rozwarstwienia społecznego i własny sposób jego ustanawiania. Fizyczno-genetyczny typ układu. Zróżnicowanie opiera się na cechach naturalnych – płci, wieku, danych fizycznych. Jako sposób określenia różnic stosuje się przymus fizyczny, zwyczaj. System typu Slave. Zróżnicowanie opiera się na prawach własności i obywatelstwie. Przymus wojskowy służy do określenia różnic. System typu odlewanego. Zróżnicowanie opiera się na religijnym i etnicznym podziale pracy. Mitologia i rytuał religijny służą do określenia różnic. Typ posiadłości systemu. Zróżnicowanie opiera się na zobowiązaniach wobec państwa. Prawo służy jako sposób określania różnic. System typu etakratycznego(gdzie jest najwyższa władza państwa). Zróżnicowanie opiera się na rangach w hierarchii władzy. Dominacja militarno-polityczna służy jako sposób na określenie różnic. Typ klasy systemu. Zróżnicowanie opiera się na wielkości własności (głównie na środkach produkcji). Wymiana rynkowa służy do określania różnic. System społeczno-zawodowy. Zróżnicowanie opiera się na zawodzie i kwalifikacjach. Certyfikaty edukacyjne służą do określenia różnic. System kulturowo-normatywny. Różnicowanie opiera się na stylach życia. Reguła moralna i naśladownictwo służą jako sposób określania różnic. System kulturowo-symboliczny. Podstawą zróżnicowania jest posiadanie świętej wiedzy. Jako sposób określania różnic stosuje się różne rodzaje manipulacji – religijne, technokratyczne, ideologiczne.Każdy realny system społeczny można rozpatrywać jako złożoną kombinację różnych rodzajów systemów stratyfikacji i ich form przejściowych.

Niektóre tendencje stratyfikacyjne współczesnego społeczeństwa rosyjskiego

Następuje stopniowe kształtowanie się klasowego systemu społeczeństwa, podczas gdy etakratyczny typ zróżnicowania społecznego zachowuje swój wpływ. Zachodzą zmiany w strukturze zatrudnienia. Pojawiają się nowe zawody, rozwija się sfera samozatrudnienia. Tworzone są warunki wstępne do stosowania modelu społeczno-zawodowego. Występuje polaryzacja oparta na właściwościach. Tworzą się warstwy superbogatych i tych, którzy są poniżej granicy ubóstwa, czyli tworzy się podstawa hierarchii społecznej opartej na własności. Nadal pozostaje znaczenie dla fizykogenetycznego systemu stratyfikacji.

1. Streszczenia XXVII Samara Regional

   Streszczenia

   12 kwietnia 1961 na zawsze wszedł w historię naszej Ojczyzny, w historię całej ludzkości. Tego dnia statek kosmiczny ze starszym porucznikiem, który tego dnia został majorem, Jurij Gagarinem, okrążył świat na pokładzie

2. Zarządzanie organizacją wynagradzania pracy w rolnictwie

   abstrakcyjny

   Prace prowadzono w Departamencie Przedsiębiorczości i Agrobiznesu Federalnej Państwowej Instytucji Edukacyjnej Wyższej kształcenie zawodowe Uralska Państwowa Akademia Rolnicza.

3. Zespół dydaktyczno-metodologiczny został zatwierdzony i rekomendowany do publikacji przez Zakład Dyscyplin Prawa Cywilnego Protokół z dnia 19.01.2011 r. Nr 5 Recenzent: dr hab.

   Kompleks szkoleniowo-metodologiczny

   Dyscyplina akademicka „Prawo pracy” jest zawarta w federalnym składniku Państwowego Standardu Edukacyjnego Wyższego Kształcenia Zawodowego na kierunku studiów (licencjackich) 030500.

4. Streszczenia XX xvi Samara Regional

   Streszczenia

   4 kwietnia 2010 r. byłby 90 latami V.P. Łukachev - rektor od 1956 do 1988. Kujbyszewa Order Czerwonego Sztandaru Instytutu Lotnictwa Pracy im. akademika S.

5. Tkachev Valentin Nikolaevich teoretyczne i praktyczne problemy prawnej regulacji niewypłacalności (upadłości) specjalnych kategorii podmiotów konkurencji

   Konkurs

   Organizacja wiodąca - Państwo instytucja edukacyjna wyższe wykształcenie zawodowe „Ogólnorosyjska Państwowa Akademia Podatkowa Ministerstwa Finansów Federacja Rosyjska»

3.1 Stratyfikacja społeczna i mobilność

Wybierz wszystkie prawidłowe osądy dotyczące stratyfikacji społecznej.

Elementem struktury społecznej społeczeństwa jest państwo.

Istotną cechą dla określenia struktury społecznej społeczeństwa jest zawód

Najważniejszym kryterium ekonomicznego zróżnicowania współczesnego społeczeństwa są poglądy religijne.

Społeczność społeczna „pracownicy są edukowani” na zasadzie stratyfikacji.

Stosunki społeczne we współczesnej Rosji charakteryzują się wzrostem proletariatu przemysłowego.

2. Wybierz wszystkie prawidłowe sądy dotyczące stratyfikacji społecznej.

1) Nierówności społeczne charakteryzuje pozycję w stosunku do siebie różnych osób i ich skojarzeń.

2) Nierówność istniała w społeczeństwie na różnych etapach jego rozwoju.

3) klasowy typ stratyfikacji społecznej jest uniwersalny.

4) W krajach rozwiniętych gospodarczo większość populacji stanowią pracownicy fizyczni

5) Kasty, stany, klasy, warstwy są grupami społecznymi nieodłącznie związanymi ze społeczeństwem średniowiecznym.

3. Ustal zgodność między cechami relacji społecznych a rodzajem stratyfikacji społecznej

CECHY PUBLICZNYCH TYPÓW STRATIFIKACJI

RELACJE

a) prawna konsolidacja praw i obowiązków 1) kasta

dla głównych grup społecznych 2) klasa

b) głównie charakter dziedziczny 3) klasa

należący do elity społeczeństwa

c) zakaz poruszania się od jednego

grupa społeczna do innej

d) podział na grupy oparty jest na różnicach

w naturze pracy, wielkości i formach jej opłacania

e) zakaz zawierania małżeństw z przedstawicielami innych grup

4. Poniżej znajduje się lista grup społecznych. Wszyscy, z wyjątkiem jednego, mają wykształcenie religijne. Znajdź i wskaż grupę społeczną, która „wypada” z ich serii, utworzona na innej podstawie.

Prawosławni, muzułmanie, buddyści, protestanci, liberałowie, katolicy.

5. Zapisz brakujące słowo na schemacie(posiadłości)

6. Ustal zgodność między rodzajami mobilności społecznej i ich przykładami: dla każdej pozycji podanej w pierwszej kolumnie wybierz odpowiednią pozycję z drugiej kolumny.

Przykłady mobilności społecznej Rodzaje mobilności społecznej

A) zwolnienie pracownika 1) pionowe

B) przejście od prawosławnych zakonników

grupy do katolików 2) poziome

C) tokarz został inżynierem

G) turystyka międzynarodowa

D) przeprowadzka z jednej firmy do drugiej

7. Przeczytaj poniższy tekst, w którym brakuje kilku słów.

Termin „stratyfikacja” pochodzi z geologii, gdzie odnosi się do pionowego ułożenia warstw Ziemi. Socjologia porównała strukturę _________ (A) do struktury ziemi i umieściła warstwy społeczne (warstwy) również pionowo. Podstawą jest drabina ______ __ (B): mniej zamożni zajmują niższy stopień. Bogaci z wyższych warstw mają zwykle więcej wysoki poziom Edukacja. Mają też dużą objętość _______ (B). Ponadto w miejscach publicznych ____ (D) jedno lub drugie __________ (D), stanowisko, zawód cieszy się różnym stopniem szacunku. Dlatego wszystkie zawody, które istnieją w społeczeństwie, można umieścić od góry do dołu na drabinie zawodowej _________ (E).

1. prestiż 2. mobilność 3. dochody 4. opinia

5 nierówności 6. zawód 7. władza 8. autorytet 9. społeczeństwo

Część 2

1. Przeanalizuj sytuację. Po ukończeniu instytutu młody człowiek N. dostał pracę jako kierownik w banku komercyjnym. Jakiś czas później ukończył zaawansowane szkolenia, po których został mianowany dyrektorem wykonawczym banku. Zmiany zaszły także w życiu osobistym N.: ożenił się z córką właściciela banku. Jaki proces społeczny może zilustrować ta sytuacja? Jakie czynniki odegrały tu decydującą rolę? Jak się nazywają w socjologii?

Jakie jest znaczenie socjologów w pojęciu „grupy społecznej”? Opierając się na wiedzy z przedmiotu nauki społeczne, ułóż dwa zdania: jedno zawierające informacje o rodzajach „grupy społecznej”, a drugie dotyczące jej roli.

Jakie jest znaczenie socjologów w pojęciu „quasigrupy”? Opierając się na wiedzy z przedmiotu nauki społeczne, ułóż dwa zdania: jedno zawierające informacje o właściwościach „quasi-grupy”, a drugie o tym, kto jest w niej zawarty.

Wymień trzy instytucje, które działają jak windy społeczne we współczesnym społeczeństwie i zilustruj każdą na przykładzie.

KLUCZ.

3.1. Stratyfikacja społeczna i mobilność

Część 2

1. Przeanalizuj sytuację. Po ukończeniu instytutu młody człowiek N. dostał pracę jako kierownik w banku komercyjnym. Jakiś czas później ukończył zaawansowane szkolenia, po których został mianowany dyrektorem wykonawczym banku. Zmiany zaszły także w życiu osobistym N.: ożenił się z córką właściciela banku. Jaki proces społeczny może zilustrować ta sytuacja? Jakie czynniki odegrały tu decydującą rolę? Jak się nazywają w socjologii?

Ilustruje ruchliwość w pionie w górę.

Głównymi czynnikami, które odegrały decydującą rolę w tym procesie są: wykształcenie, małżeństwo z osobą o wyższym statusie.

W socjologii czynniki te nazywane są kanałami („windami”) mobilności społecznej.

2. Jakie jest znaczenie socjologów w pojęciu „grupy społecznej”? Bazując na wiedzy z przedmiotu nauki społeczne, ułóż dwa zdania zawierające informacje o „grupie społecznej”.

grupa społeczna to stabilny zbiór ludzi, który ma różne, tylko nieodłączne cechy (status społeczny, zainteresowania, orientacje wartości).

Przykłady sugestii:

Powstawanie grup społecznych wiąże się ze społecznym podziałem pracy i specjalizacją działalności człowieka.

Grupa społeczna jest pośrednikiem między jednostką a społeczeństwem jako całością. Grupy społeczne mogą mieć różną wielkość – małe i duże, a także formalne i nieformalne.

3. Jakie jest znaczenie socjologów w pojęciu „quasigrupy”? Bazując na wiedzy z przedmiotu nauki społeczne, ułóż dwa zdania zawierające informacje o „quasi-grupie”.

quasi-grupa to niestabilny, nieformalny zespół ludzi, z reguły zjednoczonych jednym lub kilkoma rodzajami interakcji, o nieokreślonej strukturze, systemie wartości i normach.

Przykładowe zdania: Główne właściwości quasi-grup to anonimowość, sugestywność, zarażenie społeczne, nieświadomość. Quasi-grupy najczęściej istnieją przez krótki czas, po czym albo całkowicie się rozpadają, albo pod wpływem sytuacji zamieniają się w stabilne grupy społeczne. Quasi-grupy obejmują publiczność, grupę fanów, tłum itp.

4.Armia, edukacja, kościół

Numer opcji 1

CZĘŚĆ A

A1

Najważniejszym kryterium ekonomicznego zróżnicowania współczesnego społeczeństwa jest:

A2
Według której ze wskazanych cech tworzą się „robotnicy” wspólnoty społecznej?

A3
Dyrektor przedsiębiorstwa podejmuje decyzje o zatrudnianiu i zwalnianiu pracowników – to przykład jego

A4
Czy następujące sądy dotyczące statusu społecznego danej osoby są prawidłowe?
A. Wszystkie statusy społeczne są formalnie określone, zapisane i chronione prawem.

B. Wszystkie statusy społeczne nabywane są od urodzenia.

A5
Osoba mniej zamożna nie może zasięgnąć porady lekarza specjalisty. Ten przykład jest ilustracją

Czy poniższe sądy dotyczące ról społecznych osoby są poprawne?

A. Społeczeństwo narzuca ludziom określone role społeczne.

B. Przyjmowanie roli społecznej, jej wykonywanie zawsze ma osobisty koloryt.

A7
W kraju L. 20% najbogatszych rodzin posiada 75% ogólnej liczby udziałów w przedsiębiorstwach przemysłowych. Jednocześnie ponad 30% rodzin znajduje się poniżej granicy ubóstwa. Ten przykład jest ilustracją

A8
Dziadek obywatela K. był chłopem, matka była weterynarzem, K. po wykształceniu średnim przeniosła się do miasta i po ukończeniu instytutu pracuje jako nauczycielka w liceum miejskim. Ten przykład jest ilustracją

A9
Który zjawisko społeczne ilustruje następujący fakt historyczny: w średniowieczu były niewolnik Gebbon został arcybiskupem Reims?

A10

Wspólną rolą społeczną dziecka i dorosłego jest rola

CZĘŚĆ B

W 1
Poniżej znajduje się lista grup społecznych. Wszyscy, z wyjątkiem jednego, mają wykształcenie religijne. Znajdź i wskaż grupę społeczną „wycofującą się” z ich serii, uformowaną na innej podstawie.

Prawosławni, muzułmanie, buddyści, protestanci, liberałowie, katolicy.
Odpowiedź: ______________________________________________.

W 2
Przeczytaj poniższy tekst, którego każda pozycja jest ponumerowana. 1. Dane z Ogólnorosyjskiego Spisu Ludności 2002 pokazują, że liczba kobiet jest o 10 milionów większa niż liczba mężczyzn. 2. Na 1000 mężczyzn przypada 1147 kobiet. 3. Przewaga liczby kobiet nad liczbą mężczyzn obserwuje się od 33 roku życia. 4. Nietrudno założyć, że taki stosunek ma negatywny wpływ na instytucję małżeństwa i rodziny.

Określ, które postanowienia tekstu są noszone
A) rzeczywisty charakter

B) charakter sądów wartościujących.
Wpisz pod numerem pozycji literę oznaczającą jej charakter. Zapisz otrzymaną sekwencję liter w tabeli i przenieś ją na arkusz odpowiedzi (bez spacji i innych symboli).

1	2	3	4

CZĘŚĆ C

C1

Podaj trzy przykłady ilustrujące różne sposoby, w jakie ludzie przechodzą z jednej grupy do drugiej.

Napisz swoją odpowiedź na odwrocie formularza lub na osobnej kartce.

Test nr 8. Różnorodność grup społecznych. role społeczne. Nierówność i rozwarstwienie społeczne. mobilność społeczna.

Rozmiar: piks

Rozpocznij wyświetlanie od strony:

transkrypcja

2 Wstęp Treścią specjalności „Struktura społeczna, instytucje i procesy społeczne” jest analiza społeczeństwa jako złożonego systemu hierarchicznego funkcjonującego w kontekście sprzecznych tendencji i czynników związanych z globalizacją i regionalizacją. W związku z tym zachodzące procesy przekształceń społecznych i strukturalnych relacji społeczeństwa według różnych kryteriów, nowe formy rozwarstwienia społecznego, radykalne zmiany trendów i kierunków mobilności społecznej, orientacje wartości jednostek i grup oraz modele ich zachowanie są analizowane. Badanie tych problemów powinno być prowadzone na podstawie statystyki państwowej i resortowej, analizy materiałów z danych z badań socjologicznych, własnych danych empirycznych, a także danych ze światowej nauki socjologicznej. Przedmiotem badań jest specyficzny stan i stopień integracji i dezintegracji w przestrzeni społecznej współczesnego społeczeństwa rosyjskiego, jego poszczególne elementy, ich hierarchiczne podporządkowanie. Szczególną uwagę zwrócono na obiektywną dialektykę relacji równości i nierówności między elementami struktury stratyfikacji społecznej na różnych poziomach przestrzeni społecznej. Pozwala to na przedstawienie rozsądnych rekomendacji w zakresie polityki społecznej, które mają szerokie znaczenie społeczne, zarówno na poziomie federalnym, jak i regionalnym oraz sektorowym. Zdanie egzaminu kandydata w określonej specjalności jest uwarunkowane profilem zatwierdzonym przez Wyższą Komisję Atestacyjną dla specjalistycznej rady Federalnej Państwowej Budżetowej Instytucji Oświatowej Wyższego Szkolnictwa Zawodowego „Ałtaj Uniwersytet stanowy» za obronę prac kandydackich i doktorskich. Kandydat na stopień kandydata nauk socjologicznych na 10 dni przed zdaniem egzaminu przedstawia komisji egzaminacyjnej: a) plan pracy; b) program empirycznych badań socjologicznych na jego temat; c) najbardziej opracowane fragmenty rozprawy, z reguły rozdział pierwszy. Zdający odpowiada na dwa pytania (po jednym z każdej sekcji poniższego programu) i charakteryzuje swoje badania w kontekście tych pytań. Aby spełnić ten ostatni warunek, egzamin przeprowadzany jest nie na biletach, ale na pytania programowe wybrane przez egzaminatorów, z uwzględnieniem tematyki badań dysertacji.

3 Sekcja. I. Egzamin dla kandydata PROGRAM-MINIMUM w specjalności „Struktura społeczna, instytucje i procesy społeczne” z nauk socjologicznych Struktura społeczna i stratyfikacja społeczna. Pojęcie „struktury społeczno-stratyfikacyjnej społeczeństwa”. Różne kryteria stratyfikacji społecznej Struktura społeczna jest najważniejszym problemem nauk socjologicznych. Stratyfikacja społeczna jest najważniejszym elementem struktury społecznej. Pojęcie struktury społecznej. Systemowe spojrzenie na społeczeństwo jako zbiór wzajemnie powiązanych i oddziałujących na siebie elementów. Różnice społeczne między ludźmi. Ranking hierarchiczny. Pojęcie stratyfikacji społecznej: nierówny podział praw, przywilejów, odpowiedzialności i obowiązków, obecność lub brak wartości społecznych, władza i wpływy wśród członków określonej społeczności. Trzy główne kryteria rozwarstwienia społecznego: ekonomiczne, polityczne i zawodowe. Pojęcie „struktury społeczno-stratyfikacyjnej społeczeństwa” jako wielowymiarowej, hierarchicznie zorganizowanej przestrzeni społecznej, w której grupy i warstwy społeczne różnią się stopniem posiadania władzy, własności i statusu społecznego. Nierówność społeczna ludzi. Różne sposoby organizowania nierówności: K. Marks, M. Weber, P. Sorokin, P. Bourdieu itp. Wielowymiarowa stratyfikacja społeczna. Podstawowe podejścia metodologiczne do badania struktury społecznej. Jednowymiarowość i wielowymiarowość stratyfikacji Tradycyjne dla okresu sowieckiego podejście klasowe do badania struktury społecznej społeczeństwa. Klasy podstawowe i grupy społeczne. Współczesny paradygmat badania stratyfikacji społecznej. Główne kryteria stratyfikacji. Wielowymiarowe podejście hierarchiczne. Tworzenie nowych samoidentyfikacji społeczno-grupowych i grup zasobów. Elementy struktury społeczno-stratyfikacyjnej. Pojęcia „warstwy społecznej” i „grupy społecznej”; ich obiektywną i subiektywną definicję. Grupowy dystans społeczny Wspólnoty społeczne, zasady ich tworzenia. Podobne, tożsame funkcje i powodowane przez nie statusy, role społeczne, potrzeby kulturowe, cechy etniczne itp. Rola solidarności w tworzeniu, efektywności i funkcjonowaniu wspólnoty jako stowarzyszenia.

4 Główne rodzaje komunikacji: kontakty społeczne i interakcje społeczne. Rodzaje wspólnot społecznych: krąg społeczny i grupy społeczne. Definicja grupy społecznej. Małe grupy i duże grupy. Grupy formalne i nieformalne. Grupy społeczne: grupy docelowe. Pojęcie warstwy społecznej (warstwy). Kryteria (linie) różnicowania wg P.A. Sorokin: obywatelstwo, narodowość, zawód, status ekonomiczny, przynależność religijna itp. Obiektywna i subiektywna definicja warstwy społecznej (warstwy). Grupowy dystans społeczny. Teorie zróżnicowania/integracji społecznej. Kryteria zróżnicowania społeczno-gospodarczego Problemy integracji i dezintegracji społecznej, harmonii i konfliktu są kluczowymi problemami klasycznej teorii socjologicznej i głównym polem analizy socjologicznej. Definicja integracji i dezintegracji społecznej. Kryteria zróżnicowania społeczno-gospodarczego: własność, władza, dochody i inne dominujące w rozwarstwieniu społeczeństwa. podłoże społeczne, status społeczny, poziom wykształcenia, miejsce zamieszkania, narodowość itp. Transformacyjne procesy społeczne i stratyfikacyjne współczesnego społeczeństwa rosyjskiego. Główne sposoby kształtowania nowej struktury społecznej Pojęcie „transformacji”. Nowe formy dezintegracji i zróżnicowania społecznego na poziomie makro oraz na poziomie struktur społecznych i produkcyjnych; nowy układ relacji równość-nierówność, integracja-dezintegracja w przestrzeni społecznej. Zmiana relacji między formami własności, instytucjami władzy, zanik jednych grup i warstw, pojawienie się innych, fragmentacja innych, zmiana roli społecznej i statusu czwartej itd. Zespół czynników determinujących skala, tendencje, głębokość i charakterystyka przekształceń struktury społecznej w społeczeństwach przekształcających się: zmiany strukturalne w gospodarce; głębokie zmiany związane ze zmianami w systemie zatrudnienia; spadek poziomu życia zdecydowanej większości ludności; anomia społeczna. Głównymi kierunkami transformacji struktury społecznej współczesnego społeczeństwa rosyjskiego są: pogłębianie się nierówności społecznych i marginalizacja znacznej części populacji. Sposoby kształtowania nowej struktury społecznej, jej skład: pluralizacja form własności; transformacja formy państwowej

5 nieruchomości; pojawienie się nowych warstw (warstw) opartych na interakcji różnych form własności. Kształtowanie się społeczeństwa obywatelskiego w Rosji, jego elementy i struktura Pojęcie społeczeństwa obywatelskiego Analiza głównych elementów społeczeństwa obywatelskiego. Cechy kształtowania się społeczeństwa obywatelskiego w Rosji. Nierówności społeczne, główne wskaźniki i trendy rozwojowe. Procesy pogłębiania się nierówności społecznych i ich dynamika Istota nierówności społecznych Główne kierunki przekształceń struktury społecznej. Tendencje transformacji struktury społecznej współczesnego społeczeństwa rosyjskiego. Procesy ubożenia ludności i narastającego rozwarstwienia społecznego jako czynniki powstawania przerośniętych form nierówności społecznych. Analiza historyczna i teoretyczna kształtowania się nowych wspólnot grup społecznych, ich interakcji i hierarchii. Przemiany konfiguracji społecznej struktury klasowej społeczeństwa, ilościowego stosunku liczby robotników, pracowników, inteligencji, chłopów oraz ich roli. Problematyka procesów społeczno-strukturalnych, ich determinacja poprzez jakościowe zmiany stosunków własnościowych, władzy, w poziomie dochodów różnych warstw i grup ludności. Nowe warstwy społeczne i wspólnoty na przejściowym etapie rozwoju społeczeństwa rosyjskiego. Zjawisko marginalizacji całych grup społecznych i dezintegracji społecznej. Subiektywna charakterystyka relacji społecznych. Proces samoidentyfikacji jednostek ze wspólnotami społecznymi. Charakterystyka procesy stratyfikacji społecznej Charakterystyka współczesnego społeczeństwa rosyjskiego jako społeczeństwa o silnej polaryzacji społecznej. Proces redystrybucji pracy i kapitału do bardziej wydajnych sektorów gospodarki. Struktura społeczna współczesnego społeczeństwa rosyjskiego i jego skrajna niestabilność społeczna. Pluralizacja form własności i tworzenie nowych klas ekonomicznych w Rosji: klasa właścicieli i klasa pracowników najemnych Reformy gospodarcze i transformacja podstaw społeczeństwa, pluralizacja form własności jako przyczyna zmiany jej społecznej struktura: zanik niektórych, pojawienie się innych warstw i warstw społecznych.

6 Proces stawania się klasą właścicieli i klasą pracowników. Sprzeczności między nowymi klasami pracy, związaną z tym sferą motywacji do pracy, sytuacją materialną i ogólnie jakością życia. Dynamika społeczna i adaptacja poszczególnych grup i warstw w zmieniającym się społeczeństwie Adaptacja społeczna do dynamicznie zmieniających się warunków środowiska społecznego. Stan przystosowania jest cechą relacji jednostki z otoczenie zewnętrzne. Jego cechy we współczesnej Rosji (przesunięcie norm i wartości, które istniały przez całe życie kilku pokoleń). Pracownicy, ich zróżnicowanie społeczne w zależności od sektora zatrudnienia, przynależności zawodowej i branżowej, rejonu zamieszkania Pracownicy w Rosji, jako element makrostruktury całego społeczeństwa, stanowią społecznie zróżnicowaną część populacji. Poziomy zróżnicowania według pozycji w mezostrukturze i mikrostrukturze społeczeństwa. Treści społeczne klasy robotniczej we współczesnej Rosji; nowa interpretacja jego istoty, składu społecznego, dynamiki. Charakterystyka społeczna klasy robotniczej na tle innych warstw lub grup ludności pracującej. Zmiana statusu społecznego i deformacja inteligencji rosyjskiej, jej zróżnicowanie zawodowe. Kierunki procesu erozji inteligencji. Zacieranie granic między wysoko wykwalifikowanymi pracownikami wykształconymi a specjalistami z wyższym wykształceniem, którzy nie są związani z władzą. Stanowisko producenta wiejskiego. Erozja dominującej własności państwowej. Istnieją dwa rodzaje właścicieli: indywidualni (rolniczy) i kolektywni, rozwijający się na bazie PGR i kołchozów. Niepewność społeczna producentów w świecie spontanicznie powstającego rynku. Problem marginalizacji ludności rosyjskiej; koncepcja warstwy brzegowej. Elitarna transformacja; elity gospodarcze i polityczne, ich skład, funkcje, dynamika rozwoju. Formowanie instytucji władzy Pojęcie elity. Elita polityczna, elita biznesu jako integralna część elity rządzącej. Nomenklaturowe zarysy władzy w Rosji Proces koncentracji władzy nie tylko w polityce, ale także w gospodarce. Struktura nowej rosyjskiej elity: politycy, przedsiębiorcy, organy ścigania.

7 Zjawisko bezrobocia w Rosji; cechy formacji, wskaźniki rozwoju Stopa bezrobocia jako ważna cecha nierówności społecznych. Zastąpienie „zwolnień” pracowników elastycznymi systemami płac (urlop bezpłatny, niskie zarobki itp.). Zróżnicowanie majątkowe warstw społeczeństwa rosyjskiego Rosnące zróżnicowanie majątkowe, spadek realnych dochodów pieniężnych ludności, zmiany w strukturze konsumpcji. Bogaci i biedni w Rosji. Ich wskaźniki ilościowe i jakościowe. Pojęcie „płacy wystarczającej na utrzymanie”. Stratyfikacja społeczna według wskaźników materialnych (kapitał, dochód, majątek). Walka o redystrybucję stref wpływów różnorodnych elit. Grupa ludności o średnich dochodach i klasa średnia. Skład „starych” i „nowych” warstw średnich. Przekształcenia granic i kryteriów podziału klasowego i społecznego. Rola instytucji społecznych w przemianach struktury społecznej społeczeństwa Instytucje społeczne w systemie więzi społecznych. Formalne i nieformalne powiązania społeczne. Formalne instytucje społeczne, ich wspólna cecha. Formalne instytucje społeczne jako czynnik determinujący siłę społeczeństwa. Rozwój społeczeństwa poprzez rozwój instytucji społecznych. Reregulacja instytucji społecznych w wyniku konfrontacji sił społecznych. Stosunki władzy i ich miejsce w systemie cech strukturotwórczych Kryterium władzy jako jedno z głównych kryteriów rozwarstwienia społecznego. Główną cechą relacji władzy jest ich bezpośrednia nieobserwowalność. Charakter władzy, jej kierunek, strukturę i hierarchię, objawiające się znakami pośrednimi: charakterem przymusu (moralnego, prawnego, ekonomicznego itd.), osobliwościami koordynowania różnych działań w podziale pracy. Mobilność społeczna, jej główne kierunki i rodzaje. Mobilność społeczna jako czynnik zmiany konturów stratyfikacji społecznej Pojęcie „mobilności społecznej”, jej główne kierunki i rodzaje. Orientacja mobilności społecznej, ona. skala i intensywność. Dwa rodzaje mobilności społecznej: grupowa i indywidualna.

8 Mobilność społeczna we współczesnej Rosji. Różne strategie zachowań adaptacyjnych ludzi. Zmiany w mechanizmach mobilności społecznej w wyniku przejścia do gospodarka rynkowa. Społeczne funkcje systemu edukacji Edukacja jako czynnik stratyfikacji społecznej Funkcjonalność i dysfunkcjonalność szkolnictwa zawodowego. Rynek pracy i szkolnictwo zawodowe. Autonomia pracy w przestrzeni społeczno-strukturalnej: poziomy, wskaźniki, czynniki. Struktury społeczno-produkcyjne a transformacja relacji społeczno-strukturalnych Problem autonomii podmiotu w aspekcie budowania społeczeństwa demokratycznego. Autonomia, jej główne elementy i poziomy. Podejmowanie decyzji, kontrola, kontrola. Autonomia społeczna jako umiejętność podejmowania i realizacji odpowiedzialnych decyzji. Autonomia pracy jest składnikiem autonomii społecznej. Związek między autonomią pracy a strukturą zawodową. System relacji hierarchicznych: wykonawca-lider. Zróżnicowanie grup społecznych, warstw społecznych. Relacje społeczno-korporacyjne powstające na gruncie korporacji właścicielskich – kolektywy pracownicze. integracja grupowa. Motywacja do pracy w systemie kwalifikacji i treści pracy pracownika oraz jej zmiana w nowoczesne warunki. Problemy konfliktów społecznych, napięcia społeczne Wzrost konfliktu w warunkach sztywnego podziału własnościowego społeczeństwa i spadającej produkcji. Spadek sprawiedliwości społecznej w podziale sfery publicznej, prowadzący do utrzymującego się i wysokiego odsetka negatywnych ocen działań państwa. Sprzeciw interesów różnych grup społecznych w Rosji, jako nie w pełni uformowanym społeczeństwie obywatelskim, jest przejawem grupowego, korporacyjnego egoizmu. Problem unifikacji społeczeństwa na warunkach kompromisu podmiotów społecznych. Młodzi ludzie na rynku pracy, ich perspektywy zatrudnienia Kohorty wiekowe w systemie relacji społecznych i strukturalnych Nowi uczestnicy procesu społeczno-kulturowego i „nowe masowe kontakty” ze starym dziedzictwem – nowe zjawisko społeczne. Rosnące zróżnicowanie ścieżek życiowych. Orientacja rosyjskiej młodzieży na mobilny rodzaj kariery z częstymi zmianami pracy i zawodu; praca w nieprodukcyjnych sektorach gospodarki

9 (handel, usługi konsumenckie, edukacja, nauka, sport). Regionalne cechy rynku pracy młodzieży. Zdrowie populacji w kontekście społecznym Współczesny paradygmat badania struktury społecznej opiera się na wielowymiarowym ujęciu hierarchicznym, wykorzystującym różne kryteria, do których należy jakość zdrowia populacji. Czynniki wpływające na kształtowanie się zdrowego pokolenia jako kryterium zróżnicowania społecznego. Instytucja rodziny jako czynnik stratyfikacji społeczeństwa Rodzina i szkoła są podstawowymi instytucjami socjalizacji młodego pokolenia. Wpływ na te instytuty zmiany warunków społecznych i przejścia od jednego stosunku społeczno-gospodarczego do jakościowo przeciwnego. Społeczno-polityczny charakter realizacji zdolności rodziny do reprodukcji nowych pokoleń. Podmiotowy aspekt rozwarstwienia społecznego Problem świadomości człowieka o jego pozycji społecznej, miejscu w hierarchii społecznej. Zmiany postawy struktury społecznej w świadomości masowej. Identyfikacja społeczna, jej główne typy: grupa społeczna, identyfikacja warstwy społecznej. Rodzaje zachowań identyfikacyjnych. Podstawowe procedury badania struktury społeczno-stratyfikacyjnej Analiza materiałów statystyki państwowej. Zastosowanie metod historiograficznych. Analiza dokumentów i materiałów, czasopism i innych publikacji. Analiza wtórna socjologicznych materiałów badawczych. Identyfikacja generalna dla Federacji Rosyjskiej i regionalnie - specjalna w rozważanych procesach. Opracowanie próby uwzględniającej główne wskaźniki (demograficzne, statystyczne, społeczne) populacji ogólnej. Badanie ankietowe populacji zgodnie z ustaloną próbą. Ankieta ekspertów. do wstępnego testowania listy wskaźników społecznych oraz do określenia wstępnych wymagań dla próby. Wielowymiarowa analiza informacji socjologicznych, identyfikacja istotnych zależności i korelacji między wartościami wyjściowymi. Końcowym etapem pracy jest teoretyczna analiza informacji empirycznych. Formułowanie nowych teoretycznych uogólnień i wniosków opartych na logicznym i metodologicznym rozważeniu danych empirycznych.

10 Sekcja. II. PROGRAM UZUPEŁNIAJĄCY TEMAT 1. Atrybuty nauk socjologicznych Przedmiot i przedmiot socjologii. Geneza idei i współczesne dyskusje na temat socjologii. Ogólne i szczegółowe definicje przedmiotu socjologii we współczesnych podręcznikach rosyjskich, jego charakterystyka z punktu widzenia monizmu i wieloparadygmatyzmu współczesnej wiedzy socjologicznej. Związek socjologii z innymi naukami o społeczeństwie i człowieku. Specyfika myślenia i wiedzy socjologicznej. Interdyscyplinarne badania społeczne. Metoda socjologii, istota sporów o nią w historii socjologii i współczesnej socjologii rosyjskiej. Specyfika metod badań socjologicznych. prawa socjologiczne. Kategorie socjologii i ich serie. Początkowe (podstawowe, pierwotne) kategorie socjologii. System początkowych kategorii badań doktorskich kandydata. Funkcje socjologii w społeczeństwie. Funkcjonalna specyfika pracy doktorskiej badania socjologiczne. Kodeks zawodowy socjologa, etyka zawodowa specjalisty z zakresu socjologii. TEMAT 2. Poziomy wiedzy socjologicznej. Socjologia wielopoziomowa: przyczyny i konsekwencje. Metodologiczny poziom wiedzy socjologicznej. Poliparadygmat i monizm w socjologii. Tradycyjne i nowe paradygmaty socjologiczne. Charakterystyka paradygmatów (paradygmatów) badań doktorskich kandydata. Ogólne metody naukowe i ogólnohumanitarne w socjologii. W szczególności metody socjologiczne, charakterystyka metod badawczych wnioskodawcy. Pozytywizm, neopozytywizm, postpozytywizm i antypozytywizm jako orientacje metodologiczne socjologów. Socjologia teoretyczna i jej struktura. Teoretyczny pluralizm socjologii: przyczyny i konsekwencje. Korelacja między poliparadygmatem a monizmem we współczesnej socjologii. „Wielkie” teorie socjologiczne, ich cel i odmiany. Charakterystyka ogólnych teorii socjologicznych leżących u podstaw badań rozprawy. Argumentacja wyboru orientacji teoretycznych wnioskodawcy. Pojęcie sił witalnych podmiotów społecznych i jego znaczenie w badaniu struktury społecznej, instytucji i procesów społecznych. Teorie socjologiczne poziomu „środkowego”: istota, cel, odmiany. Charakterystyka JST używanego przez studenta pracy dyplomowej:

11 autorstwo, treść teoretyczna, związki z ogólnymi koncepcjami i paradygmatami socjologicznymi, stopień ważności i aprobaty, możliwości heurystyczne. Prywatne, sektorowe i specjalne teorie socjologiczne, ich związek z JST. Treść teorii prywatnych i/lub specjalnych wykorzystywanych w badaniach dysertacji. Argumentacja ich wartości heurystycznej dla badań dysertacyjnych. Socjologia empiryczna: kontekst akademicki i stosowany. Cel empirycznych badań socjologicznych, ich typologia. Przygotowanie do prowadzenia empirycznych badań socjologicznych. Program empirycznych badań socjologicznych, jego obowiązkowe elementy i zasady ich rozwoju. Charakterystyka części teoretycznej i metodologicznej badań socjologicznych pracy badawczej: realny problem społeczno-naukowy, stopień jego opracowania, koncepcje wyjściowe, ich operacjonalizacja, hipotezy robocze. Trafność empirycznych badań socjologicznych i sposoby jej osiągnięcia. TEMAT 3. Gałęzie socjologii Wielobranżowy charakter socjologii: przyczyny i konsekwencje. Typologie gałęzi socjologii. Gałęzie socjologii wyróżniają się: a) podmiotami działalności społecznej; b) sfery życia społeczeństwa; c) ścisłe powiązanie socjologii z innymi naukami o społeczeństwie i człowieku. Kwalifikacja badań dysertacyjnych w kontekście branżowym. Charakterystyka działów socjologii, w ramach których prowadzone są badania dysertacyjne. Specjalizacja branżowa socjologów: słuszna i realna. Minimalna wiedza socjologiczna wymagana od socjologów wszystkich specjalności. TEMAT 4. Organizacja empirycznych badań socjologicznych. Przykładowy zestaw: warunki aplikacji i zasady obliczeń. Zasady zapewnienia reprezentatywności empirycznych badań socjologicznych, problemy niezawodności narzędzi. Plan organizacyjno-techniczny i roboczy empirycznych badań socjologicznych. TEMAT 5. Metody zbierania informacji socjologicznych, ich narzędzia i technologie. Analiza dokumentów: analiza tradycyjna i treści. Rodzaje dokumentów, ich klasyfikacja. Metodologia i narzędzia. Obserwacja socjologiczna: warunki stosowania, wymagania dotyczące

12 zestaw narzędzi. Obserwacja uwzględniona i nieuwzględniona. Problemy etyczne powstające przy stosowaniu nadzoru. Metody kwestionowania. Odmiany i specyfika stosowania metody ankietowej. Wywiad: rodzaje, cechy konstrukcyjne i narzędzia. Wywiad ekspercki jako szczególny rodzaj metody badania. Ankieta telefoniczna. Możliwości poznawczo-badawcze metod badawczych i luki w ich zastosowaniu. Metoda recenzowania. Klasyfikacja metod eksperckich. Etapy przygotowania, wdrożenia i analizy wyników. Metody socjometryczne. Metodologia i procedury dyrygowania, opracowywanie narzędzi, cechy dyrygowania. Przetwarzanie i analiza danych socjologicznych. Certyfikacja i mapowanie obiektów społecznych: warunki stosowania. metoda biograficzna. Metoda biograficzna w badaniach jakościowych. Źródła informacji w badaniach biograficznych. Historia życia. Historia rodzinna. Problem prawdziwości wspomnień i możliwych sposobów jej rozwiązania. Wykorzystanie różnych typów wywiadów w badaniach biograficznych. Analiza informacji wizualnych i dokumentów osobistych. Eksperyment socjologiczny. Specyfika wykorzystania eksperymentu w badaniach socjologicznych, jego możliwości i granice zastosowania. Logiczna struktura eksperymentu. Podstawowe schematy eksperymentu, warunki stosowania. Rodzaje eksperymentów. Metoda studium przypadku (case-stady). Istota strategii badawczej metody studium przypadku. Etapy prac terenowych, technika i narzędzia w odniesieniu do metody studium przypadku. STUDIUM PRZYPADKU jako strategia jakościowych badań socjologicznych. Istota strategii badania studium przypadku. Historia rozwoju metody. Kryteria identyfikacji studium przypadku. Współczesne definicje i zasady metodologiczne. Koncepcja R. Yin. Możliwości poznawcze studium przypadku. Projekt studium przypadku. Etapy prac terenowych. Metody integracji ocen eksperckich. Definicja metody recenzowania. Uzasadnienie metodologiczne zastosowania metody recenzowania w badaniach socjologicznych, jej funkcje, cel główny. Obszary zastosowania metody. Miejsce metody recenzowania w systemie socjologicznych metod badawczych. Klasyfikacja metod eksperckich. Testowanie w ramach metody recenzowania. Procedury i narzędzia przeprowadzania ankiety eksperckiej. Etap przygotowawczy: jego główne cechy. Problem pomiaru: wymagania dotyczące skali ocen eksperckich. Etap doboru ekspertów: poszukiwanie potencjalnych ekspertów, ocena kompetencji ekspertów, ustalenie liczby grup eksperckich. Etap zbierania informacji eksperckich: jej cechy proceduralne, zalety procedur informacji zwrotnej bez bezpośredniej interakcji ekspertów (metoda Delphi, metoda jakościowej informacji zwrotnej, metoda indywidualnej informacji zwrotnej). Scena

13 analiza informacji eksperckich: jej procedury i cel. Metody przetwarzania ocen eksperckich. Zalety, trudności, typowe braki w stosowaniu metod eksperckich w socjologii. "Burza mózgów". BOU. Charakterystyka metody BOU jako dyskusji nad problemami mikrospołeczeństwa przez uczestników dyskusji. Możliwości metody BOU i zadawania pytań. Zasada triangulacji w metodyce BOU. Wymagania dotyczące tworzenia grup badawczych i grupy przedstawicieli badanego mikrospołeczeństwa. Analiza wtórnych źródeł informacji. Treść procedur, narzędzi i technik metodyki BOU. Wykorzystanie metod obserwacji, testów i wywiadów przed etapem terenowym BOU. Grupa fokusowa. Pojęcie grupy fokusowej. Metoda grup fokusowych to jakościowa metoda zbierania informacji socjologicznych. Miejsce metody grup fokusowych w systemie metod badań socjologicznych. Dynamika grupy i podejście etnograficzne jako główne zasady metodologiczne metody grup fokusowych. Procedury metodologiczne prowadzenia grupy fokusowej. Metody „kuli śnieżnej”, nagrywania wideo, „lusterka weneckiego” i inne. Decydująca rola moderatora (organizatora dyskusji) w grupie fokusowej. Metody analizy danych grup fokusowych. Analiza treści. Metoda porównań międzygrupowych. Analiza językowa. Analiza dyskursu. Analiza danych wideo. Przygotowanie raportu z wyników grupy fokusowej. Granice i zakres metody fokusowej. Koło problemowe. TEMAT 6. Metody przetwarzania i analizy informacji socjologicznych Możliwości wykorzystania statystycznego przetwarzania wyników badań socjologicznych. Formy prezentacji danych socjologicznych wykorzystywanych przez pakiety statystyczne rozprawy (Da-system, SPSS itp.). Statystyczne grupowanie informacji jako sposób przetwarzania wyników badań socjologicznych. Tabele kontyngencji jako narzędzie analizy relacji cech społecznych. Różne rodzaje zainteresowań, ich możliwości poznawcze. Analiza korelacji. Specyfika relacji między zmiennymi jakościowymi i ilościowymi. Umiejętność pracy z metodami wielokrotnych porównań. Analiza regresji. Istota i logika analizy regresji danych empirycznych. Rodzaje regresji, równania i współczynniki regresji. Możliwości i ograniczenia poznawcze analizy regresji wyników badań socjologicznych. Analiza czynników. Model FA jako model zmiennych latentnych. Socjologiczne znaczenie metody redukcji wymiarów przestrzeni cech. Warunki zastosowania rotacji macierzy obciążeń czynnikowych. Charakterystyka metod stosowanych w rozprawie do przetwarzania i analizy otrzymanych informacji.

14 Literatura Zdając egzamin kandydat musi wiedzieć, w jaki sposób zapisy powyższego programu i problematyka rozwijanego tematu ujawniają się co najmniej w następujących publikacjach: 1. Batygin G. S. Historia socjologii: podręcznik / G. S. Batygin, D. G. Podvoisky . - M .: Szkolnictwo wyższe i nauka, s.. - (Socjologia) 2. Wołkow Yu G. Socjologia: podręcznik / Yu G. Wołkow; wyd. V. I. Dobrenkov. - wyd. 5 - M.: Daszkow i K; [Rostov b.d.]: Science Spectrum, s. 3. Goncharov V.D. Metodologia i ideologia rozwoju innowacyjno-technicznego i społeczno-gospodarczego: podręcznik. dodatek / V. D. Goncharov, V. A. Dorofeev; AltGTU. - Barnauł: Wydawnictwo. dom Barnauł, ul. 4. Devyatko I. F. Metody badań socjologicznych: podręcznik. dodatek / I. F. Devyatko. - M. : KDU, s. : chory. 5. Zheltov VV Historia zachodniej socjologii: etapy, idee, szkoły: podręcznik. dodatek dla uniwersytetów / V. V. Zheltov, M. V. Zheltov. - M.: Akademia. Projekt; M.: Gaudeamus, s.. - (gaudeamus) 6. Krawczenko AI Historia socjologii: podręcznik / AI Krawczenko; Uniwersytet Państwowy w Moskwie M. V. Łomonosow (Moskwa). - M.: Perspektywa, s. 7. Kravchenko A. I. Socjologia: podręcznik. dla uniwersytetów / A. I. Kravchenko, V. F. Anurin. - Petersburg. ; M.; N. Nowogród: Piotr, s. : chory .. - (Podręcznik dla uczelni) 8. Socjologia ogólna: podręcznik. dodatek / pod sumą. wyd. A. G. Efendiyeva. - M. : INFRA-M, s. dodatek / P. D. Pavlenok, L. I. Savinov. - M.: Daszkow i K, s. 10. Smeknowa G.P. Podstawy socjologii stosowanej: podręcznik. dodatek / G. P. Smekhnova. - Wyd. prawidłowy i dodatkowe .. - M .: podręcznik Vuzovsky, s .. - (podręcznik Vuzovsky) 11. Sokolov SV Socjologia: podręcznik. dodatek dla uniwersytetów / SV Sokolov. - M.: FORUM, s.. - ([Szkolnictwo wyższe]) 12. Socjologia: podręcznik. dla uczelni / wyd. V. N. Ławrinenko. - 3. ed., poprawione. i dodatkowe .. - M .: UNITI-[DANA], s .. - (Złoty Fundusz podręczników rosyjskich) 13. Socjologia: podręcznik. dla uniwersytetów / Yu.G. Volkov, V.I. Dobrenkov, V.N. Nechipurenko [i inni]. - Wyd. 3. - M .: Gardariki, s.. - (disciplinae) 14. Socjologia: podręcznik / St. Petersburg State University, Fak. socjologia; wyd. N.G. Skvortsova. - Wyd. 2, poprawione. i dodatkowe.. - M.: Prospect, s. 15. Socjologia. Kurs ogólny: podręcznik / [V. I. Kondaurow i inni]. - M. : INFRA-M, s. - (Wykształcenie wyższe: ser. podstawowe w 1996 r.)

15 16. Socjologia. Podstawy teorii ogólnej: podręcznik / Acad. nauka. Centrum Rosyjskiej Akademii Nauk, Moskiewski Uniwersytet Państwowy; ew. wyd. G. V. Osipov, L. N. Moskvichev. - wyd. 2, poprawione. i dodatkowe.. - M.: NORMA, s. 17. Tatarova G. Podstawy analizy typologicznej w badaniach socjologicznych: podręcznik. dodatek / Galina Tatarova. - M.: Szkolnictwo wyższe i nauka, s. BIEGŁ. Instytut Socjologii. Centrum Fundacji. socjologia; Pod redakcją sp. Bankowskaja. -M.: Book House University. H. 19. Socjologia teoretyczna: Antologia: [Przetłumaczone z angielskiego, francuskiego, niemieckiego, włoskiego] / MVShSEN; BIEGŁ. Instytut Socjologii. Centrum Fundacji. socjologia; Wyd. S.P. Bankovskoy.-M.: Book House University. H. 20. Toshchenko Zh T. Socjologia: podręcznik. dla uniwersytetów / Zh.T. Toshchenko. - 3. ed., poprawione. i dodatkowe.. - M.: UNITI-[DANA], s.. - () 21. Shimko EA Podstawy działalności badawczej: podręcznik. dodatek / E. A. Shimko; AltGU. - Barnauł: Wydawnictwo AltGU, s. 22. Shpak LL Historia socjologii domowej: podręcznik. dodatek / L. L. Shpak; KemGU. - Kemerowo: [Kuzbassvuzizdat], s.. - (Literatura edukacyjna KemGU)

2 POSTANOWIENIA OGÓLNE Główny program kształcenia podyplomowego kształcenia zawodowego na specjalności 22.00.04 „Struktura społeczna, instytucje i procesy społeczne” został opracowany na podstawie

PROGRAM MINIMALNY egzaminu kandydata w specjalności 22.00.04. „Struktura społeczna, instytucje i procesy społeczne” w naukach socjologicznych Wstęp Treść specjalności „22.00.04 – Społeczna

1. OGÓLNA CHARAKTERYSTYKA PODWYŻSZEGO KSZTAŁCENIA ZAWODOWEGO WEDŁUG BRANŻY 1.1. Stopień naukowy przyznawany pod warunkiem opanowania głównego programu kształcenia przygotowującego słuchacza studiów podyplomowych i pomyślnego

Ministerstwo Edukacji i Nauki Federacji Rosyjskiej Bajkalski Uniwersytet Państwowy

INSTYTUCJE I PROCESY SPOŁECZNE Deweloper: Kozlov V.B., doktor socjologii. nauk ścisłych, prof. Recenzent: Korobov V.B., doktor socjologii. nauk ścisłych, prof. I. Sekcja organizacyjno-metodologiczna 1. Cel dyscypliny Pogłębienie wiedzy

2 1. Cele i zadania modułu profesjonalna wiedza i umiejętności z socjologii, analizy

BUDŻET PAŃSTWA FEDERALNEGO TURYSTYKA I OBSŁUGA EDUKACYJNA „Arkusz 1 z 8 OBIEKTÓW EWALUACJI DZIEDZINY B1.B.16 METODOLOGIA I METODY BADAŃ SOCJOLOGICZNYCH

1. Struktura społeczna i rozwarstwienie społeczne. Pojęcie „struktury społeczno-stratyfikacyjnej społeczeństwa”. Różne kryteria stratyfikacji społecznej. Struktura społeczna to najważniejszy problem socjologii

Str. 2 z 8 Niniejsze pytania egzaminu kandydata w specjalności są zestawiane zgodnie z programem egzaminu kandydata w specjalności 22.00.04 „Struktura społeczna, instytucje społeczne,

DZIAŁ 1. SOCJOLOGIA JAKO NAUKA PRZEDMIOT I METODA SOCJOLOGII Społeczeństwo jako przedmiot socjologii. Socjologia jako samodzielna nauka. Przedmiot i metoda socjologii. Miejsce socjologii w systemie społecznym

Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Oświatowa Szkół Wyższych „ROSYJSKA AKADEMIA GOSPODARKI NARODOWEJ I SŁUŻBY PUBLICZNEJ POD PREZYDENTEM FEDERACJI ROSYJSKIEJ” NIZHGORODSKII

„ZATWIERDZONY” Pierwszy Prorektor ds. Naukowych FSBEI HPE „Ałtajski Uniwersytet Państwowy” E.S. Anichkin Marzec 2014 PROGRAM egzaminu wstępnego dla kandydatów na szkolenie w kierunku

1 CEL I ZADANIA DYSCYPLINY, JEJ MIEJSCE W PROCESIE KSZTAŁCENIA 1.1 Celem studiowania dyscypliny: socjologia jest zapoznanie studentów z różnorodnymi problemami rozwoju społecznego. Socjologia jest jedną z nauk społecznych

3 1 CEL I ZADANIA DYSCYPLINY, JEJ MIEJSCE W PROCESIE KSZTAŁCENIA 1.1 Celem studiowania dyscypliny: socjologia jest zapoznanie studentów z różnorodnymi problemami rozwoju społecznego. Socjologia jest jedną z

Państwowa Instytucja Edukacyjna Wyższego Szkolnictwa Zawodowego Chanty-Mansyjska region autonomiczny Yugra WYDZIAŁ SPOŁECZNO-KULTURALNY PAŃSTWOWY WYŻSZA SZKOŁA PEDAGOGICZNA SURGUT

Str. 2 z 7 1 WPROWADZENIE

Spis treści CZĘŚĆ I. PROGRAM EGZAMINU KANDYDATÓW W SPECJALNOŚCI 22.00.04 STRUKTURA SPOŁECZNA, INSTYTUCJE I PROCESY SPOŁECZNE (część I główna) ... 3 1. POSTANOWIENIA OGÓLNE ... 3 2. TREŚĆ PROGRAMU ...

Federalna państwowa budżetowa instytucja edukacyjna szkolnictwa wyższego „Rosyjska Akademia Gospodarki Narodowej i służba publiczna pod Prezydentem Federacji Rosyjskiej” POŁUDNIOWO-ROSJA

Federalna Agencja Organizacji Naukowych Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Nauki INSTYTUT KOMPLEKSOWEJ ANALIZY PROBLEMÓW REGIONALNYCH Oddział Dalekowschodni Rosyjskiej Akademii Nauk PROGRAM

MINISTERSTWO EDUKACJI I NAUKI ROSJI Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Oświatowa Wyższego Szkolnictwa "Ałtajski Uniwersytet Państwowy" ZATWIERDZAM Dziekan (Dyrektor) Metodologia i metody socjologiczne

Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Oświatowa Wyższej Szkoły ROSYJSKA AKADEMIA GOSPODARKI NARODOWEJ I SŁUŻBY PUBLICZNEJ POD PREZYDENTEM FEDERACJI ROSYJSKIEJ „ZATWIERDZONY” RANEPA

Socjologia: streszczenie programu zajęć Dyscyplina „Socjologia” jest częścią Bloku 1. Podstawowa część programu nauczania przygotowująca studentów na kierunku 081100 Zarządzanie państwowe i samorządowe”

1. CEL I ZADANIA DYSCYPLINY, JEJ MIEJSCE W PROCESIE EDUKACJI 1.1. Cel studiowania dyscypliny Celem studiowania socjologii jest ukształtowanie przez studentów całościowej wizji społeczeństwa jako złożonego systemu społecznego,

1 CEL I ZADANIA DYSCYPLINY, JEJ MIEJSCE W PROCESIE KSZTAŁCENIA 1.1 Cel studiowania dyscypliny Celem nauczania socjologii jest zapoznanie studentów z różnorodnymi problemami rozwoju społecznego. Socjologia

Budżetowa uczelnia Chanty-Mansyjskiego Okręgu Autonomicznego Ugra „PAŃSTWOWY WYŻSZA SZKOŁA PEDAGOGICZNA” WYDZIAŁ ZARZĄDZANIA WYDZIAŁ KSZTAŁCENIA SPOŁECZNO-GOSPODARCZEGO

PYTANIA do egzaminów wstępnych na kierunek studiów 39.04.01 Socjologia (dla absolwentów uczelni zewnętrznych) Dyscyplina „Socjologia” 1. Socjologia jako nauka o społeczeństwie: przedmiot, przedmiot i zadania.

INSTYTUCJA EDUKACYJNA ZWIĄZKÓW ZAWODOWYCH SZKOLNICTWA WYŻSZEGO „AKADEMIA PRACY I STOSUNKÓW SPOŁECZNYCH” Katedra Filozofii i Socjologii Studia Podyplomowe

1 1. CEL I ZADANIA DYSCYPLINY, JEJ MIEJSCE W PROCESIE EDUKACJI 1.1. Celem studiowania dyscypliny „Badania procesów społeczno-gospodarczych i politycznych” jest kształtowanie systemowej wiedzy o metodach

Celem egzaminów wstępnych z socjologii jest określenie teoretycznego i praktycznego przygotowania kandydata do wykonywania zadań zawodowych ustanowionych przez państwo federalne

KIERUNEK SZKOLENIA „SOCJOLOGIA” PROGRAM MISTRZOSTW „SPOŁECZNE ZARZĄDZANIE ZASOBAMI LUDZKIMI” „FILOZOFIA I METODOLOGIA NAUK SPOŁECZNYCH” Przedmiotem dyscypliny jest dziedzina problemowa filozofii i metodologii

Pytania egzaminu doktorskiego w specjalności Struktura społeczna, instytucje i procesy społeczne 1. Przedmiot socjologii struktur społecznych 2. Pojęcie struktury społecznej 3. Istota pojęcia

Informacje o dyscyplinie Socjologia stosowana 1. Treść dyscypliny Temat 1. Socjologia stosowana jako dyscyplina naukowa Powstanie socjologii stosowanej. Jej miejsce w systemie nauk społecznych. Relacja

7. Materiały dotyczące systemu testów pośrednich i końcowych Na temat 1. Paradygmaty, teorie i aparat pojęciowy w badaniach socjologicznych 1. Rozumienie paradygmatu badawczego. 2. Teoretyczne i

EMERCOM ROSJI

2 3 1 CEL I ZADANIA DYSCYPLINY, JEJ MIEJSCE W PROCESIE KSZTAŁCENIA 1.1 Cel studiowania dyscypliny

MINISTERSTWO EDUKACJI I NAUKI FEDERACJI ROSYJSKIEJ

1. Cele i zadania egzaminu doktorskiego _ Cel: _ Określenie przez doktorantów poziomu zrozumienia teoretycznych i metodologicznych podstaw nauk socjologicznych, koncepcji naukowych dotyczących praw podstawowych

MINISTERSTWO EDUKACJI I NAUKI FEDERACJI ROSYJSKIEJ Federalna państwowa budżetowa instytucja edukacyjna szkolnictwa wyższego „Kemerowo State University”

MINISTERSTWO SPRAW WEWNĘTRZNYCH FEDERACJI ROSYJSKIEJ UNIWERSYTET W KRASNODARZE ODDZIAŁ W STAWROPOLU WYDZIAŁ KORESPONDENCYJNY SZKOLENIA I DODATKOWE KSZTAŁCENIE ZAWODOWE

UNIWERSYTET GOSPODARCZY W ŚW. PETERSBURGU K. I. Oglanyan MÅÒTOÎLÎÂÎÈß I MÅÒÎĘÛ ÑÎÖÈÎËÎÈ ÅÑÑÎÎÎ ÈÑÑÑÅÎÂÂÀÈß PODRĘCZNIK DO AKADEMICKICH STUDIA LICENCJACKIEGO, wydanie poprawione i poprawione 3

O. Sorochan, N. Kosheleva, Y. Rosetskaya, N. Filip, O. Livitsky Wilno 2015 UDC 316.343(4-015) LBC 60.54(45) C69 Rekomendowane przez: Radę Naukową YSU (prot. 53-35 z dnia 4 marca 2014 r. ) ) Zespół autorów:

PODSTAWOWY POZIOM DO NAUKI Moduł 1. Man. Osoba w systemie stosunków społecznych, aby podać przykłady manifestacji społecznej istoty osoby; rozróżnić pojęcia „kultury materialnej” i „kultury duchowej”,

PEI HE „Vladikavkaz Institute of Management” Komisja Rekrutacyjna Zatwierdzona przez Rektora ID Tsopanova 28 września 2017 r. Program studiów społecznych

Federalna Agencja ds. Edukacji Państwowa Instytucja Edukacyjna Wyższego Szkolnictwa Zawodowego „Iżewski Państwowy Uniwersytet Techniczny” GLAZOVSKY ENGINEERING AND ECONOMIC

PROBLEM BADANIA NIERÓWNOŚCI SPOŁECZNYCH W KONTEKŚCIE SOCJOLOGII Łykow А.V. Uniwersytet Państwowy w Orenburgu w Orenburgu Nierówność społeczna i jej badania są tematem socjologii tworzącym przedmiot.

MINISTERSTWO EDUKACJI I NAUKI FEDERACJI ROSYJSKIEJ Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Oświatowa Wyższego Szkolnictwa Zawodowego „Togliatti State University”

1. CELE DOSKONALENIA DYSCYPLINY Cel dyscypliny „Socjologia” Kultura fizyczna i sport” w celu wyrobienia uczniom głębokiego i pełnego zrozumienia społecznej istoty kultury fizycznej i sportu, ich występowania

PROGRAM EGZAMINU WSTĘPNEGO DYSCYPLINA SPECJALNA W KIERUNKU 40.06.01 „ORZECZNICTWO” Kierunki (profile): 1. Teoria i historia prawa i państwa; historia doktryn prawa i państwa

INSTYTUCJA EDUKACYJNA PAŃSTWOWY BIAŁORUSKI UCZELNIA MEDYCZNA WYDZIAŁ FILOZOFII I POLITYKI Program kursu SOCJOLOGIA dla studentów farmaceutycznych kształcenia na odległość Zatwierdzony

PROGRAM EGZAMINU WSTĘPNEGO Z NAUKI SPOŁECZNEJ Osoba. Człowiek w wyniku ewolucji biologicznej, społecznej i kulturowej. Związek zasad duchowych i cielesnych, biologicznych i społecznych

MINISTERSTWO EDUKACJI I NAUKI FEDERACJI ROSYJSKIEJ Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Oświatowa Wyższego Szkolnictwa Zawodowego „Uniwersytet Pacyfiku”

Recenzja oficjalnego przeciwnika Michajłowa Andrieja Pawłowicza Doktor nauk socjologicznych, profesor rozprawy Kurnosenko Andrieja Anatolijewicza „Internet w procesie kształtowania kultury prawnej młodzieży

PROGRAM egzaminu wstępnego dla kandydatów na magistrat Wydziału Socjologii kierunek 39.04.01 Socjologia (studia magisterskie „Socjologia prawa”, „Socjologia zarządzania”, „Socjologia

Spis treści 2 Strona 1. Nazwa i zakres stosowania. 3 2. Fundacja. 3 3. Cel i cel. 3 4. Źródła. 3 5. Wymagania. 4 6. Spis treści 5 7. Forma kontroli 8 8. Lista rekomendowanych dokumentów.

MINISTERSTWO EDUKACJI I NAUKI FEDERACJI ROSYJSKIEJ Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Oświatowa Wyższego Szkolnictwa Zawodowego Wydział „Adyghe State University”

MINISTERSTWO EDUKACJI I NAUKI FEDERACJI ROSYJSKIEJ Federalna Państwowa Budżetowa Instytucja Oświatowa Szkolnictwa Wyższego „NARODOWE BADANIA PAŃSTWO MOSKWA BUDOWNICTWO

1. Cele opanowania dyscypliny Cel nauczania dyscypliny „Metodologiczne podstawy pracy badawczej, badania socjologiczne i stosowane w zakresie teorii i historii architektury, konserwacja

SOCJOLOGIA ZARZĄDZANIA 1. Cel i zadania dyscypliny

FEDERALNE PAŃSTWOWE BUDŻET INSTYTUCJA SZKOLNICTWA WYŻSZEGO „UCZELNIA PAŃSTWOWY AŁAŁ” PROGRAM egzaminów wstępnych z nauk społecznych o przyjęcie na studia