Czym jest nierówność w społeczeństwie. Nierówności społeczne: przyczyny, znaki, przykłady. Rozwiązywanie problemu nierówności społecznych

02.03.2020

Autorka analizuje różne rodzaje nierówności społecznych, podkreślając specyfikę nierówności w obszarze edukacji. Podaj główną różnicę między nierównością wynikającą z wykształcenia a innymi rodzajami nierówności. Na podstawie tekstu, wiedza z przedmiotu nauki społeczne, fakty z życia publicznego, podają trzy inne przejawy nierówności w nowoczesne społeczeństwo.

Przeczytaj tekst i wykonaj zadania 21-24.

Edukacja jako instytucja społeczna Edukacja we współczesnych krajach jest bardzo szeroką i wysoko rozwiniętą, zróżnicowaną wielopoziomową systemy społeczne(podsystemy społeczeństwa) ciągłe doskonalenie wiedzy i umiejętności członków społeczeństwa, które odgrywają ważną rolę w socjalizacji jednostki, jej przygotowaniu do uzyskania takiego czy innego statusu społecznego i pełnieniu odpowiednich ról, w stabilizacji, integracji i doskonalenie systemów społecznych. Edukacja odgrywa bardzo ważną rolę w określaniu statusu społecznego jednostki, reprodukcji i rozwoju struktury społecznej społeczeństwa, utrzymaniu porządku i stabilności społecznej oraz sprawowaniu kontroli społecznej.

Oświata, obok wojska, kościoła i przemysłu, jest jednym z wind mobilności społecznej. Po zdobyciu wiedzy i wysoce wykwalifikowany we współczesnym społeczeństwie dużo łatwiej zrobić karierę niż a) było to w przedindustrialnym i industrialnym społeczeństwie, b) jeśli ktoś ich nie posiadał.

Przez długi czas i do dziś edukacja jako instytucja społeczna jest głównym mechanizmem społecznego testowania, selekcji i dystrybucji jednostek przez warstwy i grupy społeczne. Systemowi edukacji powierzono funkcje kontroli społecznej nad procesami rozwoju intelektualnego, moralnego i fizycznego młodego pokolenia. A w systemie kształcenie zawodowe do tego dochodzą funkcje kontroli rozmieszczenia pokolenia wchodzącego w samodzielne życie zawodowe w różne komórki struktury społecznej społeczeństwa: klasy, grupy społeczne, warstwy, zespoły produkcyjne.

Edukacja jest więc jednym z głównych kanałów mobilności społecznej, odgrywając ważną rolę w społecznym zróżnicowaniu członków społeczeństwa, ich rozmieszczeniu zarówno między warstwami społecznymi, jak iw obrębie tych warstw. Pozycja jednostki w społeczeństwie, możliwości jej pomyślnego awansu po szczeblach kariery są determinowane jakością otrzymanego wykształcenia, co w dużej mierze wiąże się z prestiżem instytucji edukacyjnej.

Tak jest. Niewykształcona osoba nie może dostać dobrze płatnej i odpowiedzialnej pracy, bez względu na wszystko. podłoże społeczne on też nie był. Wykształceni i niewykształceni mają nierówne szanse życiowe, ale sytuację zawsze można naprawić podnosząc swoje kwalifikacje, wystarczy zastosować indywidualne warunki. Tym, co odróżnia nierówność w dziedzinie edukacji od innych rodzajów nierówności, powiedzmy, dziedziczonych, jest to, że tymczasowo stawia ona osobę w niekorzystnej sytuacji. Ale jeśli urodziłeś się synem króla lub dziedzicznego szlachcica, to jest to na zawsze. Nic nie można zrobić z takimi nierównościami w oparciu o określone statusy.

(GE Tadewosjan)

Wyjaśnienie.

Prawidłowa odpowiedź musi zawierać następujące elementy:

1) Wskazuje się główną różnicę między nierównościami w obszarze edukacji, na przykład:

Nierówność w sferze edukacji zależy od woli i chęci samego człowieka, można ją korygować poprzez podnoszenie kwalifikacji.

2) Podano inne rodzaje nierówności, które są charakterystyczne dla współczesnego społeczeństwa, na przykład:

Nierówność oparta na określonych statusach, takich jak pochodzenie etniczne lub społeczne;

Nierówność oparta na miejscu zamieszkania danej osoby, w metropolii lub prowincji;

Nierówność związana ze specyfiką wyglądu lub stanu zdrowia, warunkami wychowania w rodzinie.

Można też przytoczyć inne przejawy nierówności społecznej.

Obszar tematyczny: Relacje społeczne. Stratyfikacja społeczna i mobilność

Podstawą przyczyny nierównej pozycji ludzi w społeczeństwie, niektórych przedstawicieli myśli socjologicznej, jest społeczny podział pracy. Jednak naukowcy na różne sposoby wyjaśniają wynikające z tego konsekwencje, a zwłaszcza przyczyny reprodukcji nierówności.

Herbert Spencer uważa, że źródłem nierówności jest podbój. Tak więc klasa rządząca - zwycięzcy, a klasa niższa - zwyciężona. Jeńcy wojenni stają się niewolnikami, wolni rolnicy stają się poddanymi. Z drugiej strony częste lub ciągłe wojny prowadzą do świadomej dominacji tych, którzy funkcjonują w sferze państwowej i militarnej. Działa więc prawo doboru naturalnego: silniejsze dominują i zajmują uprzywilejowaną pozycję, podczas gdy słabi są im posłuszni i znajdują się na niższych szczeblach drabiny społecznej.

Istotny wpływ wywarł rozwój socjologii nierówności, idei ewolucji oraz prawa doboru naturalnego. Jednym z kierunków ewolucjonizmu jest darwinizm społeczny. Wspólne dla wszystkich przedstawicieli tego nurtu było uznanie, że między społecznościami ludzkimi toczy się ta sama walka, co między organizmami biologicznymi.

Karol Marks uważał, że początkowo podział pracy nie prowadzi do podporządkowania jednych ludzi innym, ale będąc czynnikiem w opanowaniu zasobów naturalnych powoduje specjalizację zawodową. Ale komplikacja procesu produkcyjnego przyczynia się do podziału pracy na fizyczną i psychiczną. Ten podział historycznie poprzedził powstanie własności i klas prywatnych. Wraz z ich wyglądem do odpowiednich klas przypisywane są określone obszary, rodzaje i funkcje działalności. Od tego czasu każda klasa prowadzi rodzaj działalności przeznaczonej dla niej, posiada lub nie posiada majątku i znajduje się na różnych szczeblach drabiny pozycji społecznych. Przyczyny nierówności leżą w systemie produkcji, w innym stosunku do środków produkcji, który pozwala właścicielom nie tylko wyzyskiwać tych, którzy jej nie posiadają, ale także dominować nad nimi. Aby wyeliminować nierówności, konieczne jest wywłaszczenie własności prywatnej i jej nacjonalizacja.

W przeciwieństwie do Marksa Weber oprócz ekonomicznego aspektu stratyfikacji brał pod uwagę takie aspekty, jak władza i prestiż. Weber postrzegał własność, władzę i prestiż jako trzy oddzielne, wzajemnie oddziałujące czynniki, które leżą u podstaw hierarchii w każdym społeczeństwie. Różnice we własności powodują powstanie klas ekonomicznych; Różnice władzy prowadzą do powstania partii politycznych, a różnice w prestiżu powodują powstawanie grup lub warstw statusowych. Stąd sformułował swoją ideę „trzech autonomicznych wymiarów stratyfikacji”. Podkreślił, że „klasy”, „grupy statusowe” i „partie” to zjawiska związane z rozkładem władzy w społeczności.
Główna sprzeczność Webera z Marksem polega na tym, że według Webera klasa nie może być podmiotem działania, ponieważ nie jest wspólnotą. W przeciwieństwie do Marksa, Weber kojarzył pojęcie klasy jedynie ze społeczeństwem kapitalistycznym, gdzie rynek jest najważniejszym regulatorem stosunków. Dzięki niej ludzie zaspokajają swoje potrzeby na dobra materialne i usługi.

Jednak na rynku ludzie zajmują różne stanowiska lub znajdują się w różnych „sytuacjach klasowych”. Tutaj każdy sprzedaje i kupuje. Niektórzy sprzedają towary, usługi; inni - siła robocza. Różnica polega na tym, że niektórzy ludzie są właścicielami nieruchomości, a inni nie. Weber nie ma jasnej struktury klasowej społeczeństwa kapitalistycznego, więc różni interpretatorzy jego prac podają niespójne listy klas.

Biorąc pod uwagę jego zasady metodologiczne i streszczając jego prace historyczne, ekonomiczne i socjologiczne, można: w następujący sposób zrekonstruować Weberową typologię klas w kapitalizmie:

1. Wywłaszczona klasa robotnicza. Oferuje na rynku
ich usług i zróżnicowanych według poziomu umiejętności.
2. Drobnomieszczaństwo – klasa drobnych przedsiębiorców i kupców.
3. Wywłaszczeni pracownicy umysłowi: specjaliści techniczni i inteligencja.
4. Administratorzy i menedżerowie.
5. Właściciele, którzy również starają się poprzez edukację o korzyści, jakie mają intelektualiści.
5.1 Klasa właścicieli, tj. ci, którzy otrzymują czynsz od własności ziemi,
kopalnie itp.
5.2 „Klasa handlowa”, tj. przedsiębiorców.

Kryteria nierówności

Max Weber zidentyfikował trzy kryteria nierówności:

Bogactwo.

Poziom wykształcenia.

Stopień czystości religijnej lub rytualnej w systemie kastowym w Indiach.

Ranking według grup spokrewnionych i etnicznych.

Pierwsze kryterium można wykorzystać do pomiaru stopnia nierówności pod względem różnic dochodowych. Za pomocą drugiego kryterium - przez różnicę w honorze i szacunku. Za pomocą trzeciego kryterium - według liczby podwładnych. Czasami istnieje sprzeczność między kryteriami, na przykład profesor i ksiądz mają dziś niskie dochody, ale cieszą się dużym prestiżem. Przywódca mafii jest bogaty, ale jego prestiż w społeczeństwie jest minimalny. Statystycznie bogaci żyją dłużej i mniej chorują. Na karierę danej osoby wpływa bogactwo, rasa, wykształcenie, zawód rodziców i osobista zdolność do przewodzenia ludziom. Wyższa edukacja ułatwia wspinanie się po drabinie korporacyjnej w dużych firmach niż w małych.

Nierówności społeczne - forma zróżnicowania, w której jednostki, grupy społeczne W warstwach społecznych klasy znajdują się na różnych poziomach pionowej hierarchii społecznej i mają nierówne szanse życiowe i możliwości zaspokojenia potrzeb.

W samym ogólny widok nierówność oznacza, że ludzie żyją w warunkach, w których mają nierówny dostęp do ograniczonych zasobów materialnej i duchowej konsumpcji.

Spełniając nierówne jakościowo warunki pracy, w różnym stopniu zaspokajając potrzeby społeczne, ludzie czasami angażują się w pracę niejednorodną ekonomicznie, ponieważ tego rodzaju praca różnie ocenia swoją użyteczność społeczną.

Głównymi mechanizmami nierówności społecznych są stosunki własności, władzy (dominacja i podporządkowanie), społeczny (czyli społecznie ustalony i zhierarchizowany) podział pracy, a także niekontrolowane, spontaniczne zróżnicowanie społeczne. Mechanizmy te są związane głównie z funkcjami gospodarka rynkowa, z nieuniknioną konkurencją (w tym na rynku pracy) i bezrobociem. Nierówność społeczna jest postrzegana i doświadczana przez wiele osób (przede wszystkim bezrobotnych, migrantów zarobkowych, osoby znajdujące się na granicy ubóstwa lub poniżej niej) jako przejaw niesprawiedliwości. Nierówności społeczne, rozwarstwienie własnościowe społeczeństwa z reguły prowadzą do wzrostu napięcia społecznego, zwłaszcza w okresie przejściowym. To jest charakterystyczne dla dzisiejszej Rosji.

Główne zasady realizacji polityki społecznej to:

ustanowienie władzy socjalistycznej z późniejszym przejściem do komunizmu i obumieraniem państwa;

ochrona standardu życia poprzez wprowadzanie różnych form rekompensaty za podwyżki i indeksacje cen;

udzielanie pomocy najbiedniejszym rodzinom;

wydawanie pomocy w przypadku bezrobocia;

zapewnienie polisy ubezpieczenia społecznego, ustalenie minimum wynagrodzenie dla pracowników;

rozwój edukacji, ochrony zdrowia, środowiska głównie kosztem państwa;

prowadzenie aktywnej polityki mającej na celu zapewnienie kwalifikacji.

A rozwój naszej planety w globalnym znaczeniu tego słowa? Ciekawe przemyślenia na ten temat wyraził znany fizyk z Wielkiej Brytanii, pan Stephen Hawking. Jego zdaniem nadszedł najniebezpieczniejszy okres dla całej naszej planety. W swojej publikacji, która ukazała się niedawno w popularnym The Guardian, naukowiec zwrócił uwagę opinii publicznej na coraz większą przepaść między elitami społecznymi, w tym prominentnymi politykami, finansistami i zwykłymi ludźmi. Ten uogólniony termin odnosi się do klasy robotniczej i tak zwanej klasy średniej. Wszechobecna robotyzacja wzmacnia brak praktycznego zapotrzebowania na zasoby ludzkie. Zwykli ludzie nie są już tak ważni dla elit, aby zwiększać swoje zyski. Prowadzi to do wewnętrznej sprzeczności i potencjalnego konfliktu między różnymi grupami społecznymi w naszym społeczeństwie. Internet i narzędzia technologiczne przyspieszające procesy nierówności społeczne pozwolić małej grupie ludzi na czerpanie super zysków, tworząc minimum realnych miejsc pracy. Z jednej strony jest to naturalny postęp, który zawsze był uważany za pozytywny. Nie da się jednak zaprzeczyć, że jest to w swej istocie destrukcyjne społecznie.

Rosnąca liczba ludzi ubogich

Spróbujmy razem to rozgryźć. Przeanalizujmy praktyczne przykłady tego, jak wyraźnie przejawia się już odrzucenie przez zwykłych ludzi trendów w nowoczesnej strukturze społeczeństwa światowego. Weź przynajmniej za podstawę wyniki ostatnich wyborów prezydenckich w Stanach Zjednoczonych Ameryki. Ten kraj można uznać za dobry przykład, ponieważ. Zachodni „demokraci” popularyzują ten model i często agresywnie narzucają go innym narodom. Ale czy wszystko w porządku? Omówione wyniki wyborów prezydenckich faktycznie zaskoczyły amerykańskie elity. Naprawdę mają o czym myśleć. Dlaczego Trump wygrał? Zostawmy na boku wyjaśnienia „demokratów”, które pozostawił na temat żartów i rasizmu. Jak pokazują statystyki, jego zwycięstwo zapewniły mu właśnie te regiony, w których dominuje klasa robotnicza i średnia, i które w związku z tym czują się najbardziej nierówności w społeczeństwie. Jeśli spojrzysz na amerykańskie statystyki finansowe, w ciągu ostatnich pięćdziesięciu lat średnia płaca wzrosła tylko o 1 dolara. Poszło od 19 do 20 dolarów za godzinę. Innymi słowy, biorąc pod uwagę procesy inflacyjne, ogólny wzrost wydajności pracy i powszechna adaptacyjność nie przyczyniły się do zwiększenia zamożności klasy średniej. Ponadto, od XXI wieku, inny trend stał się bardziej wyraźny: liczba ubogich obywateli USA znacznie wzrosła, a klasa średnia spadła. Liczba osób, które mają dochód przekraczający 100 000 USD rocznie i wcześniej uważano ich za klasę nieco powyżej średniej, również znacznie się zmniejszyła. Na tym tle nastąpiła redukcja miejsc pracy w Ameryce. „Wyemigrowali” do Azji Południowo-Wschodniej, Meksyku, Ameryki Południowej. W tym samym czasie na przykład nadal rosła imigracja z Meksyku. To tylko zintensyfikowało realną konkurencję na wewnątrzamerykańskim rynku wakatów dla pracowników i pracowników.

Ameryka jest jednym z najbardziej skorumpowanych krajów

Ponadto. Kryzys finansowy Rok 2008 pogorszył negatywny obraz społeczeństwa. Ale przede wszystkim ucierpiały nie banki i potentaci finansowi, ale zwykli ludzie. Część z nich została bez domów, bo. niezdolność do spłaty kredytu hipotecznego. Amerykańskie elity uratowały międzynarodowe korporacje i banki, ale zrobiły to kosztem podatników. Jednak niewielu myślało o tym drugim. Warto zauważyć, że w 2010 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wydał mało znaną decyzję pod nazwą Citizens United. Krótko mówiąc, ustanowiła zaktualizowane reguły gry politycznej w amerykańskim „demokratycznym” państwie. W czym to było wyrażone? Banki i duże korporacje miały możliwość uczestniczenia z nieograniczoną liczbą banknotów w amerykańskich kampaniach wyborczych na wszystkich szczeblach. Amerykańskie elity uwielbiają krytykować kraje trzecie za korupcję. Jednak w samej Ameryce od ponad 5 lat prawdziwa korupcja jest całkowicie zalegalizowana. Dawno minęły czasy, kiedy politycy, którzy zbierali fundusze na swoją uczciwą kampanię poprzez infuzję wyborców, bronili później swoich interesów. Dziś są zmuszeni służyć bogatym „darczyńcom”, bez których pieniędzy nie byłoby zwycięstw. Podobny obraz obserwujemy na wyspie Wielkiej Brytanii. Brytyjczycy mają specyficzne cechy, ale generalnie Brexit można również uznać za wyraźny dowód nierówności społecznej i niezadowolenia ludności aktualna pozycja sprawy.

Niezadowolenie społeczne będzie rosło

Biorąc pod uwagę, że problemy społeczno-gospodarcze i polityczne, pokrótce analizowane na przykładzie Stanów Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii, mogą automatycznie rozprzestrzenić się na większość innych krajów świata, staje się jasne, że rośnie alienacja między politykami, magnatami finansowymi i przemysłowymi a ludźmi coraz więcej z roku na rok, co oznacza, że niezadowolenie w społeczeństwie będzie również rosło. W ten sposób refleksje brytyjskiego fizyka są absolutnie logiczne i bardziej niż kiedykolwiek aktualne dla naszych czasów. Odwieczne pytanie pozostaje: co robić. Nie ma jednej odpowiedzi. Jak dotąd istnieje tylko zrozumienie, że świat jest na skraju zmiany. Bariery należy usuwać, a nie tworzyć, zarówno wewnątrz krajów, jak i na poziomie międzystanowym. I pamiętaj o wiecznych wartościach, rozumiejąc, że kapitał i zasoby powinny służyć każdemu, a nie wybranym.

Nierówności społeczne

Nierówność ludzi i nierówności społeczne.

rozwarstwienie społeczne.

mobilność społeczna.

Problemy nierówności społecznych są bardzo bliskie codziennej, codziennej świadomości i odczuciu ludzi. Od czasów starożytnych ludzie zauważyli i doświadczyli, że niektórzy ludzie nie są równi innym. Wyrażało się to na wiele sposobów: w postrzeganiu i definiowaniu istniejących różnic jako sprawiedliwych lub niesprawiedliwych; w ideologiach świeckich i religijnych, które uzasadniały, usprawiedliwiały lub przeciwnie, odrzucały, krytykowały istniejącą nierówność; w doktrynach i programach politycznych, które albo podkreślały nieuchronność nierówności, a nawet potwierdzały jej pożyteczne funkcje społeczne, albo wręcz przeciwnie, formułowały idee równości, postulat wyrównywania szans życiowych; w rozwiniętych koncepcjach filozoficznych, w tym w poszukiwaniu źródeł nierówności w fundamentalnych cechach rasy ludzkiej lub w społecznych warunkach jej istnienia; w teoriach etycznych, które interpretują równość i nierówność jako kategorie (wartości) moralne. Problem nierówności i niesprawiedliwości był tematem, wokół którego ukształtował się grunt dla masowych zamieszek, ruchów społecznych i rewolucji. Wszystko to wskazuje na to, że nierówność jest niezwykle ważną cechą, znakiem rozpoznawczym społeczności ludzkiej.

To, że jednostki, odrębne, konkretne osoby nie są równe innym, jest prawdą banalną, faktem oczywistym. Ludzie są wysocy i niscy, szczupli i grubi, inteligentniejsi i głupsi, zdolni i głupi, starzy i młodzi. Każda osoba ma niepowtarzalną kompozycję genów, niepowtarzalną biografię i niepowtarzalny magazyn osobowości. To oczywiste. Nie mówimy jednak o takiej nierówności, kiedy mówimy o nierówności społecznej, to znaczy o nierówności, która ma raczej społeczne niż indywidualne cechy i cechy. A najważniejszymi z tych społecznych atrybutów danej osoby są charakter grup, do których należy, oraz charakter zajmowanych przez nią stanowisk.

Nierówność społeczna – nierówny dostęp (lub nierówne szanse dostępu) do dóbr cennych społecznie, wynikający z przynależności do różne grupy lub z zajmowania różnych stanowisk publicznych

Nierówność społeczna to zjawisko szczególnie dotykające sferę zainteresowań ludzi i wywołujące silne emocje. Dlatego rozumowanie na ten temat często okazuje się zamknięte w ramach ideologii, czyli takich systemów myślenia, które są posłuszne i służą pewnym interesom grupowym. Ale nierówność pozostaje również ważnym przedmiotem refleksji teoretycznej, której celem jest nie tyle uzasadnienie czy krytyka nierówności, ile wyjaśnienie istoty tego zjawiska.

ideologie nierówności.

Pomimo wielu konkretnych sformułowań i argumentów, wszystkie ideologie nierówności można podzielić na trzy typy. Pierwsza to ideologie elitarne. Twierdzą, że istnieją grupy, które ze swej natury są „wyższe” od innych i dlatego powinny zajmować wyższą pozycję w społeczeństwie, co znajduje wyraz w ich przywilejach, w pełni usprawiedliwionych i usprawiedliwionych. Takie grupy mogą być tworzone na podstawie pierworodztwa, jak ma to miejsce np. w przypadku formowania się dynastii, kręgów arystokratycznych, obywateli starożytnego Rzymu, kast w Indiach. Mogą to być także osoby, które mają do tego szczególne przesłanki, wybitne zdolności, intelekt, osoby niejako bliskie Bogu. Przykładami są starsi plemienni, szamani i członkowie duchowieństwa.

Innym typem są ideologie egalitarne tworzone przez lub w imieniu grup dyskryminowanych. W swojej najbardziej radykalnej wersji sprzeciwiali się wszelkim nierównościom społecznym i przywilejom, domagając się jednakowych warunków życia dla wszystkich ludzi.

Trzeci rodzaj ideologii to merytokratyczna (od angielskiego merit - merit). Zgodnie z tą ideologią nierówności społeczne są usprawiedliwiane w takim stopniu, w jakim są wynikiem własnych zasług. Jak rozumieć, że pewne grupy, warstwy, klasy mają szczególne zasługi? Decydują tu dwa powiązane ze sobą czynniki. Po pierwsze, poziom własnych wysiłków, intensywność zastosowanej pracy lub poziom poniesionych kosztów i wyrzeczeń, a także posiadanie wyjątkowych i rzadkich talentów, umiejętności lub przesłanek. Po drugie, jest to wkład, jaki ta grupa wnosi do społeczeństwa jako całości, stopień, w jakim ta grupa zaspokaja potrzeby całego społeczeństwa, korzyści lub przyjemności, jakie działalność tej grupy przynosi innym ludziom i grupom społeczeństwa. Z tych dwóch punktów widzenia grupy bardzo się od siebie różnią. Nierówność społeczna staje się rodzajem sprawiedliwej nagrody za własne wysiłki i dobro publiczne.

Teorie nierówności

Rozumowanie o nierównościach jest nie tylko przedmiotem uzasadnień ideologicznych. Temat ten przenika także w sferę nauk, przede wszystkim w sferę filozofii, a później w sferę nauk społecznych. Rozpowszechnienie i bolesna wrażliwość przejawów nierówności społecznych z czasów starożytnych spowodowała chęć poznania przyczyn tego zjawiska.

Teoria funkcjonalna traktuje nierówności społeczne jako zjawisko wieczne, nieuniknione, a ponadto nieuniknione, konieczne do istnienia i funkcjonowania wspólnot ludzkich. Nierówność społeczna motywuje do obowiązkowej edukacji i szkoleń, co stwarza pewną pulę kandydatów do opanowania niezbędnych zawodów, wykonywania pracy koniecznej w danym typie społeczeństwa, co gwarantuje samo istnienie tego społeczeństwa. Wynika z tego naturalnie wniosek: w każdym istniejącym społeczeństwie (bo jeśli ono istnieje, to znaczy, że przetrwało i funkcjonuje) występuje nierówność społeczna. Nierówność społeczna jest obowiązkowym, niezbędnym, uniwersalnym, wiecznym elementem każdego społeczeństwa.

Istnieją trzy główne odmiany nierówności dychotomicznych: konfrontacja między klasą właścicieli a klasą wywłaszczonych w sensie, w jakim Karol Marks po raz pierwszy sformułował tę opozycję; dalej konfrontacja między grupami tworzącymi większość i mniejszość (w szczególności narodami i mniejszościami etnicznymi), a także konfrontacja płci – mężczyzn i kobiet, która jest głównym tematem zyskujących obecnie coraz więcej koncepcji feministycznych. więcej dźwięku.

rozwarstwienie społeczne

Wszystkie dobra lub wartości: bogactwo, władza, prestiż, wykształcenie i zdrowie są hierarchiczne. Możesz je mieć w większym lub mniejszym stopniu. Od najwyższego do najniższego poziomu rozwija się cała skala stopniowania lub hierarchia. Jak wiecie, istnieją hierarchie bogactwa – od milionerów do bezdomnych, hierarchie władzy – od cesarzy do niewolników, hierarchie prestiżu – od idoli do niczego, igrzyska olimpijskie do niepełnosprawnych. Na takiej skali porównawczej można znaleźć miejsce dla jednostek. Co więcej, możesz obliczyć, ile osób będzie na każdym takim poziomie hierarchii. Następnie otrzymujemy pewne kategorie statystyczne, na przykład: bardzo bogaci, bogaci, zamożni, ludzie o przeciętnych dochodach, biedni, najbiedniejsi. Możesz to zrobić jeszcze dokładniej, ustalając dowolne limity ilościowe zarobków. W tym przypadku można mówić o warstwach stratyfikacji.

Stratyfikacja społeczna (stratyfikacja) to hierarchia grup społecznych, które mają większy lub mniejszy dostęp do każdego społecznie cenionego dobra: do bogactwa, władzy, prestiżu, wykształcenia.

Termin „rozwarstwienie społeczne” lub podział na warstwy społeczne jest używany do opisania grupowych lub statusowych, ale nie indywidualnych różnic w podejściu do cenionych celów społecznych. Każde dobro lub wartość z pięciu powyższych ma swój własny poziom stratyfikacji. Grupy i stanowiska zajmują określone poziomy, określone miejsca w każdej z tych hierarchii. Na przykład w stratyfikacji według poziomu dochodów lekarz będzie miał więcej wysoki poziom niż siostra miłosierdzia. W stratyfikacji władzy dyrektor zostanie umieszczony na wyższym poziomie niż pracownik. Prestiżowy prezenter telewizyjny zajmie wyższe miejsce niż nauczyciel. Ale czy te systemy stratyfikacji istnieją samodzielnie, niezależnie od siebie? Już opisując poszczególne korzyści zawarte w tym rozwarstwieniu wspomnieliśmy, że niektóre z nich mogą mieć znaczenie pomocnicze w uzyskiwaniu innych korzyści. Bogactwo może zapewnić władzę i prestiż. Władza może pomóc w zdobyciu fortuny, a także prestiżu. Prestiż może mieć wpływ na proces zdobywania władzy oraz uzyskiwanie wysokich zarobków i dochodów. Jeśli taka interakcja wystąpi, może dojść do sytuacji, w której ta sama grupa lub pozycja będzie w przybliżeniu równo rozmieszczona na wszystkich trzech poziomach stratyfikacji. Prezydent Stanów Zjednoczonych to więc stanowisko, które kojarzy się z wysokimi dochodami, wielkim bogactwem, wielką władzą i wielką sławą. W tym przypadku musimy mówić o koincydencji parametrów stratyfikacji. Jednak znacznie częściej mamy do czynienia z przykładami pewnej dysharmonii między systemami stratyfikacyjnymi, która polega na różnicy miejsc zajmowanych przez tę samą grupę, różnicy poziomów, na jakich się ona znajduje w różnych systemach stratyfikacji. Profesor uniwersytecki w Polsce ma wysoki prestiż, średni dochód i małą władzę, polityk przeciwnie, ma wysokie dochody i władzę, ale potwornie niski prestiż, piłkarz ma dobry prestiż, wysokie dochody i brak władzy, prestiż. Takich kombinacji może być wiele. W tym przypadku mówimy o rozbieżności (niedopasowaniu) parametrów stratyfikacji.

Ta rozbieżność może mieć różne konsekwencje. Wśród członków danej grupy lub osób zajmujących dane stanowisko może to wywołać pewien dysonans lub specyficznie rozumianą niesprawiedliwość. Na przykład ktoś mógłby rozumować w ten sposób: jestem tak bogaty, osiągnąłem tak wiele, a ludzie wskazują na mnie palcami i nazywają mnie „nowicjuszem”.

Są też inne cechy, znaki, które pozwalają na umieszczenie różnych zjawisk na zbliżonych lub tych samych poziomach hierarchii stratyfikacji: podobny sposób życia, gusta i namiętności, obyczaje i obyczaje, praktyki religijne, poglądy ideologiczne, rozrywka itp. Na przykład ludzie bogaci w swoim sposobie życia i myślenia są podobni do innych bogatych ludzi, a ten sposób życia i myślenia jest zupełnie inny niż ludzi biednych. Zamożni ludzie budują dla siebie podobne rezydencje, jeżdżą samochodami podobnych marek, ubierają się od tych samych „trendsetterów”, spędzają wakacje na tych samych wyspach i ciągle jedzą łososia z szampanem. Pod wieloma względami sposób życia polityków czy menedżerów okazuje się podobny. Codzienność gwiazd telewizora, kina czy muzyki ma szczególny charakter. Zwykli ludzie tylko nieśmiało, kątem oka, penetrują ten świat za pomocą ilustrowanych tygodników.

Zauważmy, że podobieństwo niejako towarzyszy integralności tych grup lub stanowisk, które reprezentują poszczególne jednostki. Bogaci tworzą pewne, realne środowisko społeczne, raczej integralną grupę, zgraną społeczność, mimo że w skład takiej społeczności wchodzą lekarze, prawnicy, biznesmeni, politycy, przedstawiciele telewizji, szefowie mafii. Podobieństwo w poziomie bogactwa wyraża się w podobnych interesach (na przykład w chęci uchronienia się przed podatkami).

Podobieństwo w możliwościach konsumenckich znajduje wyraz w podobnym stylu życia. W związku z tym między osobami o takim podobieństwie zawiązują się pewne więzi społeczne i kontakty koleżeńskie, powstają interakcje i nawiązywane są jeszcze silniejsze relacje społeczne, przede wszystkim instrumentalne, związane z zapewnieniem tzw. interesów biznesowych. Odmienny charakter komunikacji, cechy życia, upodobania w sferze konsumenckiej charakteryzują np. środowisko menedżerów lub tzw. „kadry wiodące”. I znowu wszystko to nabiera innego charakteru wśród tej szerokiej grupy ludzi tzw. klasy średniej, którzy są zatrudnieni w różnych sferach produkcji i innej działalności zawodowej wymagającej wysokiego wykształcenia i kwalifikacji, a także pełnią funkcję przedsiębiorców, którzy mieć własne małe firmy lub przedsiębiorstwa, które zapewniają im wystarczający, choć nie elitarny materialny standard życia. Takie zwarte społeczności - grupy, odmiany określonego środowiska, złożone z ludzi, którzy zajmują mniej więcej taką samą pozycję w hierarchiach, w systemach stratyfikacji społecznej, niezależnie od ich odmiennej przynależności grupowej lub innych zajmowanych przez nich pozycji, nazywamy warstwami społecznymi.

mobilność społeczna

Ludzie zmieniają swoje pozycje społeczne, a także przynależność do grupy. Gdy poruszają się między pozycjami i grupami, które są włączone różne poziomy hierarchie stratyfikacji, mówimy o ruchliwości społecznej, a dokładniej o ruchliwości pionowej, co pozwala odróżnić ten proces od przemieszczania się ludzi w przestrzeni – od migracji, podróży, turystyki, chodzenia do pracy, którą nazywamy ruchliwością poziomą. O tej drugiej formie mobilności mówiliśmy już wcześniej. Spróbujmy teraz zidentyfikować najważniejsze aspekty mobilności pionowej, bezpośrednio związane z nierównością społeczną.

Najprostszym przykładem mobilności pionowej jest awans, czyli zdobycie wyższego stanowiska zawodowego lub wejście w wyższą grupę zawodową niż stanowisko, które osoba aktualnie zajmuje lub grupa, do której aktualnie należy. Nauczyciel szkolny, który otrzymuje ofertę pracy na uczelni; dziennikarz, który zostaje ministrem - to przykłady osoby zmieniającej swoją afiliację zawodową, zmieniającą ją na taką, która przynosi solidniejsze zarobki, wyższy prestiż, aw drugim przypadku daje też większą władzę. Najczęściej przykłady takiego awansu zawodowego znajdują się w obrębie tej samej grupy zawodowej, w której występuje zwykle kilka poziomów hierarchii. Asystent, który przechodzi na stanowisko adiunkta; asystent, który zostaje kierownikiem działu, to pierwsze tego typu przykłady. Sukcesja takich awansów tworzy zjawisko, które nazywamy karierą. Wracając do podanych przez nas przykładów, zauważamy: asystent - adiunkt - profesor nadzwyczajny - profesor - to jest jeden schemat kariery; referent - kierownik działu - dyrektor - to schemat innego rodzaju. Oczywiście kierunek zmian może być odwrotny, ludzie mogą stracić swoje poprzednie, wyższe pozycje i przenieść się do grup zajmujących niższe poziomy w systemie stratyfikacji. Pracownik, który został zwolniony i stracił pracę; kierownik katedry, który został zdegradowany w formie kary dyscyplinarnej i postawiony na referenta – to przykłady degradacji, która czasem polega na całkowitym wycofaniu się osoby z danej grupy zawodowej, a czasem ogranicza się tylko do spadek jego pozycji w tej grupie. I tu też jest pewna konsekwencja. Kiedy ktoś traci wyższą pozycję, którą zajmował w różnych kontekstach społecznych, takich jak utrata pracy, zmuszanie do opuszczenia klubu, którego był członkiem, wyrzucenie z drużyny sportowej, rozwód itp., mówimy, że tak „toczenie” w dół”.

We wszystkich powyższych przykładach chodziło o wzlot lub upadek jednostki w systemie istniejących, trwałych, silnych hierarchii stratyfikacji. Mobilność może jednak polegać również na przemieszczaniu się całych grup na tych samych poziomach stratyfikacji, a także na zmianie samej hierarchii stratyfikacji, przez co te same grupy lub pozycje nagle znajdują się na innych niż dotychczas poziomach, wyższych lub niższy, który podlega promocji lub degradacji.

Rozważ najpierw pierwszy przypadek. Awans zawodowy może obejmować całą kategorię społeczną. Było to typowe dla ludności wiejskiej w okresie modernizacji: migrując do miast, mieszkańcy wsi z reguły zajmowali wyższe stanowiska zawodowe pod względem zarobków i prestiżu, przenikając do środowiska klasy robotniczej.

Zmiana względnej pozycji tej grupy może być również spowodowana zmianą samej skali stratyfikacji. Dzieje się tak zwykle w wyniku głębokich i radykalnych zmian społecznych, rewolucji, wstrząsów prowadzących do ustanowienia nowego ładu oraz przełomów technologicznych i cywilizacyjnych. Wtedy pewne grupy zawodowe lub inne kręgi mogą uzyskać dostęp do wyższych zarobków, władzy lub prestiżu. Podczas gdy inni, przeciwnie, stracą swoją uprzywilejowaną pozycję. Wszystkie opisane powyżej ruchy i zmiany mogą zachodzić w różnych skalach: w granicach życia jednej osoby, jednego pokolenia, w znacznie dłuższym okresie historycznym, obejmującym kilka pokoleń. W związku z tym możemy mówić o mobilności międzypokoleniowej i międzypokoleniowej. Postęp w sferze edukacyjnej jest szczególnie charakterystyczny dla aktywności międzypokoleniowej. Aktywność międzypokoleniowa jest typowym zjawiskiem wśród emigrantów, którzy wyjechali do innych krajów w poszukiwaniu pracy i zarobków: z reguły w nowym kraju zyskują szanse na radykalną poprawę swojego życia. Stany Zjednoczone Ameryki dostarczają nam ogromnej liczby takich przykładów. Jakiś biedny wieśniak pochodzenia azjatyckiego w pierwszym pokoleniu otwiera tam restaurację (jak to często robią Chińczycy i Hindusi) lub sprzedaje warzywa i zioła (jak Wietnamczycy), ale już wysyła swoje dzieci na studia na uniwersytet, a w drugim pokolenie ci ludzie są członkami elity medycznej lub naukowej.

Przykłady amerykańskie skłaniają nas do rozważenia ogólnych warunków społecznych, które sprzyjają mobilności. Faktem jest, że Stany Zjednoczone są typowym społeczeństwem otwartym, w którym indywidualny lub grupowy awans jest nie tylko możliwy na dużym obszarze, ale także okazuje się być „pożądanym kulturowo”, oczekiwanym wymogiem społecznym. To tutaj nieustannie odbywają się kariery „od pucybuta do milionera”.

Na drugim biegunie są społeczeństwa nazywane zamkniętymi. Wykluczają lub przynajmniej znacznie ograniczają możliwości mobilności społecznej. Takie było społeczeństwo feudalne, w którym wielostopniowa hierarchia, od monarchów, magnatów, przez wasali, po chłopów zależnych, była strukturą skamieniałą, a każdy stan był zamknięty, niedostępny dla przedstawicieli innych stanów. Trudno sobie wyobrazić, żeby na dworze królewskim mógł być chłop pańszczyźniany. Dziś coś podobnego można zaobserwować w Indiach, gdzie przejście osoby z jednej kasty do drugiej jest niezwykle ograniczone, a dla kast niższych, tak zwanych „nietykalnych”, jest to absolutnie niemożliwe. Termin „kasta” jest już powszechnie używany nie tylko w odniesieniu do tej konkretnej sytuacji, ale szerzej – jako określenie dowolnego osiedla zamkniętego, grupy zamkniętej, do której przynależność jest wyraźnie ograniczona do kręgu osób, do której można wejść. ten krąg tylko z urodzenia.

Oczywiście pomiędzy modelami społeczeństwa otwartego i zamkniętego, które są tylko „typami idealnymi” i nigdzie nie występują w tak czystej postaci, gdzieś pośrodku tych skrajnych biegunów jest cała gama różnych sytuacji. Systemy stratyfikacji tych zjawisk mogą być wystarczająco elastyczne, aby umożliwić przeskakiwanie niektórych poziomów pośrednich. Ale mogą też istnieć bardzo ścisłe systemy stratyfikacji, wymagające wyraźnego, rygorystycznego przejścia wszystkich etapów. Symptomem pierwszego rodzaju stratyfikacji jest chęć uwzględnienia wybitnych osiągnięć jednostki, a symptomem drugiego typu ścisły wymóg „stażu pracy”, odpowiedniego poziomu dochodów czy doświadczenia życiowego. Pouczające jest porównanie pod tym względem Stanów Zjednoczonych i Japonii. Tak jak znakomite wyniki pracy w Stanach Zjednoczonych dają możliwość szybkiego, „skokowego” awansu zawodowego, tak w Japonii trudno jest przejść przez wszystkie etapy kariery zawodowej w określonych odstępach czasu, aby dopiero wtedy dotrzeć na szczyt w tej hierarchii. Taką różnicę można również ujawnić niezależnie od kultury, ale w zależności od obszaru zawodowego, w którym przebiegają odpowiednie procesy. Można porównać np. karierę artystyczną, w której zwycięstwo w jakimś ważnym konkursie muzycznym od razu otwiera nawet najmłodszym ludziom możliwość występu na najlepszych scenach i największych scenach świata, z karierą naukową, w której m.in. z reguły trzeba przejść przez wszystkie kroki, na które są określone terminy.

W ramach różnych dziedzin zawodowych poszczególne grupy różnią się między sobą stopniem wyłączności, to znaczy sztywnością kryteriów i procedur, które są wymagane i stosowane w celu przyjęcia nowych członków do odpowiedniego kręgu. Czasem istnieją specjalne organizacje czy instytucje, które stoją na straży „bram”, przez które trzeba przejść, aby znaleźć się w kręgu wyższej elity. Te instytuty wybierają kandydatów do awansu poprzez złożone procedury egzaminacyjne; taką rolę pełnią np. specjalne komisje lekarskie, izby adwokackie, rady naukowe na wydziałach uczelni, państwowe komisje egzaminacyjne, przez które trzeba przejść o powołanie na wyższe stanowiska administracyjne, komisje sejmowe organizujące różnego rodzaju rozprawy, np. spotkania, na których kandydaci na stanowiska ambasadorskie odpowiadają na pytania itp. W społeczeństwach demokratycznych dołączenie do elity politycznej uwarunkowane jest skomplikowaną procedurą wyborczą, w której wszyscy obywatele-wyborcy pełnią rolę organu wybierającego.

Mobilność społeczna to obszar, w którym szczególnie widoczne są stereotypy, uprzedzenia i dyskryminacja charakterystyczne dla danego społeczeństwa. Skrajną formą jest całkowite wykluczenie jakiejkolwiek grupy, która traci jakiekolwiek szanse na awans. Na przykład niektórym grupom emigrantów lub uchodźców można odmówić prawa do pracy. Częściej występuje sytuacja charakteryzująca się dyskryminacją częściową, która przejawia się w trzech formach. Po pierwsze, dla niektórych grup społecznych możliwość awansu na najwyższe stanowiska jest zamknięta, niezależnie od tego, jakiego obszaru dotyczy. Tworzy się swoista bariera możliwych osiągnięć, a przedstawiciele tych grup społecznych nie mogą tej bariery pokonać. Badania pokazują, że pomimo otwartości społeczeństwa amerykańskiego, istnieje de facto pewna bariera awansu dla mniejszości etnicznych i rasowych.

Czym jest nierówność społeczna? Jakie są jego powody?

Odpowiedź

Nierówności społeczne- forma zróżnicowania, w której poszczególne jednostki, grupy społeczne, warstwy, klasy znajdują się na różnych poziomach pionowej hierarchii społecznej i mają nierówne szanse życiowe i możliwości zaspokojenia potrzeb.

Problem nierówności społecznych jest jednym z najważniejszych we współczesnym społeczeństwie. Wyjaśnienia przyczyn tego zjawiska i jego ocena są różne. Według jednego punktu widzenia, w każdym społeczeństwie są szczególnie ważne i odpowiedzialne funkcje. Mogą je wykonywać ograniczona liczba uzdolnionych osób. Społeczeństwo, zachęcając tych ludzi do pełnienia tych funkcji, daje im dostęp do dóbr deficytowych. Z tego punktu widzenia rozwarstwienie społeczne jest nieunikniona w każdym społeczeństwie, ponadto jest pożyteczna, ponieważ zapewnia jej normalne życie i rozwój.