rozwarstwienie społeczne jest centralnym tematem socjologii. Opisuje nierówności społeczne w społeczeństwie, podział warstw społecznych według poziomu dochodów i stylu życia, obecności lub braku przywilejów. W społeczeństwie prymitywnym nierówność była nieznaczna, więc stratyfikacja była tam prawie nieobecna. W złożonych społeczeństwach nierówność jest bardzo silna, dzieli ludzi według dochodów, poziomu wykształcenia, władzy. Powstawały kasty, potem majątki, a później stany. W niektórych społeczeństwach przejście z jednej warstwy społecznej (warstwy) do drugiej jest zabronione; są społeczeństwa, w których taka zmiana jest ograniczona, i są społeczeństwa, w których jest ona całkowicie dozwolona. Wolność ruchu społecznego (mobilność) określa, czy społeczeństwo jest zamknięte, czy otwarte.

1. Warunki stratyfikacji

Termin „stratyfikacja” pochodzi z geologii, gdzie odnosi się do pionowego ułożenia warstw Ziemi. Socjologia porównała strukturę społeczeństwa do struktury Ziemi i umieściła warstwy społeczne (warstwy) również pionowo. Podstawą jest drabina dochodów: biedni są na dole, bogaci pośrodku, a bogaci na górze.

Bogaci zajmują najbardziej uprzywilejowane stanowiska i wykonują najbardziej prestiżowe zawody. Z reguły są lepiej opłacane i kojarzą się z pracą umysłową, pełnieniem funkcji kierowniczych. Liderzy, królowie, królowie, prezydenci, przywódcy polityczni, wielcy biznesmeni, naukowcy i artyści tworzą elitę społeczeństwa. Klasa średnia we współczesnym społeczeństwie obejmuje lekarzy, prawników, nauczycieli, wykwalifikowanych pracowników, mieszczaństwo średnie i drobnomieszczańskie. Do niższych warstw - robotnicy niewykwalifikowani, bezrobotni, biedni. Klasa robotnicza, według współczesnych wyobrażeń, jest grupą niezależną, zajmującą pozycję pośrednią między klasą średnią i niższą.

Bogaci z klasy wyższej mają wyższy poziom wykształcenia i większą władzę. Ubodzy z klas niższych mają niewielką władzę, dochody i wykształcenie. Tak więc prestiż zawodu (zawodu), wielkość władzy i poziom wykształcenia są dodawane do dochodu jako główne kryterium stratyfikacji.

Dochód- kwota wpływów gotówkowych osoby lub rodziny przez określony czas (miesiąc, rok). Dochód to kwota otrzymywana w postaci pensji, emerytur, zasiłków, alimentów, opłat, potrąceń z zysków. Dochody są najczęściej przeznaczane na utrzymanie życia, ale jeśli są bardzo wysokie, kumulują się i zamieniają w bogactwo.

Bogactwo- skumulowany dochód, tj. ilość gotówki lub ucieleśnionych pieniędzy. W drugim przypadku nazywają się ruchomy(samochód, jacht, papiery wartościowe itp.) i nieruchomy(dom, dzieło sztuki, skarby) własność. Bogactwo jest zwykle przekazywane przez dziedziczenie. Dziedziczenie mogą otrzymać zarówno osoby pracujące, jak i niepracujące, a jedynie osoby pracujące mogą otrzymywać dochód. Oprócz nich emeryci i bezrobotni mają dochody, ale biedni nie. Bogaci mogą pracować lub nie. W obu przypadkach są właściciele, ponieważ mają bogactwo. Głównym bogactwem klasy wyższej nie są dochody, ale zgromadzony majątek. Udział wynagrodzenia jest niewielki. Dla klasy średniej i niższej dochód jest głównym źródłem utrzymania, ponieważ to pierwsze, jeśli jest bogactwo, jest niewielkie, a drugie go w ogóle nie ma. Bogactwo pozwala nie pracować, a jego brak zmusza do pracy dla zarobków.

Esencja mocy- w umiejętności narzucania swojej woli wbrew życzeniom innych ludzi. W złożonym społeczeństwie władza zinstytucjonalizowany tych. chroniony prawem i tradycją, otoczony przywilejami i szerokim dostępem do świadczeń socjalnych, pozwala podejmować ważne dla społeczeństwa decyzje, w tym z reguły korzystne dla klasy wyższej. We wszystkich społeczeństwach ludzie sprawujący jakąś formę władzy – polityczną, ekonomiczną lub religijną – stanowią zinstytucjonalizowaną elita. Określa politykę wewnętrzną i zagraniczną państwa, kierując ją w korzystnym dla siebie kierunku, którego pozbawione są inne klasy.

Prestiż- szacunek, jakim w opinii publicznej cieszy się ten czy inny zawód, stanowisko, zawód. Zawód prawnika jest bardziej prestiżowy niż zawód hutnika czy hydraulika. Stanowisko prezesa banku komercyjnego jest bardziej prestiżowe niż stanowisko kasjera. Wszystkie zawody, zawody i stanowiska, które istnieją w danym społeczeństwie, można uporządkować od góry do dołu drabina prestiżu zawodowego. Prestiż zawodowy określamy intuicyjnie, w przybliżeniu. Ale w niektórych krajach, głównie w Stanach Zjednoczonych, socjologowie mierzyć przy użyciu specjalnych metod. Badają opinię publiczną, porównują różne zawody, analizują statystyki i dzięki temu uzyskują dokładne informacje skala prestiżu. Pierwsze takie badanie przeprowadzili amerykańscy socjologowie w 1947 roku. Od tego czasu regularnie mierzą to zjawisko i monitorują, jak zmienia się w czasie prestiż podstawowych zawodów w społeczeństwie. Innymi słowy, budują dynamiczny obraz.

Dochód, władza, prestiż i wykształcenie determinują zagregowany status społeczno-ekonomiczny, tj. pozycja i miejsce osoby w społeczeństwie. W tym przypadku stan działa jako uogólniony wskaźnik stratyfikacji. Wcześniej zwracano uwagę na jego kluczową rolę w strukturze społecznej. Teraz okazało się, że odgrywa on kluczową rolę w całej socjologii. Przypisany status charakteryzuje sztywno ustalony system stratyfikacji, tj. zamknięte społeczeństwo, w którym przejście z jednej warstwy do drugiej jest praktycznie zabronione. Takie systemy obejmują niewolnictwo i system kastowy. Osiągnięty status charakteryzuje mobilny system stratyfikacji, czyli społeczeństwo otwarte, gdzie ludzie mogą swobodnie poruszać się po drabinie społecznej. Taki system obejmuje klasy (społeczeństwo kapitalistyczne). Wreszcie do społeczeństwa feudalnego, z jego nieodłączną strukturą stanową, należy zaliczyć: typ pośredni, tj. do stosunkowo zamkniętego systemu. Tutaj przejazdy są prawnie zabronione, ale w praktyce nie są wykluczone. To są historyczne typy stratyfikacji.

2. Historyczne typy stratyfikacji

Stratyfikacja, czyli nierówność dochodów, władzy, prestiżu i wykształcenia pojawiła się wraz z narodzinami społeczeństwa ludzkiego. W swojej embrionalnej formie został już znaleziony w prostym (prymitywnym) społeczeństwie. Wraz z nadejściem wczesnego państwa – wschodniego despotyzmu – rozwarstwienie się zaostrza, a wraz z rozwojem społeczeństwa europejskiego liberalizacja obyczajów łagodzi rozwarstwienie. System klasowy jest bardziej wolny niż kasta i niewolnictwo, a system klasowy, który zastąpił system klasowy, stał się jeszcze bardziej liberalny.

Niewolnictwo- historycznie pierwszy system stratyfikacji społecznej. Niewolnictwo powstało w czasach starożytnych w Egipcie, Babilonie, Chinach, Grecji, Rzymie i przetrwało w wielu regionach niemal do dnia dzisiejszego. W Stanach Zjednoczonych istnieje od XIX wieku.

Niewolnictwo- ekonomiczną, społeczną i prawną formę zniewolenia ludzi, graniczącą z całkowitym brakiem praw i skrajnym stopniem nierówności. Historycznie ewoluował. Forma pierwotna, czyli niewolnictwo patriarchalne, i forma rozwinięta, czyli niewolnictwo klasyczne, znacznie się różnią. W pierwszym przypadku niewolnik miał wszelkie prawa najmłodszego członka rodziny: mieszkał z właścicielami w tym samym domu, brał udział w życiu publicznym, zawierał wolny związek małżeński, dziedziczył majątek właściciela. Zabroniono go zabić. W dojrzałym wieku niewolnik został ostatecznie zniewolony: mieszkał w osobnym pokoju, w niczym nie brał udziału, niczego nie dziedziczył, nie ożenił się i nie miał rodziny. Mogłeś go zabić. Nie posiadał własności, ale sam był uważany za własność właściciela („narzędzie do mówienia”).

Tak staje się niewolnictwo niewolnictwo. Kiedy mówi się o niewolnictwie jako historycznym typie rozwarstwienia, ma się na myśli jego najwyższy stopień.

Kasty. Podobnie jak niewolnictwo, system kastowy charakteryzuje zamknięte społeczeństwo i sztywne rozwarstwienie. Nie jest tak stary jak system niewolników i mniej powszechny. Jeśli prawie wszystkie kraje przechodziły oczywiście niewolnictwo w różnym stopniu, to kasty znajdowano tylko w Indiach i częściowo w Afryce. Indie są klasycznym przykładem społeczeństwa kastowego. Powstał na gruzach systemu niewolniczego w pierwszych wiekach nowej ery.

Castoy nazywana grupą społeczną (warstwą), przynależność do której człowiek zawdzięcza wyłącznie urodzeniu. Nie może przejść z jednej kasty do drugiej w ciągu swojego życia. Aby to zrobić, musi narodzić się na nowo. Pozycja kastowa osoby jest ustalona przez religię hinduską (teraz jest jasne, dlaczego kasty nie są rozpowszechnione). Zgodnie z jej kanonami ludzie żyją więcej niż jednym życiem. Każda osoba należy do odpowiedniej kasty, w zależności od tego, jak zachowała się w poprzednim życiu. Jeśli jest zły, to po następnych urodzeniu powinien wpaść do niższej kasty i na odwrót.

W sumie w Indiach istnieją 4 główne kasty: braminów (księży), kszatrijów (wojowników), wajśjów (kupców), śudrów (robotników i chłopów) oraz około 5 tysięcy kast i podcastów niebędących głównymi. Szczególnie godni są nietykalni (wyrzutki) - nie należą do żadnej kasty i zajmują najniższą pozycję. W toku uprzemysłowienia kasty zastępowane są klasami. Indyjskie miasto staje się coraz bardziej oparte na klasach, podczas gdy wioska, w której mieszka 7/10 ludności, pozostaje przypisana do kast.

Posiadłości. Stany są formą stratyfikacji poprzedzającą klasy. W społeczeństwach feudalnych, które istniały w Europie od IV do XIV wieku, ludzie dzielili się na stany.

Nieruchomość - grupa społeczna, która ma ustalone prawo zwyczajowe lub prawne oraz odziedziczone prawa i obowiązki. Wielowarstwowy system stanowy charakteryzuje się hierarchią, wyrażającą się w nierówności ich pozycji i przywilejów. Klasycznym przykładem organizacji klasowej była Europa, gdzie na przełomie XIV-XV wieku. społeczeństwo zostało podzielone na klasy wyższe (szlachta i duchowieństwo) oraz nieuprzywilejowany stan trzeci (rzemieślnicy, kupcy, chłopi). A w X-XIII wieku. Istniały trzy główne stany: duchowieństwo, szlachta i chłopstwo. W Rosji od drugiej połowy XVIII wieku. ustanowiono podział klasowy na szlachtę, duchowieństwo, kupców, chłopstwo i filistynizm (średnie warstwy miejskie). Majątek ziemski opierał się na majątku ziemskim.

Prawa i obowiązki poszczególnych stanów były określane przez prawo i konsekrowane przez doktrynę religijną. Przynależność do spadku została ustalona w drodze dziedziczenia. Bariery społeczne między stanami były dość sztywne, więc mobilność społeczna istniała nie tyle między stanami, ile w obrębie stanów. Każda posiadłość składała się z wielu warstw, rang, poziomów, zawodów, rang. Tak więc tylko szlachta mogła zaangażować się w służbę publiczną. Arystokracja była uważana za majątek wojskowy (rycerstwo).

Im wyżej w hierarchii społecznej znajdował się majątek, tym wyższy był jego status. W przeciwieństwie do kast, małżeństwa międzyklasowe były całkowicie dozwolone, a także dozwolona była mobilność indywidualna. Prosty człowiek mógł zostać rycerzem, kupując od władcy specjalne zezwolenie. Kupcy zdobywali za pieniądze tytuły szlacheckie. Jako relikt praktyka ta częściowo przetrwała we współczesnej Anglii.

Szlachta rosyjska.
Cechą charakterystyczną osiedli jest obecność symboli i znaków społecznych: tytułów, mundurów, orderów, tytułów. Klasy i kasty nie posiadały państwowych znaków dystynktywnych, choć wyróżniały się ubiorem, biżuterią, normami i zasadami postępowania oraz rytuałem nawrócenia. W społeczeństwie feudalnym państwo przypisywało charakterystyczne symbole głównej klasie - szlachcie. Co to właściwie było?

Tytuły są ustawowymi, ustnymi oznaczeniami oficjalnej i majątkowej pozycji ich posiadaczy, określając pokrótce status prawny. w Rosji w XIX wieku. były takie tytuły jak: „generał”, „radca stanowy”, „szambelan”, „hrabia”, „skrzydło adiutant”, „sekretarz stanu”, „ekscelencja” i „państwo”.

Mundury - oficjalne mundury, które odpowiadały tytułom i wyrażały je wizualnie.

Ordery są insygniami materialnymi, honorowymi nagrodami, które uzupełniają tytuły i mundury. Ranga zakonu (kawaler zakonu) była szczególnym przypadkiem munduru, a faktyczna odznaka orderu była powszechnym dodatkiem do każdego munduru.

Rdzeniem systemu tytułów, orderów i umundurowania była ranga – ranga każdego urzędnika państwowego (wojskowego, cywilnego lub dworzanina). Przed Piotrem I pojęcie „rangi” oznaczało dowolne stanowisko, tytuł honorowy, status społeczny osoby. 24 stycznia 1722 Piotr I wprowadził nowy system tytułów w Rosji, podstawa prawna który służył jako „Tabela rang”. Od tego czasu „ranga” nabrała węższego znaczenia, odnoszącego się wyłącznie do służby publicznej. Karta meldunkowa przewidywała trzy główne rodzaje służby: wojskową, cywilną i sądową. Każdy był podzielony na 14 stopni, czyli klas.

Służbę cywilną zbudowano na zasadzie, że pracownik musiał przejść przez całą hierarchię od dołu do góry, zaczynając od stażu pracy najniższego stopnia klasowego. W każdej klasie trzeba było odsiedzieć pewne minimum lat (w niższych 3-4 lata). Wyższych stanowisk było mniej niż niższych. Klasa oznaczała rangę stanowiska, którą nazwano rangą klasową. Nazwę „urzędnik” przypisano jego właścicielowi.

Do służby publicznej dopuszczono tylko szlachtę, miejscową i służebną. Oboje byli dziedziczni: tytuł szlachecki przechodził na żonę, dzieci i dalekich potomków poprzez linię męską. Córki zamężne uzyskały status majątkowy męża. Status szlachecki był zwykle sformalizowany w postaci genealogii, herbów rodowych, portretów przodków, legend, tytułów i orderów. W ten sposób stopniowo uformowało się w umysłach poczucie ciągłości pokoleń, duma z własnej rodziny i chęć zachowania jej dobrego imienia. Razem stanowili pojęcie „szlachetnego honoru”, którego ważnym elementem był szacunek i zaufanie innych w nieskazitelnym imieniu. Ogólna liczba urzędników szlacheckich i klasowych (w tym członków rodzin) była równa w połowie XIX wieku. 1 milion

O szlachetnym pochodzeniu dziedzicznego szlachcica decydowały zasługi jego rodziny przed Ojczyzną. Oficjalne uznanie takich zasług zostało wyrażone wspólnym tytułem wszystkich szlachty – „Twój honor”. Prywatny tytuł „szlachcic” nie był używany w życiu codziennym. Jego zamiennikiem był predykat „master”, który w końcu zaczął odnosić się do każdej innej wolnej klasy. W Europie stosowano inne podstawienia: „von” dla nazwisk niemieckich, „don” dla nazwisk hiszpańskich, „de” dla nazwisk francuskich. W Rosji formuła ta została przekształcona w wskazanie imienia, patronimiku i nazwiska. Formuła nominalna trzech terminów była używana tylko w odniesieniu do stanu szlacheckiego: używanie pełnego imienia było przywilejem szlachty, a pół-imienia uznawano za znak przynależności do stanu szlacheckiego.

W hierarchii klasowej Rosji tytuły zdobyte i nadawane były bardzo misternie splecione. Obecność rodowodu świadczyła o nadanym statusie, a jego brak wskazywała na status osiągnięty. W drugim pokoleniu status osiągnięty (przyznany) zamienił się w przypisany (odziedziczony).

Zaczerpnięte ze źródła: Shepelev L. E. Tytuły, mundury, rozkazy - M., 1991.

3. system klas

Przynależność do warstwy społecznej w społeczeństwach niewolniczych, kastowych i stanowo-feudalnych określały oficjalne normy prawne lub religijne. W przedrewolucyjnej Rosji każdy wiedział, w jakiej jest klasie. To, co nazywa się ludźmi, zostało przypisane do tej lub innej warstwy społecznej.

W społeczeństwie klasowym rzeczy mają się inaczej. Państwo nie zajmuje się sprawami społecznej konsolidacji swoich obywateli. Jedynym kontrolerem jest opinia publiczna ludzi, która kieruje się zwyczajami, utrwalonymi praktykami, dochodami, stylem życia i normami zachowania. Dlatego bardzo trudno jest dokładnie i jednoznacznie określić liczbę klas w danym kraju, liczbę warstw czy warstw, na które są podzielone, a przynależność ludzi do warstw jest bardzo trudna. Potrzebne są kryteria, które są wybierane dość arbitralnie. Dlatego w kraju tak rozwiniętym socjologicznie, jak Stany Zjednoczone, różni socjologowie proponują różne typologie zajęć. W jednym jest siedem, w innym sześć, w trzeciej pięć i tak dalej, warstwy społeczne. Pierwszą typologię zajęć zaproponowały Stany Zjednoczone w latach 40-tych. XX wiek Amerykański socjolog L. Warner.

wyższa klasa wyższa obejmowały tzw. stare rodziny. Składali się z biznesmenów odnoszących największe sukcesy i tych, których nazywano profesjonalistami. Mieszkali w uprzywilejowanych częściach miasta.

Klasa dolna-górna pod względem dobrobytu materialnego nie ustępował wyższej – klasie wyższej, ale nie obejmował starych rodów plemiennych.

wyższa klasa średnia składali się z właścicieli i fachowców, którzy mieli mniej bogactwa materialnego niż ci z dwóch warstw wyższych, ale aktywnie uczestniczyli w życiu publicznym miasta i mieszkali w dość wygodnych obszarach.

Niższa klasa średnia składała się z pracowników niskiego szczebla i robotników wykwalifikowanych.

klasa wyższa-niższa obejmowały nisko wykwalifikowanych pracowników zatrudnionych w lokalnych fabrykach i żyjących we względnym dobrobycie.

klasa niższa niżej byli ci, których zwykle nazywa się „dnem społecznym”. To mieszkańcy piwnic, strychów, slumsów i innych nieprzydatnych do życia miejsc. Ciągle odczuwają kompleks niższości z powodu beznadziejnej biedy i ciągłego upokorzenia.

We wszystkich słowach dwuczęściowych pierwsze słowo oznacza warstwę lub warstwę, a drugie klasę, do której należy ta warstwa.

Proponowane są również inne schematy, na przykład: wyższe-wyższe, wyższe-niższe, wyższe-środkowe, średnie-środkowe, niższe-środkowe, robotnicze, niższe klasy. Albo: wyższa klasa, wyższa klasa średnia, średnia i niższa klasa średnia, wyższa klasa robotnicza i niższa klasa robotnicza, podklasa. Istnieje wiele opcji, ale ważne jest, aby zrozumieć dwa podstawowe punkty:

• główne klasy, jakkolwiek się nazywają, to tylko trzy: bogaci, zamożni i biedni;
• klasy niepodstawowe powstają przez dodanie warstw lub warstw leżących w obrębie jednej z klas głównych.

Od czasu, gdy L. Warner rozwinął swoją koncepcję klas, minęło ponad pół wieku. Dziś została uzupełniona o jeszcze jedną warstwę iw swojej ostatecznej formie reprezentuje siedmiopunktową skalę.

wyższa klasa wyższa obejmuje „arystokratów z krwi”, którzy wyemigrowali do Ameryki 200 lat temu i zgromadzili niewypowiedziane bogactwo przez pokolenia. Wyróżnia je szczególny styl życia, maniery z wyższych sfer, nienaganny gust i zachowanie.

klasa niższa wyższa składa się głównie z „nowych bogatych”, którzy nie zdążyli jeszcze stworzyć potężnych plemiennych klanów, którzy zajęli najwyższe stanowiska w przemyśle, biznesie i polityce.

Typowymi przedstawicielami są zawodowy koszykarz lub gwiazda popu, która otrzymuje dziesiątki milionów, ale nie ma w rodzinie „arystokratów z krwi”.

wyższa klasa średnia składa się z drobnomieszczaństwa i wysoko opłacanych fachowców - wielkich prawników, znanych lekarzy, aktorów czy komentatorów telewizyjnych. Styl życia zbliża się do wyższych sfer, ale nie stać ich na modną willę w najdroższych kurortach świata czy rzadką kolekcję rarytasów artystycznych.

klasa średnia reprezentuje najbardziej masową warstwę rozwiniętego społeczeństwa przemysłowego. Obejmuje wszystkich dobrze opłacanych pracowników, średnio opłacanych fachowców, słowem ludzi inteligentnych zawodów, w tym nauczycieli, nauczycieli, menedżerów średniego szczebla. Stanowi kręgosłup społeczeństwa informacyjnego i sektora usług.

Pół godziny przed rozpoczęciem pracy
Barbara i Colin Williams to przeciętna angielska rodzina. Mieszkają na przedmieściach Londynu, Watford Junction, do którego można dojechać z centrum Londynu w 20 minut wygodnym, czystym pociągiem. Mają ponad 40 lat, obaj pracują w centrum optycznym. Colin miele kieliszki i wkłada je do oprawek, a Barbara sprzedaje gotowe kieliszki. Można powiedzieć, kontrakt rodzinny, chociaż są to pracownicy najemni, a nie właściciele przedsiębiorstwa, które ma około 70 warsztatów optycznych.

Nie powinno dziwić, że korespondent nie zdecydował się odwiedzić rodziny robotników fabrycznych, która przez wiele lat uosabiała najliczniejszą klasę - robotników. Sytuacja się zmieniła. Z ogólnej liczby zatrudnionych Brytyjczyków (28,5 mln osób), większość zatrudniona jest w sektorze usług, tylko 19% to pracownicy przemysłowi. Pracownicy niewykwalifikowani w Wielkiej Brytanii zarabiają średnio 908 funtów miesięcznie, podczas gdy pracownicy wykwalifikowani zarabiają 1308 funtów.

Minimalna pensja podstawowa, jakiej może oczekiwać Barbara, wynosi 530 funtów miesięcznie. Wszystko inne zależy od jej pracowitości. Barbara przyznaje, że miała też „czarne” tygodnie, kiedy w ogóle nie otrzymywała premii, ale czasami udawało jej się dostawać premie powyżej 200 funtów tygodniowo. Tak więc średnia wynosi około 1200 funtów miesięcznie plus „trzynasta pensja”. Średnio Colin otrzymuje około 1660 funtów miesięcznie.

Widać, że Williams pielęgnuje swoją pracę, choć dojazd samochodem w godzinach szczytu zajmuje 45-50 minut. Moje pytanie, jeśli często się spóźniają, wydało się Barbarze dziwne: „Ja i mój mąż wolimy przyjechać pół godziny przed rozpoczęciem pracy”. Małżonkowie regularnie płacą podatki, dochody i ubezpieczenie społeczne, co stanowi około jednej czwartej ich dochodów.

Barbara nie boi się, że może stracić pracę. Być może wynika to z tego, że kiedyś miała szczęście, nigdy nie była bezrobotna. Ale Colin musiał siedzieć bezczynnie przez kilka miesięcy i wspomina, jak kiedyś ubiegał się o wakat, na który zgłosiło się kolejne 80 osób.

Jako osoba, która przez całe życie pracowała, Barbara z nieskrywaną dezaprobatą wypowiada się na temat osób pobierających zasiłek dla bezrobotnych bez podejmowania wysiłków w celu znalezienia pracy. „Wiesz, w ilu przypadkach ludzie otrzymują świadczenia, nie płacą podatków i nadal gdzieś pracują potajemnie” – oburza się. Sama Barbara wybrała pracę nawet po rozwodzie, kiedy mając dwoje dzieci mogła żyć z zasiłków wyższych niż jej pensja. Ponadto odmówiła alimentów, zgadzając się ze swoim byłym mężem, że opuszcza dom z jej dziećmi.

Bezrobotni zarejestrowani w Wielkiej Brytanii to około 6%. Zasiłki dla bezrobotnych zależą od liczby osób pozostających na utrzymaniu, średnio około 60 funtów tygodniowo.

Rodzina Williamsów wydaje na jedzenie około 200 funtów miesięcznie, czyli nieco poniżej średniego kosztu jedzenia dla rodziny angielskiej (9,1%). Barbara kupuje jedzenie dla rodziny w lokalnym supermarkecie, gotuje w domu, choć 1-2 razy w tygodniu chodzi z mężem do tradycyjnego angielskiego „pubu” (piwiarnia), gdzie można nie tylko wypić dobre piwo, ale także zjeść niedrogi obiad, a nawet zagrać w karty.

Rodzina Williamsów wyróżnia się od innych przede wszystkim domem, ale nie wielkością (5 pokoi plus kuchnia), ale niskim czynszem (20 funtów tygodniowo), podczas gdy „przeciętna” rodzina wydaje 10 razy więcej.

Niższa klasa średnia składają się z pracowników niższej rangi i robotników wykwalifikowanych, którzy z natury i treści swojej pracy skłaniają się raczej nie do pracy fizycznej, lecz umysłowej. Charakterystyczną cechą jest przyzwoity styl życia.

Budżet rodziny rosyjskiego górnika
Graudenzerstrasse w mieście Recklinghausen w Zagłębiu Ruhry (Niemcy) znajduje się w pobliżu kopalni im. generała Blumenthala. Tutaj, w trzypiętrowym, pozornie nieokreślonym domu, pod numerem 12, mieszka rodzina dziedzicznego niemieckiego górnika Petera Scharfa.

Peter Scharf wraz z żoną Ulriką i dwójką dzieci Katrin i Stefanie zajmują czteropokojowe mieszkanie o łącznej powierzchni mieszkalnej 92 m 2 .

W ciągu miesiąca Peter zarabia w kopalni 4382 marki. Jednak wydruk jego zarobków pokazuje całkiem przyzwoite potrącenia: 291 DM na opiekę medyczną, 409 DM na składkę na fundusz emerytalny, 95 DM na zasiłek dla bezrobotnych.

W sumie zachowano więc 1253 marki. Wydaje się za dużo. Jednak według Petera są to wkłady w słuszną sprawę. Na przykład ubezpieczenie zdrowotne zapewnia preferencyjną opiekę nie tylko dla niego, ale także dla członków jego rodziny. A to oznacza, że ​​wiele leków otrzymają za darmo. Za operację zapłaci minimum, resztę pokryje kasa chorych. Na przykład:

usunięcie wyrostka robaczkowego kosztuje pacjenta sześć tysięcy marek. Dla członka kasy - dwieście marek. Bezpłatne leczenie stomatologiczne.

Po otrzymaniu 3 tys. marek Piotr płaci miesięcznie za mieszkanie 650 marek plus 80 za prąd. Jego wydatki byłyby jeszcze większe, gdyby kopalnia w zakresie pomocy społecznej nie dostarczała każdemu górnikowi rocznie darmowych siedmiu ton węgla. W tym emeryci. Kto nie potrzebuje węgla, jego koszt jest przeliczany na opłacenie ogrzewania i ciepłej wody. Dlatego dla rodziny Scharf ogrzewanie i ciepła woda są bezpłatne.

Łącznie pod ręką pozostało 2250 marek. Rodzina nie odmawia sobie jedzenia i odzieży. Dzieci jedzą owoce i warzywa przez cały rok, a zimą nie są tanie. Dużo wydają też na odzież dziecięcą. Do tego należy dodać kolejne 50 marek za telefon, 120 za ubezpieczenie na życie dla dorosłych członków rodziny, 100 za ubezpieczenie dzieci, 300 za ubezpieczenie samochodu kwartalnie. A nawiasem mówiąc, nie jest z nimi nowy - Volkswagen Passat z 1981 roku.

Na żywność i odzież wydaje miesięcznie 1500 marek. Pozostałe wydatki, w tym czynsz i prąd - 1150 marek. Jeśli odejmiecie to od trzech tysięcy, które Peter dostał w kopalni, to pozostanie jeszcze kilkaset marek.

Dzieci chodzą do gimnazjum, Katrin - w trzeciej klasie, Stefanie - w piątej. Rodzice nie płacą za edukację. Płatne tylko zeszyty i podręczniki. W gimnazjum nie ma obiadów szkolnych. Dzieci przynoszą ze sobą kanapki. Jedyne, co dostają, to kakao. Warte przyjemności dwie marki tygodniowo dla każdego.

Żona Ulriki pracuje trzy razy w tygodniu po cztery godziny jako sprzedawczyni w sklepie spożywczym. Otrzymuje 480 marek, co oczywiście jest dobrą pomocą dla rodzinnego budżetu.

Czy wkładasz coś do banku?

- Nie zawsze i gdyby nie pensja mojej żony, to przeszlibyśmy przez zera.

Umowa taryfowa dla górników na ten rok stanowi, że każdy górnik otrzyma pod koniec roku tzw. A to ani więcej, ani mniej niż 3898 marek.

Źródło: Argumenty i fakty. - 1991. - nr 8.

klasa wyższa-niższa obejmuje średnio i nisko wykwalifikowanych pracowników zatrudnionych w produkcji masowej w lokalnych fabrykach, żyjących we względnym dobrobycie, ale zachowujących się znacząco odmiennie od klasy wyższej i średniej. Cechy charakterystyczne: niskie wykształcenie (zwykle pełne i niepełne średnie, średnie specjalistyczne), bierny wypoczynek (oglądanie telewizji, granie w karty lub domino), prymitywna rozrywka, często nadmierne używanie alkoholu i słownictwo nieliterackie.

klasa niższa niżej to mieszkańcy piwnic, strychów, slumsów i innych nieprzydatnych do życia miejsc. Albo nie mają wykształcenia, albo mają tylko podstawowe wykształcenie, najczęściej przerywają im prace dorywcze, żebractwo, nieustannie odczuwają kompleks niższości z powodu beznadziejnej biedy i poniżenia. Nazywa się je zwykle „dnem społecznym” lub podklasą. Najczęściej ich szeregi rekrutują się z przewlekłych alkoholików, byłych więźniów, bezdomnych itp.

Klasa robotnicza w nowoczesnym społeczeństwie postindustrialnym obejmuje dwie warstwy: dolną-środkową i górną-dolną. Wszyscy pracownicy praca umysłowa, bez względu na to, jak mało otrzymują, nigdy nie są zapisani do niższej klasy.

Klasa średnia (wraz ze swoimi warstwami) zawsze różni się od klasy robotniczej. Ale klasę robotniczą odróżnia się także od niższej, do której mogą należeć bezrobotni, bezrobotni, bezdomni, biedni itp. Z reguły wysoko wykwalifikowani robotnicy zaliczani są nie do klasy robotniczej, lecz do środka, ale w jej niższej warstwie, którą wypełniają głównie pracownicy o niskich kwalifikacjach praca umysłowa - pracownicy.

Możliwa jest inna opcja: robotnicy wykwalifikowani nie są zaliczani do klasy średniej, ale tworzą dwie warstwy w ogólnej klasie robotniczej. Specjaliści zaliczani są do kolejnej warstwy klasy średniej, ponieważ samo pojęcie „specjalista” implikuje co najmniej wykształcenie wyższe.

Pomiędzy dwoma biegunami rozwarstwienia klasowego społeczeństwa amerykańskiego - bardzo bogatymi (bogactwo - 200 mln dolarów lub więcej) i bardzo biednymi (dochody poniżej 6,5 tys. dolarów rocznie), które stanowią w przybliżeniu taki sam udział w całej populacji , czyli 5% , to część populacji, którą potocznie nazywa się klasą średnią. W krajach uprzemysłowionych stanowi większość populacji - od 60 do 80%.

Do klasy średniej zwyczajowo zalicza się lekarzy, nauczycieli i nauczycieli, inteligencję inżynieryjno-techniczną (w tym wszystkich pracowników), mieszczaństwo średnie i drobnomieszczańskie (przedsiębiorcy), robotników wysoko wykwalifikowanych oraz menedżerów (kierowników).

Porównując społeczeństwo zachodnie i rosyjskie, wielu naukowców (i nie tylko) jest skłonnych wierzyć, że w Rosji nie ma klasy średniej w ogólnie przyjętym znaczeniu tego słowa lub jest ona niezwykle mała. Podstawą są dwa kryteria: 1) naukowo-techniczne (Rosja nie przeszła jeszcze do etapu rozwoju postindustrialnego i dlatego warstwa menedżerów, programistów, inżynierów i pracowników związanych z produkcją high-tech jest tu mniejsza niż w Anglii, Japonia lub USA); 2) materialny (dochody ludności rosyjskiej są niezmiernie niższe niż w społeczeństwie zachodnioeuropejskim, więc przedstawiciel klasy średniej na Zachodzie okaże się bogaty, a nasza klasa średnia przeciąga egzystencję na poziomie europejskim słaby).

Autor jest przekonany, że każda kultura i każde społeczeństwo powinny mieć własny, odzwierciedlający specyfikę narodową, model klasy średniej. Nie chodzi o ilość zarabianych pieniędzy (a dokładniej nie tylko w nich samych), ale o jakość ich wydatków. W ZSRR większość robotników otrzymała więcej inteligencji. Ale na co wydano pieniądze? O wypoczynek kulturalny, edukację, poszerzenie i wzbogacenie potrzeb duchowych? Badania socjologiczne pokazują, że pieniądze przeznaczano na utrzymanie fizycznej egzystencji, w tym koszt alkoholu i tytoniu. Inteligencja zarabiała mniej, ale skład pozycji wydatkowych budżetu nie odbiegał od tego, na co wydawała pieniądze wykształcona część ludności krajów zachodnich.

Wątpliwe jest również kryterium przynależności kraju do społeczeństwa postindustrialnego. Takie społeczeństwo nazywane jest także społeczeństwem informacyjnym. Główną cechą i głównym zasobem w niej jest kapitał kulturowy lub intelektualny. W postindustrialnym społeczeństwie to nie klasa robotnicza rządzi spektaklem, ale inteligencja. Potrafi żyć skromnie, nawet bardzo skromnie, ale jeśli jest wystarczająco liczna, by wyznaczać standardy życia dla wszystkich grup społecznych, jeśli sprawiła, że ​​wartości, ideały i potrzeby, które podziela, stały się prestiżowe dla innych warstw, jeśli większość stara się dostać do swoich szeregów ludności, jest powód, aby powiedzieć, że w takim społeczeństwie uformowała się silna klasa średnia.

Pod koniec istnienia ZSRR była taka klasa. Jego granice wymagają jeszcze doprecyzowania – było to 10-15%, jak sądzi większość socjologów, lub nadal 30-40%, jak można przyjąć na podstawie podanych wyżej kryteriów, to jeszcze do omówienia i do tego tematu. być studiowanym. Po przejściu Rosji do budowy kapitalizmu na pełną skalę (co też jest przedmiotem debaty) poziom życia całej ludności, a zwłaszcza byłej klasy średniej, gwałtownie spadł. Ale czy inteligencja przestała być taka? Prawie wcale. Przejściowe pogorszenie jednego wskaźnika (dochodu) nie oznacza pogorszenia innego (poziomu wykształcenia i kapitału kulturowego).

Można przypuszczać, że rosyjska inteligencja, jako podstawa klasy średniej, nie zniknęła w wyniku reform gospodarczych, ale jakby ukryła się i czeka na skrzydłach. Wraz z poprawą warunków materialnych jego kapitał intelektualny zostanie nie tylko odbudowany, ale także pomnożony. Będzie poszukiwany przez czas i społeczeństwo.

4. Stratyfikacja społeczeństwa rosyjskiego

Być może jest to najbardziej kontrowersyjna i niezbadana kwestia. Socjologowie krajowi od wielu lat badają problemy struktury społecznej naszego społeczeństwa, ale przez cały ten czas na ich wyniki miała wpływ ideologia. Dopiero niedawno pojawiły się przesłanki do obiektywnego i bezstronnego zbadania istoty sprawy. Pod koniec lat 80. - początek lat 90. socjologowie, tacy jak T. Zaslavskaya, V. Radaev, V. Ilyin i inni, zaproponowali podejścia do analizy rozwarstwienia społecznego społeczeństwa rosyjskiego. Pomimo tego, że podejścia te nie są zbieżne pod wieloma względami, nadal pozwalają nam opisać strukturę społeczną naszego społeczeństwa i rozważyć jej dynamikę.

Od posiadłości do klas

Przed rewolucją w Rosji oficjalny podział ludności był klasowy, a nie klasowy. Został podzielony na dwie główne klasy - podlegający opodatkowaniu(chłopi, filistyni) i zwolniony(szlachta, duchowieństwo). W obrębie każdego osiedla istniały mniejsze majątki i warstwy. Państwo przyznało im pewne prawa zapisane w ustawodawstwie. Same prawa były gwarantowane majątkom tylko w zakresie, w jakim pełniły one określone obowiązki na rzecz państwa (hodowali chleb, zajmowali się rzemiosłem, służyli, płacili podatki). Aparat państwowy, urzędnicy regulowali stosunki między stanami. To była korzyść biurokracji. Oczywiście system stanowy był nierozerwalnie związany z państwem. Dlatego stany można zdefiniować jako grupy społeczno-prawne różniące się zakresem praw i obowiązków w stosunku do państwa.

Według spisu z 1897 r. całą populację kraju, czyli 125 mln Rosjan, podzielono na następujące klasy: szlachta - 1,5% dla całej populacji, duchowieństwo - 0,5%, kupcy - 0,3%, rzemieślnicy - 10,6%, chłopi - 77,1%, Kozacy - 2,3%. Pierwszą uprzywilejowaną posiadłość w Rosji uznano za szlachtę, drugą za duchowieństwo. Pozostałe majątki nie były uprzywilejowane. Szlachta była dziedziczna i osobista. Nie wszyscy z nich byli właścicielami ziemskimi, wielu z nich pracowało w służbie publicznej, która była głównym źródłem utrzymania. Ale ci szlachcice, którzy byli właścicielami ziemskimi, stanowili szczególną grupę - klasę właścicieli ziemskich (wśród szlachty dziedzicznej było nie więcej niż 30% właścicieli ziemskich).

Stopniowo klasy pojawiają się także w innych osiedlach. Niegdyś zjednoczone chłopstwo na przełomie wieków rozwarstwiło się w biedak (34,7%), średni chłopi (15%), dostatni (12,9%), pięści(1,4%) oraz drobni i bezrolni chłopi, którzy razem stanowili jedną trzecią. Filistyni byli formacją niejednorodną - średnie warstwy miejskie, w skład których wchodzili drobni pracownicy, rzemieślnicy, rzemieślnicy, służba domowa, pracownicy poczty i telegrafu, studenci itp. Spośród nich i z chłopstwa wywodzili się rosyjscy przemysłowcy, drobni, średni i wielcy burżuazja. To prawda, że ​​w tym ostatnim dominowali wczorajsi kupcy. Kozacy byli uprzywilejowaną klasą wojskową, która służyła na granicy.

Do roku 1917 proces formowania klas nie skończony, był na samym początku. Głównym powodem był brak odpowiedniej bazy ekonomicznej: relacje towar-pieniądz były w powijakach, podobnie jak rynek wewnętrzny kraju. Nie obejmowały one głównej siły produkcyjnej społeczeństwa - chłopów, którzy nawet po reformie stołypińskiej nigdy nie stali się wolnymi rolnikami. Klasa robotnicza, licząca około 10 milionów ludzi, nie składała się z dziedzicznych robotników, wielu było półrobotnikami, półchłopami. Pod koniec XIX wieku. Rewolucja przemysłowa nie została w pełni zakończona. Praca fizyczna nigdy nie została wyparta przez maszyny, nawet w latach 80-tych. XX w. stanowiło to 40%. Burżuazja i proletariat nie stały się głównymi klasami społeczeństwa. Rząd stworzył ogromne przywileje dla rodzimych przedsiębiorców, ograniczając wolną konkurencję. Brak konkurencji wzmocnił monopol i zahamował rozwój kapitalizmu, który nigdy nie przeszedł z fazy wczesnej do dojrzałej. Niski poziom materialny ludności i ograniczona pojemność krajowego rynku nie pozwoliły masom pracującym stać się pełnoprawnymi konsumentami. I tak dochód na mieszkańca w Rosji w 1900 r. wynosił 63 ruble rocznie, w Anglii 273, w USA 346. Gęstość zaludnienia była 32 razy mniejsza niż w Belgii. W miastach mieszkało 14% ludności, w Anglii 78%, w USA 42%. Nie było obiektywnych warunków do powstania klasy średniej pełniącej funkcję stabilizatora społeczeństwa w Rosji.

społeczeństwo bezklasowe

Rewolucja Październikowa, przeprowadzona przez bezklasowe i nieklasowe warstwy miejskiej i wiejskiej biedoty, kierowane przez gotową do walki partię bolszewicką, z łatwością zniszczyła starą strukturę społeczną rosyjskiego społeczeństwa. Na jego gruzach konieczne było stworzenie nowego. Została oficjalnie nazwana bezklasowy. Tak było w rzeczywistości, ponieważ obiektywna i jedyna podstawa powstania klas – własność prywatna – została zniszczona. Rozpoczęty proces tworzenia klas został wyeliminowany w zarodku. Oficjalna ideologia marksizmu nie pozwalała na przywrócenie ustroju spadkowego, oficjalnie zrównując wszystkich w prawach i sytuacji materialnej.

W historii, w ramach jednego kraju, doszło do wyjątkowej sytuacji, gdy wszystkie znane typy rozwarstwienia społecznego – niewolnictwo, kasty, stany i stany – zostały zniszczone i nie zostały uznane za prawomocne. Jednak, jak już wiemy, społeczeństwo nie może istnieć bez hierarchii społecznej i nierówności społecznych, nawet tych najprostszych i prymitywnych. Rosja nie była jednym z nich.

Organizacją społeczną społeczeństwa podjęła się partia bolszewicka, która występowała jako reprezentant interesów proletariatu - najaktywniejszej, ale dalekiej od najliczniejszej grupy ludności. To jedyna klasa, która przetrwała niszczycielską rewolucję i krwawą wojnę domową. Jako klasa był solidarny, zjednoczony i zorganizowany, czego nie można powiedzieć o klasie chłopskiej, której interesy ograniczały się do posiadania ziemi i ochrony lokalnych tradycji. Proletariat jest jedyną klasą w starym społeczeństwie bez jakiejkolwiek formy własności. To właśnie najbardziej odpowiadało bolszewikom, którzy po raz pierwszy w historii planowali zbudować społeczeństwo, w którym nie byłoby własności, nierówności i wyzysku.

Nowa klasa

Wiadomo, że żadna grupa społeczna o dowolnej wielkości nie potrafi się spontanicznie zorganizować, bez względu na to, jak bardzo tego chce. Funkcje kierownicze przejęła stosunkowo niewielka grupa - partia polityczna bolszewików, która przez długie lata podziemia zgromadziła niezbędne doświadczenie. Po dokonaniu nacjonalizacji gruntów i przedsiębiorstw partia przywłaszczyła sobie całą własność państwową, a wraz z nią władzę w państwie. Stopniowo formowane nowa klasa biurokracja partyjna, która na kluczowe stanowiska w gospodarce narodowej, w sferze kultury i nauki, mianowała zaangażowane ideologicznie kadry, przede wszystkim członków partii komunistycznej. Ponieważ nowa klasa była właścicielem środków produkcji, to klasa wyzyskiwaczy sprawowała kontrolę nad całym społeczeństwem.

Podstawą nowej klasy było nomenklatura - najwyższa warstwa funkcjonariuszy partyjnych. Nomenklatura oznacza listę stanowisk kierowniczych, których zastąpienie następuje decyzją wyższej władzy. Klasa rządząca obejmuje tylko tych, którzy są w regularnej nomenklaturze organów partyjnych - od nomenklatury Biura Politycznego KC KPZR do głównej nomenklatury okręgowych komitetów partyjnych. Żadna z nomenklatury nie mogła być popularnie wybrana ani zastąpiona. Ponadto nomenklatura obejmowała szefów przedsiębiorstw, budownictwa, transportu, rolnictwa, obronności, nauki, kultury, ministerstw i resortów. Łączna liczba to około 750 tysięcy osób, a wraz z członkami rodziny liczebność klasy rządzącej nomenklatury w ZSRR osiągnęła 3 miliony osób, tj. 1,5% ogółu ludności.

Stratyfikacja społeczeństwa sowieckiego

W 1950 roku amerykański socjolog A. Inkels, analizując rozwarstwienie społeczne społeczeństwa sowieckiego, znalazł w nim 4 duże grupy - elita rządząca, inteligencja, klasa robotnicza i chłopstwo. Z wyjątkiem elity rządzącej, każda grupa z kolei rozpadła się na kilka warstw. Tak, w grupie inteligencja Znaleziono 3 podgrupy:

warstwa wyższa, inteligencja masowa (profesjonaliści, urzędnicy średniego szczebla i menedżerowie, młodsi oficerowie i technicy), „pracownicy umysłowi” (pracownicy szeregowi – księgowi, kasjerzy, kierownicy niższego szczebla). Klasa pracująca obejmowała „arystokrację” (najbardziej wykwalifikowanych robotników), szeregowych robotników o przeciętnych kwalifikacjach oraz pozostających w tyle, o niskich kwalifikacjach. Chłopstwo składał się z 2 podgrup - odnoszących sukcesy i przeciętnych kołchoźników. Oprócz nich A. Inckels wyodrębnił tzw. grupę szczątkową, do której zapisał więźniów przetrzymywanych w obozach pracy i koloniach poprawczych. Ta część populacji, podobnie jak wyrzutki w systemie kastowym Indii, znajdowała się poza formalną strukturą klasową.

Różnice w dochodach tych grup okazały się większe niż w Stanach Zjednoczonych i Zachodnia Europa. Oprócz wysokich pensji elita społeczeństwa sowieckiego otrzymywała dodatkowe świadczenia: osobisty kierowca i samochód służbowy, wygodne mieszkanie i wiejski dom, zamknięte sklepy i przychodnie, pensjonaty i specjalne racje żywnościowe. Znacząco różnił się również styl życia, styl ubierania się i sposoby zachowania. To prawda, że ​​do pewnego stopnia nierówności społeczne zostały zniwelowane dzięki bezpłatnej edukacji i opiece zdrowotnej, ubezpieczeniu emerytalnemu i społecznemu, a także niskim cenom komunikacji miejskiej i niskim czynszom.

Podsumowując 70-letni okres rozwoju społeczeństwa radzieckiego, słynny sowiecki socjolog T. I. Zaslavskaya w 1991 roku zidentyfikował 3 grupy w swoim systemie społecznym: klasa wyższa, klasa niższa i oddzielenie ich warstwa. podstawa klasa wyższa tworzy nomenklaturę, zrzeszającą najwyższe warstwy biurokracji partyjnej, wojskowej, państwowej i gospodarczej. Jest właścicielem majątku narodowego, którego większość wydaje na siebie, otrzymując dochód jawny (wynagrodzenie) i ukryty (darmowe towary i usługi). niższa klasa Tworzą się robotnicy najemni państwa: robotnicy, chłopi, inteligencja. Nie mają własności ani praw politycznych. Charakterystyczne cechy stylu życia: niskie dochody, ograniczone wzorce konsumpcji, przeludnienie w mieszkaniach komunalnych, niski poziom opieki medycznej, zły stan zdrowia.

społeczny międzywarstwa między klasami wyższymi i niższymi tworzą grupy społeczne służące nomenklaturze: menedżerowie średniego szczebla, robotnicy ideologiczni, dziennikarze partyjni, propagandyści, nauczyciele nauk społecznych, personel medyczny przychodni specjalnych, kierowcy samochodów osobowych i inne kategorie służby nomenklatury, jak a także odnoszący sukcesy artyści, prawnicy, pisarze, dyplomaci, dowódcy armii, marynarki wojennej, KGB i MWD. Chociaż wydaje się, że warstwa usługowa zajmuje miejsce, które zwykle należy do klasy średniej, takie podobieństwa są mylące. Podstawą klasy średniej na Zachodzie jest własność prywatna, która zapewnia niezależność polityczną i społeczną. Warstwa obsługująca jest jednak zależna od wszystkiego, nie ma ani własności prywatnej, ani prawa do dysponowania własnością publiczną.

Są to główne zagraniczne i krajowe teorie rozwarstwienia społecznego społeczeństwa radzieckiego. Musieliśmy się do nich zwrócić, ponieważ sprawa jest nadal dyskusyjna. Być może w przyszłości pojawią się nowe podejścia, w jakiś sposób lub pod wieloma względami wyjaśniające stare, ponieważ nasze społeczeństwo nieustannie się zmienia, a czasami dzieje się to w taki sposób, że wszystkie prognozy naukowców są obalane.

Specyfika rosyjskiej stratyfikacji

Podsumujmy i z tego punktu widzenia określmy główne kontury obecnego stanu i przyszłego rozwoju rozwarstwienia społecznego w Rosji. Główny wniosek jest następujący. społeczeństwo sowieckie nigdy nie była jednorodna społecznie, zawsze istniało rozwarstwienie społeczne, które jest hierarchicznie uporządkowaną nierównością. Grupy społeczne tworzyły rodzaj piramidy, w której warstwy różniły się wielkością władzy, prestiżu i bogactwa. Ponieważ nie było własności prywatnej, nie istniały ekonomiczne podstawy powstania klas w sensie zachodnim. Społeczeństwo nie było otwarte, ale Zamknięte jak kasta. Jednak w społeczeństwie sowieckim nie istniały majątki w zwykłym tego słowa znaczeniu, ponieważ nie było prawnego utrwalenia statusu społecznego, jak miało to miejsce w feudalnej Europie.

W tym samym czasie w społeczeństwie sowieckim naprawdę istniało klasowy I klasowe grupy. Zastanówmy się, dlaczego tak było. Przez 70 lat społeczeństwo sowieckie było najbardziej mobilny w społeczeństwie światowym wraz z Ameryką. Bezpłatna edukacja dostępna dla wszystkich warstw zapewniała wszystkim takie same możliwości awansu, jakie istniały tylko w Stanach Zjednoczonych. Nigdzie na świecie elita społeczeństwa nie uformowała się dosłownie ze wszystkich warstw społeczeństwa w krótkim czasie. Według amerykańskich socjologów najbardziej dynamiczne społeczeństwo sowieckie było nie tylko pod względem edukacji i mobilności społecznej, ale także pod względem rozwoju przemysłowego. ZSRR przez wiele lat zajmował pierwsze miejsce pod względem tempa postępu przemysłowego. Wszystko to są oznaki nowoczesnego społeczeństwa przemysłowego, które, jak pisali zachodni socjologowie, stawia ZSRR wśród czołowych narodów świata.

Jednocześnie społeczeństwo radzieckie należy zaliczyć do społeczeństwa klasowego. Rozwarstwienie klasowe opiera się na przymusie pozaekonomicznym, który utrzymywał się w ZSRR przez ponad 70 lat. Przecież tylko własność prywatna, relacje towar-pieniądz i rozwinięty rynek mogą to zniszczyć, a one po prostu nie istniały. Miejsce prawnego utrwalenia statusu społecznego zajęły ideologiczne i partyjne. W zależności od doświadczenia partyjnego, lojalności ideologicznej, osoba wspinała się po szczeblach drabiny lub spadała do „grupy szczątkowej”. Prawa i obowiązki zostały określone w stosunku do państwa, wszystkie grupy ludności były jego pracownikami, ale w zależności od zawodu, przynależności do partii zajmowały inne miejsce w hierarchii. Choć ideały bolszewików nie miały nic wspólnego z zasadami feudalnymi, państwo sowieckie w praktyce wróciło do nich – znacznie je modyfikując – w tym. który podzielił populację na warstwy „podlegające opodatkowaniu” i „niepodlegające opodatkowaniu”.

W związku z tym Rosję należy zaklasyfikować jako mieszany rodzaj stratyfikacja, ale z ważnym zastrzeżeniem. W przeciwieństwie do Anglii i Japonii, pozostałości feudalne nie zachowały się tu w postaci żywej i bardzo czczonej tradycji, nie zostały nałożone na nową strukturę klasową. Nie było ciągłości historycznej. Wręcz przeciwnie, w Rosji system majątków został najpierw podkopany przez kapitalizm, a następnie ostatecznie zniszczony przez bolszewików. Zniszczone zostały również klasy, które nie miały czasu na rozwój w warunkach kapitalizmu. Niemniej jednak istotne, choć zmodyfikowane elementy obu systemów stratyfikacji zostały odrodzone w społeczeństwie, które w zasadzie nie toleruje żadnej stratyfikacji, żadnej nierówności. Jest historycznie nowy i unikalny rodzaj mieszanej stratyfikacji.

Stratyfikacja postsowieckiej Rosji

Po znanych wydarzeniach połowy lat 80. i początku lat 90., nazywanych pokojową rewolucją, Rosja zwróciła się w stronę stosunków rynkowych, demokracji i społeczeństwa klasowego podobnego do zachodniego. W ciągu 5 lat kraj utworzył niemal najwyższą klasę właścicieli, stanowiącą około 5% ogółu ludności, utworzyła społeczne szeregi społeczeństwa, którego poziom życia jest poniżej granicy ubóstwa. A środek piramidy społecznej zajmują mali przedsiębiorcy, z różnym powodzeniem próbujący dostać się do klasy rządzącej. Wraz ze wzrostem poziomu życia ludności środkowa część piramidy będzie uzupełniana przez coraz większą liczbę przedstawicieli nie tylko inteligencji, ale także wszystkich innych warstw społeczeństwa skupionych na biznesie, pracy zawodowej i karierze. Z niego narodzi się klasa średnia Rosji.

Podstawa lub baza społeczna klasy wyższej nadal była taka sama nomenklatura, które na początku reform gospodarczych zajmowały kluczowe pozycje w gospodarce, polityce i kulturze. Przydała się jej możliwość prywatyzacji przedsiębiorstw, przeniesienia ich na własność prywatną i grupową. W rzeczywistości nomenklatura jedynie zalegalizowała swoją pozycję jako realnego zarządcy i właściciela środków produkcji. Dwa inne źródła uzupełnienia klasy wyższej to biznesmeni szarej strefy i inżynieryjna warstwa inteligencji. Ci pierwsi byli de facto pionierami prywatnej przedsiębiorczości w czasach, gdy była ona ścigana przez prawo. Mają za sobą nie tylko praktyczne doświadczenie prowadzenia biznesu, ale także więzienne doświadczenia osób prześladowanych przez prawo (przynajmniej dla niektórych). Druga to zwykli urzędnicy, którzy z czasem opuścili instytuty badawcze, biura projektowe i twardą walutę, najbardziej aktywni i pomysłowi.

Możliwości mobilności pionowej dla większości ludności otworzyły się bardzo nieoczekiwanie i bardzo szybko się zamknęły. Wejście do wyższej klasy społeczeństwa stało się prawie niemożliwe 5 lat po rozpoczęciu reform. Jego pojemność jest obiektywnie ograniczona i wynosi nie więcej niż 5% populacji. Zniknęła łatwość, z jaką robiono wielkie kapitały podczas pierwszego „planu pięcioletniego” kapitalizmu. Dzisiaj dostęp do elity wymaga kapitału i zdolności, których większość ludzi nie posiada. To się dzieje jak najwyższej klasy zamknięcie, uchwala prawa, które ograniczają dostęp do jego szeregów, tworzy prywatne szkoły, które utrudniają innym zdobycie odpowiedniego wykształcenia. Sfera rozrywki elity nie jest już dostępna dla wszystkich innych kategorii. To nie tylko drogie salony, pensjonaty, bary, kluby, ale także wakacje w światowych kurortach.

Jednocześnie otwarty jest dostęp do wiejskiej i miejskiej klasy średniej. Warstwa rolników jest bardzo mała i nie przekracza 1%. Średnie warstwy miejskie jeszcze się nie uformowały. Ale ich uzupełnianie zależy od tego, jak szybko „nowi Rosjanie”, elita społeczeństwa i przywódcy kraju zapłacą za wykwalifikowaną pracę umysłową nie na poziomie egzystencji, ale po cenie rynkowej. Jak pamiętamy, podstawą klasy średniej na Zachodzie są nauczyciele, prawnicy, lekarze, dziennikarze, pisarze, naukowcy i przeciętni menedżerowie. Od sukcesu w formowaniu się klasy średniej zależeć będzie stabilność i dobrobyt społeczeństwa rosyjskiego.

5. Ubóstwo i nierówność

Nierówność i ubóstwo to pojęcia ściśle związane z rozwarstwieniem społecznym. Nierówność charakteryzuje nierówny rozkład ograniczonych zasobów społeczeństwa — pieniędzy, władzy, edukacji i prestiżu — między różnymi warstwami lub warstwami populacji. Główną miarą nierówności jest liczba wartości płynnych. Funkcję tę zazwyczaj pełni pieniądz (w społeczeństwach prymitywnych nierówność wyrażała się liczbą małych i dużych). bydło, muszle itp.).

Jeśli nierówność przedstawia się w postaci skali, to na jednym z jej biegunów znajdą się ci, którzy posiadają największą (bogactwo), a na drugim - najmniejszą (ubogą) ilość dóbr. Ubóstwo jest więc kondycją ekonomiczną i społeczno-kulturową osób, które dysponują minimalną ilością płynnych wartości i ograniczonym dostępem do świadczeń socjalnych. Najczęstszym i najłatwiejszym do obliczenia sposobem pomiaru nierówności jest porównanie najniższych i najwyższych dochodów w danym kraju. Pitirim Sorokin porównał więc różne kraje i różne epoki historyczne. Na przykład w średniowiecznych Niemczech stosunek dochodów wyższych do niższych wynosił 10 000:1, aw średniowiecznej Anglii 600:1. Innym sposobem jest analiza udziału dochodów rodziny wydawanych na żywność. Okazuje się, że bogaci wydają na żywność tylko 5-7% budżetu rodzinnego, a biedni 50-70%. Im biedniejszy osobnik, tym więcej wydaje na jedzenie i odwrotnie.

Istota nierówności społeczne jest nierówny dostęp różnych kategorii ludności do świadczeń społecznych, takich jak pieniądze, władza i prestiż. Istota Nierówność ekonomicznaże mniejszość ludności zawsze posiada większość bogactwa narodowego. Innymi słowy, najmniejsza część społeczeństwa otrzymuje najwyższe dochody, a większość populacji otrzymuje przeciętne i najmniejsze dochody. Te ostatnie mogą być dystrybuowane na różne sposoby. W Stanach Zjednoczonych w 1992 r. najmniejsze dochody, podobnie jak największe, uzyskuje mniejszość populacji, a przeciętne – większość. W Rosji w 1992 r., kiedy kurs rubla gwałtownie załamał się, a inflacja pochłonęła wszystkie rezerwy rubla ogromnej większości ludności, większość otrzymywała najniższe dochody, stosunkowo niewielka grupa otrzymywała przeciętne dochody, a mniejszość populacja otrzymała najwięcej. W związku z tym piramidę dochodów, ich rozkład między grupami ludności, innymi słowy nierówności, w pierwszym przypadku można przedstawić jako romb, aw drugim - stożek (wykres 3). W efekcie otrzymujemy profil stratyfikacji, czyli profil nierówności.

W Stanach Zjednoczonych 14% całej populacji żyło w pobliżu granicy ubóstwa, w Rosji - 81%, bogaci mieli po 5%, a ci, których można zaliczyć do zamożnych lub do klasy średniej, byli odpowiednio

81% i 14%. (Dane dotyczące Rosji, patrz: Poverty: A View of Scientists on the Problem / Edited by M. A. Mozhina. - M., 1994. - P. 6.)

Bogaty

Pieniądze są uniwersalną miarą nierówności we współczesnym społeczeństwie. Ich liczba determinuje miejsce jednostki lub rodziny w stratyfikacji społecznej. Bogaci to ci, którzy posiadają najwięcej pieniędzy. Bogactwo wyraża się w pieniądzu, który określa wartość wszystkiego, co dana osoba posiada: domu, samochodu, jachtu, kolekcji obrazów, akcji, polis ubezpieczeniowych itp. Są płynne - zawsze można je sprzedać. Bogaci są tak nazywani, ponieważ posiadają najbardziej płynne aktywa, bez względu na to, czy są to firmy naftowe, banki komercyjne, supermarkety, wydawnictwa, zamki, wyspy, luksusowe hotele czy kolekcje dzieł sztuki. Osoba, która posiada to wszystko, jest uważana za bogatą. Bogactwo to coś, co gromadzi się przez wiele lat i jest dziedziczone, co pozwala wygodnie żyć bez pracy.

Bogaci są również nazywani milionerzy, multimilionerzy I miliarderów. W Stanach Zjednoczonych bogactwo jest dzielone w następujący sposób: 1) 0,5% superbogatych posiadanych przedmiotów wartościowych o wartości 2,5 miliona dolarów. i więcej; 2) 0,5% bardzo bogatych posiada od 1,4 do 2,5 mln dolarów;

3) 9% bogatych - od 206 tysięcy dolarów. do 1,4 miliona dolarów; 4) 90% należących do klasy bogatych posiada mniej niż 206 tys. dolarów. W sumie milion ludzi w Stanach Zjednoczonych posiada aktywa o wartości ponad 1 miliona dolarów. Należą do nich „starzy bogaci” i „nowi bogaci”. Ci pierwsi gromadzili bogactwo przez dziesięciolecia, a nawet stulecia, przekazując je z pokolenia na pokolenie. Drugi stworzył ich dobre samopoczucie w ciągu kilku lat. Należą do nich w szczególności sportowcy zawodowi. Wiadomo, że średni roczny dochód koszykarza NBA wynosi 1,2 miliona dolarów. Nie zdążyli jeszcze zostać dziedziczną szlachtą i nie wiadomo, czy będą. Mogą rozdysponować swoją fortunę wśród wielu spadkobierców, z których każdy otrzyma znikomą część, a tym samym nie zostanie zakwalifikowany jako bogaty. Mogą zbankrutować lub stracić majątek w inny sposób.

Tak więc „nowi bogaci” to ci, którzy nie zdążyli z czasem sprawdzić siły swojej fortuny. Wręcz przeciwnie, „starzy bogaci” mają pieniądze zainwestowane w korporacje, banki, nieruchomości, które przynoszą pewne zyski. Nie są one rozproszone, ale pomnożone przez wysiłki dziesiątek i setek tak bogatych ludzi. Wzajemne małżeństwa między nimi tworzą sieć klanów, która zabezpiecza każdą jednostkę przed możliwą ruiną.

Warstwę „starych bogatych” tworzy 60 tysięcy rodzin należących do arystokracji „z krwi”, czyli pochodzenia rodzinnego. Obejmuje wyłącznie białych Anglosasów wyznania protestanckiego, których korzenie sięgają osadników amerykańskich z XVIII wieku. i którego bogactwo zostało zgromadzone już w XIX wieku. Wśród 60 000 najbogatszych rodzin wyróżnia się 400 rodzin superbogatych, stanowiących swoistą elitę majątkową klasy wyższej. Aby się do niego dostać, minimalna ilość bogactwa musi przekroczyć 275 milionów dolarów. Cała zamożna klasa w Stanach Zjednoczonych nie przekracza 5-6% populacji, czyli ponad 15 milionów ludzi.

400 wybrany

Od 1982 roku Forbes, magazyn dla biznesmenów, publikuje listę 400 najbogatszych ludzi w Ameryce. W 1989 r. łączna wartość ich aktywów pomniejszonych o zobowiązania (aktywa pomniejszone o długi) była równa łącznej wartości towarów i towarów. usług stworzonych przez Szwajcarię i Jordanię, czyli 268 miliardów dolarów. „Opłata” za wstęp do elitarnego klubu wynosi 275 milionów dolarów, a średni majątek jego członków to 670 milionów dolarów. Spośród nich 64 mężczyzn, w tym D. Trump, T. Turner i X. Perrault, oraz dwie kobiety miały fortunę 1 miliarda dolarów. i wyżej. 40% wybranego majątku odziedziczonego, 6% zbudowało go na stosunkowo skromnym fundamencie rodzinnym, 54% stanowili ludzie, którzy sami się dorobili.

Niewielu z najbogatszych Amerykanów datuje swoje początki przed wojną secesyjną. Jednak te „stare” pieniądze są podstawą bogatych rodzin arystokratów, takich jak Rockefellerowie i Du Ponts. Wręcz przeciwnie, akumulacja „nowych bogatych” rozpoczęła się w latach czterdziestych. XX wiek

Wzrastają tylko dlatego, że w porównaniu z innymi mają mało czasu, aby ich bogactwo „rozproszyło się” – dzięki dziedziczeniu – na kilka pokoleń krewnych. Głównym kanałem oszczędzania jest własność środków środki masowego przekazu, ruchomości i nieruchomości, spekulacje finansowe.

87% superbogatych to mężczyźni, 13% to kobiety, które odziedziczyły fortunę jako córki lub wdowy po multimilionerach. Wszyscy bogaci to biali, głównie protestanci o korzeniach anglosaskich. Zdecydowana większość mieszka w Nowym Jorku, San Francisco, Los Angeles, Chicago, Dallas i Waszyngtonie. Tylko 1/5 ukończyła elitarne uniwersytety, większość ma za sobą 4 lata studiów. Wielu ukończyło studia licencjackie z ekonomii i prawa. dziesięć nie mam wyższa edukacja. 21 osób to imigranci.

Skrócone według źródła pod adresem:HessW.,MarksonMI.,Stein P. socjologia. - N.Y., 1991.-R.192.

Słaby

Jeśli nierówność charakteryzuje społeczeństwo jako całość, to ubóstwo dotyczy tylko części populacji. W zależności od poziomu rozwój ekonomiczny ubóstwo obejmuje dużą lub małą część populacji. Jak widzieliśmy, w 1992 roku w USA 14% populacji zostało sklasyfikowanych jako biedni, podczas gdy w Rosji było to 80%. Socjologowie nazywają skalę ubóstwa proporcją populacji kraju (zwykle wyrażoną w procentach) żyjącą w pobliżu oficjalnej granicy lub progu ubóstwa. Pojęcia „wskaźnik ubóstwa”, „granica ubóstwa” i „wskaźnik ubóstwa” są również używane do określenia skali ubóstwa.

Próg ubóstwa to ilość pieniędzy (najczęściej wyrażona np. w dolarach lub rublach) oficjalnie ustalona jako minimalny dochód, dzięki któremu osoba lub rodzina jest w stanie zakupić żywność, odzież i mieszkanie. Nazywany jest również „poziomem ubóstwa”. W Rosji otrzymał dodatkowe imię - płaca wystarczająca na utrzymanie. Minimum egzystencji to zestaw dóbr i usług (wyrażonych w cenach rzeczywistych zakupów), który pozwala człowiekowi zaspokoić minimalne dopuszczalne z naukowego punktu widzenia potrzeby. W przypadku ubogich od 50 do 70% dochodów przeznacza się na żywność, w wyniku czego nie starcza im pieniędzy na lekarstwa, media, remonty mieszkań, zakup dobrych mebli i ubrań. Często nie są w stanie zapłacić za edukację swoich dzieci w płatnej szkole lub na uniwersytecie.

Linie ubóstwa zmieniają się w czasie historycznym. Wcześniej ludzkość żyła znacznie gorzej, a liczba biednych była wyższa. W starożytnej Grecji 90% ludności według ówczesnych standardów żyło w ubóstwie. W renesansowej Anglii około 60% populacji uważano za biedną. W 19-stym wieku skala ubóstwa została zmniejszona do 50%. W latach 30. XX wiek tylko jedna trzecia Brytyjczyków była biedna, a po 50 latach - tylko 15%. Zgodnie z trafną uwagą J. Galbraitha, w przeszłości ubóstwo było udziałem większości, a dziś jest to los mniejszości.

Tradycyjnie socjologowie rozróżniali ubóstwo absolutne i względne. Pod absolutna bieda rozumiany jest jako taki stan, w którym jednostka nie jest w stanie zaspokoić nawet podstawowych potrzeb w zakresie żywności, mieszkania, odzieży, ciepła lub jest w stanie zaspokoić tylko te minimum, które zapewniają biologiczne przeżycie z jej dochodów. Kryterium liczbowym jest próg ubóstwa (wynagrodzenie zapewniające utrzymanie).

Pod Względne ubóstwo jest rozumiany jako niemożność utrzymania przyzwoitego lub akceptowanego w danym społeczeństwie standardu życia. Ubóstwo względne odnosi się do tego, jak biedny jesteś w porównaniu z innymi ludźmi.

• bezrobotni;
• nisko opłacani pracownicy;
• niedawni imigranci;
• ludzie, którzy przenieśli się ze wsi do miasta;
• mniejszości narodowe (zwłaszcza czarni);
• włóczęgów i bezdomnych;
• osoby niezdolne do pracy z powodu starości, niepełnosprawności lub choroby;
• niepełne rodziny na czele z kobietą.

Nowi biedni w Rosji

Społeczeństwo podzieliło się na dwie nierówne części: outsiderów i wyrzutków (60%) oraz zamożnych (20%). Kolejne 20% wpadło do grupy z dochodami od 100 do 1000 dolarów, czyli z 10-krotną różnicą na biegunach. Co więcej, niektórzy z jego "mieszkańców" wyraźnie skłaniają się ku górnemu biegunowi, a inni - ku dolnemu. Pomiędzy nimi jest luka, „czarna dziura”. Tym samym wciąż nie mamy klasy średniej – podstawy stabilności społeczeństwa.

Dlaczego prawie połowa populacji spadła poniżej granicy ubóstwa? Ciągle nam mówi się, że jak pracujemy, tak żyjemy... Nie ma więc, jak mówią, winić lustra... Tak, nasza wydajność pracy jest niższa niż, powiedzmy, Amerykanów. Ale według akademika D. Lwowa nasza pensja jest brzydko niska, nawet w porównaniu z naszą niską wydajnością pracy. U nas człowiek otrzymuje tylko 20% tego, co zarabia (i to z ogromnymi opóźnieniami). Okazuje się, że w przeliczeniu na 1 dolara nasz przeciętny pracownik wytwarza 3 razy więcej produktów niż Amerykanin. Naukowcy uważają, że dopóki wynagrodzenie nie zależy od wydajności pracy, nie trzeba liczyć na to, że ludzie będą pracować lepiej. Jaką zachętę do pracy może mieć na przykład pielęgniarka, która może kupić bilet miesięczny tylko za swoją pensję?

Uważa się, że dodatkowe zarobki pomagają przetrwać. Ale, jak pokazują badania, więcej możliwości zarobienia dodatkowych pieniędzy mają ci, którzy mają pieniądze, wysoko wykwalifikowani specjaliści, osoby na wysokim oficjalnym stanowisku.

Tak więc dodatkowe zarobki nie wygładzają się, ale zwiększają luki dochodowe - 25-krotnie lub więcej.

Ale ludzie od miesięcy nie widzą nawet swojej skromnej pensji. I to jest kolejny powód masowego zubożenia.

Z listu do redakcji: „W tym roku moje dzieci w wieku 13 i 19 lat nie miały co chodzić do szkoły i na studia: nie mamy pieniędzy na ubrania i podręczniki. Nie ma pieniędzy nawet na chleb. Jemy krakersy, które suszyliśmy 3 lata temu. Są ziemniaki, warzywa z jego ogródka. Wychodząca z głodu matka dzieli się z nami emeryturą. Ale nie jesteśmy próżniakami, mąż nie pije, nie pali. Ale on jest górnikiem i przez kilka miesięcy nie dostają wynagrodzenia. byłem nauczycielem w przedszkole ale niedawno został zamknięty. Mąż nie może opuścić kopalni, bo nie ma gdzie znaleźć pracy, a do emerytury są 2 lata. Idź do handlu, jak namawiają nasi przywódcy? Ale mamy już handel całym miastem. I nikt niczego nie kupuje, bo nikt nie ma pieniędzy – wszystko dla górnika!” (L. Lisiutina, Venev, region Tula). Oto typowy przykład „nowej biednej” rodziny. Są to ci, którzy ze względu na swoje wykształcenie, kwalifikacje i status społeczny nigdy wcześniej nie znajdowali się wśród osób o niskich dochodach.

Co więcej, trzeba powiedzieć, że ciężar inflacji najmocniej uderza w biednych. W tym czasie ceny podstawowych towarów i usług rosną. I wszystkie wydatki biednych spadają na nich. Za lata 1990-1996 dla biednych koszty życia wzrosły 5-6 tys. razy, a dla bogatych 4,9 tys.

Ubóstwo jest niebezpieczne, ponieważ wydaje się, że się rozmnaża. Słabe bezpieczeństwo materialne prowadzi do złego stanu zdrowia, dekwalifikacji, deprofesjonalizacji. I w końcu - do degradacji. Ubóstwo tonie.

W nasze życie weszli bohaterowie sztuki Gorkiego „Na dole”. 14 milionów naszych współobywateli to „mieszkańcy dna”: 4 miliony to bezdomni, 3 miliony to żebracy, 4 miliony to bezdomne dzieci, 3 miliony to prostytutki uliczne i dworcowe.

W połowie przypadków popadają w wyrzutki z powodu skłonności do występków, słabości charakteru. Reszta to ofiary polityki społecznej.

3/4 Rosjan nie ma pewności, czy uda im się uciec od biedy.

Lejek, który wciąga się na dno, wciąga coraz więcej osób. Najbardziej niebezpieczną strefą jest dno. Obecnie jest 4,5 miliona ludzi.

Coraz częściej życie spycha zdesperowanych ludzi do ostatniego kroku, co ratuje ich od wszelkich problemów.

W ostatnich latach Rosja zajęła jedno z pierwszych miejsc na świecie pod względem liczby samobójstw. W 1995 roku na 100 000 osób 41 popełniło samobójstwo.

Według materiałów Instytutu Problemów Społeczno-Ekonomicznych Ludności Rosyjskiej Akademii Nauk.

Pojęcie stratyfikacji społecznej. Konfliktologiczna i funkcjonalistyczna teoria stratyfikacji

rozwarstwienie społeczne- to zbiór warstw społecznych ułożonych w porządku pionowym (od łac. - warstwa i - ja).

Autorem terminu jest amerykański naukowiec, były mieszkaniec Rosji Pitirim Sorokin.Zapożyczył pojęcie „stratyfikacji” z geologii.W tej nauce termin ten odnosi się do poziomego występowania różnych warstw skał geologicznych.

Pitirim Aleksandrowicz Sorokin (1889-1968) urodził się w rejonie Wołogdy, w rodzinie Rosjanki, jubilera i chłopki z komy, absolwent Uniwersytetu Petersburskiego, magister prawa, działacz prawicy Socjalno-Rewolucyjna Partia.wraz z grupą naukowców i polityków został wydalony z Rosji przez Lenina.W 1923 pracował w USA na University of Minnesota, a w 1930 założył Wydział Socjologii na Uniwersytecie Harvarda, zaprosił Roberta Mertona i Talcott Parsons do pracy.To było w latach 30-60 - szczyt naukowej twórczości naukowca.Czterotomowa monografia "Social and Cultural Dynamics" (1937-1941) przyniosła mu światową sławę.

Jeśli struktura społeczna wynika ze społecznego podziału pracy, to rozwarstwienie społeczne, tj. hierarchia grup społecznych – o społecznym podziale wyników pracy (świadczenia społeczne).

Relacje społeczne w każdym społeczeństwie charakteryzują się jako nierówne. Nierówności społeczne to warunki, w których ludzie mają nierówny dostęp do dóbr społecznych, takich jak pieniądze, władza i prestiż. Różnice między ludźmi, ze względu na ich cechy fizjologiczne i psychiczne, nazywane są naturalnymi. Naturalne różnice mogą stać się podstawą do powstania nierównych relacji między jednostkami. Silni zmuszają słabych, którzy triumfują nad prostaczkami. Nierówność wynikająca z naturalnych różnic jest pierwszą formą nierówności. ale główna cecha społeczeństwo to nierówność społeczna, nierozerwalnie związana z różnicami społecznymi.

Teorie nierówności społecznych dzielą się na dwa główne obszary: Funkcjonalistyczna i konfliktologiczna(Marksista).

Funkcjonaliści, w tradycji Emila Durkheima, nierówności społeczne czerpią z podziału pracy: mechanicznej (naturalnej, państwowej) i organicznej (powstającej w wyniku szkolenia i specjalizacji zawodowej).

Do normalnego funkcjonowania społeczeństwa konieczne jest optymalne połączenie wszystkich rodzajów działań, ale niektóre z nich z punktu widzenia społeczeństwa są ważniejsze niż inne, dlatego zawsze powinny istnieć w społeczeństwie specjalne mechanizmy zachęcające do tych działań. osoby pełniące ważne funkcje np. z powodu nierównego wynagrodzenia, przyznania określonych przywilejów itp.

Konfliktolodzypodkreślają dominującą rolę w systemie reprodukcji społecznej zróżnicowanych (tych, które dzielą społeczeństwo na warstwy) stosunków własności i władzy.Charakter formowania się elit i charakter dystrybucji kapitału społecznego zależą od tego, kto uzyska kontrolę nad znaczącymi społecznymi zasobów, a także na jakich warunkach.

Zwolennicy Karola Marksa, na przykład, uważają prywatną własność środków produkcji za główne źródło nierówności społecznej, która powoduje rozwarstwienie społeczne społeczeństwa, jego podział na antagonistyczne klasy. Wyolbrzymienie roli tego czynnika skłoniło K. Marksa i jego zwolenników do poglądu, że wraz z eliminacją prywatnej własności środków produkcji można będzie pozbyć się nierówności społecznych.

socjodialekt - konwencjonalne języki i żargon. Wyróżnia się żargon: stanowy, zawodowy, wiekowy itp. Języki warunkowe („Argo”) to systemy leksykalne, które pełnią funkcje odrębnego języka, niezrozumiałego dla niewtajemniczonych, na przykład „fenya” to język podziemia ("babcie" - pieniądze, "zakaz" - stacja, "róg" - walizka "Clift" - kurtka).

Rodzaje stratyfikacji społecznej

W socjologii zwykle wyróżnia się trzy podstawowe typy stratyfikacji (ekonomiczny, polityczny, zawodowy), a także niepodstawowe typy stratyfikacji (kulturowo-mowa, wiek itp.).

Stratyfikacja gospodarcza charakteryzuje się wskaźnikami dochodu i bogactwa. Dochód - kwota wpływów gotówkowych osoby lub rodziny przez określony czas (miesiąc, rok). To zawiera płaca, emerytura, dodatki, opłaty itp. Dochód jest zwykle przeznaczany na życie, ale można go gromadzić i przekształcać w bogactwo. Dochód jest mierzony w jednostkach pieniężnych, które osoba (dochód indywidualny) lub rodzina (dochód rodziny) otrzymuje w określonym czasie.

Stratyfikacja polityczna charakteryzuje się ilością władzy. Władza - umiejętność sprawowania woli, określania i kontrolowania działań innych osób przy użyciu różnych środków (prawo, przemoc, władza itp.). Zatem wielkość władzy mierzy się przede wszystkim liczbą osób, które podlegają decyzji władzy.

Rozwarstwienie zawodowe mierzone jest poziomem wykształcenia i prestiżem zawodu. Edukacja to zespół wiedzy, umiejętności i zdolności nabytych w procesie kształcenia (mierzonych liczbą lat studiów) oraz jakości zdobytej wiedzy, umiejętności i zdolności. Edukacja, podobnie jak dochód i władza, jest obiektywną miarą rozwarstwienia społeczeństwa. Jednak ważne jest również uwzględnienie subiektywnej oceny struktury społecznej, ponieważ proces stratyfikacji jest ściśle powiązany z tworzeniem systemu wartości, na podstawie którego powstaje „normatywna skala ocen”. Tak więc każda osoba, w oparciu o swoje przekonania i preferencje, ocenia zawody, statusy itp. istniejące w społeczeństwie na różne sposoby. Jednocześnie ocena dokonywana jest według wielu kryteriów (miejsce zamieszkania, rodzaj wypoczynku itp.).

prestiż zawodu- jest to zbiorcza (publiczna) ocena znaczenia, atrakcyjności określonego rodzaju zawodu. Prestiż to szacunek dla statusu, który ukształtował się w opinii publicznej. Z reguły jest mierzony w punktach (od 1 do 100). Tak więc zawód lekarza czy prawnika we wszystkich społeczeństwach cieszy się szacunkiem opinii publicznej, a zawód np. woźnego ma najmniejszy status. W USA najbardziej prestiżowe zawody to lekarz, prawnik, naukowiec (profesor akademicki) itp. Średni poziom prestiżu to menedżer, inżynier, mały właściciel itp. Niski prestiż - spawacz, kierowca, hydraulik, robotnik rolny, woźny itp.

W socjologii znane są cztery główne typy stratyfikacji: niewolnictwo, kasty, majątki i klasy. Pierwsze trzy charakteryzują społeczeństwa zamknięte, a ostatni typ - otwarte. Społeczeństwo zamknięte to społeczeństwo, w którym ruchy społeczne z warstw niższych do warstw wyższych są albo całkowicie zakazane, albo znacznie ograniczone. Społeczeństwo otwarte to społeczeństwo, w którym ruch z jednego kraju do drugiego nie jest oficjalnie w żaden sposób ograniczony.

Niewolnictwo - forma, w której jedna osoba działa jako własność innej; niewolnicy stanowią niską warstwę społeczeństwa, pozbawioną wszelkich praw i wolności.

Kasta - warstwa społeczna, przynależność do której człowiek zawdzięcza wyłącznie swoje urodzenie.Pomiędzy kastami istnieją praktycznie nie do pokonania bariery: człowiek nie może zmienić kasty, w której się urodził, dopuszcza się również małżeństwa pomiędzy przedstawicielami różnych kast.Indie to klasyka przykład kastowej organizacji społeczeństwa, w Indiach ogłoszono walkę polityczną z kastami, w tym kraju są dziś 4 główne kasty i 5000 niepodstawowych, system kastowy jest szczególnie stabilny na południu, w biednych regionach, a także na wsi. Jednak industrializacja i urbanizacja niszczą system kastowy, ponieważ w mieście zatłoczonym obcymi trudno jest zachować rozróżnienie kastowe. Resztki systemu kastowego istnieją również w Indonezji, Japonii i innych krajach. Reżim apartheidu w Republice Południowej Afryki charakteryzował się swoistym systemem kastowym: w tym kraju biali, czarni i „kolorowi” (Azjaci) nie mieli prawa do wspólnego życia, nauki, pracy, wypoczynku. Miejsce w społeczeństwie zdeterminowane przynależność do określonej grupy rasowej W 994 r. apartheid został zlikwidowany, ale jego resztki będą istnieć przez więcej niż jedno pokolenie.

nieruchomość - dziedziczy się grupa społeczna, która ma określone prawa i obowiązki, zapisane w zwyczajach lub prawie, np. w okresie feudalizmu w Europie istniały takie uprzywilejowane stany: szlachta i duchowieństwo; nieuprzywilejowani - tak zwany trzeci majątek, który składał się z rzemieślników i kupców, a także chłopów zależnych.Przejście z jednego państwa do drugiego było bardzo trudne, prawie niemożliwe, chociaż indywidualne wyjątki były niezwykle rzadkie.Powiedz, prosty kozacki Aleksiej Rozum , z woli losu, będąc ulubioną cesarzową Elżbietą, został rosyjskim szlachcicem, hrabią, a jego brat Cyryl został hetmanem Ukrainy.

Klasy (szeroko rozumiane) - warstwy społeczne we współczesnym społeczeństwie. Jest to system otwarty, ponieważ w przeciwieństwie do poprzednich historycznych typów stratyfikacji społecznej decydującą rolę odgrywają osobiste wysiłki jednostki, a nie jej pochodzenie społeczne. aby przejść z jednej warstwy, druga musi też pokonać pewne bariery społeczne.Syn milionera zawsze łatwiej jest wspiąć się na szczyt hierarchii społecznej.Powiedz, wśród 700 najbogatszych ludzi na świecie, według magazynu Forbes , jest 12 Rockefellerów i 9 Mallone, chociaż najbogatszym dziś człowiekiem na świecie jest Bill Gates, bynajmniej nie był synem milionera, nie ukończył nawet uniwersytetu.

Mobilność społeczna: definicja, klasyfikacja i formy

Zgodnie z definicją P. Sorokina, pod mobilność społeczna odnosi się do jakiegokolwiek przejścia jednostki, grupy lub obiektu społecznego lub wartości stworzonej lub zmodyfikowanej w wyniku działania z jednej pozycji społecznej do drugiej, w wyniku której zmienia się pozycja społeczna jednostki lub grupy.

P. Sorokin wyróżnia dwa formularze mobilność społeczna: poziomy i pionowy.Mobilność pozioma- jest to przejście jednostki lub obiektu społecznego z jednej pozycji społecznej do drugiej, leżącej na tym samym poziomie. Na przykład przejście jednostki z jednej rodziny do drugiej, z jednej grupy religijnej do drugiej, a także zmiana miejsca zamieszkania. We wszystkich tych przypadkach jednostka nie zmienia warstwy społecznej, do której należy, ani statusu społecznego. Ale najważniejszym procesem jest ruchliwość pionowa, który jest zbiorem interakcji, które przyczyniają się do przejścia jednostki lub obiektu społecznego z jednej warstwy społecznej do drugiej. Obejmuje to na przykład awans zawodowy (pionowa mobilność zawodowa), znaczną poprawę dobrostanu (pionowa mobilność ekonomiczna) lub przejście do wyższej warstwy społecznej, na inny poziom władzy (polityczna pionowa mobilność).

Społeczeństwo może podnieść status niektórych jednostek i obniżyć status innych. I to jest zrozumiałe: niektóre jednostki, które mają talent, energię, młodość, powinny wypierać z najwyższych pozycji inne jednostki, które tych cech nie posiadają. W zależności od tego rozróżnia się mobilność społeczną w górę i w dół, lub zryw społeczny i upadek społeczny. Wznoszące się prądy zawodowej mobilności ekonomicznej i politycznej występują w dwóch głównych formach: jako jednostka wznosząca się z warstwy niższej do wyższej oraz jako tworzenie nowych grup jednostek. Grupy te znajdują się w górnej warstwie obok istniejących lub zamiast nich. Podobnie mobilność w dół występuje zarówno w postaci spychania poszczególnych jednostek z wysokich do niższych pozycji społecznych, jak i w postaci obniżania statusów społecznych całej grupy. Przykładem drugiej formy przemieszczania się w dół jest spadek statusu społecznego grupy zawodowej inżynierów, która kiedyś zajmowała bardzo wysokie stanowiska w naszym społeczeństwie, lub spadek statusu partii politycznej, która traci realną władzę.

Rozróżnij również indywidualna mobilność społeczna I Grupa(grupa z reguły jest wynikiem poważnych zmian społecznych, takich jak rewolucje lub przemiany gospodarcze, interwencje obce lub zmiany ustrojów politycznych itp.) Przykładem grupowej mobilności społecznej może być spadek statusu społecznego zawodowa grupa nauczycieli, którzy kiedyś zajmowali bardzo wysoką pozycję w naszym społeczeństwie, bądź spadek statusu partii politycznej, na skutek przegranej w wyborach lub w wyniku rewolucji, utracili realną władzę. Zgodnie z metaforycznym wyrażeniem Sorokina, przypadek indywidualnej mobilności społecznej w dół przypomina upadek osoby ze statku, podczas gdy przypadek mobilności grupowej przypomina statek, który zatonął ze wszystkimi ludźmi na pokładzie.

W społeczeństwie, które rozwija się stabilnie, bez wstrząsów, przeważają nie najbardziej grupowe, ale indywidualne ruchy wertykalne, to znaczy nie grupy polityczne, zawodowe, majątkowe czy etniczne wznoszą się i upadają w hierarchii społecznej, ale indywidualne jednostki. społeczeństwa, mobilność jednostek jest bardzo wysoka.Procesy industrializacji, następnie zmniejszanie się odsetka robotników niewykwalifikowanych, rosnące zapotrzebowanie na kierowników biur, biznesmenów, zachęcają ludzi do zmiany statusu społecznego.Jednak nawet w najbardziej tradycyjnym społeczeństwie nie było brak barier nie do pokonania między warstwami.

Socjologowie również wyróżniają mobilność międzypokoleniowa i mobilna w ciągu jednego pokolenia.

Mobilność międzypokoleniowa(mobilność międzypokoleniowa) jest określana przez porównanie statusu społecznego rodziców i ich dzieci w pewnym momencie kariery zawodowej obojga (na przykład na podstawie rangi wykonywanego zawodu w mniej więcej tym samym wieku). Badania pokazują, że znaczna część, a może nawet większość, rosyjskiej populacji przesuwa się przynajmniej nieznacznie w górę lub w dół hierarchii klasowej w każdym pokoleniu.

Mobilność międzypokoleniowa(mobilność międzypokoleniowa) polega na porównywaniu statusu społecznego jednostki w długim okresie czasu. Wyniki badań pokazują, że wielu Rosjan zmieniło zawód w ciągu swojego życia. Jednak mobilność większości była ograniczona. Regułą są podróże na krótkie odległości, wyjątkiem są podróże na duże odległości.

Mobilność spontaniczna i zorganizowana.

Przykład spontanicznego mObfitość może służyć jako ruch w celu zarobkowania mieszkańców bliskiej zagranicy do dużych miast w Rosji.

Zorganizowany mobilność - ruch osoby lub całych grup w górę, w dół lub w poziomie jest kontrolowany przez państwo. Te ruchy można wykonać:

a) za zgodą samych osób,

b) bez ich zgody.

Przykładem zorganizowanej dobrowolnej mobilności w czasach sowieckich jest przemieszczanie się młodzieży z różnych miast i wsi na place budowy Komsomola, zagospodarowanie dziewiczych ziem itp. Przykładem zorganizowanej przymusowej mobilności jest repatriacja (przesiedlenie) Czeczenów i Inguszy podczas wojny z niemieckim nazizmem.

Należy ją odróżnić od zorganizowanej mobilności ruchliwość strukturalna. Jest to spowodowane zmianami w strukturze gospodarki narodowej i zachodzi wbrew woli i świadomości poszczególnych jednostek. Na przykład zniknięcie lub ograniczenie branż lub zawodów prowadzi do przesiedleń dużych mas ludzi.

Kanały mobilności pionowej

Najbardziej kompletny opis kanałów ruchliwość pionowa podał P. Sorokin. Tylko on nazywa je „kanałami pionowego obiegu”. Uważa, że ​​między krajami nie ma nieprzekraczalnych granic. Pomiędzy nimi znajdują się różne „windy”, po których poruszają się jednostki w górę iw dół.

Szczególnie interesujące są instytucje społeczne – wojsko, kościół, szkoła, rodzina, majątek, które służą jako kanały obiegu społecznego.

Armia pełni funkcję kanału pionowego obiegu głównie w czasie wojny. Duże straty wśród kadry dowódczej prowadzą do obsadzania wakatów z niższych szczebli. W czasie wojny żołnierze rozwijają się dzięki talentowi i odwadze.

Wiadomo, że spośród 92 cesarzy rzymskich 36 osiągnęło tę rangę, zaczynając od niższych rang. Spośród 65 cesarzy bizantyjskich 12 zrobiło karierę wojskową. Napoleon i jego świta, marszałkowie, generałowie i mianowani przez niego królowie Europy pochodzili z plebsu. Cromwell, Grant, Washington i tysiące innych dowódców wspięło się na najwyższe stanowiska dzięki armii.

Kościół jako kanał obiegu społecznego przeniósł dużą liczbę ludzi z dołu na szczyt społeczeństwa. P. Sorokin przestudiował biografie 144 papieży rzymsko-katolickich i odkrył, że 28 pochodziło z niższych klas, a 27 ze średnich warstw. Instytucja celibatu (celibatu), wprowadzona w XI wieku. Papież Grzegorz VII nakazał duchowieństwu katolickiemu nie mieć dzieci. Dzięki temu po śmierci urzędnicy zwolnione stanowiska obsadzano nowymi ludźmi.

Oprócz ruchu w górę kościół stał się kanałem dla ruchu w dół. Tysiące heretyków, pogan, wrogów Kościoła zostało postawionych przed sądem, zrujnowanych i zniszczonych. Wśród nich było wielu królów, książąt, książąt, panów, arystokratów i szlachty najwyższych rang.

Szkoła. Instytucje oświaty i wychowania, bez względu na konkretną formę, służyły we wszystkich wiekach jako potężny kanał obiegu społecznego. W społeczeństwie otwartym „winda społeczna” porusza się od samego dołu, przechodzi przez wszystkie piętra i dociera na sam szczyt.

W czasach Konfucjusza szkoły były otwarte dla wszystkich klas. Egzaminy odbywały się co trzy lata. Najlepsi studenci, bez względu na stan cywilny, byli wybierani i przenoszeni na wyższe uczelnie, a następnie na uniwersytety, skąd dostali się na wysokie stanowiska rządowe. W ten sposób szkoła chińska stale podnosiła na duchu zwykłych ludzi i utrudniała awans wyższych warstw, jeśli nie spełniali wymagań. Wielką konkurencję dla szkół wyższych i uniwersytetów w wielu krajach tłumaczy się tym, że edukacja jest najbardziej szybki i dostępny kanał obiegu społecznego.

Własność najwyraźniej przejawia się w postaci zgromadzonego bogactwa i pieniędzy. Są jednym z najprostszych i najskuteczniejszych sposobów promocji społecznej. Rodzina i małżeństwo stają się kanałami obiegu pionowego w przypadku wejścia do związku przedstawicieli różnych statusów społecznych. W społeczeństwie europejskim małżeństwo biednego, ale utytułowanego partnera z bogatym, ale nie szlachetnym, było powszechne. W rezultacie obaj awansowali po drabinie społecznej, otrzymując to, czego każdy chciał.

(z łac. warstwa – warstwa + twarze – do zrobienia) nazywa się różnicowaniem ludzi w społeczeństwie w zależności od dostępu do władzy, zawodu, dochodów i niektórych innych społecznie istotnych cech. Pojęcie „stratyfikacji” zostało zaproponowane przez socjologa (1889-1968), który zapożyczył je z nauk przyrodniczych, gdzie w szczególności oznacza ono rozkład warstw geologicznych.

Ryż. 1. Główne typy stratyfikacji społecznej (zróżnicowanie)

Rozkład grup społecznych i osób według warstw (warstw) umożliwia identyfikację względnie stabilnych elementów struktury społeczeństwa (ryc. 1) pod względem dostępu do władzy (polityka), pełnionych funkcji zawodowych i uzyskiwanych dochodów (gospodarka). W historii prezentowane są trzy główne typy stratyfikacji – kasty, stany i klasy (ryc. 2).

Ryż. 2. Główne historyczne typy stratyfikacji społecznej

kasty(z portugalskiego kasta - klan, pokolenie, pochodzenie) - zamknięte grupy społeczne połączone wspólnym pochodzeniem i statusem prawnym. O przynależności do kast decyduje wyłącznie urodzenie, a małżeństwa pomiędzy członkami różnych kast są zabronione. Najbardziej znanym jest system kastowy Indii (tab. 1), pierwotnie oparty na podziale populacji na cztery varny (w sanskrycie słowo to oznacza „rodzaj, rodzaj, kolor”). Według legendy varny powstały z różnych części ciała pierwotnego człowieka, który został złożony w ofierze.

Tabela 1. System kastowy w starożytnych Indiach

	Przedstawiciele		Powiązana część ciała
Bramini	Uczeni i księża
	Wojownicy i władcy
	Chłopi i kupcy
	„Nietykalni”, osoby niesamodzielne

Nieruchomości - grupy społeczne, których prawa i obowiązki wynikające z prawa i tradycji podlegają dziedziczeniu. Poniżej przedstawiamy główne majątki charakterystyczne dla Europy w XVIII-XIX wieku:

• szlachta jest klasą uprzywilejowaną spośród wielkich właścicieli ziemskich i urzędników, którzy sami sobie służyli. Wyznacznikiem szlachectwa jest zwykle tytuł: książę, książę, hrabia, markiz, wicehrabia, baron itp.;
• duchowieństwo - szafarze kultu i kościoła, z wyjątkiem księży. W prawosławiu wyróżnia się czarne duchowieństwo (zakonne) i białe (niezakonne);
• klasa kupiecka - klasa handlowa, w skład której weszli właściciele prywatnych przedsiębiorstw;
• chłopstwo - klasa rolników zajmujących się pracą rolniczą jako główny zawód;
• filistynizm - klasa miejska, składająca się z rzemieślników, drobnych kupców i niższych pracowników.

W niektórych krajach wyróżniano majątek wojskowy (na przykład rycerstwo). W Imperium Rosyjskim Kozacy byli czasami określani jako majątek specjalny. W przeciwieństwie do systemu kastowego małżeństwa pomiędzy członkami różnych klas są dopuszczalne. Możliwe (choć trudne) jest przejście z jednej klasy do drugiej (np. zakup szlachty przez kupca).

Klasy(z łac. classis - kategoria) - duże grupy ludzi, różniące się stosunkiem do własności. Niemiecki filozof Karol Marks (1818-1883), który zaproponował historyczną klasyfikację klas, zwrócił uwagę, że ważnym kryterium wyróżnienia klas jest pozycja ich członków – uciskanych lub uciskanych:

• w społeczeństwie niewolników tacy byli niewolnicy i właściciele niewolników;
• w społeczeństwie feudalnym panowie feudalni i chłopi zależni;
• w społeczeństwie kapitalistycznym kapitaliści (burżuazja) i robotnicy (proletariat);
• nie będzie klas w społeczeństwie komunistycznym.

We współczesnej socjologii często mówi się o klasach w sensie najogólniejszym – jako zbiorach ludzi o podobnych szansach życiowych, zapośredniczonych dochodami, prestiżem i władzą:

• klasa wyższa: podzielony na wyższą klasę wyższą (bogaci ze „starych rodzin”) i niższą klasę wyższą (osoby niedawno bogate);
• klasa średnia: podzielona na wyższą średnią (zawodową) i
• niższy średni (pracownicy wykwalifikowani i pracownicy); Niższa klasa dzieli się na wyższą niższą klasę (robotnicy niewykwalifikowani) i niższą niższą klasę (lumpen i osoby na marginesie).

Niższa klasa niższa to grupy ludności, które z różnych powodów nie mieszczą się w strukturze społeczeństwa. W rzeczywistości ich przedstawiciele są wykluczeni ze struktury klas społecznych, dlatego nazywa się ich także elementami zdeklasowanymi.

Do elementów zdeklasowanych zalicza się lumpenów – włóczęgów, żebraków, żebraków, a także wyrzutków – tych, którzy utracili swoje cechy społeczne i nie nabyli w zamian nowego systemu norm i wartości, np. byli robotnicy fabryczni, którzy stracili pracę ze względu na kryzys gospodarczy, czyli chłopi wypędzeni z ziemi podczas uprzemysłowienia.

Warstwy - grupy osób o podobnych cechach w przestrzeni społecznej. Jest to pojęcie najbardziej uniwersalne i najszersze, które pozwala na wyodrębnienie w strukturze społeczeństwa dowolnych elementów ułamkowych według zestawu różnych społecznie istotnych kryteriów. Na przykład wyróżnia się warstwy takie jak elitarni specjaliści, profesjonalni przedsiębiorcy, urzędnicy państwowi, pracownicy biurowi, robotnicy wykwalifikowani, robotnicy niewykwalifikowani itp. Klasy, stany i kasty można uznać za odmiany warstw.

Stratyfikacja społeczna odzwierciedla obecność w społeczeństwie. Pokazuje, że warstwy istnieją w różnych warunkach, a ludzie mają różne możliwości zaspokojenia swoich potrzeb. Nierówność jest źródłem stratyfikacji w społeczeństwie. Nierówność odzwierciedla zatem różnice w dostępie przedstawicieli poszczególnych warstw do świadczeń społecznych, a stratyfikacja jest socjologiczną cechą struktury społeczeństwa jako zbioru warstw.

Za pomocą koncepcji rozwarstwienia społecznego (od łac. warstwa- warstwa, stratyfikacja) socjologowie starają się opisać i wyjaśnić fakt nierówności społecznych, podporządkowania dużych grup ludzi, istnienia ładu społecznego.

Powszechnie akceptowaną pozycją jest wieczność nierówności w społeczeństwie, z góry ustalone różnice między podmiotami społecznymi, które ostatecznie kształtują się w przyjętym w tym społeczeństwie systemie hierarchicznym, w którym mieszczą się wszyscy członkowie społeczeństwa i przeciwko któremu działają i oceniają swoje i praktyki behawioralne innych.

rozwarstwienie społeczneto zestaw funkcjonalnie powiązanych statusów i ról (zredukowany do warstw), odzwierciedla rzut pionowy System społeczny, co z kolei wskazuje na nierówność podmiotów w hierarchii społecznej. Jednocześnie pojęcie nierówności pozbawione jest charakteru łańcucha etycznego (choć trudno to zaakceptować) i postrzegane jest jako naturalny i konieczny sposób organizowania i funkcjonowania społeczeństwa. Pod tym względem równość absolutna jest oceniana jako czynnik szkodliwy dla systemu społecznego, chociaż można wymienić kilka modeli powszechnej równości, które nie niosą ze sobą śmierci hierarchii społecznej – jest to prawo rzymskie („wszyscy są równi wobec prawa” ) i religii („wszyscy są równi przed Bogiem”) Jednak ich realizacja w praktyce jest daleka od doskonałości.

Z punktu widzenia teorii stratyfikacji społecznej społeczeństwo jest hierarchią (piramidą) warstw (warstw społecznych), na które składają się nosiciele o takich samych lub podobnych statusach i rolach. Pojęcie warstwy zostało przeniesione do socjologii z geologii, gdzie oznaczało geologiczną warstwę skały, opisując skrawek ziemi. Był stosowany w socjologii w latach 20. XX wieku. XX wiek rocznie Sorokina, który opracował i usystematyzował szereg koncepcji stanowiących podstawę teorii stratyfikacji społecznej.

Pojęcie stratyfikacji społecznej jako nierówności należy odróżnić od pojęcia zróżnicowania społecznego, które implikuje wszelkiego rodzaju różnice społeczne, niekoniecznie związane z nierównością. Na przykład można wyróżnić grupy filatelistów i kibiców, których rozrywki tworzą te grupy, ale nie mają nic wspólnego z nierównością społeczną ani nic w tym rodzaju. W związku z tym pojawia się pytanie o podstawy stratyfikacji społecznej, o wstępne warunki powstania systemu nierówności w społeczeństwie. Rosyjski badacz G.A. Avanesova proponuje odnieść się do takich podstaw:

• powiązania społeczne ludzi(jako naturalna podstawa procesów stratyfikacji społeczeństwa), które zawsze wiążą się z kształtowaniem hierarchii w czasie: wyróżnia się przywódców i podwładnych, autorytety i wyrzutków, przywódców i wyznawców;
• podstawa symboliczna wartości, co wiąże się ze zrozumieniem norm i nakazów społecznych, nadając rolom społecznym określoną treść i znaczenie wartościujące;
• norma(podstawa motywacyjna opporepresyjna) jako granica, w obrębie której dokonuje się porządkowanie więzi społecznych i idei wartości;
• walory bionaturalne i antropologiczne: „... Niewielu badaczy sprzeciwia się samemu faktowi ciągłości funkcjonalno-hierarchicznej natury organizacji społecznej w środowisku przyrodniczym i świecie zwierząt.<...>Wielu antropologów, posługując się przykładem przednowoczesnych i ocalałych społeczności archaicznych, prześledziło pozytywny związek między, po pierwsze, terytorium a środowiskiem naturalnym, po drugie, zaspokojeniem pierwotnych (pierwotnych) ludzkich potrzeb, a po trzecie formami interakcja, systemy stymulujące wartość.<...>Duży wpływ na procesy stratyfikacji mają też takie antropologiczne cechy ludzi, jak płeć, zdolności fizyczne, psychologiczne, a także opanowane od pierwszych dni życia oznaki – więzi rodzinne, stereotypy etniczno-narodowe itp. jeden .

Pojawienie się idei dotyczących stratyfikacji społecznej wiąże się z rozwojem idei dotyczących struktury społecznej, kiedy stało się jasne, że „wszystkie relacje w społeczeństwie zachodzą między systemami i społecznościami różnego typu lub między grupy społeczne i konkretnych ludzi - umieszczonych w systemach różnej rangi. Takie stabilne rodzaje powiązań instytucjonalnych, specyficzne zachowania ludzi dają społeczeństwu stabilność. Zrozumienie tego wymagało stworzenia nowego aparatu kategoryczno-pojęciowego, za pomocą którego można było naukowo opisać i zrozumieć pionową projekcję społeczeństwa, nierówności. Do głównych pojęć teorii stratyfikacji społecznej należą: „klasa społeczna”, „warstwa”, „status społeczny”, „rola społeczna”, „mobilność społeczna”.

Klasa społeczna(od łac. klasa- grupowe) w szerokim znaczeniu - duża grupa ludzi jako część społeczeństwa. Podstawą tej grupy jest pewna jednocząca (wspólna) cecha, która pociąga za sobą podobieństwo zainteresowań i praktyk behawioralnych osób należących do tej klasy.

Nierówność ludzi w systemie organizacji i funkcjonowania społeczeństwa była już oczywista dla Platona i Arystotelesa, którzy tłumaczyli i uzasadniali ten fakt. W VI wieku. pne mi. Cesarz rzymski Serwiusz Tulliusz podzielił swoich poddanych na pięć klas opartych na bogactwie, aby usprawnić proces formowania armii.

Teoretyczne odkrycie klas nastąpiło na przełomie XVIII i XIX wieku. dzięki pracom francuskich historyków F. Guizota,

O. Thierry, O. Mignet i inni, którzy na podstawie rewolucji burżuazyjnych zbliżyli się do koncepcji interesu klasowego, walki klasowej, klasy jako podmiotu historii. Angielscy ekonomiści polityczni A. Smith i D. Ricardo próbowali wyjaśnić ekonomiczne przyczyny powstawania i funkcjonowania klas społecznych. Ten wektor badań był kontynuowany w marksizmie, który wniósł największy wkład w rozwój teorii klas.

K. Marks wyszedł z tego, że waga proponowanych przed nim przyczyn pojawienia się klas (psychiczne i fizyczne różnice ludzi, różne poziomy dochodów, przemoc i wojny) nie odzwierciedla rzeczywistego stanu rzeczy, ponieważ klasy są formacje społeczno-gospodarcze: pojawienie się, rozwój i zanik klas społecznych jest determinowany poziomem i specyfiką produkcji materialnej. Klasy powstają w wyniku rozwoju sił wytwórczych, podziału pracy i kształtowania się stosunków własności prywatnej w okresie rozkładu ustroju plemiennego. Procesy te doprowadziły do ​​oddzielenia rolnictwa od hodowli bydła, później rzemiosła od rolnictwa, do pojawienia się nadwyżki produktu i własności prywatnej, która determinowała społeczne zróżnicowanie ludzi w społeczeństwie, które stało się podstawą formowania się klas.

Materialistyczna analiza historii pozwoliła K. Marksowi argumentować, że to aspekt ekonomiczny (stosunek do środków produkcji) determinuje rolę klas w społecznej organizacji pracy i systemie władzy politycznej oraz wpływa na ich pozycję społeczną i droga życia. Z kolei walka klas jest siłą napędową rozwoju społecznego (zmian w strukturze społecznej społeczeństwa).

Klasyczną definicję klasy społecznej podał następca teorii marksistowskiej V.I. Lenina. Wyróżnił cztery główne cechy klasy: klasy to duże grupy ludzi różniących się miejscem w historycznie określonym systemie produkcji społecznej, stosunkiem do środków produkcji, rolą w społecznej organizacji pracy, metodami pozyskiwaniem i wielkością udziału w bogactwie społecznym, które posiadają. Istota relacji między klasami polega na zdolności jednych do zawłaszczania pracy innych, co jest możliwe dzięki różnicy ich miejsca w pewnym sposobie ekonomii społecznej.

W ramach teorii marksistowskiej każde społeczeństwo istnieje jako system poważny I klasy niepodstawowe. O istnieniu tych pierwszych decyduje dominujący sposób produkcji (specyfika bazy ekonomicznej), natomiast o obecności tych drugich decydują procesy utrwalania (lub stopniowego zanikania) pozostałości po dawnych stosunkach gospodarczych lub formowania się. nowego (jeszcze nie dominującego) sposobu produkcji. Grupy społeczne, które nie są częścią istniejących klas (nie mają wyraźnych cech klasowych) tworzą określone (pośrednie, przejściowe) warstwy (warstwy) społeczne. Przykładem takiej warstwy jest inteligencja – znacząca grupa ludzi zawodowo przecinek praca, wytwarzanie wiedzy, znaczeń, symboli.

Alternatywą dla marksistowskiej logiki analizy klasowej (z tego okresu) była teoria przemocy G. Spencera i E. Dühringa oraz polistrukturalne podejście Weberowskie. Pierwsza alternatywa wywodziła się z wiodącej roli wojny i przemocy w kształtowaniu się klas społecznych: w wyniku wojny i zniewolenia jednych grup przez inne powstaje rozróżnienie funkcji pracy, bogactwa i prestiżu. Na przykład G. Spencer uważał, że zwycięzcy tworzą klasę rządzącą, a pokonani stają się producentami (niewolnicy, chłopi pańszczyźniani itp.). System nierówności obejmuje trzy klasy: najwyższą (dominacja, przywództwo), średnią (dostawa, zakup i sprzedaż produktów), najniższą (wydobycie i wytworzenie produktu).

W przeciwieństwie do K. Marksa M. Weber nie chciał widzieć w klasie wyłącznie cech ekonomicznych, które nadmiernie upraszczają zarówno naturę klasy, jak i różnorodność elementów struktury społecznej społeczeństwa. Wraz z kategorią „klasa” posługiwał się kategoriami „warstwa” i „partia”, w odniesieniu do których wyróżnił trzy projekcje warstwowe społeczeństwa (trzy porządki): ekonomiczny, społeczny, polityczny. Różnice we własnościach klas, różnice prestiżu warstw (grup statusowych), różnice w sile partii politycznych.

M. Weber reprezentował klasę jako grupę osób o podobnych szansach życiowych, zdeterminowanych ich władzą (wpływami), co pozwala na uzyskanie określonych świadczeń i dochodów. Bycie w klasie nie jest zgubne, nieodparte (w przeciwieństwie do przekonań K. Marksa), ponieważ rynek jest czynnikiem determinującym sytuację klasową, tj. rodzaje ludzkich możliwości cieszenia się dobrami i uzyskiwania dochodów pod pewnymi warunkami. Tak więc klasa to ludzie, którzy znajdują się w tej samej sytuacji klasowej, mając stanowisko ogólne w dziedzinie ekonomii, która może ulec zmianie w zależności od sytuacji. Przejście z jednej klasy do drugiej nie jest trudne, ponieważ cechy klasotwórcze są rozmyte i nie zawsze jest możliwe wytyczenie wyraźnych granic między klasami.

Istnieją trzy klasy: klasa właścicieli(właściciele nieruchomości o różnych kształtach i rozmiarach), klasa zysku(tematyka związana z bankowością, handlem i usługami) oraz Klasa społeczna(proletariat, drobnomieszczaństwo, inteligencja, urzędnicy, osoby, przecinki w szkolnictwie). Te trzy klasy są w istocie grupami klas, gdyż każda z nich składa się z kilku klas (podklas), do których przynależności determinuje nie stosunek do środków produkcji, ale dowolne kryteria (głównie poziom konsumpcji i formy własności). własności). Przykładowo klasa właścicieli wygląda tak: właściciele niewolników, właściciele ziemi, właściciele kopalń, właściciele sprzętu i instrumentów, właściciele statków parowych, właściciele biżuterii i skarbów sztuki, wierzyciele finansowi. Klasa (podklasa) właścicieli bez własności (właścicieli ze znakiem minus) obejmuje niewolników, ludzi zdeklasowanych, dłużników i „biednych”.

We współczesnej socjologii teoria klas rozbiła się na wiele kierunków i szkół, które próbują pojąć współczesne procesy przeobrażeń struktury klasowej tradycyjnego społeczeństwa kapitalistycznego, zdeterminowane nową jakością rzeczywistości społecznej (postindustrializm, informacja społeczeństwo, globalizacja). Do głównych tematów zajęć dydaktycznych zalicza się analizę przemian w systemie własności – zarządzanie – kontrola (M. Zeitlin, G. Karchedi, H. Bravsrman, P. Bourds), badanie procesów zmian w klasie robotniczej oraz restrukturyzacja klas (S. Malle, A. Gorz, P. Saunders, P. Townsend, A. Touraine), mikropoziomowa analiza struktury klas (E. Wright), teoria eksploatacji (J. Roemer), badania nad pole współczesnej walki klasowej (M. Foucault, T. Marshall, R. Darsndorf).

Warstwy (grupa statusowa) - zbiór ludzi, którzy mają pewną ilość społecznie przypisanego prestiżu (honoru) wspólnego dla wszystkich. Oceną (pozytywną lub negatywną) tego prestiżu jest status. Status, honor, zdaniem M. Webera, nie ma związku z klasową sytuacją podmiotu, a nawet może być w opozycji do wskaźników ekonomicznych. Zasadnicza różnica między klasami i warstwami polega na tym, że te pierwsze powstają w procesie rozwoju stosunków produkcyjnych i towarowych, a warstwy powstają w wyniku utrwalenia zasad konsumpcji we wszystkich sferach życia publicznego.

Warstwa(od łac. warstwa- warstwa), lub warstwa społeczna – zbiór podmiotów o tym samym lub podobnym statusie (zestaw funkcji statusu). Czasami te pojęcia (warstwa i warstwa) są rozróżniane: warstwa to grupa społeczna, która ma określony status w hierarchii społecznej; warstwa społeczna - pośrednia (lub przejściowa) grupa społeczna, która nie posiada wszystkich cech klasy.

Pojęcie warstwy w nowoczesna forma powstała po marksistowsko-leninowskiej teorii klas jako bardziej elastyczne i precyzyjne narzędzie do analizy współczesnych systemów stratyfikacji. Hierarchiczny układ warstw tworzy pionową sekcję systemu społecznego i odzwierciedla nierówność jego członków. Historycznie rzecz biorąc, grupy statusowe w różnych społeczeństwach były formowane i konsolidowane w różnych formach: kast, majątków, klanów itp.

Jako idealny model do opisu nierówności społecznych najczęściej proponuje się piramidę trzech poziomów: wyższa - wyższa (elita), średnia - średnia (główna), niższa - niższa ( dno społeczne).

Piramida stratyfikacji działa zgodnie ze swoimi uniwersalnymi prawami, które pozwalają nam nadać jej pewne niezmienne cechy: zawsze jest mniej pozycji na górze niż na dole; ilość dóbr społecznych krążących (konsumowanych) na górze jest zawsze większa niż na dole; awans na najwyższe pozycje zawsze wiąże się z pokonaniem filtrów społecznych (kwalifikacje majątkowe, wykształcenie, wiek itp.) – im wyższa pozycja, tym silniejszy efekt tych filtrów. Każdy z tych poziomów może składać się z całego zestawu warstw, które odzwierciedlają rzeczywiste zróżnicowanie statusowe grup społecznych w danym społeczeństwie. Np. w ramach analizy struktury klasy średniej możliwe jest (przy odpowiednich warunkach) wyróżnienie warstwy górnej klasy średniej, klasy głównej, warstwy dolnej klasy średniej, warstwy granicznej itp. - wszystko zależy od materiału źródłowego opracowania i kryteriów identyfikacji warstw. To ostatnie dotyczy głównego pytania metodologicznego teorii stratyfikacji: na jakiej podstawie naukowiec wyodrębnia warstwę, odróżnia je od siebie? Odpowiedź powstała podczas opracowywania koncepcji statusu.

status społeczny, lub ranga, - pozycja podmiotu w społeczeństwie, pozycja w hierarchii społecznej. Status, status kształtuje się na podstawie zarówno obiektywnych znaków (na przykład przemysłowych i zawodowych), jak i subiektywnych (na przykład ocen kulturowych i psychologicznych). W odniesieniu do statusu osoba jest traktowana jako zestaw statusu, czyli nosiciel wielu statusów jednocześnie (nabywają się i manifestują w różnych sytuacjach). Zwyczajowo rozróżnia się następujące statusy:

• podstawowy (klucz) I drobny, które różnią się sytuacją manifestacji;
• przypisany, który nie zależy od jednostki (uwarunkowany biologicznie (rasa, płeć) lub społecznie (tytuł klasowy, dziedziczenie)), oraz osiągnięty(zależy od osobistych zasług podmiotu);
• społeczny(obiektywna pozycja w hierarchii społecznej) oraz prywatny(pozycja w małej grupie na podstawie cech osobistych).

Status jest konsekwencją działania cech statusu (stratyfikacji). To według nich socjologowie rozdzielają ludzi według „pięter” drabiny społecznej, są podstawą do wyodrębnienia warstw społecznych. Znaki te mają charakter konkretno-historyczny, w zależności od czasu i miejsca działania, choć w teorii stratyfikacji podejmowano próby znalezienia uniwersalnych, niezmiennych znaków statusu. Na przykład K. Marks wyróżnił główny i jedyny znak rozwarstwienia społecznego - gospodarczy. Opiera się na stosunku do środków produkcji. Niemiecki socjolog R. Dahrendorf uważał, że znakiem statusu jest: autorytet polityczny, co odzwierciedla współudział władzy. Stąd podział na menedżerów (właścicieli i niewłaścicieli) i zarządzanych (niższych i wyższych). Francuski socjolog A. Touraine uważał, że we współczesnym społeczeństwie (informacyjnym, postindustrialnym) głównym znakiem klasowym jest dostęp do informacji ponieważ dzisiejsze formy dominacji opierają się na wiedzy i edukacji: nowa klasa rządząca (technokraci) jest zdeterminowana poziomem wykształcenia i dostępnością wiedzy.

Większość badaczy uważa jednak, że nie ma jednej uniwersalnej cechy stratyfikacyjnej, że ma ona złożony charakter i musi odpowiadać polistrukturalnym realiom systemu społecznego. rocznie Sorokin (twórca klasycznej teorii stratyfikacji) przekonywał, że aby opisać społeczną nierówność podmiotów, konieczne jest wykorzystanie kombinacji przesłanek ekonomicznych, zawodowych i politycznych. Amerykański badacz L. Warner wymienił dochód, prestiż zawodu, wykształcenie, pochodzenie etniczne jako cechy stratyfikacyjne, na podstawie których w społeczeństwie amerykańskim lat 30.-1940. zidentyfikował sześć warstw społecznych. Jego kolega B. Barber określił następujące cechy: prestiż, zawód, władza, władza, dochody, wykształcenie, stopień religijności (czystość rytualna); pozycja krewnych, pochodzenie etniczne.

Analizując nierówności społeczne we współczesnych społeczeństwach, najczęściej oceniane są następujące elementy stratyfikacji:

• ekonomiczny dobrobyt(majątek, forma i wysokość dochodu), według których można wyróżnić bogatych, zamożnych, średnio zamożnych i biednych;
• Edukacja, zgodnie z poziomem, na którym można podzielić obywateli na grupy osób z wykształceniem wyższym, średnim itp.;
• zawód(miejsce w systemie podziału pracy, sfera realizacji zachowań pracowniczych, rodzaj, charakter i kwalifikacje pracy). W zależności od charakteru działalności zwyczajowo rozróżnia się pracowników wiedzy, pracowników zatrudnionych w: rolnictwo, przemysł itp.;
• moc(wielkość władzy, dostęp do dystrybucji rzadkich i znaczących zasobów), w stosunku do których można wyróżnić zwykłych pracowników, menedżerów średniego szczebla, menedżerów najwyższego szczebla w biznesie, menedżerów najwyższego szczebla rządowego itp.;
• autorytet, prestiż(znaczenie i wpływ pewnych tematów w oczach innych), według których można wyróżnić przywódców, elitę, „gwiazdy” itp.

Analizując rozwarstwienie społeczne danego społeczeństwa, należy pamiętać o specyficznym kontekście historycznym, co znajduje odzwierciedlenie w systemie cech statusowych (stratyfikacyjnych), które mogą być rangowe (podstawowe) i nominalne (dodatkowe lub towarzyszące). Ranking- to znaki, które „działają” w danej sytuacji, są realnymi wskaźnikami korelacji z konkretną warstwą. Oceniono- te znaki, które „nie działają” lub wykazują swoje działanie w formie ukrytej (na przykład dla systemów stratyfikacji współczesnych społeczeństw demokratycznych płeć, rasa, religia, narodowość, miejsce zamieszkania będą nominalne, ale po przeniesieniu do analiza średniowiecznego społeczeństwa zamieniają się w rangę ).

rola społeczna - system działań powiązany ze statusem (funkcje, zachowania)) Przedmiot. Pojęcie to zostało wprowadzone przez R. Lintona w 1936 roku. Rolę społeczną zdefiniował jako dynamiczny aspekt statusu.

Rola społeczna formuje się jako obiektywne i subiektywne oczekiwanie ze strony innych właściwego zachowania od nosiciela tego statusu. Pojęcie i treść roli kształtuje się w jednostce w procesie socjalizacji. Poprzez wykonywanie ról odbywa się społeczna interakcja jednostek, tworzony jest system więzadeł ról.

Według T. Parsonsa każdą rolę społeczną opisują następujące cechy: strona emocjonalna (niektóre role wymagają emocjonalnej powściągliwości, inne - luzu), sposób na zdobycie roli (niektóre role są przepisywane, inne wygrywane), skala (role są ściśle ograniczone lub rozmyte), stopień sformalizowania ról (działanie według ściśle ustalonych reguł lub arbitralnie), motywacja (nastawienie na korzyść osobistą, dobro wspólne, interesy grupy), strukturę zawierającą opis rodzaju zachowanie, zasady postępowania, ocena roli, system sankcji za łamanie zasad.

Podczas pełnienia ról społecznych, które pasują do systemu relacji społecznych i interakcji danego społeczeństwa, mogą powstać sytuacje takie jak konflikt ról i dystansowanie się od roli. Konflikt ról(w odniesieniu do jednego podmiotu) powstaje w sytuacji niedopasowania ról w obecności kilku statusów jednocześnie (np. sytuacja Tarasa Bulby, gdy zabił swojego syna Ondry’ego: w osobie Bulby statusy ojciec i przeciwnik wojskowy zbiegli się jednocześnie). Dystansowanie ról jest świadomym naruszeniem strategii zachowania przypisanej roli. Ta sytuacja mieści się w definicji odchylenia. Masowe dystansowanie się od roli może być oznaką napięcia społecznego, żądaniem zmiany dotychczasowych reguł systemu ról statusowych.

mobilność społeczna - przemieszczanie się podmiotu w przestrzeni społecznej lub zmiana przez podmiot jego miejsca w strukturze społecznej. Jest to najważniejsza cecha systemu warstwowego, która pozwala opisać jego dynamikę i zmiany. rocznie Sorokin przekonywał, że mobilność społeczna jest obecna w każdym społeczeństwie hierarchicznym i jest niezbędna w taki sam sposób, jak naczynia krwionośne dla organizmu zwierzęcego.

Mówiąc o mobilności społecznej, konieczne jest rozróżnienie jej odmian. Tak więc we współczesnej socjologii są:

• pionowy(w górę i w dół) i mobilność pozioma. Ruchliwość pionowa wiąże się ze zmianą statusu na wyższy (ruch w górę) lub niższy (ruch w dół), poziomą – z ruchami w obrębie warstwy bez zmiany statusu i znaków rangi. Przykładem mobilności poziomej jest mobilność geograficzna, która jest prostym przemieszczaniem się z jednego miejsca do drugiego przy zachowaniu tego samego statusu społecznego (ale jeśli do zmiany miejsca dodamy zmianę statusu, to mobilność geograficzna staje się migracją);
• mobilność indywidualna(poruszanie się w górę, w dół, poziomo jednostki niezależnie od innych) oraz mobilność grupowa(sytuacja zwiększenia lub zmniejszenia społecznego znaczenia (wartości) całej grupy - klasy, stanu, kasty). Według P.A. Sorokina, przyczynami mobilności grup mogą być rewolucje społeczne, najazdy i obce interwencje, wojny, przewroty i zmiany ustrojów politycznych, zamiana starej konstytucji na nową, tworzenie imperium, powstania chłopskie, mordercza walka rodzin arystokratycznych;
• międzypokoleniowy I mobilność międzypokoleniowa. Mobilność międzypokoleniowa sugeruje, że nowe pokolenie osiąga wyższy lub niższy poziom społeczny niż poprzednie, natomiast mobilność międzypokoleniowa opisuje sytuację, w której ta sama jednostka kilkakrotnie zmienia pozycję społeczną w ciągu swojego życia (zjawisko kariery społecznej).

Poruszanie się w hierarchii społecznej odbywa się za pomocą „wind społecznych”, czyli zalegalizowanych sposobów i środków zmiany istniejącego statusu społecznego. Niektórzy badacze identyfikują sześć standardowych „wind” (sposoby na podwyższenie statusu):

• 1) działalność gospodarcza dzięki któremu biedny, przedsiębiorczy człowiek może zostać milionerem;
• 2) obszar polityki, w którym można zrobić karierę polityczną ze wszystkimi korzystnymi konsekwencjami, które z tego wynikają;
• 3) służba w wojsku, w której zwykły żołnierz może awansować do stopnia generała;
• 4) służenie Bogu jako sposób na osiągnięcie wysokiej pozycji w hierarchii kościelnej;
• 5) działalność naukowa co pozwala, choć nie od razu, dzięki wielkim wysiłkom na osiągnięcie wysokiej pozycji;
• 6) udane małżeństwo, za pomocą którego można błyskawicznie poprawić swój status społeczny i sytuację materialną.

Obecność i charakter mobilności społecznej pozwalają scharakteryzować społeczeństwa jako: Zamknięte I otwarty. Pierwsze to systemy społeczne, w których mobilność jest trudna, a niektóre jej typy są zakazane (społeczeństwa kastowe i klasowe). Ci ostatni aprobują i wspierają mobilność społeczną, stwarzają warunki do wspinania się po drabinie społecznej. Należy jednak pamiętać, że podział na społeczeństwa zamknięte i otwarte jest dość ideologiczną konstrukcją, która pojawiła się w okresie zimnej wojny dla opisania przewagi Zachodu nad ZSRR i nie zawsze wytrzymuje krytykę.

Pojęcie marginalizmu, które zostało wprowadzone w latach 20., jest ściśle związane z pojęciem mobilności społecznej. XX wiek Amerykański socjolog R. Park w celu wyznaczenia społeczno-psychologicznych konsekwencji niezdolności imigrantów do przystosowania się do nowego środowiska.

Marginalizacja(od łac. margo- na krawędzi) stan podmiotu społecznego (jednostki lub grupy), który charakteryzuje się granicami w odniesieniu do społecznie istotnych struktur, grup lub warstw społecznych. Marginesowość jako zjawisko społeczne zawiera następujące funkcje:

Do głównych czynników marginalizacji badaczy należą ubóstwo, ściśle związane z nim bezrobocie, procesy urbanizacyjne (kiedy ludność wiejska jest zmuszona do zmiany stylu życia), wysokie wskaźniki modernizacji tradycyjnych sfer życia publicznego i indywidualnego.

Rozwarstwienie społeczne – atrybutowy znak społeczeństwa – powstaje w niewielkim stopniu już w społeczeństwie pierwotnym (rozwarstwienie społeczności plemiennej nie jest jasne). Dalszy rozwój społeczeństwo powołuje do życia różne historyczne systemy (typy) stratyfikacji, wśród których najczęściej wyróżnia się:

• niewolnictwo, gdzie główną historycznie istotną cechą stratyfikacji była osobista wolność/brak wolności podmiotu;
• kasty- główne cechy to czystość religijna i pochodzenie jednostki (klasycznym przykładem jest społeczeństwo indyjskie);
• posiadłości- znakiem rozwarstwienia jest tu pochodzenie (Europa feudalna, w której stany początkowo, zgodnie z prawem i (lub) tradycjami, mają nierówne prawa);
• zajęcia- przy tym systemie stratyfikacji rozróżnia się szereg znaków stratyfikacji treści ekonomicznych, politycznych, kulturowych (dochód, wykształcenie, władza, zawód, prestiż), nie ma formalnych granic społecznych, równość szans jest zalegalizowana, prawo każdego o zmianie stanowiska.

Pierwsze trzy historyczne systemy stratyfikacji są typowe dla społeczeństw zamkniętych, ostatni - dla społeczeństw otwartych.

Fakt rozwarstwienia społecznego, tj. Istnienie realnej nierówności społecznej wśród członków społeczeństwa zawsze rodziło problem jej oceny i wyjaśnienia. We współczesnej teorii społecznej ukształtowały się cztery podejścia metodologiczne do oceny nierówności społecznych: funkcjonalistyczne, ewolucyjne, konfliktologiczne i symboliczne.

Funkcjonaliści kładą nacisk na nieuchronność, naturalność i konieczność rozwarstwienia (nierówności), którą determinuje różnorodność potrzeb podmiotów społecznych, wielość ich ról i funkcji. Stratyfikacja, ich zdaniem, zapewnia optymalne funkcjonowanie społeczeństwa, a poprzez system mobilności zapewnia sprawiedliwy podział korzyści i zasobów.

Ewolucjoniści zwracają uwagę na dwojaki charakter stratyfikacji – nie można go jednoznacznie ocenić jako zjawisko pozytywne i konieczne: system nierówności nie zawsze kojarzy się ze sprawiedliwością, nie zawsze jest użyteczny i konieczny, gdyż powstaje nie tylko ze względu na naturalne potrzeby społeczeństwa , ale także w wyniku wywołanych konfliktów o dystrybucję skąpych zasobów; istniejący system stratyfikacji jest w stanie nie tylko zapewnić rozwój społeczeństwa, ale także go zahamować.

Przedstawiciele logiki konfliktologicznej widzą źródła powstawania systemu nierówności w konfliktach międzygrupowych i nie uważają tego za sprawiedliwe (służy to interesom elit).

Symboliści nie skupiają się na jego „funkcjonalności – dysfunkcjonalności” czy „sprawiedliwości – niesprawiedliwości”, ale na jego treści. Z ich punktu widzenia system nierówności ewoluuje od jawnego, fizycznego uzasadniania lepszej pozycji elity, do form ukrytej, symbolicznej przemocy elit i podziału świadczeń społecznych; nowoczesny system nierówność społeczna to system symbolicznego rozróżnienia między szczytem a dołem piramidy społecznej.

Co do stratyfikacji społecznej nowoczesne społeczeństwo, to wszyscy socjologowie mówią o jego złożoności i niejednoznaczności kryteriów wyodrębniania warstw i klas, ale o punkcie widzenia, który wiąże się z eksploatacją wskaźniki ekonomiczne przedmiot (dochód, rodzaj pracy, zawód, struktura konsumpcji itp.). Na przykład rosyjscy badacze I.I. Sanzharevsky, V.A. Titarenko i inni, zgodnie z ich miejscem w systemie produkcji społecznej, rozróżniają klasy produkcyjne (produkcja materialna), handlowe (wymiana), podział państwowy (dystrybucja i redystrybucja) oraz usługi (zapewniające normalne funkcjonowanie produkcji, wymiany i dystrybucji) , zdeklasowane elementy.

Na przykładzie Wielkiej Brytanii E. Giddens proponuje wyodrębnić (według poziomu dobrobytu ekonomicznego) klasę wyższą, klasę średnią: starą klasę średnią (małe firmy i rolnicy), wyższą klasę średnią (menedżerowie i specjalistów wysoki poziom) i niższej klasy średniej (drobni urzędnicy, sprzedawcy, nauczyciele, pielęgniarki); klasa robotnicza: wyższa klasa robotnicza (robotnicy wykwalifikowani – „arystokracja robotnicza”) i niższa klasa robotnicza (robotnicy nisko wykwalifikowani); niższa klasa.

We współczesnej Białorusi istnieje pięć poziomów stratyfikacji (w zależności od wzorców dochodów i konsumpcji): 1) warstwa dolna (pracownicy bez specjalizacji, robotnicy o niskich kwalifikacjach, emeryci, osoby niepełnosprawne, gospodynie domowe, bezrobotni);

2) warstwa bazowa (specjaliści zawodów masowych, emeryci, pracownicy o średnich kwalifikacjach); 3) warstwa środkowa (wysoko wykwalifikowani specjaliści, wysoko wykwalifikowani pracownicy, średni przedsiębiorcy); 4) warstwa górna (pożądani specjaliści, odnoszący sukcesy przedsiębiorcy, najbardziej wykwalifikowani pracownicy); 5) elita (wysoce opłacani pracownicy, przedsiębiorcy). W Republice Białoruś klasa średnia stanowi ok. 30%, klasa podstawowa i niższa – ok. 70%.

• Encyklopedia socjologiczna / wyd. rsd. JAKIŚ. Daniłowa. Mińsk, 2003.S. 349-352.
• Encyklopedia socjologiczna / wyd. wyd. JAKIŚ. Daniłowa. s. 351-352.
• Tam. s. 348.

1. WSTĘP

Stratyfikacja społeczna jest centralnym tematem socjologii. Wyjaśnia rozwarstwienie społeczne na biednych, bogatych i bogatych.

Rozważając przedmiot socjologii, stwierdziliśmy ścisły związek między trzema podstawowymi koncepcjami socjologii – strukturą społeczną, składem społecznym i stratyfikacji społecznej. Wyraziliśmy strukturę za pomocą zestawu stanów i porównaliśmy ją do pustych komórek plastra miodu. Znajduje się niejako w płaszczyźnie poziomej, ale jest tworzony przez społeczny podział pracy. W społeczeństwie prymitywnym jest niewiele statusów i niski poziom podziału pracy, w społeczeństwie nowoczesnym istnieje wiele statusów i wysoki poziom organizacji podziału pracy.

Ale bez względu na to, ile jest statusów, w strukturze społecznej są one ze sobą równe i funkcjonalnie powiązane. Ale teraz wypełniliśmy puste komórki ludźmi, każdy status zamienił się w dużą grupę społeczną. Całość statusów dała nam nową koncepcję - skład społeczny ludności. I tutaj grupy są sobie równe, znajdują się również poziomo. Rzeczywiście, pod względem składu społecznego wszyscy Rosjanie, kobiety, inżynierowie, osoby bezpartyjne i gospodynie domowe są równi.

Wiemy jednak, że w prawdziwym życiu nierówność ludzi odgrywa ogromną rolę. Nierówność jest kryterium, według którego możemy umieścić niektóre grupy powyżej lub poniżej innych. Skład społeczny zamienia się w rozwarstwienie społeczne - zbiór pionowo ułożonych warstw społecznych, w szczególności biedni, bogaci, bogaci. Jeśli odwołamy się do fizycznej analogii, to skład społeczny jest nieuporządkowanym zbiorem opiłków żelaza. Ale potem przyłożyli magnes i wszyscy ustawili się w jasnym porządku. Stratyfikacja to w pewien sposób „zorientowany” skład populacji.

Co „orientuje” duże grupy społeczne? Okazuje się, że społeczeństwo ocenia znaczenie i rolę każdego statusu lub grupy w sposób nierówny. Hydraulik czy woźny jest ceniony poniżej prawnika i ministra. W konsekwencji wysokie statusy i osoby je zajmujące są lepiej wynagradzane, mają większą władzę, wyższy prestiż ich zawodu, wyższy poziom wykształcenia. Tutaj mamy cztery główne wymiary stratyfikacji - dochód, władza, wykształcenie, prestiż. I to wszystko, nie ma innych. Czemu? Ale ponieważ wyczerpują one zakres korzyści społecznych, do których ludzie dążą. Dokładniej nie same towary (może być ich po prostu wiele), ale kanały dostępu do nich. Dom za granicą, luksusowy samochód, jacht, wakacje na Wyspach Kanaryjskich itp. - dobra społeczne, których zawsze brakuje (tj. wysoce szanowane i niedostępne dla większości) i które są nabywane poprzez dostęp do pieniędzy i władzy, które z kolei są osiągane dzięki wysokiemu wykształceniu i cechom osobistym.

W ten sposób, struktura społeczna wynika ze społecznego podziału pracy, a rozwarstwienie społeczne wynika ze społecznego podziału wyników pracy, tj. świadczenia socjalne.

I zawsze jest nierówne. Mamy więc układ warstw społecznych według kryterium nierównego dostępu do władzy, bogactwa, wykształcenia i prestiżu.

2. POMIAR STRATIFIKACJI

Wyobraź sobie przestrzeń społeczną, w której odległości pionowe i poziome nie są równe. P. Sorokin, człowiek, który jako pierwszy na świecie podał pełne teoretyczne wyjaśnienie zjawiska i potwierdził swoją teorię za pomocą ogromnego materiału empirycznego rozciągającego się na przestrzeni dziejów ludzkości, myślał w ten sposób czy jakoś tak.

Punkty w przestrzeni to statusy społeczne. Odległość między tokarzem a młynarzem jest jedna, jest pozioma, a odległość między pracownikiem a mistrzem jest inna, jest pionowa. Pan jest szefem, pracownik jest podwładnym. Mają różne stopnie społeczne. Chociaż sprawę można przedstawić w taki sposób, że kapitan i pracownik będą znajdować się w równej odległości od siebie. Stanie się tak, jeśli uznamy ich obu nie za szefa i podwładnego, a jedynie za pracowników pełniących różne funkcje pracownicze. Ale wtedy przejdziemy od płaszczyzny pionowej do poziomej.

Ciekawy fakt

Wśród Alanów deformacja czaszki była pewnym wskaźnikiem społecznego zróżnicowania społeczeństwa: wśród przywódców plemion, starszych klanów i kapłaństwa była wydłużona.

Nierówność odległości między stanami jest główną właściwością stratyfikacji. Ona ma cztery linijki pomiarowe, lub osie współrzędne. Wszyscy ułożone pionowo i obok siebie:

dochód,

moc,

Edukacja,

prestiż.

Dochód mierzony jest w rublach lub dolarach otrzymywanych przez osobę fizyczną (dochód indywidualny) lub rodzina (dochód rodziny) przez określony czas, powiedzmy miesiąc lub rok.

Na osi współrzędnych wykreślamy równe przedziały, na przykład do 5000 USD, od 5 001 do 10 000, od 10 001 do 15 000 i tak dalej. do 75 000 USD i więcej.

Wykształcenie mierzy się liczbą lat nauki w publicznej lub prywatnej szkole lub na uniwersytecie.

Powiedzmy Szkoła Podstawowa oznacza 4 lata, niepełne średnie - 9 lat, pełne średnie - 11 lat, wyższe - 4 lata, wyższe - 5 lat, magisterskie - 3 lata, doktoranckie - 3 lata. Tak więc profesor ma za sobą ponad 20 lat formalnej edukacji, podczas gdy hydraulik może nie mieć ośmiu.

moc mierzy się liczbą osób, na które ma wpływ podjęta przez Ciebie decyzja (moc- możliwość

Ryż. Cztery wymiary stratyfikacji społecznej. Osoby zajmujące te same stanowiska we wszystkich wymiarach stanowią jedną warstwę (rysunek przedstawia przykład jednej z warstw).

narzucać swoją wolę lub decyzje innym ludziom, niezależnie od ich pragnienia).

Decyzje prezydenta Rosji dotyczą 150 mln osób (inna sprawa, czy zostaną wykonane, choć dotyczy to również kwestii władzy), a decyzje brygadiera – 7-10 osób. Trzy skale stratyfikacji – dochód, wykształcenie i władza – mają całkowicie obiektywne jednostki miary: dolary, lata, ludzie. Prestiż jest poza tym zakresem, ponieważ jest wskaźnikiem subiektywnym.

Prestiż - szacunek dla statusu, dominujący w opinii publicznej.

Od 1947 r. amerykańskie Narodowe Centrum Badania Opinii Publicznej okresowo przeprowadza ankiety wśród zwykłych Amerykanów, wybranych z ogólnokrajowej próby, w celu określenia prestiżu społecznego różnych zawodów. Respondenci proszeni są o ocenę każdego z 90 zawodów (zawodów) w 5-stopniowej skali: doskonały (najlepszy),

Notatka: skala ma od 100 (najwyższy wynik) do 1 (najniższy wynik) punktów. Druga kolumna „punkty” pokazuje średni wynik uzyskany przez ten rodzaj zawodu w próbie.

dobry, przeciętny, nieco gorszy od przeciętnego, najgorszy zawód. Lista II obejmowała prawie wszystkie zawody od sędziego najwyższego, ministra i lekarza po hydraulika i woźnego. Po obliczeniu średniej dla każdego zawodu socjologowie uzyskali publiczną ocenę prestiżu każdego rodzaju pracy w punktach. Układając je w hierarchicznym porządku od najbardziej szanowanych do najmniej prestiżowych, otrzymywali ocenę, czyli skalę prestiżu zawodowego. Niestety, w naszym kraju nigdy nie przeprowadzono okresowych, reprezentatywnych badań ludności na temat prestiżu zawodowego. Dlatego będziemy musieli skorzystać z danych amerykańskich (patrz tabela).

Porównanie danych dla różnych lat (1949, 1964, 1972, 1982) wskazuje na stabilność skali prestiżu. Te same rodzaje zawodów cieszyły się w tych latach największym, średnim i najmniejszym prestiżem. Prawnik, lekarz, nauczyciel, naukowiec, bankier, pilot, inżynier otrzymywali niezmiennie wysokie oceny. Ich pozycja w skali nieco się zmieniła: lekarz w 1964 był na drugim miejscu, aw 1982 - na pierwszym, minister zajmował odpowiednio 10. i 11. miejsce.

Jeśli górną część skali zajmują przedstawiciele twórczej, intelektualnej pracy, to dolną część zajmują przedstawiciele głównie niewykwalifikowanych fizycznych: kierowca, spawacz, stolarz, hydraulik, woźny. Mają najmniejszy szacunek dla statusu. Osoby zajmujące te same pozycje na czterech wymiarach stratyfikacji stanowią jedną warstwę.

Dla każdego statusu lub osoby możesz znaleźć miejsce na dowolną skalę.

Klasycznym przykładem jest porównanie policjanta z profesorem college'u. W skalach wykształcenia i prestiżu profesor plasuje się wyżej niż policjant, a w skalach dochodów i władzy policjant plasuje się wyżej niż profesor. Owszem, profesor ma mniejszą władzę, dochody są nieco niższe niż policjanta, ale profesor ma większy prestiż i lata studiów. Zwracając uwagę zarówno na punkty na każdej skali, jak i na połączenie ich linie, otrzymujemy profil stratyfikacji.

Każdą skalę można rozpatrywać oddzielnie i oznaczać niezależną koncepcją.

W socjologii istnieją: trzy podstawowe typy stratyfikacji:

ekonomiczne (dochodowe),

władza polityczna)

profesjonalny (prestiżowy)

i wiele niepodstawowe, na przykład kultura i mowa i wiek.

Ryż. Profil warstwowy profesora kolegium i policjanta.

3. NALEŻENIE DO STRATE

Przynależność mierzone subiektywnie i obiektywnie wskaźniki:

wskaźnik subiektywny - poczucie przynależności do tej grupy, identyfikacja z nią;

obiektywne wskaźniki - dochód, władza, wykształcenie, prestiż.

Tak więc duża fortuna, wysokie wykształcenie, wielka władza i wysoki prestiż zawodowy są niezbędnymi warunkami, abyś został zaliczony do najwyższej warstwy społeczeństwa.

Warstwa to warstwa społeczna ludzi, którzy mają podobne obiektywne wskaźniki w czterech skalach stratyfikacji.

pojęcie stratyfikacja (warstwa- warstwa, twarz- do) przyszedł do socjologii z geologii, gdzie oznacza położenie warstw różne rasy pionowo. Jeśli wykonamy cięcie skorupy ziemskiej w pewnej odległości, okaże się, że pod warstwą czarnoziemu znajduje się warstwa gliny, następnie piasku itp. Każda warstwa składa się z jednorodnych elementów. Podobnie jak warstwa – obejmuje ludzi o tych samych dochodach, wykształceniu, władzy i prestiżu. Nie ma warstwy, która obejmuje wysoko wykształconych ludzi u władzy i bezsilnych biednych ludzi na nisko prestiżowych zawodach. Bogaci są w tej samej warstwie co bogaci, a przeciętni ze przeciętnymi.

W cywilizowanym kraju wielki mafioso nie może należeć do najwyższej warstwy. Choć ma bardzo wysokie dochody, być może wysokie wykształcenie i silną władzę, jego zawód nie cieszy się dużym prestiżem wśród obywateli. Jest potępiony. Subiektywnie może uważać się za członka klasy wyższej, a nawet spełniać obiektywne kryteria. Brakuje mu jednak najważniejszej rzeczy - uznania „znaczących innych”.

Pod „innymi znaczącymi” znajdują się dwie duże grupy społeczne: członkowie klasy wyższej i populacja ogólna. Najwyższe warstwy nigdy nie uznają go za „swojego”, ponieważ kompromituje całą grupę jako całość. Ludność nigdy nie uzna działalności mafii za społecznie akceptowane zajęcie, ponieważ jest to sprzeczne z obyczajami, tradycjami i ideałami tego społeczeństwa.

Zakończmy: przynależność do warstwy ma dwa komponenty – subiektywny (psychologiczna identyfikacja z pewną warstwą) i obiektywny (społeczne wejście w pewną warstwę).

Wejście społeczne przeszło pewną ewolucję historyczną. W społeczeństwie prymitywnym nierówność była nieznaczna, więc stratyfikacja była tam prawie nieobecna. Wraz z pojawieniem się niewolnictwa nagle się nasiliło. niewolnictwo- forma najsztywniejszego mocowania ludzi w warstwach nieuprzywilejowanych. kasty- przypisanie jednostki na całe życie do jego warstwy (ale niekoniecznie nieuprzywilejowanej). W średniowiecznej Europie słabnie własność na całe życie. Majątek oznacza przywiązanie prawne do warstwy. Bogaci kupcy kupowali tytuły szlacheckie i tym samym przenieśli się do wyższej klasy. Majątki zostały zastąpione klasami – otwartymi dla wszystkich warstw, co nie implikuje żadnego uzasadnionego (prawnego) sposobu zabezpieczenia jednej warstwy.

4. HISTORYCZNE TYPY STRATIFIKACJI

Znany w socjologii cztery główne typy stratyfikacji - niewolnictwo, kasty, stany i stany. Pierwsze trzy charakteryzują społeczeństwa zamknięte a ostatni typ to otwarty.

Zamknięte to społeczeństwo, w którym ruchy społeczne z warstw niższych do wyższych są albo całkowicie zabronione, albo znacząco ograniczony.

otwarty nazywa się społeczeństwo, w którym ruch z jednej warstwy do drugiej nie jest oficjalnie w żaden sposób ograniczony.

Niewolnictwo- ekonomiczną, społeczną i prawną formę zniewolenia ludzi, graniczącą z całkowitym brakiem praw i skrajnym stopniem nierówności.

Historycznie ewoluowało niewolnictwo. Istnieją dwie formy tego.

Na niewolnictwo patriarchalne (forma prymitywna) niewolnik miał wszelkie prawa młodszego członka rodziny: mieszkał z właścicielami w tym samym domu, brał udział w życiu publicznym, zawierał małżeństwa z wolnymi ludźmi, dziedziczył majątek właściciela. Zabroniono go zabić.

Na klasyczne wiązanie (postać dojrzała) niewolnik został ostatecznie zniewolony: mieszkał w osobnym pokoju, w niczym nie brał udziału, niczego nie dziedziczył, nie ożenił się i nie miał rodziny. Pozwolono mu zostać zabitym. Nie posiadał własności, ale sam był uważany za własność właściciela („narzędzie do mówienia”).

Antyczne niewolnictwo w starożytnej Grecji i niewolnictwo na plantacjach w Stanach Zjednoczonych do 1865 roku jest bliższe drugiej formie, a niewolnictwo gęsi z X-XII wieku jest bliższe pierwszej. Źródła niewolnictwa są różne: starożytność uzupełniano głównie poprzez podboje, a niewolnictwo było długiem lub niewolnictwem. Trzecie źródło to przestępcy. W średniowiecznych Chinach i sowieckim GUŁAGU (nielegalne niewolnictwo) przestępcy byli niewolnikami.

Na dojrzałym etapie niewolnictwo zamienia się w niewolnictwo. Kiedy ludzie mówią o niewolnictwie jako historycznym typie rozwarstwienia, mają na myśli jego najwyższy stopień. Niewolnictwo - jedyna forma relacji społecznych w historii, kiedy jedna osoba działa jako własność drugiej, a warstwa niższa jest pozbawiona wszelkich praw i wolności. Nie ma czegoś takiego w kastach i majątkach, nie mówiąc już o klasach.

System kastowy nie tak starożytny jak system niewolników i mniej powszechny. Jeśli prawie wszystkie kraje przechodziły oczywiście niewolnictwo w różnym stopniu, to kasty znajdowano tylko w Indiach i częściowo w Afryce. Indie są klasycznym przykładem społeczeństwa kastowego. Powstał na ruinach niewolnictwa w pierwszych wiekach nowej ery.

Castoynazywana grupą społeczną (warstwą), przynależność do której człowiek zawdzięcza wyłącznie swoje urodzenie.

Nie może przejść ze swojej kasty do innej w ciągu swojego życia. Aby to zrobić, musi narodzić się na nowo. Pozycja kastowa jest ustalona przez religię hinduską (teraz jest jasne, dlaczego kasty nie są rozpowszechnione). Zgodnie z jej kanonami ludzie żyją więcej niż jednym życiem. Każda osoba należy do odpowiedniej kasty, w zależności od tego, jak zachowała się w poprzednim życiu. Jeśli jest zły, to po następnych urodzeniu powinien wpaść do niższej kasty i na odwrót.

W Indiach 4 główne kasty: Bramini (kapłani), Kshatriyowie (wojownicy), Vaishyowie (kupcy), Shudrowie (robotnicy i chłopi) oraz około 5 tysięcy pomniejszych kast i podcastów. Szczególnie godni są nietykalni - nie należą do żadnej kasty i zajmują najniższą pozycję. W toku uprzemysłowienia kasty zastępowane są klasami. Indyjskie miasto staje się coraz bardziej oparte na klasach, podczas gdy wioska, w której mieszka 7/10 ludności, pozostaje przypisana do kast.

Nieruchomości poprzedzają klasy i charakteryzują społeczeństwa feudalne, które istniały w Europie od IV do XIV wieku.

nieruchomość- grupa społeczna, która ma ustalone prawo zwyczajowe lub prawne oraz odziedziczone prawa i obowiązki.

Wielowarstwowy system stanowy charakteryzuje się hierarchią, wyrażającą się w nierówności pozycji i przywilejów. Europa była klasycznym przykładem organizacji klasowej, w której na przełomie XIV-XV wieku społeczeństwo zostało podzielone na wyższe klasy(szlachta i duchowieństwo) i nieuprzywilejowani trzeci majątek(rzemieślnicy, kupcy, chłopi). W X-XIII wieku istniały trzy główne stany: duchowieństwo, szlachta i chłopstwo. W Rosji od drugiej połowy XVIII w. ustanowiono podział klasowy na szlachtę, duchowieństwo, kupców, chłopstwo i filistynizm (średnie warstwy miejskie). Majątek ziemski opierał się na majątku ziemskim.

Prawa i obowiązki poszczególnych stanów były określane przez prawo i konsekrowane przez doktrynę religijną. Ustalono przynależność do spadku dziedzictwo. Bariery społeczne między klasami były więc dość sztywne mobilność społeczna istniał nie tyle pomiędzy, co w obrębie osiedli. Każda posiadłość składała się z wielu warstw, rang, poziomów, zawodów, rang. Tak więc tylko szlachta mogła zaangażować się w służbę publiczną. Arystokracja była uważana za stan wojskowy (rycerstwo).

Im wyżej w hierarchii społecznej znajdował się majątek, tym wyższy był jego status. W przeciwieństwie do kast, małżeństwa międzyklasowe były całkiem dozwolone. Czasami zezwalano na mobilność indywidualną. Prosty człowiek mógł zostać rycerzem, kupując od władcy specjalne zezwolenie. Jako relikwia praktyka ta przetrwała we współczesnej Anglii.

5. Stratyfikacja społeczna i perspektywy społeczeństwa obywatelskiego w Rosji

Rosja w swojej historii doświadczyła więcej niż jednej fali restrukturyzacji przestrzeni społecznej, kiedy upadła stara struktura społeczna, zmienił się świat wartości, ukształtowały się wytyczne, wzorce i normy zachowań, ginęły całe warstwy, rodziły się nowe społeczności . U progu XXI wieku. Rosja po raz kolejny przechodzi złożony i kontrowersyjny proces odnowy.

Aby zrozumieć zachodzące zmiany, należy najpierw zastanowić się, na jakich fundamentach budowano strukturę społeczną społeczeństwa radzieckiego przed reformami z drugiej połowy lat 80. XX wieku.

Charakter struktury społecznej Rosji Sowieckiej można ujawnić analizując społeczeństwo rosyjskie jako połączenie różnych systemów stratyfikacji.

W rozwarstwieniu społeczeństwa sowieckiego, przesiąkniętego kontrolą administracyjną i polityczną, kluczową rolę odegrał system etakratyczny. Miejsce grup społecznych w hierarchii partyjno-państwowej determinowało wielkość praw dystrybucyjnych, poziom podejmowania decyzji oraz zakres możliwości we wszystkich dziedzinach. Stabilność systemu politycznego zapewniała stabilność pozycji elity rządzącej („nomenklatury”), w której kluczowe pozycje zajmowały elity polityczne i wojskowe, a elita gospodarcza i kulturalna zajmowała miejsce podrzędne.

Społeczeństwo etakratyczne charakteryzuje się połączeniem władzy i własności; przewaga własności państwowej; sposób produkcji w ramach monopolu państwowego; dominacja dystrybucji scentralizowanej; militaryzacja gospodarki; warstwowe rozwarstwienie o charakterze hierarchicznym, w którym pozycje jednostek i grup społecznych są determinowane ich miejscem w strukturze władzy państwowej, która obejmuje zdecydowaną większość zasobów materialnych, pracy i informacji; mobilność społeczna w postaci zorganizowanego od góry doboru do systemu osób najbardziej posłusznych i lojalnych.

Charakterystyczną cechą struktury społecznej społeczeństwa typu sowieckiego było to, że nie było ono klasowe, chociaż pod względem parametrów struktury zawodowej i zróżnicowania ekonomicznego pozostawało zewnętrznie podobne do stratyfikacji społeczeństw zachodnich. W wyniku likwidacji podstawy podziału klasowego - prywatnej własności środków produkcji - nastąpiła stopniowa destrukturyzacja klas.

Monopol własności państwowej w zasadzie nie może dać społeczeństwu klasowemu, ponieważ wszyscy obywatele są pracownikami państwa, różniącymi się jedynie wielkością przekazanych im uprawnień. Cechą wyróżniającą grupy społeczne w ZSRR były specjalne funkcje, sformalizowane jako nierówność prawna tych grup. Taka nierówność doprowadziła do izolacji tych grup, zniszczenia „dźwigów społecznych”, które służą awansowaniu społecznemu. W związku z tym życie i konsumpcja grup elitarnych nabierały coraz większego znaczenia, przypominając zjawisko zwane „konsumpcją prestiżową”. Wszystkie te znaki tworzą obraz społeczeństwa klasowego.

Rozwarstwienie klasowe tkwi w społeczeństwie, w którym stosunki ekonomiczne są szczątkowe i nie odgrywają roli różnicującej, a głównym mechanizmem regulacji społecznej jest państwo, które dzieli ludzi na stany prawnie nierówne.

Na przykład od pierwszych lat władzy radzieckiej chłopstwo uformowano w specjalny majątek: jego prawa polityczne były ograniczone do 1936 r. Nierówność praw robotników i chłopów przejawiała się przez wiele lat (przywiązanie do kołchozów przez system reżimu bezpaszportowego, przywilejów dla pracowników w zdobywaniu wykształcenia i awansu, systemu propiska itp.). W rzeczywistości pracownicy aparatu partyjno-państwowego stali się klasą specjalną z całym szeregiem specjalnych praw i przywilejów. Status społeczny masowej i niejednorodnej klasy więźniów został ustalony w porządku prawnym i administracyjnym.

W latach 60-70. w warunkach chronicznych niedoborów i ograniczonej siły nabywczej pieniądza nasila się proces wyrównywania płac, a rynek konsumencki dzieli się na zamknięte „sektory specjalne” i rośnie rola przywilejów. Poprawiła się sytuacja materialna i społeczna grup zaangażowanych w procesy dystrybucyjne w sferze handlu, zaopatrzenia i transportu. Wpływ społeczny tych grup wzrastał wraz z pogłębianiem się niedoboru towarów i usług. W tym okresie powstają i rozwijają się cieniste powiązania i stowarzyszenia społeczno-gospodarcze. Tworzy się bardziej otwarty typ stosunków społecznych: w gospodarce biurokracja nabywa zdolność do osiągania dla siebie najkorzystniejszych wyników; duch przedsiębiorczości obejmuje także niższe warstwy społeczne – powstają liczne grupy prywatnych kupców, wytwórców wyrobów „lewicowych”, budowniczych – „szabasników”. W ten sposób dochodzi do podwojenia struktury społecznej, gdy w jej ramach w dziwaczny sposób współistnieją zasadniczo różne grupy społeczne.

Ważne zmiany społeczne, które miały miejsce w Związku Radzieckim w latach 1965-1985, wiążą się z rozwojem rewolucji naukowo-technicznej, urbanizacją i, co za tym idzie, wzrostem ogólnego poziomu edukacji.

Od początku lat 60. do połowy lat 80. Do miasta wyemigrowało ponad 35 milionów ludzi. Jednak urbanizacja w naszym kraju miała wyraźnie zdeformowany charakter: masowym ruchom migrantów wiejskich do miasta nie towarzyszyło odpowiednie rozmieszczenie infrastruktury społecznej. Pojawiła się ogromna masa ludzi zbędnych, społecznych outsiderów. Utraciwszy kontakt z subkulturą wiejską i nie mogąc dołączyć do subkultury miejskiej, migranci stworzyli subkulturę typowo marginalną.

Postać migranta ze wsi do miasta to klasyczny model marginalizacji: już nie chłop, nie robotnik; normy subkultury wiejskiej zostały podważone, subkultura miejska nie została jeszcze zasymilowana. Główną oznaką marginalizacji jest zerwanie więzi społecznych, ekonomicznych i duchowych.

Ekonomicznymi przyczynami marginalizacji były ekstensywny rozwój sowieckiej gospodarki, dominacja przestarzałych technologii i prymitywnych form pracy, rozbieżność między systemem edukacji a rzeczywistymi potrzebami produkcji itp. Wiąże się to ściśle ze społecznymi przyczynami marginalizacji – przerostem funduszu akumulacyjnego na niekorzyść funduszu konsumpcyjnego, co skutkowało skrajnie niskim poziomem życia i niedoborem dóbr. Wśród politycznych i prawnych przyczyn marginalizacji społeczeństwa najważniejsza jest to, że w okresie sowieckim w kraju doszło do zerwania wszelkiego rodzaju więzi społecznych „horyzontalnie”. Państwo dążyło do globalnej dominacji nad wszystkimi sferami życia publicznego, deformując społeczeństwo obywatelskie, minimalizując autonomię i niezależność jednostek i grup społecznych.

W latach 60-80. wzrost ogólnego poziomu edukacji, rozwój subkultury miejskiej spowodował powstanie bardziej złożonej i zróżnicowanej struktury społecznej. Na początku lat 80-tych. specjaliści, którzy otrzymali wykształcenie wyższe lub średnie specjalistyczne, stanowili już 40% populacji miejskiej.

Na początku lat 90. Pod względem poziomu wykształcenia i pozycji zawodowych sowiecka warstwa średnia nie ustępowała zachodniej „nowej klasie średniej”. W związku z tym angielski politolog R. Sakwa zauważył: „Reżim komunistyczny doprowadził do pewnego rodzaju paradoksu: miliony ludzi były burżuazyjnymi w swojej kulturze i aspiracjach, ale zostały włączone do systemu społeczno-gospodarczego, który negował te aspiracje. ”

Pod wpływem reform społeczno-gospodarczych i politycznych drugiej połowy lat 80-tych. w Rosji zaszły duże zmiany. W porównaniu do czasów sowieckich struktura społeczeństwa rosyjskiego uległa znaczącym zmianom, choć zachowuje wiele dawnych cech. Transformacja instytucji rosyjskiego społeczeństwa poważnie wpłynęła na jego strukturę społeczną: zmieniły się i nadal zmieniają stosunki własności i władzy, powstają nowe grupy społeczne, zmienia się poziom i jakość życia każdej grupy społecznej, a także mechanizm społecznego odbudowuje się stratyfikacja.

Jako wstępny model wielowymiarowego rozwarstwienia współczesnej Rosji przyjmiemy cztery główne parametry: władzę, prestiż zawodów, poziom dochodów i poziom wykształcenia.

Władza jest najważniejszym wymiarem stratyfikacji społecznej. Władza jest niezbędna do trwałego istnienia każdego systemu społeczno-politycznego, w którym krzyżują się najważniejsze interesy publiczne. System organów władzy w postsowieckiej Rosji uległ znacznej przebudowie – niektóre z nich zostały zlikwidowane, inne dopiero zorganizowane, niektóre zmieniły swoje funkcje, zaktualizowano ich skład osobowy. Zamknięta dotychczas górna warstwa społeczeństwa otworzyła się na ludzi z innych grup.

Miejsce monolitu piramidy nomenklatury zajmowały liczne, konkurujące ze sobą ugrupowania elitarne. Elita straciła znaczną część dźwigni władzy właściwych starej klasie rządzącej. Doprowadziło to do stopniowego przechodzenia od politycznych i ideologicznych metod zarządzania do ekonomicznych. Zamiast stabilnej klasy rządzącej z silnymi wertykalnymi powiązaniami między jej piętrami powstało wiele elitarnych grup, między którymi nasiliły się więzi poziome.

Sferą działalności administracyjnej, w której wzrosła rola władzy politycznej, jest redystrybucja zgromadzonego bogactwa. Bezpośrednie lub pośrednie zaangażowanie w redystrybucję własności państwowej jest we współczesnej Rosji najważniejszym czynnikiem określającym status społeczny grup zarządzających.

W strukturze społecznej współczesnej Rosji zachowane są cechy dawnego społeczeństwa etakratycznego, zbudowanego na hierarchiach władzy. Równocześnie jednak zaczyna się odrodzenie klas ekonomicznych na bazie sprywatyzowanej własności państwowej. Następuje przejście od stratyfikacji opartej na władzy (przywłaszczenie przez przywileje, podział według miejsca jednostki w hierarchii partyjno-państwowej) do stratyfikacji typu własnościowego (przywłaszczenie przez zysk i pracę rynkową). Obok hierarchii władzy pojawia się „struktura przedsiębiorczości”, która obejmuje następujące główne grupy: 1) duzi i średni przedsiębiorcy; 2) drobni przedsiębiorcy (właściciele i kierownicy firm z minimalnym wykorzystaniem pracy najemnej); 3) samodzielni pracownicy; 4) pracownicy.

Istnieje tendencja do tworzenia nowych grup społecznych zajmujących wysokie miejsca w hierarchii prestiżu społecznego.

Drugim ważnym wymiarem rozwarstwienia społecznego jest prestiż zawodów. Możemy mówić o szeregu fundamentalnie nowych trendów w strukturze zawodowej, związanych z pojawieniem się nowych prestiżowych ról społecznych. Zestaw zawodów staje się coraz bardziej złożony, ich atrakcyjność komparatywna zmienia się na korzyść tych, które zapewniają większe i szybsze nagrody materialne. W efekcie zmieniają się oceny prestiżu społecznego. różne rodzaje działania, w których fizycznie lub etycznie „brudna” praca jest nadal uważana za atrakcyjną pod względem wynagrodzenia pieniężnego.

Nowo powstałe, a zatem „niedostateczne” kadry, sektor finansowy, biznes i handel są wypełnione dużą liczbą pół- i nieprofesjonalnych. Całe warstwy zawodowe schodzą na „dno” skal ocen społecznych – ich specjalne szkolenia okazały się nieodebrane, a dochody z tego tytułu są znikome.

Zmieniła się rola inteligencji w społeczeństwie. W wyniku redukcji wsparcie państwa nauki, oświaty, kultury i sztuki, nastąpił spadek prestiżu i statusu społecznego pracowników wiedzy.

W nowoczesnych warunkach w Rosji istnieje tendencja do tworzenia szeregu warstw społecznych należących do klasy średniej - są to przedsiębiorcy, menedżerowie, określone kategorie inteligencji, wysoko wykwalifikowani robotnicy. Tendencja ta jest jednak sprzeczna, gdyż wspólne interesy różnych warstw społecznych, potencjalnie tworzących klasę średnią, nie są poparte procesami ich zbieżności na tak ważnych kryteriach, jak prestiż zawodu i poziom dochodów.

poziom przychodów różne grupy jest trzecim istotnym parametrem stratyfikacji społecznej. Status ekonomiczny jest najważniejszym wskaźnikiem rozwarstwienia społecznego, ponieważ poziom dochodów wpływa na takie aspekty statusu społecznego, jak rodzaj konsumpcji i styl życia, możliwość prowadzenia działalności gospodarczej, awans w służbie, zapewnienie dzieciom dobrego wykształcenia itp.

W 1997 r. dochody 10% najbogatszych Rosjan były prawie 27 razy wyższe niż dochody 10% najbiedniejszych. 20% najbogatszych warstw stanowiło 47,5% łącznych dochodów pieniężnych, podczas gdy 20% najbiedniejszych otrzymywało tylko 5,4%. 4% Rosjan jest superbogatych – ich dochody są około 300 razy wyższe niż dochody większości populacji.

Najbardziej dotkliwym problemem w sferze społecznej jest dziś problem masowego ubóstwa – chroniona jest żebracka egzystencja prawie 1/3 ludności kraju. Szczególnie niepokojąca jest zmiana składu ubogich: dziś obejmują oni nie tylko tradycyjnie ubogich (niepełnosprawni, emeryci, rodziny wielodzietne), do grona ubogich dołączyli bezrobotni i zatrudnieni, których zarobki (i to jedna czwarta wszystkich zatrudnionych w przedsiębiorstwach) są poniżej minimum socjalnego. Prawie 64% populacji ma dochody poniżej średniej (średni dochód jest uważany za 8-10-krotność płacy minimalnej na osobę) (patrz: Zasławskaja T.I. Struktura społeczna współczesnego i pewnego społeczeństwa // Nauki społeczne i nowoczesność. 1997 nr 2. S. 17).

Jednym z przejawów obniżającego się poziomu życia znacznej części populacji było rosnące zapotrzebowanie na drugorzędne zatrudnienie. Nie da się jednak określić realnej skali dodatkowego zatrudnienia i dodatkowego zarobku (przynoszącego jeszcze wyższe dochody niż praca główna). Kryteria stosowane dziś w Rosji dają jedynie warunkową charakterystykę struktury dochodów ludności, uzyskane dane są często ograniczone i niekompletne. Niemniej jednak rozwarstwienie społeczne na gruncie ekonomicznym świadczy o zachodzącym z dużą intensywnością procesie restrukturyzacji społeczeństwa rosyjskiego. Został sztucznie ograniczony w czasach sowieckich i jest rozwijany otwarcie

Pogłębienie procesów społecznego zróżnicowania grup dochodowych zaczyna mieć zauważalny wpływ na system edukacji.

Kolejnym ważnym kryterium stratyfikacji jest poziom wykształcenia, jednym z głównych kanałów mobilności pionowej jest wykształcenie. W okresie sowieckim szkolnictwo wyższe było dostępne dla wielu grup ludności, a szkolnictwo średnie było obowiązkowe. Taki system edukacji był jednak nieefektywny, szkolnictwo wyższe szkoliło specjalistów bez uwzględnienia realnych potrzeb społeczeństwa.

We współczesnej Rosji, nowy czynnik różnicujący staje się szeroką ofertą edukacyjną.

W nowych grupach o wysokim statusie otrzymanie skromnej i wysokiej jakości edukacji jest uważane nie tylko za prestiżowe, ale także ważne funkcjonalnie.

Nowo powstające zawody wymagają większych kwalifikacji, lepszego wyszkolenia i są lepiej opłacane. W konsekwencji edukacja staje się coraz bardziej ważny czynnik na wejściu do hierarchii zawodowej. Rezultatem jest zwiększona mobilność społeczna. W coraz mniejszym stopniu zależy od cech społecznych rodziny, a bardziej zależy od cech osobistych i wykształcenia jednostki.

Analiza zmian zachodzących w systemie stratyfikacji społecznej według czterech głównych parametrów mówi o głębokości i niespójności procesu transformacji doświadczanego przez Rosję i pozwala wnioskować, że nadal zachowuje ona dawną formę piramidalną (charakterystyczną dla społeczeństwa przedindustrialnego), chociaż właściwości treściowe jego warstw składowych uległy znacznej zmianie.

W strukturze społecznej współczesnej Rosji można wyróżnić sześć warstw: 1) górna – elita gospodarcza, polityczna i władzy; 2) górny środkowy - średni i duzi przedsiębiorcy; 3) średni - drobni przedsiębiorcy, kierownicy sektora produkcyjnego, najwyższa inteligencja, elita robotnicza, personel wojskowy; 4) podstawowy - masowa inteligencja, główna część klasy robotniczej, chłopów, robotników handlowych i usługowych; 5) niższy - robotnicy przy pracach prostych, długotrwale bezrobotni, samotni emeryci; 6) „dno społeczne” – bezdomni, zwolnieni z miejsc odosobnienia itp.

Jednocześnie należy poczynić szereg istotnych wyjaśnień związanych z procesami zmiany systemu stratyfikacji w procesie reform:

Większość formacje społeczne ma charakter wzajemnie przejściowy, ma rozmyte, niejasne granice;

Nie ma wewnętrznej jedności nowo powstających grup społecznych;

Następuje całkowita marginalizacja prawie wszystkich grup społecznych;

Nowe państwo rosyjskie nie zapewnia bezpieczeństwa obywateli i nie poprawia ich sytuacji ekonomicznej. Z kolei te dysfunkcje państwa deformują strukturę społeczną społeczeństwa, nadają mu charakter przestępczy;

Zbrodniczy charakter formowania się klas powoduje narastającą polaryzację własnościową społeczeństwa;

Obecny poziom dochodów nie może stymulować pracy i działalności gospodarczej większości ludności aktywnej zawodowo;

Rosja zachowuje warstwę ludności, którą można nazwać potencjalnym zasobem klasy średniej. Dziś tej warstwie można przypisać około 15% zatrudnionych w gospodarce narodowej, ale jej dojrzewanie do „masy krytycznej” potrwa długo. Do tej pory w Rosji priorytety społeczno-gospodarcze charakterystyczne dla „klasycznej” klasy średniej można zaobserwować jedynie w górnych warstwach hierarchii społecznej.

Znacząca transformacja struktury rosyjskiego społeczeństwa, wymagająca przekształceń instytucji własności i władzy, jest procesem długotrwałym. Tymczasem rozwarstwienie społeczeństwa będzie nadal tracić sztywność i jednoznaczność, przybierając postać rozmytego systemu, w którym przeplatają się struktury warstwowe i klasowe.

Niewątpliwie powstanie społeczeństwa obywatelskiego powinno stać się gwarantem odnowy Rosji.

Problem społeczeństwa obywatelskiego w naszym kraju ma szczególne znaczenie teoretyczne i praktyczne. Rosja pod względem charakteru dominującej roli państwa była początkowo bliższa społeczeństwu typu wschodniego, ale w naszym kraju rola ta była jeszcze wyraźniejsza. Według A. Gramsciego „w Rosji państwo reprezentuje wszystko, podczas gdy społeczeństwo obywatelskie jest prymitywne i niejasne”.

W przeciwieństwie do Zachodu w Rosji rozwinął się inny rodzaj systemu społecznego, oparty na efektywności władzy, a nie na efektywności własności. Należy również wziąć pod uwagę fakt, że przez długi czas w Rosji praktycznie nie było organizacje publiczne a takie wartości jak nienaruszalność własności indywidualnej i prywatnej, myślenie prawne, które stanowią kontekst społeczeństwa obywatelskiego na Zachodzie, pozostały nierozwinięte, inicjatywa społeczna należała nie do stowarzyszeń jednostek, ale do biurokracji.

Z drugiej połowy XIX wieku. problem społeczeństwa obywatelskiego zaczął się rozwijać w rosyjskiej myśli społecznej i naukowej (B.N. Cziczerin, E.N. Trubetskoj, S.L., Frank i in.). Formacja społeczeństwa obywatelskiego w Rosji rozpoczyna się za panowania Aleksandra I. W tym czasie powstały odrębne sfery życia obywatelskiego, które nie były związane z urzędnikami wojskowymi i sądowymi - salony, kluby itp. W wyniku reform Aleksandra II powstały ziemstwa, różne związki przedsiębiorców, instytucje charytatywne i towarzystwa kulturalne. Proces kształtowania się społeczeństwa obywatelskiego przerwała jednak rewolucja 1917 r. Totalitaryzm zablokował samą możliwość powstania i rozwoju społeczeństwa obywatelskiego.

Era totalitaryzmu doprowadziła do imponującego zrównania wszystkich członków społeczeństwa z wszechmocnym państwem, wypłukując wszelkie grupy realizujące prywatne interesy. Państwo totalitarne znacznie zawęziło autonomię społeczeństwa i społeczeństwa obywatelskiego, zapewniając kontrolę nad wszystkimi sferami życia publicznego.

Specyfika obecnej sytuacji w Rosji polega na tym, że elementy społeczeństwa obywatelskiego będą musiały zostać stworzone w dużej mierze od nowa. Wyróżnijmy najbardziej fundamentalne kierunki kształtowania się społeczeństwa obywatelskiego we współczesnej Rosji:

Tworzenie i rozwój nowych stosunków gospodarczych, w tym pluralizm form własności i rynku, a także powodowana przez nie otwarta struktura społeczna społeczeństwa;

Powstanie adekwatnego do tej struktury systemu interesów realnych, jednoczącego jednostki, grupy społeczne i warstwy w jedną wspólnotę;

Powstawanie różnych form stowarzyszeń pracowniczych, stowarzyszeń społeczno-kulturalnych, ruchów społeczno-politycznych, które tworzą główne instytucje społeczeństwa obywatelskiego;

Odnowa relacji między grupami społecznymi i społecznościami (narodowymi, zawodowymi, regionalnymi, płci i wieku itp.);

Stworzenie ekonomicznych, społecznych i duchowych przesłanek dla twórczej samorealizacji jednostki;

Kształtowanie i wdrażanie mechanizmów samoregulacji społecznej i samorządności na wszystkich poziomach organizmu społecznego.

Idee społeczeństwa obywatelskiego znalazły się w postkomunistycznej Rosji w tym szczególnym kontekście, który odróżnia nasz kraj zarówno od państw zachodnich (z ich najsilniejszymi mechanizmami racjonalnych stosunków prawnych), jak i wschodnich (ze specyfiką tradycyjnych grup pierwotnych). W przeciwieństwie do krajów zachodnich, nowoczesne państwo rosyjskie nie ma do czynienia ze społeczeństwem zorganizowanym, ale z jednej strony z szybko wyłaniającymi się grupami elitarnymi, z drugiej zaś ze społeczeństwem amorficznym, zatomizowanym, zdominowanym przez indywidualne interesy konsumentów. Dziś społeczeństwo obywatelskie w Rosji nie jest rozwinięte, wiele jego elementów zostało wypartych lub „zablokowanych”, choć w latach reform nastąpiły znaczące zmiany w kierunku jego kształtowania.

Współczesne społeczeństwo rosyjskie jest quasi-obywatelskie, jego struktury i instytucje mają wiele formalnych cech formacji społeczeństwa obywatelskiego. W kraju istnieje do 50 tys. stowarzyszeń wolontariackich - stowarzyszenia konsumenckie, związki zawodowe, organizacje ekologiczne, kluby polityczne itp. Jednak wielu z nich przetrwało na przełomie lat 80-90. krótki okres szybkiego wzrostu, w ostatnich latach zbiurokratyzowali się, osłabili i utracili aktywność. Zwykły Rosjanin nie docenia grupowej samoorganizacji, a najczęstszym typem społecznym stała się jednostka zamknięta w swoich aspiracjach do siebie i swojej rodziny. W przezwyciężaniu takiego stanu, ze względu na proces transformacji, leży specyfika obecnego etapu rozwoju.

1. Stratyfikacja społeczna - system nierówności społecznych, składający się z zestawu powiązanych ze sobą i hierarchicznie zorganizowanych warstw społecznych (warstw). System stratyfikacji kształtuje się na podstawie takich cech, jak prestiż zawodów, wielkość władzy, poziom dochodów i wykształcenie.

2. Teoria stratyfikacji umożliwia modelowanie piramidy politycznej społeczeństwa, identyfikację i uwzględnienie interesów poszczególnych grup społecznych, określenie poziomu ich aktywności politycznej, stopnia wpływu na podejmowanie decyzji politycznych.

3. Głównym celem społeczeństwa obywatelskiego jest osiągnięcie konsensusu między różnymi grupami społecznymi i interesami. Społeczeństwo obywatelskie to zbiór formacji społecznych zjednoczonych konkretnie pod względem gospodarczym, etnicznym, kulturowym itp. interesy realizowane poza sferą działalności państwa.

4. Kształtowanie się społeczeństwa obywatelskiego w Rosji wiąże się z istotnymi zmianami w strukturze społecznej. Nowa hierarchia społeczna różni się pod wieloma względami od tej, która istniała w czasach sowieckich i charakteryzuje się skrajną niestabilnością. Odbudowują się mechanizmy stratyfikacji, wzrasta mobilność społeczna, powstaje wiele grup marginalnych o nieokreślonym statusie. Zaczynają się kształtować obiektywne możliwości powstania klasy średniej. Dla znaczącej transformacji struktury rosyjskiego społeczeństwa konieczna jest transformacja instytucji własności i władzy, której towarzyszy zacieranie się granic między grupami, zmiana interesów grupowych i interakcji społecznych.

Literatura

1. Sorokin PA Człowiek, cywilizacja, społeczeństwo. - M., 1992.

2. Zharova L. N., Mishina I. A. Historia ojczyzny. - M., 1992.

3. HessW., Markgon E., Stein P. socjologia. V.4., 1991.

4. Vselensky M.S. Nomenklatura. - M., 1991.

5. Ilyin VI. Główne kontury systemu stratyfikacji społecznej społeczeństwa // Frontier. 1991. Nr 1. S. 96-108.

6. Smelzer N. Socjologia. - M., 1994.

7. Komarow MS Stratyfikacja społeczna i struktura społeczna // Sotsiol. badania 1992. Nr 7.

8. Giddens E. Stratyfikacja i struktura klas // Sotsiol. badania 1992. nr 11.

9. Politologia, wyd. prof. MAMA. Wasilika M., 1999

9. Sztuczna inteligencja Socjologia Krawczenki - Jekaterynburg, 2000.