társadalmi rétegződés a szociológia központi témája. Leírja a társadalmi egyenlőtlenséget a társadalomban, a társadalmi rétegek jövedelmi szint és életmód szerinti megoszlását, a kiváltságok megléte vagy hiánya szerint. A primitív társadalomban az egyenlőtlenség jelentéktelen volt, így ott szinte hiányzott a rétegződés. A bonyolult társadalmakban nagyon erős az egyenlőtlenség, megosztotta az embereket jövedelem, iskolai végzettség, hatalom szerint. Kasztok keletkeztek, majd birtokok, később pedig osztályok. Egyes társadalmakban tilos az egyik társadalmi rétegből (rétegből) a másikba való átmenet; vannak társadalmak, ahol az ilyen átmenet korlátozott, és vannak, ahol teljesen megengedett. A társadalmi mozgás (mobilitás) szabadsága határozza meg, hogy egy társadalom zárt vagy nyitott.

1. A rétegződés feltételei

A "rétegződés" kifejezés a geológiából származik, ahol a Föld rétegeinek függőleges elrendezésére utal. A szociológia a társadalom szerkezetét a Föld szerkezetéhez hasonlította és elhelyezte társadalmi rétegek (rétegek) függőlegesen is. Az alap az jövedelem létra: a szegények alul, a gazdagok középen, a gazdagok pedig felül.

A gazdagok töltik be a legelőnyösebb pozíciókat, és rendelkeznek a legrangosabb szakmákkal. Általában jobban fizetnek, és szellemi munkához, vezetői funkciók ellátásához kapcsolódnak. Vezetők, királyok, királyok, elnökök, politikai vezetők, nagy üzletemberek, tudósok és művészek alkotják a társadalom elitjét. A modern társadalom középosztályába tartoznak az orvosok, az ügyvédek, a tanárok, a képzett alkalmazottak, a közép- és kisburzsoázia. Az alsóbb rétegeknek - szakképzetlen munkásoknak, munkanélkülieknek, szegényeknek. A munkásosztály a modern elképzelések szerint független csoport, amely a közép- és alsó osztályok között köztes helyet foglal el.

A felső osztály gazdagjai magasabb iskolai végzettséggel és nagyobb hatalommal rendelkeznek. Az alsóbb osztályú szegényeknek kevés a hatalmuk, a jövedelmük vagy az iskolázottságuk. Így a rétegződés fő kritériumaként a szakma (foglalkozás) presztízse, a hatalom nagysága és az iskolai végzettség is hozzáadódik a jövedelemhez.

Jövedelem- egy magánszemély vagy család meghatározott időszakra (hónapra, évre) vonatkozó készpénz bevételének összege. A jövedelem az a pénzösszeg, amelyet bérek, nyugdíjak, juttatások, tartásdíj, díjak, a nyereségből való levonások formájában kapnak. A jövedelmeket leggyakrabban az életfenntartásra fordítják, de ha nagyon magasak, akkor felhalmozódnak és vagyonba fordulnak.

Jólét- felhalmozott jövedelem, azaz a készpénz vagy a megtestesült pénz mennyisége. A második esetben hívják mozgatható(autó, jacht, értékpapír stb.) ill mozdíthatatlan(ház, műalkotás, kincsek) ingatlan. A vagyont általában átruházzák öröklés útján.Öröklést kaphatnak dolgozók és nem dolgozók is, jövedelemhez csak dolgozók juthatnak. Rajtuk kívül a nyugdíjasoknak és a munkanélkülieknek van keresete, a szegényeknek viszont nincs. A gazdag dolgozhat vagy nem. Mindkét esetben azok tulajdonosok, mert vagyonuk van. A felső osztály fő vagyona nem a jövedelem, hanem a felhalmozott vagyon. A fizetési hányad kicsi. A közép- és alsóbb osztályok számára a jövedelem a fő megélhetési forrás, hiszen az első, ha van vagyon, jelentéktelen, a második pedig egyáltalán nem rendelkezik vele. A gazdagság lehetővé teszi, hogy ne dolgozzon, hiánya pedig arra kényszerít, hogy a bérekért dolgozzon.

A hatalom lényege- abban a képességben, hogy akaratát mások akarata ellenére erőltesse. Egy összetett társadalomban a hatalom intézményesített azok. törvények és hagyományok által védett, kiváltságokkal és a szociális juttatásokhoz való széles körű hozzáféréssel körülvéve lehetővé teszi a társadalom számára létfontosságú döntések meghozatalát, beleértve azokat a törvényeket is, amelyek általában előnyösek a felső osztály számára. Valamennyi társadalomban az olyan emberek, akik valamilyen – politikai, gazdasági vagy vallási – hatalommal rendelkeznek, intézményesített közösséget alkotnak. elit. Meghatározza az állam bel- és külpolitikáját, a számára előnyös irányba tereli azt, amelytől a többi osztály megfoszt.

Presztízs- azt a tiszteletet, amelyet a közvéleményben egyik vagy másik szakma, beosztás, foglalkozás élvez. Az ügyvédi szakma tekintélyesebb, mint az acélmunkás vagy vízvezeték-szerelő. A kereskedelmi bank elnöki posztja rangosabb, mint a pénztárosé. Minden szakma, foglalkozás és beosztás, amely egy adott társadalomban létezik, felülről lefelé elrendezhető szakmai presztízs létrája. A szakmai presztízst intuitíven, hozzávetőlegesen határozzuk meg. De egyes országokban, elsősorban az Egyesült Államokban, a szociológusok intézkedés speciális módszerek segítségével. Tanulmányozzák a közvéleményt, összehasonlítják a különböző szakmákat, elemeznek statisztikákat, és ennek eredményeként pontos eredményt kapnak presztízs skála. Az első ilyen vizsgálatot amerikai szociológusok végezték 1947-ben. Azóta rendszeresen mérik ezt a jelenséget, és nyomon követik, hogyan változik az alapszakmák presztízse a társadalomban idővel. Más szóval, dinamikus képet építenek.

A jövedelem, a hatalom, a presztízs és az oktatás határozza meg összesített társadalmi-gazdasági helyzet, vagyis az ember helyzete és helye a társadalomban. Ebben az esetben a státusz a rétegződés általános mutatójaként működik. Korábban kiemelte kulcsszerepét a társadalmi struktúrában. Most kiderült, hogy a szociológia egészében döntő szerepet játszik. A hozzárendelt státusz egy mereven rögzített rétegződési rendszert jellemez, azaz. zárt társadalom, amelyben az egyik rétegből a másikba való átmenet gyakorlatilag tilos. Ilyen rendszerek közé tartozik a rabszolgaság és a kasztrendszer. Az elért állapot egy mobil rétegződési rendszert, ill nyitott társadalom, ahol az emberek szabadon mozoghatnak fel-le a társadalmi ranglétrán. Egy ilyen rendszer osztályokat foglal magában (kapitalista társadalom). Végezetül a feudális társadalmat a benne rejlő birtokszerkezettel együtt kell beszámítani köztes típus, azaz egy viszonylag zárt rendszerhez. Itt törvényileg tilos az átkelés, de a gyakorlatban nincs kizárva. Ezek a rétegződés történeti típusai.

2. A rétegződés történeti típusai

A rétegződés, vagyis a jövedelem, a hatalom, a presztízs és az oktatás egyenlőtlensége az emberi társadalom megszületésével együtt jött létre. Embrionális formájában már egy egyszerű (primitív) társadalomban is megtalálható volt. A korai állam – a keleti despotizmus – megjelenésével a rétegződés keményebbé válik, és az európai társadalom fejlődésével az erkölcsök liberalizálódnak, a rétegződés enyhül. Az osztályrendszer szabadabb, mint a kaszt és a rabszolgaság, és az osztályrendszert felváltó osztályrendszer még liberálisabb lett.

Rabszolgaság- történelmileg a társadalmi rétegződés első rendszere. A rabszolgaság az ókorban keletkezett Egyiptomban, Babilonban, Kínában, Görögországban, Rómában, és számos régióban szinte napjainkig fennmaradt. Az Egyesült Államokban a 19. század óta létezik.

Rabszolgaság- az emberek rabszolgaságának gazdasági, társadalmi és jogi formája, amely a jogok teljes hiányával és az egyenlőtlenség szélsőséges fokával határos. Történelmileg alakult ki. A primitív forma vagy a patriarchális rabszolgaság és a fejlett forma, vagyis a klasszikus rabszolgaság lényegesen különbözik egymástól. Az első esetben a rabszolga a család legfiatalabb tagjának minden jogával rendelkezett: egy házban lakott a tulajdonosokkal, részt vett a közéletben, feleségül vette a szabadokat, örökölte a tulajdonos tulajdonát. Tilos volt megölni. Az érett korban a rabszolga végül rabszolgasorba került: külön szobában lakott, nem vett részt semmiben, nem örökölt semmit, nem házasodott meg és nem volt családja. Megengedték, hogy megöld. Nem volt tulajdona, de ő maga a tulajdonos tulajdonának számított ("beszélőeszköz").

Így lesz a rabszolgaság rabszolgaság. Amikor valaki a rabszolgaságról, mint a rétegződés történeti típusáról beszél, annak legmagasabb fokára gondol.

Kasztok. A rabszolgasághoz hasonlóan a kasztrendszer is a zárt társadalmat és a merev rétegződést jellemzi. Nem olyan régi, mint a rabszolgarendszer, és kevésbé gyakori. Ha szinte minden ország átment a rabszolgaságon, természetesen különböző mértékben, akkor kasztokat csak Indiában és részben Afrikában találtak. India a kaszttársadalom klasszikus példája. A rabszolgarendszer romjain keletkezett az új korszak első századaiban.

Castoy társadalmi csoportnak (rétegnek) nevezik, amelyhez az ember kizárólag a születésnek köszönhető. Élete során nem tud egyik kasztból a másikba költözni. Ehhez újjászületnie kell. Az ember kaszthelyzetét a hindu vallás rögzíti (most már világos, hogy miért nem terjedtek el a kasztok). Kánonjai szerint az emberek egynél több életet élnek. Minden ember a megfelelő kasztba esik, attól függően, hogy milyen volt az előző életében. Ha rossz, akkor a következő szülés után alacsonyabb kasztba kell esnie, és fordítva.

Összesen 4 fő kaszt van Indiában: brahminok (papok), kshatriyák (harcosok), vaisják (kereskedők), sudrák (munkások és parasztok) és körülbelül 5 ezer nem fő kaszt és podcast. Az érinthetetlenek (kitűzöttek) különösen érdemesek - nem tartoznak egyetlen kasztba sem, és a legalacsonyabb pozíciót foglalják el. Az iparosodás során a kasztokat osztályok váltják fel. Az indiai város egyre inkább osztályalapú, míg a falu, amelyben a lakosság 7/10-e él, kasztalapú marad.

Birtokok. A birtokok a rétegződés egy formája, amely megelőzi az osztályokat. Az Európában a 4-14. században létező feudális társadalmakban az embereket birtokokra osztották.

Birtok - olyan társadalmi csoport, amely rögzített szokás- vagy jogi joggal és öröklött jogokkal és kötelezettségekkel rendelkezik. A több réteget magában foglaló birtokrendszert a hierarchia jellemzi, amely helyzetük és kiváltságaik egyenlőtlenségében fejeződik ki. Az osztályszervezet klasszikus példája Európa volt, ahol a XIV-XV. század fordulóján. a társadalom felsőbb osztályokra (nemesség és papság) és kiváltságtalan harmadik birtokra (iparosok, kereskedők, parasztok) oszlott. És a X-XIII. században. Három főbirtok volt: a papság, a nemesség és a parasztság. Oroszországban a XVIII. század második felétől. létrejött az osztályfelosztás: nemesség, papság, kereskedő, parasztság és filiszter (középső városi rétegek). A birtokok földtulajdonon alapultak.

Az egyes birtokok jogait és kötelezettségeit a törvény határozta meg, és a vallási tanítás szentesítette. A hagyatéki tagságot az öröklés határozta meg. A birtokok közötti társadalmi korlátok meglehetősen merevek voltak, így a társadalmi mobilitás nem annyira a birtokok között, mint inkább a birtokokon belül létezett. Minden birtok számos réteget, rangot, szintet, szakmát, rangot tartalmazott. Így, közszolgálat csak a nemesség tehette. Az arisztokráciát katonai birtoknak (lovagiasságnak) tekintették.

Minél magasabban állt egy birtok a társadalmi hierarchiában, annál magasabb volt a státusza. A kasztokkal ellentétben meglehetősen megengedett volt az osztályok közötti házasságkötés, és megengedett volt az egyéni mobilitás is. Egy egyszerű ember lovaggá válhat, ha külön engedélyt vásárol az uralkodótól. A kereskedők pénzért szereztek nemesi címeket. Ereklyeként ezt a gyakorlatot részben megőrizték a modern Angliában.

orosz nemesség.
A birtokokra jellemző a társadalmi szimbólumok és jelek jelenléte: címek, egyenruhák, rendek, címek. Az osztályoknak és kasztoknak nem voltak állami megkülönböztető jelei, bár ruházattal, ékszerekkel, normákkal és magatartási szabályokkal, valamint a megtérés rituáléjával különböztették meg őket. A feudális társadalomban az állam megkülönböztető szimbólumokat rendelt a fő osztályhoz - a nemességhez. Mi volt pontosan?

A címek a birtokosuk hivatalos és hagyatéki általános beosztásának törvényi megjelölései, amelyek röviden meghatározzák a jogállást. századi Oroszországban. voltak olyan címek, mint „tábornok”, „államtanácsos”, „kamarás”, „gróf”, „segédszárny”, „államtitkár”, „excellencia” és „úrság”.

Egyenruha - hivatalos egyenruha, amely megfelelt a címeknek és vizuálisan kifejezte azokat.

A rendek tárgyi jelvények, kitüntetések, amelyek kiegészítik a címeket és az egyenruhákat. A rendi rang (a rend lovagja) az egyenruha speciális esete volt, és a tényleges rendi jelvény minden egyenruha általános kiegészítője volt.

A címek, rendek és egyenruhák rendszerének magja a rang volt - minden köztisztviselő (katonai, polgári vagy udvari) rangja. I. Péter előtt a "rang" fogalma egy személy bármely pozícióját, tiszteletbeli címét, társadalmi helyzetét jelentette. 1722. január 24-én I. Péter új címrendszert vezetett be Oroszországban, jogi alap amely a „Rangsorok táblázataként” szolgált. Azóta a "rang" szűkebb jelentést kapott, csak a közszolgálatra vonatkozik. A jegyzőkönyv három fő szolgálattípust írt elő: katonai, polgári és bírósági. Mindegyiket 14 rangra vagy osztályra osztották.

A közszolgálat arra az elvre épült, hogy egy alkalmazottnak végig kell mennie a teljes hierarchián alulról felfelé, a legalacsonyabb besorolási fokozat szolgálati idejétől kezdve. Minden osztályban bizonyos minimum éveket kellett leszolgálni (az alsó 3-4 évben). Kevesebb volt magasabb poszt, mint alacsonyabb. Az osztály a beosztás rangját jelölte, amit osztályfokozatnak neveztek. A „hivatalos” nevet a tulajdonosához rendelték.

Csak a nemesség, a helyi és a szolgálati nemesség volt engedélyezve a közszolgálatnak. Mindkettő örökletes volt: a nemesi cím a feleségre, a gyermekekre és a távoli leszármazottakra szállt át a férfi ágon keresztül. A házas lányok férj birtokjogot szereztek. A nemesi státuszt általában genealógiával, családi címerrel, ősportrékkal, legendákkal, címekkel és rendekkel formálták. Így fokozatosan kialakult a tudatban a generációk folytonosságának érzése, a család iránti büszkeség és a jó hírnév megőrzésének vágya. Együtt alkották a „nemesi becsület” fogalmát, amelynek fontos összetevője volt mások tisztelete és bizalma egy makulátlan névben. A nemesi és osztálytisztviselők összlétszáma (családtagokkal együtt) a 19. század közepén egyenlő volt. 1 millió

Az örökös nemes nemesi származását családjának a haza előtti érdemei határozták meg. Az ilyen érdemek hivatalos elismerését az összes nemes közös címe fejezte ki - "az ön becsülete". A "nemesi" magáncímet a mindennapi életben nem használták. Helyette a "mester" predikátum volt, amely végül bármely más szabad osztályra utalt. Európában más helyettesítéseket használtak: "von" a német vezetéknevekre, "don" a spanyolokra, "de" a franciákra. Oroszországban ezt a képletet a név, a családnév és a vezetéknév jelzésévé alakították át. A névleges háromtagú formulát csak a nemesi birtokra utalva használták: a teljes név használata a nemesek kiváltsága volt, a félnév pedig a nemtelen birtokokhoz való tartozás jelének számított.

Oroszország osztályhierarchiájában az elért és a kiosztott címek nagyon bonyolultan összefonódtak. A törzskönyv megléte a hozzárendelt státuszt, hiánya pedig az elért státuszt jelezte. A második generációban az elért (megadott) státusz tulajdonított (öröklött) állapotba került.

Forrásból átvéve: Shepelev L. E. Címek, egyenruhák, rendek - M., 1991.

3. osztályos rendszer

A rabszolgatartó, kaszt- és birtokfeudális társadalmakban a társadalmi réteghez tartozást hivatalos jogi vagy vallási normák rögzítették. A forradalom előtti Oroszországban mindenki tudta, hogy melyik osztályba tartozik. Amit embernek neveznek, azt egyik vagy másik társadalmi rétegnek tulajdonították.

Egy osztálytársadalomban a dolgok másként működnek. Az állam nem foglalkozik polgárai társadalmi konszolidációjának kérdéseivel. Az egyetlen irányító az emberek közvéleménye, amelyet a szokások, a kialakult gyakorlatok, a jövedelmek, az életmód és a viselkedési normák vezérelnek. Ezért nagyon nehéz pontosan és egyértelműen meghatározni egy adott országban az osztályok számát, a rétegek vagy rétegek számát, amelyekre fel vannak osztva, és nagyon nehéz az emberek rétegekhez való tartozása. Kritériumokra van szükség, amelyeket meglehetősen önkényesen választanak ki. Ezért van az, hogy egy olyan szociológiailag fejlett országban, mint az Egyesült Államok, a különböző szociológusok különböző osztálytipológiákat kínálnak. Az egyikben hét, a másikban hat, a harmadikban öt, és így tovább társadalmi réteg. Az osztályok első tipológiáját az USA javasolta a 40-es években. 20. század L. Warner amerikai szociológus.

felső-felső osztály magában foglalta az úgynevezett régi családokat. A legsikeresebb üzletemberekből és a szakembereknek nevezettekből álltak. A város kiváltságos részein éltek.

Alsó-felső osztály az anyagi jólétet tekintve nem volt rosszabb, mint a felső - felső osztály, de nem tartalmazta a régi törzsi családokat.

felső-középosztály A két felsőbb réteghez képest kisebb anyagi vagyonnal rendelkező tulajdonosokból és szakemberekből állt, de aktívan részt vettek a város közéletében, és meglehetősen kényelmes környezetben éltek.

Alsó középosztály alacsony beosztású alkalmazottakból és szakmunkásokból állt.

felső-alsó osztály a helyi gyárakban foglalkoztatott, viszonylag jólétben élő, alacsonyan képzett munkásokat foglalták magukban.

alsó-alsó osztály azok voltak, akiket általában "társadalmi alsónak" neveznek. Ezek a pincék, padlások, nyomornegyedek és más, életre alkalmatlan helyek lakói. Állandóan kisebbrendűségi komplexust éreznek a kilátástalan szegénység és az állandó megaláztatás miatt.

Minden kétrészes szóban az első szó azt a réteget vagy réteget jelöli, a második pedig azt az osztályt, amelyhez ez a réteg tartozik.

Más sémák is javasoltak, például: felső-magasabb, felső-alsó, felső-közép, közép-közép, alsó-közép, munkás, alsó osztályok. Vagy: felső osztály, felső-középosztály, közép- és alsó-középosztály, felső munkásosztály és alsó munkásosztály, alsó osztály. Számos lehetőség létezik, de fontos megérteni két alapvető szempontot:

• a fő osztályok, bárminek is nevezzék őket, csak három: gazdag, virágzó és szegény;
• A nem alaposztályok az egyik fő osztályon belüli rétegek vagy rétegek hozzáadásával jönnek létre.

Több mint fél évszázad telt el azóta, hogy L. Warner kidolgozta az osztályok fogalmát. Mára egy újabb réteggel bővült és végleges formájában hétfokozatú skálát képvisel.

felső-felső osztály„vérarisztokratákat” foglal magában, akik 200 évvel ezelőtt emigráltak Amerikába, és nemzedékek során halmozott fel mérhetetlen gazdagságot. Különleges életmódjuk, magas társasági modoruk, kifogástalan ízlésük és viselkedésük jellemzi őket.

alsó-felső osztály főként az „újgazdagokból” áll, akiknek még nem volt idejük erős törzsi klánokat létrehozni, akik elfoglalták a legmagasabb posztokat az iparban, az üzleti életben és a politikában.

Tipikus képviselői egy profi kosárlabdázó vagy egy popsztár, aki tízmilliókat kap, de a családjában nincsenek „vérarisztokraták”.

felső-középosztály kispolgárságból és jól fizetett szakemberekből áll – nagy ügyvédekből, híres orvosokból, színészekből vagy tévékommentátorokból. Az életstílus közeledik a nagyközönség felé, de nem engedhetik meg maguknak a divatos villát a világ legdrágább üdülőhelyein, vagy egy ritka műritkaság-gyűjteményt.

közép-középosztály a fejlett ipari társadalom legmasszívabb rétegét képviseli. Ide tartozik minden jól fizetett alkalmazott, közepesen fizetett szakember, egyszóval intelligens szakmák emberei, köztük tanárok, tanárok, középvezetők. Ez az információs társadalom és a szolgáltatási szektor gerince.

Fél órával munkakezdés előtt
Barbara és Colin Williams egy átlagos angol család. London külvárosában, a Watford Junctionben élnek, amely London központjából 20 perc alatt elérhető egy kényelmes, tiszta vonatkocsival. 40 év felettiek, mindketten az optikai központban dolgoznak. Colin poharakat csiszol és keretekbe rak, Barbara pedig kész poharakat árul. Úgymond családi szerződés, pedig bérmunkások, nem pedig egy körülbelül 70 optikai műhellyel rendelkező vállalkozás tulajdonosai.

Nem meglepő, hogy a tudósító nem úgy döntött, hogy meglátogatja a gyári munkások családját, akik sok éven át a legtöbb osztályt - munkásokat - személyesítették meg. A helyzet megváltozott. A brit foglalkoztatottak összlétszámának (28,5 millió fő) többsége a szolgáltató szektorban dolgozik, mindössze 19%-a ipari munkavállaló. A szakképzetlen munkavállalók az Egyesült Királyságban átlagosan 908 GBP-t keresnek havonta, míg a szakmunkások 1308 GBP-t.

A minimális alapbér, amire Barbara számíthat, havi 530 font. Minden más az ő szorgalmától függ. Barbara bevallja, hogy neki is voltak "fekete" hetei, amikor egyáltalán nem kapott bónuszt, de néha sikerült heti 200 fontnál is nagyobb bónuszt kapnia. Tehát az átlag körülbelül 1200 font havonta, plusz "a tizenharmadik fizetés". Colin átlagosan körülbelül 1660 fontot kap havonta.

Látható, hogy a Williamsek nagyra értékelik a munkájukat, bár csúcsforgalomban autóval 45-50 percet vesz igénybe. A kérdésem, ha gyakran késnek, furcsának tűnt Barbara számára: „A férjemmel inkább fél órával a munka kezdete előtt érkezünk meg.” A házastársak rendszeresen fizetnek adót, jövedelmet és társadalombiztosítást, ami bevételük körülbelül egynegyede.

Barbara nem fél attól, hogy elveszíti az állását. Talán ez annak köszönhető, hogy korábban szerencséje volt, soha nem volt munkanélküli. Colinnak azonban több hónapig tétlenül kellett ülnie, és felidézi, hogyan jelentkezett egyszer üresedés, amelyet további 80 ember igényelt.

Mint aki egész életében dolgozott, Barbara leplezetlen rosszallásával beszél a munkanélküli segélyben részesülőkről anélkül, hogy erőfeszítéseket tenne az álláskeresésért. „Tudod hány olyan eset, amikor az emberek segélyt kapnak, nem fizetnek adót, és mégis titokban dolgoznak valahol” – háborodik fel. Barbara maga a válás után is a munka mellett döntött, amikor két gyermeke mellett a fizetésénél magasabb segélyből élhetett. Ezenkívül megtagadta a tartásdíjat, és megegyezett volt férjével, hogy gyermekeivel elhagyja a házat.

A regisztrált munkanélküliek aránya az Egyesült Királyságban körülbelül 6%. A munkanélküli segély az eltartottak számától függ, átlagosan körülbelül 60 GBP hetente.

A Williams család havonta körülbelül 200 fontot költ élelmiszerre, ami valamivel alacsonyabb, mint egy angol család átlagos élelmiszerköltsége (9,1%). Barbara egy helyi szupermarketben vásárol a családnak kaját, otthon főz, bár hetente 1-2 alkalommal férjével elmennek egy hagyományos angol "kocsmába" (sörházba), ahol nem csak jó sört lehet inni, hanem olcsón vacsorázzon, és még kártyázz is.

A Williams családot elsősorban a házuk különbözteti meg a többiektől, de nem méretében (5 szoba plusz konyha), hanem alacsony bérleti díjban (heti 20 font), míg az „átlagos” család 10-szer többet költ.

Alsó középosztály alacsonyabb alkalmazottakból és szakképzett munkásokból állnak, akik munkájuk természeténél és tartalmánál fogva nem a fizikai, hanem a szellemi munkához vonzódnak. Megkülönböztető jellemzője a tisztességes életmód.

Egy orosz bányász családjának költségvetése
A Graudenzerstrasse a ruhr-vidéki Recklinghausen városában (Németország) a Blumenthal tábornokról elnevezett bánya közelében található. Itt, egy háromemeletes, kívülről leírhatatlan házban, a 12. szám alatt él az örökös német bányász, Peter Scharf családja.

Peter Scharf, felesége Ulrika és két gyermekük, Katrin és Stefanie egy 92 m 2 összlakterületű, négyszobás apartmanban laknak.

Péter egy hónap alatt 4382 márkát keres a bányában. A keresetének kinyomtatása azonban meglehetősen tisztességes levonást mutat: 291 DM orvosi ellátásra, 409 DM nyugdíjpénztári hozzájárulásra, 95 DM munkanélküli segélyre.

Így összesen 1253 márkát őriztek meg. Túl soknak tűnik. Péter szerint azonban ezek a helyes ügyhöz való hozzájárulások. Az egészségbiztosítás például nemcsak neki, hanem családtagjainak is kedvezményes ellátást biztosít. Ez pedig azt jelenti, hogy sok gyógyszert kapnak ingyen. Ő fizeti a minimumot a műtétért, a többit az egészségpénztár állja. Például:

a vakbél eltávolítása hatezer márkába kerül a betegnek. Pénztári tagnak - kétszáz márka. Ingyenes fogászati ​​kezelés.

Miután 3 ezer márkát kapott a kezébe, Péter havi 650 márkát fizet egy lakásért, plusz 80-at az áramért. Kiadásai még nagyobbak lettek volna, ha a bánya a szociális segélyek tekintetében nem adna minden bányásznak évente hét tonna szenet ingyen. Beleértve a nyugdíjasokat is. Akinek nincs szüksége szénre, annak költségét újraszámolják, hogy fizesse a fűtést és a meleg vizet. Ezért a Scharf család számára a fűtés és a melegvíz ingyenes.

Összesen 2250 márka maradt a kezében. A család nem tagadja meg magától az élelmet és a ruházatot. A gyerekek egész évben esznek gyümölcsöt, zöldséget, télen pedig nem olcsók. Sokat költenek gyerekruhákra is. Ehhez még hozzá kell számolni negyedévente 50 márka a telefon, 120 a felnőtt családtagok életbiztosítása, 100 a gyermekbiztosítás, 300 az autóbiztosítás. És ő egyébként nem új náluk - egy 1981-es Volkswagen Passat.

Élelmiszerre és ruházatra havonta 1500 márkát költenek. Egyéb kiadások, beleértve a lakbért és az áramot is - 1150 márka. Ha ezt levonod abból a háromezerből, amit Péter a bányában talál, akkor marad pár száz márka.

A gyerekek gimnáziumba járnak, Katrin a harmadik osztályba, Stefanie az ötödikbe. A szülők nem fizetnek az oktatásért. Fizetett csak a füzetek és a tankönyvek. A tornateremben nincs iskolai ebéd. A gyerekek szendvicseket visznek magukkal. Az egyetlen dolog, amit kapnak, az a kakaó. Megéri a heti két márkát mindegyikért.

Ulrika felesége hetente háromszor négy órát dolgozik eladóként egy élelmiszerboltban. 480 márkát kap, ami természetesen jó segítséget jelent a családi költségvetéshez.

Betesz valamit a bankba?

- Nem mindig, és ha nem a feleségem fizetése lenne, akkor nullákon mennénk át.

A bányászok idei díjszabásában az szerepel, hogy minden bányász év végén megkapja az úgynevezett karácsonyi pénzt. És ez se több, se nem kevesebb, mint 3898 márka.

Forrás: Érvek és tények. - 1991. - 8. sz.

felső-alsó osztály magában foglalja a helyi gyárakban tömegtermelésben foglalkoztatott, viszonylag jólétben élő, de a felső- és középosztálytól jelentősen eltérő viselkedésű közepes és alacsony képzettségű munkásokat. Megkülönböztető jellemzők: alacsony iskolai végzettség (általában teljes és hiányos középfokú, középfokú szakirányú), passzív szabadidő (tévénézés, kártyázás vagy dominó), primitív szórakozás, gyakran túlzott alkoholfogyasztás és nem irodalmi szókincs.

alsó-alsó osztály pincék, padlások, nyomornegyedek és más, életre alkalmatlan helyek lakói. Vagy nincs végzettségük, vagy csak alapfokú végzettségük van, leggyakrabban alkalmi munkák, koldulás zavarja meg őket, folyamatosan kisebbrendűségi komplexust éreznek a kilátástalan szegénység és megaláztatás miatt. Általában "szociális alsónak" vagy alsó osztálynak nevezik őket. Leggyakrabban krónikus alkoholistákból, volt rabokból, hajléktalanokból stb. verbuválják soraikat.

A modern posztindusztriális társadalom munkásosztálya két rétegből áll: alsó-közép és felső-alsó. Minden dolgozó szellemi munka bármilyen keveset is kapnak, soha nem íratják be őket az alsó osztályba.

A középosztályt (a rétegeivel együtt) mindig megkülönböztetik a munkásosztálytól. De megkülönböztetik a munkásosztályt az alsóbb osztálytól is, amely magában foglalhatja a munkanélkülieket, a munkanélkülieket, a hajléktalanokat, a szegényeket stb. A magasan képzett munkavállalók általában nem a munkásosztályba, hanem a középső osztályba tartoznak. alsó rétegében, amelyet főként alacsonyan képzett munkavállalók töltenek be.szellemi munka - alkalmazottak.

Egy másik lehetőség is lehetséges: a szakmunkások nem tartoznak a középosztályba, de két réteget alkotnak az általános munkásosztályban. A szakemberek a középosztály következő rétegébe tartoznak, mert már maga a „szakember” fogalma is legalább főiskolai végzettséget jelent.

Az amerikai társadalom osztályos rétegződésének két pólusa - a nagyon gazdagok (vagyon - 200 millió dollár vagy több) és a nagyon szegények (évi 6,5 ezer dollárnál kevesebb bevétel) - között, amelyek a teljes népesség körülbelül azonos hányadát teszik ki. 5%-a a népesség része, amelyet általában középosztálynak neveznek. Az ipari országokban ez teszi ki a lakosság többségét - 60-80%.

A középosztályba szokás az orvosokat, a tanárokat és a tanárokat, a mérnöki és műszaki értelmiséget (beleértve az összes alkalmazottat), a közép- és kispolgárságot (vállalkozókat), a magasan képzett munkásokat és a menedzsereket (menedzsereket) felvenni.

A nyugati és az orosz társadalmat összehasonlítva sok tudós (és nem csak ők) hajlamos azt hinni, hogy Oroszországban nincs a szó általánosan elfogadott értelmében vett középosztály, vagy az rendkívül kicsi. Az alap két kritérium: 1) tudományos és műszaki (Oroszország még nem lépett át a posztindusztriális fejlődés szakaszába, ezért a csúcstechnológiás termeléshez kapcsolódó menedzserek, programozók, mérnökök és munkások rétege itt kisebb, mint Angliában, Japán vagy az USA); 2) anyagi (az orosz lakosság jövedelme mérhetetlenül alacsonyabb, mint a nyugat-európai társadalomban, így a középosztály nyugati képviselője gazdag lesz, középosztályunk pedig elhúzza az európai szintű egzisztenciát szegény).

A szerző meg van győződve arról, hogy minden kultúrának és minden társadalomnak meg kell alkotnia a saját, nemzeti sajátosságokat tükröző középosztálymodelljét. Nem a megkeresett pénz mennyiségében van a lényeg (pontosabban nem csak bennük), hanem a költekezésük minőségében. A Szovjetunióban a legtöbb munkás több értelmiséget kapott. De mire költötték a pénzt? Kulturális szabadidő eltöltésére, oktatására, a lelki szükségletek bővítésére, gazdagítására? Szociológiai tanulmányok azt mutatják, hogy pénzt költöttek a fizikai lét fenntartására, beleértve az alkohol és a dohány költségeit is. Az értelmiség kevesebbet keresett, de a költségvetés kiadási tételeinek összetétele nem tért el attól, amire a nyugati országok lakosságának iskolázott része költötte a pénzt.

Az is kétséges, hogy egy ország posztindusztriális társadalomhoz tartozik-e. Az ilyen társadalmat információs társadalomnak is nevezik. A fő jellemző és a benne lévő fő erőforrás a kulturális vagy szellemi tőke. Egy posztindusztriális társadalomban nem a munkásosztály irányítja a műsort, hanem az értelmiség. Szerényen, sőt nagyon szerényen is tud élni, de ha elég sok van ahhoz, hogy a lakosság minden rétege számára életszínvonalat szabjon, ha elérte, hogy az általa megosztott értékek, eszmények és szükségletek rangot szerezzenek más rétegek számára, ha a többség igyekszik bekerülni a soraiba lakosság, okkal mondhatjuk, hogy egy ilyen társadalomban erős középosztály alakult ki.

A Szovjetunió fennállásának végére volt egy ilyen osztály. Ennek határai még tisztázásra szorulnak - ez 10-15% volt, ahogy a legtöbb szociológus gondolja, vagy még mindig 30-40%, amint az a fentebb megfogalmazott kritériumok alapján feltételezhető, ezt még meg kell vitatni, és ezt a kérdést még meg kell oldani. tanulmányozni kell. Miután Oroszország átállt a kapitalizmus teljes körű felépítésére (ami szintén vita tárgya), a teljes lakosság, és különösen a volt középosztály életszínvonala jelentősen visszaesett. De az értelmiség megszűnt ilyen lenni? Alig. Az egyik mutató (jövedelem) átmeneti romlása nem jelent egy másik (képzettségi szint és kulturális tőke) romlását.

Feltételezhető, hogy az orosz értelmiség, mint a középosztály alapja, nem a gazdasági reformok miatt tűnt el, hanem úgymond elbújt és szárnyakban várakozik. A tárgyi feltételek javulásával szellemi tőkéje nemcsak helyreáll, hanem megsokszorozódik is. Az idő és a társadalom kereslet lesz rá.

4. Az orosz társadalom rétegződése

Talán ez a leginkább vitatott és feltáratlan kérdés. A hazai szociológusok évek óta foglalkoznak társadalmunk társadalmi szerkezetének problémáival, de eredményeiket mindvégig az ideológia befolyásolta. Csak a közelmúltban jelentek meg a feltételek a dolog lényegének objektív és pártatlan vizsgálatához. A 80-as évek végén - a 90-es évek elején. szociológusok, mint például T. Zaslavskaya, V. Radaev, V. Ilyin és mások megközelítéseket javasoltak az orosz társadalom társadalmi rétegződésének elemzésére. Annak ellenére, hogy ezek a megközelítések nem sok tekintetben közelednek egymáshoz, mégis lehetővé teszik társadalmunk társadalmi szerkezetének leírását és dinamikájának áttekintését.

A birtokoktól az osztályokig

Az oroszországi forradalom előtt a lakosság hivatalos felosztása osztály volt, nem osztály. Két fő osztályra osztották - adóköteles(parasztok, filiszterek) ill mentes(nemesség, papság). Minden birtokon belül voltak kisebb birtokok és rétegek. Az állam bizonyos jogszabályokban rögzített jogokat biztosított számukra. Magukat a jogokat csak annyiban biztosították a birtokoknak, amennyiben az állam javára bizonyos kötelezettségeket teljesítettek (kenyeret termesztettek, kézműveskedtek, szolgáltak, adót fizettek). Az államapparátus, a tisztviselők szabályozták a birtokok közötti viszonyokat. Ez volt a bürokrácia haszna. A birtokrendszer természetesen elválaszthatatlan volt az államtól. Éppen ezért a birtokokat olyan társadalmi és jogi csoportokként definiálhatjuk, amelyek az állammal szembeni jogok és kötelezettségek köre eltér egymástól.

Az 1897-es népszámlálás szerint az ország teljes lakosságát, amely 125 millió orosz, a következő osztályokba osztották: nemesek - 1,5%-a a teljes lakosságnak, papság - 0,5%, kereskedők - 0,3%, kereskedők - 10,6%, parasztok - 77,1%, kozákok - 2,3%. Az első kiváltságos birtok Oroszországban a nemesség, a második a papság volt. A többi birtok nem volt kiváltságos. A nemesek örökletesek és személyesek voltak. Nem mindannyian voltak földbirtokosok, sokan a közszolgálatban dolgoztak, ami a fő megélhetési forrást jelentette. De azok a nemesek, akik földbirtokosok voltak, egy speciális csoportot alkottak - a földbirtokosok osztályát (az örökös nemesek között nem volt több, mint a földbirtokosok 30%-a).

Fokozatosan más birtokokon belül is megjelennek az osztályok. Az egykor egyesült parasztság a századfordulón rétegződött a szegények (34,7%), középparasztok (15%), virágzó (12,9%), ököllel(1,4%), valamint a kis- és földnélküli parasztok, akik együttesen egyharmadát tették ki. A filiszteusok heterogén képződményt alkottak – a középső városi rétegeket, amelyekbe kisalkalmazottak, kézművesek, kézművesek, háztartási alkalmazottak, postai és távírói alkalmazottak, diákok stb. tartoztak. Közülük orosz iparosok, kis-, közép- és nagyburzsoázia került ki. parasztság. Igaz, utóbbiban a tegnapi kereskedők voltak túlsúlyban. A kozákok kiváltságos katonai osztály volt, amely a határon szolgált.

1917-re az osztályalakulás folyamata nem ért végető volt a legelején. Ennek fő oka a megfelelő gazdasági bázis hiánya volt: az áru-pénz kapcsolatok gyerekcipőben jártak, csakúgy, mint az ország belső piaca. Nem fedték le a társadalom fő termelőerejét - a parasztokat, akik még a Stolypin-reform után sem váltak szabad földművesekké. A mintegy 10 millió főt számláló munkásosztály nem örökös munkásokból állt, sokan voltak félmunkások, félparasztok. A XIX. század végére. Az ipari forradalom nem zárult le teljesen. A kézi munkát még a 80-as években sem váltották ki a gépek. XX ban ben. 40%-át tette ki. A burzsoázia és a proletariátus nem vált a társadalom fő osztályává. A kormány óriási kiváltságokat teremtett a hazai vállalkozóknak, korlátozva a szabad versenyt. A verseny hiánya megerősítette a monopóliumot és visszatartotta a kapitalizmus fejlődését, amely soha nem ment át a korai szakaszból az érett szakaszba. A lakosság alacsony anyagi szintje és a hazai piac korlátozott kapacitása nem tette lehetővé, hogy a dolgozó tömegek teljes értékű fogyasztóvá váljanak. Így az egy főre jutó jövedelem Oroszországban 1900-ban évi 63 rubel volt, míg Angliában - 273, az USA-ban - 346. A népsűrűség 32-szer kisebb volt, mint Belgiumban. A lakosság 14% -a városokban élt, Angliában pedig 78%, az USA-ban pedig 42%. Nem voltak objektív feltételei a társadalom stabilizálójaként működő középosztály kialakulásának Oroszországban.

osztály nélküli társadalom

Az októberi forradalom, amelyet a városi és falusi szegények nem osztályos és nem osztályos rétegei hajtottak végre, élükön a harcra kész bolsevik párttal, könnyen lerombolta az orosz társadalom régi társadalmi szerkezetét. Romjain újat kellett létrehozni. Hivatalosan is elnevezték osztály nélküli. Valójában így is volt, hiszen az osztályok kialakulásának objektív és egyetlen alapja - a magántulajdon - megsemmisült. A megindult osztályalakítási folyamat már a rügyben megszűnt. A marxizmus hivatalos ideológiája nem tette lehetővé a birtokrendszer helyreállítását, hivatalosan mindenkit jogok és anyagi helyzet tekintetében kiegyenlítve.

A történelemben egy ország keretein belül egyedülálló helyzet állt elő, amikor a társadalmi rétegződés minden ismert típusát – a rabszolgaságot, a kasztokat, a birtokokat és az osztályokat – megsemmisítették, és nem ismerték el legitimnek. Amint azonban már tudjuk, a társadalom nem létezhet társadalmi hierarchia és társadalmi egyenlőtlenség nélkül, még a legegyszerűbb és legprimitívebb is. Oroszország nem tartozott közéjük.

A társadalom társadalmi szervezetének rendezését a bolsevik párt vállalta magára, amely a proletariátus érdekeinek képviselőjeként működött - a lakosság legaktívabb, de messze nem a legtöbb csoportja. Ez az egyetlen osztály, amely túlélte a pusztító forradalmat és a véres polgárháborút. Osztályként szolidáris, egységes és szervezett volt, ami nem mondható el a paraszti osztályról, amelynek érdekei a földbirtoklásra és a helyi hagyományok védelmére korlátozódtak. A proletariátus az egyetlen osztály a régi társadalomban, amely nem rendelkezik tulajdonnal. Pontosan ez felelt meg leginkább a bolsevikoknak, akik a történelem során először terveztek olyan társadalmat, ahol nem lesz tulajdon, egyenlőtlenség és kizsákmányolás.

Új osztály

Köztudott, hogy egyetlen méretű társadalmi csoport sem képes spontán módon megszerveződni, bármennyire is akar. Az irányítási funkciókat egy viszonylag kis csoport – a bolsevik politikai párt – vette át, amely a földalatti hosszú évek során felhalmozta a szükséges tapasztalatokat. A párt, miután végrehajtotta a földek és a vállalkozások államosítását, kisajátította az összes állami vagyont, és ezzel együtt a hatalmat az államban. Fokozatosan kialakul új osztály pártbürokrácia, amely ideológiailag elkötelezett kádereket nevezett ki a nemzetgazdaság, a kultúra és a tudomány kulcspozícióiba, elsősorban a kommunista párt tagjait. Mivel az új osztály a termelőeszközök tulajdonosa volt, a kizsákmányolók osztálya gyakorolta az irányítást az egész társadalom felett.

Az új osztály alapja az volt elnevezéstan - a pártfunkcionáriusok legmagasabb rétege. A nómenklatúra a vezetői pozíciók listáját jelöli, amelyek cseréje felsőbb hatóság határozatával történik. Az uralkodó osztályba csak azok tartoznak, akik a pártszervek rendes nómenklatúrájában szerepelnek - az SZKP Központi Bizottsága Politikai Hivatalának nómenklatúrájától a kerületi pártbizottságok fő nómenklatúrájáig. Egyik nómenklatúrát sem lehetett népi megválasztani vagy leváltani. Emellett a nómenklatúra a vállalkozások, az építőipar, a közlekedés, a mezőgazdaság, a védelem, a tudomány, a kultúra, a minisztériumok és a főosztályok vezetőit is magában foglalta. Az összlétszám körülbelül 750 ezer ember, és a családtagokkal együtt a Szovjetunióban a nómenklatúra uralkodó osztályának száma elérte a 3 millió embert, azaz a teljes lakosság 1,5% -át.

A szovjet társadalom rétegződése

1950-ben A. Inkels amerikai szociológus a szovjet társadalom társadalmi rétegződését elemezve 4 nagy csoportot talált benne - uralkodó elit, értelmiség, munkásosztály és parasztság. Az uralkodó elit kivételével mindegyik csoport több rétegre bomlott fel. Igen, csoportban értelmiség 3 alcsoportot találtunk:

a felső réteg, a tömegértelmiség (szakemberek, középtisztviselők és vezetők, alsó tisztek és technikusok), "fehérgallérosok" (közönséges alkalmazottak - könyvelők, pénztárosok, alsóvezetők). Munkásosztály ide tartozott az "arisztokrácia" (a legképzettebb munkások), az átlagosan képzett rendfokozatú munkások és a leszakadó, alacsonyan képzett munkások. Parasztság 2 alcsoportból állt - sikeres és átlagos kollektív gazdálkodókból. Rajtuk kívül A. Inckels kiemelte az úgynevezett reziduális csoportot, ahová munkatáborokban és javítótelepeken tartott foglyokat vont be. A lakosság ezen része, akárcsak az indiai kasztrendszer kitaszítottjai, kívül volt a formális osztálystruktúrán.

E csoportok jövedelme közötti különbségek nagyobbnak bizonyultak, mint az Egyesült Államokban ill Nyugat-Európa. A szovjet társadalom elitje a magas fizetések mellett további juttatásokat is kapott: személyi sofőrt és céges autót, kényelmes lakást és vidéki házat, bezárt üzleteket és klinikákat, panziókat és külön takarmányt. Az életstílus, az öltözködés és a viselkedési mód is jelentősen eltért. Igaz, a társadalmi egyenlőtlenségek bizonyos mértékig kiegyenlítődtek az ingyenes oktatásnak és egészségügynek, nyugdíj- és társadalombiztosításnak, valamint az alacsony áraknak köszönhetően. tömegközlekedésés alacsony bérleti díj.

A szovjet társadalom 70 éves fejlődési időszakát összegezve a híres szovjet szociológus, T. I. Zaslavskaya 1991-ben társadalmi rendszerében 3 csoportot azonosított: felső osztály, alsó osztályés elválasztjuk őket réteg. alapon felső osztály alkotja a nómenklatúrát, egyesíti a párt-, a katonai, az állami és a gazdasági bürokrácia legmagasabb rétegeit. Nemzeti vagyon tulajdonosa, amelynek nagy részét saját magára költi, explicit (fizetés) és implicit (ingyenes áruk és szolgáltatások) bevételben. alsó osztály Kialakulnak az állam bérmunkásai: munkások, parasztok, értelmiség. Nincsenek tulajdoni és politikai jogaik. Az életmód jellemzői: alacsony jövedelem, korlátozott fogyasztási szokások, kommunális lakások túlzsúfoltsága, alacsony szintű egészségügyi ellátás, rossz egészségi állapot.

társadalmi közbenső réteg a felső és alsó osztályok között a nómenklatúrát kiszolgáló társadalmi csoportok alkotják: középvezetők, ideológiai munkások, pártújságírók, propagandisták, társadalomtudományi tanárok, speciális klinikák egészségügyi dolgozói, személygépkocsi-vezetők és a nómenklatúra elit egyéb szolgái, mint pl. valamint sikeres művészek, ügyvédek, írók, diplomaták, a hadsereg, a haditengerészet, a KGB és az MVD parancsnokai. Bár úgy tűnik, hogy a szolgáltató réteg általában a középosztályhoz tartozó helyet foglal el, az ilyen hasonlóságok félrevezetőek. A nyugati középosztály alapja a magántulajdon, amely biztosítja a politikai és társadalmi függetlenséget. A kiszolgáló réteg azonban mindentől függ, nincs sem magántulajdona, sem közvagyon feletti rendelkezési joga.

Ezek a fő külföldi és hazai elméletek a szovjet társadalom társadalmi rétegződése. Hozzájuk kellett fordulnunk, mert a kérdés még vitatható. Talán a jövőben új megközelítések jelennek meg, valamilyen módon vagy sokféleképpen finomítva a régieket, mert társadalmunk folyamatosan változik, és ez néha úgy történik, hogy a tudósok minden előrejelzése megdől.

Az orosz rétegződés sajátossága

Foglaljuk össze, és ebből a szempontból határozzuk meg az oroszországi társadalmi rétegződés jelenlegi állapotának és jövőbeli fejlődésének fő körvonalait. A fő következtetés a következő. szovjet társadalom soha nem volt társadalmilag homogén, mindig is létezett társadalmi rétegződés, ami hierarchikusan rendezett egyenlőtlenség. A társadalmi csoportok egyfajta piramist alkottak, amelyben a rétegek a hatalom, a presztízs és a vagyon mértékében különböztek egymástól. Mivel nem volt magántulajdon, nem volt gazdasági alapja a nyugati értelemben vett osztályok kialakulásának. A társadalom nem volt nyitott, de zárva mint egy kaszt. A szó szokásos értelmében vett birtokok azonban nem léteztek a szovjet társadalomban, mivel nem történt meg a társadalmi státusz jogi megszilárdítása, mint a feudális Európában.

Ugyanakkor a szovjet társadalomban valóban létezett osztályszerűés osztályos csoportok. Gondoljuk át, miért volt ez így. 70 évig a szovjet társadalom volt a legtöbb mobil a világtársadalomban Amerikával együtt. A minden réteg számára elérhető ingyenes oktatás mindenkinek ugyanazokat az előrelépési lehetőségeket kínálta, amelyek csak az Egyesült Államokban léteztek. Sehol a világon a társadalom elitje azon túl rövid időszak nem szó szerint alakult ki az élet minden területéről. Az amerikai szociológusok szerint a legdinamikusabb szovjet társadalom nemcsak az oktatás és a társadalmi mobilitás, hanem az ipari fejlődés szempontjából is volt. Sok éven át a Szovjetunió volt az első hely az ipari fejlődés ütemét tekintve. Mindezek a modern ipari társadalom jelei, amely a Szovjetuniót – ahogy a nyugati szociológusok írták – a világ vezető nemzetei közé emelte.

Ugyanakkor a szovjet társadalmat az osztálytársadalom közé kell sorolni. Az osztályrétegződés nem gazdasági kényszeren alapul, amely a Szovjetunióban több mint 70 évig fennállt. Hiszen csak a magántulajdon, az áru-pénz viszonyok és a fejlett piac tudja tönkretenni, azok pedig egyszerűen nem léteztek. A társadalmi státusz jogi megszilárdításának helyét ideológiai és párt foglalta el. A párttapasztalattól, ideológiai lojalitástól függően az ember feljebb lépett a ranglétrán, vagy leesett a "maradék csoportba". Az államhoz viszonyítva meghatározták a jogokat és kötelezettségeket, a lakosság minden csoportja annak alkalmazottja volt, de szakmától, párttagságtól függően más-más helyet foglaltak el a hierarchiában. Bár a bolsevik eszméinek semmi közük nem volt a feudális elvekhez, a szovjet állam a gyakorlatban - azokat jelentősen módosítva - visszatért hozzájuk. amely a lakosságot "adóköteles" és "nem adóköteles" rétegekre osztotta.

Így Oroszországot a kategóriába kell besorolni vegyes típus rétegzés, de egy fontos kikötéssel. Angliától és Japántól eltérően a feudális maradványok itt nem élő és nagy tiszteletnek örvendő hagyomány formájában őrződnek meg, nem rétegeztek új osztályszerkezetre. Nem volt történelmi folytonosság. Ellenkezőleg, Oroszországban a birtokrendszert először aláásta a kapitalizmus, majd végül a bolsevikok rombolták le. Megsemmisültek azok az osztályok is, amelyeknek nem volt idejük a kapitalizmusban fejlődni. Ennek ellenére mindkét rétegződési rendszer lényeges, bár módosult elemei újjáéledtek egy olyan társadalomtípus alatt, amely elvileg nem tűr el semmilyen rétegződést, egyenlőtlenséget. Történelmileg új és a vegyes rétegződés egyedülálló típusa.

A posztszovjet Oroszország rétegződése

Az 1980-as évek közepének és 1990-es évek elejének jól ismert, békés forradalomnak nevezett eseményei után Oroszország a piaci viszonyok, a demokrácia és a nyugatihoz hasonló osztálytársadalom felé fordult. Az ország 5 év alatt szinte kialakította a legmagasabb tulajdonosi osztályt, amely a teljes lakosság mintegy 5%-át teszi ki, kialakította a társadalom társadalmi rangját, amelynek életszínvonala a szegénységi küszöb alatt van. A társadalmi piramis közepét pedig a kisvállalkozók foglalják el, váltakozó sikerrel próbálnak bekerülni az uralkodó osztályba. A lakosság életszínvonalának emelkedésével a piramis középső része nemcsak az értelmiség, hanem a társadalom minden más üzletre, szakmai munkára és karrierre koncentráló rétegének képviselőivel is feltöltődik. Ebből fog megszületni Oroszország középosztálya.

A felső osztály alapja vagy társadalmi bázisa továbbra is ugyanaz volt elnevezéstan, amelyek a gazdasági reformok kezdetére kulcspozíciókat foglaltak el a gazdaságban, a politikában és a kultúrában. Hasznos volt számára a vállalkozások privatizálása, magán- és csoporttulajdonba adása. Valójában a nómenklatúra csak a termelőeszközök valódi menedzsere és tulajdonosaként legalizálta pozícióját. A felső osztály két másik utánpótlásának forrása az árnyékgazdaság üzletemberei és az értelmiség mérnöki rétege. Az előbbiek valójában a magánvállalkozás úttörői voltak abban az időben, amikor törvényes eljárást indítottak ellene. Nemcsak a vállalkozás vezetésének gyakorlati tapasztalatai vannak mögöttük, hanem a törvény által üldözöttek börtöntapasztalata is (legalábbis egyesek számára). A második az egyszerű köztisztviselők, akik időben elhagyták a kutatóintézeteket, tervezőirodákat és a keményvalutát, a legaktívabbak és legleleményesebbek.

A vertikális mobilitás lehetőségei a lakosság többsége számára nagyon váratlanul megnyíltak és nagyon gyorsan bezárultak. Szinte lehetetlenné vált a társadalom felső osztályába kerülni 5 évvel a reformok megkezdése után. Kapacitása objektíven korlátozott, és nem haladja meg a lakosság 5%-át. Eltűnt az a könnyedség, amellyel a nagytőkéket a kapitalizmus első „ötéves terve” idején létrehozták. Ma az elithez való hozzáféréshez olyan tőkére és képességekre van szükség, amelyekkel a legtöbb ember nem rendelkezik. Úgy történik, mint első osztályú zárás, törvényeket hoz, amelyek korlátozzák a bejutást a soraiba, magániskolákat hoz létre, amelyek megnehezítik mások számára a megfelelő oktatás megszerzését. Az elit szórakoztató szférája már nem elérhető minden más kategória számára. Nemcsak drága szalonokat, panziókat, bárokat, klubokat foglal magában, hanem a világ üdülőhelyein való nyaralást is.

Ugyanakkor nyitva áll a vidéki és városi középosztály hozzáférése. A gazdálkodók rétege rendkívül kicsi, nem haladja meg az 1%-ot. A középső városi rétegek még nem alakultak ki. Ám ezek utánpótlása attól függ, hogy az „új oroszok”, a társadalom elitje és az ország vezetése milyen hamar fizeti meg a képzett szellemi munkaerőt nem a létminimum, hanem a piaci áron. Emlékszünk rá, hogy Nyugaton a középosztály alapja a tanárok, jogászok, orvosok, újságírók, írók, tudósok és átlagos menedzserek. Az orosz társadalom stabilitása és jóléte a középosztály kialakulásának sikerén múlik.

5. Szegénység és egyenlőtlenség

Az egyenlőtlenség és a szegénység a társadalmi rétegződéshez szorosan kapcsolódó fogalmak. Az egyenlőtlenség a társadalom szűkös erőforrásainak – a pénz, a hatalom, az oktatás és a presztízs – egyenlőtlen eloszlását jellemzi a lakosság különböző rétegei vagy rétegei között. Az egyenlőtlenség fő mérőszáma a folyékony értékek száma. Ezt a funkciót általában a pénz tölti be (a primitív társadalmakban az egyenlőtlenséget a kicsik és nagyok számában fejezték ki marha, kagylók stb.).

Ha az egyenlőtlenséget skála formájában mutatják be, akkor annak egyik pólusán azok lesznek, akik a legnagyobb (gazdag), a másikon pedig a legkisebb (rossz) mennyiségű árut birtokolják. A szegénység tehát azoknak az embereknek a gazdasági és társadalmi-kulturális állapota, akik minimális mennyiségű likvid értékkel rendelkeznek, és korlátozott hozzáféréssel rendelkeznek a szociális juttatásokhoz. Az egyenlőtlenség mérésének legelterjedtebb és legkönnyebben kiszámítható módja egy adott ország legalacsonyabb és legmagasabb jövedelmének összehasonlítása. Pitirim Sorokin tehát különböző országokat és különböző történelmi korokat hasonlított össze. Például a középkori Németországban a felső és az alsó jövedelem aránya 10 000:1, a középkori Angliában pedig 600:1 volt. Egy másik módszer a családi jövedelem élelmiszerre fordított hányadának elemzése. Kiderült, hogy a gazdagok családi költségvetésüknek csupán 5-7%-át költik élelmiszerre, míg a szegények 50-70%-át. Minél szegényebb az egyén, annál többet költ élelmiszerre, és fordítva.

Lényeg társadalmi egyenlőtlenség a lakosság különböző kategóriáinak egyenlőtlen hozzáférése olyan szociális juttatásokhoz, mint a pénz, a hatalom és a presztízs. Lényeg gazdasági egyenlőtlenség hogy a nemzeti vagyon nagy részét mindig a lakosság egy kisebbsége birtokolja. Vagyis a társadalom legkisebb része kapja a legmagasabb jövedelmet, a lakosság többsége pedig az átlagosat és a legkisebbet. Ez utóbbit többféleképpen lehet elosztani. Az Egyesült Államokban 1992-ben a legkisebb jövedelmet, akárcsak a legnagyobbat, a lakosság kisebbsége kapja, az átlagot pedig a többség. Oroszországban 1992-ben, amikor a rubel árfolyama meredeken összeomlott, és az infláció felemésztette a lakosság túlnyomó többségének minden rubeltartalékát, a többség a legalacsonyabb jövedelmet kapta, egy viszonylag kis csoport az átlagjövedelmet, a kisebbség pedig a lakosság kapta a legtöbbet. Ennek megfelelően a jövedelmek piramisa, a lakossági csoportok közötti megoszlása, más szóval az egyenlőtlenség, az első esetben rombuszként, a másodikban pedig kúpként ábrázolható (3. ábra). Ennek eredményeként rétegződési profilt vagy egyenlőtlenségi profilt kapunk.

Az Egyesült Államokban a teljes lakosság 14%-a élt a szegénységi küszöb közelében, Oroszországban - 81%, a gazdagok 5-5%-a, a gazdagok, illetve a középosztályba sorolhatók pedig rendre.

81% és 14%. (Oroszországra vonatkozó adatokért lásd: Poverty: A Scientists on the Problem / Szerk.: M. A. Mozhina. - M., 1994. - 6. o.)

Gazdag

A pénz az egyenlőtlenség egyetemes mérőszáma a modern társadalomban. Számuk meghatározza az egyén vagy a család helyét a társadalmi rétegződésben. A gazdagok azok, akiknek a legtöbb pénzük van. A vagyont pénzben fejezik ki, ami meghatározza mindennek az értékét, ami egy személy tulajdonában van: ház, autó, jacht, festménygyűjtemény, részvények, biztosítási kötvények stb. Likvidek – mindig eladhatók. A gazdagokat azért hívják így, mert övék a leglikvidebb érték, akár olajtársaságok, kereskedelmi bankok, szupermarketek, kiadók, kastélyok, szigetek, luxusszállodák vagy művészeti gyűjtemények. Gazdagnak tekintik azt, aki mindezekkel rendelkezik. A gazdagság sok éven át halmozódó és öröklődő dolog, ami lehetővé teszi, hogy kényelmesen éljen munka nélkül.

A gazdagokat is hívják milliomosok, multimilliomosokés milliárdosok. Az USA-ban a vagyon a következőképpen oszlik meg: 1) a szupergazdagok 0,5%-a birtokol 2,5 millió dollár értékű értéket. és több; 2) a nagyon gazdagok 0,5%-a 1,4-2,5 millió dollárt birtokol;

3) A gazdagok 9%-a - 206 ezer dollártól. legfeljebb 1,4 millió dollár; 4) A gazdagok osztályába tartozók 90%-a kevesebb, mint 206 ezer dollárral rendelkezik. Az Egyesült Államokban összesen 1 millió embernek van több mint 1 millió dollár értékű vagyona. Ide tartoznak a "régi gazdagok" és az "újgazdagok". Az előbbiek évtizedek, sőt évszázadok alatt halmozták fel a vagyont, nemzedékről nemzedékre adták tovább. A második néhány év alatt megteremtette a jólétüket. Ide tartoznak különösen a profi sportolók. Ismeretes, hogy egy NBA-s kosárlabdázó átlagos éves jövedelme 1,2 millió dollár. Még nem sikerült örökletes nemessé válniuk, és nem tudni, hogy lesznek-e. Vagyonukat sok örökös között oszthatják fel, akik mindegyike jelentéktelen részt kap, és ezért nem minősülnek gazdagnak. Lehet, hogy tönkremennek, vagy más módon elveszíthetik vagyonukat.

Így az „újgazdagok” azok, akiknek nem volt idejük vagyonuk erejét idővel próbára tenni. Éppen ellenkezőleg, az „öreggazdagoknak” van pénzük vállalatokba, bankokba, ingatlanokba fektetve, amelyek megbízható nyereséget hoznak. Nem szétszóródnak, hanem megsokszorozódnak tíz és száz ilyen gazdag ember erőfeszítésével. A köztük létrejött kölcsönös házasságok klánhálózatot hoznak létre, amely mindenkit biztosít az esetleges tönkremenetel ellen.

Az „öreggazdagok” rétegét 60 ezer család alkotja, amelyek „vér szerint”, vagyis családi származás szerint az arisztokráciához tartoznak. Csak a protestáns vallású fehér angolszászokat foglalja magában, akiknek gyökerei a 18. századi amerikai telepesekig nyúlnak vissza. és akinek vagyonát még a 19. században halmozták fel. A 60 000 leggazdagabb család közül a szupergazdagok 400 családja emelkedik ki, a felső osztály egyfajta tulajdonelitjét alkotva. A bejutáshoz a vagyon minimális összegének meg kell haladnia a 275 millió dollárt. Az Egyesült Államok teljes gazdag rétege nem haladja meg a lakosság 5-6%-át, ami több mint 15 millió ember.

400 megválasztott

A Forbes üzletembereknek szóló magazin 1982 óta teszi közzé Amerikában a 400 leggazdagabb ember listáját. 1989-ben eszközeik kötelezettségekkel csökkentett összértéke (vagyon mínusz tartozások) megegyezett az áruk összértékével és. Svájc és Jordánia által létrehozott szolgáltatások, azaz 268 milliárd dollár. Az elitklub belépési "díja" 275 millió dollár, tagjainak átlagos vagyona 670 millió dollár. Ebből 64 férfi, köztük D. Trump, T. Turner és X. Perrault, valamint két nő 1 milliárd dolláros vagyonnal rendelkezett. és magasabb. A választott vagyon 40%-a örökölt, 6%-a viszonylag szerény családi alapra építette, 54%-a saját készítő volt.

Amerika nagy gazdagjai közül kevesen datálják kezdetüket a polgárháború előtt. Ez a "régi" pénz azonban olyan gazdag arisztokrata családok alapja, mint a Rockefellerek és a Du Pontok. Ellenkezőleg, az „újgazdagok” felhalmozódása az 1940-es években kezdődött. 20. század

Csak azért gyarapodnak, mert másokhoz képest kevés idejük van arra, hogy vagyonukat – az öröklődésnek köszönhetően – „szétszórják” a rokonok több generációjára. A megtakarítások fő csatornája a pénzeszközök birtoklása tömegmédia, ingó és ingatlan vagyon, pénzügyi spekuláció.

A szupergazdagok 87%-a férfi, 13%-a nő, aki multimilliomosok lányaként vagy özvegyeként örökölte a vagyont. Minden gazdag fehér, többnyire angolszász gyökerű protestáns. A túlnyomó többség New Yorkban, San Franciscóban, Los Angelesben, Chicagóban, Dallasban és Washingtonban él. Csupán 1/5-e végzett elit egyetemen, a többség mögött 4 év főiskola áll. Sokan közgazdasági és jogtudományi diplomát szereztek. tíznek nincs felsőoktatás. 21 ember bevándorló.

Forrás szerint rövidítve:HessNÁL NÉL.,MarksonE.,Kőedénykorsó P. szociológia. — N.Y., 1991.-R.192.

Szegény

Ha az egyenlőtlenség a társadalom egészét jellemzi, akkor a szegénység csak a lakosság egy részét érinti. Attól függően, hogy milyen magas a szint gazdasági fejlődés országokban a szegénység a lakosság nagy vagy kis részét fedi le. Amint láttuk, 1992-ben az USA-ban a lakosság 14%-a volt szegény, míg Oroszországban 80%. A szociológusok szegénységi skálának nevezik az ország lakosságának azt az arányát (általában százalékban kifejezve), amely a hivatalos szegénységi határ, vagyis a szegénységi küszöb közelében él. A „szegénységi ráta”, „szegénységi küszöb” és „szegénységi arány” kifejezéseket is használják a szegénység mértékének jelzésére.

A szegénységi küszöb az a (általában például dollárban vagy rubelben kifejezett) pénzösszeg, amelyet hivatalosan minimális jövedelemként határoznak meg, amelynek köszönhetően egy egyén vagy család képes élelmiszert, ruhát és lakást vásárolni. Szegénységi szintnek is nevezik. Oroszországban további nevet kapott - megélhetési bér. A létminimum az áruk és szolgáltatások összessége (a valós vásárlások áraiban kifejezve), amely lehetővé teszi az ember számára, hogy kielégítse a tudományos szempontból megengedhető minimális szükségleteket. A szegények jövedelmük 50-70%-át élelmiszerre költik, emiatt nem jut pénzük gyógyszerre, rezsire, lakásjavításra, jó bútorok, ruhák vásárlására. Gyakran nem tudják fizetni gyermekeik fizetős iskolában vagy egyetemen való oktatását.

A történelmi időben változnak a szegénységi küszöbök. Korábban az emberiség sokkal rosszabbul élt, és magasabb volt a szegények száma. Az ókori Görögországban a lakosság 90%-a az akkori mércével mérve szegénységben élt. A reneszánsz Angliában a lakosság mintegy 60%-a szegénynek számított. A 19. században a szegénység mértéke 50%-ra csökkent. A 30-as években. 20. század csak a britek harmada volt szegény, és 50 év után - csak 15%. J. Galbraith találó megjegyzése szerint régen a szegénység a többségé, ma pedig a kisebbségé.

Hagyományosan a szociológusok különbséget tettek az abszolút és a relatív szegénység között. Alatt abszolút szegénység Olyan állapotot értünk, amelyben az egyén még az alapvető élelmiszer-, lakás-, ruházat-, melegszükségletet sem tudja kielégíteni, vagy csak a biológiai túlélést biztosító minimális szükségleteket tudja kielégíteni jövedelméből. A számszerű kritérium a szegénységi küszöb (megélhetési bér).

Alatt relatív szegénység alatt a tisztességes életszínvonal vagy az adott társadalomban elfogadott életszínvonal fenntartásának lehetetlenségét értjük. A relatív szegénység arra utal, hogy mennyire vagy szegény másokhoz képest.

• munkanélküli;
• alacsony fizetésű munkavállalók;
• friss bevándorlók;
• a faluból a városba költözött emberek;
• nemzeti kisebbségek (különösen a feketék);
• csavargók és hajléktalanok;
• idős kor, fogyatékosság vagy betegség miatt munkaképtelen személyek;
• hiányos családok, élükön egy nővel.

Az új szegények Oroszországban

A társadalom két egyenlőtlen részre szakadt: kívülállókra és kitaszítottakra (60%) és gazdagokra (20%). További 20% került a 100-1000 dolláros bevételű csoportba, i.e. 10-szeres különbséggel a pólusoknál. Sőt, néhány "lakója" egyértelműen a felső pólus felé gravitál, míg mások - az alsó felé. Közöttük egy rés, egy „fekete lyuk”. Így még mindig nincs középosztályunk - a társadalom stabilitásának alapja.

Miért került a lakosság majdnem fele a szegénységi küszöb alá? Folyamatosan azt mondogatják, hogy ahogyan dolgozunk, úgy élünk... Szóval nincs mit hibáztatni, mint mondják, a tükröt... Igen, a mi munkatermelékenységünk alacsonyabb, mint mondjuk az amerikaioké. De D. Lvov akadémikus szerint a fizetésünk még az alacsony munkatermelékenységünkhöz képest is csúnyán alacsony. Nálunk az ember csak a 20%-át kapja meg a keresetének (és akkor is hatalmas késéssel). Kiderült, hogy 1 dollár fizetést tekintve átlagos munkásunk 3-szor több terméket gyárt, mint egy amerikai. A tudósok úgy vélik, hogy amíg a fizetés nem függ a munka termelékenységétől, nem kell azzal számolni, hogy az emberek jobban fognak dolgozni. Mi ösztönözhet például egy ápolónőt a munkára, ha csak havibérletet tud venni a fizetésével?

Úgy tartják, hogy a többletbevétel segít a túlélésben. De amint azt a tanulmányok mutatják, annak, akinek van pénze, magasan kvalifikált szakemberei, magas hivatali pozícióban lévők, több lehetőségük van plusz pénzt keresni.

Így a többletbevétel nem kisimítja, hanem növeli a jövedelemkülönbségeket - 25-szörösére vagy még többre.

De az emberek hónapokig nem is látják csekély fizetésüket. És ez egy másik oka a tömeges elszegényedésnek.

A szerkesztőnek írt levélből: „Idén 13 és 19 éves gyerekeimnek nem volt miből iskolába és főiskolára járniuk: nincs pénzünk ruhákra és tankönyvekre. Még kenyérre sincs pénz. Kekszet eszünk, amit 3 éve szárítottunk. A kertjéből van krumpli, zöldség. Egy édesanya, aki éhezik, megosztja velünk a nyugdíját. De nem vagyunk tétlenek, a férjem nem iszik, nem dohányzik. De ő bányász, és hónapokig nem kapnak fizetést. tanár voltam a óvoda de nemrég bezárták. Lehetetlen, hogy férj kimenjen a bányából, hiszen nincs máshol elhelyezkedni, és van 2 év a nyugdíjig. Kereskedni, ahogy vezetőink sürgetik? De nálunk már az egész város kereskedik. És senki nem vesz semmit, mert senkinek nincs pénze – minden a bányászé!” (L. Lisyutina, Venev, Tula régió). Íme egy tipikus példa egy "új szegény" családra. Ők azok, akik iskolai végzettségük, képzettségük és társadalmi helyzetük alapján még soha nem tartoztak az alacsony jövedelműek közé.

Sőt, azt kell mondani, hogy az infláció terhe leginkább a szegényeket sújtja. Ebben az időben az alapvető termékek és szolgáltatások árai emelkednek. És a szegények minden költsége rájuk esik. 1990-1996 között a szegényeknél 5-6 ezerszeresére, a gazdagoknál 4,9 ezerszeresére nőtt a megélhetési költségek.

A szegénység veszélyes, mert úgy tűnik, újratermeli önmagát. A rossz anyagi biztonság rossz egészségi állapothoz, dekvalifikációhoz, deprofesszionalizációhoz vezet. És a végén - a degradációhoz. A szegénység süllyed.

Gorkij „Alul” című darabjának hősei bekerültek az életünkbe. 14 millió polgártársunk a "fenék lakója": 4 millió hajléktalan, 3 millió koldus, 4 millió hajléktalan gyerek, 3 millió utcai, állomási prostituált.

Az esetek felében a gonoszságra való hajlam, jellemgyengeség miatt számkivetettekké esnek. A többiek a szociálpolitika áldozatai.

Az oroszok 3/4-e nem biztos abban, hogy képes lesz megszabadulni a szegénységtől.

Az aljára húzódó tölcsér egyre jobban beszippant több ember. A legveszélyesebb zóna az alsó. Jelenleg 4,5 millió ember él.

Az élet egyre inkább az utolsó lépcsőfokra taszítja a kétségbeesett embereket, ami megmenti őket minden problémától.

Az elmúlt években Oroszország az egyik első helyet foglalta el a világon az öngyilkosságok számát tekintve. 1995-ben 100 000 emberből 41 követett el öngyilkosságot.

Az Orosz Tudományos Akadémia Népesedési Társadalmi-gazdasági Problémái Intézetének anyagai szerint.

A társadalmi rétegződés fogalma. A rétegződés konflikttológiai és funkcionalista elmélete

társadalmi rétegződés- ez a társadalmi rétegek halmaza, amelyek függőleges sorrendben helyezkednek el (lat. - rétegből és - I do).

A kifejezés szerzője egy amerikai tudós, Oroszország egykori lakosa, Pitirim Sorokin. A „rétegződés" fogalmát a geológiából kölcsönözte. Ebben a tudományban ez a kifejezés a geológiai kőzetek különböző rétegeinek vízszintes előfordulását jelenti.

Pitirim Alekszandrovics Sorokin (1889-1968) a Vologda-vidéken, orosz, ékszerész és koma parasztasszony családjában született, a Szentpétervári Egyetemen szerzett jogi diplomát, a Jobboldal aktivistája volt. Társadalmi Forradalmi Párt. Tudósokból és politikusokból álló csoporttal együtt Lenin kiutasította Oroszországból, 1923-ban az USA-ban dolgozott a Minnesotai Egyetemen, majd 1930-ban megalapította a Harvard Egyetem Szociológiai Tanszékét Robert Merton meghívására. és Talcott Parsons dolgozni. A 30-60-as években volt a tudós tudományos munkásságának csúcspontja. A „Társadalmi és kulturális dinamika” négykötetes monográfia (1937-1941) világhírnevet hoz neki.

Ha a társadalmi struktúra a társadalmi munkamegosztásból adódik, akkor a társadalmi rétegződés, i.e. a társadalmi csoportok hierarchiája - a munka eredményeinek társadalmi megoszlásáról (szociális juttatások).

A társadalmi kapcsolatokat minden társadalomban egyenlőtlennek minősítik. Társadalmi egyenlőtlenség ezek azok a feltételek, amelyek mellett az emberek egyenlőtlenül férnek hozzá a társadalmi javakhoz, például a pénzhez, a hatalomhoz és a presztízshez. Az emberek közötti, fiziológiai és mentális sajátosságaikból adódó különbségeket természetesnek nevezzük. A természetes különbségek az egyének közötti egyenlőtlen kapcsolatok kialakulásának alapjává válhatnak. Az erősek kényszerítik a gyengéket, akik diadalmaskodnak az együgyűek felett. A természetes különbségekből adódó egyenlőtlenség az egyenlőtlenség első formája. azonban fő jellemzője A társadalom társadalmi egyenlőtlenség, amely elválaszthatatlanul összefügg a társadalmi különbségekkel.

A társadalmi egyenlőtlenség elméletei két fő területre oszlanak: Funkcionalista és konfliktologikus(Marxista).

Funkcionalisták, Emile Durkheim hagyománya szerint a társadalmi egyenlőtlenséget a mechanikai (természetes, államevik) és szerves (képzés és szakmai specializáció eredményeként keletkező) munkamegosztásból vezetik le.

A társadalom normális működéséhez minden típusú tevékenység optimális kombinációja szükséges, de ezek egy része a társadalom szempontjából fontosabb, mint mások, ezért a társadalomban mindig létezni kell speciális mechanizmusok ezek ösztönzésére. olyan személyek, akik fontos funkciókat látnak el, például az egyenlőtlen javadalmazás, bizonyos kiváltságok biztosítása stb. miatt.

Konfliktusológusokhangsúlyozzák a differenciális (a társadalmat rétegekre osztó) tulajdon- és hatalmi viszonyok domináns szerepét a társadalmi újratermelés rendszerében Az elitek kialakulásának és a társadalmi tőke eloszlásának jellege attól függ, hogy kié a jelentős társadalmi irányítás. forrásokat, valamint milyen feltételekkel.

Karl Marx követői például a termelési eszközök magántulajdonát tartják a társadalmi egyenlőtlenség fő forrásának, ami a társadalom társadalmi rétegződését, antagonisztikus osztályokra való felosztását eredményezi. E tényező szerepének eltúlzása késztette K. Marxot és követőit arra a gondolatra, hogy a termelési eszközök magántulajdonának megszüntetésével meg lehet szabadulni a társadalmi egyenlőtlenségtől.

társadalmi dialektus - hagyományos nyelvek és zsargon. A szakzsargont megkülönböztetik: birtok, szakmai, életkor stb. A feltételes nyelvek ("Argo") olyan lexikális rendszerek, amelyek egy külön nyelv funkcióit látják el, a beavatatlanok számára érthetetlenek, például a "fenya" az alvilág nyelve. ("nagymamák" - pénz, "ban" - állomás, "sarok" - bőrönd "Clift" - kabát).

A társadalmi rétegződés típusai

A szociológiában a rétegződésnek három alapvető típusát szokták megkülönböztetni (gazdasági, politikai, szakmai), valamint a rétegződés nem alaptípusait (kulturális beszéd, életkor stb.).

A gazdasági rétegződést a jövedelem és a vagyon mutatói jellemzik. Jövedelem - az egyén vagy család készpénzbevételeinek összege egy bizonyos ideig (hónap, év). Ebbe beletartozik bér, nyugdíj, juttatások, díjak stb. A jövedelmet általában megélhetésre költik, de felhalmozható és gazdagsággá alakítható. A jövedelmet pénzegységekben mérik, amelyet egy egyén (egyéni jövedelem) vagy család (családi jövedelem) kap egy meghatározott időtartam alatt.

A politikai rétegződést a hatalom mennyisége jellemzi. Hatalom - az akarat gyakorlásának képessége, más emberek tevékenységének meghatározása és ellenőrzése különféle eszközökkel (törvény, erőszak, tekintély stb.). Így a hatalom mértékét elsősorban a hatalmi döntés hatálya alá tartozó személyek számával mérik.

A szakmai rétegződést az iskolai végzettség és a szakma presztízse méri. Az oktatás a nevelés folyamatában megszerzett ismeretek, készségek és képességek összessége (a tanulmányi évek számával mérve), valamint a megszerzett tudás, készségek és képességek minősége. Az oktatás, akárcsak a jövedelem és a hatalom, a társadalom rétegződésének objektív mércéje. Fontos azonban figyelembe venni a társadalmi szerkezet szubjektív megítélését is, mert a rétegződés folyamata szorosan összefügg egy értékrend kialakításával, amely alapján kialakul a „normatív minősítési skála”. Tehát minden ember hiedelmei és preferenciái alapján különböző módon értékeli a társadalomban létező szakmákat, státuszokat stb. Ugyanakkor az értékelést számos szempont alapján végzik (lakóhely, szabadidő típusa stb.).

A szakma presztízse- ez egy bizonyos típusú foglalkozás jelentőségének, vonzerejének kollektív (nyilvános) értékelése. A presztízs a státusz tisztelete, amely a közvéleményben kialakult. Általában pontokban mérik (1-től 100-ig). Így az orvosi vagy ügyvédi hivatás minden társadalomban tiszteletet érdemel a közvéleményben, és például a házmesteri hivatás a legkevésbé státusztisztelet. Az USA-ban a legrangosabb szakmák az orvos, jogász, tudós (egyetemi tanár) stb.. Az átlagos presztízsszint menedzser, mérnök, kistulajdonos stb. Alacsony presztízsű - hegesztő, sofőr, vízvezeték-szerelő, mezőgazdasági munkás, házmester stb.

A szociológiában a rétegződésnek négy fő típusa ismert - rabszolgaság, kasztok, birtokok és osztályok. Az első három a zárt társadalmakat, az utolsó típus pedig a nyitott társadalmakat jellemzi. A zárt társadalom olyan társadalom, ahol az alsóbb rétegekből a magasabb rétegek felé irányuló társadalmi mozgások vagy teljesen tiltottak, vagy jelentősen korlátozottak. A nyitott társadalom olyan társadalom, ahol az egyik országból a másikba való mozgást hivatalosan semmilyen módon nem korlátozzák.

Rabszolgaság - olyan forma, amelyben az egyik személy a másik tulajdonaként viselkedik; A rabszolgák a társadalom egy alacsony rétegét alkotják, amely megfosztott minden jogától és szabadságától.

Kaszt - társadalmi réteg, tagság, amiben az ember kizárólag a születésének köszönhető.A kasztok között gyakorlatilag leküzdhetetlen korlátok vannak: az ember nem változtathatja meg, hogy melyik kasztba született, megengedett a különböző kasztok képviselői közötti házasság is. India klasszikus a társadalom kasztos szerveződésének példája.Indiában politikai harcot hirdettek a kasztok ellen, ebben az országban ma 4 fő kaszt és 5000 nem alapkaszt van, a kasztrendszer különösen stabil délen, a szegény régiókban, valamint a falvakban.Az iparosodás és az urbanizáció azonban tönkreteszi a kasztrendszert,hiszen egy idegenekkel zsúfolt városban nehéz betartani a kasztkülönbségeket.A kasztrendszer maradványai Indonéziában,Japánban és más országokban is megvannak Az apartheid rezsim a Dél-afrikai Köztársaságot sajátos kasztrendszer jellemezte: ebben az országban a fehéreknek, feketéknek és "színeseknek" (ázsiaiaknak) nem volt joguk együtt élni, tanulni, dolgozni, pihenni. A társadalomban elfoglalt hely meghatározott. tengely egy bizonyos faji csoporthoz tartozik.994-ben az apartheid megszűnt, de maradványai nemzedékeken át létezni fognak.

birtok - öröklődik egy olyan társadalmi csoport, amely bizonyos jogokkal és kötelezettségekkel rendelkezik, amelyeket szokások vagy törvények rögzítenek A feudalizmus idején például Európában voltak ilyen kiváltságos osztályok: a nemesség és a papság; kiváltságtalanok - az úgynevezett harmadik birtok, amely kézművesekből és kereskedőkből, valamint eltartott parasztokból állt.Az egyik államból a másikba való átmenet nagyon nehéz volt, szinte lehetetlen, bár az egyedi kivételek rendkívül ritkák. Mondjuk egy egyszerű kozák Alekszej Rozum , a sors akaratából kedvenc Erzsébet császárné lévén orosz nemes, gróf, testvére, Cirill pedig Ukrajna hetmanja lett.

osztályok (tág értelemben) - társadalmi rétegek a modern társadalomban. Ez egy nyitott rendszer, mert a társadalmi rétegződés korábbi történeti típusaitól eltérően itt az egyén személyes erőfeszítései, és nem társadalmi származása játszanak meghatározó szerepet. az egyik rétegből való kilépéshez a másiknak is le kell küzdenie bizonyos társadalmi korlátokat. A milliomos fiának mindig könnyebben jut el a társadalmi hierarchia csúcsára Mondjuk a világ 700 leggazdagabb embere között a Forbes magazin szerint , 12 Rockefeller és 9 Mallone van, pedig a világ leggazdagabb embere ma Bill Gates korántsem volt milliomos fia, nem is végzett az egyetemen.

Társadalmi mobilitás: meghatározása, osztályozása és formái

P. Sorokin meghatározása szerint, alatt társadalmi mobilitás egy egyén, csoport vagy társadalmi objektum, tevékenység révén létrejött vagy módosult érték bármely társadalmi pozícióból a másikba való átmenetére vonatkozik, amelynek eredményeként az egyén vagy csoport társadalmi helyzete megváltozik.

P. Sorokin kettőt különböztet meg formák társadalmi mobilitás: vízszintes és függőleges.Horizontális mobilitás- ez egy egyén vagy egy társadalmi objektum átmenete egyik társadalmi pozícióból a másikba, ugyanazon a szinten. Például az egyén átmenete egyik családból a másikba, egyik vallási csoportból a másikba, valamint a lakóhely megváltoztatása. Mindezekben az esetekben az egyén nem változtatja meg azt a társadalmi réteget, amelyhez tartozik, vagy társadalmi státuszát. De a legfontosabb folyamat az függőleges mobilitás, amely olyan interakciók összessége, amelyek hozzájárulnak egy egyén vagy egy társadalmi objektum egyik társadalmi rétegből a másikba való átmenetéhez. Ide tartozik például a szakmai előmenetel (szakmai vertikális mobilitás), a jólét jelentős javulása (gazdasági vertikális mobilitás) vagy a magasabb társadalmi rétegbe, más hatalmi szintre való átmenet (politikai vertikális mobilitás).

A társadalom egyes egyének státuszát emelheti, míg mások státuszát csökkentheti. És ez érthető: egyes egyéneknek, akiknek tehetségük, energiájuk, fiatalságuk van, ki kellene kényszeríteniük a legmagasabb státusokból azokat, akik nem rendelkeznek ezekkel a tulajdonságokkal. Ennek függvényében megkülönböztetünk felfelé és lefelé irányuló társadalmi mobilitást, vagy társadalmi felfutást és társadalmi hanyatlást. A professzionális gazdasági és politikai mobilitás felfelé ívelő áramlatai két fő formában léteznek: egyéni felemelkedésként az alsóbb rétegből a magasabb rétegbe, illetve új egyedcsoportok létrejötteként. Ezek a csoportok a felső rétegben szerepelnek a meglévők mellett vagy helyettük. Hasonlóképpen, a lefelé irányuló mobilitás mind az egyes egyének magas társadalmi státuszaiból alacsonyabbak felé tolása, mind pedig egy egész csoport társadalmi státuszának csökkentése formájában létezik. A lefelé irányuló mobilitás második formájára példa a társadalmunkban egykor igen magas pozíciókat betöltő mérnöki szakmai csoport társadalmi státuszának csökkenése, vagy a valódi hatalmat veszítő politikai párt státuszának hanyatlása.

Szintén megkülönböztetni egyéni társadalmi mobilitásés csoport(a csoport általában komoly társadalmi változások eredménye, mint például forradalmak vagy gazdasági átalakulások, külföldi beavatkozások vagy politikai rezsimek változásai stb.) A csoportos társadalmi mobilitásra példa lehet a társadalmi státusz csökkenése. pedagógusok szakmai csoportja, akik egykor igen előkelő helyet foglaltak el társadalmunkban, vagy a politikai párt státuszának hanyatlása a választási vereség vagy a forradalom következtében elveszítette valódi hatalmát. Sorokin átvitt kifejezése szerint a lefelé irányuló egyéni társadalmi mobilitás esete egy ember hajóról való lezuhanásához hasonlít, míg a csoportos mobilitás egy olyan hajóhoz, amely elsüllyedt, a fedélzetén tartózkodó összes emberrel.

A stabilan, megrendülések nélkül fejlődő társadalomban nem a legtöbb csoportos, hanem egyéni vertikális mozgalmak érvényesülnek, vagyis nem politikai, szakmai, birtok- vagy etnikai csoportok emelkednek és süllyednek a társadalmi hierarchiában, hanem az egyes egyének. a társadalom, az egyén mobilitása igen magas .Az iparosodás folyamatai, majd a szakképzetlen munkaerő arányának csökkenése, az irodavezetők, üzletemberek iránti növekvő igény, társadalmi státuszváltásra ösztönzik az embereket, de még a leghagyományosabb társadalomban is előfordultak nincsenek áthághatatlan akadályok a rétegek között.

A szociológusok a mobilitást is megkülönböztetik generációk közötti és mobilitás egy generáción belül.

Nemzedékek közötti mobilitás(nemzedékek közötti mobilitás) a szülők és gyermekeik társadalmi státuszának összehasonlítása a karrier egy bizonyos pontján (például a hozzávetőlegesen azonos életkorban elfoglalt hivatásuk rangja). A kutatások azt mutatják, hogy az orosz lakosság jelentős része, talán a többsége minden generációban legalább egy kicsit feljebb vagy lefelé mozog az osztályhierarchiában.

Intragenerációs mobilitás(generációs mobilitás) az egyén társadalmi státuszának hosszú távú összehasonlítását jelenti. A kutatási eredmények azt mutatják, hogy sok orosz foglalkozást váltott élete során. A többség mobilitása azonban korlátozott volt. A rövid távú utazás a szabály, a távolsági utazás a kivétel.

Spontán és szervezett mobilitás.

Példa a spontán mA bőség mozgalomként szolgálhat annak érdekében, hogy a közel-külföld lakosait Oroszország nagyvárosaiba keresse.

Szervezett mobilitás - egy személy vagy egész csoport mozgását felfelé, lefelé vagy vízszintesen az állam irányítja. Ezeket a mozgásokat lehet végrehajtani:

a) maguk az emberek beleegyezésével,

b) hozzájárulásuk nélkül.

A szovjet időkben a szervezett önkéntes mobilitás példája a fiatalok különböző városokból és falvakból való költözése a komszomoli építkezésekre, a szűzföldek fejlesztése stb. A szervezett akaratlan mobilitás példája a csecsenek és ingusok hazatelepítése (letelepítése) a német nácizmus elleni háború során.

Meg kell különböztetni a szervezett mobilitástól szerkezeti mobilitás. A nemzetgazdaság szerkezetében bekövetkezett változások okozzák, és az egyes egyének akarata és tudata ellenére történik. Például az iparágak vagy szakmák eltűnése vagy leépítése emberek nagy tömegeinek kiszorulásához vezet.

Függőleges mobilitási csatornák

A csatornák legteljesebb leírása függőleges mobilitás P. Sorokin adta. Csak ő nevezi őket "a függőleges keringés csatornáinak". Úgy véli, hogy az országok között nincsenek áthághatatlan határok. Közöttük különféle "liftek" vannak, amelyek mentén az egyének fel-le mozognak.

Különös érdeklődésre tartanak számot a szociális intézmények - a hadsereg, az egyház, az iskola, a család, a tulajdon -, amelyeket a társadalmi körforgás csatornáiként használnak.

A hadsereg a háború idején leginkább a vertikális keringés csatornájaként működik. A parancsnoki állomány nagy veszteségei miatt az üresedéseket alacsonyabb beosztásokból töltik be. Háborús időkben a katonák tehetségük és bátorságuk révén fejlődnek.

Ismeretes, hogy a 92 római császárból 36 érte el ezt a rangot, az alacsonyabb rangokból kiindulva. A 65 bizánci császárból 12 jutott katonai pályára. Napóleon és kísérete, marsallok, tábornokok és az általa kinevezett európai királyok közemberek közül kerültek ki. Cromwell, Grant, Washington és több ezer más parancsnok a hadseregnek köszönhetően került a legmagasabb pozícióba.

Az egyház, mint a társadalmi vérkeringés csatornája, nagyszámú embert juttatott el a társadalom aljáról a csúcsra. P. Sorokin 144 római katolikus pápa életrajzát tanulmányozta, és megállapította, hogy 28 az alsóbb rétegekből, 27 pedig a középrétegből származott. A cölibátus (cölibátus) intézménye, amelyet a XI. Gergely pápa elrendelte, hogy a katolikus papság ne vállaljon gyermeket. Ennek köszönhetően a halál után tisztviselők a megüresedett pozíciókat új emberekkel töltötték be.

A felfelé irányuló mozgás mellett a templom a lefelé irányuló mozgás csatornája lett. Eretnekek, pogányok, az egyház ellenségei ezreit vonták bíróság elé, tönkretették és elpusztították. Volt köztük sok király, herceg, herceg, főúr, arisztokrata és legmagasabb rangú nemes.

Iskola. Az oktatási és nevelési intézmények, bármilyen konkrét formát öltsenek is, minden korban a társadalmi vérkeringés erőteljes csatornájaként szolgáltak. Egy nyitott társadalomban a „társadalmi lift” a legalulról mozog, végighalad az összes emeleten, és eléri a legtetejét.

Konfuciusz korszakában az iskolák minden osztály előtt nyitva álltak. A vizsgákat háromévente tartották. A legjobb tanulókat – családi állapotuktól függetlenül – kiválasztották és áthelyezték a felsőoktatásba, majd az egyetemekre, ahonnan magas állami posztokra kerültek. Így a kínai iskola folyamatosan felemelte az egyszerű embereket, és hátráltatta a magasabb rétegek előrehaladását, ha nem feleltek meg a követelményeknek. A főiskolákért és egyetemekért sok országban zajló nagy versenyt az magyarázza, hogy az oktatás a legtöbb a társadalmi keringés gyors és hozzáférhető csatornája.

A tulajdon legvilágosabban felhalmozott vagyon és pénz formájában nyilvánul meg. Ezek a társadalmi előléptetés egyik legegyszerűbb és leghatékonyabb módja. A család és a házasság a vertikális körforgás csatornáivá válnak abban az esetben, ha különböző társadalmi státuszú képviselők lépnek be az unióba. Az európai társadalomban gyakori volt a szegény, de titulált élettárs és egy gazdag, de nem nemes házasságkötése. Ennek eredményeként mindketten feljebb léptek a társadalmi ranglétrán, és megkapták, amit akartak.

(lat. stratum - réteg + facere - tenni) az emberek differenciálódása a társadalomban a hatalomhoz való hozzáférés, a szakma, a jövedelem és néhány más társadalmilag jelentős jellemző függvényében. A "rétegződés" fogalmát egy szociológus (1889-1968) javasolta, aki a természettudományoktól kölcsönözte, ahol különösen a geológiai rétegek eloszlását jelöli.

Rizs. 1. A társadalmi rétegződés (differenciálás) főbb típusai

A társadalmi csoportok és emberek rétegek (rétegek) szerinti megoszlása ​​lehetővé teszi a társadalom szerkezetének viszonylag stabil elemeinek azonosítását (1. ábra) a hatalomhoz jutás (politika), az ellátott szakmai funkciók és a kapott jövedelem (gazdaság) tekintetében. A rétegződés három fő típusát mutatja be a történelem: kasztokat, birtokokat és osztályokat (2. ábra).

Rizs. 2. A társadalmi rétegződés főbb történeti típusai

kasztok(portugál kaszta - klán, generáció, származás) - zárt társadalmi csoportok, amelyeket közös származás és jogi státusz köt össze. A kaszttagságot kizárólag a születés határozza meg, és a különböző kasztok tagjai között tilos a házasság. A leghíresebb az indiai kasztrendszer (1. táblázat), amely eredetileg a lakosság négy varnára való felosztásán alapult (szanszkritul ez a szó „fajta, nemzetség, szín”). A legenda szerint a varnákat az ősember testének különböző részeiből alakították ki, akit feláldoztak.

1. táblázat: Kasztrendszer az ókori Indiában

	képviselői		Kapcsolódó testrész
brahminok	Tudósok és papok
	Harcosok és uralkodók
	Parasztok és kereskedők
	„Érinthetetlen”, eltartott személyek

Birtok - társadalmi csoportok, amelyeknek a törvényben és a hagyományban rögzített jogai és kötelezettségei öröklődnek. Az alábbiakban bemutatjuk a 18-19. századi Európára jellemző főbb birtokokat:

• a nemesség egy kiváltságos osztály a nagybirtokosok és a magukat szolgáló hivatalnokok közül. A nemesség jelzője általában egy cím: herceg, herceg, gróf, márki, vikomt, báró stb.;
• papság – az istentiszteleti és az egyház lelkészei, a papok kivételével. Az ortodoxiában megkülönböztetik a fekete papságot (szerzetes) és a fehéret (nem szerzetesi);
• kereskedő osztály - a kereskedelmi osztály, amely magában foglalja a magánvállalkozások tulajdonosait;
• parasztság - a mezőgazdasági munkát végző gazdálkodók osztálya, mint fő szakma;
• filisztinizmus - a városi osztály, amely kézművesekből, kiskereskedőkből és alacsonyabb alkalmazottakból áll.

Egyes országokban megkülönböztettek egy katonai birtokot (például a lovagságot). Az Orosz Birodalomban a kozákokat néha különleges birtokként emlegették. A kasztrendszertől eltérően a különböző osztályok tagjai közötti házasságok megengedettek. Lehetséges (bár nehéz) egyik osztályból a másikba költözni (például a nemesség kereskedő általi megvásárlása).

osztályok(a lat. classis - kategória) - nagy csoportok, akik különböznek a tulajdonhoz való hozzáállásukban. Karl Marx (1818-1883) német filozófus, aki az osztályok történeti osztályozását javasolta, rámutatott, hogy az osztályok megkülönböztetésének fontos kritériuma tagjaik helyzete - elnyomott vagy elnyomott:

• a rabszolgatartó társadalomban ilyenek voltak a rabszolgák és a rabszolgatulajdonosok;
• a feudális társadalomban a feudális urak és az eltartott parasztok;
• a kapitalista társadalomban a kapitalisták (a burzsoázia) és a munkások (a proletariátus);
• a kommunista társadalomban nem lesznek osztályok.

A modern szociológiában gyakran beszélnek osztályokról a legáltalánosabb értelemben - mint hasonló életesélyekkel rendelkező emberek gyűjteményeiről, amelyeket jövedelem, presztízs és hatalom közvetít:

• felső osztály: felső osztályra ("régi családokból" származó gazdagok) és alsó felső osztályra (újabban gazdag emberek) osztva;
• középosztály: felsõ középre (szakemberekre) osztva, ill
• alsó közép (szakmunkások és alkalmazottak); Az alsó osztály egy felső alsó osztályra (szakképzetlen munkások) és egy alsó alsó osztályra (lumpen és marginális) oszlik.

Az alsóbb osztály a lakosság azon csoportjai, amelyek különböző okokból nem illeszkednek a társadalom szerkezetébe. Valójában képviselőik ki vannak zárva a társadalmi osztályszerkezetből, ezért deklasszált elemeknek is nevezik őket.

A deklasszált elemek közé tartoznak a lumpen - csavargók, koldusok, koldusok, valamint a kitaszítottak - azok, akik elvesztették társadalmi jellemzőiket, és nem sajátítottak el új norma- és értékrendszert cserébe, például az állásukat elvesztett egykori gyári munkások. a gazdasági válság miatt, vagy az iparosítás során a földről elüldözött parasztok.

Réteg - hasonló tulajdonságokkal rendelkező embercsoportok egy társadalmi térben. Ez a leguniverzálisabb és legtágabb fogalom, amely lehetővé teszi a társadalom szerkezetének bármely töredékelemének elkülönítését különféle társadalmilag jelentős kritériumok alapján. Például megkülönböztetnek olyan rétegeket, mint az elit specialisták, hivatásos vállalkozók, kormánytisztviselők, irodai dolgozók, szakmunkások, szakképzetlen munkások stb. Az osztályok, birtokok és kasztok rétegváltozatoknak tekinthetők.

A társadalmi rétegződés a társadalomban való jelenlétet tükrözi. Megmutatja, hogy a rétegek különböző körülmények között léteznek, és az embereknek különböző lehetőségeik vannak szükségleteik kielégítésére. Az egyenlőtlenség a társadalmi rétegződés forrása. Az egyenlőtlenség tehát az egyes rétegek képviselőinek a társadalmi juttatásokhoz való hozzáférésében mutatkozó különbségeket tükrözi, a rétegződés pedig a társadalom mint rétegsor szerkezetének szociológiai jellemzője.

A társadalmi rétegződés fogalmának segítségével (lat. réteg- réteg, rétegződés) a szociológusok megpróbálják leírni és megmagyarázni a társadalmi egyenlőtlenség tényét, a nagy csoportok alárendeltségét, a társadalmi rend meglétét.

Az általánosan elfogadott álláspont a társadalomban fennálló egyenlőtlenség örökkévalósága, a társadalmi szubjektumok közötti előre meghatározott különbségek, amelyek végső soron abban a hierarchiarendszerben öltenek testet, amely ebben a társadalomban kialakult, amelybe a társadalom minden tagja beletartozik, és amellyel szemben cselekszik és értékeli saját, ill. mások viselkedési gyakorlatai.

társadalmi rétegződésfunkcionálisan kapcsolódó állapotok és szerepek halmaza (rétegekre redukálva), függőleges vetületet tükröz szociális rendszer, ami viszont az alanyok egyenlőtlenségét jelzi a társadalmi hierarchiában. Az egyenlőtlenség fogalma ugyanakkor híján van az etikai láncolatnak (bár ez nehezen fogadható el), és a társadalom szerveződésének és működésének természetes és szükséges módjának tekinthető. E tekintetben az abszolút egyenlőséget a társadalmi rendszerre káros tényezőként értékelik, bár az egyetemes egyenlőség több olyan modellje is megemlíthető, amelyek nem jelentik a társadalmi hierarchia halálát – ez a római jog („a törvény előtt mindenki egyenlő” ) és a vallás („Isten előtt mindenki egyenlő”) A gyakorlati megvalósításuk azonban korántsem tökéletes.

A társadalmi rétegződés elmélete szempontjából a társadalom rétegek (társadalmi rétegek) hierarchiája (piramisa), amelyek azonos vagy hasonló státuszú és szerepkörű hordozókból állnak. A réteg fogalma a geológiából került át a szociológiába, ahol egy geológiai kőzetréteget jelölt a földmetszet leírásakor. A szociológiában az 1920-as években alkalmazták. 20. század P.A. Sorokin, aki számos olyan fogalmat dolgozott ki és rendszerezett, amelyek a társadalmi rétegződés elméletének alapját képezték.

A társadalmi rétegződés mint egyenlőtlenség fogalmát meg kell különböztetni a társadalmi differenciálódás fogalmától, amely mindenféle, nem feltétlenül az egyenlőtlenséggel összefüggő társadalmi különbséget magában foglal. Például ki lehet emelni a filatelista és futballrajongó csoportokat, akiknek kedvteléseik alkotják ezeket a csoportokat, de semmi közük a társadalmi egyenlőtlenséghez vagy hasonlókhoz. Ezzel kapcsolatban felmerül a kérdés a társadalmi rétegződés alapjairól, a társadalmi egyenlőtlenségi rendszer kialakulásának kezdeti előfeltételeiről. Az orosz kutató G.A. Avanesova az alábbi indokokra hivatkozik:

• az emberek társadalmi kapcsolatai(a társadalom rétegződési folyamatainak természetes alapjaként), amelyek mindig magukban foglalják az idő múlásával kialakuló hierarchizálódást: a vezetőket és az alárendelteket, a tekintélyeket és a kitaszítottakat, a vezetőket és a követőket különítik el;
• érték-szimbolikus alap, amely a társadalmi normák és előírások megértésével jár, a társadalmi szerepeket sajátos értékelő tartalommal és jelentéssel ruházza fel;
• norma(motivationoppo-represszív alap), mint határ, amelyen belül a társadalmi kötelékek és értékgondolatok rendeződése megtörténik;
• biotermészetes és antropológiai tulajdonságok: „... A kutatók közül kevesen kifogásolják magát a társadalmi szerveződés funkcionális-hierarchikus jellegének folytonosságát a természeti környezetben és az állatvilágban.<...>Sok antropológus a premodern és túlélő archaikus közösségek példáját használva pozitív kapcsolatot tárt fel egyrészt a terület és a természeti környezet, másrészt a kezdeti (elsődleges) emberi szükségletek kielégítése, harmadrészt pedig az emberi élet formái között. interakció, értékösztönző rendszerek.<...>Az emberek olyan antropológiai tulajdonságai, mint a nem, a fizikai, pszichológiai képességek, valamint az élet első napjaitól elsajátított jelek - családi szerepköri kötődések, etno-nemzeti sztereotípiák stb. - szintén nagy hatást gyakorolnak a rétegződési folyamatokra. egy .

A társadalmi rétegződésről alkotott elképzelések megjelenése összefügg a társadalmi szerkezetről alkotott elképzelések fejlődésével, amikor világossá vált, hogy „a társadalomban minden kapcsolat különböző típusú rendszerek és közösségek között van. társadalmi csoportokés konkrét emberek – különböző rangú rendszerekbe helyezve. Az ilyen stabil intézményi kapcsolatok, az emberek sajátos viselkedése adják a társadalom stabilitását. Ennek megértése szükségessé tette egy új kategorikus-fogalmi apparátus létrehozását, amelynek segítségével tudományosan le lehetett írni és megérteni a társadalom vertikális vetületét, az egyenlőtlenséget. A társadalmi rétegződés elméletének főbb fogalmai a következők: „társadalmi osztály”, „réteg”, „társadalmi státusz”, „társadalmi szerep”, „társadalmi mobilitás”.

társadalmi osztály(a lat. classis- csoport) tág értelemben - emberek nagy csoportja a társadalom részeként. Ennek a csoportnak az alapja egy bizonyos egységesítő (közös) vonás, amely az ebbe az osztályba tartozók érdeklődési körének és magatartási gyakorlatának hasonlóságát vonja maga után.

Az emberek egyenlőtlensége a társadalom szerveződési és működési rendszerében már Platón és Arisztotelész számára is nyilvánvaló volt, akik ezt a tényt kifejtették és igazolták. A VI. században. időszámításunk előtt e. Servius Tullius római császár a vagyon alapján öt osztályba osztotta alattvalóit, hogy racionalizálja a hadseregalakítás folyamatát.

Az osztályok elméleti felfedezése a 18. év végén történt - eleje XIX ban ben. F. Guizot francia történész munkáinak köszönhetően,

O. Thierry, O. Mignet és mások, akik a polgári forradalmak alapján közelítették meg az osztályérdek, az osztályharc, az osztály fogalmait, mint a történelem alanyait. A. Smith és D. Ricardo angol politikai közgazdászok a társadalmi osztályok kialakulásának és működésének gazdasági okait próbálták tisztázni. A kutatásnak ezt a vektorát a marxizmus is folytatta, amely a legnagyobb mértékben járult hozzá az osztályelmélet fejlődéséhez.

K. Marx abból indult ki, hogy az osztályok megjelenésének előtte javasolt okok (az emberek lelki és fizikai különbségei, eltérő jövedelmi szint, erőszak és háborúk) nem tükrözik a dolgok valós állapotát, mivel az osztályok társadalmi-gazdasági. képződmények: a társadalmi osztályok megjelenését, fejlődését és eltűnését az anyagi termelés szintje és sajátosságai határozzák meg. Az osztályok a termelőerők fejlődése, a munkamegosztás és a magántulajdoni viszonyok kialakulása eredményeként jönnek létre a törzsi rendszer bomlásának időszakában. Ezek a folyamatok vezettek a mezőgazdaság és a szarvasmarha-tenyésztés, majd a kézművesség elválasztásához a mezőgazdaságtól, a többlettermékek és a magántulajdon megjelenéséhez, amelyek meghatározták az emberek társadalmi differenciálódását a társadalomban, amely az osztályok kialakulásának alapja lett.

A történelem materialista elemzése lehetővé tette K. Marxnak, hogy amellett érveljen, hogy a gazdasági szempont (a termelési eszközökhöz való viszony) határozza meg az osztályok szerepét a munka társadalmi szervezetében és a politikai hatalom rendszerében, befolyásolja társadalmi helyzetüket, ill. az élet útja. Az osztályharc pedig a társadalmi fejlődés (a társadalom társadalmi szerkezetében bekövetkezett változások) mozgatórugója.

A társadalmi osztály klasszikus meghatározását a marxista elmélet utódja, V.I. Lenin. Az osztály négy fő jellemzőjét emelte ki: az osztályok nagy embercsoportok, amelyek különböznek egymástól a történelmileg meghatározott társadalmi termelési rendszerben elfoglalt helyükben, a termelési eszközökhöz való viszonyulásukban, a munka társadalmi megszervezésében betöltött szerepükben, a termelés módszereiben. megszerzése és az általuk birtokolt társadalmi vagyon arányának nagysága. Az osztályok közötti kapcsolatok lényege abban rejlik, hogy egyesek képesek kisajátítani mások munkáját, ami a szociális gazdaság egy bizonyos módjában elfoglalt helyük különbözősége miatt lehetséges.

A marxista elmélet keretein belül minden társadalom rendszerként létezik Jelentősebbés nem alapvető osztályok. Az előbbi létét a domináns termelési mód (a gazdasági alap sajátosságai), míg az utóbbi jelenlétét a régi gazdasági kapcsolatok maradványainak megőrzésének (vagy fokozatos eltűnésének) vagy kialakulásának folyamatai határozzák meg. egy új (még nem domináns) termelési módról. Azok a társadalmi csoportok, amelyek nem részei a meglévő osztályoknak (nem rendelkeznek egyértelmű osztályvonásokkal), sajátos (köztes, átmeneti) társadalmi rétegeket (rétegeket) alkotnak. Példa egy ilyen rétegre az értelmiség - az emberek jelentős csoportja szakmailag vesszővel dolgozik, tudást, jelentéseket, szimbólumokat állít elő.

Az (akkori) marxista osztályelemzési logika alternatívája volt H. Spencer és E. Dühring erőszakelmélete és a polistrukturális weberi megközelítés. Az elsõ alternatíva a háború és az erõszak társadalmi osztályok kialakításában betöltött vezetõ szerepébõl indult ki: a háború és egyes csoportok mások általi rabszolgasorba vonása következtében a munkavégzés, a vagyon és a presztízs tekintetében különbségek keletkeznek. G. Spencer például úgy vélte, hogy a győztesek hozzák létre az uralkodó osztályt, a legyőzöttekből pedig termelők (rabszolgák, jobbágyok stb.) válnak. Az egyenlőtlenség rendszere három osztályt foglal magában: a legmagasabb (uralom, vezetés), a középső (termékek szállítása, vétele és eladása), a legalacsonyabb (a termék kitermelése és előállítása).

K. Marxszal ellentétben M. Weber nem csak gazdasági vonásokat akart látni az osztályban, amelyek túlságosan leegyszerűsítik mind az osztály természetét, mind a társadalom társadalmi szerkezetének elemeinek sokféleségét. Az „osztály” kategória mellett a „réteg” és a „párt” kategóriákat használta, ezzel kapcsolatban a társadalom három rétegződési vetületét (három rendet) emelte ki: gazdasági, társadalmi, politikai. A tulajdonbeli különbségek osztályokat, presztízsbeli különbségek rétegeket (státuscsoportokat), hatalmi különbségek politikai pártokat alkotnak.

M. Weber egy osztályt az életben hasonló esélyekkel rendelkező emberek csoportjaként képviselt, akiket erejük (befolyásuk) határoz meg, amely lehetővé teszi a konkrét juttatások megszerzését és a jövedelem megszerzését. Az osztályban lenni nem végzetes, ellenállhatatlan (ellentétben K. Marx hiedelmeivel), hiszen az osztályhelyzetben a piac a meghatározó, i.e. az emberi lehetőségek bizonyos feltételek mellett a javak élvezetére és jövedelemszerzésre. Így egy osztály olyan embereket jelent, akik ugyanabban az osztályhelyzetben vannak általános álláspont a közgazdaságtan területén, amely helyzettől függően változtatható. Az egyik osztályból a másikba való átmenet nem nehéz, mivel az osztályképző jellemzők elmosódnak, és nem mindig lehet egyértelmű határokat húzni az osztályok között.

Három osztály van: a tulajdonosok osztálya(különböző formájú és méretű ingatlantulajdonosok), profit osztály(banki, kereskedelemmel és szolgáltatással kapcsolatos tantárgyak) ill társadalmi osztály(proletariátus, kispolgárság, értelmiség, tisztviselők, személyek, vesszők az oktatási rendszerben). Ez a három osztály lényegében osztálycsoport, hiszen mindegyik több osztályból (alosztályból) áll, amelyekhez való tartozást nem a termelőeszközökhöz való viszony, hanem tetszőleges kritériumok (főleg a fogyasztás szintje és a tulajdonformák) határozzák meg. ingatlan). Például a tulajdonosok osztálya így néz ki: rabszolgák tulajdonosai, földtulajdonosok, bányák tulajdonosai, berendezések és műszerek tulajdonosai, gőzhajók tulajdonosai, ékszerek és műkincsek tulajdonosai, pénzügyi hitelezők. A tulajdon nélküli tulajdonosok (mínuszjellel rendelkező tulajdonosok) osztályába (alosztályába) tartoznak a rabszolgák, a deklasszált emberek, az adósok és a „szegények”.

A modern szociológiában az osztályelmélet számos irányra és iskolára bomlott, amelyek megpróbálják megérteni a hagyományos kapitalista társadalom osztályszerkezetének modern átalakulási folyamatait, amelyeket a társadalmi valóságok új minősége (posztindusztrializmus, információ) határoz meg. társadalom, globalizáció). Az osztálytanulmányok fő témái közé tartozik a tulajdonosi - irányítási - irányítási rendszer átalakulásának elemzése (M. Zeitlin, G. Karchedi, H. Bravsrman, P. Bourds), a munkásosztály változási folyamatainak, ill. osztályok átstrukturálása (S. Malle, A. Gorz, P. Saunders, P. Townsend, A. Touraine), az osztályszerkezet mikroszintű elemzése (E. Wright), kizsákmányoláselmélet (J. Roemer), kutatás a modern osztályharc terepe (M. Foucault, T. Marshall, R. Darsndorf ).

Réteg (státuszcsoport) - olyan emberek halmaza, akik bizonyos mértékű társadalmilag tulajdonított presztízssel (becsülettel) osztoznak. Ennek a presztízsnek az értékelése (pozitív vagy negatív) a státusz. A státusz, a becsület M. Weber szerint nincs összefüggésben az alany osztályhelyzetével, sőt akár a gazdasági mutatókkal is ellentétben állhat. Az osztályok és rétegek közötti alapvető különbség az, hogy az előbbiek a termelési és az áruviszonyok fejlődése során keletkeznek, a rétegek pedig úgy alakulnak ki, hogy a közélet minden területén a fogyasztási elvek kialakulnak.

Strata(a lat. réteg- réteg), vagy társadalmi réteg - azonos vagy hasonló státusú alanyok halmaza (állapotjellemzők halmaza). Néha ezeket a fogalmakat (réteg és réteg) megkülönböztetik: a réteg olyan társadalmi csoport, amely bizonyos státusszal rendelkezik a társadalmi hierarchiában; társadalmi réteg - egy köztes (vagy átmeneti) társadalmi csoport, amely nem rendelkezik egy osztály összes jellemzőjével.

A réteg fogalma in modern forma a marxista-leninista osztályelmélet után keletkezett, mint a modern rétegződési rendszerek elemzésének rugalmasabb és pontosabb eszköze. A rétegek hierarchikus halmaza a társadalmi rendszer vertikális szakaszát alkotja, és tükrözi tagjainak egyenlőtlenségét. Történelmileg a különböző társadalmakban a státuszcsoportok különböző formákban alakultak és szilárdultak meg: kasztok, birtokok, klánok stb.

A társadalmi egyenlőtlenség leírásának ideális modelljeként leggyakrabban három szintből álló piramist javasolnak: felső - felső osztály (elit), közép - középosztály (főosztály), alsó - alsó osztály ( társadalmi alsó).

A rétegzõpiramis univerzális törvényei szerint mûködik, ami lehetõvé teszi, hogy bizonyos invariáns jellemzõket adjunk neki: mindig kevesebb pozíció van felül, mint alul; a felül keringő (elfogyasztott) társadalmi javak mennyisége mindig nagyobb, mint alul; A felső pozíciókba való feljutás mindig a társadalmi szűrők leküzdésével jár (tulajdon végzettség, iskolai végzettség, életkor stb.) – minél magasabb a pozíció, annál erősebb ezeknek a szűrőknek a hatása. E szintek mindegyike olyan rétegek egész halmazából állhat, amelyek tükrözik az adott társadalom társadalmi csoportjainak valós státuszbeli sokféleségét. Például a középosztály szerkezetének elemzése keretében (megfelelő feltételek mellett) meg lehet különböztetni a középosztály felső rétegét, a főosztályt, a középosztály alsó rétegét, a határréteget. stb. - minden a vizsgálat forrásanyagától és a rétegek azonosításának szempontjaitól függ. Ez utóbbi a rétegződéselmélet fő módszertani kérdésére vonatkozik: mi alapján választ ki egy tudós egy réteget, különbözteti meg őket egymástól? A válasz a státuszfogalom kialakítása során alakult ki.

társadalmi státusz, vagy rang, - az alany helyzete a társadalomban, pozíciója a társadalmi hierarchiában. A státusz, státusz objektív (például ipari és szakmai) és szubjektív (például kulturális és pszichológiai értékelések) alapján alakul ki. A státusz tekintetében az embert státuszhalmazként kezeljük, azaz. egyidejűleg sok státusz hordozója (különböző helyzetekben szerzik meg és nyilvánulnak meg). Szokásos különbséget tenni a következő állapotok között:

• alapvető (kulcs) és kiskorú, amelyek a megnyilvánulási helyzetben különböznek;
• tulajdonított, amely nem függ az egyéntől (biológiailag (faj, nem) vagy társadalmilag (osztálycím, öröklés)), és elért(az alany személyes érdemeitől függ);
• társadalmi(objektív pozíció a társadalmi hierarchiában) és magán(személyi adottságok alapján kiscsoportban elfoglalt pozíció).

A státusz a státusz (rétegződési) jellemzők működésének következménye. Szerintük a szociológusok a társadalmi létra "szintjei" szerint osztják el az embereket, ezek képezik a társadalmi rétegek megkülönböztetésének alapját. Ezek a jelek konkrét-történetiek, a cselekvés idejétől és helyétől függően, bár a rétegződéselméletben voltak kísérletek univerzális, változatlan státuszjelekre. K. Marx például a társadalmi rétegződés legfőbb és egyetlen jelét emelte ki - gazdasági. A termelőeszközökhöz való viszonyon alapul. R. Dahrendorf német szociológus úgy vélte, hogy a státuszjel az politikai tekintély, ami a hatalom cinkosságát tükrözi. Innen ered a felosztás menedzserekre (tulajdonosok és nem tulajdonosok) és menedzseltekre (alsó és magasabb). A. Touraine francia szociológus úgy vélte, hogy a modern társadalomban (információs, posztindusztriális) a fő osztályjel hozzáférést az információkhoz mert az uralom formái ma tudáson és műveltségen alapulnak: az új uralkodó osztályt (technokratákat) az iskolai végzettség és a tudás elérhetősége határozza meg.

A legtöbb kutató azonban úgy véli, hogy nincs egyetlen univerzális rétegződési jellemző, amely összetett természetű, és meg kell felelnie a társadalmi rendszer polistrukturális valóságának. P.A. Sorokin (a rétegződés klasszikus elméletének szerzője) úgy érvelt, hogy az alanyok társadalmi egyenlőtlenségének leírásához gazdasági, szakmai és politikai alapok kombinációjára van szükség. L. Warner amerikai kutató a jövedelmet, a szakma presztízsét, az iskolai végzettséget, az etnikai hovatartozást nevezte meg rétegződési jeleknek, amelyek alapján az 1930-1940-es évek amerikai társadalmában. hat társadalmi réteget azonosított. Munkatársa, B. Barber a következő jellemzőket határozta meg: presztízs, szakma, hatalom, hatalom, jövedelem, végzettség, vallásosság foka (rituális tisztaság); rokonok helyzete, etnikai hovatartozása.

A modern társadalmakban tapasztalható társadalmi egyenlőtlenségek elemzésekor leggyakrabban a következő rétegződési elemeket értékelik:

• gazdasági jólét(vagyon, jövedelemforma és összeg), amely szerint megkülönböztethető a gazdag, vagyonos, közepesen jómódú és szegény;
• oktatás, annak megfelelően, hogy a polgárok milyen szinten oszthatók fel felsőfokú, középfokú végzettségűek stb. csoportjaira;
• szakma(a munkamegosztás rendszerében elfoglalt hely, a munkamagatartás megvalósítási köre, a munka típusa, jellege és képzettsége). A tevékenység jellegétől függően szokás különbséget tenni tudásmunkások és alkalmazottak között mezőgazdaság, ipar stb.;
• erő(a hatalom mennyisége, a szűkös és jelentős erőforrások elosztásához való hozzáférés), amihez képest kiemelhetők a hétköznapi dolgozók, a középvezetők, az üzleti élet felsővezetői, a felső kormányzati vezetők stb.;
• tekintély, presztízs(egyes szubjektumok jelentősége és hatása mások szemében), amely szerint megkülönböztethetők a vezetők, az elit, "sztárok" stb.

Egy adott társadalom társadalmi rétegződésének elemzésekor meg kell emlékezni a sajátos történelmi kontextusról, amely a státuszrendszerben (rétegződés) tükröződik, amely lehet rangos (alap) és nominális (kiegészítő vagy velejáró). Rangsorolt- ezek azok a jelek, amelyek egy adott helyzetben "működnek", valós mutatói az adott réteggel való összefüggésnek. Névleges- azok a jelek, amelyek „nem működnek”, vagy látens formában mutatják hatásukat (például a modern demokratikus társadalmak rétegződési rendszereinél a nem, a faj, a vallás, a nemzetiség, a lakóhely névleges lesz, de áthelyezve a középkori társadalom elemzése, rangtá alakulnak ).

társadalmi szerepvállalás - állapothoz kapcsolódó cselekvésrendszer (funkciók, viselkedések) tantárgy. Ezt a koncepciót R. Linton vezette be 1936-ban. A társadalmi szerepet a státusz dinamikus aspektusaként határozta meg.

A társadalmi szerepkör objektív és szubjektív elvárásként formálódik mások részéről a megfelelő magatartásra e státusz viselőjétől. A szerep fogalma és tartalma az egyénben a szocializáció folyamatában alakul ki. A szerepek ellátása révén az egyének társas interakciója valósul meg, a szerepszalagok rendszere jön létre.

T. Parsons szerint bármilyen társadalmi szerepkört a következő jellemzők írnak le: érzelmi oldal (egyes szerepek érzelmi visszafogottságot, mások lazaságot igényelnek), szerepszerzés módja (egyes szerepeket előírnak, másokat megnyernek), lépték (szerepek szigorúan korlátozottak vagy összemosódnak), a formalizált szerepek mértéke (szigorúan meghatározott szabályok szerint vagy önkényesen cselekszik), a motivációt (személyes haszonra, a közjóra, a csoport érdekeire való orientáció), olyan struktúrát, amely magában foglalja a tevékenység típusának leírását. magatartás, magatartási szabályok, szerepértékelés, szabálysértési szankciórendszer.

Az adott társadalom társadalmi kapcsolatrendszeréhez és interakcióihoz illeszkedő társadalmi szerepek betöltésekor olyan helyzetek adódhatnak, mint a szerepkonfliktus, a szereptől való eltávolodás. Szerepkonfliktus(egy alanyhoz viszonyítva) a szerepek össze nem illő helyzetében merül fel több státusz egyidejű jelenlétében (például Taras Bulba helyzete, amikor fiát Ondryt megölte: Bulba személyében a státusok apa és katonai ellenfél egyszerre közeledtek egymáshoz). Szereptávolság az előírt szerepviselkedés stratégiájának szándékos megszegése. Ez a helyzet az eltérés definíciója alá tartozik. A szereptől való tömeges eltávolodás a társadalmi feszültség jeleként, a státus-szereprendszer meglévő szabályainak megváltoztatására irányuló igényként szolgálhat.

társadalmi mobilitás - az alany mozgása a társadalmi térben, vagy az alany által a társadalmi struktúrában elfoglalt helyének változása. Ez a rétegrendszer legfontosabb jellemzője, amely lehetővé teszi dinamikájának, változásainak leírását. P.A. Sorokin azzal érvelt, hogy a társadalmi mobilitás minden hierarchikus társadalomban jelen van, és ugyanúgy szükséges, mint az erek egy állati szervezet számára.

Ha a társadalmi mobilitásról beszélünk, különbséget kell tenni fajtái között. Tehát a modern szociológiában vannak:

• függőleges(növekvő és csökkenő) és vízszintes mobilitás. A vertikális mobilitás a státusz magasabbra (felfelé irányuló mobilitás) vagy alacsonyabbra (lefelé irányuló mobilitás) történő változásával jár, horizontális - a rétegen belüli mozgásokkal a státusz és a rangjelek megváltoztatása nélkül. A horizontális mobilitásra példa a földrajzi mobilitás, amely egyszerű mozgás egyik helyről a másikra, miközben megőrzi ugyanazt a társadalmi státuszt (de ha a helyváltoztatáshoz státuszváltozás is társul, akkor a földrajzi mobilitás migrációvá válik);
• egyéni mobilitás(az egyén másoktól függetlenül felfelé, lefelé, vízszintesen mozog) és csoportos mobilitás(egy egész csoport – egy osztály, birtok, kaszt – társadalmi jelentőségének (értékének) növelésének vagy csökkentésének helyzete). P.A. szerint Sorokin szerint a csoportos mobilitás okai lehetnek társadalmi forradalmak, inváziók és külföldi beavatkozások, háborúk, puccsok és rendszerváltások, a régi alkotmány újra váltása, birodalomteremtés, parasztfelkelések, arisztokrata családok egymás közötti harca;
• generációk közöttiés generáción belüli mobilitás. Az intergenerációs mobilitás azt sugallja, hogy az új generáció magasabb vagy alacsonyabb társadalmi szintet ér el, mint az előző, míg az intragenerációs mobilitás olyan helyzetet ír le, amelyben ugyanaz az egyén élete során többször változtat társadalmi pozíciót (a társadalmi karrier jelensége).

A társadalmi hierarchiában való mozgás „szociális liftek” segítségével történik, amelyek a jelenlegi társadalmi státusz megváltoztatásának legalizált módjai és eszközei. Egyes kutatók hat szabványos "liftet" azonosítanak (az állapot növelésének módjai):

• 1) gazdasági aktivitás amellyel szegény, vállalkozó kedvű emberből milliomos lehet;
• 2) a politika olyan területe, ahol politikai karriert lehet csinálni, az ebből következő összes kedvező következménnyel;
• 3) katonai szolgálat, ahol egy közönséges katona tábornoki rangra emelkedhet;
• 4) Isten szolgálata az egyházi hierarchiában elfoglalt magas pozíció elérése érdekében;
• 5) tudományos tevékenység amely lehetővé teszi, bár nem azonnal, a magas pozíció elérésére tett nagy erőfeszítéseknek köszönhetően;
• 6) egy sikeres házasság, melynek segítségével azonnal javíthat szociális helyzetén és anyagi helyzetén.

A társadalmi mobilitás jelenléte és természete lehetővé teszi, hogy a társadalmakat úgy jellemezzük zárvaés nyisd ki. Az első olyan társadalmi rendszerek, amelyekben a mobilitás nehézkes, és egyes típusai tilosak (kaszt- és osztálytársadalmak). Utóbbiak helyeslik és ösztönzik a társadalmi mobilitást, megteremtik az alany társadalmi ranglétrán való feljebb jutásának feltételeit. Nem szabad azonban elfelejteni, hogy a zárt és nyitott társadalmakra való felosztás meglehetősen ideológiai konstrukció, amely a hidegháború idején jelent meg a Nyugatnak a Szovjetunióval szembeni előnyeinek leírására, és nem mindig állja meg a kritikát.

A marginalizmus fogalma, amelyet az 1920-as években vezettek be, szorosan összefügg a társadalmi mobilitás fogalmával. 20. század R. Park amerikai szociológus, hogy kijelölje a bevándorlók új környezethez való alkalmazkodási képtelenségének szociálpszichológiai következményeit.

Marginalitás(a lat. margo- szélén) egy társadalmi szubjektum (egyén vagy csoport) állapota, amelyet határvonalak jellemeznek a társadalmilag jelentős struktúrák, társadalmi csoportok vagy rétegek tekintetében. Marginalitás mint társadalmi jelenség a következő funkciókat tartalmazza:

A marginalizáció fő tényezői a kutatók a szegénység, az ehhez szorosan kapcsolódó munkanélküliség, az urbanizációs folyamatok (amikor a vidéki lakosság életmódváltásra kényszerül), a közélet és az egyéni élet hagyományos szféráinak magas arányú modernizációja.

A társadalmi rétegződés - a társadalom attribúciós jele - kis mértékben már a primitív társadalomban is kialakul (a törzsi közösség rétegződése nem fényes). További fejlődés a társadalom különféle történelmi rétegződési rendszereket (típusokat) hoz életre, amelyek között leggyakrabban a következőket különböztetjük meg:

• rabszolgaság, ahol a fő történelmileg releváns rétegződési jellemző az alany személyes szabadsága/szabadságtalansága volt;
• kasztok- a fő jellemzők a vallási tisztaság és az egyén származása (klasszikus példa az indiai társadalom);
• birtokok- a rétegződési jel itt az eredet (feudális Európa, amelyben a birtokok kezdetben a törvény és (vagy) hagyományok szerint egyenlőtlen jogokkal rendelkeznek);
• osztályok- ezzel a rétegződési rendszerrel számos gazdasági, politikai, kulturális tartalmú (jövedelem, iskolai végzettség, hatalom, szakma, presztízs) rétegződési jelet különböztetnek meg, nincsenek formális társadalmi határok, az esélyegyenlőség törvényes, mindenki joga álláspontjuk megváltoztatására kijelentik.

Az első három történelmi rétegződési rendszer a zárt társadalmakra jellemző, az utolsó - a nyitott társadalmakra.

A társadalmi rétegződés ténye, i.e. a társadalom tagjai közötti valós társadalmi egyenlőtlenség fennállása mindig is felvetette annak értékelésének és magyarázatának problémáját. A modern társadalomelméletben a társadalmi egyenlőtlenség értékelésének négy módszertani megközelítése alakult ki: funkcionalista, evolúciós, konfliktus és szimbolikus.

A funkcionalisták ragaszkodnak a rétegződés (egyenlőtlenség) elkerülhetetlenségéhez, természetességéhez és szükségességéhez, amelyet a társadalmi szubjektumok szükségleteinek sokfélesége, szerepük és funkcióik sokfélesége határoz meg. A rétegződés – véleményük szerint – biztosítja a társadalom optimális működését, a mobilitás rendszerén keresztül pedig a juttatások és források igazságos elosztását.

Az evolucionisták felhívják a figyelmet a rétegződés kettős természetére - nem lehet egyértelműen pozitív és szükséges jelenségként értékelni: az egyenlőtlenség rendszere nem mindig kapcsolódik az igazságossághoz, nem mindig hasznos és szükséges, hiszen nem csak a társadalom természetes szükségletei miatt merül fel. , hanem a szűkös erőforrások elosztása körül kiváltott konfliktusok eredményeként is; a meglévő rétegződési rendszer a társadalom fejlődését nemcsak biztosítani, hanem akadályozni is képes.

A konfliktuslogika képviselői a csoportközi konfliktusokban látják az egyenlőtlenségi rendszer kialakulásának forrását, és nem tartják igazságosnak (az elit érdekeit szolgálja).

A szimbolisták nem a "funkcionalitásra - diszfunkcionalitásra" vagy a "méltányosságra - igazságtalanságra" helyezik a hangsúlyt, hanem a tartalmára. Az ő nézőpontjuk szerint az egyenlőtlenség rendszere az elit jobb helyzetének nyílt, fizikai igazolásából a burkolt, szimbolikus eliterőszak és a szociális juttatások elosztásának formáivá fejlődik; a társadalmi egyenlőtlenség modern rendszere a társadalmi piramis teteje és alja közötti szimbolikus megkülönböztetés rendszere.

Ami a társadalmi rétegződést illeti modern társadalom, akkor minden szociológus beszél a komplexitásáról és a rétegek és osztályok megkülönböztetésének kritériumainak kétértelműségéről, de továbbra is a domináns nézőpont, amely a kizsákmányolással függ össze. gazdasági mutatók tantárgy (jövedelem, munkaerő típusa, szakma, fogyasztási szerkezet stb.). Például orosz kutatók I.I. Sanzharevsky, V.A. Titarenko és mások a társadalmi termelés rendszerében elfoglalt helyük szerint megkülönböztetik a termelési (anyagtermelés), a kereskedelmi (csere), az állami elosztási (elosztás és újraelosztás) és a szolgáltatási (a termelés, a csere és az elosztás normális működésének biztosítása) osztályait. , deklasszált elemek.

E. Giddens Nagy-Britannia példáján a felső osztály, a középosztály kiemelését javasolja (a gazdasági jólét szintje szerint): a régi középosztályt (kisvállalkozások és gazdálkodók), a felső középosztályt (menedzserek). és szakemberek magas szint) és az alsó középosztály (kishivatalnokok, eladók, tanárok, ápolónők); munkásosztály: a felső munkásosztály (szakmunkások - a "munkaarisztokrácia") és az alsó munkásosztály (alacsony képzettségű munkások); alsó osztály.

A modern Fehéroroszországban a rétegződés öt szintje van (a jövedelemtől és a fogyasztási mintáktól függően): 1) az alsó réteg (szakterület nélküli munkavállalók, alacsonyan képzett munkavállalók, nyugdíjasok, fogyatékkal élők, háziasszonyok, munkanélküliek);

2) az alapréteg (tömegszakmák szakemberei, nyugdíjasok, közepes képzettségű munkavállalók); 3) a középső réteg (magasan kvalifikált szakemberek, magasan képzett munkavállalók, középvállalkozók); 4) a legfelső réteg (igényes szakemberek, sikeres vállalkozók, legképzettebb munkaerő); 5) elit (magasan fizetett alkalmazottak, vállalkozók). A Fehérorosz Köztársaságban a középosztály körülbelül 30%, az alap- és alsó osztály körülbelül 70%.

• Szociológiai Enciklopédia / szerk. rsd. A.N. Danilova. Minszk, 2003.S. 349-352.
• Szociológiai Enciklopédia / szerk. szerk. A.N. Danilova. 351-352.
• Ott. S. 348.

1. BEMUTATKOZÁS

A társadalmi rétegződés a szociológia központi témája. Megmagyarázza a társadalmi rétegződést a szegényekre, a gazdagokra és a gazdagokra.

A szociológia tárgykörét tekintve szoros kapcsolatot találtunk a szociológia három alapfogalma - a társadalmi struktúra, a társadalmi összetétel és a társadalmi rétegződés - között. A szerkezetet állapotok halmazával fejeztük ki, és egy méhsejt üres celláihoz hasonlítottuk. Mintha vízszintes síkban található, de a társadalmi munkamegosztás hozza létre. Egy primitív társadalomban kevés a státusz és alacsony a munkamegosztás, a modern társadalomban sok a státusz és a munkamegosztás magas szintű szervezettsége.

De akárhány státusz is van, a társadalmi struktúrában egyenrangúak és funkcionálisan kapcsolódnak egymáshoz. De most feltöltöttük az üres cellákat emberekkel, minden státusz egy nagy társadalmi csoporttá vált. A státusok összessége új fogalmat adott nekünk - a lakosság társadalmi összetételét. És itt a csoportok egyenlőek egymással, vízszintesen is helyezkednek el. Valójában a társadalmi összetételt tekintve minden orosz, nő, mérnök, párton kívüli és háziasszony egyenlő.

Ezt azonban tudjuk való élet az emberi egyenlőtlenség óriási szerepet játszik. Az egyenlőtlenség az a kritérium, amely alapján egyes csoportokat mások fölé vagy alá helyezhetünk. A társadalmi összetétel társadalmi rétegződéssé válik - vertikálisan elrendezett társadalmi rétegek halmaza, különösen a szegények, a gazdagok, a gazdagok. Ha fizikai analógiához folyamodunk, akkor a társadalmi összetétel a vasreszelékek rendezetlen gyűjteménye. De aztán betettek egy mágnest, és világos sorrendben mind felsorakoztak. A rétegződés a lakosság egy bizonyos módon "orientált" összetétele.

Mi „orientálja” a nagy társadalmi csoportokat? Kiderült, hogy a társadalom egyenlőtlenül értékeli az egyes státuszok vagy csoportok jelentését és szerepét. A vízvezeték-szerelőt vagy a házmestert alacsonyabbra értékelik, mint egy ügyvédet és egy minisztert. Ebből következően a magas státusokat és az azokat elfoglaló személyeket jobban díjazzák, nagyobb a hatalmuk, magasabb a foglalkozásuk presztízse, és az iskolai végzettségnek is magasabbnak kell lennie. Itt vagyunk a rétegződés négy fő dimenziója - jövedelem, hatalom, végzettség, presztízs. És ennyi, nincsenek mások. Miért? Hanem azért, mert kimerítik a társadalmi juttatások körét, amelyekre az emberek törekednek. Pontosabban nem magát az árut (lehet, hogy csak sok van belőlük), hanem elérheti a csatornákat nekik. Külföldi otthon, luxusautó, jacht, nyaralás a Kanári-szigeteken stb. - olyan társadalmi javak, amelyek mindig hiányosak (azaz nagy tiszteletnek örvendenek és a többség számára hozzáférhetetlenek), és amelyeket a pénzhez és a hatalomhoz való hozzáférés révén szereznek meg, ami viszont a magas végzettség és a személyes tulajdonságok révén érhető el.

Ily módon a társadalmi struktúra a társadalmi munkamegosztásból, a társadalmi rétegződés pedig a munka eredményeinek társadalmi megoszlásából fakad, i.e. szociális juttatások.

És mindig egyenetlen. Tehát létezik a társadalmi rétegek elrendezése a hatalomhoz, a gazdagsághoz, az oktatáshoz és a presztízshez való egyenlőtlen hozzáférés kritériuma szerint.

2. RÉTEGEZÉS MÉRÉSE

Képzelj el egy olyan közösségi teret, amelyben a függőleges és vízszintes távolság nem egyenlő. P. Sorokin, az ember, aki a világon elsőként adott teljes elméleti magyarázatot a jelenségre, és aki elméletét az emberiség történelmén átívelő hatalmas empirikus anyag segítségével erősítette meg, így vagy ehhez hasonló módon gondolkodott.

A térben lévő pontok társadalmi státuszok. Az esztergályos és a molnár távolsága egy, vízszintes, a munkás és a mester távolsága pedig más, függőleges. A mester a főnök, a munkás a beosztott. Különböző társadalmi rangokkal rendelkeznek. Bár az esetet úgy is be lehet mutatni, hogy a mester és a munkás egymástól egyenlő távolságra helyezkedjen el. Ez akkor fog megtörténni, ha mindkettőjüket nem főnöknek és beosztottnak tekintjük, hanem csak különböző munkaköri feladatokat ellátó dolgozónak. De akkor a függőlegesről a vízszintes síkra lépünk.

Érdekes tény

Az alánoknál a koponya deformációja a társadalom társadalmi differenciálódásának biztos mutatójaként szolgált: a törzsek vezetőinél, a klánok véneinél és a papságnál megnyúlt.

Az állapotok közötti távolságok egyenlőtlensége a rétegződés fő tulajdonsága. Neki van négy mérővonalzó, vagy tengelyek koordináták. Mindegyikük függőlegesen elrendezveés egymás mellett:

jövedelem,

erő,

oktatás,

presztízs.

A jövedelmet rubelben vagy dollárban mérik, amelyet az egyén kap (egyéni jövedelem) vagy család (családi bevétel) meghatározott időn keresztül, mondjuk egy hónapon vagy egy évig.

A koordinátatengelyen egyenlő intervallumokat ábrázolunk, például 5000 dollárig, 5001 dollártól 10 000 dollárig, 10 001 dollártól 15 000 dollárig stb. legfeljebb 75 000 dollárig.

Az iskolai végzettséget az állami vagy magániskolában vagy egyetemen eltöltött évek számával mérik.

Mondjuk Általános Iskola 4 évet jelent, nem teljes középfokú - 9 év, befejezett középiskola - 11, főiskola - 4 év, egyetem - 5 év, végzős iskola - 3 év, doktori képzés - 3 év. Így egy professzor több mint 20 éves formális képzést tudhat maga mögött, míg egy vízvezeték-szerelőnek nem biztos, hogy nyolc.

a hatalmat a meghozott döntés által érintett emberek számával mérik (erő- lehetőség

Rizs. A társadalmi rétegződés négy dimenziója. A minden dimenzióban azonos pozíciót betöltő emberek egy réteget alkotnak (az ábra az egyik rétegre mutat példát).

akaratukat vagy döntéseiket másokra kényszerítik, függetlenül azok vágyától).

Az orosz elnök döntései 150 millió emberre vonatkoznak (az más kérdés, hogy végrehajtják-e, bár ez a hatalom kérdését is érinti), a dandártábornok döntései pedig 7-10 emberre vonatkoznak. Három rétegződési skálán – a jövedelem, az iskolai végzettség és a hatalom – teljesen objektív mértékegységei vannak: dollár, év, ember. A presztízs ezen a tartományon kívül esik, mivel ez egy szubjektív mutató.

Presztízs - a státusz tisztelete, uralkodó a közvéleményben.

Az Egyesült Államok Nemzeti Közvélemény-kutató Központja 1947 óta rendszeres időközönként közvélemény-kutatást végez a közvélemény-kutatók körében, országos mintából kiválasztva, hogy meghatározza a különböző szakmák társadalmi presztízsét. A válaszadóknak 90 szakma (foglalkozás) mindegyikét értékelniük kell egy 5-fokú skálán: kiváló (legjobb),

Jegyzet: a skála 100-tól (a legmagasabb pontszám) 1-ig (a legalacsonyabb pontszám) terjed. A második „pontok” oszlop az ilyen típusú foglalkozások által a mintában kapott átlagos pontszámot mutatja.

jó, átlagos, az átlagosnál valamivel rosszabb, a legrosszabb foglalkozás. A II. lista szinte minden foglalkozást tartalmazott a legfelsőbb bírótól, minisztertől és orvostól a vízvezeték-szerelőig és a házmesterig. A szociológusok az egyes foglalkozásokra vonatkozó átlagot kiszámítva nyilvános értékelést kaptak az egyes munkatípusok presztízséről pontokban. A legtekintélyesebbtől a legrangtalanabbig hierarchikus sorrendbe rendezve minősítést, vagy szakmai presztízsskálát kaptak. Sajnálatos módon hazánkban nem készült időszakos reprezentatív lakossági felmérés a szakmai presztízsről. Ezért amerikai adatokat kell használnunk (lásd a táblázatot).

A különböző évek adatainak összehasonlítása (1949, 1964, 1972, 1982) a presztízsskála stabilitását mutatja. Ezekben az években az azonos típusú foglalkozások élvezték a legnagyobb, átlagos és legkisebb presztízst. Jogász, orvos, tanár, tudós, bankár, pilóta, mérnök változatlanul magas pontszámot kapott. A skálán elfoglalt helyzetük kissé megváltozott: az orvos 1964-ben a második helyen, 1982-ben pedig az első helyen a miniszter a 10. és a 11. helyet foglalta el.

Ha a skála felső részét a kreatív, intellektuális munka képviselői foglalják el, akkor az alsó részt a túlnyomórészt fizikailag képzetlenek képviselői: sofőr, hegesztő, asztalos, vízvezeték-szerelő, házmester. Nekik van a legkevesebb státusztisztelet. A rétegződés négy dimenziójában azonos pozíciót elfoglaló emberek egy réteget alkotnak.

Minden státuszhoz vagy egyénhez tetszőleges skálán találhat helyet.

Klasszikus példa a rendőr és a főiskolai tanár összehasonlítása. Az iskolai végzettség és a presztízs skáláján a professzor magasabban áll, mint a rendőr, a jövedelem és a hatalom skáláján pedig a rendőr, mint a professzor. Valóban, a professzornak kisebb a hatalma, a jövedelme valamivel alacsonyabb, mint egy rendőré, de a professzornak nagyobb a presztízse és több évnyi tanulás. Mindkettőt megjegyezve az egyes skálákon lévő pontokkal és összekötve őket sorokat, rétegződési profilt kapunk.

Minden skálát külön-külön is lehet tekinteni és önálló fogalommal jelölni.

A szociológiában vannak a rétegződés három alapvető típusa:

gazdasági (jövedelem),

politikai erő)

profi (presztízs)

és sok nem alap, például a kulturális és a beszéd és az életkor.

Rizs. Egy főiskolai tanár és rendőr rétegzett profilja.

3. RÉGÁHOZ TARTOZÁS

Affiliáció szubjektív és objektív mércével mutatók:

szubjektív mutató - ehhez a csoporthoz tartozás érzése, azonosulás vele;

objektív mutatók - jövedelem, hatalom, képzettség, presztízs.

Tehát a nagy vagyon, a magas végzettség, a nagy hatalom és a magas szakmai presztízs a szükséges feltétele annak, hogy a társadalom legmagasabb rétegébe sorolhasson.

A réteg az emberek olyan társadalmi rétege, akik négy rétegződési skálán hasonló objektív mutatókkal rendelkeznek.

koncepció rétegzés (réteg- réteg, facio- do) a geológiából került a szociológiába, ahol a rétegek elhelyezkedését jelöli különféle fajták függőlegesen. Ha egy bizonyos távolságra vágjuk a földkérget, akkor kiderül, hogy a csernozjom réteg alatt agyagréteg, majd homok stb. Minden réteg homogén elemekből áll. Ugyanígy a réteg is – azonos jövedelemmel, végzettséggel, hatalommal és presztízssel rendelkező embereket foglal magában. Nincs olyan réteg, amelybe a hatalmon lévő, magasan képzett embereket és az alacsony pozíciókat betöltő, tehetetlen szegényeket foglalják magukba. A gazdagok egy rétegben vannak a gazdagokkal, az átlagosak pedig az átlaggal.

Egy civilizált országban egy nagy maffiózó nem tartozhat a legmagasabb réteghez. Bár nagyon magas jövedelme van, talán magas iskolai végzettsége és erős hatalma van, foglalkozása nem örvend nagy tekintélynek a polgárok körében. Elítélik. Szubjektíven a felső osztály tagjának tekintheti magát, sőt az objektív kritériumoknak is megfelel. Azonban hiányzik belőle a fő dolog - a "jelentős mások" elismerése.

A „jelentős mások” alatt két nagy társadalmi csoport található: a felső osztály tagjai és az általános lakosság. A legmagasabb réteg soha nem fogja felismerni őt az "övékként", mert kompromittálja az egész csoport egészét. A lakosság soha nem fogja elismerni a maffia tevékenységét társadalmilag elfogadott foglalkozásként, mivel az ellentmond a társadalom erkölcseinek, hagyományainak és eszményeinek.

Következzünk: egy réteghez való tartozásnak két összetevője van - szubjektív (pszichológiai azonosulás egy bizonyos réteggel) és objektív (társadalmi belépés egy bizonyos rétegbe).

A társadalmi belépés bizonyos történelmi evolúción ment keresztül. A primitív társadalomban az egyenlőtlenség jelentéktelen volt, így ott szinte hiányzott a rétegződés. A rabszolgaság megjelenésével hirtelen felerősödött. rabszolgaság- az emberek kiváltságtalan rétegekbe való legmerevebb rögzítésének formája. kasztok- az egyén élethosszig tartó beosztása (de nem feltétlenül kiváltságtalan) rétegébe. A középkori Európában az élethosszig tartó tulajdonlás gyengül. A birtokok jogi kötődést jelentenek a réteghez. A gazdag kereskedők nemesi címeket vásároltak, és így magasabb osztályba kerültek. A birtokokat osztályok váltották fel – nyitottak minden réteg számára, nem jelentenek semmilyen legitim (legális) módot egy réteg biztosítására.

4. A RÉTEGEZÉS TÖRTÉNETI TÍPUSAI

Ismert a szociológiában a rétegződés négy fő típusa - rabszolgaság, kasztok, birtokok és osztályok. Az első három jellemzi zárt társadalmak és az utolsó típus az nyisd ki.

Zárva olyan társadalom, ahol az alsóbb rétegekből a magasabb rétegekbe irányuló társadalmi mozgalmak vagy teljesen tilosak, akár jelentősen korlátozott.

nyisd ki hívott egy olyan társadalom, ahol az egyik rétegből a másikba való mozgást hivatalosan semmilyen módon nem korlátozzák.

Rabszolgaság- az emberek rabszolgasorba juttatásának gazdasági, társadalmi és jogi formája, amely a jogok teljes hiányával és az egyenlőtlenség szélsőséges fokával határos.

A rabszolgaság történelmileg kialakult. Ennek két formája van.

Nál nél patriarchális rabszolgaság (ősforma) a rabszolgának megvolt a család fiatalabb tagjának minden joga: egy házban lakott a tulajdonosokkal, részt vett a közéletben, szabad emberekkel házasodott össze, örökölte a tulajdonos vagyonát. Tilos volt megölni.

Nál nél klasszikus rabság (érett alak) a rabszolga végül rabszolgasorba került: külön szobában lakott, nem vett részt semmiben, nem örökölt semmit, nem nősült és nem volt családja. Megengedték, hogy megöljék. Nem volt tulajdona, de ő maga a tulajdonos tulajdonának számított ("beszélőeszköz").

Az antik rabszolgaság az ókori Görögországban és az ültetvények rabszolgasága az Egyesült Államokban 1865 előtt közelebb áll a másodikhoz, a 10-12. századi libák rabszolgasága pedig az elsőhöz. A rabszolgaság forrásai különböznek: az ókori főként hódítások miatt pótolódott, a szolgaság pedig adósság, vagy rabszolgaság. A harmadik forrás a bűnözők. A középkori Kínában és a szovjet GULAG-ban (nem legális rabszolgaság) a bűnözők rabszolgák helyzetében voltak.

Érett állapotban a rabszolgaság rabszolgasággá változik. Amikor az emberek a rabszolgaságról, mint a rétegződés történeti típusáról beszélnek, a legmagasabb fokára gondolnak. Rabszolgaság - a társadalmi kapcsolatok egyetlen formája a történelemben, amikor az egyik személy a másik tulajdonaként viselkedik, és amikor az alsóbb réteget megfosztják minden jogától és szabadságától. Kasztokban és birtokokban nincs ilyen, az osztályokról nem is beszélve.

kaszt rendszer nem olyan ősi, mint a rabszolgarendszer, és kevésbé gyakori. Ha szinte minden ország átment a rabszolgaságon, természetesen különböző mértékben, akkor kasztokat csak Indiában és részben Afrikában találtak. India a kaszttársadalom klasszikus példája. A rabszolgatartás romjain keletkezett az új korszak első századaiban.

Castoytársadalmi csoportnak (rétegnek) nevezik, a tagságot, amelyben az ember kizárólag születésének köszönhető.

Élete során nem léphet át kasztjából a másikba. Ehhez újjászületnie kell. A kaszthelyzetet a hindu vallás rögzíti (most már világos, hogy miért nem terjedtek el széles körben a kasztok). Kánonjai szerint az emberek egynél több életet élnek. Minden ember a megfelelő kasztba esik, attól függően, hogy milyen volt az előző életében. Ha rossz, akkor a következő szülés után alacsonyabb kasztba kell esnie, és fordítva.

Indiában 4 fő kaszt: Brahminok (papok), Kshatriyas (harcosok), Vaishyák (kereskedők), Shudras (munkások és parasztok) és körülbelül 5 ezer kisebb kaszt és podcast. Az érinthetetlenek különösen méltóak - nem tartoznak egyetlen kasztba sem, és a legalacsonyabb pozíciót foglalják el. Az iparosodás során a kasztokat osztályok váltják fel. Az indiai város egyre inkább osztályalapú, míg a falu, amelyben a lakosság 7/10-e él, kasztalapú marad.

Birtokok osztályokat előzi meg és jellemzi az Európában a 4-14. században létező feudális társadalmakat.

birtok- olyan társadalmi csoport, amely rögzített szokás- vagy jogi joggal és öröklött jogokkal és kötelezettségekkel rendelkezik.

A több réteget magában foglaló birtokrendszert hierarchia jellemzi, amely a pozíciók és a kiváltságok egyenlőtlenségében fejeződik ki. Európa klasszikus példája volt az osztályszervezetnek, ahol a 14-15. század fordulóján a társadalom kettészakadt. felsőbb osztályok(nemesség és papság) és kiváltságtalanok harmadik birtok(kézművesek, kereskedők, parasztok). A X-XIII. században három főbirtok volt: a papság, a nemesség és a parasztság. Oroszországban a 18. század második felétől osztályfelosztás jött létre: nemesség, papság, kereskedő, parasztság és filiszter (középső városi rétegek). A birtokok földtulajdonon alapultak.

Az egyes birtokok jogait és kötelezettségeit a törvény határozta meg, és a vallási tanítás szentesítette. Meghatározták a hagyatéki tagságot öröklés. Az osztályok közötti társadalmi korlátok tehát meglehetősen merevek voltak társadalmi mobilitás nem annyira között, mint inkább a birtokokon belül létezett. Minden birtok számos réteget, rangot, szintet, szakmát, rangot tartalmazott. Tehát csak a nemesek végezhettek közszolgálatot. Az arisztokráciát katonai birtoknak (lovagiasságnak) tekintették.

Minél magasabban állt egy birtok a társadalmi hierarchiában, annál magasabb volt a státusza. A kasztokkal ellentétben az osztályok közötti házasságok meglehetősen megengedettek voltak. Néha megengedett volt az egyéni mobilitás. Egy egyszerű ember lovaggá válhat, ha külön engedélyt vásárol az uralkodótól. Ereklyeként ez a gyakorlat fennmaradt a modern Angliában.

5. Társadalmi rétegződés és a civil társadalom kilátásai Oroszországban

Oroszország történelme során nem egy hullámot élt át a társadalmi tér átstrukturálódásában, amikor a régi társadalmi struktúra összeomlott, az értékvilág megváltozott, irányvonalak, minták és viselkedési normák alakultak ki, egész rétegek pusztultak el, új közösségek születtek. . A XXI. század küszöbén. Oroszország ismét egy összetett és ellentmondásos megújulási folyamaton megy keresztül.

A végbemenő változások megértéséhez először is át kell gondolni, hogy az 1980-as évek második felének reformja előtt milyen alapokra épült a szovjet társadalom társadalmi szerkezete.

Szovjet-Oroszország társadalmi szerkezetének természete feltárható, ha az orosz társadalmat különböző rétegződési rendszerek kombinációjaként elemezzük.

A szovjet társadalom adminisztratív és politikai kontrolltól áthatott rétegződésében az etokratikus rendszer játszotta a kulcsszerepet. A társadalmi csoportoknak a pártállami hierarchiában elfoglalt helye minden területen előre meghatározta az elosztási jogok nagyságát, a döntéshozatal szintjét és a lehetőségek körét. A politikai rendszer stabilitását az uralkodó elit („nómenklatúra”) helyzetének stabilitása biztosította, amelyben a kulcspozíciókat a politikai és katonai elit, a gazdasági és kulturális elit pedig alárendelt helyet foglalt el.

Az etokratikus társadalmat a hatalom és a tulajdon fúziója jellemzi; az állami tulajdon dominanciája; állami-monopólium termelési mód; a központosított elosztás dominanciája; a gazdaság militarizálása; hierarchikus típusú osztályszintű rétegződés, amelyben az egyének és a társadalmi csoportok helyzetét az államhatalom szerkezetében elfoglalt helyük határozza meg, amely kiterjed az anyagi, munkaerő- és információforrások túlnyomó többségére; társadalmi mobilitás a rendszerhez legengedelmesebb és leghűségesebb emberek felülről szervezett kiválasztása formájában.

A szovjet típusú társadalom társadalmi szerkezetének sajátos jellemzője volt, hogy nem volt osztályalapú, bár a szakmai szerkezet és a gazdasági differenciáltság paramétereit tekintve külsőleg hasonló maradt a nyugati társadalmak rétegződéséhez. Az osztályfelosztás alapjának – a termelőeszközök magántulajdonának – felszámolása következtében az osztályok fokozatosan destrukturálódtak.

Az állami tulajdon monopóliuma elvileg nem adhat osztálytársadalmat, hiszen minden polgár az állam alkalmazottja, csak a rá ruházott jogkörök mennyiségében tér el. A Szovjetunió társadalmi csoportjainak megkülönböztető jegyei a speciális funkciók voltak, amelyeket e csoportok jogi egyenlőtlenségeként formalizáltak. Ez az egyenlőtlenség e csoportok elszigetelődéséhez, a felfelé irányuló társadalmi mobilitást szolgáló „társadalmi liftek” megsemmisüléséhez vezetett. Ennek megfelelően az elitcsoportok élete és fogyasztása egyre jelentősebb karaktert kapott, amely a „presztízsfogyasztásnak” nevezett jelenségre emlékeztet. Mindezek a jelek egy osztálytársadalom képét alkotják.

Az osztályrétegződés velejárója egy olyan társadalomnak, amelyben a gazdasági viszonyok kezdetlegesek és nem játszanak differenciáló szerepet, a társadalmi szabályozás fő mechanizmusa pedig az állam, amely jogilag egyenlőtlen birtokokra osztja az embereket.

A parasztság például a szovjet hatalom első éveitől kezdve speciális birtokgá alakult: politikai jogait 1936-ig korlátozták. A munkások és parasztok jogainak egyenlőtlensége hosszú éveken át megnyilvánult (a rendszeren keresztül a kolhozokhoz való kötődés). az útlevél nélküli rendszer, a munkavállalók kiváltságai az oktatás megszerzésében és az előléptetésben, a propiska rendszer stb.). Valójában a párt- és államapparátus alkalmazottai egy különleges osztály lett, amely különleges jogokkal és kiváltságokkal rendelkezik. A tömeges és heterogén foglyok társadalmi státuszát a jogi és közigazgatási rendben rögzítették.

A 60-70-es években. a krónikus pénzhiány és a korlátozott vásárlóerő körülményei között a bérkiegyenlítési folyamat felerősödik, a fogyasztói piac ezzel párhuzamosan zárt „speciális szektorokra” szakad, és a kiváltságok szerepe nő. Javult az elosztási folyamatokban részt vevő csoportok anyagi és társadalmi helyzete a kereskedelem, az ellátás és a közlekedés területén. E csoportok társadalmi befolyása az áru- és szolgáltatáshiány súlyosbodásával nőtt. Ebben az időszakban árnyék-társadalmi-gazdasági kapcsolatok és társulások keletkeznek és fejlődnek. Nyitottabb típusú társadalmi viszonyok alakulnak ki: a gazdaságban a bürokrácia képessé válik arra, hogy a maga számára legkedvezőbb eredményeket érje el; a vállalkozói szellem az alsóbb társadalmi rétegekre is kiterjed - magánkereskedők, "baloldali" termékek gyártói, építtetői - "shabashnik" számos csoportja jön létre. Így a társadalmi struktúra megkettőződése következik be, amikor alapvetően különböző társadalmi csoportok bizarr módon élnek együtt annak keretein belül.

A Szovjetunióban 1965 és 1985 között lezajlott fontos társadalmi változások a tudományos és technológiai forradalom fejlődéséhez, az urbanizációhoz és ennek megfelelően az általános oktatási szint növekedéséhez kapcsolódnak.

A 60-as évek elejétől a 80-as évek közepéig. Több mint 35 millió ember vándorolt ​​a városba. Az urbanizáció azonban hazánkban egyértelműen deformált volt: a vidéki bevándorlók tömeges bevándorlását a városba nem kísérte a szociális infrastruktúra megfelelő kiépítése. Felesleges emberek, társadalmi kívülállók hatalmas tömege jelent meg. Miután elvesztették a kapcsolatot a vidéki szubkultúrával, és nem tudtak csatlakozni a városi szubkultúrához, a migránsok jellegzetesen marginális szubkultúrát hoztak létre.

A vidékről városba vándorló figura a marginális klasszikus modellje: már nem paraszt, nem munkás; a vidéki szubkultúra normái aláásták, a városi szubkultúra még nem asszimilálódott. A marginalizálódás fő jele a társadalmi, gazdasági és lelki kapcsolatok megszakadása.

A marginalizálódás gazdasági okai a szovjet gazdaság kiterjedt fejlődése, az elavult technológiák és a primitív munkaformák dominanciája, az oktatási rendszer és a valós termelési szükségletek közötti eltérés stb. Ez szorosan összefügg a marginalizálódás társadalmi okaival - a felhalmozási alap hipertrófiájával a fogyasztási alap rovására, ami rendkívül alacsony életszínvonalat és áruhiányt eredményezett. A társadalom marginalizálódásának politikai és jogi okai közül a fő, hogy a szovjet időszakban az országban mindenfajta társadalmi kötelék „vízszintesen” megsemmisült. Az állam a közélet minden szférája feletti globális dominanciára törekedett, deformálva a civil társadalmat, minimalizálva az egyének és társadalmi csoportok autonómiáját és függetlenségét.

A 60-80-as években. az általános iskolai végzettség emelkedése, a városi szubkultúra kialakulása összetettebb és differenciáltabb társadalmi struktúrát eredményezett. A 80-as évek elején. a felső- vagy középfokú szakirányú végzettséget szerzett szakemberek már a városi lakosság 40%-át tették ki.

A 90-es évek elejére. a szovjet középréteg iskolai végzettségüket és szakmai pozíciójukat tekintve nem maradt el a nyugati „új középosztálytól”. Ezzel kapcsolatban R. Sakwa angol politológus megjegyezte: „A kommunista rezsim egyfajta paradoxont ​​szült: emberek milliói polgáriak voltak kultúrájukban és törekvéseikben, de bekerültek abba a társadalmi-gazdasági rendszerbe, amely tagadta ezeket a törekvéseket. ”

A 80-as évek második felében a társadalmi-gazdasági és politikai reformok hatására. nagy változások mentek végbe Oroszországban. A szovjet időkhöz képest az orosz társadalom szerkezete jelentős változásokon ment keresztül, bár sok korábbi jellemzőjét megőrizte. Az orosz társadalom intézményeinek átalakulása súlyosan érintette társadalmi szerkezetét: megváltoztak és változnak a tulajdoni és hatalmi viszonyok, új társadalmi csoportok alakulnak ki, változik az egyes társadalmi csoportok életszínvonala és minősége, valamint a társadalmi mechanizmusok. a rétegződés újjáépül.

A modern Oroszország többdimenziós rétegződésének kezdeti modelljeként négy fő paramétert veszünk: a hatalmat, a szakmák presztízsét, a jövedelmi szintet és az oktatási szintet.

A hatalom a társadalmi rétegződés legfontosabb dimenziója. A hatalom minden társadalmi-politikai rendszer fenntartható létéhez szükséges, benne a legfontosabb közérdekek keresztezik egymást. A posztszovjet Oroszország hatalmi szerveinek rendszere lényegesen átalakult - egy részüket felszámolták, másokat csak szervezett, néhányan funkciót változtattak, személyi összetételüket frissítették. A társadalom korábban zárt felső rétege megnyílt a más csoportokhoz tartozó emberek előtt.

A nómenklatúra piramis monolitjának helyét számos elit csoportosulás foglalta el, amelyek egymással versengenek. Az elit elvesztette a régi uralkodó osztályban rejlő hatalmi karok jelentős részét. Ez a politikai és ideológiai irányítási módszerekről a gazdasági módszerekre való fokozatos átmenethez vezetett. Az emeletei között erős vertikális kötődésű stabil uralkodó osztály helyett számos elitcsoport jött létre, amelyek között a horizontális kötelékek felerősödtek.

Az adminisztratív tevékenység szférája, ahol a politikai hatalom szerepe megnövekedett, a felhalmozott vagyon újraelosztása. Az állami tulajdon újraelosztásában való közvetlen vagy közvetett részvétel a modern Oroszországban a vezetői csoportok társadalmi helyzetét meghatározó legfontosabb tényező.

A modern Oroszország társadalmi szerkezetében megőrződnek a korábbi etokratikus, hatalmi hierarchiákra épülő társadalom jellemzői. Ezzel párhuzamosan azonban megkezdődik a gazdasági osztályok újjáéledése a privatizált állami tulajdon alapján. A hatalmi alapú rétegződésről (kisajátítás privilégiumokon keresztül, az egyén pártállami hierarchiában elfoglalt helye szerint való elosztás) a tulajdonosi típusú rétegződés felé (profit és piaci értékű munkaerő kisajátítása) történik átmenet. A hatalmi hierarchiák mellett megjelenik egy "vállalkozói struktúra", amely a következő főcsoportokat foglalja magában: 1) nagy- és középvállalkozók; 2) kisvállalkozók (olyan cégek tulajdonosai és vezetői, akik minimális bérmunkát alkalmaznak); 3) független munkavállalók; 4) alkalmazottak.

Tendencia mutatkozik a társadalmi presztízs hierarchiájában előkelő helyekre igényt tartó új társadalmi csoportok kialakulására.

A szakmák presztízse a társadalmi rétegződés második fontos dimenziója. A szakmai szerkezetben számos alapvetően új irányzatról beszélhetünk az új rangos társadalmi szerepek megjelenésével összefüggésben. A szakmák köre egyre összetettebb, összehasonlító vonzerejük a jelentősebb és gyorsabb anyagi jutalmat biztosítók javára változik. Ennek eredményeként a társadalmi presztízs megítélése megváltozik. különböző típusok olyan tevékenységek, ahol a fizikailag vagy etikailag „piszkos” munka még mindig vonzónak számít a pénzbeli jutalom szempontjából.

Az újonnan felbukkant és ezért "hiányos" személyi állományban, a pénzügyi szektorban, az üzleti életben és a kereskedelemben nagyszámú fél- és nem hivatásos ember van tele. Egész szakmai rétegek süllyednek a társadalmi minősítési skálák "aljára" - speciális képzésük nem igényelt, az ebből származó bevétel pedig elenyésző.

Megváltozott az értelmiség szerepe a társadalomban. A csökkentés eredményeként állami támogatás tudomány, oktatás, kultúra és művészet, a tudásmunkások presztízse és társadalmi státusza csökkent.

NÁL NÉL modern körülmények között Oroszországban tendencia volt arra, hogy a középosztályhoz tartozó társadalmi rétegek alakuljanak ki – ezek a vállalkozók, a menedzserek, az értelmiség bizonyos kategóriái és a magasan képzett munkavállalók. Ez a tendencia azonban ellentmondásos, hiszen a potenciálisan középosztályt alkotó különböző társadalmi rétegek közös érdekeit nem támasztják alá a konvergencia folyamatai olyan fontos kritériumokon, mint a szakma presztízse és a jövedelmi szint.

bevételi szint különféle csoportok a társadalmi rétegződés harmadik lényeges paramétere. A gazdasági helyzet a társadalmi rétegződés legfontosabb mutatója, mivel a jövedelem szintje befolyásolja a társadalmi státusz olyan szempontjait, mint a fogyasztás és az életmód típusa, az üzleti tevékenység lehetősége, a szolgálatban való előrelépés, a gyermekek megfelelő oktatása stb.

1997-ben az oroszok felső 10%-ának bevétele csaknem 27-szerese volt az alsó 10%-ának. A leggazdagabb rétegek 20%-a a teljes készpénzjövedelem 47,5%-át tette ki, míg a legszegényebbek 20%-a csak 5,4%-ot. Az oroszok 4%-a szupergazdag – jövedelmük körülbelül 300-szor magasabb, mint a lakosság nagy részének.

Napjaink szociális szférájának legégetőbb problémája a tömeges szegénység – az ország lakosságának közel 1/3-ának koldusléte konzerválva van. Külön aggodalomra ad okot a szegények összetételének változása: ma már nemcsak a hagyományosan alacsony jövedelműek (fogyatékosok, nyugdíjasok, nagycsaládosok) tartoznak ide, a szegények sorába bekerültek a munkanélküliek és a foglalkoztatottak, akiknek a bére (ill. ez a vállalkozásoknál foglalkoztatottak negyede) a létminimum alatt vannak. A lakosság csaknem 64%-ának van az átlag alatti jövedelme (átlagjövedelem az egy főre jutó minimálbér 8-10-szerese) (lásd: Zaslavskaya T.I. A modern és bizonyos társadalom társadalmi szerkezete // Társadalomtudományok és modernitás. 1997 2. sz. S. 17).

A lakosság jelentős részének csökkenő életszínvonalának egyik megnyilvánulása a másodlagos foglalkoztatás iránti igény növekedése volt. A másodlagos foglalkoztatás és a többletkereset (még a főállásnál is magasabb jövedelmet hozó) valós mértékét azonban nem lehet meghatározni. A ma Oroszországban használt kritériumok csak feltételes jellemzést adnak a lakosság jövedelmi szerkezetére, a kapott adatok gyakran korlátozottak és hiányosak. Mindazonáltal a társadalmi rétegződés gazdasági alapon az orosz társadalom nagy intenzitással zajló szerkezetátalakítási folyamatáról tanúskodik. A szovjet időkben mesterségesen korlátozták, és nyíltan fejlesztik

A jövedelmi csoportok társadalmi differenciálódási folyamatainak elmélyülése kezd érezhető hatást gyakorolni az oktatási rendszerre.

A rétegződés másik fontos kritériuma az iskolai végzettség, a vertikális mobilitás egyik fő csatornája az iskolai végzettség. A szovjet időszakban a felsőoktatás a lakosság számos rétege számára elérhető volt, a középfokú végzettség pedig kötelező volt. Egy ilyen oktatási rendszer azonban nem volt hatékony, a felsőoktatás a társadalom valós szükségleteinek figyelembevétele nélkül képezte ki a szakembereket.

A modern Oroszországban az oktatási kínálat szélessége új megkülönböztető tényezővé válik.

Az új, magas státuszú csoportokban a szűkös és magas színvonalú oktatásban való részesülést nemcsak rangosnak, hanem funkcionálisan is fontosnak tartják.

Az újonnan megjelenő szakmák több képesítést és jobb képzést igényelnek, és jobban fizetnek. Ennek következtében az oktatás egyre inkább terjed fontos tényező a szakmai hierarchia bejáratánál. Az eredmény a társadalmi mobilitás növekedése. Egyre kevésbé függ a család szociális sajátosságaitól, és inkább az egyén személyes tulajdonságai, iskolai végzettsége határozza meg.

A társadalmi rétegződés rendszerében végbemenő változások négy fő paraméter szerinti elemzése az Oroszország által megtapasztalt átalakulási folyamat mélységéről és következetlenségéről szól, és arra enged következtetni, hogy ma is megtartja a régi piramisformát (jellemző egy preindusztriális társadalom), bár alkotó rétegeinek tartalmi jellemzői jelentősen megváltoztak.

A modern Oroszország társadalmi szerkezetében hat réteg különböztethető meg: 1) a felső - a gazdasági, politikai és hatalmi elit; 2) felső közép - közép- és nagyvállalkozók; 3) közepes - kisvállalkozók, a termelési szektor vezetői, a legmagasabb értelmiség, a dolgozó elit, a katonai személyzet; 4) alapvető - a tömeges értelmiség, a munkásosztály nagy része, parasztok, kereskedelmi és szolgáltató munkások; 5) alacsonyabb - szakképzetlen munkavállalók, tartós munkanélküliek, egyedülálló nyugdíjasok; 6) "szociális fenék" - hajléktalanok, akik szabadultak a fogvatartási helyekről stb.

Ugyanakkor a reformok során a rétegződési rendszer változási folyamataival kapcsolatban számos lényeges pontosítást kell tenni:

Többség társadalmi formációk kölcsönösen átmeneti jellegű, homályos, homályos határai vannak;

Nincs belső egysége az újonnan kialakuló társadalmi csoportoknak;

Szinte minden társadalmi csoport teljes marginalizálódása tapasztalható;

Az új orosz állam nem biztosítja az állampolgárok biztonságát és nem könnyíti gazdasági helyzetüket. Az állam ezen diszfunkciói viszont deformálják a társadalom társadalmi szerkezetét, bűnöző jelleget adnak neki;

Az osztályalakítás bűnözői jellege a társadalom növekvő tulajdoni polarizációjához vezet;

A jelenlegi jövedelemszint nem tudja ösztönözni a gazdaságilag aktív népesség zömének munkavállalását és üzleti tevékenységét;

Oroszország megtart egy olyan réteget, amely a középosztály potenciális erőforrásának nevezhető. Ma már a nemzetgazdaságban foglalkoztatottak mintegy 15%-a köthető ehhez a réteghez, de ennek „kritikus tömegre” érése sok időt igényel. Egyelőre Oroszországban a „klasszikus” középosztályra jellemző társadalmi-gazdasági prioritások csak a társadalmi hierarchia felső rétegeiben figyelhetők meg.

Az orosz társadalom szerkezetének jelentős átalakulása, amely a tulajdon és a hatalom intézményeinek átalakulását igényli, hosszú folyamat. Mindeközben a társadalom rétegződése továbbra is elveszíti merevségét és egyértelműségét, és egy elmosódott rendszer formáját ölti, amelyben a réteg- és az osztályszerkezetek összefonódnak.

Kétségtelenül a civil társadalom kialakításának kell a garanciájává válnia Oroszország megújulásának.

Hazánkban a civil társadalom problémája különösen érdekes elméleti és gyakorlati szempontból. Az állam meghatározó szerepének jellegét tekintve Oroszország kezdetben közelebb állt a keleti típusú társadalmakhoz, de nálunk ez a szerep még hangsúlyosabb volt. A. Gramsci szerint "Oroszországban az állam képvisel mindent, a civil társadalom pedig primitív és homályos".

A Nyugattal ellentétben Oroszországban más típusú társadalmi rendszer alakult ki, amely a hatalom hatékonyságán, és nem a tulajdon hatékonyságán alapul. Figyelembe kell venni azt a tényt is, hogy Oroszországban hosszú ideig gyakorlatilag nem voltak állami szervezetekés olyan értékek, mint az egyén és a magántulajdon sérthetetlensége, a jogi gondolkodás, amelyek a nyugati civil társadalom kontextusát alkotják, kidolgozatlanok maradtak, a társadalmi kezdeményezés nem az egyének egyesületeké, hanem a bürokráciáé.

A XIX. század második felétől. a civil társadalom problémája az orosz társadalmi és tudományos gondolkodásban kezdett kialakulni (B.N. Chicherin, E.N. Trubetskoy, S.L., Frank stb.). A civil társadalom kialakulása Oroszországban I. Sándor uralkodása alatt kezdődik. Ekkoriban alakultak ki a civil élet külön szférái, amelyek nem kapcsolódnak a katonai és udvari tisztviselőkhöz - szalonok, klubok stb. II. Sándor reformjai eredményeként a zemsztvosok, a vállalkozók különféle szövetségei, jótékonysági intézmények és kulturális társaságok jöttek létre. A civil társadalom kialakulásának folyamatát azonban az 1917-es forradalom megszakította. A totalitarizmus a civil társadalom létrejöttének és fejlődésének éppen a lehetőségét gátolta.

A totalitarizmus korszaka a társadalom minden tagjának grandiózus kiegyenlítődéséhez vezetett a teljhatalmú állam előtt, kimosva minden magánérdekeket követő csoportot. A totalitárius állam jelentősen leszűkítette a szocialitás és a civil társadalom autonómiáját, biztosítva az ellenőrzést a közélet minden szférája felett.

A jelenlegi oroszországi helyzet sajátossága, hogy a civil társadalom elemeit jórészt újra kell teremteni. Emeljük ki a civil társadalom kialakulásának legalapvetőbb irányait a modern Oroszországban:

Új gazdasági kapcsolatok kialakítása és fejlesztése, beleértve a tulajdonformák és a piac pluralizmusát, valamint az ezek által okozott nyitott társadalmi struktúrát;

Ennek a struktúrának adekvát, az egyéneket, társadalmi csoportokat és rétegeket egységes közösséggé egyesítő reálérdekrendszer kialakulása;

A civil társadalom fő intézményeit alkotó munkásegyesületek, társadalmi és kulturális egyesületek, társadalmi-politikai mozgalmak különböző formáinak megjelenése;

Társadalmi csoportok és közösségek közötti kapcsolatok megújítása (nemzeti, szakmai, regionális, nemi és életkori stb.);

Az egyén kreatív önmegvalósításának gazdasági, társadalmi és szellemi előfeltételeinek megteremtése;

A társadalmi önszabályozás és önkormányzati mechanizmusok kialakítása és alkalmazása a társadalmi szervezet minden szintjén.

A civil társadalom eszméi a posztkommunista Oroszországban abban a sajátos kontextusban találták magukat, amely megkülönbözteti hazánkat a nyugati államoktól (a racionális jogviszonyok legerősebb mechanizmusaival) és a keleti országoktól (a hagyományos elsődleges csoportok sajátosságaival). A nyugati országokkal ellentétben a modern orosz állam nem strukturált társadalommal foglalkozik, hanem egyrészt gyorsan feltörekvő elitcsoportokkal, másrészt amorf, atomizált társadalommal, amelyet az egyéni fogyasztói érdekek uralnak. Ma az oroszországi civil társadalom nem fejlett, számos eleme kiszorult vagy "blokkolt", bár a reform éveiben jelentős változások történtek kialakulásának irányában.

A modern orosz társadalom kvázi civil, struktúráinak és intézményeinek számos formális jellemzője van a civil társadalom formációinak. Akár 50 ezer önkéntes egyesület működik az országban - fogyasztói egyesületek, szakszervezetek, környezetvédő csoportok, politikai klubok stb. Sokan azonban a 80-90-es évek fordulóján fennmaradtak. a gyors növekedés rövid időszaka, az utóbbi években bürokratikussá váltak, meggyengültek, tevékenységüket elvesztették. Egy hétköznapi orosz alulbecsüli a csoportos önszerveződést, és a legáltalánosabb társadalmi típus az önmagára és családjára irányuló törekvéseibe zárkózott egyén lett. A jelenlegi fejlődési szakasz sajátossága egy ilyen állapot leküzdésében rejlik, amelyet az átalakulás folyamata szab meg.

1. Társadalmi rétegződés - a társadalmi egyenlőtlenség rendszere, amely egymáshoz kapcsolódó és hierarchikusan szervezett társadalmi rétegek (rétegek) halmazából áll. A rétegződési rendszert olyan jellemzők alapján alakítják ki, mint a szakmák presztízse, a hatalom nagysága, a jövedelmi szint és az iskolai végzettség.

2. A rétegződés elmélete lehetővé teszi a társadalom politikai piramisának modellezését, az egyes társadalmi csoportok érdekeinek azonosítását és figyelembevételét, politikai aktivitásuk szintjének meghatározását, a politikai döntéshozatalra gyakorolt ​​befolyás mértékét.

3. A civil társadalom fő célja a különböző társadalmi csoportok és érdekek közötti konszenzus elérése. A civil társadalom társadalmi formációk összessége, amelyeket kifejezetten gazdasági, etnikai, kulturális stb. az állami tevékenységi körön kívül megvalósuló érdekek.

4. A civil társadalom kialakulása Oroszországban a társadalmi szerkezet jelentős változásaihoz kapcsolódik. Az új társadalmi hierarchia sok mindenben különbözik a szovjet korszakban létezőtől, és rendkívüli instabilitás jellemezte. Újjáépülnek a rétegződési mechanizmusok, növekszik a társadalmi mobilitás, és számos, meghatározatlan státuszú marginális csoport jelenik meg. Kezdenek kirajzolódni a középosztály kialakításának objektív lehetőségei. Az orosz társadalom szerkezetének jelentős átalakulásához a tulajdon és a hatalom intézményeinek átalakítása szükséges, amihez a csoportok közötti határok elmosódása, a csoportérdekek és a társadalmi interakciók megváltozása társul.

Irodalom

1. Sorokin P. A. Ember, civilizáció, társadalom. - M., 1992.

2. Zharova L. N., Mishina I. A. A haza története. - M., 1992.

3. HessNÁL NÉL., Markgon E., Stein P. szociológia. 1991. V.4.

4. Vszelenszkij M.S. Elnevezéstan. - M., 1991.

5. Iljin V.I. A társadalom társadalmi rétegződési rendszerének fő körvonalai // Határ. 1991. 1. szám P. 96-108.

6. Smelzer N. Szociológia. - M., 1994.

7. Komarov M.S. Társadalmi rétegződés és társadalmi szerkezet // Sotsiol. kutatás 1992. 7. sz.

8. Giddens E. Rétegződés és osztálystruktúra // Sotsiol. kutatás 1992. 11. sz.

9. Politikatudomány, szerk. Prof. M.A. Vasilika M., 1999

9. A.I. Kravchenko szociológia - Jekatyerinburg, 2000.