A menedzsment, mint társadalmi jelenség fogalma. A menedzsment mint társadalmi jelenség. A menedzsmentszociológia, mint a szociológiai tudás ága
AZ ERŐ ALKALMAZÁSÁNAK ALAPELVE a modern nemzetközi jog egyik alapelve: az erő alkalmazásának vagy az erőszakkal való fenyegetés tilalma az államok közötti kapcsolatokban. Az első világháború után kezdett meghonosodni a nemzetközi jogban. Az első többoldalú szerződés, amely betiltotta a háborút, mint a nemzeti politika eszközét, az 1928. augusztus 27-i párizsi szerződés volt (Briand-Kellogg). A P.S. fejlődésének fontos állomása. az ENSZ Alapokmányának elfogadása volt. 2, amely nem korlátozódik az agresszív háború tilalmára, de tiltja is. az erőszakkal való fenyegetés és annak alkalmazása nemzetközi kapcsolatok akár bármely állam területi integritását vagy politikai függetlenségét sérti, akár bármilyen más módon, amely összeegyeztethetetlen az Egyesült Nemzetek céljaival. Az ENSZ által 1970-ben elfogadott Nyilatkozat a nemzetközi jog elveiről, amely a P.n.s. koncepciójában szerepel. rendelkezések, mint például az államok azon kötelezettsége, hogy tartózkodjanak az erőszakkal való fenyegetéstől vagy erőszak alkalmazásától egy másik állam fennálló nemzetközi határainak megsértésére vagy a nemzetközi viták rendezésének eszközeként, ideértve. területi viták és államhatárokkal kapcsolatos kérdések. A Nyilatkozat szerint mindenki köteles tartózkodni a fenyegetéstől vagy az erőszak alkalmazásától a nemzetközi demarkációs vonalak, például a fegyverszüneti vonalak megsértésére; az erőszak alkalmazásához kapcsolódó cselekményektől, minden olyan erőszakos cselekménytől, amely megfosztja a népeket önrendelkezési joguktól, szabadságuktól és függetlenségüktől; irreguláris erők vagy fegyveres bandák (beleértve a zsoldosokat) megszervezésétől vagy szervezésének bátorításától egy másik állam területére való behatolásra. Egy állam területe nem lehet katonai megszállás vagy az ENSZ Alapokmányát megsértő erőszakos megszerzés tárgya. A Nyilatkozat ugyanakkor abból indul ki, hogy a Kbt. Az ENSZ Alapokmányának 2. cikke értelmében nemcsak fegyveres erőként, hanem egyben. a kényszer gazdasági, politikai és egyéb formái. A nemzetközi jogi konszolidáció fontossága P.n.s. 1974-ben elfogadta az ENSZ agresszió-definícióját.
Közgazdaságtan és jog: szótár-kézikönyv. - M.: Egyetem és iskola. L. P. Kurakov, V. L. Kurakov, A. L. Kurakov. 2004 .
Nézze meg, mi az "ERŐ ALKALMAZÁSÁNAK ELVE" más szótárakban:
AZ ERŐ ALKALMAZÁSÁNAK ELVE- a modern nemzetközi jog egyik alapelve: az erő alkalmazásának vagy az erőszakkal való fenyegetés tilalma az államok közötti kapcsolatokban. Az első világháború után kezdett meghonosodni a nemzetközi jogban. Az első többoldalú szerződés, ...... Jogi enciklopédia
az erő alkalmazásának elve Nagy Jogi szótár
AZ ERŐALKALMAZÁS TILTÁSÁNAK ELVE ÉS AZ ERŐ FENYEZETÉSÉNEK ELVE (AZ ERŐALKALMAZÁS TILTÁSÁNAK ELVE)- a modern nemzetközi jog egyik alapelve, amely központi helyet foglal el az ENSZ Alapokmányának elvrendszerében. Fejleszti az agressziómentesség elvének tartalmát, és az Art. (4) bekezdésében fogalmazódik meg. Az ENSZ Alapokmányának 2. pontja szerint, összhangban a ... Jogi enciklopédia
AZ ERŐ ALKALMAZÁSÁNAK ELVE- AZ ERŐ ALKALMAZÁSÁNAK ELVE... Jogi enciklopédia
- (Lásd: AZ ERŐ ALKALMAZÁSÁNAK ELVE) …
A nemzetközi jog egyik alapelve, vagyis az erő alkalmazásának vagy az erőszakkal való fenyegetés tilalma az államok közötti kapcsolatokban. N. s. n.-t először az 1928. augusztus 27-i párizsi szerződés (Brian Kellogg paktum) rögzítette. Az ENSZ Alapokmánya nem...... Jogi szótár
az erő alkalmazásának elve- a nemzetközi jog egyik alapelve, vagyis az erő alkalmazásának vagy az erőszakkal való fenyegetettség tilalma az államok közötti kapcsolatokban. N. s. n.-t először az 1928. augusztus 27-i párizsi szerződés (Brian Kellogg paktum) rögzítette. Az ENSZ Alapokmánya nem...... Nagy Jogi szótár
- (AZ ERŐ ALKALMAZÁSÁNAK ELVE) a modern nemzetközi jog egyik alapelve, amely központi helyet foglal el az ENSZ Alapokmányának elvrendszerében. Fejleszti az agressziómentesség elvének tartalmát, és az Art. (4) bekezdésében fogalmazódik meg. A Charta 2. Enciklopédiai közgazdasági és jogi szótár
A két világháború közötti időszakban kialakult nemzetközi jog egyik alapelve. Ennek az elvnek a fő célja a háborúhoz való jog, mint az állami szuverenitás szerves attribútuma, eltörlése, egészen a XX. Jogi szótár
A nemzetközi kapcsolatok demokratizálódása elkerülhetetlenül az erő alkalmazásának korlátozásához vagy az erőszakkal való fenyegetéshez vezet. Ezt az objektív mintát először az Egyesült Nemzetek Szervezetének 1945. június 26-án San Franciscóban aláírt Alapokmánya rögzítette nemzetközi jogi alapelvként, amely a fasizmus elleni felszabadító harc időszakában készült, és tükrözi a demokratikus a népek törekvései és reményei a nemzetközi kapcsolatok háború utáni igazságos megszervezésére.
Az Alapokmány 2. cikke (4) bekezdése szerint „az Egyesült Nemzetek Szervezetének minden tagja tartózkodik nemzetközi kapcsolataiban az erőszakkal való fenyegetéstől vagy erőszak alkalmazásától bármely állam területi integritása vagy politikai függetlensége ellen, vagy bármely más módon, amely összeegyeztethetetlen az Egyesült Nemzetek Szervezetével. az Egyesült Nemzetek Szervezetének céljaira”.
Ezt követően a Charta fenti képlete az ENSZ határozatok formájában elfogadott dokumentumokban pontosításra került. Többek között: az 1970-es nyilatkozat a nemzetközi jog elveiről, az agresszió 1974-es meghatározása, az 1975-ös EBEÉ záróokmány és a helsinki folyamat számos egyéb dokumentuma, valamint az 1987-es Nyilatkozat a lemondás elvének hatékonyságának megerősítéséről. fenyegetés vagy erőszak alkalmazása a nemzetközi kapcsolatokban.
Az erőszak tilalma elvének normatív tartalma a következőket tartalmazza:
Egy másik állam területének nemzetközi jogot sértő megszállásának tilalma;
Az erőszak alkalmazásával járó megtorlási cselekmények tilalma;
Egy állam által a saját területének átengedése egy másik államnak, amely azt egy harmadik állam elleni agresszió végrehajtására használja fel;
Polgárháborús cselekmények vagy terrorcselekmények szervezése, felbujtása, segítése vagy az azokban való részvétel egy másik államban;
Fegyveres bandák, irreguláris erők, köztük zsoldosok szervezése vagy bátorítása egy másik állam területére való behatolásra.
Az erőszak tilalma elvének megsértésének tekintendő a nemzetközi demarkációs vonalak és fegyverszüneti vonalak elleni erőszakos cselekmények, az állam kikötőinek vagy partjainak blokádja, minden olyan erőszakos cselekmény is, amely megakadályozza, hogy a népek gyakoroljanak. törvényes jogönrendelkezés, valamint számos más erőszakos cselekmény.
Az ENSZ Alapokmánya (VII. fejezet "A béke fenyegetésével, a béke megsértésével és agresszióval kapcsolatos intézkedések") csak két esetet ír elő a fegyveres erő jogszerű alkalmazására: önvédelemből (51. cikk) és a fegyveres erők határozata alapján. a Tanács
Az Egyesült Nemzetek Szervezetének biztonsága a békét fenyegető veszély, a béke megsértése vagy agresszió esetén (42. cikk).
Önvédelmi fegyveres erő alkalmazása csak az állam elleni fegyveres támadás esetén jogszerű. Az ENSZ Alapokmányának 51. cikke kifejezetten kizárja, hogy az egyik állam fegyveres erőt alkalmazzon a másikkal szemben, ha az utóbbi gazdasági vagy politikai intézkedéseket hoz. Ilyen helyzetekben, vagy ha fennáll a támadás veszélye, egy ország csak az arányosság elvének tiszteletben tartása esetén folyamodhat megfelelő intézkedésekhez.
Az erő alkalmazásának mellőzésének és az erőszakkal való fenyegetés elve a XX. században formálódó elvek egyike. A nemzetközi jog ezt megelőzően az állam természetes funkciójának, elidegeníthetetlen jogának tekintette a háború igénybevételét, mint a nemzetközi nézeteltérések, viták rendezésének módját. Ezt Hugo Grotius „A háború és béke törvényéről” című értekezésében megjegyezte, hangsúlyozva, hogy „a népek törvénye, amelyet akarat hozott, valamint minden nép törvényei és szokásai, amint a történelem kellőképpen tanúskodik arról, hogy ez semmiképpen sem ítéli el a háborúkat”. L. Oppenheim angol ügyvéd elismerte, hogy "jogi szempontból a háború az állam természetes funkciójának és korlátlan szuverenitásának előjogának tűnt".
Az 1899-es és 1907-es hágai békekonferencián elfogadott, a nemzetközi viták békés rendezéséről és a szerződéses adósság behajtása során az erő alkalmazásának korlátozásáról szóló egyezmények nem szüntették meg az állam háborúhoz való jogát (jus ad bellum). , de csak arra szólította fel az államokat, "amennyire lehetséges", hogy akadályozzák meg az erőszak alkalmazását, "amennyire a körülmények lehetővé teszik". Az erőszak tilalma elvének kialakulása az agresszív háborúk betiltásával kezdődött. A háborút először nyilvánították a legnagyobb emberiség elleni bűnnek a hazai jogban - a békerendeletben, amelyet az Oroszországi Szovjetek II. Összoroszországi Kongresszusán fogadtak el 1917. november 8-án.
A Népszövetség alapokmánya bizonyos korlátozásokat határozott meg az államok háborúhoz folyamodási jogára vonatkozóan. A Liga számos dokumentumot fogadott el, amelyek tiltják és elítélik az agressziós háborúkat, köztük az 1927-es Nyilatkozatot a támadóháborúkról. Az első többoldalú egyezmény, amely megtiltotta a háború igénybevételét, az 1928. augusztus 27-i szerződés a háborúról való lemondásról, mint a nemzetpolitika eszközéről volt (amely 1929. július 24-én lépett hatályba (Briand-Kellogg paktum vagy Párizs néven). A Szerződés 1. cikke kimondta, hogy a Szerződés részes felei „elítélik a háborúhoz folyamodást a nemzetközi viták rendezésére, és kölcsönös kapcsolataikban lemondanak arról, mint a nemzeti politika eszközéről”.
Az ENSZ Alapokmánya tágabb értelmezést adott a háború tilalmának, az erő alkalmazásának vagy azzal való fenyegetésének formájában rögzítve azt. A Charta 2. cikkének (4) bekezdése arra kötelezi az államokat, hogy nemzetközi kapcsolataikban tartózkodjanak bármely állam területi integritása vagy politikai függetlensége elleni erőszakkal való fenyegetéstől vagy erőszak alkalmazásától, vagy bármely más módon, amely összeegyeztethetetlen az ENSZ céljaival.
Az erő alkalmazásának tilalma és az erőszakkal való fenyegetés elvének normatív tartalmát az ENSZ 1970. évi nemzetközi jogi nyilatkozata, az 1974. évi agresszió meghatározása, az EBEÉ 1975. évi záróokmánya határozta meg. , az 1987. évi Nyilatkozat a fenyegetésről vagy az erőszak alkalmazásáról való lemondás elvének hatékonyságának megerősítéséről a nemzetközi kapcsolatokban 1987. évi. Mindezen dokumentumok elemzése lehetővé teszi az elv normatív tartalmának legteljesebb meghatározását.
Mindenekelőtt a vizsgált elv egyetemes jellegű és kötelező érvényű, függetlenül az egyes államok politikai, gazdasági, társadalmi vagy kulturális rendszerétől vagy szövetséges viszonyaitól (1987-es nyilatkozat). Ez azt jelenti, hogy az elv minden államra vonatkozik. Ugyanakkor tilos minden olyan cselekmény, amely az egyik állam által a másikkal szemben erőszakkal való fenyegetést vagy erőszak közvetlen vagy közvetett alkalmazását jelenti (1975-ös nyilatkozat). „Bármilyen cselekvés” alatt mind a fegyveres erő alkalmazását, mind a fegyvertelen erőszakot kell érteni.
Az 1970-es Nyilatkozat az erőszak minden megnyilvánulásának vagy fenyegetésének tilalmával külön felhívja a figyelmet arra a kötelezettségre, hogy tartózkodjanak az erőszakkal való fenyegetéstől vagy erőszak alkalmazásától: 1) egy másik állam meglévő nemzetközi határainak megsértése, vagy a nemzetközi problémák megoldásának eszközeként. az államhatárokkal kapcsolatos viták, beleértve a területi vitákat vagy kérdéseket; 2) a nemzetközi demarkációs vonalak megsértése, beleértve a fegyverszüneti vonalakat is; 3) erőszak alkalmazásához kapcsolódó megtorlás; 4) erőszakos cselekmények, amelyek megfosztják a népeket önrendelkezési joguktól, szabadságuktól és függetlenségüktől; 5) irreguláris erők vagy fegyveres bandák, beleértve a zsoldosokat, megszervezése vagy szervezésének ösztönzése egy másik állam területére való behatolásra; 6) polgárháborús cselekmények vagy terrorcselekmények szervezése, felbujtása, segítése vagy az azokban való részvétel egy másik államban, vagy az ilyen cselekmények elnézése saját területén; 7) az állam területének katonai megszállása vagy erőszakkal való fenyegetés vagy annak megszerzése. ,
Az 1987-es Nyilatkozat hangsúlyozza az államok azon kötelezettségét is, hogy ne alkalmazzanak vagy ösztönözzenek gazdasági, politikai vagy bármilyen más intézkedést annak érdekében, hogy egy másik államot saját maguk alá rendeljenek szuverén jogainak gyakorlása során, és ebből bármilyen előnyt élvezzenek. : Az erő alkalmazásának tilalma és az erőszakkal való fenyegetés elve mindenekelőtt tiltja a fegyveres agresszió alkalmazását. Tartalmának feltárása szempontjából alapvető fontosságú az agresszió definíciója, amelyet az ENSZ Közgyűlése 1974-ben fogadott el.
A 3. cikk megadja az agresszió meghatározását a konkrét agressziós cselekmények listáján keresztül, amely megállapítja, hogy a hadüzenettől függetlenül, ha először alkalmazzák, a következők bármelyike agressziós cselekménynek minősül:
1) egy állam fegyveres erőinek egy másik állam területére irányuló inváziója vagy támadása, vagy bármilyen ideiglenes katonai megszállás, amely az ilyen invázióból vagy támadásból ered, vagy erőszakos annektálás egy másik állam területe vagy annak része ellen. ;
2) egy állam fegyveres erői által egy másik állam területének bombázása vagy valamely állam által egy másik állam területe elleni fegyver alkalmazása;
3) az állam kikötőinek vagy partjainak blokádja egy másik állam fegyveres erői által;
4) egy állam fegyveres erőinek támadása egy másik állam szárazföldi, tengeri vagy légiereje vagy tengeri vagy légi flottája ellen;
5) az egyik állam fegyveres erőinek a fogadó állammal kötött megállapodás alapján egy másik állam területén történő alkalmazása, a megállapodásban meghatározott feltételek megsértésével, vagy jelenlétüknek az adott területen történő folytatása a fogadó állammal kötött megállapodás megszűnését követően. megegyezés;
6) egy állam cselekménye, amely lehetővé teszi, hogy területét, amelyet egy másik állam rendelkezésére bocsátott, az a másik állam felhasználjon egy harmadik állam elleni agressziós cselekmény elkövetésére;
7) olyan fegyveres csapatok, csoportok, irreguláris erők vagy zsoldosok állam által vagy egy állam nevében küldése, akik fegyveres erő alkalmazását más állam ellen olyan súlyos cselekményeket hajtanak végre, hogy az egyenértékű a felsorolt cselekményekkel. vagy jelentős részvétele azokban.
A felsorolt hét eset közül az első öt közvetlen agressziós cselekményhez kapcsolódik, az utolsó, a hetedik pedig a közvetett agresszióhoz. A 6. bekezdés különösen kiemeli az agresszióban való bűnrészesség esetét.
Az agresszió definíciójában felsorolt agressziós cselekmények listája nem teljes. „A Biztonsági Tanács” – mondja Art. 4. §-a alapján megállapíthatja, hogy a Charta rendelkezései értelmében más cselekmények agressziónak minősülnek.
Az agresszió definíciója kifejezetten hangsúlyozza a Biztonsági Tanács mérlegelési jogkörét az agressziós cselekmények fennállásának meghatározásában. Ilyen jogosítványok szem előtt tartásával a 3. sz. 2 Az agresszió definíciói meghatározza a fegyveres erő alkalmazásának jogellenességének kritériumait. Ezek közül a legfontosabb az elsőbbség elve, amely kimondja, hogy "a Chartát megsértő állam első fegyveres erő alkalmazása az agressziós cselekmény prima facie bizonyítéka".
A Biztonsági Tanácsnak az agressziós cselekmény megállapításával kapcsolatos jogkörének gyakorlása során nemcsak az elsőbbség elvét kell követnie, hanem más fontos kritériumoknak is. Művészet. 2 Az agresszió definíciói: „A Biztonsági Tanács a Chartával összhangban arra a következtetésre juthat, hogy az agressziós cselekmény elkövetésének megállapítása nem igazolható egyéb lényeges körülmények fényében, beleértve azt a tényt, hogy a kérdéses cselekmények, ill. következményeik nem elég súlyosak”.
A fegyveres erő jogellenes alkalmazásának súlyosságának kritériuma lehetővé teszi a Biztonsági Tanács számára, hogy különbséget tegyen agressziós cselekmény és a fegyveres erő olyan alkalmazása között, amely korlátozott vagy nem szándékos jellege miatt fenyegetésnek tekinthető. a békére vagy a béke megszegésére.
Az Art. A 2. pont azt is magában foglalja, hogy figyelembe kell venni az agresszív szándék kritériumát. Egy konkrét helyzet mérlegelésekor a Biztonsági Tanács nemcsak az elsőbbség elvéből, hanem a felek agresszív szándékából is kiindul. Ebben az irányban fontos segítség az Art. Az agresszió definíciójának 5. cikke kimondja, hogy semmilyen természetű megfontolás, legyen az politikai, gazdasági, katonai vagy egyéb, nem igazolhatja az agressziót.
Az agresszió meghatározása az agressziót a nemzetközi béke elleni bűncselekménynek minősíti, amely nemzetközi felelősséget von maga után. Kimondja, hogy az agresszióból származó területszerzés vagy különleges haszon nem ismerhető el és nem ismerhető el jogszerűnek.
1998 júliusában Rómában fogadták el a Nemzetközi Büntetőbíróság Statútumát, amely felkerült a Bíróság joghatósága alá tartozó és egyéni büntetőjogi felelősséget jelentő bűncselekmények listájára. magánszemélyek, az agresszió bűne. Bár a Bíróságnak még ki kell dolgoznia az ilyen bűncselekmények meghatározását és elemeit, az a tény, hogy a bűncselekmény mindenki számára aggodalomra ad okot a legsúlyosabb bűncselekmények listáján. nemzetközi közösség, az államok eltökéltségéről tanúskodik, hogy megerősítsék az erőszak megtagadása és az erőszakkal való fenyegetés rezsimjét.
(Az erő alkalmazásának tilalma és az erőszakkal való fenyegetés elve nem zárja ki a jogszerű erőszak alkalmazását önvédelemben, illetve abban az esetben, ha a közös fegyveres erők az Egyesült Nemzetek nevében olyan intézkedéseket alkalmaznak, fenntartani a nemzetközi békét és biztonságot.
Az ENSZ Alapokmánya, hivatkozva az 1. sz. Az államok egyéni vagy kollektív önvédelemhez való elidegeníthetetlen jogáról szóló 51. cikk hangsúlyozza, hogy ez a jog csak abban az esetben keletkezik, ha az egyik állam fegyveres támadást intéz a másik ellen. Az önvédelemhez való jogot nem szabad tágan értelmezni. Ez azt jelenti, hogy az államnak nincs joga fegyveres erőt megelőző csapásként alkalmazni, a fegyveres támadással való fenyegetésre hivatkozva. Az 51. cikk azt is előírja az államoknak, hogy az önvédelemhez való joguk gyakorlása során hozott intézkedéseiket haladéktalanul jelentsék a Biztonsági Tanácsnak, és hogy ezek az intézkedések semmilyen módon ne érintsék a Biztonsági Tanács hatáskörét és felelősségét az ilyen intézkedések tekintetében. szükségesnek tartja a nemzetközi béke és biztonság fenntartásához vagy helyreállításához.
Az ENSZ azon joga is, hogy fegyveres erőt alkalmazzon a nemzetközi béke és biztonság fenntartása érdekében, bizonyos korlátok közé esik. Ilyen erő alkalmazására csak a béke veszélyeztetése, a béke megsértése és agresszió esetén kerülhet sor, a Biztonsági Tanács döntése alapján és annak vezetésével.
Fegyveres erőt alkalmazhatnak a gyarmati és függő országok népei a függetlenségükért folytatott harcban önrendelkezési joguk gyakorlása során.
Ami a fegyvertelen erő alkalmazását illeti, az államok jogosultak a fegyveres erő alkalmazásán kívül más intézkedésekhez folyamodni, válaszlépésként vagy megtorlásként a barátságtalan magatartásra vagy olyan bűncselekményre, amely nem minősül nemzetközi bűncselekménynek. Alkalmazásuknak arányosnak kell lenniük, ha olyan állammal szembeni szankcióként történő alkalmazásáról beszélünk, amelynek magatartása a béke veszélyének, a béke megszegésének vagy agressziós cselekménynek minősül, akkor ezek csak a Biztonsági Tanács határozata alapján és ellenőrzése alatt. Az Art. A Charta 41. cikke felsorolja az ilyen intézkedéseket: teljes vagy részleges szünet gazdasági kapcsolatok, vasúti, tengeri, légi, postai, távíró-, rádió- és egyéb kommunikációs eszközök, valamint a diplomáciai kapcsolatok megszakítása.
Az erőalkalmazás tilalma és az erőszakkal való fenyegetés elvének sajátossága, hogy olyan fogalmakhoz kapcsolódik, mint az erő, a fegyveres erő, a fegyvertelen erő, a béke veszélye, a béke megsértése, agresszió, agressziós cselekmény, fegyveres. támadás, egyéni és kollektív önvédelem. Az egyes helyzetek e fogalmak szerinti minősítésének és az erőszak alkalmazásához kapcsolódó intézkedések alkalmazásának megállapításának joga kizárólag a Biztonsági Tanácsot illeti meg. Ez a Charta rendelkezésein alapuló békefenntartó rendszer egyik alapvető mozzanata, amely sajnos nem mindig érvényesül a nemzetközi kapcsolatok gyakorlatában. Az ENSZ Alapokmányának rendelkezéseit megsértő erőszak alkalmazása vagy azzal való fenyegetés jogellenes, és amint az 1987-es Nyilatkozat kimondja, "semmilyen megfontolás nem igazolható".
Az erő alkalmazásának tilalma és az erőszakkal való fenyegetés elvének szerves részét képezi a háborús propaganda tilalma.Az 1970-es Nyilatkozat kimondja: „Az Egyesült Nemzetek Szervezetének céljaival és elveivel összhangban az államok kötelesek tartózkodjanak az agresszív háborúk propagandájától." Ugyanez a rendelkezés szerepel az 1987-es Nyilatkozatban is.
Az erő alkalmazásának mellőzésének és az erőszakkal való fenyegetettség elve szorosan összefügg a nemzetközi béke és biztonság fenntartásának rendszerével, annak központi láncszemével.
Az erő alkalmazásának tilalmának vagy az erőszakkal való fenyegetésnek az elvét rögzíti és. 4 evőkanál. Az ENSZ Alapokmányának 2. cikke. Ennek az elvnek megfelelően a nemzetközi kapcsolatokban részt vevő államok kötelesek tartózkodni a más államok területi integritása és politikai függetlensége elleni erőszakkal való fenyegetéstől vagy erőszak alkalmazásától, vagy bármely más módon, amely összeegyeztethetetlen az ENSZ céljaival. Semmilyen megfontolás nem igazolható az erőszakkal való fenyegetéshez vagy az ezen elv megsértésével történő alkalmazáshoz.
Semmilyen erőszak vagy erőszakkal való fenyegetés nem használható viták vagy olyan ügyek rendezésére, amelyek vitákat okozhatnak közöttük. Mindazonáltal bármilyen agresszió vagy az állam szuverenitásának, területi integritásának és politikai függetlenségének megsértése esetén az agressziónak kitett ország az ENSZ Alapokmánya és az IL értelmében fenntartja egyéni és kollektív önvédelemhez való jogát.
Az államoknak az IL egyetemesen elismert elvei és normái alapján lelkiismeretesen teljesíteniük kell nemzetközi kötelezettségeiket a béke és biztonság fenntartására vonatkozóan. Az erőszakkal való fenyegetést nem szabad az államok közötti viták rendezésének eszközeként használni. Az agresszív háborúk a béke és az emberiség elleni bűncselekménynek minősülnek, és a nemzetközi jog szerint felelősséget vonnak maguk után. A háborús propaganda is tilos.
Egy állam területét nem szerezheti meg más állam erőszakkal való fenyegetés vagy erőszak alkalmazása következtében. Az erőszakkal való fenyegetésből eredő területszerzés nem ismerhető el jogszerűnek.
Az államok kötelesek tartózkodni a fegyveres erők bevetésével járó megtorlástól, az irreguláris erők vagy fegyveres bandák megszervezésétől és bátorításától egy másik állam területére való behatolásra.
Az ENSZ Alapokmányának 51. cikkelye rögzíti az agressziónak kitett állam önvédelemhez való jogát. Az agressziónak az ENSZ Közgyűlése által 1974-ben adott definíciója meghatározza az "agressziónak" minősülő tevékenységek listáját.
1987. november 18-án az ENSZ Közgyűlésének 42/22. számú határozata elfogadta a Nyilatkozatot a nemzetközi kapcsolatokban az erőszakkal való fenyegetés vagy erőszak megtagadása elve hatékonyságának megerősítéséről, amely kiegészíti az államok kötelezettségeit ezen a területen. Minden államnak eleget kell tennie a parlamenti törvényben foglalt azon kötelezettségeinek, hogy tartózkodjanak félkatonai, terrorista vagy felforgató tevékenységek megszervezésétől, felbujtásától, segítségnyújtásától vagy részvételétől, beleértve a zsoldosokat is, más államokban, valamint az ilyen cselekmények végrehajtását célzó szervezett tevékenységek előmozdításától. területén.
Az államok kötelesek tartózkodni a fegyveres beavatkozástól és a beavatkozás egyéb formáitól vagy a fenyegetés kísérletétől, amelyek egy másik állam jogi személyisége vagy annak politikai, gazdasági és kulturális alapjai ellen irányulnak.
Egyetlen ország sem alkalmazhat vagy ösztönözhet gazdasági, politikai vagy egyéb intézkedések alkalmazását egy másik állam alárendeltségének elérése érdekében szuverén jogainak gyakorlása során, és ebből semmilyen előnyt nem élvezhet.
Az államok kötelesek tartózkodni az agresszív háborúk propagandájától is.
Külön hangsúlyozzák, hogy egyetlen szerződés sem lesz érvényes, ha megkötése az ENSZ Alapokmányában rögzített nemzetközi jog elveit megsértő erőszakkal való fenyegetés vagy erőszak alkalmazásának eredménye.
Az államoknak hatékony intézkedéseket kell hozniuk a fegyveres konfliktusok fenyegetésének megakadályozására, beleértve azokat a konfliktusokat is, amelyekben nukleáris fegyverek használhatók, meg kell akadályozniuk a világűrben zajló fegyverkezési versenyt és meg kell állítaniuk a fegyverkezési versenyt a Földön, csökkenteni kell a katonai konfrontáció mértékét és meg kell erősíteni a globális stabilitást.
Ugyanakkor az ENSZ Biztonsági Tanácsának határozata alapján végrehajtott akciók Ch. Az ENSZ Agresszió visszaszorításáról és a béke helyreállításáról szóló alapokmányának VII.