Historyczne przykłady nierówności w społeczeństwie. Wstęp. Posiadanie dochodowego zawodu, stanowisko

02.03.2020

Nawet powierzchowne spojrzenie na otaczających nas ludzi daje powód do mówienia o ich odmienności. Ludzie są różni według płci, wieku, temperamentu, wzrostu, koloru włosów, poziomu inteligencji i wielu innych cech. Natura obdarzyła jednego zdolnościami muzycznymi, drugiego siłą, trzeciego urodą i przygotowała dla kogoś los słabego inwalidy. Różnice między ludźmi, ze względu na ich cechy fizjologiczne i psychiczne, nazywane są naturalny.

Naturalne różnice nie są nieszkodliwe, mogą stać się podstawą do powstania nierównych relacji między jednostkami. Silna siła słabych, przebiegły triumf nad prostakami. Nierówność wynikająca z naturalnych różnic jest pierwszą formą nierówności, w takiej czy innej formie objawiającej się w niektórych gatunkach zwierząt. Jednak w ludzka główna jest nierówności społeczne, nierozerwalnie związane z różnicami społecznymi, zróżnicowaniem społecznym.

Społeczny to się nazywa różnice, który generowane przez czynniki społeczne: styl życia (ludność miejska i wiejska), podział pracy (pracownicy fizyczni i fizyczni), role społeczne (ojciec, lekarz, polityk) itp., co prowadzi do różnic w stopniu własności, dochodów, władzy, osiągnięć, prestiżu , Edukacja.

Różne poziomy rozwoju społecznego są podstawa nierówności społecznych, pojawienie się bogatych i biednych, rozwarstwienie społeczeństwa, jego rozwarstwienie (warstwa warstwy obejmująca osoby o tych samych dochodach, władzy, wykształceniu, prestiżu).

Dochód- kwota wpływów gotówkowych otrzymanych przez osobę na jednostkę czasu. Może to być praca lub może to być posiadanie własności, która „działa”.

Edukacja— zbiór wiedzy zdobytej w instytucje edukacyjne. Jego poziom mierzony jest liczbą lat studiów. Powiedz niekompletne. Szkoła średnia- 9 lat. Profesor ma za sobą ponad 20-letnie wykształcenie.

Moc- umiejętność narzucania swojej woli innym ludziom, niezależnie od ich pragnień. Jest mierzony liczbą osób, których dotyczy.

Prestiż- to dominująca w opinii publicznej ocena pozycji jednostki w społeczeństwie.

Przyczyny nierówności społecznych

Czy społeczeństwo może istnieć bez nierówności społecznych?? Najwyraźniej, aby odpowiedzieć na postawione pytanie, konieczne jest zrozumienie przyczyn, które powodują nierówną pozycję ludzi w społeczeństwie. W socjologii nie ma jednego uniwersalnego wyjaśnienia tego zjawiska. Różne szkoły i nurty naukowe i metodologiczne interpretują to odmiennie. Wyróżniamy najciekawsze i godne uwagi podejścia.

Funkcjonalizm wyjaśnia nierówności w oparciu o zróżnicowanie funkcji społecznych wykonywane przez różne warstwy, klasy, społeczności. Funkcjonowanie i rozwój społeczeństwa jest możliwe tylko dzięki podziałowi pracy, kiedy każda grupa społeczna realizuje odpowiednie zadania życiowe dla całej integralności: jedni zajmują się produkcją dóbr materialnych, inni tworzą wartości duchowe, inni zarządzać itp. Dla normalnego funkcjonowania społeczeństwa konieczne jest optymalne połączenie wszystkich rodzajów działalności człowieka. Niektóre z nich są ważniejsze, inne mniej. Więc, na podstawie hierarchii funkcji społecznych tworzy się odpowiednia hierarchia klas, warstw wykonując je. Ci, którzy sprawują ogólne przywództwo i administrację krajem, są niezmiennie umieszczani na szczycie drabiny społecznej, ponieważ tylko oni mogą wspierać i zapewniać jedność społeczeństwa, stwarzać warunki konieczne do pomyślnego pełnienia innych funkcji.

Wyjaśnienie nierówności społecznej zasadą użyteczności funkcjonalnej obarczone jest poważnym niebezpieczeństwem interpretacji subiektywistycznej. Rzeczywiście, dlaczego ta lub inna funkcja jest uważana za bardziej znaczącą, jeśli społeczeństwo jako integralny organizm nie może istnieć bez różnorodności funkcjonalnej. Takie podejście nie pozwala na wyjaśnienie takich realiów, jak uznanie jednostki za przynależność do najwyższej warstwy przy braku jej bezpośredniego udziału w zarządzaniu. Dlatego T. Parsons, uznając hierarchię społeczną za niezbędny czynnik zapewniający żywotność” System społeczny wiąże swoją konfigurację z systemem wartości dominujących w społeczeństwie. W jego rozumieniu położenie warstw społecznych na hierarchicznej drabinie jest zdeterminowane przez wyobrażenia, jakie ukształtowały się w społeczeństwie na temat znaczenia każdej z nich.

Obserwacje działań i zachowań poszczególnych jednostek dały impuls do rozwoju wyjaśnienie statusu nierówności społecznej. Każda osoba zajmująca określone miejsce w społeczeństwie zyskuje swój własny status. to nierówność statusu, wynikające zarówno ze zdolności jednostki do pełnienia określonej roli społecznej (np. kompetencji do zarządzania, posiadania odpowiedniej wiedzy i umiejętności bycia lekarzem, prawnikiem itp.), jak i z możliwości, które pozwalają osiągnięcie takiej lub innej pozycji w społeczeństwie (własność, kapitał, pochodzenie, przynależność do wpływowych sił politycznych).

Rozważać pogląd ekonomiczny do problemu. Zgodnie z tym punktem widzenia, podstawową przyczyną nierówności społecznych jest nierówny stosunek do własności, dystrybucja bogactwa materialnego. najjaśniej to podejście pojawił się w marksizm. Według jego wersji, pojawienie się własności prywatnej doprowadziło do rozwarstwienia społecznego społeczeństwa, powstania antagonistyczny zajęcia. Wyolbrzymienie roli własności prywatnej w rozwarstwieniu społecznym społeczeństwa doprowadziło Marksa i jego zwolenników do wniosku, że możliwe jest wyeliminowanie nierówności społecznych poprzez ustanowienie publicznej własności środków produkcji.

Brak jednolitego podejścia do wyjaśniania genezy nierówności społecznych wynika z tego, że jest ona zawsze postrzegana na co najmniej dwóch poziomach. Po pierwsze, jako własność społeczeństwa. Historia pisana nie zna społeczeństw bez nierówności społecznych. Walka ludzi, partii, grup, klas jest walką o posiadanie większych szans społecznych, korzyści i przywilejów. Jeśli nierówność jest nieodłączną własnością społeczeństwa, to niesie ze sobą pozytywny ładunek funkcjonalny. Społeczeństwo reprodukuje nierówność, ponieważ potrzebuje jej jako źródła podtrzymywania życia i rozwoju.

Po drugie, nierówność zawsze postrzegany jako nierówne relacje między ludźmi, grupami. Dlatego naturalne staje się poszukiwanie źródeł tej nierównej pozycji w specyfice pozycji danej osoby w społeczeństwie: w posiadaniu własności, władzy, w osobistych cechach jednostek. To podejście jest obecnie szeroko stosowane.

Nierówność ma wiele twarzy i przejawia się w różnych częściach jednego organizmu społecznego: w rodzinie, w instytucji, w przedsiębiorstwie, w małych i dużych grupach społecznych. To jest warunek konieczny organizacje życie towarzyskie . Rodzice, mając przewagę w doświadczeniu, umiejętnościach i zasobach finansowych w porównaniu z małymi dziećmi, mają możliwość wpływania na nie, ułatwiając im socjalizację. Funkcjonowanie każdego przedsiębiorstwa odbywa się w oparciu o podział pracy na kierowniczych i podwładnych. Pojawienie się lidera w zespole pomaga go zjednoczyć, przekształcić w stabilną edukację, ale jednocześnie towarzyszy mu zapewnienie lider specjalnych praw.

Każda organizacja stara się oszczędzać nierówności widząc w tym początek zamawiania, bez którego jest to niemożliwe reprodukcja więzi społecznych i integracja nowego. Ta sama nieruchomość należy do społeczeństwa jako całości.

Pomysły dotyczące stratyfikacji społecznej

Wszystkie znane historii społeczeństwa były zorganizowane w taki sposób, że jedne grupy społeczne zawsze miały uprzywilejowaną pozycję nad innymi, co wyrażało się w nierównym podziale korzyści i uprawnień społecznych. Innymi słowy, nierówność społeczna jest nieodłączną cechą wszystkich społeczeństw bez wyjątku. Nawet starożytny filozof Platon twierdził, że każde miasto, bez względu na to, jak małe może być, jest w rzeczywistości podzielone na dwie połowy – jedną dla biednych, drugą dla bogatych i są ze sobą wrogo nastawieni.

Dlatego jednym z podstawowych pojęć współczesnej socjologii jest „rozwarstwienie społeczne” (z łac. warstwa – warstwa + facio – ja). Tak więc włoski ekonomista i socjolog V. Pareto uważał, że rozwarstwienie społeczne, zmieniające się w formie, istnieje we wszystkich społeczeństwach. Jednocześnie, jak sądził słynny socjolog XX wieku. P. Sorokin, w każdym społeczeństwie, w dowolnym momencie, toczy się walka między siłami stratyfikacji a siłami wyrównywania.

Pojęcie „stratyfikacji” pojawiło się w socjologii z geologii, gdzie oznacza położenie warstw Ziemi wzdłuż linii pionowej.

Pod rozwarstwienie społeczne zrozumiemy pionowe cięcie rozmieszczenia jednostek i grup w warstwach poziomych (warstwach) według takich cech, jak nierówność dochodów, dostęp do edukacji, wielkość władzy i wpływów oraz prestiż zawodowy.

W języku rosyjskim odpowiednikiem tej uznanej koncepcji jest rozwarstwienie społeczne.

Podstawą stratyfikacji jest zróżnicowanie społeczne - proces powstawania instytucji wyspecjalizowanych funkcjonalnie i podziału pracy. Społeczeństwo wysoko rozwinięte charakteryzuje się złożoną i zróżnicowaną strukturą, zróżnicowanym i bogatym systemem ról statusowych. Jednocześnie niektóre statusy i role społeczne są nieuchronnie preferowane i bardziej produktywne dla jednostek, przez co są dla nich bardziej prestiżowe i pożądane, a niektóre są uważane przez większość za nieco upokarzające, związane z brakiem społecznego prestiż i ogólnie niski standard życia. Nie wynika z tego, że wszystkie statusy, które powstały jako produkt zróżnicowania społecznego, są ułożone w porządku hierarchicznym; niektóre z nich, np. wiek, nie zawierają podstaw do nierówności społecznej. Tak więc status małego dziecka i status niemowlęcia karmiącego nie są nierówne, są po prostu różne.

Nierówność między ludźmi istnieje w każdym społeczeństwie. Jest to całkiem naturalne i logiczne, biorąc pod uwagę, że ludzie różnią się zdolnościami, zainteresowaniami, preferencjami życiowymi, orientacjami wartości itp. W każdym społeczeństwie są biedni i bogaci, wykształceni i niewykształceni, przedsiębiorczy i nieprzedsiębiorczy, zarówno u władzy, jak i bez niej. W związku z tym problem genezy nierówności społecznych, postaw wobec niej i sposobów jej eliminowania zawsze budził coraz większe zainteresowanie nie tylko wśród myślicieli i polityków, ale także wśród zwykłych ludzi, którzy nierówność społeczną uznają za niesprawiedliwość.

W dziejach myśli społecznej nierówność ludzi tłumaczono na różne sposoby: przez początkową nierówność dusz, opatrzność Bożą, niedoskonałość natury ludzkiej, przez analogię z ciałem konieczność funkcjonalną.

niemiecki ekonomista K. Marksa wiązał nierówność społeczną z pojawieniem się własności prywatnej i walką interesów różnych klas i grup społecznych.

niemiecki socjolog R. Dahrendorf uważał również, że nierówność ekonomiczna i statusowa leżąca u podstaw trwającego konfliktu grup i klas oraz walki o redystrybucję władzy i statusu powstaje w wyniku rynkowego mechanizmu regulacji podaży i popytu.

socjolog rosyjsko-amerykański P. Sorokin wyjaśnił nieuchronność nierówności społecznych następującymi czynnikami: wewnętrzne różnice biopsychiczne ludzi; środowisko (naturalne i społeczne), które obiektywnie stawia jednostki w nierównej sytuacji; wspólne zbiorowe życie jednostek, które wymaga organizacji stosunków i zachowań, co prowadzi do rozwarstwienia społeczeństwa na rządzonych i zarządzających.

amerykański socjolog T. Pearson wyjaśnił istnienie nierówności społecznych w każdym społeczeństwie obecnością hierarchicznego systemu wartości. Na przykład w społeczeństwie amerykańskim za główną wartość społeczną uważa się sukces w biznesie i karierze, dlatego wyższy status i dochody mają naukowcy specjalności technologicznych, dyrektorzy zakładów itp., podczas gdy w Europie dominującą wartością jest „zachowanie kultury wzorce”, w związku z czym społeczeństwo nadaje szczególny prestiż humanistycznym intelektualistom, duchownym, profesorom uniwersyteckim.

Nierówność społeczna, będąc nieuniknioną i konieczną, przejawia się we wszystkich społeczeństwach na wszystkich etapach rozwoju historycznego; tylko formy i stopień nierówności społecznych zmieniają się historycznie. W przeciwnym razie jednostki straciłyby motywację do angażowania się w złożone i pracochłonne, niebezpieczne lub nieciekawe czynności w celu doskonalenia swoich umiejętności. Z pomocą nierówności w dochodach i prestiżu społeczeństwo zachęca jednostki do podejmowania niezbędnych, ale trudnych i nieprzyjemnych zawodów, zachęca ludzi bardziej wykształconych i utalentowanych i tak dalej.

Problem nierówności społecznych jest jednym z najbardziej dotkliwych i aktualnych we współczesnej Rosji. Cechą struktury społecznej społeczeństwa rosyjskiego jest silna polaryzacja społeczna - podział ludności na biedną i bogatą przy braku znaczącej warstwy średniej, która jest podstawą stabilnego gospodarczo i rozwiniętego państwa. Silne rozwarstwienie społeczne, charakterystyczne dla współczesnego społeczeństwa rosyjskiego, odtwarza system nierówności i niesprawiedliwości, w którym możliwości samodzielnej samorealizacji w życiu i podniesienia statusu społecznego są ograniczone dla dość dużej części ludności rosyjskiej.

Nierówności społeczne

Nierówność ludzi i nierówność społeczna.

rozwarstwienie społeczne.

mobilność społeczna.

Problemy nierówności społecznych są bardzo bliskie codziennej, codziennej świadomości i odczuciu ludzi. Od czasów starożytnych ludzie zauważyli i doświadczyli, że niektórzy ludzie nie są równi innym. Wyrażało się to na wiele sposobów: w postrzeganiu i definiowaniu istniejących różnic jako sprawiedliwych lub niesprawiedliwych; w ideologiach świeckich i religijnych, które uzasadniały, usprawiedliwiały lub przeciwnie, odrzucały, krytykowały istniejącą nierówność; w doktrynach i programach politycznych, które albo podkreślały nieuchronność nierówności, a nawet potwierdzały jej pożyteczne funkcje społeczne, albo wręcz przeciwnie, formułowały idee równości, postulat wyrównywania szans życiowych; w rozwiniętych koncepcjach filozoficznych, w tym poszukiwania źródeł nierówności w podstawowych cechach rasy ludzkiej lub w społecznych warunkach jej istnienia; w teoriach etycznych, które interpretują równość i nierówność jako kategorie (wartości) moralne. Problem nierówności i niesprawiedliwości był tematem, wokół którego ukształtował się grunt dla masowych zamieszek, ruchów społecznych i rewolucji. Wszystko to wskazuje na to, że nierówność jest niezwykle ważną cechą, znakiem rozpoznawczym społeczności ludzkiej.

To, że jednostki, odrębne, konkretne osoby nie są równe innym, jest prawdą banalną, faktem oczywistym. Ludzie są wysocy i niscy, szczupli i grubi, inteligentniejsi i głupsi, zdolni i głupi, starzy i młodzi. Każda osoba ma niepowtarzalną kompozycję genów, niepowtarzalną biografię i niepowtarzalny magazyn osobowości. To oczywiste. Nie mówimy jednak o takiej nierówności, kiedy mówimy o nierówności społecznej, to znaczy o nierówności, która ma społeczne, a nie indywidualne cechy i cechy. A najważniejszymi z tych społecznych atrybutów danej osoby są charakter grup, do których należy, oraz charakter zajmowanych przez nią stanowisk.

Nierówność społeczna – nierówny dostęp (lub nierówne szanse dostępu) do dóbr cennych społecznie, wynikający z przynależności do różne grupy lub z zajmowania różnych stanowisk publicznych

Nierówność społeczna to zjawisko szczególnie dotykające sferę zainteresowań ludzi i wywołujące silne emocje. Dlatego rozumowanie na ten temat często okazuje się zamknięte w ramach ideologii, czyli takich systemów myślenia, które są posłuszne i służą pewnym interesom grupowym. Ale nierówność pozostaje również ważnym przedmiotem refleksji teoretycznej, której celem jest nie tyle uzasadnienie czy krytyka nierówności, ile wyjaśnienie istoty tego zjawiska.

ideologie nierówności.

Pomimo wielu konkretnych sformułowań i argumentów, wszystkie ideologie nierówności można podzielić na trzy typy. Pierwsza to ideologie elitarne. Twierdzą, że istnieją grupy, które ze swej natury są „wyższe” od innych i dlatego powinny zajmować wyższą pozycję w społeczeństwie, co znajduje wyraz w ich przywilejach, w pełni usprawiedliwionych i usprawiedliwionych. Takie grupy mogą być tworzone na podstawie pierworodztwa, jak ma to miejsce np. przy tworzeniu dynastii, kręgów arystokratycznych, obywateli starożytnego Rzymu, kast w Indiach. Mogą to być także osoby, które mają do tego szczególne przesłanki, wybitne zdolności, intelekt, osoby niejako bliskie Bogu. Przykładami są starsi plemienni, szamani i członkowie duchowieństwa.

Innym typem są ideologie egalitarne tworzone przez lub w imieniu grup dyskryminowanych. W swojej najbardziej radykalnej wersji sprzeciwiali się wszelkim nierównościom społecznym i przywilejom, domagając się jednakowych warunków życia dla wszystkich ludzi.

Trzeci rodzaj ideologii to merytokratyczna (od angielskiego merit - merit). Zgodnie z tą ideologią nierówności społeczne są usprawiedliwiane w takim stopniu, w jakim są wynikiem własnych zasług. Jak rozumieć, że pewne grupy, warstwy, klasy mają szczególne zasługi? Decydują tu dwa powiązane ze sobą czynniki. Po pierwsze, poziom własnych wysiłków, intensywność zastosowanej pracy lub poziom poniesionych kosztów i wyrzeczeń, a także posiadanie wyjątkowych i rzadkich talentów, umiejętności lub przesłanek. Po drugie, jest to wkład, jaki ta grupa wnosi do społeczeństwa jako całości, stopień, w jakim ta grupa zaspokaja potrzeby całego społeczeństwa, korzyści lub przyjemności, jakie działalność tej grupy przynosi innym ludziom i grupom społeczeństwa. Z tych dwóch punktów widzenia grupy bardzo się od siebie różnią. Nierówność społeczna staje się rodzajem sprawiedliwej nagrody za własne wysiłki i dobro publiczne.

Teorie nierówności

Rozumowanie o nierównościach jest nie tylko przedmiotem uzasadnień ideologicznych. Temat ten przenika także w sferę nauk, przede wszystkim w sferę filozofii, a później w sferę nauk społecznych. Rozpowszechnienie i bolesna wrażliwość przejawów nierówności społecznych z czasów starożytnych spowodowała chęć poznania przyczyn tego zjawiska.

Teoria funkcjonalna traktuje nierówności społeczne jako zjawisko wieczne, nieuniknione, a ponadto nieuniknione, konieczne do istnienia i funkcjonowania wspólnot ludzkich. Nierówność społeczna motywuje do obowiązkowej edukacji i szkoleń, co stwarza pewną pulę kandydatów do opanowania niezbędnych zawodów, wykonywania pracy koniecznej w danym typie społeczeństwa, co gwarantuje samo istnienie tego społeczeństwa. Wynika z tego naturalnie wniosek: w każdym istniejącym społeczeństwie (bo jeśli ono istnieje, to znaczy, że przetrwało i funkcjonuje) występuje nierówność społeczna. Nierówność społeczna jest obowiązkowym, niezbędnym, uniwersalnym, wiecznym elementem każdego społeczeństwa.

Istnieją trzy główne odmiany dychotomicznej nierówności: konfrontacja między klasą właścicieli a klasą wywłaszczonych w takim sensie, w jakim Karol Marks po raz pierwszy sformułował tę opozycję; dalej konfrontacja grup stanowiących większość i mniejszość (w szczególności narodów i mniejszości etnicznych), a także konfrontacja płci – mężczyzn i kobiet, która jest głównym tematem zyskujących obecnie coraz więcej koncepcji feministycznych. więcej dźwięku.

rozwarstwienie społeczne

Wszystkie dobra lub wartości: bogactwo, władza, prestiż, wykształcenie i zdrowie są hierarchiczne. Możesz je mieć w większym lub mniejszym stopniu. Od najwyższego do najniższego poziomu rozwija się cała skala stopniowania lub hierarchia. Istnieją, jak wiadomo, hierarchie bogactwa – od milionerów do bezdomnych, hierarchie władzy – od cesarzy do niewolników, hierarchie prestiżu – od bożków do nicości, hierarchie edukacji – od naukowców o wysokich stanowiskach i stopniach po analfabetów, hierarchie zdrowia i kondycji fizycznej – od zwycięzców Igrzysk Olimpijskich po osoby niepełnosprawne. Na takiej skali porównawczej można znaleźć miejsce dla jednostek. Co więcej, możesz obliczyć, ile osób będzie na każdym takim poziomie hierarchii. Następnie otrzymujemy pewne kategorie statystyczne, na przykład: bardzo bogaci, bogaci, zamożni, ludzie o przeciętnych dochodach, biedni, najbiedniejsi. Możesz to zrobić jeszcze dokładniej, ustalając dowolne limity ilościowe zarobków. W tym przypadku można mówić o warstwach stratyfikacji.

Stratyfikacja społeczna (stratyfikacja) to hierarchia grup społecznych, które mają większy lub mniejszy dostęp do każdego społecznie cenionego dobra: do bogactwa, władzy, prestiżu, wykształcenia.

Termin „rozwarstwienie społeczne” lub podział na warstwy społeczne jest używany do opisania grupowych lub statusowych, ale nie indywidualnych różnic w podejściu do cenionych celów społecznych. Każde dobro lub wartość z pięciu powyższych ma swój własny poziom stratyfikacji. Grupy i stanowiska zajmują określone poziomy, określone miejsca w każdej z tych hierarchii. Na przykład w stratyfikacji według poziomu dochodów lekarz będzie na wyższym poziomie niż pielęgniarka. W stratyfikacji władzy dyrektor zostanie umieszczony na wyższym poziomie niż pracownik. Prestiżowy prezenter telewizyjny zajmie wyższe miejsce niż nauczyciel. Ale czy te systemy stratyfikacji istnieją samodzielnie, niezależnie od siebie? Już przy opisie poszczególnych korzyści uwzględnionych w tym rozwarstwieniu wspomnieliśmy, że niektóre z nich mogą mieć pomocnicze znaczenie w uzyskiwaniu innych korzyści. Bogactwo może zapewnić władzę i prestiż. Władza może pomóc w zdobyciu fortuny, a także prestiżu. Prestiż może mieć wpływ na proces zdobywania władzy oraz uzyskiwanie wysokich zarobków i dochodów. Jeśli taka interakcja wystąpi, może dojść do sytuacji, w której ta sama grupa lub pozycja będzie w przybliżeniu równo rozmieszczona na wszystkich trzech poziomach stratyfikacji. Prezydent Stanów Zjednoczonych to więc stanowisko, które wiąże się z wysokimi dochodami, wielkim bogactwem, wielką władzą i wielką sławą. W tym przypadku powinniśmy mówić o koincydencji parametrów stratyfikacji. Jednak znacznie częściej mamy do czynienia z przykładami pewnej dysharmonii między systemami stratyfikacyjnymi, która polega na różnicy miejsc zajmowanych przez tę samą grupę, różnicy poziomów, na jakich się ona znajduje w różnych systemach stratyfikacji. Profesor uniwersytecki w Polsce ma wysoki prestiż, średni dochód i małą władzę, polityk przeciwnie, ma wysokie dochody i władzę, ale potwornie niski prestiż, piłkarz ma dobry prestiż, wysokie dochody i brak władzy, prestiż. Takich kombinacji może być wiele. W tym przypadku mówimy o rozbieżności (niedopasowaniu) parametrów stratyfikacji.

Ta rozbieżność może mieć różne konsekwencje. Wśród członków danej grupy lub osób zajmujących dane stanowisko może to wywołać pewien dysonans lub specyficznie rozumianą niesprawiedliwość. Na przykład, ktoś mógłby rozumować w ten sposób: jestem taki bogaty, osiągnąłem tak wiele, a ludzie wskazują na mnie palcami i nazywają mnie „nowicjuszem”.

Są też inne cechy, znaki, które pozwalają na umieszczenie różnych zjawisk na zbliżonych lub tych samych poziomach hierarchii stratyfikacji: podobny sposób życia, upodobania i namiętności, obyczaje i obyczaje, praktyki religijne, poglądy ideologiczne, rozrywka itp. Na przykład ludzie bogaci w swoim sposobie życia i myślenia są podobni do innych bogatych ludzi, a ten sposób życia i myślenia jest zupełnie inny niż u ludzi ubogich. Zamożni ludzie budują dla siebie podobne rezydencje, jeżdżą samochodami podobnych marek, ubierają się od tych samych „trendsetterów”, spędzają wakacje na tych samych wyspach i ciągle jedzą łososia z szampanem. Pod wieloma względami sposób życia polityków czy menedżerów okazuje się podobny. Codzienność gwiazd telewizora, kina czy muzyki ma szczególny charakter. Zwykli ludzie tylko nieśmiało, kątem oka, penetrują ten świat za pomocą ilustrowanych tygodników.

Zauważmy, że podobieństwo niejako towarzyszy integralności tych grup lub stanowisk, które reprezentują poszczególne jednostki. Bogaci tworzą pewne, realne środowisko społeczne, raczej integralną grupę, zwartą społeczność, mimo że w skład takiej społeczności wchodzą lekarze, prawnicy, biznesmeni, politycy, przedstawiciele telewizji, szefowie mafii. Podobieństwo w poziomie bogactwa wyraża się w podobnych interesach (na przykład w chęci uchronienia się przed podatkami).

Podobieństwo w możliwościach konsumenckich znajduje wyraz w podobnym stylu życia. W związku z tym między osobami o takim podobieństwie zawiązują się pewne więzi społeczne i kontakty koleżeńskie, powstają interakcje i nawiązywane są jeszcze silniejsze relacje społeczne, przede wszystkim instrumentalne, związane z zapewnieniem tzw. interesów biznesowych. Odmienny charakter komunikacji, cechy życia, upodobania w sferze konsumenckiej charakteryzują np. środowisko menedżerów lub tzw. „kadry wiodące”. I znowu wszystko to nabiera innego charakteru wśród tej szerokiej grupy ludzi tzw. klasy średniej, którzy są zatrudnieni w różnych sferach produkcji i innej działalności zawodowej wymagającej wysokiego wykształcenia i kwalifikacji, a także pełnią funkcję przedsiębiorców, którzy mieć własne małe firmy lub przedsiębiorstwa, które zapewniają im wystarczający, choć nie elitarny materialny standard życia. Takie zwarte społeczności - grupy, odmiany określonego środowiska, złożone z ludzi, którzy zajmują mniej więcej taką samą pozycję w hierarchiach, w systemach stratyfikacji społecznej, niezależnie od ich przynależności grupowej lub innych zajmowanych przez nich pozycji, nazywamy warstwami społecznymi.

mobilność społeczna

Ludzie zmieniają swoje pozycje społeczne, a także przynależność do grupy. Gdy poruszają się między pozycjami i grupami, które są włączone różne poziomy hierarchie stratyfikacji, mówimy o ruchliwości społecznej, a dokładniej o ruchliwości pionowej, co pozwala odróżnić ten proces od przemieszczania się ludzi w przestrzeni – od migracji, podróży, turystyki, chodzenia do pracy, którą nazywamy ruchliwością poziomą. O tej drugiej formie mobilności mówiliśmy już wcześniej. Spróbujmy teraz zidentyfikować najważniejsze aspekty mobilności pionowej, bezpośrednio związane z nierównością społeczną.

Najprostszym przykładem mobilności pionowej jest awans, czyli zdobycie wyższego stanowiska zawodowego lub wejście w wyższą grupę zawodową niż stanowisko, które osoba aktualnie zajmuje lub grupa, do której aktualnie należy. Nauczyciel szkolny, który otrzymuje ofertę pracy na uczelni; dziennikarz, który zostaje ministrem - to przykłady osoby zmieniającej swoją afiliację zawodową, zmieniającą ją na taką, która przynosi solidniejsze zarobki, wyższy prestiż, aw drugim przypadku daje też większą władzę. Najczęściej przykłady takiego awansu zawodowego znajdują się w obrębie tej samej grupy zawodowej, w której występuje zwykle kilka poziomów hierarchii. Asystent, który przechodzi na stanowisko adiunkta; asystent, który zostaje kierownikiem działu, to pierwsze tego typu przykłady. Sukcesja takich awansów tworzy zjawisko, które nazywamy karierą. Wracając do podanych przez nas przykładów, zauważamy: asystent - adiunkt - profesor nadzwyczajny - profesor - to jest jeden schemat kariery; referent - kierownik działu - dyrektor - to schemat innego rodzaju. Oczywiście kierunek zmian może być odwrotny, ludzie mogą stracić swoje poprzednie, wyższe pozycje i przenieść się do grup zajmujących niższe poziomy w systemie stratyfikacji. Pracownik, który został zwolniony i stracił pracę; kierownik katedry, który został zdegradowany w formie kary dyscyplinarnej i postawiony na referenta – to przykłady degradacji, która czasem polega na całkowitym wycofaniu się osoby z danej grupy zawodowej, a czasem ogranicza się tylko do spadek jego pozycji w tej grupie. I tu też jest pewna konsekwencja. Kiedy ktoś traci wyższą pozycję, którą zajmował w różnych kontekstach społecznych, takich jak utrata pracy, zmuszanie do opuszczenia klubu, którego był członkiem, wyrzucenie z drużyny sportowej, rozwód itp., mówimy, że tak „toczenie” w dół”.

We wszystkich powyższych przykładach chodziło o wzlot lub upadek jednostki w systemie istniejących, trwałych, silnych hierarchii stratyfikacji. Mobilność może jednak polegać również na przemieszczaniu się całych grup na tych samych poziomach stratyfikacji, a także na zmianie samej hierarchii stratyfikacji, przez co te same grupy lub pozycje nagle znajdują się na innych niż dotychczas poziomach, wyższych lub niższy, który podlega promocji lub degradacji.

Rozważ najpierw pierwszy przypadek. Awans zawodowy może obejmować całą kategorię społeczną. Było to typowe dla ludności wiejskiej w okresie modernizacji: migrując do miast, mieszkańcy wsi z reguły zajmowali wyższe stanowiska zawodowe pod względem zarobków i prestiżu, przenikając do środowiska klasy robotniczej.

Zmiana względnej pozycji tej grupy może być również spowodowana zmianą samej skali stratyfikacji. Dzieje się tak zwykle w wyniku głębokich i radykalnych zmian społecznych, rewolucji, wstrząsów prowadzących do ustanowienia nowego ładu oraz przełomów technologicznych i cywilizacyjnych. Wtedy pewne grupy zawodowe lub inne kręgi mogą uzyskać dostęp do wyższych zarobków, władzy lub prestiżu. Podczas gdy inni, przeciwnie, stracą swoją uprzywilejowaną pozycję. Wszystkie opisane powyżej ruchy i zmiany mogą zachodzić w różnych skalach: w granicach życia jednej osoby, jednego pokolenia, w znacznie dłuższym okresie historycznym, obejmującym kilka pokoleń. W związku z tym możemy mówić o mobilności międzypokoleniowej i międzypokoleniowej. Postęp w sferze edukacyjnej jest szczególnie charakterystyczny dla aktywności międzypokoleniowej. Aktywność międzypokoleniowa jest typowym zjawiskiem wśród emigrantów, którzy wyjechali do innych krajów w poszukiwaniu pracy i zarobków: z reguły w nowym kraju zyskują szanse na radykalną poprawę swojego życia. Stany Zjednoczone Ameryki dostarczają nam ogromnej liczby takich przykładów. Jakiś biedny wieśniak pochodzenia azjatyckiego w pierwszym pokoleniu otwiera tam restaurację (jak to często robią Chińczycy i Hindusi) lub sprzedaje warzywa i zioła (jak Wietnamczycy), ale już wysyła swoje dzieci na studia na uniwersytet, a w drugim pokolenie ci ludzie są członkami elity medycznej lub naukowej.

Przykłady amerykańskie skłaniają nas do rozważenia ogólnych warunków społecznych, które sprzyjają mobilności. Faktem jest, że Stany Zjednoczone są typowym społeczeństwem otwartym, w którym indywidualny lub grupowy awans jest nie tylko możliwy na dużym obszarze, ale także okazuje się być „pożądanym kulturowo”, oczekiwanym wymogiem społecznym. To tutaj nieustannie odbywają się kariery „od pucybuta do milionera”.

Na drugim biegunie są społeczeństwa nazywane zamkniętymi. Wykluczają lub przynajmniej znacznie ograniczają możliwości mobilności społecznej. Takie było społeczeństwo feudalne, w którym wielostopniowa hierarchia, od monarchów, magnatów, przez wasali, po chłopów zależnych, była strukturą skamieniałą, a każdy stan był zamknięty, niedostępny dla przedstawicieli innych stanów. Trudno sobie wyobrazić, żeby na dworze królewskim mógł być chłop pańszczyźniany. Dziś coś podobnego można zaobserwować w Indiach, gdzie przejście osoby z jednej kasty do drugiej jest niezwykle ograniczone, a dla kast niższych, tak zwanych „nietykalnych”, jest to absolutnie niemożliwe. Termin „kasta” jest już powszechnie używany nie tylko w odniesieniu do tej konkretnej sytuacji, ale szerzej – jako określenie dowolnego osiedla zamkniętego, grupy zamkniętej, do której przynależność jest wyraźnie ograniczona do kręgu osób, do której można wejść. ten krąg tylko z urodzenia.

Oczywiście pomiędzy modelami społeczeństwa otwartego i zamkniętego, które są tylko „typami idealnymi” i nigdzie nie występują w tak czystej postaci, gdzieś pośrodku tych skrajnych biegunów jest cała gama różnych sytuacji. Systemy stratyfikacji tych zjawisk mogą być wystarczająco elastyczne, aby umożliwić przeskakiwanie niektórych poziomów pośrednich. Ale mogą też istnieć bardzo ścisłe systemy stratyfikacji, wymagające wyraźnego, rygorystycznego przejścia wszystkich etapów. Symptomem pierwszego rodzaju stratyfikacji jest chęć uwzględnienia wybitnych osiągnięć jednostki, a symptomem drugiego typu ścisły wymóg „stażu pracy”, odpowiedniego poziomu dochodów czy doświadczenia życiowego. Pouczające jest porównanie pod tym względem Stanów Zjednoczonych i Japonii. Tak jak znakomite wyniki pracy w Stanach Zjednoczonych dają możliwość szybkiego, „skokowego” awansu zawodowego, tak w Japonii trudno jest przejść przez wszystkie etapy kariery zawodowej w określonych odstępach czasu, aby dopiero wtedy dotrzeć na szczyt w tej hierarchii. Taką różnicę można również ujawnić niezależnie od kultury, ale w zależności od obszaru zawodowego, w którym przebiegają odpowiednie procesy. Można porównać np. karierę artystyczną, w której zwycięstwo w jakimś ważnym konkursie muzycznym od razu otwiera nawet najmłodszym ludziom możliwość występu na najlepszych scenach i największych scenach świata, z karierą naukową, w której m.in. z reguły trzeba przejść przez wszystkie kroki, na które są określone terminy.

W ramach różnych dziedzin zawodowych poszczególne grupy różnią się między sobą stopniem wyłączności, to znaczy sztywnością kryteriów i procedur, które są wymagane i stosowane w celu przyjęcia nowych członków do odpowiedniego kręgu. Czasem istnieją specjalne organizacje czy instytucje, które stoją na straży „bram”, przez które trzeba przejść, aby znaleźć się w kręgu wyższej elity. Te instytuty wybierają kandydatów do awansu poprzez złożone procedury egzaminacyjne; taką rolę pełnią np. specjalne komisje lekarskie, izby adwokackie, rady naukowe na wydziałach uczelni, państwowe komisje egzaminacyjne, przez które trzeba przejść o powołanie na wyższe stanowiska administracyjne, komisje sejmowe organizujące różnego rodzaju rozprawy, np. spotkania, na których kandydaci na stanowiska ambasadorskie odpowiadają na pytania itp. W społeczeństwach demokratycznych wejście do elity politycznej uwarunkowane jest skomplikowaną procedurą wyborczą, w której wszyscy obywatele-wyborcy pełnią rolę organu wybierającego.

Mobilność społeczna to obszar, w którym szczególnie widoczne są stereotypy, uprzedzenia i dyskryminacja charakterystyczne dla danego społeczeństwa. Skrajną formą jest całkowite wykluczenie jakiejkolwiek grupy, która traci jakiekolwiek szanse na awans. Na przykład niektórym grupom emigrantów lub uchodźców można odmówić prawa do pracy. Częściej występuje sytuacja charakteryzująca się dyskryminacją częściową, która przejawia się w trzech formach. Po pierwsze, dla niektórych grup społecznych możliwość awansu na najwyższe stanowiska jest zamknięta, niezależnie od tego, jakiego obszaru dotyczy. Tworzy się swoista bariera możliwych osiągnięć, a przedstawiciele tych grup społecznych nie mogą tej bariery pokonać. Badania pokazują, że pomimo otwartości społeczeństwa amerykańskiego, istnieje de facto pewna bariera awansu dla mniejszości etnicznych i rasowych.

Nierówność społeczna wydaje się być reliktem przeszłości i powinna odejść w niepamięć, ale współczesna rzeczywistość jest taka, że w takiej czy innej formie rozwarstwienie w społeczeństwie jest obecne dzisiaj, a to rodzi poczucie niesprawiedliwości wśród osób, które miały zostały dotknięte nierównością społeczną.

Nierówność społeczna – co to jest?

Nierówność klas społecznych istnieje od starożytnych czasów ewolucji człowieka. Historia różnych krajów jest wyraźnym dowodem na to, do czego prowadzi ucisk i zniewolenie ludzi - są to bunty, zamieszki żywnościowe, wojny i rewolucje. Ale to doświadczenie, wypisane krwią, niczego nie uczy. Tak, teraz przybrała bardziej miękkie, bardziej zawoalowane formy. Co jest wyrazem nierówności społecznej i co reprezentuje dzisiaj?

Nierówność społeczna to podział lub zróżnicowanie ludzi na klasy, społeczeństwa lub grupy, zgodnie z ich pozycją w społeczeństwie, co oznacza nierówne wykorzystanie szans, korzyści i praw życiowych. Jeśli wyobrazimy sobie nierówność społeczną schematycznie w formie drabiny, to na jej najniższych stopniach znajdą się uciskani, biedni, a na górze ciemiężyciele i ci, którzy mają władzę i pieniądze w swoich rękach. To główny znak rozwarstwienia społeczeństwa na biednych i bogatych. Istnieją inne wskaźniki nierówności społecznej.

Przyczyny nierówności społecznych

Jakie są przyczyny nierówności społecznych? Ekonomiści widzą podstawową przyczynę w nierównym traktowaniu własności i ogólnej dystrybucji bogactwa. R. Michels (niemiecki socjolog) widział powód w nadaniu wielkich przywilejów i uprawnień aparatowi władzy, który został wybrany przez samych ludzi. Przyczyny powstania nierówności społecznej według francuskiego socjologa E. Durkheima:

Zachęcanie ludzi, którzy przynoszą największe korzyści społeczeństwu, najlepszych w swojej dziedzinie.
Unikalne cechy osobiste i talenty osoby, które odróżniają go od ogółu społeczeństwa.

Rodzaje nierówności społecznych

Formy nierówności społecznych są różne, dlatego istnieje kilka klasyfikacji. Rodzaje nierówności społecznych według cech fizjologicznych:

wiek - dotyczy wszystkich osób w określonych przedziałach wiekowych, widać to przy ubieganiu się o pracę, młodzi nie są zatrudniani z powodu braku doświadczenia, osoby starsze z ogromnym doświadczeniem są zastępowane przez młodych, bardziej obiecujących z punktu widzenia poglądów swoich przełożonych;
społeczna nierówność seksualna - tutaj można rozważyć takie zjawisko, jak wyrażające się w tym, że niewiele kobiet zajmuje odpowiedzialne stanowiska, uczestniczy w życiu gospodarczym kraju, kobiecie przypisuje się rolę „za mężem”;
społeczna nierówność etniczna – małe grupy etniczne, które nie są objęte pojęciem „białej rasy” są w dużej mierze uciskane z powodu takich zjawisk jak ksenofobia i rasizm.

Nierówność społeczna ze względu na status w społeczeństwie:

brak/obecność bogactwa;
bliskość mocy.

Manifestacja nierówności społecznych

Główne oznaki nierówności społecznej obserwuje się w takim zjawisku, jak podział pracy. Działalność człowieka jest różnorodna, a każda osoba jest obdarzona pewnymi talentami i umiejętnościami, zdolnościami do rozwoju. W tym przypadku nierówność społeczna objawia się nadawaniem przywilejów tym, którzy są bardziej utalentowani i obiecująci dla społeczeństwa. Rozwarstwienie społeczeństwa lub rozwarstwienie (od słowa „warstwa” - warstwa geologiczna) to budowanie hierarchicznej drabiny, podział na klasy, a jeśli wcześniej byli to niewolnicy i właściciele niewolników, panowie feudalni i służący, to na obecnym etapie jest to podział na:

najwyższa klasa;
klasa średnia;
niskie dochody (wrażliwe społecznie);
poniżej granicy ubóstwa.

Konsekwencje nierówności społecznych

Nierówność społeczna i ubóstwo, generowane przez fakt, że tylko elita może korzystać z głównych zasobów planety, powoduje konflikty i wojny wśród ludności. Konsekwencje rozwijają się stopniowo i wyrażają się w powolnym rozwoju wielu krajów, co prowadzi do tego, że zwalnia się również postęp w gospodarce, demokracja jako system traci swoją pozycję, narastają napięcia, niezadowolenie, presja psychologiczna i dysharmonia społeczna w społeczeństwie. Według ONZ połowa światowych zasobów należy do 1% tak zwanej najwyższej elity (dominacja świata).

Plusy nierówności społecznych

Nierówności społeczne w społeczeństwie jako zjawisko niosą ze sobą nie tylko negatywne właściwości, jeśli rozważymy nierówności społeczne od strony pozytywnej, to możemy zauważyć ważne rzeczy, patrząc na to, że nasuwa się myśl, że wszystko „ma miejsce pod słońcem”. Zalety nierówności społecznej dla osoby:

zachęta do stania się najlepszym w swojej dziedzinie, do maksymalnego pokazania swoich umiejętności i talentów;
motywacja dla chętnych ;
porządkując w sferze ekonomicznej, ci, którzy mają kapitał, wytwarzają zasoby, w przeciwieństwie do tych, którzy nie mają kapitału i są w stanie wyżywić tylko siebie i swoje rodziny.

Przykłady nierówności społecznych w historii

Przykłady nierówności społecznych lub systemów stratyfikacji:

Niewolnictwo- skrajny stopień zniewolenia, pierwotna forma nierówności społecznej znana od starożytności.
kasty. Rodzaj rozwarstwienia społecznego, który rozwinął się od starożytności, kiedy nierówności społeczne były determinowane przez kastę, dziecko, rodząc się od urodzenia, należało do pewnej kasty. W Indiach wierzono, że narodziny osoby z tej czy innej kasty zależą od jej czynów w poprzednim życiu. W sumie istnieją 4 kasty: najwyższa - braminów, kszatrijowie - wojownicy, wajśjowie - kupcy, kupcy, śudrowie - chłopi (najniższa kasta).
Nieruchomości. Klasy wyższe – szlachta i duchowieństwo miały prawo do dziedziczenia majątku. Klasa nieuprzywilejowana - rzemieślnicy, chłopi.

Współczesne formy nierówności społecznych

Nierówność społeczna w nowoczesne społeczeństwo własność wrodzona, więc teoria społeczna funkcjonalizm postrzega pakiety w pozytywny sposób. Amerykański socjolog B. Barber podzielony nowoczesne widoki stratyfikacja społeczna oparta na 6 kryteriach:

prestiż zawodu.
Obecność mocy.
Bogactwo i dochód.
Przynależność religijna.
Edukacja, wiedza.
Przynależność do tej lub innej grupy etnicznej, narodu.

Nierówności społeczne na świecie

Problem nierówności społecznych polega na tym, że powstają rasizm, ksenofobia i dyskryminacja. Najbardziej wyrazistym kryterium nierówności społecznych na świecie jest zróżnicowanie dochodów ludności. Czynniki wpływające na stratyfikację w społeczeństwie na całym świecie pozostają takie same jak wiele lat temu:

droga życia- miejskie czy wiejskie, wiadomo, że na wsi płace są niższe niż w mieście, a warunki często gorsze, a pracy jest więcej;
role społeczne(matka, ojciec, nauczyciel, urzędnik) - określają status, prestiż, obecność władzy, majątek;
Podział pracy- praca fizyczna i intelektualna są różnie opłacane.

Nierówność społeczna to rodzaj podziału społecznego, w którym poszczególni członkowie społeczeństwa lub grupy znajdują się na różnych poziomach drabiny społecznej (hierarchii) i mają nierówne szanse, prawa i obowiązki.

Główne wskaźniki nierówności:

Różne poziomy dostępu do zasobów, zarówno fizycznych, jak i moralnych (na przykład kobiety w starożytnej Grecji, którym nie wolno było uczestniczyć w igrzyskach olimpijskich);
różne warunki pracy.

Francuski socjolog Émile Durkheim wydedukował dwie przyczyny nierówności społecznych:

1. Potrzeba zachęcania najlepszych w swojej dziedzinie, czyli tych, którzy przynoszą społeczeństwu wielkie korzyści.
2. Różne poziomy cech i talentów osobistych u ludzi.

Robert Michels podał inny powód: ochronę przywilejów władzy. Kiedy wielkość społeczności przekracza określoną liczbę osób, wyznaczają lidera lub całą grupę i dają mu większy autorytet niż wszyscy inni.

Kluczowe kryteria nierówności zostały nakreślone przez Maxa Webera:

1. Bogactwo (różnica w dochodach).
2. Prestiż (różnica w honorze i szacunku).
3. Władza (różnica w liczbie podwładnych).

Hierarchia nierówności

Istnieją dwa rodzaje hierarchii, które zwykle przedstawiane są w postaci figur geometrycznych: piramida (grupa oligarchów i ogromna liczba biednych, a im biedniejsza, tym jest ich więcej) i romb (niewielu oligarchów, niewielu biednych ludzi, a większość to klasa średnia). Ze względu na stabilność systemu społecznego lepszy jest romb niż piramida. Z grubsza rzecz biorąc, w wersji diamentowej, zadowoleni z życia średni chłopi nie pozwolą garstce biednych ludzi przeprowadzić zamachu stanu i wojny domowej. Na przykład nie musisz iść daleko. Na Ukrainie klasa średnia nie była większością, a niezadowoleni mieszkańcy biednych zachodnich i centralnych wsi obalili rząd. W rezultacie piramida przewróciła się, ale pozostała piramidą. Na górze są już inni oligarchowie, a na dole wciąż duża część ludności kraju.

Rozwiązywanie problemu nierówności społecznych

To naturalne, że nierówność społeczna jest postrzegana jako niesprawiedliwość społeczna, zwłaszcza przez tych, którzy znajdują się w hierarchii podziału społecznego na najniższym szczeblu. We współczesnym społeczeństwie kwestia nierówności społecznych pojawia się we wprowadzaniu organów polityki społecznej.

Ich obowiązki obejmują:

1. Wprowadzenie różnych rekompensat dla społecznie niechronionych grup ludności.
2. Pomoc dla ubogich rodzin.
3. Zasiłek dla bezrobotnych.
4. Ustalenie płacy minimalnej.
5. Ubezpieczenie społeczne.
6. Rozwój edukacji.
7. Opieka zdrowotna.
8. Problemy ekologii.
9. Rozwój zawodowy pracowników.

Nierówności społeczne w społeczeństwie

Nawet powierzchowne spojrzenie na otaczających nas ludzi daje powód do mówienia o ich odmienności. Ludzie różnią się płcią, wiekiem, temperamentem, wzrostem, kolorem włosów, poziomem inteligencji i wieloma innymi cechami. Natura obdarzyła jednego zdolnościami muzycznymi, drugiego siłą, trzeciego urodą i przygotowała komuś los słabego inwalidy. Różnice między ludźmi, ze względu na ich cechy fizjologiczne i psychiczne, nazywane są naturalnymi.

Naturalne różnice nie są nieszkodliwe, mogą stać się podstawą do powstania nierównych relacji między jednostkami. Silna siła słabych, przebiegły triumf nad prostakami. Nierówność wynikająca z naturalnych różnic jest pierwszą formą nierówności, która przejawia się również w takiej czy innej formie u niektórych gatunków zwierząt. Jednak w społeczeństwie ludzkim najważniejsza jest nierówność społeczna, nierozerwalnie związana z różnicami społecznymi, zróżnicowaniem społecznym.

Różnice społeczne to takie, które są generowane przez czynniki społeczne: styl życia (ludność miejska i wiejska), podział pracy (pracownicy umysłowi i fizyczni), role społeczne (ojciec, lekarz, polityk) itp., co prowadzi do różnic w stopniu posiadania własności, dochodów, władzy, osiągnięcia statusu społecznego, prestiżu, wykształcenia.

Różne poziomy rozwoju społecznego są podstawą nierówności społecznych, pojawiania się bogatych i biednych, rozwarstwienia społeczeństwa, jego rozwarstwienia (warstwa warstwy obejmująca osoby o tych samych dochodach, władzy, wykształceniu, prestiżu). Dochód - kwota wpływów gotówkowych otrzymanych przez osobę na jednostkę czasu. Może to być praca lub może to być posiadanie własności, która „działa”.

Edukacja to zespół wiedzy zdobytej w instytucjach edukacyjnych. Jego poziom mierzony jest liczbą lat studiów. Powiedzmy, niepełna szkoła średnia - 9 lat. Profesor ma za sobą ponad 20-letnie wykształcenie.

Władza to umiejętność narzucania swojej woli innym ludziom, niezależnie od ich pragnień. Jest mierzony liczbą osób, których dotyczy.

Prestiż to ocena pozycji jednostki w społeczeństwie, która ukształtowała się w opinii publicznej.

Przyczyny nierówności społecznych

Czy społeczeństwo może istnieć bez nierówności społecznych? Najwyraźniej, aby odpowiedzieć na postawione pytanie, konieczne jest zrozumienie przyczyn, które powodują nierówną pozycję ludzi w społeczeństwie. W socjologii nie ma jednego uniwersalnego wyjaśnienia tego zjawiska. Różne szkoły i nurty naukowe i metodologiczne interpretują to odmiennie. Wyróżniamy najciekawsze i godne uwagi podejścia.

Funkcjonalizm wyjaśnia nierówności w oparciu o zróżnicowanie funkcji społecznych wykonywanych przez różne warstwy, klasy i społeczności. Funkcjonowanie i rozwój społeczeństwa jest możliwe tylko dzięki podziałowi pracy, kiedy każda grupa społeczna realizuje odpowiednie zadania życiowe dla całej integralności: jedni zajmują się produkcją dóbr materialnych, inni tworzą wartości duchowe, inni zarządzać itp. Dla normalnego funkcjonowania społeczeństwa optymalne połączenie wszystkich rodzajów działalności człowieka. Niektóre z nich są ważniejsze, inne mniej.

Tak więc na podstawie hierarchii funkcji społecznych powstaje odpowiednia hierarchia klas, wykonujących je warstw. Ci, którzy sprawują ogólne przywództwo i administrację krajem, są niezmiennie umieszczani na szczycie drabiny społecznej, ponieważ tylko oni mogą wspierać i zapewniać jedność społeczeństwa, stwarzać warunki konieczne do pomyślnego pełnienia innych funkcji.

Wyjaśnienie nierówności społecznej zasadą użyteczności funkcjonalnej obarczone jest poważnym niebezpieczeństwem interpretacji subiektywistycznej. Rzeczywiście, dlaczego ta lub inna funkcja jest uważana za bardziej znaczącą, jeśli społeczeństwo jako integralny organizm nie może istnieć bez różnorodności funkcjonalnej. Takie podejście nie pozwala na wyjaśnienie takich realiów, jak uznanie jednostki za przynależność do najwyższej warstwy przy braku jej bezpośredniego udziału w zarządzaniu. Dlatego T. Parsons, uznając hierarchię społeczną za niezbędny czynnik zapewniający żywotność systemu społecznego, wiąże jego konfigurację z systemem wartości dominujących w społeczeństwie. W jego rozumieniu położenie warstw społecznych na hierarchicznej drabinie jest zdeterminowane przez wyobrażenia, jakie ukształtowały się w społeczeństwie na temat znaczenia każdej z nich.

Obserwacje działań i zachowań poszczególnych jednostek dały impuls do opracowania wyjaśnienia statusu nierówności społecznych. Każda osoba zajmująca określone miejsce w społeczeństwie zyskuje swój własny status. Nierówność społeczna to nierówność statusu wynikająca zarówno ze zdolności jednostek do pełnienia określonej roli społecznej (np. posiadania kompetencji do zarządzania, posiadania odpowiedniej wiedzy i umiejętności, aby być lekarzem, prawnikiem itp.), możliwości umożliwiające osobie osiągnięcie takiej lub innej pozycji w społeczeństwie (własność, kapitał, pochodzenie, przynależność do wpływowych sił politycznych).

Rozważ ekonomiczny pogląd na problem. Zgodnie z tym punktem widzenia, podstawową przyczyną nierówności społecznych jest nierówny stosunek do własności, dystrybucja bogactwa materialnego. To podejście najdobitniej przejawiało się w marksizmie. Według niego to pojawienie się własności prywatnej doprowadziło do rozwarstwienia społecznego społeczeństwa, powstania klas antagonistycznych. Wyolbrzymienie roli własności prywatnej w rozwarstwieniu społecznym społeczeństwa doprowadziło Marksa i jego zwolenników do wniosku, że możliwe jest wyeliminowanie nierówności społecznych poprzez ustanowienie publicznej własności środków produkcji.

Po drugie, nierówność jest zawsze postrzegana jako nierówne relacje między ludźmi, grupami. Dlatego naturalne staje się poszukiwanie źródeł tej nierównej pozycji w specyfice pozycji danej osoby w społeczeństwie: w posiadaniu własności, władzy, w osobistych cechach jednostek. To podejście jest obecnie szeroko stosowane.

Nierówność ma wiele twarzy i przejawia się w różnych częściach jednego organizmu społecznego: w rodzinie, w instytucji, w przedsiębiorstwie, w małych i dużych grupach społecznych. Jest warunkiem koniecznym organizacji życia społecznego. Rodzice, mając przewagę w doświadczeniu, umiejętnościach i zasobach finansowych w porównaniu z małymi dziećmi, mają możliwość wpływania na nie, ułatwiając im socjalizację. Funkcjonowanie każdego przedsiębiorstwa odbywa się w oparciu o podział pracy na kierowniczych i podwładnych. Pojawienie się lidera w zespole pomaga go zjednoczyć, przekształcić w stabilną formację, ale jednocześnie towarzyszy mu nadanie specjalnych uprawnień liderowi.

Każda instytucja społeczna, organizacja dąży do zachowania nierówności, widząc w niej zasadę porządkującą, bez której niemożliwa jest reprodukcja więzi społecznych i integracja nowego. Ta sama własność jest nieodłączną częścią społeczeństwa jako całości.

KONCEPCJE STRATIFIKACJI SPOŁECZNEJ

Pojęcie „stratyfikacji” pojawiło się w socjologii z geologii, gdzie oznacza położenie warstw Ziemi wzdłuż linii pionowej.

Przez rozwarstwienie społeczne rozumiemy pionowe cięcie rozmieszczenia jednostek i grup w warstwach poziomych (warstwach) według takich cech, jak nierówność dochodów, dostęp do edukacji, wielkość władzy i wpływów oraz prestiż zawodowy.

W języku rosyjskim odpowiednikiem tej uznanej koncepcji jest stratyfikacja społeczna. Podstawą stratyfikacji jest zróżnicowanie społeczne – proces powstawania instytucji wyspecjalizowanych funkcjonalnie i podziału pracy. Społeczeństwo wysoko rozwinięte charakteryzuje się złożoną i zróżnicowaną strukturą, zróżnicowanym i bogatym systemem ról statusowych. Jednocześnie niektóre statusy i role społeczne są nieuchronnie preferowane i bardziej produktywne dla jednostek, przez co są dla nich bardziej prestiżowe i pożądane, a niektóre są uważane przez większość za nieco upokarzające, związane z brakiem społecznego prestiż i ogólnie niski standard życia. Nie wynika z tego, że wszystkie statusy, które powstały jako produkt zróżnicowania społecznego, są ułożone w porządku hierarchicznym; niektóre z nich, np. wiek, nie zawierają podstaw do nierówności społecznej. Tak więc status małego dziecka i status niemowlęcia karmiącego nie są nierówne, są po prostu różne.

Nierówność między ludźmi istnieje w każdym społeczeństwie. Jest to całkiem naturalne i logiczne, biorąc pod uwagę, że ludzie różnią się zdolnościami, zainteresowaniami, preferencjami życiowymi, orientacjami wartości itp. W każdym społeczeństwie są biedni i bogaci, wykształceni i niewykształceni, przedsiębiorczy i nieprzedsiębiorczy, zarówno u władzy, jak i bez niej. W związku z tym problem genezy nierówności społecznych, postaw wobec niej i sposobów jej eliminowania zawsze budził coraz większe zainteresowanie nie tylko wśród myślicieli i polityków, ale także wśród zwykłych ludzi, którzy nierówność społeczną uznają za niesprawiedliwość.

Niemiecki ekonomista K. Marks wiązał nierówność społeczną z pojawieniem się własności prywatnej i walką interesów różnych klas i grup społecznych.

Niemiecki socjolog R. Dahrendorf uważał również, że ekonomiczna i statusowa nierówność leżąca u podstaw trwającego konfliktu grup i klas oraz walki o redystrybucję władzy i statusu powstaje w wyniku rynkowego mechanizmu regulacji podaży i popytu.

Socjolog rosyjsko-amerykański P. Sorokin wyjaśnił nieuchronność nierówności społecznych następującymi czynnikami: wewnętrzne różnice biopsychiczne ludzi; środowisko (naturalne i społeczne), które obiektywnie stawia jednostki w nierównej sytuacji; wspólne zbiorowe życie jednostek, które wymaga organizacji stosunków i zachowań, co prowadzi do rozwarstwienia społeczeństwa na rządzonych i zarządzających.

Amerykański socjolog T. Pearson wyjaśnił istnienie nierówności społecznych w każdym społeczeństwie obecnością hierarchicznego systemu wartości. Na przykład w społeczeństwie amerykańskim za główną wartość społeczną uważa się sukces w biznesie i karierze, dlatego wyższy status i dochody mają naukowcy specjalności technologicznych, dyrektorzy zakładów itp., podczas gdy w Europie dominującą wartością jest „zachowanie kultury wzorce”, w związku z czym społeczeństwo nadaje szczególny prestiż humanistycznym intelektualistom, duchownym, profesorom uniwersyteckim.

Przyczyny nierówności społecznych

Podział pracy jest uważany za jedną z najważniejszych przyczyn nierówności społecznych, ponieważ: działalność gospodarcza uważane za najważniejsze.

Możemy wyróżnić nierówność z kilku powodów:

1) Nierówność według cech fizycznych, które można podzielić na trzy rodzaje nierówności:
a) Nierówność oparta na różnicach fizycznych;
b) Nierówność seksualna;
c) Nierówność wieku;

Przyczyny pierwszej nierówności to przynależność do dowolnej rasy, narodowość, określony wzrost, pełność lub szczupłość ciała, kolor włosów, a nawet grupa krwi. Bardzo często dystrybucja świadczeń społecznych w społeczeństwie zależy od jakiejś cechy fizycznej. Nierówność jest szczególnie wyraźna, gdy nosiciel cechy należy do „grupy mniejszości”. Bardzo często dyskryminowana jest grupa mniejszościowa. Jednym z rodzajów tej nierówności jest „rasizm”. Niektórzy socjologowie uważają, że przyczyną nierówności etnicznych jest konkurencja ekonomiczna.

Zwolennicy tego podejścia podkreślają rolę konkurencji między grupami pracowników o rzadkie miejsca pracy. Osoby, które mają pracę (zwłaszcza na niższych stanowiskach) czują się zagrożone przez tych, którzy jej poszukują. Gdy ci ostatni są członkami grup etnicznych, może pojawić się lub nasilić wrogość. Również jedną z przyczyn nierówności nierówności etnicznych można uznać za cechy osobiste jednostki, pokazujące, że inna rasa jest przez niego gorsza.

To głównie role płciowe i role seksualne prowadzą do nierówności płciowej. Zasadniczo różnice między płciami prowadzą do nierówności w środowisku gospodarczym. Kobiety mają znacznie mniejsze szanse w życiu na udział w dystrybucji świadczeń socjalnych: od starożytnych Indii, w których po prostu zabijano dziewczęta, po współczesne społeczeństwo, w którym kobietom trudno jest znaleźć pracę. Wiąże się to przede wszystkim z rolami seksualnymi – miejscem mężczyzny w pracy, miejscem kobiety w domu.

Rodzaj nierówności związanych z wiekiem przejawia się głównie w różnych szansach życiowych różnych grup wiekowych. Zasadniczo objawia się to w młodym wieku iw wieku emerytalnym. Nierówność wieku zawsze dotyczy nas wszystkich.

2) Nierówność spowodowana różnicami w przepisanych statusach.

Przepisany (przypisowy) status obejmuje czynniki dziedziczone: rasę, narodowość, wiek, płeć, miejsce urodzenia, miejsce zamieszkania, stan cywilny, niektóre aspekty rodziców. Bardzo często określone statusy osoby kolidują z pionową mobilnością osoby z powodu dyskryminacji w społeczeństwie. Ten rodzaj nierówności obejmuje wiele aspektów, więc często prowadzi do nierówności społecznych.

3) Nierówność oparta na posiadaniu bogactwa.

4) Nierówność oparta na posiadaniu władzy.

5) Nierówność prestiżu.

Te kryteria nierówności były rozważane w ubiegłym stuleciu i będą brane pod uwagę w naszej pracy w przyszłości.

6) Nierówność kulturowa i symboliczna.

Ostatni rodzaj kryterium można częściowo przypisać podziałowi pracy, ponieważ kwalifikacje obejmują pewien rodzaj wykształcenia.

Problem nierówności społecznych

Nierówność społeczna to forma zróżnicowania społecznego, w której jednostki, grupy społeczne, warstwy, klasy znajdują się na różnych poziomach pionowej hierarchii społecznej i mają nierówne szanse życiowe i możliwości zaspokojenia potrzeb.

Spełniając nierówne jakościowo warunki pracy, w różnym stopniu zaspokajając potrzeby społeczne, ludzie czasami angażują się w pracę niejednorodną ekonomicznie, ponieważ tego rodzaju praca różnie ocenia swoją użyteczność społeczną. Mając na uwadze niezadowolenie członków społeczeństwa z istniejącego systemu podziału władzy, własności i warunków indywidualnego rozwoju, należy nadal mieć na uwadze powszechność nierówności międzyludzkich.

Głównymi mechanizmami nierówności społecznych są stosunki własności, władzy (dominacja i podporządkowanie), społeczny (tj. społecznie ustalony i zhierarchizowany) podział pracy, a także niekontrolowane, spontaniczne zróżnicowanie społeczne. Mechanizmy te są związane głównie z funkcjami gospodarka rynkowa, z nieuniknioną konkurencją (w tym na rynku pracy) i bezrobociem. Nierówność społeczna jest postrzegana i doświadczana przez wiele osób (przede wszystkim bezrobotnych, migrantów zarobkowych, osoby znajdujące się na granicy ubóstwa lub poniżej niej) jako przejaw niesprawiedliwości. Nierówności społeczne, rozwarstwienie własnościowe społeczeństwa z reguły prowadzą do wzrostu napięcia społecznego, zwłaszcza w okresie przejściowym. To jest charakterystyczne dla dzisiejszej Rosji.

Główne zasady realizacji polityki społecznej to:

1. ochrona standardu życia poprzez wprowadzanie różnych form rekompensaty za podwyżki i indeksacje cen;
2. udzielanie pomocy najbiedniejszym rodzinom;
3. wydawanie pomocy w przypadku bezrobocia;
4. zapewnienie polityki ubezpieczeń społecznych, ustalanie płacy minimalnej dla pracowników;
5. rozwój edukacji, ochrony zdrowia, środowiska, głównie kosztem państwa;
6. prowadzenie aktywnej polityki mającej na celu zapewnienie kwalifikacji.

Stratyfikacja społeczna (z łac. warstwa – warstwa i facio – ja), jedno z podstawowych pojęć socjologii, oznaczające system znaków i kryteriów stratyfikacji społecznej, pozycję w społeczeństwie; struktura społeczna społeczeństwa; gałąź socjologii. Stratyfikacja jest jednym z głównych tematów socjologii.

Termin „stratyfikacja” wszedł do socjologii z geologii, gdzie odnosi się do położenia warstw ziemi. Ale ludzie początkowo porównywali istniejące między nimi dystanse społeczne i podziały do warstw ziemi.

Stratyfikacja to podział społeczeństwa na warstwy społeczne (warstwy) poprzez łączenie różnych pozycji społecznych o w przybliżeniu tym samym statusie społecznym, odzwierciedlającym panującą w nim ideę nierówności społecznej, zbudowanej pionowo (hierarchia społeczna), wzdłuż jego osi według jednego lub więcej kryteriów stratyfikacji (wskaźniki statusu społecznego).

Podział społeczeństwa na warstwy odbywa się na podstawie nierówności dzielących je odległości społecznych - głównej właściwości stratyfikacji.

Warstwy społeczne są ułożone pionowo iw ścisłej kolejności według wskaźników bogactwa, władzy, edukacji, czasu wolnego i konsumpcji. W rozwarstwieniu społecznym ustala się pewien dystans społeczny między ludźmi (pozycjami społecznymi), a nierówny dostęp członków społeczeństwa do pewnych społecznie istotnych rzadkich zasobów ustala się, ustanawiając filtry społeczne na dzielących ich granicach. Na przykład podział warstw społecznych można przeprowadzić według poziomu dochodów, wykształcenia, władzy, konsumpcji, charakteru pracy, spędzania czasu wolnego. Zidentyfikowane w społeczeństwie warstwy społeczne są w nim oceniane według kryterium prestiżu społecznego, który wyraża społeczną atrakcyjność określonych stanowisk. W każdym razie rozwarstwienie społeczne jest wynikiem mniej lub bardziej świadomej działalności (polityki) elit rządzących, które są niezmiernie zainteresowane narzucaniem społeczeństwu i legitymizowaniem w nim własnych wyobrażeń społecznych o nierównym dostępie członków społeczeństwa do społeczeństwa. korzyści i zasobów. Najprostszy model stratyfikacji to model dychotomiczny – podział społeczeństwa na elity i masy. W niektórych z ich bardzo wczesnych, archaicznych systemów społecznych, strukturyzacja społeczeństwa w klany odbywa się jednocześnie z wprowadzaniem nierówności społecznych między nimi i wewnątrz nich. Tak pojawiają się ci, którzy są wtajemniczeni w określone praktyki społeczne (księża, starsi, przywódcy) i niewtajemniczeni – profanum (wszyscy inni członkowie społeczeństwa, zwykli członkowie społeczności, współplemieńcy). W ich ramach społeczeństwo może w razie potrzeby dalej się rozwarstwiać.

W miarę jak społeczeństwo staje się bardziej złożone (strukturyzacja), zachodzi równoległy proces – osadzanie pozycji społecznych w określonej hierarchii społecznej. Tak powstają kasty, stany, klasy itp. Współczesne wyobrażenia o modelu stratyfikacji, które wykształciły się w społeczeństwie, są dość złożone – wielowarstwowe, wielowymiarowe (prowadzone wzdłuż kilku osi) i zmienne (pozwalają na istnienie wielu czasami stratyfikacji). modele). Stopień swobody ruchów społecznych (mobilność) z jednej warstwy społecznej do drugiej decyduje o tym, czy społeczeństwo jest zamknięte, czy otwarte.

Stratyfikacja społeczna opiera się na zróżnicowaniu społecznym, ale nie jest z nim identyczna.

Zróżnicowanie społeczne to rozczłonkowanie całości społecznej lub jej części na połączone ze sobą elementy, które pojawiają się w wyniku ewolucji, przejścia od prostych do złożonych. Zróżnicowanie obejmuje przede wszystkim podział pracy, powstawanie różnych zawodów, statusów, ról, grup. Zróżnicowanie społeczne to proces powstawania instytucji wyspecjalizowanych funkcjonalnie i podziału pracy. Już u zarania swojej historii ludzie odkryli, że podział funkcji i pracy zwiększa wydajność społeczeństwa, więc we wszystkich społeczeństwach istnieje podział statusu i ról. Jednocześnie członkowie społeczeństwa muszą być rozmieszczeni w strukturze społecznej w taki sposób, aby obsadzane były różne statusy i odpowiadające im role.

Choć statusy tworzące strukturę społeczną mogą się różnić, niekoniecznie muszą zajmować w stosunku do siebie określone miejsce. Na przykład statusy niemowlęcia i dziecka są zróżnicowane, ale jeden z nich nie jest uważany za lepszy od drugiego - są po prostu różne. Zróżnicowanie społeczne dostarcza materiału społecznego, który może, ale nie musi, stać się podstawą gradacji społecznej. Innymi słowy, zróżnicowanie społeczne znajduje się w stratyfikacji społecznej, ale nie odwrotnie.

Otwarte i zamknięte systemy stratyfikacji.

Rozróżnij otwarte i zamknięte systemy stratyfikacji. Strukturę społeczną, której członkowie mogą stosunkowo łatwo zmienić swój status, nazywamy otwartym systemem stratyfikacji. Strukturę, której członkowie mogą z dużym trudem zmienić swój status, nazywamy zamkniętym systemem stratyfikacji. Nieco podobne rozróżnienie znajduje odzwierciedlenie w pojęciach statusu osiągniętego i nakazanego: statusy osiągnięte są nabywane przez indywidualny wybór i rywalizację, podczas gdy statusy nakazane są nadawane przez grupę lub społeczeństwo.

W otwartych systemach stratyfikacji każdy członek społeczeństwa może zmienić swój status, wspiąć się lub spaść na drabinie społecznej w oparciu o własne wysiłki i umiejętności. Współczesne społeczeństwa, doświadczające zapotrzebowania na wykwalifikowanych i kompetentnych specjalistów, zdolnych do zarządzania złożonymi procesami społecznymi, politycznymi i gospodarczymi, zapewniają dość swobodny przepływ jednostek w systemie stratyfikacji. Przykładem zamkniętego systemu stratyfikacji jest organizacja kastowa Indii (funkcjonowała do 1900 r.).

Tradycyjnie społeczeństwo hinduskie było podzielone na kasty, a ludzie dziedziczyli status społeczny w chwili narodzin po rodzicach i nie mogli go zmienić za życia. W Indiach istniały tysiące kast, ale wszystkie zostały pogrupowane w cztery główne: braminów, czyli kasty księży, liczących około 3% populacji; Kshatriyowie, potomkowie wojowników i Vaishyowie, kupcy, którzy razem stanowili około 7% Indian; śudrowie, chłopi i rzemieślnicy – około 70% populacji, pozostałe 20% to Haridżanie, czyli nietykalni, którzy tradycyjnie byli sprzątaczami, padlinożercami, garbarzami i świniarzami.

Przedstawiciele kast wyższych pogardzali, poniżali i uciskali członków kast niższych, niezależnie od ich zachowania i osobistych zasług. Surowe zasady nie pozwalały komunikować się przedstawicielom kast wyższych i niższych, ponieważ wierzono, że to duchowo kala członków kasty wyższej. A dzisiaj w niektórych częściach Indii, zwłaszcza na obszarach wiejskich, kasty określają rodzaj zachowania, ustalają dietę, styl życia, zatrudnienie, a nawet zasady zalecania się do kobiet. Dharma legitymizuje ten system, potwierdzając ideę, że dźwiganie ciężaru własnego losu bez narzekania jest jedynym moralnie akceptowalnym sposobem bycia. Ale system kastowy nigdy nie wykluczał możliwości wspinania się po drabinie społecznej. Całkowicie zamknięty system stratyfikacji nie mógł istnieć ze względu na nierówne wskaźniki urodzeń i zgonów w różnych kastach, niezadowolenie uciskanych i wyzyskiwanych, rywalizację między członkami różnych kast, wprowadzanie bardziej zaawansowanych metod rolniczych, konwersję na buddyzm i islam oraz szereg innych czynników.

Nierówność grup społecznych

Teorie stratyfikacji społecznej i mobilności społecznej opierają się na koncepcjach zróżnicowania społecznego i nierówności społecznej. Czasami pojęcia te są identyfikowane, ale należy zauważyć, że pojęcie „zróżnicowania społecznego” ma szerszy zakres i obejmuje wszelkie różnice społeczne, w tym te niezwiązane z nierównością. Na przykład niektórzy ludzie są fanami piłki nożnej, a inni nie. Zawód ten działa jako cecha różnicująca, ale nie będzie przejawem nierówności społecznej. Nierówność społeczna to forma zróżnicowania społecznego, w której poszczególne jednostki, grupy społeczne, warstwy, klasy zajmują określone miejsce w hierarchii statusów społecznych, mają nierówne szanse życiowe i możliwości zaspokojenia potrzeb.

Idea równości społecznej to jeden z największych i najbardziej atrakcyjnych mitów ludzkości. W rzeczywistości nie było i nie ma ani jednego złożonego społeczeństwa, w którym istniałaby równość społeczna. Co więcej, to różnice społeczne i nierówność społeczna zapewniają rozwój ludzkości jako całości. Jednocześnie całkowicie nie do zaakceptowania jest znaczny poziom nierówności społecznych. Głównym problemem jest ciągłe znajdowanie akceptowalnego dla społeczeństwa i jednostek wchodzących w jego skład stosunku między stopniem nieuniknionej nierówności społecznej a wyobrażeniami ludzi na temat sprawiedliwości społecznej.

Jeśli wśród członków społeczeństwa są zarówno posiadacze, jak i osoby nieposiadające, to społeczeństwo takie charakteryzuje się obecnością rozwarstwienia ekonomicznego. Nie, etykiety, znaki nie są w stanie zmienić faktu nierówności, która wyraża się w różnicy dochodów, standardów życia. Jeśli w grupie są władcy i rządzi; oznacza to, że taka grupa jest politycznie zróżnicowana. Jeżeli członkowie społeczeństwa są podzieleni na różne grupy ze względu na charakter ich działalności, zawodów, a niektóre zawody są uważane za bardziej prestiżowe w porównaniu z innymi, to takie społeczeństwo jest zróżnicowane zawodowo. Są to trzy główne formy stratyfikacji społecznej. Z reguły są ze sobą ściśle powiązane. Ludzie, którzy pod jednym względem należą do najwyższej warstwy, zwykle należą do tej samej warstwy pod innymi względami i odwrotnie, chociaż zdarzają się wyjątki.

Sam termin „stratyfikacja” pochodzenia łacińskiego, zapożyczony z geologii, oznacza w tłumaczeniu „warstwowanie, rozwarstwienie”. Stratyfikacja społeczna to zbiór grup społecznych ułożonych hierarchicznie według kryteriów nierówności społecznych i zwanych warstwami. Takich kryteriów jest wiele. K. Marks zwrócił uwagę na posiadanie własności i poziom dochodów. M. Weber dodał do władzy prestiż społeczny, przynależność podmiotu do partii politycznych. P. Sorokin przyczyną stratyfikacji nazwał nierówny podział praw i przywilejów, odpowiedzialności i obowiązków w społeczeństwie, oprócz obywatelstwa, zawodu, przynależności narodowej, wyznaniowej.

Zaproponował następujący podział warstwowy społeczeństwa:

Najwyższa warstwa profesjonalnych administratorów;
- specjaliści techniczniśredni poziom;
- klasa handlowa;
- drobnomieszczaństwo;
- technicy i pracownicy pełniący funkcje kierownicze;
- wykwalifikowani pracownicy;
- niewykwalifikowani pracownicy.

Istnieje wiele innych wariantów warstwowego podziału społeczeństwa. W ostatnich latach sześciowarstwowa hierarchia współczesnego społeczeństwa zachodniego stała się najbardziej rozpowszechniona:

Najwyższa klasa:

Górna warstwa klasy wyższej (bogactwo dziedziczne, do 1% populacji);
- warstwa najniższa (zarobiony majątek, do 4% populacji).

Klasa średnia:

Górna warstwa (wysoce opłacani przedstawiciele pracy umysłowej i ludzi biznesu, od 15 do 25% populacji);
- najniższa warstwa ("białe kołnierzyki", menedżerowie, pracownicy inżynieryjni i techniczni do 40% populacji).

Niższa klasa:

Górna warstwa (pracownicy fizyczni - 20 - 25% populacji);
- najniższa warstwa (lumpen, bezrobotni - 5-10% populacji).

Między warstwami istnieje nierówność społeczna, której nie da się przezwyciężyć. Głównym sposobem na złagodzenie napięć społecznych jest umiejętność przechodzenia z jednej warstwy do drugiej.

Pojęcie mobilności społecznej wprowadził do obiegu naukowego P. Sorokin. Mobilność społeczna to zmiana miejsca zajmowanego przez osobę lub grupę ludzi w strukturze społecznej społeczeństwa. Zdaniem zwolenników teorii stratyfikacji społecznej im bardziej mobilne jest społeczeństwo, tym łatwiej przechodzi z jednej warstwy do drugiej, tym bardziej jest stabilne.

Istnieją dwa główne rodzaje mobilności społecznej – pionowa i pozioma. Ruchliwość pionowa obejmuje przemieszczanie się z jednej warstwy do drugiej. W zależności od kierunku ruchu występuje ruchliwość pionowa w górę (wspinanie społeczne, ruch w górę) i ruchliwość wertykalna w dół (schodzenie społeczne, ruch w dół). Awans jest przykładem mobilności w górę, zwolnienie, rozbiórka jest przykładem mobilności w dół. Przy pionowym typie mobilności osoba może zarówno podnosić się, na przykład z kasjera do kierownika banku, jak i upadać.

Przedsiębiorca może stracić część swojej fortuny, przenieść się do grupy osób o niższych dochodach. Osoba, która utraciła pracę kwalifikowaną, może nie znaleźć równorzędnej pracy iw związku z tym utracić niektóre cechy charakteryzujące jego poprzedni status społeczny. Ruchliwość pozioma polega na przemieszczaniu się osoby z jednej grupy do drugiej, znajdującej się na tym samym poziomie, na tym samym stopniu. Przy tego rodzaju mobilności osoba z reguły zachowuje główne cechy grupy, na przykład pracownik przeniósł się do pracy w innym przedsiębiorstwie, zachowując poziom płac i tę samą rangę lub przeniósł się do innego miasta; to samo pod względem liczby mieszkańców itp. Ruchy społeczne prowadzą również do powstania warstw pośrednich, granicznych, które nazywamy marginalnymi.

„Windy społeczne”, za pomocą których przeprowadzane są ruchy, to przede wszystkim wojsko, kościół, szkoła. Dodatkowe „dźwigi socjalne” obejmują fundusze środki masowego przekazu, działalność partyjna, gromadzenie bogactwa, małżeństwo z przedstawicielami klasy wyższej.

Kontrola społeczna i odpowiedzialność społeczna.

Pojęcie odpowiedzialności w szerokim znaczeniu charakteryzuje się w nauce relacją społeczną między poszczególnymi podmiotami (osobą, grupą itp.) a tymi, którzy kontrolują ich zachowanie. Może to być kontrola własnego sumienia, opinii publicznej lub państwa.

Odpowiedzialność społeczną można zdefiniować jako jeden z aspektów relacji uczestników życia publicznego, charakteryzujący relację jednostki, społeczeństwa i państwa, jednostek między sobą oraz obejmujący świadomość podmiotu społecznego znaczenia jego zachowania i jego konsekwencji, jego obowiązek działania w ramach wymagań norm społecznych regulujących stosunki społeczne. W stosunku do jednostki odpowiedzialność to obowiązek i chęć podmiotu do ponoszenia odpowiedzialności za czyny, czyny i ich konsekwencje. Odpowiedzialność za jednostkę kształtuje się w wyniku wymagań, jakie nakłada na nią społeczeństwo, grupa społeczna, do której należy. Realizowane przez jednostkę wymagania stają się podstawą motywacji jej zachowań, które reguluje sumienie, poczucie obowiązku. Kształtowanie osobowości polega na kultywowaniu w niej poczucia odpowiedzialności, które staje się jej własnością. Odpowiedzialność przejawia się w działaniach człowieka i obejmuje następujące pytania: czy człowiek jest w stanie w ogóle spełnić wymagania, na ile właściwie je zrozumiał i zinterpretował, czy potrafi przewidzieć konsekwencje swoich działań dla siebie i społeczeństwa, czy gotowy do przyjęcia sankcji w przypadku naruszeń. Do odpowiedzialności należy podchodzić w oparciu o organiczną jedność praw i obowiązków, z uwzględnieniem miejsca, jakie jednostki i grupy zajmują w systemie więzi społecznych. Im szersza władza publiczna i realne możliwości jednostek, tym wyższa miara ich odpowiedzialności.

W zależności od treści norm społecznych rozróżnia się odpowiedzialność moralną, polityczną, prawną i inne rodzaje odpowiedzialności społecznej.

Sankcje są różne w przypadku naruszenia pewnych norm. Na przykład w przypadku braku odpowiedzialności moralnej, naruszenia norm moralnych stosuje się tzw. nieformalne sankcje negatywne: naganę, uwagę, ośmieszenie. Odpowiedzialność społeczna to nie tylko odpowiedzialność jednostek, ale także odpowiedzialność państwa, wszystkich podmiotów systemu politycznego społeczeństwa za podjęte zobowiązania, co jest istotą odpowiedzialności politycznej. Głównymi sankcjami w przypadku niewypełnienia przez polityków swoich zobowiązań są niedokonanie wyborów na kolejną kadencję, krytyka opinii publicznej w mediach. Specyfiką odpowiedzialności prawnej jest jasne zdefiniowanie w prawie podmiotów, treści, rodzajów, form i mechanizmów realizacji. Podstawą odpowiedzialności prawnej jest popełnienie przestępstwa. W zależności od charakteru przestępstwa określa się rodzaje odpowiedzialności prawnej: karną, administracyjną, dyscyplinarną, cywilną.

Nierówność społeczna ludzi

To, że jednostki, odrębne, konkretne osoby nie są równe innym, jest prawdą banalną, faktem oczywistym. Ludzie są wysocy i niscy, szczupli i grubi, inteligentniejsi i głupsi, zdolni i głupi, starzy i młodzi. Każda osoba ma niepowtarzalną kompozycję genów, niepowtarzalną biografię i niepowtarzalny magazyn osobowości. To oczywiste. Nie mówimy jednak o takiej nierówności, kiedy mówimy o nierówności społecznej, to znaczy o nierówności, która ma raczej społeczne niż indywidualne cechy i cechy. I najważniejsze z nich znaki społeczne bo człowiek jest charakterem grup, do których należy, i charakterem zajmowanych przez niego stanowisk.

Nierówność społeczna – nierówny dostęp (lub nierówne szanse dostępu) do dóbr cennych społecznie, wynikający z przynależności do różnych grup lub zajmowania różnych pozycji społecznych.

Ideologie nierówności

Teorie nierówności

Istnieją trzy główne odmiany nierówności dychotomicznych: opozycja klasy właścicieli i klasy wywłaszczonych w sensie, w jakim Karol Marks po raz pierwszy sformułował tę opozycję; dalej konfrontacja grup stanowiących większość i mniejszość (w szczególności narodów i mniejszości etnicznych), a także konfrontacja płci – mężczyzn i kobiet, która jest głównym tematem zyskujących obecnie coraz więcej koncepcji feministycznych. więcej dźwięku.

Poziom nierówności społecznych

Według poziomu nierówności i ubóstwa (drugi jest konsekwencją pierwszego) można porównywać ze sobą jednostki, narody, kraje, epoki. Analizy międzyhistoryczne i międzykulturowe są szeroko stosowane w makrosocjologii. Ujawniają nowe aspekty rozwoju społeczeństwa ludzkiego.

Zgodnie z hipotezą Gerharda Lenskiego (1970) stopień nierówności w różnych epokach historycznych jest różny. Głęboka nierówność charakteryzowała epokę niewolnictwa i feudalizmu.

G. Lensky tłumaczy mniejszy stopień nierówności w społeczeństwie przemysłowym mniejszą koncentracją władzy wśród menedżerów, obecnością rządów demokratycznych, walką o wpływy między związkami zawodowymi a przedsiębiorcami, wysoki poziom mobilność społeczna i rozwinięty system zabezpieczenia społecznego, który podnosi standard życia ubogich do pewnych, całkiem akceptowalnych standardów. Inne poglądy na dynamikę nierówności wyrazili K. Marks i P. Sorokin.

Według Marksa w pierwotnym systemie komunalnym zaobserwowano minimalną nierówność lub jej całkowity brak. Nierówność pojawiła się i zaczęła pogłębiać w antagonistycznych formacjach (własność niewolników i feudalizm), osiągnęła swoje maksimum w okresie klasycznego kapitalizmu i będzie szybko rosnąć wraz z rozwojem tej formacji. Teorię Marksa można nazwać „eskalacją nierówności”. Jego teoria absolutnego i względnego zubożenia proletariatu głosi, że „bogaci się bogacą, a biedni biedą”.

W przeciwieństwie do Marksa P. Sorokin twierdził, że nie ma stałego wzrostu lub spadku nierówności w historii ludzkości. W różnych epokach i w różnych krajach nierówność wzrasta lub maleje, tj. waha się (waha się).

Innym sposobem jest analiza udziału dochodów rodziny wydawanych na żywność. Okazuje się, że bogaci płacą za żywność tylko 5-7% swoich dochodów. Im biedniejsza jednostka, tym większa część dochodów przeznaczana jest na żywność i odwrotnie.

Pod koniec XX wieku. znajduje swoje potwierdzenie wyprowadzone empirycznie w połowie XIX wieku. wzorzec statystyczny znany jako prawo Engela: im niższy dochód, tym większa część wydatków powinna być przeznaczona na żywność. Wraz ze wzrostem dochodów rodzin bezwzględne wydatki na żywność rosną, ale w stosunku do wszystkich wydatków rodziny maleją, a udział wydatków na odzież, ogrzewanie i oświetlenie zmienia się nieznacznie, a gwałtownie rośnie udział wydatków na zaspokojenie potrzeb kulturalnych.

Później znaleziono inne empiryczne „prawa” konsumpcji: prawo Schwabego (1868) – im biedniejsza rodzina, tym wyższy udział kosztów mieszkaniowych; Prawo Wrighta (1875) - im wyższy dochód, tym wyższy poziom oszczędności i ich udział w wydatkach.

W krajach rozwiniętych udział zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych w strukturze wydatków jest duży (ponad 20%), praktycznie największy: w USA – 25%, we Francji – 27, w Japonii – 24 itd., podczas gdy w byłym ZSRR było to tylko 8%. W Rosji koszt opłacenia rzeczywistej powierzchni mieszkalnej wyniósł 1,3%, a biorąc pod uwagę narzędzia- 4,3%. Wskazuje to w szczególności na słabe zaopatrzenie ludności w mieszkania: 5-6% rodzin rosyjskich (czyli 2,5 miliona rodzin) nadal mieszka w mieszkaniach komunalnych, a 70% z nich zajmuje tylko jeden pokój; ponad 4% naszych współobywateli mieszka w hostelach Radaev V.V., Shkaratan O.I. rozwarstwienie społeczne.

Ubodzy i bogaci różnią się stopniem zaspokojenia swoich potrzeb na dobra kulturalne i domowe, zwłaszcza te droższe, które nie są często kupowane. Tak więc w gospodarstwach domowych o dochodach 3 razy wyższych niż określony poziom podstawowy, jest 1,5 razy więcej pozycji tej grupy. Według badań budżetowych grupy o niskich dochodach mają 1,5 razy mniej lodówek, 3 razy mniej magnetofonów, 9 razy mniej kamer i 12 razy mniej odkurzaczy niż grupy o wysokich dochodach. Poziom wydatków konsumpcyjnych per capita gospodarstw o niskich dochodach stanowił około 30% ich wartości w gospodarstwach o wysokich dochodach.

Przykłady nierówności społecznych

Nierówność społeczna to nierówny dostęp ludzi do korzyści społecznych, ekonomicznych i innych. Przez dobre rozumiemy to (rzeczy, usługi itp.), które dana osoba uważa za przydatne dla siebie (czysto definicja ekonomiczna).

Społeczeństwo jest zaprojektowane w taki sposób, aby ludzie mieli nierówny dostęp do dóbr. Przyczyny tego stanu rzeczy są różne. Jednym z nich są ograniczone zasoby do produkcji towarów. Na Ziemi jest dziś ponad 6 miliardów ludzi i każdy chce pysznie jeść i słodko spać. A żywność, ziemia, w końcu staje się niezwykle rzadka i rzadka.

Oczywiste jest, że czynnik geograficzny również odgrywa rolę. Rosja na całym swoim terytorium ma tylko 140 milionów ludzi, a populacja gwałtownie spada. Ale na przykład w Japonii - 120 milionów - to na czterech wyspach. Przy szalenie ograniczonych zasobach Japończycy żyją dobrze: budują sztuczną ziemię. Chiny, z populacją ponad trzech miliardów ludzi, również w zasadzie żyją dobrze. Takie przykłady zdają się obalać tezę, że im więcej ludzi, tym mniej korzyści i nierówności powinny być większe.

W rzeczywistości ma na nią wpływ wiele innych czynników: kultura danego społeczeństwa, etyka pracy, społeczna odpowiedzialność państwa, rozwój przemysłu, rozwój stosunków monetarnych i instytucji finansowych itp.

Ponadto na nierówność społeczną silny wpływ ma nierówność naturalna. Na przykład osoba urodziła się bez nóg. Albo stracił nogi i ręce. Oto przykład tego, jak ta osoba:

Oczywiście mieszka za granicą - i w zasadzie myślę, że dobrze mu się żyje. Ale myślę, że w Rosji by nie przeżył. W naszym kraju ludzie z rękami i nogami umierają z głodu, a opieka społeczna w ogóle nikogo nie potrzebuje. Tak więc społeczna odpowiedzialność państwa jest niezwykle ważna w niwelowaniu nierówności.

Bardzo często na moich zajęciach słyszałem od ludzi, że jeśli zachorują mniej lub bardziej poważnie, to firma, w której pracują, proponuje im odejście. I nic nie mogą zrobić. Nie wiedzą nawet, jak chronić swoje prawa. A gdyby wiedzieli, to te firmy „uderzyłyby” przyzwoitą kwotę i następnym razem pomyślałyby sto razy, czy warto to robić ze swoimi pracownikami. Oznacza to, że analfabetyzm prawny ludności może być czynnikiem nierówności społecznej.

Ważne jest, aby zrozumieć, że badając to zjawisko, socjologowie posługują się tzw. modelami wielowymiarowymi: oceniają ludzi według kilku kryteriów. Należą do nich: dochody, wykształcenie, władza, prestiż itp.

Tak więc koncepcja ta obejmuje wiele różnych aspektów. A jeśli piszesz esej na temat badań społecznych na ten temat, ujawnij te aspekty!

Nierówność społeczna w Rosji

Nasz kraj należy do tych, w których nierówności społeczne przejawiają się w najwyższym stopniu. Jest bardzo duża różnica między bogatymi a biednymi. Na przykład, kiedy byłem jeszcze wolontariuszem, do Permu przyjechał wolontariusz z Niemiec. Kto nie wie, w Niemczech zamiast służyć w wojsku można ochotniczo przez rok w dowolnym kraju. Więc dali mu żyć w rodzinie na rok. Dzień później niemiecki wolontariusz wyjechał. Bo według niego, nawet jak na standardy niemieckie, to jest szykowne życie: szykowne mieszkanie itp. Nie może żyć w tak szykownych warunkach, gdy widzi, że bezdomni i żebracy proszą o jałmużnę na ulicach miasta.

Dodatkowo w naszym kraju nierówność społeczna przejawia się w niezwykle dużej formie w odniesieniu do różnych zawodów. Nauczyciel w szkole - nie daj Boże, dostaje 25 000 rubli za półtorej stawki, a jakiś malarz może dostać wszystkie 60 000 rubli, pensja operatora dźwigu zaczyna się od 80 000 rubli, spawacza gazowego - od 50 000 rubli.

Większość naukowców przyczynę takiej nierówności społecznej upatruje w tym, że w naszym kraju następuje transformacja systemu społecznego. Zepsuł się z dnia na dzień, wraz z państwem. Nie zbudowano nowego. Dlatego mamy do czynienia z taką nierównością społeczną.

Nierówność społeczno-gospodarcza

Do opisu nierówności między grupami ludzi badacze posługują się takimi pojęciami jak „nierówność społeczna”, „nierówność ekonomiczna”, „nierówność społeczno-ekonomiczna”, „zróżnicowanie społeczno-ekonomiczne”, „rozwarstwienie społeczne”, „rozwarstwienie społeczno-ekonomiczne”. Zastanówmy się, jakie jest podobieństwo wymienionych kategorii i ich cech.

Kiedy ludzie mówią o nierówności społecznej, mają na myśli przede wszystkim obecność w społeczeństwie ludzi bogatych i biednych. Jednocześnie, odnosząc tę lub inną osobę do kategorii „bogatych”, kierują się nie tylko i nie tyle wysokością uzyskiwanych przez nią dochodów, ale poziomem jego majątku. Dochód pokazuje, jak bardzo wzrosła siła nabywcza dochodu danej osoby w pewnym okresie, a bogactwo określa wielkość siły nabywczej w określonym momencie. Oznacza to, że bogactwo to zapas, a dochód to przepływ.

W samym ogólny widok poziom nierówności społecznych determinowany jest przez różnice w wielkości i strukturze indywidualnego bogactwa.

Indywidualne bogactwo może przybierać trzy główne formy:

1) bogactwo „fizyczne” – ziemia, dom lub mieszkanie, samochód, Urządzenia, meble, dzieła sztuki i biżuterię oraz inne dobra konsumpcyjne;
2) majątek finansowy - akcje, obligacje, depozyty bankowe, gotówka, czeki, weksle itp.;
3) kapitał Ludzki- bogactwo ucieleśnione w samej osobie, powstałe w wyniku wychowania, wykształcenia i doświadczenia (tj. Nabyte), a także otrzymane od natury (talent, pamięć, reakcja, siła fizyczna itp.).

Jednak w niektórych przypadkach kapitał ludzki nie jest uważany za formę indywidualnego bogactwa, gdyż przypisuje się go przyczynom nierówności społecznych, rozumianych jako zróżnicowanie ludzi (ludność jednego kraju, ludność różnych krajów świat, pracownicy organizacji itp.) według stanu majątkowego, a co za tym idzie, według standardu życia.

Zróżnicowanie z definicji oznacza również różnice między ludźmi i grupami społecznymi pod względem dochodów, majątku, zamożności, zamożności, poziomu życia; różnica między poszczególnymi częściami kolekcji. Pojęcia „nierówność” i „zróżnicowanie” są identyfikowane przez badaczy: „nierówność jest formą zróżnicowania społecznego”, „nierówność jest różnicowaniem ludzi”. W większości przypadków zróżnicowanie społeczno-ekonomiczne jest obecnie postrzegane jako nierówność w poziomie dobrostanu ludności.

Terminy „ekonomiczne”, „ekonomiczne”, „społeczno-gospodarcze”, „społeczno-gospodarcze” są używane przez autorów w połączeniu z terminami „nierówność” i „zróżnicowanie” w przypadkach, gdy konieczne jest podkreślenie ekonomicznego charakteru przyczyny tego zjawiska (zróżnicowanie płac, niedoskonałość mechanizmów redystrybucyjnych itp.). W istocie, posługując się terminami „nierówność ekonomiczna” czy „zróżnicowanie społeczno-ekonomiczne”, badacze mówią o zjawisku podziału ludności na grupy według standardu życia.

Termin „stratyfikacja”, w przeciwieństwie do wspomnianej już nierówności i zróżnicowania, zawiera komponent dynamiczny i oznacza wzrost stopnia nierówności w społeczeństwie, o czym świadczy poniższa definicja. Rozwarstwienie ekonomiczne społeczeństwa – rosnące różnice w dochodach i poziomie życia pomiędzy poszczególnymi segmentami populacji, wzrost przepaści między wysoko i nisko opłacanymi członkami społeczeństwa, prowadzący do pogłębiania się zróżnicowania populacji w zakresie zabezpieczenia społecznego.

Jak zauważono powyżej, pojęcie nierówności społecznej nie ogranicza się do nierówności członków społeczeństwa pod względem bezwzględnej i względnej kwoty dochodu, jaką otrzymują. Uważa się jednak, że spośród wszystkich składowych nierówności społeczno-ekonomicznych szczególną rolę odgrywają różnice w dochodach. Dochód pieniężny determinuje przede wszystkim poziom życia ludzi, motywację do pracy i aktywność biznesowa od nich zależy dobrobyt społeczny ludności i sytuacja polityczna w społeczeństwie.

Zróżnicowanie (nierówność) dochodów ludności – realne różnice w poziomie dochodów ludności, w dużej mierze determinujące zróżnicowanie społeczne w społeczeństwie, charakter jego struktury społecznej. Zróżnicowanie dochodów ludności jest wynikiem podziału dochodów, wyrażającym stopień nierównomiernego podziału świadczeń i przejawiającym się różnicą w udziałach uzyskiwanych dochodów różne grupy populacja.

Społeczeństwo o racjonalnym zróżnicowaniu dochodów, stosunkowo jednolite, jest najbardziej stabilne ze względu na liczną klasę średnią, ma intensywną mobilność społeczną, silne bodźce do awansu społecznego i rozwoju zawodowego. I odwrotnie, jak pokazują doświadczenia historyczne krajów Ameryki Łacińskiej, społeczeństwo o silnym zróżnicowaniu dochodów skrajnych grup polarnych charakteryzuje się niestabilnością społeczną, brakiem silnych bodźców do rozwoju zawodowego oraz znacznym stopniem przestępczości w stosunkach społecznych.

Tak więc przez nierówność społeczno-ekonomiczną rozumiemy różnice między ludźmi i między grupami społecznymi w dostarczaniu dóbr materialnych oraz w zdolności do zaspokojenia ich potrzeb, która opiera się na zróżnicowaniu dochodów ludności.

Na proces różnicowania dochodów, a co za tym idzie na nierówności społeczno-ekonomiczne w społeczeństwie, wpływa wiele różnych czynników: ekonomiczne, społeczne, demograficzne, polityczne, psychologiczne itp. Niektóre czynniki wpływają na proces różnicowania bezpośrednio, inne pośrednio, a jeszcze inne są tło do działania, reszta. Niektóre czynniki mają wpływ na kształtowanie się dochodów ludności, inne – na proces ich podziału i redystrybucji. Wpływ niektórych czynników różnicowania można złagodzić lub nawet wyeliminować, innych nie. Jednocześnie wszystkie są ze sobą powiązane i współzależne, działają nie osobno, ale razem, wzmacniając lub osłabiając się nawzajem. Czynniki zróżnicowania dochodów ludności mogą mieć charakter zarówno długookresowy, jak i krótkookresowy. Wiele z nich jest niejednoznacznych w swoim działaniu.

Istnieją takie czynniki nierówności społecznej, nieodłączne w życiu społeczeństwa, jak:

Różnice w indywidualnych zdolnościach;
początkowe bogactwo gospodarstw domowych i ich możliwości inwestycyjne;
zróżnicowanie płac dla wykwalifikowanej i niewykwalifikowanej siły roboczej;
cechy demograficzne i mobilność gospodarstw domowych;
rozwój systemu zabezpieczenia społecznego;
popyt na wykwalifikowaną siłę roboczą;
dysproporcja między populacją miejską i wiejską.

Do tych czynników w gospodarce przejściowej badacze zwykle dodają:

Prywatyzacja przedsiębiorstw;
liberalizacja cen, płac, handlu i rynku;
liberalizacja rynków finansowych;
zarobki w szarej strefie;
reforma podatkowa;
reforma systemu płac;
nierówność płac w różnych branżach i regionach;
ekspansja ubóstwa.

Jednak najczęściej stosuje się jedną lub inną kombinację kilku kryteriów, w tym:

Stosunek do własności środków produkcji;
umiejętność podejmowania strategicznych decyzji lub wpływania na ich przyjęcie;
wielkość zgromadzonego bogactwa materialnego rodziny;
sposób i źródło uzyskania większości dochodów;
zakres i charakter pracy;
poziom bieżących dochodów pieniężnych rodziny;
charakter i wielkość konsumpcji dóbr materialnych i usług;
poziom wykształcenia, kwalifikacje zawodowe;
miejsce zamieszkania i jakość głównego mieszkania;
przynależność do określonej grupy subkulturowej lub subetnicznej.

Strukturalna nierówność społeczna

Każde społeczeństwo jest zorganizowane według cech narodowych, klasowych, demograficznych, geograficznych i innych. Taka struktura nieuchronnie prowadzi do nierówności społecznych.

Strukturę społeczną określają różnice społeczne między ludźmi, czyli różnice generowane przez czynniki społeczne: podział pracy, sposób życia, role społeczne pełnione przez poszczególne jednostki lub grupy społeczne.

Źródłem nierówności społecznych jest sam rozwój cywilizacji. Każdy człowiek nie może opanować wszystkich zdobyczy kultury materialnej i duchowej. Istnieje specjalizacja ludzi, a wraz z nią - bardziej i mniej wartościowe lub bardziej adekwatne, pożądane działania.

Rozwarstwienie społeczne (z łac. warstwa – warstwa i facio – ja) to systematycznie manifestująca się nierówność między grupami ludzi, która powstaje jako niezamierzona konsekwencja relacji społecznych i reprodukuje się w każdym kolejnym pokoleniu. Pojęciem rozwarstwienia społecznego używa się w odniesieniu do warunków, w których grupy społeczne mają nierówny dostęp do takich dóbr społecznych jak pieniądze, władza, prestiż, edukacja, informacja, profesjonalna kariera, samorealizacja itp.

Socjologia zachodnia tradycyjnie rozpatruje strukturę społeczną społeczeństwa z punktu widzenia teorii stratyfikacji.

Stratyfikacja to taka organizacja społeczeństwa, w której jedne jednostki, grupy społeczne mają więcej, inne mniej, a jeszcze inne mogą nie mieć nic. Rozwiązanie tego konfliktu jest prawie niemożliwe. Opiera się na dwóch niezgodnych prawdach absolutnych.

Z jednej strony rozwarstwienie społeczeństwa obfituje w konflikty społeczne, aż do rewolucji. Osoby znajdujące się na samym dole systemu stratyfikacji są krzywdzone zarówno fizycznie, jak i moralnie. Z drugiej strony rozwarstwienie wymusza na ludziach, grupach społecznych inicjatywę, przedsiębiorczość, zapewnienie postępu społeczeństwa.

Karol Marks uważał konflikt klasowy za główne źródło zmian społecznych. Według Marksa klasy antagonistyczne wyróżniają dwa obiektywne kryteria: wspólność sytuacji ekonomicznej ze względu na stosunek do środków produkcji oraz wspólność władzy w porównaniu z władzą państwową.

Twórca teorii stratyfikacji, Max Weber, w przeciwieństwie do Marksa, uważał, że pozycję społeczną determinują nie tylko prawa własności, ale także prestiż i władza. Według tych trzech kryteriów można wyróżnić trzy poziomy stratyfikacji społecznej: najniższy, średni i najwyższy. Różnice we własności tworzą klasy, różnice prestiżu tworzą grupy statusowe (warstwy społeczne), różnice we władzy tworzą partie polityczne.

Fundamentalną dla współczesnych koncepcji stratyfikacji jest zasada funkcjonalizmu, która implikuje potrzebę nierówności społecznej, ze względu na fakt, że każda warstwa społeczna jest funkcjonalnie niezbędnym elementem społeczeństwa.

Każdy człowiek porusza się w przestrzeni społecznej, w społeczeństwie, w którym żyje. Czasami ruchy te są łatwo odczuwalne i identyfikowane, na przykład, gdy jednostka przenosi się z miejsca na miejsce, z jednej religii na drugą, zmienia się stan cywilny. Zmienia to pozycję jednostki w społeczeństwie i mówi o jej ruchu w przestrzeni społecznej. Istnieją jednak ruchy jednostki, które są trudne do określenia nie tylko dla otaczających go ludzi, ale także dla niego samego. Na przykład trudno określić zmianę pozycji jednostki w związku ze wzrostem prestiżu, wzrostem lub spadkiem możliwości wykorzystania władzy, zmianą dochodów. Jednocześnie takie zmiany ostatecznie wpływają na zachowanie człowieka, jego potrzeby, postawy, zainteresowania i orientacje.

Wszystkie ruchy społeczne jednostki lub grupy społecznej określa takie pojęcie, jak mobilność społeczna. Zgodnie z definicją Pitirim Sorokina, „mobilność społeczna jest rozumiana jako każde przejście jednostki, obiektu społecznego lub wartości stworzonej lub zmodyfikowanej poprzez aktywność, z jednej pozycji społecznej do drugiej”.

P. Sorokin wyróżnia dwa rodzaje mobilności społecznej: poziomą i pionową. Mobilność pozioma to przejście jednostki lub obiektu społecznego z jednej pozycji społecznej do drugiej, leżącej na tym samym poziomie. We wszystkich tych przypadkach jednostka nie zmienia warstwy społecznej, do której należy, ani statusu społecznego. Najważniejszym procesem jest mobilność pionowa, czyli zbiór interakcji, które ułatwiają przejście jednostki lub obiektu społecznego z jednej warstwy społecznej do drugiej. Obejmuje to na przykład awans w pracy, znaczną poprawę samopoczucia czy przejście na wyższy poziom społeczny.

Społeczeństwo może podnieść status niektórych jednostek i obniżyć status innych. W zależności od tego rozróżnia się wstępującą i malejącą mobilność społeczną lub wzrost społeczny i upadek społeczny. Mobilność wstępująca (zawodowa, ekonomiczna lub polityczna) występuje w dwóch głównych formach: jako indywidualny wzrost (infiltracja jednostek z warstwy niższej do warstwy wyższej) oraz jako tworzenie nowych grup jednostek z włączeniem ich do warstwy wyższej obok istniejące grupy tej warstwy lub zamiast nich. Podobnie mobilność w dół występuje w postaci zarówno spychania poszczególnych jednostek z wysokich statusów społecznych do niższych, jak i obniżania statusów społecznych całej grupy.

Chęć osiągnięcia wyższego statusu wynika z potrzeby osiągnięcia przez każdą jednostkę sukcesu i uniknięcia porażki w aspekcie społecznym. Urzeczywistnianie tej potrzeby generuje siłę, z jaką jednostka dąży do osiągnięcia najwyższej pozycji społecznej lub do utrzymania dotychczasowej i nie ześlizgiwania się. Aby osiągnąć wyższy status, jednostka musi pokonać bariery między grupami lub warstwami. Jednostka dążąca do awansu do grupy o wyższym statusie ma w sobie energię ukierunkowaną na pokonanie tych barier. Probabilistyczny charakter infiltracji w ruchliwości pionowej wynika z faktu, że przy ocenie procesu należy brać pod uwagę ciągle zmieniającą się sytuację, na którą składa się wiele czynników, w tym osobiste relacje jednostek.

Do ilościowej oceny procesów mobilności stosuje się zwykle wskaźniki szybkości i intensywności. Wskaźnik mobilności społecznej odnosi się do pionowego dystansu społecznego lub liczby warstw - ekonomicznych, zawodowych lub politycznych - które jednostka przechodzi w swoim ruchu w górę lub w dół w określonym czasie. Intensywność mobilności społecznej rozumiana jest jako liczba jednostek, które w określonym czasie zmieniają pozycje społeczne w kierunku pionowym lub poziomym.

Często zachodzi potrzeba rozważenia procesu mobilności z punktu widzenia zależności między jego szybkością a intensywnością. W tym przypadku wykorzystywany jest zagregowany wskaźnik mobilności dla danej społeczności społecznej. W ten sposób można np. porównać jedno społeczeństwo z drugim, aby dowiedzieć się, w którym z nich lub w jakim okresie mobilność jest wyższa we wszystkich wskaźnikach. Taki wskaźnik można obliczyć odrębnie dla obszaru działalności gospodarczej, zawodowej lub politycznej.

Nierówność dochodów społecznych

Różnice w zarobkach i innych źródłach tworzenia budżetu rodzinnego determinują nierówności w dystrybucji dochodów. Na przykład, Średnia wypłata W szkole jest około 1500 nauczycieli, 700 woźny, 4500 finansistów i stypendia 500. Skąd taka nierówność dochodów? Rzeczywiście, system rynkowy nie zapewnia absolutnej równości, ponieważ jeden wykorzystuje czynniki produkcji lepiej niż inny. A tym samym zarobić więcej pieniędzy. Istnieją jednak bardziej konkretne powody, które przyczyniają się do tej dysproporcji.

Przyczyny nierówności w podziale dochodu narodowego:

1) różnice w umiejętnościach;
2) różnice w wykształceniu;
3) różnice w doświadczeniu zawodowym;
4) różnice w podziale majątku;
5) ryzyko, szczęście, porażka, dostęp do cennych informacji. Różnice w umiejętnościach. Ludzie mają różne cechy fizyczne i intelektualne.

Możliwości. Na przykład niektórzy ludzie są obdarzeni wyjątkowymi zdolnościami fizycznymi i mogą otrzymać dużo pieniędzy za swoje osiągnięcia sportowe. A niektórzy są obdarzeni zdolnościami przedsiębiorczymi i mają zamiłowanie do udanego biznesu. Tak więc ludzie, którzy mają talent w dowolnej dziedzinie życia, mogą otrzymać więcej pieniędzy niż inni.

Różnice w edukacji. Ludzie różnią się nie tylko różnicami w umiejętnościach, ale także poziomem wykształcenia. Jednak różnice te są częściowo wynikiem wyboru samej jednostki. Czyli ktoś po ukończeniu 11 klasy pójdzie do pracy, a ktoś wejdzie na uniwersytet. Absolwent uczelni ma więc więcej możliwości zarabiania większych dochodów niż osoby, które nie mają wyższego wykształcenia.

Różnice w doświadczeniu zawodowym. Dochody ludzi są różne, m.in. ze względu na różnice w doświadczeniu zawodowym. Jeśli więc Iwanow pracuje w firmie przez rok, jasne jest, że otrzyma pensję niższą niż Pietrow, który pracuje w tej firmie od ponad 10 lat i ma więcej doświadczenie zawodowe.

Różnice w podziale majątku. Różnice w dystrybucji majątku są najważniejszą przyczyną nierówności dochodowych. Znaczna liczba ludzi ma niewielki majątek lub nie ma go wcale, a zatem otrzymuje niewielki dochód lub nie ma go wcale. A inni to właściciele większej ilości nieruchomości, sprzętu, udziałów itp. i zarabiaj więcej.

Ryzyko, szczęście, porażka, dostęp do cennych informacji. Czynniki te mają również istotny wpływ na dystrybucję dochodów. Tak więc osoba skłonna do podejmowania ryzyka działalność gospodarcza, mogą uzyskiwać większe dochody niż inne osoby, które nie są zdolne do podejmowania ryzyka. Szczęście pomaga również zarobić większe dochody. Na przykład, jeśli dana osoba znajdzie skarb.

krzywa Lorenza

Wszystkie te przyczyny działają w różnych kierunkach, zwiększając lub zmniejszając nierówności. W celu określenia stopnia tej nierówności ekonomiści posługują się krzywą Lorenza, która odzwierciedla rzeczywisty rozkład dochodu narodowego. Ekonomiści używają tej krzywej do porównywania dochodów w różnych okresach czasu lub między różnymi warstwami danego kraju lub między różnymi krajami. Oś pozioma krzywej reprezentuje procent populacji, podczas gdy oś pionowa reprezentuje procent dochodu. Oczywiście ekonomiści dzielą populację na pięć części, z których każda zawiera po 20% populacji. Grupy ludności rozmieszczone są na osi od najbiedniejszych do najbogatszych. Teoretyczną możliwość absolutnie równego podziału dochodów przedstawia linia AB. Linia AB wskazuje, że każda grupa ludności otrzymuje odpowiedni procent dochodu. Absolutnie nierównomierny rozkład dochodów reprezentuje linia WB. Oznacza to, że całe 100% rodzin otrzymuje cały dochód narodowy. Absolutnie równomierny podział oznacza, że 20% rodzin otrzymuje 20% całkowitego dochodu, 40% - 40%, 60% - 60% itd.

Załóżmy, że każda z grup ludności otrzymywała określoną część dochodu narodowego.

Oczywiście w prawdziwym życiu biedna część populacji otrzymuje 5-7% całkowitego dochodu, a bogaci - 40-45%. Dlatego krzywa Lorenza leży między liniami, które odzwierciedlają absolutną równość i nierówność w dystrybucji dochodów. Im bardziej nierównomierny rozkład dochodów, tym większa wklęsłość krzywej Lorenza i tym bardziej będzie ona bliższa punktowi. I odwrotnie, im bardziej sprawiedliwy rozkład, tym bliżej linii będzie krzywa Lorentza.

Jak można zmniejszyć problem nierówności w podziale dochodu narodowego między różne segmenty ludności? W większości krajów rozwiniętych to państwo (rząd) przyjmuje na siebie obowiązek zmniejszania nierówności dochodowych. Rząd może rozwiązać ten problem przy pomocy systemu podatkowego. Oznacza to, że cała zamożna część populacji jest opodatkowana (jako procent) wyżej niż osoby o niskich dochodach. Ponadto państwo może wykorzystać otrzymane dochody z podatków jako płatności transferowe na rzecz ubogich. Prawie we wszystkich krajach istnieją różne programy społeczne mające na celu ochronę ludności, a mianowicie pomoc w ubezpieczeniach społecznych w przypadku utraty pracy, utraty żywiciela rodziny, renty inwalidzkie i tym podobne.

Tak więc państwowy system podatkowy i różne programy transferowe znacznie zmniejszają stopień nierówności w dystrybucji dochodu narodowego kraju.

Pojęcie nierówności społecznej

Jednym z centralnych miejsc w socjologii jest problem nierówności społecznej. Nierówny rozkład korzyści i wartości społeczno-kulturowych w zależności od statusu społecznego jednostki lub grup społecznych rozumiany jest jako nierówność społeczna. Nierówność społeczna oznacza nierówny dostęp ludzi do gospodarki

Zasoby, dobra społeczne i władza polityczna. Najczęstszym sposobem mierzenia nierówności jest porównanie najwyższego i najniższego poziomu dochodów w danym społeczeństwie.

Istnieje kilka podejść do oceny problemu nierówności społecznych. Konserwatyści argumentowali, że nierówny podział świadczeń społecznych służy jako narzędzie do rozwiązywania głównych problemów społeczeństwa. Zwolennicy radykalnego podejścia ostro krytykują istniejący porządek społeczny i uważają, że nierówność społeczna jest mechanizmem wyzysku i wiąże się z walką o cenne i rzadkie dobra i usługi. Współczesne teorie nierówności w szerokim znaczeniu należą albo do pierwszego, albo do drugiego kierunku. Teorie oparte na tradycji konserwatywnej nazywane są funkcjonalistycznymi; te zakorzenione w radykalizmie nazywane są teoriami konfliktu.

Zgodnie z teorią funkcjonalizmu nierówność społeczna jest niezbędną właściwością każdego normalnie rozwijającego się systemu społecznego. Wilbert Moore i Kingsley Davis twierdzą, że stratyfikacja społeczna jest konieczna, społeczeństwo nie może obejść się bez stratyfikacji i klas. Wymagany jest system stratyfikacji, aby zachęcić jednostki do wykonywania obowiązków związanych z zajmowanym stanowiskiem.

Nierówność społeczna to system relacji pojawiających się w społeczeństwie, który charakteryzuje nierówny rozkład ograniczonych zasobów społeczeństwa (pieniądze, władza, edukacja i prestiż) między różnymi warstwami lub warstwami populacji. Główną miarą nierówności są pieniądze.

Zwolennicy teorii konfliktu uważają, że rozwarstwienie społeczeństwa istnieje, ponieważ jest korzystne dla jednostek i grup, które mają władzę nad innymi. Z punktu widzenia konfliktologii społeczeństwo jest areną, na której ludzie walczą o przywileje, prestiż i władzę, a korzystne grupy konsolidują ją poprzez przymus.

Teoria konfliktu w dużej mierze opiera się na ideach Karola Marksa. Karol Marks uważał, że w centrum systemu społecznego są interesy ekonomiczne i związane z nimi stosunki produkcji, które stanowią podstawę społeczeństwa. Ponieważ podstawowe interesy głównych podmiotów społeczeństwa kapitalistycznego (robotników i kapitalistów) są diametralnie przeciwstawne i nie do pogodzenia, konfliktowy charakter tego społeczeństwa jest nieunikniony. K. Marks uważał, że na pewnym etapie swego rozwoju materialne siły wytwórcze wchodzą w konflikt z istniejącymi stosunkami produkcji, przede wszystkim ze stosunkami własności. Prowadzi to do rewolucji społecznej i obalenia kapitalizmu.

Według Marksa jednym ze źródeł władzy jest własność środków produkcji. Innym źródłem jest kontrola nad ludźmi, posiadanie środków kontroli. Stanowisko to można zilustrować przykładem związek Radziecki. Elitą była biurokracja partyjna, która formalnie kontrolowała zarówno własność znacjonalizowaną i uspołecznioną, jak i całe życie społeczne. Rola biurokracji w społeczeństwie, tj. monopolistyczne zarządzanie dochodem narodowym i majątkiem narodowym stawia go w szczególnie uprzywilejowanej pozycji.

Nierówność może być reprezentowana przez stosunek pojęć „bogaty”, „biedny”. Ubóstwo to stan ekonomiczny i społeczno-kulturowy osób, które posiadają minimalną ilość płynnych wartości i ograniczony dostęp do świadczeń socjalnych. Ubóstwo to szczególny sposób i styl życia, przekazywany z pokolenia na pokolenie, normy zachowania i psychologia. Socjologowie mówią więc o ubóstwie jako o szczególnej subkulturze. Najczęstszym i najłatwiejszym do obliczenia sposobem pomiaru nierówności jest porównanie najniższych i najwyższych dochodów w danym kraju. Innym sposobem jest analiza udziału dochodów rodziny wydawanych na żywność.

Nierówność ekonomiczna polega na tym, że mniejszość populacji zawsze posiada większość bogactwa narodowego. Najwyższe dochody uzyskuje najmniejsza część społeczeństwa, a przeciętne i najniższe – większość. W związku z tym figura geometryczna ilustrująca profil stratyfikacji społeczeństwa rosyjskiego będzie przypominać stożek, w Stanach Zjednoczonych będzie przypominać romb.

Próg ubóstwa to kwota pieniędzy oficjalnie określona jako minimalny dochód, który osoba lub rodzina potrzebuje tylko na zakup żywności, odzieży i opłacenie mieszkania - płaca wystarczająca na utrzymanie. Każdy region ma swoje minimum egzystencji i odpowiednio własną granicę ubóstwa.

Socjologia rozróżnia ubóstwo bezwzględne i względne. Ubóstwo bezwzględne rozumiane jest jako taki stan, w którym jednostka nie jest w stanie zaspokoić nawet podstawowych potrzeb żywnościowych, mieszkaniowych, odzieżowych lub jest w stanie zaspokoić jedynie minimalne potrzeby własnymi dochodami. Ubóstwo względne odnosi się do niezdolności do utrzymania przyzwoitego poziomu życia. Ubóstwo względne wskazuje, jak biedna jest dana osoba lub rodzina w porównaniu z innymi ludźmi. Ubodzy pracujący to rosyjski fenomen. Dziś ich niskie dochody wynikają przede wszystkim z bezpodstawnie niskich płac i emerytur.

Ubóstwo, bezrobocie, niestabilność ekonomiczna i społeczna w społeczeństwie przyczyniają się do powstania dna społecznego: żebracy żebrzący o jałmużnę; "bezdomny"; dzieci ulicy; prostytutki uliczne. Są to osoby pozbawione zasobów społecznych, stabilnych powiązań, które utraciły elementarne umiejętności społeczne i dominujące wartości społeczeństwa.

Scharakteryzujmy sześć warstw społecznych współczesnej Rosji:

1) szczyt - elita gospodarcza, polityczna i władzy;
2) górny środkowy - średni i duzi przedsiębiorcy;
3) średni - drobni przedsiębiorcy, kierownicy sektora produkcyjnego, najwyższa inteligencja, elita robotnicza, personel wojskowy;
4) podstawowy - masowa inteligencja, główna część klasy robotniczej, chłopów, robotników handlowych i usługowych;
5) niższy - robotnicy przy pracach prostych, długotrwale bezrobotni, samotni emeryci;
6) " dno społeczne» - osoby bezdomne zwolnione z miejsc odosobnienia.

Nierówność społeczna powoduje protesty społeczne i konfrontacje. Całej historii klasowej struktury społeczeństwa towarzyszy ideologiczna i polityczna walka o równość społeczną.

Egalitaryzm (fr. równość) to nurt ideologiczny i teoretyczny, który opowiada się za powszechną równością, aż do równego podziału wartości materialnych i społeczno-kulturowych. Przejawy egalitaryzmu można znaleźć w ruchach społecznych starożytnej Grecji i Rzymu, w tekście Biblii. Idee egalitaryzmu znalazły poparcie wśród jakobinów w czasie rewolucji francuskiej, wśród bolszewików w Rosji na przełomie XIX i XX wieku, wśród przywódców ruchów narodowowyzwoleńczych w krajach trzeciego świata w XX wieku. Egalitaryzm można przypisać radykalnemu ruchowi ideologiczno-politycznemu.

Teorie nierówności społecznych

W tradycji europejskiej powstało kilka teorii nierówności społecznych. Najbardziej znane były teoria klas i teoria elit. Istnieją jednak również alternatywne wyjaśnienia. Niejednoznaczność opisów nierówności związana jest głównie z różnorodnością ujęć rzeczywistości społecznej, czyli istnieniem alternatywnych podejść do wspólnego przedmiotu socjologicznego.

Teoria E. Durkheima. E. Durkheim był jednym z pierwszych socjologów, który podjął temat nierówności społecznej. W opublikowanej w 1893 roku pracy „O podziale pracy społecznej” przedstawił swój punkt widzenia na ten temat.

Durkheim wyróżnił dwa aspekty nierówności społecznej: nierówność umiejętności i nierówność społecznie utrwaloną. Pod tym względem był spadkobiercą tradycji myśli europejskiej. Więcej J.-J. Rousseau powiedział, że istnieją dwa rodzaje nierówności: naturalna lub fizyczna, która jest ustanawiana przez naturę, oraz warunkowa lub polityczna, która jest aprobowana za zgodą ludzi.

Jeśli chodzi o naturalną nierówność, zdaniem Durkheima, pogłębia się ona tylko w procesie uczenia się. Z punktu widzenia naukowca najbardziej utalentowani ludzie są zachęcani przez społeczeństwo do pełnienia najważniejszych z punktu widzenia tego społeczeństwa funkcji. Przynajmniej wystarczająco rozwinięte społeczeństwo stara się przyciągnąć te osoby do pełnienia tych funkcji z prestiżem i wysokimi dochodami.

Durkheim wyraził również pogląd, że w każdym społeczeństwie różne rodzaje działalności nie są oceniane jednakowo, wyróżniają się wśród nich mniej i bardziej ważne i prestiżowe. Wszystkie funkcje, które są ważne. punkty widzenia przetrwania społeczeństwa nie są równoważne, w każdym społeczeństwie układają się w hierarchię, a sposób, w jaki to się dzieje, jest specyficzny dla tego społeczeństwa. Tak więc w jednym społeczeństwie funkcje związane z kultem religijnym mogą być bardziej doceniane, w innym zaś na pierwszy plan wysuwa się dobrobyt gospodarczy.

Teoria Durkheima ma dalszy rozwój w pracach K. Davisa i W. Moore'a.

Teoria zajęć. pojęcie Klasa społeczna została wprowadzona i rozwinięta przez ekonomistów, filozofów i historyków (A. Smith, E. Condillac, C.-A. Saint-Simon, F. Shizo i inni) już w XVIII wieku. Jednak tylko K. Marks naprawdę „naładował” go znaczeniem. Według Marksa klasy powstają i walczą na podstawie różnych pozycji i różnych ról pełnionych przez jednostki w strukturze produkcyjnej społeczeństwa. Sam K. Marks słusznie zauważył, że nie należy do niego zasługa odkrycia istnienia klas i ich walki między sobą. Jednak przed Marksem nikt nie przedstawił tak głębokiego uzasadnienia klasowej struktury społeczeństwa na podstawie fundamentalnej analizy całego systemu. stosunki gospodarcze.

Teoria Marksa jest wariantem wyjaśniania nierówności za pomocą pojęcia konfliktu.

Według Marksa główną, najważniejszą cechą społeczeństwa jest sposób produkcji – sposób wytwarzania dóbr. Na przykład kapitalistyczny sposób produkcji charakteryzuje się tym, że właściciel środków produkcji płaci pracownikom wynagrodzenie, które następnie przeznaczają na zaspokojenie swoich potrzeb według własnego uznania. Inną ważną cechą organizacji gospodarczej jest klasa, która zajmuje dominującą pozycję ekonomiczną, czyli posiada środki produkcji, jak również klasa wyzyskiwana. W społeczeństwie feudalnym wyzyskiwaczami jest szlachta feudalna, a wyzyskiwanymi są chłopi; w społeczeństwie kapitalistycznym wyzyskiwaczem jest burżuazja, wyzyskiwanymi są robotnicy. Dominującą ideologią w każdym społeczeństwie jest ideologia klasy, która posiada środki produkcji. Powstaje w celu zachowania istniejącego stanu rzeczy, to znaczy dostępu klasy rządzącej do korzyści.

Ten podział ról opiera się na interesie ekonomicznym. Celem każdego systemu gospodarczego jest osiągnięcie zysku. Wyzyskując kogoś, klasa rządząca wydobywa wartość dodatkową, to znaczy zysk – część wartości towaru, która przekracza sumę kosztu wyposażenia i surowców oraz kosztu pracy.

Marks zakładał, że status quo jest nie do utrzymania. Przewidywał, że w pewnym momencie robotnicy muszą uświadomić sobie swoją sytuację i zmienić ją za pomocą rewolucji. Założenie to nie było uzasadnione z kilku powodów. Po pierwsze, obraz życia społecznego rysowany przez Marksa jest nadmiernie jednoznaczny: wszystko jest w nim podzielone na dwie kategorie, między „czarnym” i „białym”. W rzeczywistości sytuacja jest bardziej skomplikowana. W szczególności wielu właścicieli firm zaczęło przykładać większą wagę do ochrony interesów swoich pracowników, dążyło do podniesienia wynagrodzeń i zapewnienia im świadczeń, które wcześniej były dla nich niedostępne. Taka społecznie zorientowana polityka była jedną z pierwszych przeszkód na drodze do powstania spójnej, świadomej swoich interesów i gotowej do walki ze swoją pozycją wyzyskiwanej klasy robotniczej.

Po drugie, Marks utożsamiał robotników z pracownikami najemnymi. Ale istnieje dość silne rozwarstwienie wśród robotników najemnych, a ci, którzy otrzymują najwyższe zarobki, są zainteresowani sojuszem z właścicielami środków produkcji. To rozwarstwienie wynika również z faktu, że niektóre przedsiębiorstwa wypracowały politykę zorientowaną społecznie.

Teoria M. Webera. Wraz z Marksem decydujący wpływ na ukształtowanie się nowoczesnych wyobrażeń o istocie, formach i funkcjach rozwarstwienia społecznego miał Max Weber. Weber, będąc w wielu kwestiach przeciwnikiem Marksa, nie mógł ograniczyć się do ekonomicznego aspektu stratyfikacji, dlatego brał pod uwagę takie czynniki, jak władza i prestiż. Weber postrzegał własność, władzę i prestiż jako trzy oddzielne, wzajemnie oddziałujące czynniki, które leżą u podstaw hierarchii w każdym społeczeństwie. Różnice we własności powodują powstanie klas ekonomicznych; różnice związane z władzą prowadzą do powstania partii politycznych, a różnice w prestiżu powodują powstawanie grup lub warstw statusowych. Na tej podstawie Weber zbudował teorię o „trzech autonomicznych wymiarach stratyfikacji”. Podkreślił, że „klasy”, „grupy statusowe” i „partie” to zjawiska związane ze sferą podziału władzy w ramach wspólnoty.

Główna różnica między ideami Webera a poglądami Marksa polega na tym, że według Webera klasa nie może być podmiotem działania, ponieważ nie jest wspólnotą. W przeciwieństwie do podejścia marksistowskiego koncepcja klasy stała się dla Webera możliwa dopiero wraz z pojawieniem się społeczeństwa kapitalistycznego, w którym rynek jest najważniejszym regulatorem stosunków, za pomocą którego ludzie zaspokajają swoje potrzeby na dobra materialne i usługi. Jednak na rynku ludzie zajmują różne pozycje lub znajdują się w różnych „sytuacjach klasowych”: jedni sprzedają towary, usługi, inni sprzedają pracę, czyli mają własność, a inni jej nie mają.

Weber nie zaproponował jasnej struktury klasowej społeczeństwa kapitalistycznego.

Biorąc jednak pod uwagę jego zasady metodologiczne, możliwe jest zrekonstruowanie Weberowskiej typologii klas w kapitalizmie:

1. Wywłaszczona klasa robotnicza.
2. Drobnomieszczaństwo – klasa drobnych przedsiębiorców i kupców.
3. Wywłaszczeni „pracownicy umysłowi”: technicy i intelektualiści.
4. Administratorzy i menedżerowie.
5. Właściciele, czyli a) właściciele otrzymujący czynsz z posiadania środków produkcji oraz b) „klasa handlowa” (przedsiębiorcy).

Należy pamiętać, że rozwarstwienie klasowe nie jest uniwersalne: jest wytworem społeczeństwa kapitalistycznego, a zatem istnieje dopiero od XVIII wieku. Pojęcie „klasy” z tego punktu widzenia nie jest neutralne: uogólnia zjawiska i problemy charakterystyczne dla społeczeństwa kapitalistycznego. W tym okresie rozpoczęło się tworzenie nowej niezależnej siły - „czwartej posiadłości”, w skład której wchodzili kupcy, kupcy, przedsiębiorcy i bankierzy. Jednocześnie liczba pozostałych trzech stanów (szlachta, duchowieństwo i chłopstwo) nie uległa zmianie lub zmniejszyła się. Spadek liczebności był szczególnie zauważalny w klasie chłopskiej, ponieważ Rolnictwo przeżył kryzys i wielu zrujnowanych chłopów przeniosło się do miast, przyczyniając się tym samym do rozwoju przemysłu. Właśnie z tych powodów na pierwszy plan wysunęło się takie kryterium stratyfikacji, jak sytuacja gospodarcza, wypierając przynależność majątkową najpierw na dalszy plan, a następnie z listy istotnych kryteriów stratyfikacji w ogóle.

Teoria elit powstała i powstała w dużej mierze jako reakcja na radykalne i socjalistyczne nauki i była skierowana przeciwko różnym nurtom socjalizmu, przede wszystkim marksistowskim i anarchistycznym.

Elita nie jest kategorią wyłącznie polityczną, ponieważ we współczesnym społeczeństwie istnieją również elity wojskowe, ekonomiczne, zawodowe. Można powiedzieć, że elit jest tyle, ile jest dziedzin życia społecznego. Pozycja elity jako klasy wyższej lub kasty może być zapewniona przez formalne prawo lub kodeks religijny lub może być osiągnięta w sposób całkowicie nieformalny. Jednocześnie elita jest zawsze mniejszością, która sprzeciwia się reszcie społeczeństwa, czyli jego warstwie środkowej i dolnej jako swoistej „masie”.

Istnieją dwa podejścia do definiowania elit. Zgodnie z podejściem władzy, elitą są ci, którzy mają decydującą władzę w danym społeczeństwie. Takie podejście jest często określane jako linia Lasswella, który jako jeden z pierwszych zaproponował takie wyjaśnienie. Badacze tacy jak Moek i Mills również stanęli u jego początków.

Zgodnie z podejściem merytokratycznym, elitą są ci; którzy posiadają pewne szczególne cnoty i cechy osobiste, niezależnie od tego, czy mają władzę, czy nie. W tym drugim przypadku elitę wyróżnia talent i zasługi, a także obecność charyzmy – umiejętność przewodzenia ludziom. Takie podejście nazywa się linią Pareto.

Alternatywnym do podejścia marksistowskiego wyjaśnieniem rozwarstwienia społecznego jest teoria elit. Łatwo wytłumaczyć odrzucenie przez marksistów przepisów leżących u podstaw teorii elit. Po pierwsze, uznanie, że warstwy niższe są słabą lub nawet niezorganizowaną masą, którą można i należy kontrolować, oznaczałoby, że masa ta nie jest zdolna do samoorganizacji i działań rewolucyjnych. Po drugie, oznaczałoby to uznanie nieuchronności, a nawet „naturalności” tak ostrej nierówności.

Stratyfikacja społeczna jest szczególnym wymiarem struktury społecznej. Jeśli rozważymy społeczeństwo jako zbiór instytucji społecznych, które zawierają statusy i role, to okazuje się, że wszystkie te elementy są równe w prawach i różnią się od siebie jedynie treścią, w zakresie pełnionych funkcji. Jednocześnie nierówność odgrywa również ogromną rolę w społeczeństwie. Jeśli instytucje społeczne, statusy i role odzwierciedlają poziome rozwarstwienie społeczeństwa, to nierówność jest podstawą jego rozwarstwienia pionowego, czyli rozwarstwienia społecznego.

Nie ma wyraźnego rozróżnienia między wymiarami poziomymi i pionowymi. Zasadniczo to różne podejścia opisać te same fakty. Na przykład nauczyciel i dyrektor szkoły możemy rozpatrywać z punktu widzenia wymiaru horyzontalnego, w którym to przypadku będą oni całkowicie równorzędnymi pracownikami, a różnice między nimi sprowadzą się do różnic w wykonywanych przez nich funkcjach. Zależność między nimi można również rozpatrywać z punktu widzenia wymiaru pionowego. A w tym przypadku będzie inaczej. Rzeczywiście, dyrektor szkoły jest szefem, a nauczyciel jest podwładnym; status społeczny (autorytet) dyrektora jako całości jest wyższy niż status (autorytet) nauczyciela; dyrektor szkoły ma szerszy dostęp do świadczeń prestiżowych społecznie niż nauczyciel i tak dalej.

Termin „stratyfikacja” przyszedł do socjologii z geologii, która używa go do opisania ułożenia warstw skalnych. W geologii warstwa ziemi to warstwa ziemi składająca się z jednorodnych elementów. To właśnie ten aspekt tego pojęcia został zapożyczony przez socjologię: warstwa socjologiczna obejmuje również osoby mniej lub bardziej podobne pod względem pewnych parametrów.

Metafora geologiczna nie jest jednak do końca akceptowalna w socjologii i dlatego, jak to często bywa, pojęcie, przechodząc z jednej nauki do drugiej, nabrało dodatkowych znaczeń. Zwłaszcza z punktu widzenia geologii trudno sobie wyobrazić, że jedna warstwa porusza się względem drugiej, albo że jeden składnik nagle zmienia pozycję i przechodzi do kolejnej warstwy, z czym socjologia nieustannie ma do czynienia. Na przykład obecnie w naszym kraju poziom życia nauczycieli, w tym nauczycieli akademickich, znacznie się obniżył. A proces ten można rozumieć jedynie jako przejście do niższej warstwy odpowiednio dużej grupy ludzi, co prowadzi do „redystrybucji sił” w społeczeństwie, do zmiany ogólnego obrazu.

Przynależność do warstwy określa się w socjologii na podstawie dwóch grup wskaźników: subiektywnego i obiektywnego.

Pod subiektywnymi wskaźnikami rozumiem uczucia i myśli osoby związane z przynależnością do określonej grupy społecznej. Wskaźniki obiektywne to wskaźniki, które są generalnie niezależne od oceny danej osoby i mogą być mierzone z większą lub mniejszą dokładnością. Wskaźniki obiektywne w znacznie większym stopniu odzwierciedlają uogólnioną pozycję człowieka w systemie stratyfikacji, czyli jego pozycję w kategoriach uniwersalnych, uniwersalnych kryteriów dla danego społeczeństwa.

Istnieją cztery główne parametry, za pomocą których we współczesnym społeczeństwie określa się obiektywną pozycję osoby w systemie stratyfikacji: dochód, wykształcenie, władza i prestiż. Wskaźniki subiektywne i obiektywne nie zawsze się pokrywają. Na przykład szef gangu przestępczego może sądzić, że należy do najwyższej warstwy, ponieważ ma wysokie dochody. Rzeczywiście, pod względem władzy i poziomu życia osoba ta należy do najwyższej warstwy. Jednak parametry wykształcenia i prestiż nie pozwalają na umieszczenie go na szczycie klasyfikacji pionowej. W społeczeństwach europejskich działalność przestępcza jest potępiana (choć w naszym kraju jest wiele osób, które wysoko cenią sobie pozycję bandyty); najprawdopodobniej wykształcenie tej osoby jest również stosunkowo niskie. W związku z tym jego pozycja nie może być oceniana tak wysoko, jak on sam.

Rozważmy główne parametry, za pomocą których określa się obiektywną pozycję osoby w systemie stratyfikacji.

Dochód to kwota pieniędzy, jaką osoba lub rodzina otrzymuje w danym okresie. Najłatwiejszym sposobem obliczenia dochodu jest przeliczenie go w określonych jednostkach pieniężnych (ruble, dolary, marki itp.). W socjologii zwyczajowo wyróżnia się warunkowe poziomy dochodów, w odniesieniu do których rozkład grup ludności. Na przykład na dole takiej klasyfikacji będą ludzie, których miesięczny dochód wynosi do 1000 rubli, następnie ludzie, których dochód wynosi od 1000 do 5000 rubli, następnie ludzie, którzy otrzymują do 10 000 rubli itp. Przydział takich grup jest warunkowy. W szczególności osoby, które zarabiają średnio 9000 rubli miesięcznie, są znacznie bliższe tym, którzy zarabiają nieco ponad 10 000 rubli, niż ci, którzy otrzymują 5000 rubli, chociaż grupa tego nie odzwierciedla. Taka klasyfikacja umożliwia jednak uzyskanie i uogólnienie ważnych danych dotyczących pionowej struktury społeczeństwa.

Wykształcenie to kolejny parametr wskazujący na pozycję osoby. Obecnie w państwach europejskich zdecydowana większość ludzi ma wykształcenie średnie; tylko nieliczni obywatele otrzymują wyższe wykształcenie.

W rzeczywistości ten parametr jest wyrażony w liczbie lat, które dana osoba spędziła na szkoleniu. Uzyskanie niepełnego wykształcenia średniego wymaga 8-9 lat, podczas gdy człowiek na studiach wyższych 15-16 lat, a profesor ponad 21-22 lata.

Władza to parametr stratyfikacji mierzony liczbą osób podporządkowanych danej osobie. Im więcej podwładnych ma dana osoba, tym wyższy jest jej status. Na przykład rozkazy Prezydenta Federacja Rosyjska 150 mln osób wykonuje rozkazy gubernatora, kilka milionów, rozkazy dyrektora zakładu – od kilkuset do kilkudziesięciu tysięcy osób (w zależności od liczby zatrudnionych), a rozkazy naczelnika wydziału – średnio od pięciu do dwudziestu osób.

Wreszcie prestiż to parametr, który odzwierciedla „wagę” (autorytet), jaką otrzymuje osoba zajmująca dany status. Na przykład badania wykazały, że w Stanach Zjednoczonych za najbardziej prestiżowe uważane są zawody nauczyciela akademickiego, sędziego, lekarza i prawnika, a najmniej prestiżowe zawody woźnego, czyszczenie butów, pokojówki, hydraulika itp. . Ta lista, nawiasem mówiąc, z pewnością różni się od opinii obywateli naszego kraju. Możemy jednak jedynie spekulować na temat faktycznej sytuacji, ponieważ w Rosji nie przeprowadzono takich badań.

Prestiż można zmierzyć, badając, jak członkowie społeczeństwa oceniają określone zawody. Z reguły w procesie takich badań ludzie otrzymują listę zawodów, które muszą ocenić w określonej skali. Dane są następnie podsumowywane i wyświetlana jest liczba, która odzwierciedla średni wynik.

Istnieje wiele kryteriów stratyfikacji, według których można podzielić każde społeczeństwo. Każdy z nich wiąże się ze specjalnymi sposobami określania i odtwarzania nierówności społecznych. Najbardziej znane są kryteria leżące u podstaw zróżnicowania kastowego, niewolniczego, stanowego i klasowego, utożsamiane z historycznymi typami porządku społecznego.

Można jednak argumentować, że każde społeczeństwo obejmuje jednocześnie kilka różnych systemów stratyfikacji i wiele ich form przejściowych, które współistnieją ze sobą.

Istnieją następujące rodzaje stratyfikacji:

1. Stratyfikacja fizyczna i genetyczna. Opiera się na zróżnicowaniu grup społecznych według takich „naturalnych” cech społeczno-demograficznych, jak płeć, wiek oraz obecność pewnych cech fizycznych (siła, uroda, zręczność). W związku z tym słabsze, niepełnosprawne fizycznie osoby automatycznie zajmują niższe miejsce w systemie. Nierówność w tym przypadku jest potwierdzana przemocą fizyczną, a następnie utrwalana w obyczajach i rytuałach.

2. Stratyfikacja niewolników opiera się również na bezpośredniej przemocy. Ale nierówność ludzi jest tutaj determinowana przez militarno-fizyczny przymus. Grupy społeczne różnią się obecnością lub brakiem praw obywatelskich i praw majątkowych. Pewne grupy społeczne o takim rozwarstwieniu stają się przedmiotem własności prywatnej. Ta pozycja jest najczęściej dziedziczona i utrwalana z pokolenia na pokolenie. Przykładem stratyfikacji posiadania niewolników jest starożytne niewolnictwo, a także niewola w Rosji.

Sposoby reprodukcji systemu niewolniczego charakteryzują się dużą różnorodnością. Starożytne niewolnictwo utrzymywało się głównie dzięki podbojom. Dla wczesnej Rosji feudalnej dług, zniewolenie były bardziej charakterystyczne.

3. Stratyfikacja kastowa opiera się na różnicach etnicznych, które są ustalane przez porządek religijny i rytuały religijne. Każda kasta jest grupą zamkniętą, zajmującą ściśle określone miejsce w hierarchii społecznej. Istnieje klarowna lista, która definiuje zawody, w jakich mogą się wykonywać członkowie tej kasty (kapłan, wojskowy, rolniczy), w wyniku czego izolacja tej grupy jeszcze bardziej wzrasta. Pozycja w systemie kastowym jest również dziedziczona, a co za tym idzie, zjawiska mobilności społecznej w systemach zorganizowanych według tej zasady praktycznie nie są obserwowane.

Przykładem systemu zdominowanego przez stratyfikację kastową są Indie, gdzie podział kastowy został prawnie zniesiony dopiero w 1950 roku.

4. Stratyfikacja klas. W tym systemie stratyfikacji grupy wyróżniają uprawnienia ustawowe, które są ściśle związane z ich obowiązkami, które są prawnymi zobowiązaniami wobec państwa. Na określonym poziomie objawia się to tym, że przedstawiciele niektórych stanów są zobowiązani do pełnienia służby wojskowej, inni - służby biurokratycznej i tak dalej. Zatem majątek jest przede wszystkim podziałem prawnym, a nie gospodarczym. Przynależność do klasy jest również dziedziczona, przyczyniając się do względnej bliskości tego systemu.

Przykładem rozwiniętych systemów majątkowych są feudalne społeczeństwa zachodnioeuropejskie, a także feudalna Rosja.

5. System stratyfikacji etakratycznej (z greki - władza państwowa). W nim następuje zróżnicowanie grup według ich pozycji w hierarchiach państwowych (politycznej, militarnej, ekonomicznej), a wszelkie inne różnice (demograficzne, religijne, etniczne, ekonomiczne, kulturowe) odgrywają drugorzędną rolę. Stratyfikacja wiąże się więc w tym przypadku przede wszystkim z formalnymi rangami, jakie te grupy zajmują w odpowiednich hierarchiach władzy. Skala i charakter zróżnicowania (wielkości władzy) w systemie etakratycznym są pod kontrolą państwowej biurokracji.

Istnieje pewne podobieństwo między stanem a systemem etakratycznym, ponieważ hierarchie można prawnie ustalać za pomocą biurokratycznych tabel rang, regulaminów wojskowych, przydziału kategorii agencje rządowe. Mogą jednak pozostać poza zakresem ustawodawstwa państwowego. System etakratyczny charakteryzuje się formalną wolnością członków społeczeństwa, którzy faktycznie są zależni tylko od państwa, oraz brakiem automatycznego dziedziczenia pozycji władzy, co odróżnia go od systemu stanowego.

Uderzającym przykładem tego systemu stratyfikacji jest system sowieckiej nomenklatury partyjnej, zasady zróżnicowania, w ramach którego, podobnie jak zasady zróżnicowania z innymi warstwami społeczeństwa, nie zostały zapisane w ustawach.

6. System stratyfikacji społeczno-zawodowej. Podział społeczno-zawodowy jest podstawowym systemem stratyfikacji społeczeństw o rozwiniętym podziale pracy. Odgrywają w nim szczególną rolę. wymagane kompetencje wymagane do określonej roli zawodowej, na przykład posiadanie odpowiedniego doświadczenia, umiejętności i zdolności. Innymi słowy, w takim systemie warstwy wyróżnia przede wszystkim treść i warunki ich pracy.

Zatwierdzanie i utrzymywanie porządków hierarchicznych w tym systemie odbywa się za pomocą certyfikatów (dyplomy, stopnie, licencje, patenty), ustalających poziom kwalifikacji i zdolności do wykonywania określonych rodzajów czynności. Ważność takich zaświadczeń zapewnia władza państwa lub jakaś inna dostatecznie silna korporacja (warsztat zawodowy).

Dla tego systemu stratyfikacji dziedziczenie przynależności do warstwy nie jest typowe, objawia się to tym, że certyfikaty najczęściej nie są dziedziczone (choć ten wzorzec ma pewne wyjątki).

Przykładem może być struktura warsztatów rzemieślniczych w średniowiecznym mieście, siatka rang we współczesnym przemyśle, system świadectw i dyplomów wykształcenia, system stopni i tytułów naukowych itp.

7. System stratyfikacji klas. Chociaż podejście klasowe jest często przeciwstawne podejściu stratyfikacji, będziemy uważać zróżnicowanie klasowe za jedną z odmian stratyfikacji. Z punktu widzenia interpretacji społeczno-ekonomicznej klasy to grupy społeczne wolne politycznie i politycznie stosunek prawny obywateli, a różnice między nimi leżą w naturze i wielkości własności środków produkcji i wytwarzanego produktu, a co za tym idzie, w poziomie uzyskiwanych dochodów.

Przynależność do klas nie jest regulowana przez najwyższe władze, nie jest ustalana przez prawo i nie jest dziedziczona, co znacząco odróżnia system stratyfikacji klasowej od wszystkich innych. Jednocześnie dobrobyt ekonomiczny automatycznie przenosi osobę do wyższej grupy (choć w rzeczywistości mogą istnieć inne ograniczenia).

Należy zauważyć, że klasowy podział społeczeństwa jest często wtórny, podporządkowany innym metodom różnicowania społeczeństwa na warstwy, a co za tym idzie jego rola w teorii marksistowskiej jest zauważalnie przeceniana. Przynajmniej prymat tej metody podziału był typowy tylko dla burżuazyjnych społeczeństw Zachodu i żadnego nie można uznać za uniwersalny.

8. System stratyfikacji kulturowo-symbolicznej. Zróżnicowanie powstaje w takim systemie na podstawie różnic w dostępie do istotnych społecznie informacji i zdolności oraz możliwości bycia nosicielem świętej wiedzy (mistycznej lub naukowej). Oczywiście wyższą pozycję w hierarchii społecznej zajmują ci, którzy mają największe możliwości manipulowania świadomością i działaniami innych członków społeczeństwa, którzy dysponują „lepszym” kapitałem symbolicznym.

W starożytności rolę tę przypisywano kapłanom, magikom i szamanom, w średniowieczu pastorom kościelnym, stanowiącym większość piśmiennej populacji, interpretatorom świętych tekstów, współcześnie naukowcom i ideologiom partyjnym (do w dużej mierze na tym stanowisku naukowców pojawiają się twierdzenia pozytywistów, że nauka staje się nową religią. Z pewnym uproszczeniem można argumentować, że teokratyczna manipulacja jest bardziej typowa dla społeczeństw przedindustrialnych, partokratyczna dla przemysłowych, podczas gdy w społeczeństwach postindustrialnych na pierwszy plan wysuwa się manipulacja technokratyczna.

9. System stratyfikacji kulturowo-normatywnej. U podstaw takiego systemu leżą różnice w stopniu autorytetu i prestiżu wynikające z porównania stylów życia i norm postępowania danej osoby lub grupy.

Podział społeczny można oprzeć na takich parametrach, jak charakter pracy (fizyczna i Praca mózgu), zwyczaje, sposoby komunikowania się, upodobania konsumentów, etykieta, język (np. w formie fachowej terminologii lub żargonu). Z reguły takie różnice pozwalają członkom grup odróżnić osoby z wewnątrz od osób z zewnątrz.

Nierówności społeczne na świecie

Dziś prawie 40 procent światowych funduszy jest kontrolowanych przez zaledwie 1 procent światowej populacji. Dane te wskazują, że nierówności społeczne i ekonomiczne nadal się zakorzeniają. Co więcej, staje się coraz większy. To stwierdziła niedawno administratorka Programu Narodów Zjednoczonych ds. Rozwoju (UNDP) Helen Clark.

Według jej badań tylko 8 proc. populacji posiada połowę światowych dochodów, z czego 1 proc najbogatsi ludzieświat, który posiada 40 procent wszystkich aktywów planety.

Trzeba powiedzieć, że taka nierówność istniała już wcześniej, ale w ciągu ostatnich dwudziestu lat jej poziom wyraźnie się zwiększył. Tym samym przepaść ekonomiczna między różnymi warstwami społecznymi wzrosła o prawie 11 proc. w krajach rozwijających się io 9 proc. w krajach uważanych za rozwinięte gospodarczo.

Jednak równolegle z tym obserwuje się inne statystyki. Tak więc dzięki aktywnemu rozwojowi Technologie informacyjne w ciągu ostatnich dwóch tygodni w wielu częściach świata ubóstwo zostało znacznie zredukowane. Tym samym w krajach, których rynki gospodarcze dopiero się tworzą, można było zaobserwować silny wzrost gospodarczy. I choć jest to dobry trend sam w sobie, problem nierówności nadal nie jest do rozwiązania.

Zdaniem ekspertów ONZ, poziom nierówności społecznych i ekonomicznych, który tak bardzo wzrósł, przyczynia się do tego, że rozwój wielu krajów świata znacznie spowalnia. Co więcej, właśnie z tego powodu zatrzymuje się postęp gospodarczy, demokracja traci swoją pozycję, a tym samym narusza harmonię społeczną.

Należy zauważyć, że nie chodzi tylko o to, by różni przedstawiciele różnych klas uzyskiwali nierówne dochody. Problem polega na tym, że ich szanse też są nierówne. Eksperci ONZ zwracają uwagę na fakt, że w różnych krajach świata nierówności pod wieloma względami postępują. Na przykład istnieje nierówność między kobietami a mężczyznami, nierówność między mieszkańcami miasta i wsi. Otrzymują zupełnie inne dochody, mają różne wykształcenie, mają inne prawa i możliwości, co po prostu nie może nie wpływać na ich standard życia.

Jak zauważa ONZ, sytuacja z roku na rok się pogarsza.

Rodzaje nierówności społecznych

Różnorodność relacji, ról, stanowisk prowadzi do różnic między ludźmi w każdym konkretnym społeczeństwie. Problem sprowadza się do pewnego uproszczenia tych relacji między różnymi pod wieloma względami kategoriami ludzi.

W swojej najogólniejszej postaci nierówność oznacza, że ludzie żyją w warunkach, w których mają nierówny dostęp do ograniczonych zasobów materialnej i duchowej konsumpcji.

Rozważając problem nierówności społecznych, uzasadnione jest wyjście z teorii społeczno-ekonomicznej heterogeniczności pracy. Wykonując nierówne jakościowo rodzaje pracy, w różnym stopniu zaspokajając potrzeby społeczne, ludzie czasami angażują się w pracę ekonomicznie niejednorodną, ponieważ takie rodzaje pracy mają różną ocenę użyteczności społecznej.

To właśnie społeczno-ekonomiczna heterogeniczność pracy jest nie tylko konsekwencją, ale także przyczyną przywłaszczania przez niektórych ludzi władzy, własności, prestiżu i braku wszystkich tych przejawów awansu w hierarchii społecznej. Każda grupa wypracowuje własne wartości i normy i opiera się na nich. Jeśli te grupy są ułożone hierarchicznie, to są to warstwy społeczne.

Istnieją takie rodzaje nierówności:

1. Ubóstwo jako rodzaj nierówności. Zjawisko ubóstwa stało się przedmiotem badań współczesnej socjologii rosyjskiej na początku lat dziewięćdziesiątych. W literaturze społeczno-ekonomicznej oficjalnie uznano kategorię niskich dochodów, co ujawniło się w ramach teorii dobrobytu i podziału socjalistycznego. W większości są to osoby pracujące powyżej 28 roku życia z wyższym lub średnim wykształceniem specjalistycznym. Do najbardziej typowych czynników determinujących ryzyko przebywania w takiej lub innej grupie ubogich należą: utrata zdrowia, niski poziom umiejętności, wysiedlenie z rynku pracy, duże „obciążenie” rodziny (rodziny duże, rodziny niepełne, itp.). ); indywidualne cechy związane ze stylem życia, orientacjami na wartości (niechęć do pracy, złe nawyki itp.).

2. Deprywacja jako rodzaj nierówności. Deprywacja powinna być rozumiana jako każdy stan, który tworzy lub może stworzyć w jednostce lub grupie poczucie bycia pokrzywdzonym w porównaniu z innymi jednostkami (lub grupami) lub ze zinternalizowanym zestawem standardów. Poczucie deprywacji może być zarówno świadome, gdy jednostki i grupy doświadczające deprywacji rozumieją przyczyny swojego stanu, jak i nieświadome, gdy nie są zrozumiane jego prawdziwe przyczyny. Jednak w obu przypadkach deprywacji towarzyszy silne pragnienie jej przezwyciężenia.

Istnieje pięć rodzajów deprywacji:

Deprywacja ekonomiczna – wynika z nierównomiernego podziału dochodów w społeczeństwie oraz ograniczonego zaspokojenia potrzeb niektórych jednostek i grup. Stopień deprywacji ekonomicznej oceniany jest według kryteriów obiektywnych i subiektywnych. Jednostka, która według obiektywnych kryteriów jest dość zamożna gospodarczo, a nawet cieszy się przywilejami, może jednak doświadczyć subiektywnego poczucia deprywacji;
- deprywacja społeczna - ze względu na skłonność społeczeństwa do oceniania cech i zdolności niektórych jednostek i grup wyżej niż innych, wyrażającą tę ocenę w podziale takich nagród społecznych jak prestiż, władza, wysoki status w społeczeństwie i odpowiadające im możliwości uczestnictwa w życiu społecznym. Podstawy takiej nierównej oceny mogą być bardzo zróżnicowane. Deprywacja społeczna zwykle uzupełnia deprywację ekonomiczną: im mniej dana osoba ma materialnie, tym niższy jej status społeczny i vice versa;
- deprywacja etyczna – wiąże się z konfliktem wartości, który powstaje, gdy ideały poszczególnych jednostek lub grup nie pokrywają się z ideałami społeczeństwa. Tego rodzaju konflikty mogą powstawać z wielu powodów. Niektórzy ludzie mogą odczuwać wewnętrzną niespójność ogólnie przyjętego systemu wartości, obecność negatywnych ukrytych funkcji ustalonych norm i reguł, mogą cierpieć, ponieważ rzeczywistość nie odpowiada ideałom itp. Często konflikt wartości powstaje w wyniku sprzeczności w organizacji społecznej;
- deprywacja psychiczna - powstaje w wyniku wytworzenia się w jednostce lub grupie próżni wartości - braku znaczącego systemu wartości, zgodnie z którym mogliby budować swoje życie. Wynika to głównie z ostrego i nie rozwiązanego od dawna stanu deprywacji społecznej, gdy osoba w kolejności spontanicznej kompensacji psychicznej za swój stan traci przywiązanie do wartości społeczeństwa, które go nie rozpoznaje . Typową reakcją na deprywację psychiczną jest poszukiwanie nowych wartości, nowej wiary, sensu i celu istnienia. Osoba doświadczająca stanu deprywacji psychicznej z reguły jest najbardziej podatna na nowe ideologie, mitologie i religie.

Nierówność jest naturalną różnicą w stanie członków współczesnego społeczeństwa. Nierówność jest utrwalona w każdym społeczeństwie, tworzy się system norm, zgodnie z którymi ludzie powinni być włączeni w relację nierówności, akceptować te relacje, a nie sprzeciwiać się im.

Nierówność społeczna jest konsekwencją nierównego dostępu członków społeczeństwa do zasobów duchowych i materialnych, co prowadzi do ich rozwarstwienia i powstania pionowej hierarchii. Osoby na różnych poziomach hierarchii mają nierówne szanse życiowe w realizacji swoich aspiracji i potrzeb. Każde społeczeństwo jest zorganizowane w taki czy inny sposób: według cech narodowych, geograficznych, płci, demograficznych lub innych. Nierówność społeczna ma jednak zupełnie wyjątkowy charakter

Natura. Jej głównym źródłem jest sam rozwój cywilizacji, istniejącej w formie społeczeństwa.

Przyczyny nierówności społecznych

Każde społeczeństwo w historii ludzkości charakteryzowało się specjalizacją jego członków. Już sam ten fakt powoduje w dłuższej perspektywie nierówność społeczną, ponieważ specjalizacja prędzej czy później prowadzi do różnicy między bardziej i mniej pożądanymi formami aktywności. Tak więc w najbardziej prymitywnych społeczeństwach najwyższy status mieli uzdrowiciele szamani i wojownicy. Zwykle najlepsi z nich stawali się przywódcami plemienia lub ludu. Równocześnie takie zróżnicowanie nie oznacza jeszcze obowiązkowego towarzyszenia dóbr materialnych. W społeczeństwie prymitywnym nierówność społeczna wcale nie jest wynikiem stratyfikacji materialnej, ponieważ same stosunki handlowe nie miały jeszcze znaczenia. Jednak podstawowy powód pozostaje ten sam - specjalizacja. We współczesnym społeczeństwie w uprzywilejowanej pozycji znajdują się na przykład osoby, które:

tworzenie produktu kulturalnego - aktorzy filmowi, prezenterzy telewizyjni, zawodowi sportowcy i inni.

Kryteria nierówności

Jak już widzieliśmy na przykładzie społeczeństw prymitywnych, nierówność społeczna może wyrażać się nie tylko w warunkach materialnych. A historia zna wiele takich przykładów. Tak więc, jak na średniowieczną Europę jest niezwykle ważny czynnik status społeczny był rodowód. Tylko jedno pochodzenie szlacheckie decydowało o wysokim statusie społecznym, niezależnie od zamożności. Jednocześnie kraje Wschodu prawie nie znały takiego klasowo-hierarchicznego modelu. Wszyscy poddani państwa – wezyrowie i chłopi – byli tymi samymi niewolnikami wobec władcy, którego status wynikał z prostego faktu władzy. Socjolog Max Weber zidentyfikował trzy możliwe kryteria nierówności:

Zatem różnica w dochodach, szacunku społecznym i honorze, a także liczba podwładnych, w zależności od orientacji wartości społeczeństwa, może w różny sposób wpływać na ostateczny status społeczny osoby.

Współczynnik nierówności społecznej

W ciągu ostatnich dwustu lat wśród ekonomistów i socjologów toczyły się spory o stopień rozwarstwienia w danym społeczeństwie. Zatem według Vilfredo Pareto stosunek biednych do bogatych jest wartością stałą. Natomiast nauczanie marksizmu świadczy o stałym wzroście zróżnicowania społecznego – biedni biednieją, bogaci się bogacą. Jednak praktyczne doświadczenia dwudziestego wieku pokazały, że jeśli takie narastające rozwarstwienie nastąpi, powoduje to, że społeczeństwo jest niestabilne i ostatecznie prowadzi do społecznych wstrząsów.

Historyczne przykłady nierówności w społeczeństwie. Wstęp. Posiadanie dochodowego zawodu, stanowisko

Przyczyny nierówności społecznych

Pomysły dotyczące stratyfikacji społecznej

Nierówność społeczna – co to jest?

Przyczyny nierówności społecznych

Rodzaje nierówności społecznych

Manifestacja nierówności społecznych

Konsekwencje nierówności społecznych

Plusy nierówności społecznych

Przykłady nierówności społecznych w historii

Współczesne formy nierówności społecznych

Nierówności społeczne na świecie

Nierówności społeczne w społeczeństwie

Przyczyny nierówności społecznych

Problem nierówności społecznych

Nierówność grup społecznych

Nierówność społeczna ludzi

Poziom nierówności społecznych

Przykłady nierówności społecznych

Nierówność społeczno-gospodarcza

Strukturalna nierówność społeczna

Nierówność dochodów społecznych

Pojęcie nierówności społecznej

Teorie nierówności społecznych

Nierówności społeczne na świecie

Rodzaje nierówności społecznych

Ciekawe artykuły

Ciekawe artykuły