Za co odpowiada pracodawca? Schemat blokowy terminów

W niektórych przypadkach za działania pracownika, który narusza prawo, odpowiadają urzędnicy lub sama organizacja. Co więcej, straty spowodowane przez pracownika mogą przybierać znaczne rozmiary. Najczęstszym przypadkiem jest niestosowanie CCP przez sprzedawcę przy sprzedaży towarów (robót lub usług). Jakie inne przypadki odpowiedzialności pracodawcy spotykamy w praktyce? Czy taką odpowiedzialność można zminimalizować lub jej uniknąć? Odpowiedzi na te i inne pytania znajdziesz w naszym artykule.

Kiedy i dlaczego pojawia się odpowiedzialność?

Odpowiedzialność pracodawcy za szkody wyrządzone przez pracownika osobom trzecim określa art. 1068 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej. Mówi się tutaj, że organizacja lub indywidualny przedsiębiorca ma obowiązek zrekompensować szkodę wyrządzoną przez pracownika podczas wykonywania obowiązków pracowniczych (urzędowych, urzędowych).

W tym przypadku za pracowników uważa się zarówno osoby zatrudnione na umowę o pracę, jak i osoby wykonujące pracę na podstawie umowy cywilnoprawnej (art. 1068 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej).

W przypadku sporu, pozwany w takich przypadkach podlega odpowiedzialności (pracodawca), a pracownik – jako bezpośredni sprawca czynu niedozwolonego – jest zaangażowany jako osoba trzecia.

Uwaga: pracodawca będzie ponosił odpowiedzialność, nawet jeśli w momencie wyrządzenia szkody osobie trzeciej nie pozostawał w stosunku umownym z osobą, którą pozyskał do wykonywania pracy.

Tak więc w jednym przypadku argument powoda, że ​​sprzedawca, który sprzedał towar bez korzystania z kas fiskalnych, nie ma nic wspólnego z indywidualnym przedsiębiorcą, nie mógł służyć jako podstawa do zwolnienia tego ostatniego z odpowiedzialności. Rzeczywiście, zgodnie z art. 18 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej faktyczne przyjęcie do pracy uważa się za zawarcie umowy o pracę. Fakt przyjęcia do pracy w punkt sprzedaży ustalone przez sąd i potwierdzone materiałami sprawy ( Dekret FAS MO z dnia 14.10.1998 N KA-A40 / 2509-98).

Sąd rozpatrzył inną podobną sprawę.

Podczas kontroli inspektorzy stwierdzili, że wykonując usługę lutowania łańcucha, jubiler nie korzystał z KPK, nie wystawiał czeku ani ścisłego formularza zgłoszeniowego. Naruszenie to zostało odnotowane przez kontrolerów w akcie kontroli i protokole o wykroczeniu administracyjnym. Na podstawie wyników rozpatrzenia materiałów kontrolnych inspekcja skarbowa wydała postanowienie o pociągnięciu przedsiębiorstwa pracodawcy do odpowiedzialności na podstawie art. 14.5 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej w postaci 30 tysięcy rubli. cienki.

W skardze kasacyjnej firma wskazała, że ​​w chwili kontroli jubiler nie był jej pracownikiem. Ale sąd odrzucił te argumenty z następujących powodów. Podczas oględzin jubiler bezpośrednio wykonał usługę lutowania łańcucha na adres warsztatu pracodawcy.

A jeśli osoba rozpoczęła pracę za wiedzą lub w imieniu pracodawcy, to niezależnie od rejestracji umowa o pracę na piśmie umowę uważa się za zawartą (art. 67 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej). W związku z tym sądy doszły do ​​wniosku, że jubiler był pracownikiem firmy (uchwała SKO z dnia 21.04.2008 N F08-1936/2008-704A).

Pracodawca odpowiada za działania pracownika, nawet jeśli szkoda powstała w dniu wolnym od pracy (oczywiście, jeśli w tym dniu osoba wykonywała obowiązki służbowe). Voskhod LLC złożył pozew przeciwko UM-6 LLC o naprawienie szkody spowodowanej działaniami kierowcy UM-6 podczas operacji załadunku i rozładunku przy użyciu dźwigu samochodowego należącego do pozwanego. Na rozprawie sądowej ustalono, że mimo iż kierowca był pracownikiem pozwanego, nie wywiązał się ze swoich obowiązków pracowniczych (był to dzień wolny). Kierowca wykonywał pracę na polecenie powoda, więc pozwany wystąpił z powództwem wzajemnym o szkodę wyrządzoną dźwigowi samochodowemu. W pierwszej instancji powództwo pierwotne zostało zaspokojone, ale orzeczenie instancji odwoławczej w powództwie pierwotnym zostało odrzucone powodowi, a kontestator został zaspokojony. Postanowieniem FAS SZO z dnia 21 listopada 2003 r. N A56-31151/02 postanowienie i postanowienie zostały uchylone i sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia.

Jednocześnie FAS SZO wskazał, że operator dźwigu pozostaje w stosunku pracy z UM-6 LLC i na jego polecenie wykonuje pracę w Voskhod LLC. Fakt, że był to dzień wolny nie ma decydującego znaczenia, gdyż w tym przypadku pracownik pełnił funkcję pracowniczą.
Oprócz warunków wymienionych powyżej firma (przedsiębiorca) ponosi odpowiedzialność za działania swojego pracownika tylko w przypadku stwierdzenia przestępstwa (rozdział 59 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Obejmuje:
- występowanie szkody, jej charakter i wielkość;
- bezprawność zachowania sprawcy czynu niedozwolonego;
- związek przyczynowy między pierwszymi dwoma elementami;
- wina sprawcy.

Sąd może odmówić zaspokojenia roszczeń wnioskodawcy, jeżeli nie udowodniono wszystkich wymienionych warunków. Na przykład, jeśli nie ma dowodów na związek przyczynowy między działaniami pracownika a konsekwencjami, które wystąpiły, nie ma podstaw do odzyskania strat od organizacji pracodawcy. Takie wnioski wynikają z decyzji FAS SKO z dnia 02.11.2005 N Ф08-5099/05. Istota sprawy jest taka. Kierowca - pracownik firmy uszkodził bramy zakładu samochodem KamAZ. Zakład wytoczył spółce pozew o odszkodowanie. Na rozprawie powód nie przedstawił żadnych dowodów świadczących o tym, że bramy nie działały właśnie w wyniku uderzenia w nie samochodu KamAZ. W rezultacie nie odzyskano od pracodawcy żadnego odszkodowania.

Podobne przykłady orzeczeń sądowych można znaleźć w uchwałach FAS DO z dnia 23.06.2018 N F03-A73/08-1/1660, z dnia 27.02.2008 N F03-A73/07-1/6465; FAS VVO z dnia 02.05.2007 N A38-3004-18/238-2006; postanowienie Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 08.05.2007 r. N 5111/07 itp.

Rozpatrując takie roszczenia, sąd jest zobowiązany wziąć pod uwagę ewentualne rażące niedbalstwo samego poszkodowanego (paragraf 2 art. 1083 Kodeksu Cywilnego). Ale status majątkowy pracownika, który wyrządził szkodę, nie ma znaczenia, ponieważ pracodawca jest odpowiedzialny za swoje działania. Jednocześnie pracodawca, który zrekompensował szkodę osobie trzeciej, ma prawo do przeniesienia własnych strat z tytułu roszczenia regresowego na swojego pracownika (część 1 artykułu 1081 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). W praktyce najczęstszymi przypadkami odpowiedzialności pracodawcy za działania pracownika są niestosowanie KPK oraz wypadki komunikacyjne. Dlatego omówimy je bardziej szczegółowo.

Niestosowanie CCP

Jak wiadomo, organizacje i indywidualni przedsiębiorcy, którzy akceptują gotówkę i karty płatnicze jako płatność za swoje towary (prace, usługi) są zobowiązani do korzystania z kas fiskalnych (art. 2 ustawy federalnej z dnia 22 maja 2003 r. N 54-FZ „W sprawie Wniosek sprzęt kasowy, przy dokonywaniu rozliczeń gotówkowych i (lub) rozliczeń przy użyciu kart płatniczych”, zwana dalej ustawą o kpc).

Obowiązek kasjerów-operatorów lub sprzedawców do korzystania z kas fiskalnych nie jest określony w ustawie o kasach fiskalnych. Obowiązek ten przenosi się na nich na podstawie umowy o pracę.

Po ujawnieniu faktu niestosowania k.p.k. organy podatkowe sporządzają protokół o wykroczeniu administracyjnym i wydają postanowienie o postawieniu sprawcy przed sądem. Wysokość kar na podstawie tego artykułu wynosi:
dla obywateli (kasjer-operator) - od 1500 do 2000 rubli;
dla urzędników (przedsiębiorców, patrz nota do artykułu 2.4 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej) - od 3000 do 4000 rubli;
dla osoby prawne- od 30 000 do 40 000 rubli. Konkretną wysokość grzywny ustalają kontrolerzy. Po nałożeniu grzywny na firmę audytorzy mogą również pociągnąć do odpowiedzialności jej pracownika.

Prawo do karania niezgodności Kasa(zgodnie z art. 14.5 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej) przekazane inspektorom podatkowym (art. 23.5 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, art. 7 ustawy o KPCh).

Ustawa o kasach fiskalnych mówi, że struktury podatkowe „dokonują kontroli wydawania wpływów pieniężnych przez organizacje i indywidualnych przedsiębiorców”. Oznacza to, że niewystawienie kupującemu czeku oznacza niekorzystanie z kas fiskalnych.

Ponadto zgodnie z postanowieniem Plenum Najwyższego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 31 lipca 2003 r. N 16 na podstawie Kasa zrozumiany:
- korzystanie z samochodów, które nie są zarejestrowane przez organy podatkowe;
- używanie samochodu nie wpisanego do Rejestru Państwowego;
- korzystanie z kasy fiskalnej bez pamięć fiskalna, z pamięcią fiskalną w trybie niefiskalnym lub z uszkodzonym blokiem pamięci fiskalnej;
- stosowanie KKM, w którym plomba jest uszkodzona lub brak;
- przebicie czeku KKM ze wskazaniem kwoty mniejszej niż ta zapłacona przez kupującego (klienta).

Praktyka pokazuje, że w tej sytuacji pracodawca-organizacja jest zawsze odpowiedzialna za działania swojego pracownika (orzeczenia Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 28.06.2005 r. N 480/05; FAS MO z dnia 14.04.2008 r. N KA-A41 / 2550-08; FAS SKO z dnia 06.04.2008 N F08-3017/08; FAS TsO z dnia 26.06.2008 N A62-4372 / 2007 z dnia 26.06.2008 N A68-10134 / 07-2/8 itd.).

Arbitrzy podkreślają, że wszelkie działania handlowe prowadzone w miejscu sprzedaży należy traktować jako wykonywane w imieniu organizacji. Jest to w pełni zgodne ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej, wyrażonym w orzeczeniu z dnia 08.11.2007 N 8467/07: „nieużywanie przez osobę prawną KPC z powodu nienależytego wykonania obowiązki w pracy jej pracownik nie jest okolicznością, która zwalnia samą osobę prawną z odpowiedzialności administracyjnej na podstawie art. 14.5 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej”.

O winie osoby prawnej jako podmiotu administracyjnych stosunków prawnych decyduje zatem wina sprzedającego. Wydawałoby się, że Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej nadal stanowi pewną lukę dla organizacji pracodawców. Przejdźmy do ust. 2 art. 2.1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej. Mówi się tutaj, że „osoba prawna zostaje uznana za winną popełnienia wykroczenia administracyjnego, jeśli zostanie ustalone, że ... ta osoba nie podjęła wszystkich zależnych od niej środków, aby ich przestrzegać (zasady i normy - wyd.)”. Okazuje się, że jeśli okaże się, że podjęto wszelkie możliwe środki, można uniknąć odpowiedzialności. Jednak w praktyce udowodnienie tego jest prawie niemożliwe.

Kasjer firmy nie przebił się odbiór gotówki. Po rozpoznaniu powództwa spółki wobec inspektoratu, który ją ukarał, sąd apelacyjny wskazał, że wina spółki polegała na popełnieniu przestępstwa z art. 14.5 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, nieobecny.

W końcu firma podjęła wszelkie niezbędne środki, aby sprzedawca-kasjer przestrzegał przepisów ustawy o k.p.k. Mianowicie: w punkcie sprzedaży znajdowała się sprawna kasa fiskalna zarejestrowana w urzędzie skarbowym; sprzedający przy zawarciu umowy o pracę zapoznał się z Opis pracy, gdzie wskazano, że sprzedawca musi dokonywać rozliczeń gotówkowych z ludnością wyłącznie za pomocą kas fiskalnych. Natomiast FAS ZSO ( Rozporządzenie FAS ZSO z dnia 01.11.2007 N F04-7158 / 2007 (39850-A45-3)) stanął po stronie kontroli. Jednocześnie sąd federalny zgodził się z sądem pierwszej instancji, który wskazał, że „niestosowanie przez osobę prawną k.p.k.… z powodu nienależytego wykonywania obowiązków pracowniczych przez jej pracownika nie jest okolicznością łagodzącą sam podmiot prawny z odpowiedzialności za wykroczenie administracyjne zgodnie z art. 14 ust. 5 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej.”

Podobne decyzje sędziowie podjęli uchwałami FAS ZSO z dnia 3 lipca 2008 r. N F04-4071/2008 (7598-A46-32), z dnia 27 marca 2008 r. N F04-2148/2008 (2927-A27-32 ). Kolejna sprawa - indywidualni przedsiębiorcy. Odpowiedzialność PBOYuL (art. 2 ust. 2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej) nastąpi tylko wtedy, gdy zostanie udowodnione, że jest on winny (umyślny lub zaniedbania). Tym samym przedsiębiorca-pracodawca będzie ponosił odpowiedzialność, jeżeli zostanie ustalone, że nie zapewnił realizacji zasad korzystania z urządzeń kasowych przez określonego pracownika działającego w jego imieniu przy rozliczeniach z nabywcami.

Praktyka arbitrażowa obfituje w przykłady, kiedy sądy zwalniały przedsiębiorców z odpowiedzialności za niestosowanie kpk, jeśli PBOYuL zdołał udowodnić, że nie byli oni winni (zarządzenia Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 22 maja 2007 r. N 16234/06; FAS UO z dnia 15.07.2008 N F09-4992 / 08 - C1, z dnia 25.03.2008 N F09-1842 / 08-S1; FAS TsO z dnia 17.01.2008 N A64-2541 / 07- 15 z dnia 14.01.2008 N A64-2540/07-15; FAS DO z dnia 21.07.2004 N F03-A73/04-2/1684 itd.).

Oto jeden z tych przykładów.

Sklep należący do przedsiębiorcy posiadał zarejestrowaną Urząd podatkowy KKM, umowa o pracę i umowa na pełne odpowiedzialność sprzedający zapoznał się z opisem stanowiska.

W takich okolicznościach sądy doszły do ​​wniosku, że kontrola nie wykazała winy przedsiębiorcy. W rezultacie IZ FAS zwolniła tę ostatnią z odpowiedzialności ( Dekret FAS UO z dnia 25.03.2008 N Ф09-1842 / 08-С1).

Jeżeli nie można uniknąć odpowiedzialności za niestosowanie CCP, można ją złagodzić. Podstawy ograniczenia odpowiedzialności są wymienione w części 1 art. 4.2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej. Ponadto sąd arbitrażowy może uznać okoliczności łagodzące, które nie są określone w Kodeksie wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej (część 2 art. 4.2 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej). Przykładowo sąd może wziąć pod uwagę fakt, że naruszenie zostało odnotowane przez kontrolerów po raz pierwszy i obniżyć wysokość kary ( Zarządzenie FAS SZO z dnia 07.05.2007 N A56-11958 / 2006).

Inne okoliczności łagodzące uwzględniane zarówno przez sędziów, jak i organy podatkowe to: niezamierzony charakter działań sprzedawcy, krótki czas jego pobytu w pracy, a także niskie dochody z tytułu działalność przedsiębiorcza(Uchwały FAS UO z 09.07.2007 N F09-5099/07-S1; FAS SKO z 26.12.2007 N F08-8536/07-3211A).

Ponadto sąd może uznać te okoliczności za łagodzące, niezależnie od tego, czy wnioskodawca wnosił o ich uwzględnienie na etapie rozpatrywania sprawy przez organ administracji. Należy jednak mieć na uwadze, że wysokość grzywny nie może być ustalona poniżej limitu przewidzianego w art. 14.5 Kodeksu wykroczeń administracyjnych. Jeżeli kontrolerzy ustalą minimalną wysokość kary, to sąd nie będzie miał powodu, aby ją obniżyć ( Rozporządzenie FAS SKO z dnia 28.06.2005 r. N F08-2768/05-1124A).

Artykuł 2,9 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej przewiduje możliwość zwolnienia osoby, która popełniła wykroczenie administracyjne, z odpowiedzialności, jeżeli jest ono nieistotne. Wtedy w ogóle nie będzie kary, a inspektorzy ograniczą się tylko do ustnych uwag. Nieistotność czynu ustala sąd na podstawie stopnia publicznego niebezpieczeństwa czynu i charakteru winy sprawcy ( uchwały FAS SZO z dnia 30 lipca 2008 r. N A52-529/2008; FAS TsO z 19.06.2008 N A09-8008/07-22; FAS VVO z dnia 11.06.2008 N A11-11130/2007-K2-28/105/17). Jednocześnie niewielka kwota sprzedaży nie wskazuje na znikomość przestępstwa (Uchwała Prezydium Naczelnego Sądu Arbitrażowego Federacji Rosyjskiej z dnia 17 maja 2005 r. N 391/05).

Wypadek z udziałem pracownika firmy

Rozważ inną kategorię przypadków - gdy firma ponosi odpowiedzialność za działania pracownika podczas wypadku. Poszkodowany w wypadku wnosi pozew do sądu, jeżeli sprawca czynu niedozwolonego dobrowolnie odmawia naprawienia szkody. Powód sam ustala wysokość wyrządzonej szkody, w przeciwnym razie sąd odrzuci jego roszczenie (). Ponadto pracodawca rekompensuje szkodę nawet wtedy, gdy pracownik wyrządził szkodę osobie trzeciej przez przypadek (przez niedbalstwo). Możliwe są dwie sytuacje:
- pojazd należy do organizacji;
- pojazd należy do pracownika.

W którym z tych przypadków pracodawca zrekompensuje szkodę wyrządzoną przez swojego pracownika? Zgodnie z częścią 1 art. 1079 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej, czyli właściciele źródeł podwyższone niebezpieczeństwo(osoby prawne i obywatele) są obowiązani do naprawienia szkody wyrządzonej przez takie źródło, chyba że udowodnią, że szkoda powstała w wyniku działania siły wyższej lub umyślności pokrzywdzonego.

W związku z tym firma ponosi odpowiedzialność za wypadek popełniony przez pracownika w przypadku, gdy jest on właścicielem auta ( Zarządzenie FAS SZO z dnia 17.06.2008 N A56-3993/2007). Jeśli samochód należy do pracownika, to on będzie odpowiedzialny.

Co więcej, jeśli mówimy o wynajmowanych samochodach, to wynajmujący jest odpowiedzialny za wypadek (art. 640 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej). Nawet jeśli kierowca działał w imieniu najemcy. Przykładem takiego orzeczenia sądu jest. Sąd częściowo wyegzekwował od CJSC szkodę wyrządzoną przedsiębiorcy w wyniku wypadku, wskazując, że to CJSC został uznany za odpowiedzialny za straty w majątku przedsiębiorcy. Ten ostatni działał jako leasingodawca na podstawie umowy najmu pojazdu z załogą, na podstawie której pojazd został wydzierżawiony LLC. Jednak rażące niedbalstwo samego przedsiębiorcy, które przyczyniło się do wzrostu szkody, jest podstawą do obniżenia wysokości odszkodowania. Podkreślamy: z dosłownej interpretacji normy art. 1068 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej wynika, że ​​pracodawca jest zobowiązany do naprawienia szkody wyrządzonej przez pracownika w wykonywaniu obowiązków pracowniczych (urzędowych, urzędowych).

Okazuje się, że gdyby do wypadku doszło, gdy pracownik korzystał z samochodu do celów osobistych, pracodawca nie będzie ponosił odpowiedzialności. W Dekret Federalnej Służby Antymonopolowej Organu Centralnego z dnia 30 listopada 2007 r. N A36-1030 / 2006 jest takie sformułowanie: „Ponieważ CJSC „A” nie przedstawił sądowi dowodów wskazujących, że kierowca w czasie wypadku nie wykonywał obowiązków służbowych (urzędowych, urzędowych) (używał samochodu do celów osobistych) lub bezprawnie wszedł w posiadanie samochodu, sądy doszły do ​​uzasadnionego wniosku co do zasadności roszczenia powoda.”

W tym przypadku powód zażądał jedynie od ZAO zapłaty odszkodowania. Oznacza to, że gdyby firma udowodniła, że ​​kierowca używał samochodu do celów osobistych, sąd uznałby roszczenia powoda za bezprawne. W takich przypadkach sądy nalegają, aby powód musiał udowodnić:
- obecność i zakres szkody;
- związek przyczynowy między wyrządzoną krzywdą a działaniami sprawcy;
- rzeczywistość utraconych zysków.

Na przykład powód, rozpatrując sprawę w sądzie, nie wykazał istnienia związku przyczynowego między działaniami pozwanego a poniesionymi przez niego stratami. W sprawie brak było dowodów obiektywnie potwierdzających, że w deklarowanym okresie niemożność ruchu trolejbusów była spowodowana wypadkiem. W związku z tym Sąd Apelacyjny odmówił zaspokojenia roszczeń powoda o naprawienie szkody spowodowanej przestojem trolejbusów w wyniku wypadku, który nastąpił z winy kierowcy pozwanego przedsiębiorstwa ( Rozporządzenie FAS UO z dnia 24.04.2008 N F09-2652/08-C4).

Właściciel źródła zwiększonego zagrożenia może zostać zwolniony przez sąd z odpowiedzialności w całości lub w części (klauzule 2 i 3 art. 1083 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej), jeżeli zostanie udowodnione, że rażące zaniedbanie powoda sam doprowadził do wypadku.

Np. w spornej sprawie sąd wskazał, że pozwany nie może ponosić pełnej odpowiedzialności wobec powoda, gdyż faktowi wypadku sprzyjało także rażące niedbalstwo samego powoda, które wyrażało się w naruszeniu przez kierowcę przepisy ruchu drogowego Federacji Rosyjskiej. A ponieważ rażące niedbalstwo samej ofiary, które przyczyniło się do powstania (wzrostu) szkody, jest podstawą do obniżenia kwoty odszkodowania (klauzula 2 art. 1083 kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej), sąd obniżył wysokość strat podlegających zadośćuczynieniu poszkodowanemu o 50% ( Zarządzenie FAS SZO z dnia 10.06.2008 N A05-8990/2007).

Jeśli organizacja ubezpieczyła swoją odpowiedzialność w ramach OSAGO lub zawarła dobrowolną umowę ubezpieczenia, wówczas szkody poniesione przez ofiary - osoby trzecie zostaną wypłacone Firma ubezpieczeniowa. Ale to nie wyklucza spłaty szkody przez organizację - właściciela pojazdu. W przypadku, gdy świadczenie ubezpieczeniowe nie wystarcza do pełnego naprawienia wyrządzonej szkody, ubezpieczony rekompensuje różnicę między odpowiedzialnością ubezpieczeniową a rzeczywistą wysokością szkody zgodnie z art. 1072 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej ( Rozporządzenie FAS MO z dnia 17.09.2007 N KG-A41 / 8003-07).

W niektórych przypadkach firma ubezpieczeniowa może wystąpić z roszczeniem regresowym przeciwko pozwanej firmie. Na przykład, jeśli udowodni się, że:
- zamiarem kierowcy było wyrządzenie szkody życiu lub zdrowiu ofiary;
- szkoda powstała podczas jazdy pojazd w stanie odurzenia alkoholowego lub narkotykowego;
- kierowca został pozbawiony prawa jazdy;
- kierowca uciekł z miejsca wypadku;
- kierowca nie został uwzględniony w umowie OSAGO jako osoba uprawniona do kierowania pojazdem;
- zdarzenie ubezpieczeniowe nastąpiło podczas korzystania z samochodu w okresie nieprzewidzianym w umowie ubezpieczenia obowiązkowego.

Weźmy przykład. Ubezpieczyciel rozpatrując sprawę, powołując się na fakt, że zdarzenie ubezpieczeniowe nastąpiło, gdy kierowca był w stanie nietrzeźwości, również uciekł z miejsca wypadku, złożył do sądu polubownego pozew przeciwko ubezpieczonej organizacji, właścicielowi samochód. Fakt ten nie został zakwestionowany przez pozwanego, dlatego sąd postanowił nałożyć obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej w wyniku wypadku na pozwanego jako pracodawcę posiadającego pojazd na prawie własności ( uchwały Federalnej Służby Antymonopolowej Organu Centralnego z dnia 5 grudnia 2007 r. N A62-273 / 2007, z dnia 30 listopada 2007 r. N A36-1030 / 2006).

_______________
1 Kodeks pracy RF z dnia 30 grudnia 2001 r. N 197-FZ, kod ten został uznany za nieważny od 1 lutego 2002 r. Podobny przepis zawiera art. 67 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej.

Dziennik „Sprawiedliwość arbitrażowa w Rosji” N 10/2008, E.A. SHELENKOVA, praktykujący prawnik, specjalista w zakresie prawa podatkowego i administracyjnego; S.N. SHELENKOV, szef grupy prawnej CJSC KG "Econ-Profi"

Wszyscy obywatele muszą przestrzegać prawa. Zasada ta dotyczy również stosunków pracy. Ochronę jego interesów gwarantuje pracownikowi ustawa. Jaka odpowiedzialność ponosi pracodawca za nieprzestrzeganie Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej?

Drodzy Czytelnicy! Artykuł mówi o typowych sposobach rozwiązywania problemów prawnych, ale każdy przypadek jest indywidualny. Jeśli chcesz wiedzieć jak rozwiąż dokładnie swój problem- skontaktuj się z konsultantem:

ZGŁOSZENIA I POŁĄCZENIA SĄ PRZYJMOWANE 24/7 i 7 dni w tygodniu.

Jest szybki i JEST WOLNY!

Przestrzeganie praw pracujących obywateli w Rosji jest pod ścisłym nadzorem państwa.

Odpowiedzialni za niezgodność ponoszą odpowiedzialność. Mogą mieć zastosowanie różne środki. Jaką odpowiedzialność ponosi pracodawca łamiący prawo pracy?

Aspekty ogólne

Odpowiedzialność administracyjna powstaje w przypadku:

• naruszenia prawa w zakresie pracy i ochrony pracy;
• odmowa zawarcia układ zbiorowy;
• ukrywanie informacji niezbędnych do kontroli realizacji układu zbiorowego;
• nielegalne zaangażowanie w działalność zawodową;
• zatajenie zdarzenia ubezpieczeniowego;
• inne naruszenia prawa pracy związane z rejestracją stosunków prawnych i wykonywaniem umów.

Odpowiedzialność karna jest przewidziana w szczególności poważne naruszenia z poważnymi konsekwencjami.

Tak więc takie naruszenia obejmują:

Niuans pojawienia się odpowiedzialności karnej polega na tym, że prawo nie określa listy poważnych konsekwencji, jakie mogą wyniknąć z powodu opóźnionych płatności.

Związek przyczynowy i wagę przestępstwa określa sąd. Ponadto wymagane jest udowodnienie winy pracodawcy.

Jak na wakacje

Wykroczenia te stają się podstawą do nałożenia odpowiedzialności administracyjnej za.

W sytuacji rozwiązania umowy i zwolnienia pracownik musi otrzymać rekompensatę za dostępny niewykorzystany urlop.

Ponadto wypłaty dokonywane są w dniu zwolnienia lub najpóźniej następnego dnia, w którym pracownik zażądał obliczenia.

Za wydanie niepełnej kwoty nakłada się taką samą odpowiedzialność jak za brak zapłaty kwoty w całości.

Jakie są działania pracownika

W przypadku naruszenia praw pracownik ma prawo zwrócić się do organu państwowego, w szczególności skargę można złożyć do:

• prokuratura;

Składając wniosek do inspekcja pracy w odwołaniu wskazano fakt naruszenia praw i prosi się o odpowiedź w sprawie wyników i podjętych środków.

W przypadku wykrycia wad inspekcja wydaje nakaz usunięcia naruszeń. W przypadku złożenia wniosku do prokuratury zostanie przeprowadzona kontrola okoliczności wniesienia apelacji.

Wideo: grzywny za naruszenie prawa pracy

Na podstawie jego wyników sporządzana jest prezentacja dotycząca eliminacji zidentyfikowanych naruszeń. Odwołanie do sądu jest najskuteczniejszym środkiem ochrony praw.

Pracownik występuje z roszczeniem o naruszenie wymogów prawa pracy, załączenie dowodów pracy w organizacji i naruszenia praw.

Kara za naruszenie Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej

W przypadku postawienia pracodawcy winnego naruszenia prawa pracy, do odpowiedzialności administracyjnej stosuje się przepisy art. 5.27 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej.

Przewidziana grzywna jest nakładana w następującej zmiennej wysokości:

W przypadku powtórnego popełnienia identycznego wykroczenia przewidziana jest surowsza kara i nałożenie podwyższonej grzywny:

Odpowiedzialność materialna na gruncie prawa pracy polega na zobowiązaniu jednej ze stron umowy o pracę (pracodawcy lub pracownika) do naprawienia szkody wyrządzonej przez drugą stronę w wyniku winy i niezgodnego z prawem niewywiązania się z obowiązków pracowniczych. W takim przypadku każda ze stron umowy o pracę zobowiązana jest do udowodnienia wysokości wyrządzonej jej szkody.

Zgodnie z art. 234 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej” pracodawca ma obowiązek zrekompensować pracownikowi niewypłacone wynagrodzenie we wszystkich przypadkach bezprawnego pozbawienia go możliwości pracy. Obowiązek taki powstaje w szczególności w przypadku nieuzyskania zarobków w wyniku:

• ? nielegalne usunięcie pracownika z pracy, jego zwolnienie lub przeniesienie do innej pracy;
• ? odmowa przez pracodawcę wykonania lub nieterminowe wykonanie decyzji organu rozstrzygającego spory pracownicze lub państwowego inspektora pracy o przywróceniu pracownika do poprzedniej pracy;
• ? opóźnienia przez pracodawcę w wydaniu pracownikowi książeczki pracy, dokonywanie zeszyt ćwiczeń nieprawidłowe lub niezgodne z prawem sformułowanie przyczyny zwolnienia pracownika.

Pracodawca, który spowodował uszkodzenie mienia pracowników zwróci w całości tę szkodę. Wysokość szkody wyliczana jest według cen rynkowych obowiązujących na danym terenie w momencie odszkodowania za szkodę.

Za zgodą pracownika szkoda może zostać naprawiona w naturze.

Roszczenie odszkodowawcze pracownika przesyłane jest do pracodawcy. Pracodawca jest zobowiązany do rozpatrzenia otrzymanego wniosku i podjęcia stosownej decyzji w ciągu dziesięciu dni od daty jego otrzymania. Jeżeli pracownik nie zgadza się z decyzją pracodawcy lub nie otrzyma odpowiedzi w wyznaczonym terminie, pracownik ma prawo zwrócić się do sądu.

W przypadku naruszenia przez pracodawcę ustalonego Termin płatności wynagrodzenie, wynagrodzenie urlopowe, odprawa i inne płatności, należne pracownikowi pracodawca jest zobowiązany do ich zapłaty wraz z odsetkami ( Rekompensata pieniężna) w wysokości nie mniejszej niż jedna trzysta aktualnej stopy refinansowania Bank centralny RF od kwot niezapłaconych w terminie za każdy dzień zwłoki, począwszy od następnego dnia po terminie płatności do dnia faktycznego rozliczenia włącznie. Konkretną kwotę odszkodowania pieniężnego wypłaconego pracownikowi określa układ zbiorowy lub umowa o pracę.

Szkoda moralna, wyrządzone pracownikowi wskutek bezprawnych działań lub zaniechania pracodawcy, wypłaca się pracownikowi rekompensatę pieniężną w wysokości ustalonej za porozumieniem stron umowy o pracę.

W przypadku sporu fakt wyrządzenia pracownikowi szkody moralnej oraz wysokość jej odszkodowania ustala sąd, niezależnie od szkody majątkowej podlegającej naprawieniu.

Pracownik zgodnie z art. 238 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej jest zobowiązany do zrekompensowania pracodawcy wyrządzonej mu szkody bezpośrednie rzeczywiste szkody. Nieotrzymany dochód (utracony zysk) nie podlega zwrotowi od pracownika.

Przez bezpośrednią szkodę rzeczywistą rozumie się realne zmniejszenie majątku pieniężnego pracodawcy lub pogorszenie stanu tego majątku (w tym majątku osób trzecich będącego w posiadaniu pracodawcy, jeżeli pracodawca odpowiada za bezpieczeństwo tego majątku), a także jako konieczność poniesienia przez pracodawcę kosztów lub nadmiernych opłat związanych z nabyciem lub przywróceniem mienia.

Pracownik odpowiada zarówno za bezpośrednią szkodę rzeczywistą wyrządzoną bezpośrednio przez niego pracodawcy, jak i za szkody poniesione przez pracodawcę w wyniku naprawienia szkody wyrządzonej innym osobom.

Pracownik odpowiada za wszelkie wyrządzone szkody w ramach ich przeciętnego miesięcznego dochodu, chyba że Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej lub inne ustawy federalne stanowią inaczej (art. 241 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej).

Odpowiedzialność materialna pracownika jest wyłączona w przypadku wystąpienia szkody spowodowanej siłą wyższą, normalnym ryzykiem gospodarczym, nadzwyczajną koniecznością lub niezbędną obroną lub niedopełnieniem przez pracodawcę obowiązku zapewnienia odpowiednich warunków przechowywania powierzonego pracownikowi mienia.

Pracodawca ma prawo, biorąc pod uwagę szczególne okoliczności powstania szkody, całkowicie lub częściowo odmówić jej odzyskania od winnego pracownika.

Pełna odpowiedzialność finansowa pracownika Jego obowiązkiem jest zrekompensowanie wyrządzonej szkody w całości.

Pracownicy poniżej 18 roku życia zgodnie z art. 247 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej ponosi pełną odpowiedzialność tylko za celowe uszkodzenie, za szkody wyrządzone w stanie odurzenia alkoholowego, odurzającego lub toksycznego, a także za szkody powstałe w wyniku przestępstwa lub wykroczenia administracyjnego.

Odpowiedzialność w pełnej wysokości wyrządzonej szkody zostaje przypisana pracownikowi w następujących przypadkach (art. 243 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej):

• 1) gdy, zgodnie z Kodeksem pracy Federacji Rosyjskiej lub innymi ustawami federalnymi, pracownik ponosi pełną odpowiedzialność za szkody wyrządzone pracodawcy podczas wykonywania obowiązków pracowniczych przez pracownika;
• 2) brak przedmiotów wartościowych powierzonych mu na podstawie specjalnej pisemnej umowy lub otrzymanych przez niego na podstawie dokumentu jednorazowego;
• 3) umyślne wyrządzenie szkody;
• 4) wyrządzenia szkody w stanie zatrucia alkoholowego, odurzającego lub innego toksycznego;
• 5) wyrządzenie szkody w wyniku czynu przestępczego pracownika, stwierdzonego wyrokiem sądu;
• 6) wyrządzenia szkody w wyniku wykroczenia administracyjnego, jeżeli tak ustali właściwy organ państwowy;
• 7) ujawnienie informacji stanowiących tajemnicę prawnie chronioną (państwową, urzędową, handlową lub inną), w przypadkach przewidzianych przez ustawy federalne;
• 8) wyrządzenie szkody nie przy wykonywaniu przez pracownika obowiązków pracowniczych.

Odpowiedzialność w pełnej wysokości wyrządzonej pracodawcy szkody może być ustalona umową o pracę zawartą z zastępcą kierownika, głównym księgowym.

Pisemne umowy na pełna indywidualna lub zbiorowa(brygada) odpowiedzialność finansowa (zawarta z pracownikami, którzy osiągnęli wiek 18 lat i bezpośrednio obsługując lub wykorzystując wartości pieniężne, towarowe lub inną własność (art. 244 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej).

Oprócz indywidualnego rodzaju odpowiedzialności powszechny jest wspólny rodzaj odpowiedzialności zbiorowej (zespołu) pracowników wobec pracodawcy za wyrządzone mu szkody materialne. Zazwyczaj ten rodzaj odpowiedzialności jest wprowadzany przy wykonywaniu prac związanych z przechowywaniem, przetwarzaniem, sprzedażą (urlop), transportem, użytkowaniem lub innym wykorzystaniem wartości przekazanych zespołowi, gdy nie można odróżnić odpowiedzialności każdego pracownika za spowodowanie szkody i zawrzeć z nim umowę o naprawienie szkody w całości.

Pomiędzy pracodawcą a wszystkimi członkami zespołu (zespołu) zostaje zawarta pisemna umowa o odpowiedzialności zbiorowej (zespołowej) za szkody.

Zgodnie z umową o zbiorowej (brygadowej) odpowiedzialności materialnej, kosztowności powierzane są z góry określonej grupie osób, które ponoszą pełną odpowiedzialność za ich brak. Aby zwolnić się z odpowiedzialności, członek zespołu (drużyny) musi udowodnić brak winy.

W przypadku dobrowolnego odszkodowania za szkody, stopień winy każdego członka zespołu (zespołu) jest ustalany w drodze porozumienia między wszystkimi członkami zespołu (zespołu) a pracodawcą. Przy dochodzeniu odszkodowania w sądzie stopień winy każdego zespołu (drużyny) określa sąd.

Normy prawa pracy określają państwowe gwarancje praw pracowniczych i wolności obywateli. Normy te mają na celu tworzenie korzystnych warunków pracy, ochronę praw i interesów pracowników i pracodawców. Nierzadko przepisy Kodeksu pracy i innych przepisów z zakresu pracy są łamane nie tylko przez pracodawców, ale także przez pracowników. Tymczasem przewidziana jest za to odpowiedzialność – materialna, dyscyplinarna, administracyjna, a nawet karna. Zastanów się, co zagraża naruszającym.

Artykuł 419 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej stanowi, że osoby winne naruszenia prawa pracy i innych aktów zawierających normy prawa pracy ponoszą odpowiedzialność w sposób określony w tym kodeksie i innych ustawach federalnych.

Odpowiedzialność pracownika.

Zacznijmy od pracowników, bo ich odpowiedzialność jest trochę mniejsza niż pracodawców.

Odpowiedzialność dyscyplinarna.

Jest to chyba najczęstszy rodzaj odpowiedzialności pracownika za naruszenie prawa pracy. Zgodnie z art. 192 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej za popełnienie wykroczenie dyscyplinarne, czyli niewykonanie lub nienależyte wykonanie przez pracownika z jego winy powierzonych mu obowiązków pracowniczych, pracodawca ma prawo zastosować sankcje dyscyplinarne: uwaga, nagana, zwolnienie.

Wydawałoby się, jak powiązane są dyscyplina pracy i prawo pracy? Bardzo blisko. Rzeczywiście, w art. 22 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej, który określa podstawowe prawa i obowiązki pracownika, mówi się, że jest on zobowiązany:

• sumiennie wypełniać obowiązki pracownicze przypisane mu w umowie o pracę;
• przestrzegać zasad wewnętrznych przepisów pracy;
• przestrzegać dyscypliny pracy;
• przestrzegać ustalonych norm pracy;
• przestrzegać wymogów ochrony pracy i bezpieczeństwa pracy.

W związku z tym nieprzestrzeganie dyscypliny pracy jest naruszeniem prawa pracy.

Stosując środki dyscyplinarne, pracodawca musi przestrzegać określonej procedury - określa to art. 192, 193 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej. W przeciwnym razie, nawet jeśli pracownik rzeczywiście dopuścił się wykroczenia, zastosowanie środków dyscyplinarnych może zostać uznane za niezgodne z prawem, co może skutkować negatywnymi konsekwencjami dla pracodawcy. Wyobraź sobie: zwolniłeś pracownika za nieobecność. Wynajęli nowicjusza, aby zajął jego miejsce. Jednak zwolniony przez sąd, został przywrócony do pracy. W takim przypadku pracodawca ma obowiązek zastosować się do orzeczenia sądu. Aby to zrobić, będziesz musiał zwolnić nowo przybyłego, wypłacić odszkodowanie przywróconemu pracownikowi za przymusową nieobecność i być może za krzywdę moralną.

Przypomnijmy pokrótce algorytm stosowania środków dyscyplinarnych:

1. W przypadku wykrycia przewinienia dyscyplinarnego należy je udokumentować – w formie memorandum, noty, ustawy itp.

2. Poproś o wyjaśnienie przyczyn przewinienia (najlepiej na piśmie) i poczekaj na nie dwa dni robocze. Jeśli odmawiasz wyjaśnień, musisz sporządzić akt poświadczający ten fakt.

3. Oceń zasadność przyczyn przewinienia. Jeśli okazali się szanowani, odmów zastosowania środków odpowiedzialności.

4. Zastosuj środki dyscyplinarne w terminie miesiąca od dnia wykrycia uchybienia i nie później niż w ciągu sześciu miesięcy od dnia jego popełnienia (zgodnie z wynikami audytu, audytu czynności finansowych i gospodarczych lub audytu - nie później niż dwa lata od daty jej zlecenia).

Notatka:

Stosowanie środka skrajnego - zwolnienia - wobec kobiet w ciąży jest niedozwolone. Są chronieni przez prawo pracy i na pewno zostaną przywróceni do pracy (art. 261 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej).

Niekiedy z powodu naruszenia przepisów prawa pracy, w szczególności nienależytego wykonania przez pracownika jego obowiązki służbowe mienie pracodawcy może zostać zniszczone. W takim przypadku pracodawca ma prawo do odzyskania od pracownika kwoty takiej szkody. Jednak podobnie jak w przypadku odpowiedzialności dyscyplinarnej, aby zrekompensować straty pieniężne, pracodawca musi postępować zgodnie z procedurą i spełnić wymagania określone w Kodeksie pracy.

Przypominamy, że na podstawie art. 238 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej pracownik jest zobowiązany do zrekompensowania pracodawcy wyrządzonej mu bezpośredniej rzeczywistej szkody. Nieotrzymany dochód (utracony zysk) nie podlega zwrotowi od pracownika. Na przykład bezpośrednie szkody rzeczywiste można przypisać brakowi wartości pieniężnych i majątkowych, uszkodzeniu sprzętu i materiałów pracodawcy, kosztom naprawy uszkodzonego mienia.

Notatka:

Co do zasady pracownik odpowiada za wyrządzoną szkodę w granicach swoich średnich miesięcznych zarobków. Jednak w przypadkach określonych w art. 243 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej, pełną kwotę szkody można odzyskać od pracownika (na przykład w przypadku braku kosztowności powierzonych pracownikowi na podstawie umowy o pełnej odpowiedzialności lub w przypadku uszkodzenia mienie zostało spowodowane w stanie nietrzeźwości).

Dla jasności przedstawiamy na schemacie procedurę pociągnięcia pracownika do odpowiedzialności.

Urzędnik/IP	10 000-20 000 rubli lub dyskwalifikacja na okres 1-3 lat dla kadry kierowniczej
Organizacja

Procedura pociągnięcia pracownika do odpowiedzialności

Ustalenie wysokości wyrządzonych szkód

Przeprowadzenie audytu w celu ustalenia przyczyn uszkodzeń

Wymaganie pisemnego wyjaśnienia od pracownika

Uzyskanie wniosku komisji o wynikach audytu w sprawie przyczyn powstania szkody

Wydanie nakazu pociągnięcia do odpowiedzialności lub skierowanie sprawy do sądu

Należy pamiętać, że wobec pracownika można jednocześnie zastosować środki odpowiedzialności dyscyplinarnej i materialnej. Na przykład pracownik pojawił się w pracy w stanie nietrzeźwości, awanturniczy, w wyniku czego upuścił laptopa z pulpitu i się zawiesił. W takiej sytuacji pracodawca ma prawo:

• zastosować środki dyscyplinarne do zwolnienia włącznie (klauzula „b”, klauzula 6, część 1, art. 81 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej);
• zastosuj środki odpowiedzialności i odzyskaj koszty zepsutego laptopa.

Odpowiedzialność ta dotyczy tylko cudzoziemców, którzy mogą nielegalnie prowadzić działalność zawodową w naszym kraju. Zgodnie z art. 18.10 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej dla takich obywateli przewiduje grzywny i wydalenie z Federacja Rosyjska.

Odpowiedzialność pracodawcy.

Artykuł 362 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej stanowi, że szefowie i inni urzędnicy organizacji winni naruszenia prawa pracy ponoszą odpowiedzialność w przypadkach i na zasadach określonych w Kodeksie pracy i innych ustawach federalnych. Jednak nie tylko określone osoby mogą zostać pociągnięte do odpowiedzialności - organizacja może być również ukarana za naruszenia. Przyjrzyjmy się, kto jest za co odpowiedzialny.

Odpowiedzialność materialna.

Zgodnie z art. 232 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej strona umowy o pracę (pracodawca lub pracownik), która wyrządziła szkodę drugiej stronie, jest zobowiązana do naprawienia tej szkody zgodnie z Kodeksem pracy Federacji Rosyjskiej i innymi przepisami federalnymi. Przede wszystkim pracodawca odpowiada za szkody wyrządzone w mieniu pracownika (art. 235 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej).

Dla Twojej informacji:

Na mocy art. 235 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej pracodawca, który wyrządził szkodę w mieniu pracownika, zwraca go w całości. Wysokość szkody wyliczana jest według cen rynkowych obowiązujących na danym terenie w dniu jej naprawienia. W przypadku powstania szkody pracownik musi zwrócić się do pracodawcy z pisemnym wnioskiem, który ma obowiązek go rozpatrzyć i podjąć stosowną decyzję w ciągu 10 dni od daty otrzymania wniosku.

A pracodawca mówi:

1. Za szkody wyrządzone pracownikowi w wyniku nielegalnego pozbawienia możliwości pracy (art. 234 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej). Obowiązek wypłaty niezarobkowych zarobków powstaje w przypadku nieotrzymania zarobków w wyniku:

• nielegalne zawieszenie w pracy, zwolnienie lub przeniesienie do innej pracy (art. 72, 73, 76, 394 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej);
• odmowa przez pracodawcę wykonania lub nieterminowe wykonanie decyzji organu rozstrzygającego spory pracownicze lub państwowego inspektora pracy o przywróceniu pracownika do poprzedniej pracy (art. 396 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej);
• opóźnienia pracodawcy w wydaniu pracownikowi książeczki pracy, wpisanie do książeczki pracy nieprawidłowego lub niespójnego sformułowania przyczyny zwolnienia pracownika (art. 84 ust. 1, 394 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej).

2. Za wyrządzenie szkody moralnej (art. 237 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej). Zgodnie z art. 151 Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej krzywda moralna to fizyczne lub moralne cierpienie obywatela spowodowane przez działania naruszające jego osobiste prawa niemajątkowe lub naruszające inne należące do niego korzyści niematerialne. Odszkodowanie odbywa się w gotówce w wysokości ustalonej w porozumieniu stron umowy o pracę. Jeżeli wysokość odszkodowania nie jest uregulowana umową między pracownikiem a pracodawcą, szkodę ocenia sam pracownik, a sąd ustala konkretną kwotę.

3. Za opóźnienie w wypłacie zarobków i innych płatności należnych pracownikowi (art. 236 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej). Tutaj zajmiemy się bardziej szczegółowo, ponieważ ostatnio dostosowano przepisy w tym obszarze:

• pensja. Zgodnie ze zmianami, które weszły w życie 03.10.2016, część 6 art. 136 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej brzmi teraz tak: „płace są wypłacane co najmniej co pół miesiąca. Konkretny termin wypłaty wynagrodzenia jest ustalany przez wewnętrzne przepisy pracy, układ zbiorowy lub umowę o pracę nie później niż 15 dni kalendarzowych od końca okresu, na który jest naliczane. Wcześniej sformułowanie to było nieco inne i zobowiązywało pracodawców do wypłacania pensji dwa razy w miesiącu;
• wynagrodzenie urlopowe. Na mocy części 9 art. 136 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej płatność za urlop następuje nie później niż trzy dni przed jego rozpoczęciem;
• płatności za zwolnienie. Co do zasady art. 140 Kodeksu pracy płatności Federacji Rosyjskiej, ze względu na pracownika po zwolnieniu są przeprowadzane w dniu zwolnienia, a jeśli pracownik jest nieobecny w tym dniu, obliczenia są dokonywane nie później niż następnego dnia po złożeniu przez pracownika odpowiedniego wniosku.

Tak więc za naruszenie warunków płatności kwot należnych pracownikowi pracodawca jest zobowiązany do wypłaty im odsetek - odszkodowania pieniężnego. Zgodnie ze zmianami w art. 236 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej wysokość tego odszkodowania została podwyższona i wynosi 1/150 (poprzednio - 1/300) kluczowej stawki Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej obowiązującej w tym czasie od kwoty nieuregulowane w terminie za każdy dzień zwłoki począwszy od następnego dnia po terminie płatności do dnia faktycznego rozliczenia włącznie.

Teraz zamiast stopy refinansowania naliczane są odsetki od stawki kluczowej. Obecnie wynosi 10%.

Ustawa nr 272-FZ wprowadziła również odpowiedzialność za częściową płatność kwot należnych pracownikowi: kwota odsetek (rekompensata pieniężna) jest obliczana na podstawie kwot faktycznie niezapłaconych w terminie (art. 236 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej).

Pamiętaj, że obowiązek wypłaty odszkodowania pieniężnego za naruszenie terminu płatności powstaje niezależnie od winy pracodawcy.

Odpowiedzialność administracyjna.

Ten rodzaj odpowiedzialności określa Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej. Przede wszystkim powiedzmy, że taka odpowiedzialność powstaje w przypadku popełnienia wykroczenia administracyjnego.

Dla Twojej informacji:

Przestępstwo administracyjne to bezprawne działanie winne (bezczynność) osoby fizycznej lub prawnej, za które Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej lub przepisy prawa podmiotów Federacji Rosyjskiej dotyczące wykroczeń administracyjnych ustanawiają odpowiedzialność administracyjną (art. 2 ust. 1 rozporządzenia Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej).

Pracodawca zostaje uznany za winnego popełnienia wykroczenia administracyjnego, jeżeli zostanie ujawnione, że miał możliwość przestrzegania zasad i przepisów, ale nie podjął wszelkich środków, które były w jego mocy, aby się do nich zastosować.

Kara administracyjna za naruszenie prawa pracy może nastąpić w ciągu roku od momentu popełnienia wykroczenia administracyjnego (art. 4.5 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej).

Zakres naruszeń prawa pracy, za które Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej przewiduje kary, jest dość szeroki (w tabeli przedstawiamy naruszenia zgodnie z art. 5.27 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej i kary za nie) .

część nr art. 5.27 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej	Naruszenie	Sankcja
	Naruszenie przepisów prawa pracy i innych regulacyjnych aktów prawnych, chyba że części 3, 4 i 6 art. 5.27 i art. 5.27.1 Kodeks Administracyjny Federacji Rosyjskiej	Dla urzędników - ostrzeżenie lub grzywna w wysokości od 1000 do 5000 rubli, dla osób prawnych - grzywna od 30 000 do 50 000 rubli.
	Popełnienie wykroczenia administracyjnego, zgodnie z art. 5,27 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej, przez osobę wcześniej ukaraną za podobne przestępstwo	Dla urzędników - grzywna w wysokości od 10 000 do 20 000 rubli. lub dyskwalifikacja na okres od jednego do trzech lat, dla osób prawnych - grzywna od 50 000 do 70 000 rubli.
	Rzeczywiste dopuszczenie do pracy przez osobę nieuprawnioną	Dla urzędników - grzywna od 10 000 do 20 000 rubli.
	Uchylanie się od zawarcia umowy o pracę lub zawarcia umowy cywilnoprawnej, która faktycznie reguluje stosunki pracy	Dla urzędników - grzywna w wysokości od 10 000 do 20 000 rubli, dla osób prawnych - grzywna od 50 000 do 100 000 rubli.
	Popełnienie wykroczeń administracyjnych na podstawie części 3 i 4 art. 5,27 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej przez osobę uprzednio poddaną karze administracyjnej za podobne przestępstwo	Dla urzędników - dyskwalifikacja na okres od jednego do trzech lat, dla osób prawnych - grzywna od 100 000 do 200 000 rubli.
	Brak wypłaty lub niepełna wypłata wynagrodzenia, inne wypłaty w ramach stosunków pracy lub ustalenie wynagrodzenia w wysokości niższej niż płaca minimalna	Dla urzędników - ostrzeżenie lub grzywna w wysokości od 10 000 do 20 000 rubli, dla osób prawnych - grzywna od 30 000 do 50 000 rubli.
	Powtarzające się opóźnienia w płatnościach na rzecz pracownika, jeśli te działania nie zawierają przestępstwa	Dla urzędników - grzywna w wysokości od 20 000 do 30 000 rubli. lub dyskwalifikacja na okres od roku do trzech lat

Artykuł 5.27.1 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej przewiduje odpowiedzialność administracyjną za naruszenie wymogów ochrony pracy w organizacji. Grzywny tutaj są poważniejsze - do 200 000 rubli. Na przykład naruszenie przez pracodawcę ustalonej procedury prowadzenia specjalna ocena warunki pracy w miejscu pracy lub ich niewykonanie może kosztować organizację grzywny w wysokości od 60 000 do 80 000 rubli. Oraz dopuszczenie pracownika do wykonywania jego obowiązków pracowniczych bez przechodzenia szkolenia i testowania znajomości wymogów ochrony pracy, a także bez obowiązkowego badania lekarskie- grzywna do 130 000 rubli.

Oczywiście nie są to wszystkie naruszenia, ale są one najczęstsze. Istnieje również odpowiedzialność za naruszenie regulaminu:

1. Prowadzenie negocjacji zbiorowych w sprawie zawarcia układu zbiorowego i niewypełnienia wynikających z niego zobowiązań (art. 5.28 - 5.31, 5.33 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej).

2. Rozstrzyganie sporów zbiorowych pracy (art. 5.32, 5.34 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej).

3. W zakresie zatrudniania osób niepełnosprawnych (art. 5.42 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej).

4. W sprawie rekrutacji cudzoziemca lub bezpaństwowca do pracy w Rosji (art. 18.9, 18.15 - 18.17, 18.19 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej).

5. Przy rekrutacji pracownika państwowego lub komunalnego lub byłego pracownika państwowego lub komunalnego do pracy lub wykonywania pracy lub świadczenia usług (art. 19.29 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej).

Wykroczenia administracyjne w zakresie przyciągania cudzoziemców do pracy będą najbardziej kosztować pracodawców - grzywny dla nich sięgają 1 000 000 rubli.

Należy zauważyć, że naruszenia prawa pracy są wykrywane głównie przez państwowych inspektorów pracy lub inne organy kontroli państwowej i gminnej. Wykonują czynności kontrolne i nadzorcze zgodnie z rocznym planem kontroli lub skarg pracowników. Jednak organy regulacyjne nie zawsze od razu nakładają grzywnę: mogą wydać wiążące nakaz usunięcia wykrytych podczas kontroli naruszeń. Ale jeśli pracodawca nie zastosuje się do takiego nakazu, to już teraz można zastosować środki odpowiedzialności administracyjnej za h. 1, 23 art. 19.5 Kodeksu wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej.

Odpowiedzialność karna.

Niestety są pracodawcy, którzy złośliwie naruszają wymogi prawa pracy. Ani instrukcje organów regulacyjnych, ani grzywny administracyjne nie mają do nich zastosowania - nadal ignorują Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej. Pracodawcy ci podlegają odpowiedzialności karnej.

Zasady odpowiedzialności karnej oraz tryb stosowania odpowiednich środków określa Kodeks karny Federacji Rosyjskiej.

Odpowiedzialność karna dotyczy tylko przestępstw - czyn społecznie niebezpiecznego zabroniony przez Kodeks karny Federacji Rosyjskiej pod groźbą kary (art. 14 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej).

Ten rodzaj odpowiedzialności ma jedną cechę – można ją zastosować tylko do do osoby(art. 19 kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej). A to oznacza, że ​​szef organizacji lub inny urzędnik, który popełnił przestępstwo, będzie musiał odpowiedzieć zgodnie z prawem, ale nie organizacją.

Zwróć uwagę, że w odniesieniu do stosunków pracy w Kodeksie karnym Federacji Rosyjskiej nie ma tak wielu przepisów - tylko cztery:

1. Art. 136. Wiemy, że art. 3 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej zakazuje dyskryminacji w sferze pracy – nikt nie może być ograniczany w prawach i wolnościach pracowniczych ani otrzymywać jakichkolwiek korzyści w zależności od płci, rasy, koloru skóry, narodowości, języka, pochodzenia, majątku, rodziny, status społeczny i urzędowy, wiek, miejsce zamieszkania, a także inne okoliczności niezwiązane z cechy biznesowe pracownik. Jeśli okaże się, że wykonawczy organizacja-pracodawca nadal naruszył ten zakaz, mogą zostać na niego nałożone sankcje karne:

• grzywna od 100 000 do 300 000 rubli. lub w wysokości wynagrodzenia lub innego dochodu skazanego przez okres od roku do dwóch lat;
• pozbawienie prawa zajmowania określonych stanowisk lub podejmowania określonych działań przez okres do pięciu lat;
• Praca przymusowa (do 480 godzin) lub praca korekcyjna (do 2 lat) lub praca przymusowa (do 5 lat);
• kara pozbawienia wolności do 5 lat.

2. Artykuł 143 - naruszenie wymogów ochrony pracy. To pracodawca jest odpowiedzialny za zapewnienie bezpiecznych warunków i ochrony pracy (art. 212 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej). Odpowiedzialność karna za naruszenie wymogów ochrony pracy zależy od konsekwencji, jakie one pociągały.

Plenum Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej w Uchwale nr 1 z dnia 23 kwietnia 1991 r. „On praktyka sądowa o przypadkach naruszenia zasad ochrony i bezpieczeństwa pracy przy wykonywaniu robót górniczych, budowlanych lub innych” zwrócił uwagę, że odpowiedzialność z art. 143 Kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej mogą ponosić osoby, na których podstawie oficjalna pozycja lub na specjalne zamówienie nakłada się bezpośrednio obowiązek zapewnienia zgodności z zasadami i normami ochrony pracy w określonym obszarze pracy, a także szefowie przedsiębiorstw i organizacji, ich zastępcy, główni inżynierowie, główni specjaliści przedsiębiorstwa, jeśli nie podjęły działań w celu wyeliminowania znanych im zasad ochrony pracy, albo wydały instrukcje sprzeczne z tymi zasadami, albo, po przejęciu bezpośredniej kontroli nad niektórymi rodzajami pracy, nie zapewniły przestrzegania tych samych zasad.

3. Art. 145 - nieuzasadniona odmowa zatrudnienia lub nieuzasadnione zwolnienie kobiety ciężarnej lub kobiety z dziećmi poniżej trzeciego roku życia, z powodu ciąży lub obecności dzieci, podlega mniej surowej karze - grzywna do 200 000 rubli. lub praca obowiązkowa do 360 godzin.

4. Art. 145 ust. 1 - niewypłacanie wynagrodzeń, emerytur, stypendiów, zasiłków i innych płatności. W tym przypadku środki odpowiedzialności zależą od tego, jaka część należności nie została zapłacona i jakie konsekwencje wiązało się z takim brakiem zapłaty dla pracownika.

Najsurowszą karę przewidziano dla kierowników organizacji lub oddziału, przedstawicielstwa lub innej odrębnej jednostka strukturalna w przypadku całkowitego niepłacenia więcej niż dwóch miesięcy wynagrodzenia z egoistycznego lub innego osobistego interesu. Za to możesz otrzymać grzywnę w wysokości do 500 000 rubli. a nawet iść do więzienia na okres do trzech lat.

Wreszcie:

Jak widać, zarówno pracownicy, jak i pracodawcy ponoszą odpowiedzialność za naruszenie prawa pracy. Istnieje jednak znacznie więcej podstaw do pociągnięcia pracodawcy do odpowiedzialności. A ustawodawcy coraz częściej zwracają uwagę na walkę z naruszeniami prawa pracy: wprowadzają nowe podstawy wykroczeń i przestępstw oraz zaostrzają rodzaje kar. Dlatego zastanów się, czy w Twojej organizacji wszystko jest w porządku i jeszcze raz sprawdź, jak odpowiedzialni pracownicy wykonują swoje obowiązki.

Ustawa federalna nr 272-FZ z dnia 03.07.2016 „O zmianie niektórych aktów ustawodawczych Federacji Rosyjskiej w sprawie zwiększenia odpowiedzialności pracodawców za naruszenie przepisów dotyczących wynagrodzeń” (dalej - ustawa nr 272-FZ).

Wprowadzenie 3

1. Pojęcie odpowiedzialności stron umowy o pracę, podstawy i warunki jej powstania 4

2. Odpowiedzialność pracownika: koncepcja, rodzaje, procedura pozyskiwania 7

3. Odpowiedzialność pracodawcy 12

Wniosek 16

Referencje 17

Wstęp

Podstawą każdego społeczeństwa jest aktywność zawodowa ludzi. Praca jest warunkiem ludzkiej egzystencji, niezależnym od wszelkich form społecznych i stanowi jej wieczną, naturalną konieczność.

Społeczna organizacja pracy, łącząca stosunki materialne (obiektywne) i wolicjonalne (subiektywne), z jednej strony podlega wpływom technicznych środków pracy, a z drugiej różnych form świadomości społecznej (polityka, moralność). , prawo, estetyka itp.).

Konieczność prawnego uregulowania organizacji pracy wynika z potrzeb produkcji społecznej i całego przebiegu jej historycznego rozwoju. Regulacja normatywna to najskuteczniejszy i najbardziej techniczny sposób organizowania licznych i różnorodnych public relations, zapewnienia ich stabilności i realizacji oraz przezwyciężenia arbitralności w relacjach międzyludzkich.

Kwestie odpowiedzialności pracowników i pracodawców są najdokładniej rozwinięte w: prawo pracy.

Podmioty stosunków pracy znajdują się względem siebie w nierównej pozycji. Pracownik jest ekonomicznie słabszą stroną stosunek pracy. Znajduje się on w pozycji bardziej zależnej od pracodawcy niż pracodawca od niego. Taka nierówność podmiotów stosunku pracy powoduje istotne różnice w prawnej regulacji odpowiedzialności pracodawcy wobec pracownika i pracownika wobec pracodawcy. Dotyczą one ustalenia wysokości odszkodowania podlegającego naprawieniu, trybu i granic odszkodowania, charakteru norm prawnych regulujących odpowiedzialność.

Niniejszy artykuł zakłada badanie odpowiedzialności stron umowy o pracę, jej podstaw, rodzajów, trybu pozyskiwania oraz różnic w odpowiedzialności pracownika i pracodawcy.

1. Pojęcie odpowiedzialności stron umowy o pracę, podstawy i warunki jej powstania

Odpowiedzialność materialna w prawie pracy to prawne zobowiązanie jednej ze stron stosunku pracy do naprawienia drugiej stronie szkody wyrządzonej przez bezprawne działanie winy w wysokości iw trybie przewidzianym prawem.

W art. 232 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej mówi się przede wszystkim o obowiązku strony umowy o pracę w celu naprawienia szkody wyrządzonej przez nią drugiej stronie zgodnie z Kodeksem pracy Federacji Rosyjskiej Federacja i inne ustawy federalne. Wynika to z art. 1 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej, który uznaje odpowiedzialność pracodawców i pracowników za szczególny rodzaj stosunku, którego regulacja prawna, zgodnie z art. 6 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej odnosi się do kompetencji federalnych organów rządowych.

Obowiązek strony umowy o pracę do naprawienia szkody wyrządzonej przez nią drugiej stronie tej umowy rozpoczyna się od dnia jej zaistnienia, niezależnie od tego, czy pracownik zostanie pociągnięty do odpowiedzialności dyscyplinarnej, administracyjnej czy karnej za tę szkodę ( art. 248 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej), a pracodawca - do odpowiedzialności administracyjnej.

Umowa o pracę lub dołączone do niej pisemne umowy mogą określać odpowiedzialność stron tej umowy. Jednocześnie odpowiedzialność umowna pracodawcy wobec pracownika nie może być niższa, a pracownika wobec pracodawcy – wyższa niż wynika to z Kodeksu lub innych przepisów federalnych.

Oznacza to na przykład, że w sposób umowny nie można nałożyć na pracownika pełnej odpowiedzialności finansowej za serwisowany przez niego samochód, obrabiarkę i inne urządzenia. Odpowiedzialność taką regulują odpowiednie normy Kodeksu (art. 244, 245 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej), które nie podlegają szerokiej wykładni. Praktyka natomiast podąża ścieżką ustalania w sposób umowny dodatkowego odszkodowania przez pracodawcę za uszczerbek na zdrowiu pracownika w związku z wykonywaniem przez niego obowiązków pracowniczych. Takie podejście jest zgodne z art. 9 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej, który stanowi, że nie jest możliwe obniżenie poziomu praw i gwarancji pracowników ustanowionych przez prawo pracy w sposób umowny. Wyjątek od tej zasady znajduje się w art. 243 i 277 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej.

Rozwiązanie umowy o pracę po wyrządzeniu szkody nie pociąga za sobą zwolnienia strony tej umowy z odpowiedzialności materialnej przewidzianej w Kodeksie lub innych przepisach federalnych.

Kodeks wykroczeń administracyjnych Federacji Rosyjskiej (art. 4.1) stanowi, że nałożenie kary administracyjnej nie zwalnia osoby z wykonania obowiązku, za który kara została nałożona. Zasada ta ma znaczenie dla odpowiedzialności pracodawcy ponoszącego odpowiedzialność administracyjną za wykroczenia w sferze pracy. Jednocześnie Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej (art. 243) wzmacnia odpowiedzialność pracownika za szkody spowodowane przestępstwem lub wykroczeniem administracyjnym.

Wydaje się, że możliwe jest wskazanie kilku ogólnych cech charakteryzujących odpowiedzialność stron umowy o pracę – pracodawcy i pracownika:

Powstanie odpowiedzialności dwustronnej z powodu istnienia umowy o pracę;

Podmiotem odpowiedzialności są wyłącznie strony umowy;

Odpowiedzialność powstaje w przypadku naruszenia obowiązków wynikających z umowy o pracę;

Każda ze stron ponosi odpowiedzialność za zawinione naruszenia obowiązków tylko wtedy, gdy spowodowało to szkodę dla drugiej strony;

Możliwość naprawienia szkody na zasadzie dobrowolności.

Rozważ przyczyny powstania odpowiedzialności. Są one wymienione w art. 233 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej:

a) występowanie szkody majątkowej poszkodowanego. Jest to konieczny warunek odpowiedzialności. Ponieważ to drugie jest niemożliwe bez uszkodzeń. Każda ze stron ma obowiązek udowodnić wysokość wyrządzonej jej szkody.

b) bezprawność zachowania (działanie lub zaniechanie). Oznacza to popełnianie ich niezgodnie z prawem, innymi regulacyjnymi aktami prawnymi, a także warunkami umowy o pracę. Jak również naruszenie obowiązków powierzonych stronie umowy o pracę przez odpowiednie normy prawne. Główne obowiązki pracownika są określone w Kodeksie pracy Federacji Rosyjskiej w art. 21 i mogą być mu przypisane przepisami wewnętrznymi, umową o pracę i instrukcjami pracodawcy.

c) wina. Jest to możliwe w formie zamiaru, co jest niezwykle rzadkie w stosunkach pracy, oraz przez zaniedbanie. Każda forma jest wystarczająca do nałożenia odpowiedzialności, ale wysokość odszkodowania, które można odzyskać, zależy od tego, czy wina jest umyślna, czy wynikająca z niedbalstwa.

d) Przyczynowość. Oznacza to, że szkoda nie powstała przypadkowo, była wynikiem określonych działań jednej lub drugiej strony umowy o pracę. Odpowiedzialność nie obejmuje przypadkowych konsekwencji. Związek przyczynowy ustala sąd na podstawie dowodów przedstawionych przez strony.

Odpowiedzialność na gruncie prawa pracy jest podobna do odpowiedzialności majątkowej na gruncie prawa cywilnego. Tego rodzaju odpowiedzialność opiera się na obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody. Jednocześnie występują bardzo istotne różnice ze względu na specyfikę przedmiotu i metody działania tych branż, a także ich oficjalną rolę. Przez prawo pracy odszkodowaniu podlega tylko szkoda bezpośrednia, w sprawach cywilnych oprócz odszkodowania za straty odszkodowaniu podlegają również utracone korzyści.

2. Odpowiedzialność pracownika: koncepcja, rodzaje, procedura pozyskiwania

Zgodnie z art. 238 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej pracownik jest zobowiązany do zrekompensowania pracodawcy wyrządzonej mu bezpośredniej, rzeczywistej szkody, co oznacza rzeczywisty spadek majątku pieniężnego pracodawcy lub pogorszenie jego stanu. Mienie to obejmuje również mienie 3 osób, jeżeli pracodawca jest odpowiedzialny za jego bezpieczeństwo.

Do szkód bezpośrednich zalicza się również koszty lub nadwyżki płatności pracodawcy z tytułu nabycia lub przywrócenia mienia.

Nadmierne wpłaty mogą stanowić kary płacone przez pracodawcę za niewykonanie zobowiązań umownych z podmiotami gospodarczymi. Obejmują również wynagrodzenie wypłacane pracownikowi podczas jego bezprawnego pozbawienia możliwości pracy (art. 234 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej), a także kwoty wypłacane pracownikowi za opóźnienie wypłaty wynagrodzenia (art. 236 Kodeksu pracy). Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej) i odszkodowanie za wyrządzone mu szkody moralne (art. 237 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej).

Nieotrzymany dochód (utracony zysk) nie podlega zwrotowi od pracownika w ramach prawa pracy. Odszkodowanie przez pracownika za utracone korzyści jest możliwe tylko w ramach prawa cywilnego.

Pracownik odpowiada zarówno za bezpośrednią szkodę rzeczywistą wyrządzoną bezpośrednio przez niego pracodawcy, jak i za szkodę poniesioną przez pracodawcę w wyniku naprawienia szkody wyrządzonej innym osobom. Takie podejście można nazwać „podejściem regresyjnym”.

Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej przewiduje przypadki zwolnienia pracownika z odpowiedzialności, mimo że szkoda została spowodowana:

Uszkodzenie było wynikiem siły wyższej

Wystąpienie szkody w wyniku normalnego ryzyka gospodarczego

Szkody powstałe z powodu skrajnej konieczności lub koniecznej obrony

Szkoda powstała na skutek niedopełnienia przez pracodawcę obowiązków zapewnienia właściwych warunków przechowywania powierzonego pracownikowi mienia.

Szczególne znaczenie ma przepis wyłączający odpowiedzialność materialną pracownika za szkodę wynikłą z wykonania zlecenia lub dyspozycji. Odpowiedzialność za spowodowanie takiej szkody ponosi osoba, która wydała niezgodne z prawem polecenie lub polecenie. Jednak pracownik, który umyślnie wyrządził szkodę w wykonaniu świadomie niezgodnego z prawem nakazu lub polecenia, ponosi odpowiedzialność na zasadach ogólnych.

Pociągnięcie pracownika do odpowiedzialności jest prawem, a nie obowiązkiem pracownika. Na mocy art. 240 Kodeksu pracy Federacji Rosyjskiej pracodawca ma prawo całkowicie lub częściowo odmówić dochodzenia odszkodowania od winnego pracownika.

Prawo pracy przewiduje 2 rodzaje odpowiedzialności:

1. Ograniczona odpowiedzialność.

Co do zasady pracownik, który wyrządził szkodę w mieniu pracodawcy, ponosi ograniczoną odpowiedzialność – w granicach nieprzekraczających jego średniego miesięcznego wynagrodzenia.

Kodeks pracy Federacji Rosyjskiej zawiera artykuł (139) poświęcony obliczaniu przeciętnego wynagrodzenia. Mówi, że dla wszystkich przypadków ustalenia wysokości przeciętnego wynagrodzenia przewidzianego w Kodeksie pracy Federacji Rosyjskiej ustanowiono jedną procedurę. Cechy ustalonej procedury obliczania przeciętnego wynagrodzenia określa Rząd Federacji Rosyjskiej, biorąc pod uwagę opinię rosyjskiej trójstronnej komisji ds. regulacji stosunków społecznych i pracy.

2. Pełna odpowiedzialność.