Przestrzeganie praw pracowniczych pracowników. Ochrona praw pracowniczych i uzasadnionych interesów pracowników przez związki zawodowe oraz samoobrona praw pracowniczych przez pracowników. W sądownictwie

14.03.2020

Rodzaj rozumienia prawnego jako szczególny typ paradygmatu naukowego to teoretyczne i metodologiczne podejście do kształtowania obrazu prawa, realizowane w ramach pewnej metodologii analizy z punktu widzenia tej lub innej teoretycznej wizji problemu . Zgodnie z tą definicją, klasyfikacja rodzajów rozumienia prawniczego została oparta na metodologii analizy prawa, co pozwala na rozróżnienie między pozytywistycznymi i niepozytywistycznymi rodzajami rozumienia prawnego, w ramach których różne obszary rozumienia prawnego i koncepcje prawo się rozwija.

Pozytywistyczny typ myślenia prawniczego opiera się na metodologii pozytywizmu klasycznego jako szczególnego nurtu myśli społeczno-filozoficznej, której istotą jest uznanie za jedyne źródło wiedzy tylko określonych, empirycznych danych ustalonych przez doświadczenie i obserwację, rozważać zagadnienia metafizyczne, w tym analizę istoty i przyczyn zjawisk i procesów. Historycznie pierwszym i głównym kierunkiem pozytywistycznego orzecznictwa jest legalistyczne podejście do rozumienia prawa, w którym prawo jest utożsamiane z prawem, tj. z ogólnie obowiązującą regułą postępowania nakazowaną przez władzę publiczną, zabezpieczoną przymusem politycznym i władczym (słowo „prawo” jest tu używane w szerokim znaczeniu, obejmującym precedens sądowy i zwyczaj prawny). Później rozwinęły się inne kierunki pozytywistycznego myślenia prawnego.

Niepozytywistyczne rozumienie prawa, z punktu widzenia metodologii jego podejścia do analizy prawa, wychodzi z założenia, że istnieje jakieś idealne kryterium prawne, które pozwala ocenić prawny charakter zjawisk obserwowanych na poziomie empirycznym. W ramach tego typu rozumienia prawa można wyróżnić dwa główne kierunki - prawo naturalne i filozoficzne rozumienie prawa. Na płaszczyźnie metodologicznej różnica między tymi dwoma podejściami polega na odmiennej interpretacji kluczowego problemu filozofii - problemu rozróżniania i powiązania istoty i zjawiska. Filozoficzny typ rozumienia prawa (którego nie należy mylić z filozoficznym podejściem do prawa) skoncentrowany jest na rozumieniu istoty prawa jako szczególnego zjawisko społeczne oraz ocena prawa pozytywnego pod kątem tego idealnego podstawowego kryterium. Dla podejścia prawa naturalnego takim kryterium oceny prawa pozytywnego nie jest teoretyczne rozumienie istoty prawa, ale prawo naturalne, które działa zarówno jako ideał, jak i jako prawdziwe prawo rzeczywiste, z którym musi być zgodne obecne ustawodawstwo. .

Podstawowa różnica między tymi dwoma typami myślenia prawniczego polega na rozróżnieniu między prawem a prawem.

W ramach pozytywistycznego rozumienia prawa wykształciło się kilka samodzielnych koncepcji prawa: normatywistyczne, historyczne, socjologiczne, psychologiczne, przyrodnicze, marksistowskie, współczesne.

Teoria prawa naturalnego. Swój pełny kształt uzyskał w okresie rewolucji mieszczańskich XVII-XVIII wieku. Reprezentantami tego nurtu byli T. Hobbes, J. Locke, S. Montesquieu, Radishchev itp. Główną tezą tej doktryny jest to, że prawo, obok norm prawnych ustanowionych przez państwo, składa się również z zestawu praw niezbywalnych, które należą do osoby od urodzenia. Teoria ta słusznie wskazuje, że prawa mogą być sprzeczne z prawem, a nie legalne, a zatem muszą być zgodne z prawem. Na pierwszym miejscu w prawie wysuwane są takie pojęcia wartościujące, jak wolność, równość, sprawiedliwość itp. Rozwój moralnej podstawy prawa następuje ze szkodą dla jego formalnoprawnych właściwości. „Zarówno tradycyjne, jak i „odrodzone” prawo naturalne pozbawione jest właściwej treści i pewności pojęciowej oraz ogólnej ważności, ponieważ nigdy nie było, nie ma i w zasadzie nie może być żadnego pojedynczego prawa naturalnego, ale było i jest wiele różnych (oddzielne , specjalne) prawa naturalne, a dokładniej ich koncepcje i wersje” Problemy Ogólnej Teorii Prawa i Państwa / Wyd. VS. Nersyanty. M., 2002. S. 148. Pozytywnym w tej teorii jest rozdział prawa i prawa, tj. obok prawa pozytywnego (pozytywnego) istnieje prawdziwe niepisane prawo, rozumiane jako zbiór niezbywalnych i naturalnych praw człowieka. Źródłem prawa nie jest prawodawstwo, lecz natura ludzka i jej nieodłączne cechy moralne. W ten sposób w ramach tej teorii identyfikuje się prawo i moralność. Ale takie rozumienie prawa jako abstrakcyjnych wartości moralnych redukuje jego formalne własności prawne, rozumienie to kojarzy się nie tyle z prawem, ile ze świadomością prawną. Teoria prawa naturalnego w procesie rozwoju historycznego przeszła szereg zmian. W ostatnich czasach teoria odrodzonego prawa naturalnego (koncepcja prawa naturalnego o zmieniającej się treści) próbowała pogodzić poszczególne skrajności tej teorii. Tym samym normy prawa pozytywnego (pozytywnego) zostały uznane za prawo, jeśli nie były sprzeczne z zasadami prawa naturalnego. Teoria odrodzonego prawa naturalnego posłużyła jako podstawa do powstania neotomizmu (podstawy prawa wyznaczała moralność religijna) i świeckiej doktryny prawa naturalnego. Odrodzenie prawa naturalnego było „antytotalitarną reinterpretacją idei i wartości prawa naturalnego. Wiodąca rola przedstawicieli prawa naturalnego w krytyce prawnej totalitaryzmu i ustawodawstwa totalitarnego, aktywne rozwijanie z tak antytotalitarnych (w dużej mierze libertariańsko-demokratycznych) pozycji problematyki naturalnych i niezbywalnych praw i wolności człowieka, wartość prawa , godność jednostki, rządy prawa»Problemy ogólnej teorii prawa i stanów / Wyd. VS. Nersyanty. M., 2002. S. 155. . „Odrodzone” prawo naturalne nastawione jest na rozwiązywanie najważniejszych problemów praktyki prawniczej.

Historyczna teoria prawa. Największy rozwój nastąpił na przełomie XVIII i XIX wieku. w pismach przedstawicieli niemieckiej historycznej szkoły prawa (Hugo, Savigny, Puchta i in.). Teoria ta powstała jako antyteza doktryny prawa naturalnego. Przedstawiciele tego nurtu uważają prawo za zjawisko historyczne, które rozwija się stopniowo, spontanicznie z „trzewi ducha narodowego”. Dlatego też niemiecka teoria historyczna trzymała się poglądów konserwatywnych i była ideologicznie skierowana przeciwko uniwersalizmowi prawa rzymskiego, wyrażała chęć obrony oryginalności narodowych form i treści prawa. Znaną formułą ideologiczną tej teorii była teza, że „duch ludu określa prawo ludu”. Prawo występuje tu w postaci historycznie ustalonych reguł postępowania, prawa wywodzą się z prawa zwykłego. Za główne źródło prawa uznaje się zwyczaje prawne. „Zgodnie z nauczaniem szkoły historycznej nie ma wiecznego, powszechnego prawa; prawo w całym swoim składzie jest wytworem historii” Trubetskoy E.N. Encyklopedia prawa. SPb., 1998. S. 49. Historyczna szkoła prawa neguje kategorię praw człowieka i zwraca przede wszystkim uwagę na narodowo-kulturowe i historyczne cechy prawa. Współcześnie szkoła ta sprzeciwiała się „globalizacji” prawa i świadomości prawnej. Teoria ta słusznie podkreślała naturalny rozwój prawa, zależność ustawodawcy od przekonań narodu i tradycyjnych wytycznych prawnych. Ponowna ocena obyczajów prawnych ze szkodą dla ustawodawstwa doprowadziła do nieuzasadnionego lekceważenia zasad formalnoprawnych i prawa naturalnego. Jednocześnie zaletą tej doktryny był rozwój ewolucyjnego, organicznego rozwoju prawa, zaprzeczenie konieczności rewolucyjnej woli. Prawo w tej teorii rozpatrywane było poprzez teorię stosunków prawnych. Niemiecka historyczna szkoła prawa znacząco wpłynęła na rozwój rosyjskiego pozytywizmu i etatystycznego podejścia (Kawelin, Cziczerin, Siergiejewicz).

Normatywistyczna teoria prawa. Teoria ta zyskała popularność w XX wieku. Przedstawiciele ten kierunek byli Nowgorodcew, Stammler, G. Kelsen itp. W ramach tej doktryny państwo utożsamiano z prawem, z forma prawna, ze skutkiem działania prawa. Samo prawo było zbiorem ogólnie obowiązujących norm zawierających zasady właściwego postępowania. Obowiązkowy charakter prawa wywodził się nie z moralności, ale z autorytetu normy najwyższej, jako normy emanującej od suwerena (państwa). Jednocześnie normy prawa układają się w pewną piramidę, na szczycie której znajduje się główna, nadrzędna norma. Wszystkie inne normy niejako czerpią z tego siłę. Podstawą piramidy norm są indywidualne akty egzekucyjne, przede wszystkim orzeczenia sądowe, umowy, instrukcje administracji, które muszą być zgodne z główną normą. Każda kolejna norma zajmuje w tym systemie swoje określone miejsce zgodnie z zasadą mocy prawnej. W teorii tej wskazywano na tak istotne cechy prawa, jak normatywność, powszechna ważność, moc prawna, pewność formalna, bezpieczeństwo funkcjonowania prawa poprzez przymusową ochronę państwa. Wadą tego rozumienia jest rozpatrzenie prawa w oderwaniu od ekonomii, polityki, System społeczny. „Kierunek dogmatyczny, w przeciwieństwie do historycznego, zmierza do systematycznego wykładania norm prawa cywilnego; materiałem dla dogmatyki jest całe prawo pozytywne; nie ograniczając się do opisu i uogólnienia, dogmatyk stawia sobie za cel zdefiniowanie pojęć prawnych ... Definicja opiera się również na uogólnieniu” Shershenevich G.F. Podręcznik rosyjskiego prawa cywilnego. M., 1995. S. 15. państwo to przede wszystkim ustrój państwowy. Odwołaj się głównie do formalnego

Strona prawa ignoruje jego stronę materialną, przede wszystkim prawa jednostki. Rola suwerena jest absolutyzowana, tj. państw przy określaniu materialnych cech prawa. Prawo rozumiane jest głównie jako porządek właściwego postępowania, gdyż według Kelsena prawo należy do sfery należytej, a nie bytu. Nie ma ona mocy prawnej poza sferą obowiązkowych norm, a jej siła zależy od spójności i harmonii systemu prawnego. Przedstawiciele tego nurtu dążyli do badania „czystego” prawa, wolnego od cech moralnych i innych wartości. Dostrzegane są szerokie możliwości oddziaływania państwa na społeczeństwo i jego rozwój, a rola tego ostatniego, w tym w procesie stanowienia prawa, jest niedoceniana.

Marksistowska teoria prawa. Teoria ta przybrała zawoalowaną formę w XIX-XX wieku. w pismach Marksa, Engelsa, Lenina itp. Prawo uważano tu za wolę klasy panującej wyniesionej do prawa. Prawo, podobnie jak państwo, jest interpretowane jako formacje nadstrukturalne w stosunku do struktura gospodarcza społeczeństwo. Treść prawa rozumiana jest przede wszystkim jako jego istota klasowa. Teorię marksistowską charakteryzuje ujęcie pojęcia prawa w ścisłym związku z pojęciem państwa, które nie tylko je formuje, ale także wspiera w procesie wdrażania. W aspekcie merytorycznym istnieje wyraźny rozdział tego, co zgodne z prawem i niezgodne z prawem. Rola zasad klasowych w prawie jest wyolbrzymiona ze szkodą dla zasad uniwersalnych, życie prawa jest rozpatrywane w ograniczonych ramach historycznego społeczeństwa klasowego, sztywno uwarunkowanego czynnikami materialnymi i produkcyjnymi. Tak więc w prawie klasa wola otrzymuje przede wszystkim wyraz stanowo-normatywny. Formalne aspekty prawa (legalne, niezgodne z prawem) są wyolbrzymiane ze szkodą dla materialnych, ogólnych społecznych zasad prawa. Treść prawa ma charakter wąskoklasowy.

Psychologiczna teoria prawa. Teoria ta zyskała popularność w XX wieku. Reprezentantami tej szkoły są Ross, Reisner, Petrażycki itp. Prawo jest tu traktowane jako zespół elementów subiektywnej ludzkiej psychiki. Pojęcie i istota prawa wywodzi się nie z działania, ale z wzorców psychologicznych -

emocje prawne osób o charakterze imperatywno-atrybucyjnym, czyli są doświadczeniami poczucia uprawnienia do czegoś (norma atrybucyjna) i poczucia obowiązku zrobienia czegoś (norma imperatywna). Psychika jest uznawana za czynnik determinujący rozwój społeczeństwa. Wszystkie doświadczenia prawne dzielą się na dwa typy: doświadczenia prawa pozytywnego (ustanowionego przez państwo) i intuicyjnego (osobowo-autonomicznego). Prawo intuicyjne, w przeciwieństwie do prawa pozytywnego, działa jako realny regulator zachowań i jest uważane za prawo obowiązujące. Niewątpliwie uwzględniane są psychologiczne aspekty prawa, rola świadomości prawnej w regulacji prawnej, a formalnoprawne aspekty prawa są niedoceniane. Ta koncepcja rozumienia prawa rozróżnia prawo formalne i nieformalne. Prawo urzędowe jest ustanawiane przez państwo i przez nie egzekwowane. Prawo nieformalne jest pozbawione ingerencji państwa, ale nadal działa jako prawo. Wraz z prawem pisanym dedukowane jest prawo niepisane (sfera doświadczeń psychologicznych). Oznacza to, że normy prawne mogą powstawać niezależnie od państwa w wyniku aktywności umysłowej jednostek i całości społecznej. Z punktu widzenia istoty prawo uważane jest za zjawisko intuicyjne odpowiadające sferze emocjonalnej człowieka. Przymus państwowy nie jest tu zasadniczą cechą prawa. Teoria psychologiczna słusznie skupia się na zależności procesu tworzenia prawa od świadomości prawnej, na uwzględnianiu wzorców psychologicznych w procesie egzekwowania prawa. Rzeczywistość psychologiczna jest uznawana za źródło prawa, a działalność prawodawcza i prawodawstwo wywodzą się ze sfery emocjonalnej i prawnej. W ramach psychologicznej teorii prawa wzrasta rola świadomości prawnej w regulacji prawnej. Teoria ta miała ogromny wpływ na rozwój prawa karnego, postępowania karnego i stosowanych nauk prawnych (kryminologia, kryminalistyka, psychiatria sądowa itp.).

Socjologiczna teoria prawa. Ta teoria była najszerzej stosowana w XX wieku. w pracach Erlicha, Żenia, Muromcewa, Kotlarewskiego, Kowalewskiego i innych Opiera się na badaniach empirycznych i wiąże się z rozwojem i funkcjonowaniem instytucji prawnych. Prawo oznacza tu przede wszystkim czynności prawne, praktykę prawniczą, stosowanie prawa, rządy prawa. Prawo działa więc jako porządek stosunków społecznych, wyrażony w działaniach podmiotów stosunków prawnych. Rośnie znaczenie prawa zobowiązań, ale „o mocy wiążącej umów decyduje ich forma, a nie treść, tj. umowy, a nie interesów, jak twierdzi Iering „Chicherin B.N. Filozofia prawa. SPb., 1998. S. 119. przede wszystkim badane jest „żywe prawo”. Prawo i prawo są tu rozdzielone: jeśli prawo jest w sferze należytej, to prawo jest w sferze bytu. Przede wszystkim sędziowie w procesie czynności jurysdykcyjnej formułują „żywe prawo”, „wypełniają” prawo prawem, podejmując stosowne decyzje. Takie rozumienie prawa jest bliskie doktrynie prawa zwyczajowego (anglosaskiego) i skierowane było w pewnym stopniu przeciwko konserwatyzmowi niemieckiej historycznej szkoły prawa. MM. Kovalevsky zauważył, że „niemieccy prawnicy stracili świadomość związku prawa z rozwojem kultury i obywatelstwa. Idea wewnętrznego rozwoju i ścisłej zależności istniejącej w każdym ten moment między prawem a ekonomiczną, społeczną, polityczną i religijno-moralną drogą narodu… Bez historii nie sposób wskazać ani organicznego charakteru ustawodawstwa, ani ukrytych w nim niedoskonałości, których źródło tkwi wyłącznie w fakcie że życie wyprzedziło kreatywność prawną „Kovalevsky M.M. Socjologia. SPb., 1997. T. 1. S. 83. Zwraca się uwagę na pierwszeństwo treści nad formą prawną. Według B.A. Kistyakowski: „Wadą jurysprudencji socjologicznej jest rozwój dopiero później”. problemy socjologiczne o przyczynach i siłach prowadzących do powstania i rozwoju instytucji prawnych „Kistyakovsky B.A. Filozofia i socjologia prawa. SPb., 1998. S. 387. Sędziowie nie są tu ściśle związani z normami prawnymi i rozstrzygają sprawy według „uznania sędziego”. Odmianą tego rozumienia prawnego jest społeczna koncepcja prawa oraz solidarnościowa doktryna prawa, w której prawo jest postrzegane jako środek osiągania równowagi społecznej i współdziałania różnych warstw społecznych w sprawowaniu władzy i przekształcaniu życia publicznego. Jednocześnie uwaga skupia się na regulacyjnych, społecznych funkcjach prawa jako środka rozwiązywania ewentualnych konfliktów społecznych. Teoria ta przyczynia się do zorientowania prawa na ogólne wartości demokratyczne.

Współczesna teoria rozumienia prawniczego. Współczesne rozumienie prawa wiąże się przede wszystkim z dwoma powszechnymi podejściami do rozumienia prawa: w szerokim (filozoficznym) i wąskim (wąskim normatywnym) sensie. W ramach wąskiego ujęcia normatywnego prawo traktowane jest jako system formalnie określonych, powszechnie obowiązujących norm usankcjonowanych przez państwo i zapewnionych przez jego siłę przymusu. Zwolennicy tego podejścia w orzecznictwie dostrzegają przede wszystkim praktyczno-utylitarną wartość prawa, czyli m.in. możliwość realnego wykorzystania prawa w regulacji stosunków społecznych. Zwolennicy „szerokiego” rozumienia prawa wychodzą z faktu, że prawo nie jest identyczne

ustawodawstwa, podejście to ma na celu przede wszystkim zrozumienie podstawowych (filozoficznych i wartościowych) podstaw prawa, badanie znaczenia prawa, ogólnych zasad i zasad prawnych. Prawo jest tu rozpatrywane jako forma wolności, na przykład w libertariańskiej teorii prawa: prawo jako forma wolności, wolność formalna. Pojęcie prawa obejmuje takie elementy prawne, jak stosunki prawne, świadomość prawna, prawa podmiotowe. Źródłem i celem prawa są stosunki społeczne, które odpowiadają zasadom prawa naturalnego sprawiedliwości. Oba podejścia zbiegają się w rozumieniu prawa jako zbioru norm ustanowionych i chronionych przez państwo.

Podsumowując, wszystkie powyższe, nie można nie zgodzić się z wybitną postacią w dziedzinie nauk prawnych, akademikiem, doktorem nauk prawnych Władimirem Nikołajewiczem Kudryavtsevem, który wierzył: „Dla wszystkich różne podejścia Aby zrozumieć prawo, zawodowy prawnik powinien mieć jasne i określone stanowisko: żadne postanowienie, przekonanie ani opinia nie mogą być uznane za normę prawną, o ile nie są wyrażone w prawidłowo przyjętym akcie prawnym. W związku z tym akt ten można zmienić tylko w sposób określony przez prawo, na podstawie demokratycznej procedury, która wyraża wolę narodu ”Kudryavtsev V.N., Kazimerchuk V.P. Współczesna socjologia prawa: podręcznik dla szkół średnich. - M.: Prawnik, 1995. S. 154.

O.Yu. PEROV, doktor prawa, starszy wykładowca na Wydziale Prawa Gospodarczego Uniwersytetu Państwowego w Niżnym Nowogrodzie. N.I. Łobaczewski, N.V. EVDEEVA, doktor prawa, starszy wykładowca na Wydziale Teorii i Historii Państwa i Prawa Uniwersytetu Państwowego w Niżnym Nowogrodzie. N.I. Łobaczewski Artykuł analizuje pytanie, czy treść wpływu prawa zmieni się, gdy zmieni się rodzaj rozumienia prawa, czy też struktura wpływu prawnego rozwinięta i utrwalona w ramach rosyjskiej nauki prawa...

Ten artykuł został skopiowany z https://www.site

Stron w czasopiśmie: 3-9

O.Yu. PEROW,

Doktor prawa, starszy wykładowca, Katedra Prawa Gospodarczego, Uniwersytet Państwowy w Niżnym Nowogrodzie im. V.I. N.I. Łobaczewski,

N.V. Evdeeva,

Doktor prawa, starszy wykładowca na Wydziale Teorii i Historii Państwa i Prawa Uniwersytetu Państwowego w Niżnym Nowogrodzie. N.I. Łobaczewski

W artykule przeanalizowano pytanie, czy treść wpływu prawa zmieni się, gdy zmieni się rodzaj rozumienia prawa lub struktura wpływu prawnego, wypracowana i rozwijana w ramach rosyjskiej nauki prawa, jest autonomiczna od wszelkiego rodzaju prawa. zrozumienie. Ustala się obecność lub brak zależności struktury i treści wpływu prawnego od trzech klasycznych typów rozumienia prawa.

Słowa kluczowe: wpływ prawny, rozumienie prawa, wpływ prawa, prawo, teoria.

W artykule analizowane jest pytanie: czy zmieni się właściwy wpływ przy zmianie rodzaju rozumienia prawa lub struktura wpływu prawnego, który ukształtował się i rozwinął w ramach orzecznictwa rosyjskiego, jest niezależny od wszelkiego rodzaju rozumienia prawa? Dla odpowiedź na zwróconą uwagę na pytanie o obecność lub brak zależności struktury i utrzymania wpływu prawnego od trzech klasycznych typów właściwego rozumienia jest ustalona.

Słowa kluczowe: wpływ prawny, właściwe rozumienie, właściwe oddziaływanie, prawo, teoria.

Wpływ prawny obejmuje cały proces oddziaływania prawa na życie społeczne, świadomość i zachowanie ludzi. Celem oddziaływania prawnego jest porządek prawny. Wpływ prawny to relacja między prawem a osobą, gdzie z jednej strony prawo oddziałuje na osobę, która działa jako jego przedmiot, az drugiej strony ten wpływ dostrzega i rozpoznaje. Skutki prawne przybierają formy: informacyjnej, orientacyjnej i prawno-specjalistycznej (regulacja prawna).

wpływ informacji. Przepisy prawa „informują” swoich poddanych o pożądanych, zachęcanych, wymaganych, dozwolonych i zakazanych wzorcach zachowań społeczeństwa, a także zawierają dane o konkretnych środkach informacyjnych i oddziaływaniu psychologicznym (korzyści, zachęty, zawieszenie działalności itp. .). Celem oddziaływania informacyjnego prawa jest przekazanie ludziom informacji prawnych. Przedmiotem jest świadomość prawna jednostek. Główną kategorią takiego wpływu są informacje prawne.

Wpływ orientacji. Prawo ustanawia najważniejsze, podstawowe wartości społeczne, które należy szanować i przestrzegać; zachowanie jednostek w takim społeczeństwie musi odpowiadać wyznaczonym wartościom. Celem orientacyjnego oddziaływania prawnego jest konsolidacja i ochrona wartości prawnych. Przedmiotem jest świadomość prawna jednostek. Główną kategorią wpływu orientacji są postawy prawne (podżeganie do zachowań zgodnych z prawem lub niezgodnych z prawem).

Regulacja prawna to specyficzny prawno-etapowy proces funkcjonowania prawa do stosunków społecznych za pomocą systemu środków prawnych, które razem stanowią jego mechanizm. Efektem końcowym regulacji prawnych jest uporządkowanie stosunków społecznych i zgodne z prawem zachowanie podmiotów. Wzrost liczby uregulowanych stosunków przyczynia się do osiągnięcia celu oddziaływania prawnego - porządku prawnego. Przedmiotem regulacji prawnej jest zachowanie jednostek.

Czy treść wpływu prawa zmieni się wraz ze zmianą rodzaju rozumienia prawa, czy też struktura wpływu prawnego rozwinięta i utrwalona w ramach rosyjskiej nauki prawa jest niezależna od jakiegokolwiek rozumienia prawa? O aktualności i wadze tego zagadnienia świadczy fakt, że „obraz prawa, który ukształtował się w ramach pewnego rodzaju rozumienia prawnego, staje się podstawą budowania teorii prawa i zasady poznania wszelkich zjawisk prawnych”, gdzie jednym z elementów teorii jest wpływ prawny jako konstrukcja teoretyczna. Z kolei mgr inż. Kapustina, rozważając różne aspekty sfery regulacji prawnej, zauważa: „W zależności od odpowiedzi na pytanie „Co to jest prawo?” prawnicy mają różne podejścia do określania zakresu regulacji prawnych, a także do problemu luk w prawie i „pustki” prawa”.

Niezbędne jest zdefiniowanie pojęć rozumienia prawnego, za pomocą których będzie można prześledzić istnienie lub brak tego związku. Wśród istniejącej różnorodności typów rozumienia prawa zasadne wydaje się przywołanie trzech tzw. typów klasycznych: przyrodniczego, socjologicznego i pozytywistycznego (oraz jego odrębnego odgałęzienia – normatywnego).

Naturalny typ rozumienia prawnego i wpływu prawnego. Zgodnie z teorią prawa naturalnego, prawdziwe prawo to zbiór naturalnych praw człowieka, które są mu przyznawane od urodzenia: prawo do życia, wolności, równości, własności prywatnej, do szczęścia itp. Takie naturalne prawo jest najwyższym , prawdziwe i najważniejsze; prawo tworzone przez państwo jest pochodne i nie powinno być sprzeczne z prawem naturalnym. Jednocześnie „prawo pozytywne, czyli normy ustanowione przez państwo, jest uznawane za prawo tylko wtedy, gdy nie jest sprzeczne z prawem naturalnym, czyli z uniwersalnymi zasadami wolności, równości, sprawiedliwości dla wszystkich ludzi. Główny postulat doktryny – idea niezbywalności podstawowych praw i wolności człowieka i obywatela, ich priorytet – jest najważniejszą zasadą rozwiniętego demokratycznie zorientowanego państwa. Pojęcie to konsoliduje przede wszystkim wartościowe, czyli aksjologiczne podejście do prawa.

Należy zauważyć, że teoria ta nie oferuje żadnej wizji skutków prawnych, opartej na proponowanym przez nią rozumieniu prawa.

Z punktu widzenia logiki formalnej będzie wyglądać definicja wpływu prawnego w ramach teorii prawa naturalnego w następujący sposób: wpływ prawny - cały proces oddziaływania prawa (całokształtu naturalnych praw człowieka przysługujących mu od urodzenia) na życie społeczne, świadomość i zachowanie ludzi. Innymi słowy, nadrzędnym regulatorem w społeczeństwie staje się pewien system naturalnych praw człowieka. Normy ustalone przez państwo stają się drugorzędne i dopiero po przejściu testu zgodności z prawem naturalnym zostaną włączone w proces takiego oddziaływania prawnego. Koncepcja ta nie zawiera jednak obiektywnych kryteriów i mechanizmu takiej weryfikacji; nie jest również jasne, kto ma prawo z niego skorzystać (tj. podmiot uprawniony nie jest wyznaczony). Tak więc wpływ prawny i jego wizja, rozwinięta i utrwalona w rosyjskiej nauce i praktyce prawa, w ramach naturalnego rozumienia prawa, będzie nieuchronnie inną formą oddziaływania społecznego - wpływem przepisów aktów prawnych. W konsekwencji w skład norm społecznych, za pomocą których zarządzanie społeczne realizuje oddziaływanie społeczne, wejdą normy prawa naturalnego oraz normy przyjęte przez państwo. Sytuacja ta prowadzi do niepotrzebnej i szkodliwej opozycji między oddziaływaniem prawa naturalnego a przyjętymi przez państwo normatywnymi aktami prawnymi. Jednocześnie, ponieważ normy prawa naturalnego mają charakter pierwotny i niezależny od państwa, to ostatnie będzie oddziaływać jedynie poprzez postanowienia przyjętych przez nie normatywnych aktów prawnych. Wszystko to prowadzi do tego, że administracja publiczna nie będzie uważana za najwyższą formę administracji społecznej, gdyż administracja społeczna występuje w postaci oddziaływania prawa naturalnego, które jest nadrzędne w stosunku do państwa. Jednak pozostaje pytanie otwarte, który staje się podmiotem w społeczeństwie zorganizowanym przez państwo, który będzie uprawniony do wywierania wpływu prawnego w rozumieniu teorii prawa naturalnego, co jest również pierwotne w odniesieniu do wpływu aktów prawnych regulujących? W ramach tej koncepcji można założyć, że takim podmiotem będzie najwyraźniej sam człowiek, nosiciel tych praw i wolności. Wybór jednej osoby jako podmiotu wpływu prawnego pozwoli temu ostatniemu wywierać taki wpływ bez ograniczeń i zignorować wszelkie normy przyjęte przez państwo jako nieodpowiadające prawu naturalnemu. W rezultacie wszystko to doprowadzi do chaosu i nieładu w społeczeństwie.

Prawny wpływ informacyjny obejmuje przepływ informacji prawnych.

Aby informacja prawna mogła wpływać na świadomość prawną ludzi, konieczne jest jej zewnętrzne wyrażenie. W ramach rozważanej teorii nie udziela się odpowiedzi na pytanie, gdzie taka informacja prawna jest jednoznacznie zlokalizowana. Jeżeli przyjmiemy, że informacja zawarta jest w deklaracjach międzynarodowych, to powstaje następujący problem, który V.A. Tolstik: „Obecnie istnieje europejska i islamska uniwersalna deklaracja praw i wolności człowieka. Jednocześnie ich poglądy na temat praw i wolności nie pokrywają się. Federacja Rosyjska jest państwem wielowyznaniowym. Powstaje pytanie: postanowienia jakich oświadczeń należy przyjąć jako kryterium treści prawnej? Trudno więc jednoznacznie określić, czym jest informacja prawna, gdzie jest zawarta i jak jest wyrażona.

Zamiast domniemań „nieznajomość prawa nie zwalnia od odpowiedzialności” i „prawo nie zobowiązuje, jeśli nie jest upublicznione”, domniemaniem oddziaływania informacyjnego jest orzeczenie, że prawo naturalne jest prawdziwe i nadrzędne w stosunku do norm przyjęte przez państwo. Oczywiście domniemanie to pociąga za sobą negatywne konsekwencje dla administracji publicznej i społeczeństwa jako całości.

Bardzo zaciera się również mechanizm oddziaływania informacji, ponieważ nie jest jasne, w jaki sposób taka informacja prawna jest tworzona, a co za tym idzie, co przekazywać, postrzegać i przetwarzać, jeśli nie jest ustalone, co to jest informacja prawna.

Mechanizm oddziaływania psychologicznego z kolei nie będzie spełniał celu, dla którego został stworzony – celu kształtowania i realizacji motywów zachowania nakazanych lub dozwolonych przez normy prawne, gdyż normy takie nie są zdefiniowane w prawie naturalnym.

Głównym elementem orientacji oddziaływania prawa są wartości, które są zapisane w prawie. Jednak w ramach teorii prawa naturalnego bez odpowiedzi pozostaje pytanie, w jaki sposób wyraża się prawo naturalne, w jakich wartościach są zawarte i jak oceniać zachowania jednostek pod kątem zgodności z tymi wartościami. Temat wpływu orientacji pozostaje niepewny. Postawy prawne i orientacje prawne otrzymują odmienną interpretację, co generalnie szkodzi społeczeństwu. Główną treścią postaw prawnych i orientacji prawnych jest kierowanie osób nie do zachowań zgodnych z prawem, ale zapewnienie osobie w każdej chwili możliwości oceny prawa pod kątem jakości treści prawnych, a w przypadku ich braku, nie by go wykonać. Tak więc, ogólnie rzecz biorąc, postawy, o których mowa, będą zachęcać do nielegalnych zachowań i nadużyć. Również w ramach tego pojęcia taka wartość prawna jak legalność nie jest ustalona i chroniona. Skutkiem takiego oddziaływania będzie niewątpliwie świadomość ludzi prawa jako wartości, która pozwala łamać prawo, jeśli jest ono niezgodne z prawem.

Regulacja prawna zaczyna się od stanowienia prawa, czyli tworzenia norm prawnych. W ramach rozważanego pojęcia rozumienia prawa proces stanowienia prawa jest oddzielony od procesu stanowienia, a samo stanowienie prawa jako takie jest nieobecne, ponieważ prawa naturalne zostały już przyznane osobie od urodzenia. Jeśli jakiś proces jest tutaj możliwy, to tylko w celu wyjaśnienia rozumienia takich praw i rozszerzenia ich listy. Pojawiają się pytania: jak wygląda proces stanowienia prawa, jakie obejmuje etapy, jak jest realizowany i kto jest podmiotem stanowienia prawa? Podobno proces jest chaotyczny, niecelowy, rozwijający się historycznie, a podmiotem jest dowolna osoba. Przypuszczalnie pierwszym elementem mechanizmu regulacji prawnej w perspektywie rozważanej teorii będzie norma prawna zawierająca naturalne prawa człowieka, która może nie pokrywać się z normą ustanawianą przez państwo.

Drugim etapem regulacji prawnej jest indywidualizacja przepisów prawa na podstawie stanu faktycznego w odniesieniu do konkretnej sytuacji poprzez ustanowienie określonego stosunku prawnego pomiędzy określonymi podmiotami prawa. Z punktu widzenia teorii prawa naturalnego następuje indywidualizacja norm zawierających prawa i obowiązki naturalne oparte na faktach prawnych. Fakty prawne – zdarzenia, z powstaniem których łączy się praworządność z powstaniem stosunku prawnego. Zgodnie z tą teorią nie jest jasne, jakie fakty prawne mogą zawierać naturalne prawa człowieka, z początkiem których powstaje stosunek prawny, czyli stosunek w ramach prawa, innymi słowy stosunek w ramach naturalnego prawa. Należy przyjąć, że takimi faktami prawnymi mogą być jedynie naruszenia naturalnych praw człowieka, pociągające za sobą powstanie ochronnego stosunku prawnego, ale tryb ochrony praw i skład poszczególnych przestępstw są ustalane przez państwo we własnych przepisach, od stanowisko teorii prawa naturalnego może nie spełniać kryterium prawnego. Naturalny typ rozumienia prawnego nie pozwala zatem na wyodrębnienie faktów prawnych, stosunków prawnych, które mogłyby funkcjonować poza prawem, a tym samym nie dopuszcza możliwości wyodrębnienia innych etapów i elementów mechanizmu regulacji prawnej, które istniałyby poza prawem. Jedynym wyjątkiem byłaby egzekucja sądowa (tj. stosowanie praw naturalnych) w przypadku naruszenia praw naturalnych, ale taka egzekucja sądowa byłaby prowadzona przez sąd, tj. organ państwowy, zgodnie z ustalonymi zasadami proceduralnymi przez państwo. Z powyższego wynika, że w ramach teorii prawa naturalnego nie można wyróżnić żadnego niezależny proces regulacja za pomocą prawa naturalnego lub regulacji prawnej w rozumieniu tej teorii. Ostatecznie taki proces sprowadza się do regulacji normatywnej dokonywanej przez państwo, gdzie m.in. prawa naturalne mogą być zapisane w normatywnych aktach prawnych (prawo pozytywne) i chronione w sposób ustanowiony przez państwo.

Można stwierdzić, że proponowana przez rosyjską naukę prawa konstrukcja wpływu prawnego w ramach naturalnej teorii rozumienia prawa staje się oddziaływaniem poprzez przepisy normatywnych aktów prawnych, a konstrukcja wpływu prawnego w sensie takiego koncepcja rozumienia prawnego staje się nierozwinięta, nieopłacalna i nie ma samodzielnego znaczenia.

Każda z koncepcji rozumienia prawnego, jak E.Yu. Taranchenko, „oprócz immanentnej funkcji rozwijania rozumienia prawa – odróżniania prawa od wszystkich innych zjawisk i rozumienia go jako najważniejszego zjawiska społecznego… istnieje również wrodzona chęć osiągnięcia jakiegoś innego rezultatu społecznego, a więc nie tylko metody , ale też determinuje je cel budowy ogólna orientacja”. Na tej podstawie niedorozwój kategorii skutków prawnych w ramach pojęcia prawa naturalnego tłumaczy się tym, że celem tego pojęcia było ukazanie prawa jako wartości społecznej nierozerwalnie związanej z osobowością osoby, jego prawa i wolności, a nie jako regulator społeczny i jeden z głównych instrumentów kontrolowanych przez rząd. Taki cel czy kierunek teorii prawa naturalnego wiąże się z tym, że „mają one charakter ideowo-polityczny, jest to program przekształcenia istniejącego niedoskonałego systemu prawnego”. A także, jak V.V. Lapaeva, „analiza Historia świata pokazuje, że badanie problematyki prawa naturalnego nasila się najintensywniej w czasach kryzysu, konfliktów między istniejącym prawem a tendencjami i aspiracjami innowacyjnymi. W czasach wielkich reform, a zwłaszcza rewolucji, prawo naturalne zawsze odgrywało istotną rolę.

Socjologiczny typ rozumienia prawa i wpływu prawnego. Z punktu widzenia ujęcia socjologicznego prawo jest rozumiane nie jako prawo pozytywne ustanowione przez państwo, ale jako „prawo żywe”, czyli rzeczywiste stosunki społeczne, które rozwinęły się w społeczeństwie, działania prawne stron. Ten rodzaj rozumienia prawa analizuje prawo przede wszystkim w dynamice, chodzi o implementację prawa, a nie o normatywne instrukcje państwa. Należy wyjaśnić, że zgodnie z pewnymi obszarami lub gałęziami socjologicznego typu rozumienia prawa, prawo może być rozumiane jako „aktualne normy, które określają wewnętrzny porządek ludzkich związków („żywe prawo” E. Erlicha), idee dotyczące „ żywym prawem”, które wykształciły się w świadomości prawnej sądownictwa (R. Pound i inni przedstawiciele amerykańskiego orzecznictwa socjologicznego, „szkoła realistów”), forma integracji różnych społeczności oparta na „władzy społecznej” („prawo socjalne ” J. Gurvich), prawnie chroniony porządek stosunków społecznych (S.A. Muromtsev), forma delimitacji interesów społecznych (N.M. Korkunov) itp.” Jak widać, nawet w obecnym typie rozumienia prawa istnieją różne poglądy na definicję prawa. Chcąc jednak określić strukturę oddziaływania prawnego z punktu widzenia socjologicznego typu rozumienia prawnego, należy jednak dokonać pewnego uogólnienia i wskazać, czym jest prawo w sensie takiego rozumienia prawnego.

Prawo jest rozumiane przede wszystkim jako rzeczywisty porządek istniejący w społeczeństwie, a innymi słowy „całość stosunków społecznych, które zapewniają stabilność i porządek w społeczeństwie i są uznawane przez większą część ludności za prawomocne, niezależnie od tego, co jest nakazane przez prawo pozytywne”. Jak wskazuje literatura prawnicza, „teorię socjologiczną charakteryzuje: funkcjonalne podejście do prawa; podział stosunków prawnych jako główne, najistotniejsze elementy prawa; „nieredukowalność” prawa do prawa”.

Szczególną rolę w ramach tej teorii przypisuje się sądom, które pełnią funkcję prawodawczą i faktycznie „tworzą” prawo w oparciu o istniejące w społeczeństwie idee dotyczące sprawiedliwości i należności. Prawo i działania sądów korelują w następujący sposób: „sądy i zarządcy sami ustanawiają prawo… prawo jest zbiorem w dużej mierze „wolicjonalnych”, ale dalekich od zawsze uzasadnionych i sprawiedliwych norm dnia wczorajszego. W konsekwencji prawa należy szukać nie tyle w legalnych źródłach, ile w samym życiu, chociaż z uwzględnieniem obowiązującego ustawodawstwa. Najważniejsze nie jest „list”, ale „duch” prawa. Najwyższym dobrem nie jest formalna legalność, ale dobro i sprawiedliwość. Ważne jest, aby znać nie tylko prawo, ale także prawo”.

W tego typu rozumieniu prawa nie było samodzielnej wizji procesu oddziaływania prawnego. Badanie prawa w działaniu jako faktu panującej rzeczywistości społecznej polega na analizie wyłącznie istniejących norm społecznych i stosunków społecznych, co wyklucza badanie takich zagadnień, jak ustalanie celów i zadań oddziaływania prawnego, identyfikowanie stosunków społecznych, które podlegają wpływ prawny itp. W związku z powyższym, podobnie jak w odniesieniu do teorii prawa naturalnego, rozpatrzymy rozwijany przez nauki prawne proces wpływu prawnego z punktu widzenia socjologicznego typu rozumienia prawa.

W ramach socjologicznej szkoły prawa wpływ prawny można zdefiniować jako cały proces oddziaływania prawa, tj. rzeczywistych stosunków społecznych uznanych przez większość społeczeństwa za prawomocne na życie społeczne, świadomość i zachowanie ludzi . Oznacza to, że stosunki społeczne są obecne zarówno w podmiocie oddziaływania, jak iw jego przedmiocie. Jeśli spróbujemy odróżnić niektóre relacje (podmiot wpływu) od innych (obiekt), to okazuje się, że część relacji, ze względu na swój systemowy charakter i powtarzalność, jest postrzegana przez ludność jako aktualna norma, jako poprawna i zwyczajowa „porządek rzeczy”, jako zwyczaj. Takie relacje są regulatorem innych relacji, które faktycznie rozwijają się między ludźmi, to znaczy te drugie są oceniane pod kątem zgodności z tymi pierwszymi. Z przedstawionego rozumowania wynika, że bardzo trudno jest oddzielić podmiot wpływu prawnego od jego przedmiotu.

Jeśli jednak powyższa różnica zostanie uznana za konieczną i wystarczającą, pojawia się następujący problem, o którym V.V. Lapaeva: jak wyznaczać i rozwijać „kryteria, za pomocą których można by określić, które normy społeczne, które wykształciły się w formie obyczajowej, mają charakter prawny i można je uznać za źródło prawa, a które należą do sfery prawa moralność, religia, zwyczaje biznesowe itp. ”.

Przy próbie wyznaczenia struktury oddziaływania prawnego z punktu widzenia socjologicznego rozumienia prawa konieczne jest określenie przedmiotu oddziaływania prawnego. Podobno takim podmiotem będą sądy, które „tworzą” prawo. W takiej konstrukcji państwo reprezentowane przez ustawodawcę nie ustanawia prawa, lecz formułuje jedynie normatywne akty prawne, które w rozumieniu tego prawnego rozumienia nie są jeszcze prawem. Wiąże się to nieuchronnie z wyodrębnieniem takich form oddziaływania społecznego, jak oddziaływanie prawne i oddziaływanie aktów prawnych regulujących. O negatywnych skutkach takiego podziału wspomniano powyżej.

Niezbędne jest zdefiniowanie pojęcia informacji prawnej, która będzie zawierała informacje o rzeczywistych normach społecznych zawartych przede wszystkim w orzeczeniach sądowych.

Celem oddziaływania informacyjnego jest przekazanie informacji prawnej podmiotowi oddziaływania prawnego. Należy przyjąć, że taki wpływ powinien być celowy i bezpośredni. Nie jest jednak jasne, w jaki sposób sądy (ich główną funkcją jest rozstrzyganie spraw) będą celowo wywierać taki wpływ. Można mówić jedynie o pośrednim informacyjnym skutkach prawnych, jakie będą miały miejsce w momencie rozpoznania sprawy i orzeczenia sądu. W ten sposób ginie potrzeba uwypuklenia wpływu informacyjnego i trudno jest wskazać mechanizm takiego wpływu.

W ramach mechanizmu psychologicznego oddziaływania prawa nieuchronnie pojawi się problem w skali całego społeczeństwa, którego prawnych wytycznych i ograniczeń należy przestrzegać: zawartych w prawie lub faktycznie ustanowionych.

Orientacyjne oddziaływanie prawa z pewnością wskaże na wartości faktycznie postrzegane przez społeczeństwo, gdyż prawo jest faktem. życie towarzyskie. Jednak jakie są te wartości, najprawdopodobniej ustali sąd, „tworząc” prawo, podejmując decyzje w sprawie. Celem sądu nie jest ustalenie wartości, które funkcjonują w społeczeństwie. W konsekwencji wybór i konsolidacja wartości odbywa się pośrednio poprzez decyzje, które każdy sędzia podejmuje według własnego uznania sędziego. Jednocześnie nie istnieją żadne gwarancje i mechanizmy zabraniające sądowi ochrony wartości sprzecznych z wartościami zapisanymi w prawie, ponieważ prawo jest należne, a prawo jest bytem spełniającym wymogi rzeczywistość. Ponadto istnieje duże prawdopodobieństwo nadużyć ze strony sędziów. Co więcej, wartości uznane przez sąd niekoniecznie będą dokładnie takie same w różnych sądach. W efekcie proces rozpoznawania pewnych wartości w skali całego społeczeństwa będzie zapośredniczony, nieukierunkowany i rozdrobniony, co prowadzi do braku systemu wspólnych wartości na poziomie całego społeczeństwa . Przeciwstawiana będzie legalność i poszanowanie prawa jako prywatnych wartości prawnych, pierwszeństwo będzie miała ta ostatnia wartość, która nie jest czynnikiem pozytywnym w zarządzaniu społeczeństwem.

Tworzenie prawa jako pierwszy etap regulacji prawnej w ramach socjologicznego typu rozumienia prawa nie pokrywa się z stanowieniem prawa. Z jednej strony ustawodawca określa stosunki społeczne podlegające rozstrzygnięciu, z drugiej zaś sąd, orzekając w konkretnej sprawie, „tworzy” prawdziwe prawo, nie określając, które stosunki społeczne co do zasady podlegają rozstrzygnięciu . Praworządność jest dla sądu punktem wyjścia przy rozpatrywaniu sprawy. W ramach takiej kontroli sądowej zbiegają się dwa procesy: stosowania prawa i stanowienia prawa w rozumieniu socjologicznej szkoły rozumienia prawa. Tak więc z jednej strony w ramach regulacji za pomocą normatywnych aktów prawnych następuje czwarty etap regulacji - stosowanie prawa, z drugiej strony realizowany jest pierwszy i czwarty etap - prawo- stanowienie i stosowanie przepisów prawa (rzeczywistych norm społecznych).

Drugim etapem regulacji prawnej jest powstawanie stosunków prawnych opartych na faktach prawnych. Całość faktów prawnych w ramach socjologicznego typu rozumienia prawa przedstawiana jest nie tylko w prawie, ale także w praktyka sądowa oraz w rzeczywistych normach społecznych i w najbardziej realnym porządku. Z takiej całości bardzo trudno odróżnić fakty prawne od innych faktów rzeczywistości społecznej. Powstający w ramach tego etapu stosunek prawny jest jednocześnie elementem prawa, co prowadzi do trudności w rozróżnieniu pojęć. Zbiegiem są takie zjawiska jak prawo i jego działanie, czyli relacje, które rozwijają się na podstawie i wewnątrz prawa.

Trzecim etapem regulacji prawnej jest realizacja praw i obowiązków w ramach stosunków prawnych. Treść tego etapu, z punktu widzenia socjologicznego typu rozumienia prawniczego, pokrywa się z jego tradycyjnym rozumieniem.

Tak więc z punktu widzenia socjologicznego typu rozumienia prawnego konstrukcja wpływu prawnego opracowana przez rosyjską naukę prawa jest oddziaływaniem regulacyjnych aktów prawnych, a wpływ prawny z punktu widzenia tego typu rozumienia prawnego jest wypełniony inną treść. W takim wpływie prawnym, oddziaływanie informacyjne i orientacyjne, jeśli jest przeprowadzane, jest pośrednie, a proces regulacji prawnej w rzeczywistości jest procesem wdrażania prawa, w którym sądy stosują prawo, tworzą i stosują „życie” prawo.

Pozytywistyczny (normatywny) typ rozumienia prawa i wpływu prawnego. Z punktu widzenia pozytywistycznego myślenia prawnego, prawo jest systemem powszechnie obowiązujących, formalnie określonych reguł postępowania, które pochodzą od państwa i są zapewniane przez władzę przymusu państwowego. Prawo to system reguł.

Przy takim rozumieniu prawa wpływ prawny opracowany przez rosyjską naukę prawną pozostaje skutkiem prawnym. Omówiona powyżej struktura wpływu prawnego przekonująco tego dowodzi. Rzeczywiście, wpływ prawny to cały proces oddziaływania prawa, czyli systemu norm, na świadomość, zachowanie i stosunki społeczne ludzi. Głównym podmiotem takiego oddziaływania jest państwo, gdzie wpływ prawny jest jedną z form gospodarowania społecznego, a przede wszystkim państwowego.

W związku z tym struktura i treść wpływu prawnego, rozwinięta i utrwalona w rosyjskiej nauce i praktyce prawnej, są oparte i budowane na pozytywistycznym (normatywnym) typie rozumienia prawnego.

Należy zwrócić uwagę na fakt, że twórcy lub autorzy takiej czy innej nowoczesnej koncepcji rozumienia prawa, odmiennego od pozytywistycznego, wskazującego na ich rozumienie prawa (tj. poza interpretacją pozytywistyczną), z reguły rozważają i ujawniają proces oddziaływania prawnego w jego tradycyjnym znaczeniu, tj. w sensie opartym na pozytywistycznym (normatywnym) typie rozumienia prawa. Tak więc R.A. Romaszow jest autorem realistycznego pozytywizmu (prawo jest rozumiane tylko jako taki system regulacyjny i ochronny, którego normy są powszechnie obowiązujące i mają produktywny wpływ na stosunki społeczne, czyli prawo w sensie formalnoprawnym (zbiór źródeł formalnych ) oraz prawo w sensie funkcjonalnym, tj. w rozumieniu tej teorii (składa się na nią normy prawne, stosunki społeczne, których uregulowanie normy te mają na celu, gwarancje realizacji i rezultaty osiągnięte poprzez wpływ prawny)) – określa wpływ prawny jako skuteczny wpływ formalnoprawnego źródła prawa na zachowanie podmiotów indywidualnych i zbiorowych, a regulacja prawna – jako proces polegający na bezpośrednim (czynnym) wpływie prawnym na prawnie istotne stosunki społeczne. Jednak w ramach tej teorii nie dokonano wyraźnego rozróżnienia między czynnościami prawnymi a regulacjami. Główne wyróżnienie opiera się na poglądach A.V. Malko, który prawo rozumie jako „zbiór ogólnie obowiązujących, formalnie określonych norm pochodzących z państwa, wyrażających idee wolności, sprawiedliwości, humanizmu, moralności, praw człowieka i mających na celu regulowanie zachowań ludzi i ich zespołów w celu zapewnienia stabilne funkcjonowanie i rozwój społeczeństwa”. Innymi słowy, w ramach pozytywizmu realistycznego różnica między wpływem prawa a regulacją budowana jest na poglądach naukowca, który rozpatruje rozumienie prawa z punktu widzenia podejścia normatywnego. Nie proponuje się również odmiennej wizji etapów czy etapów regulacji prawnej w ramach rozważanej teorii. Koncepcja ta właściwie łączyła znane już etapy regulacji prawnej w bardziej ogólne. RA Romaszow wymienia następujące etapy regulacji prawnej: pierwszy etap to przygotowawczy („zjednoczenie” przepisów prawa, podmiotów prawa i faktów prawnych); drugim etapem jest przekształcenie istniejących relacji społecznych za pomocą norm prawnych, które ubiera się w formę stosunki prawne; trzeci etap - rejestracja prawna wyniki uzyskane w toku działań regulacyjnych. Jak widać, etap przygotowawczy odpowiada pierwszemu i drugiemu etapowi regulacji prawnej w ich tradycyjnym znaczeniu (etapom regulacji stosunków społecznych i powstawaniu stosunków prawnych opartych na faktach prawnych); drugi etap - trzeci etap (etap realizacji prawa); trzeci etap jest wynikiem regulacji prawnych (uporządkowanie stosunków społecznych i zgodne z prawem zachowanie podmiotów). Zatem autor tej koncepcji faktycznie rozpatruje skutki prawne z punktu widzenia rozumienia prawa w sensie formalnoprawnym (normatywne ujęcie prawa), a nie w sensie funkcjonalnym, tj. nie w sensie proponowanej przez siebie teorii.

Bibliografia

1 Taranchenko E.Yu. Rozumienie prawne w epoce postsowieckiej: przegląd głównych pojęć [Zasób elektroniczny] // www.kodeks. ru/noframe/free-urbib?d&nd=722900370&nh=1 (2008. 10 lipca). Zobacz także: Mozolin V.P. System prawa rosyjskiego (raport na Konferencji Wszechrosyjskiej 14 listopada 2001 r.) // Państwo i prawo. 2003. Nr 1. S. 108.

2 mgr Kapustina Regulacja prawna w społeczeństwie: mechanizm, strefa wpływów // Prawo i społeczeństwo: od konfliktu do konsensusu: Monografia. / Pod sumą. wyd. wiceprezes Salnikova, R.A. Romaszow. - SPb., 2004. S. 110.

3 Teoria państwa i prawa: Proc. dla legalnego uniwersytety / Wyd. JAK. Pigółkin. - M., 2003. S. 41.

4 Tolstik V.A. Od pluralizmu rozumienia prawa do walki o treść prawa // Państwo i prawo. 2004. Nr 9. S. 18. Zobacz także dyskusję na temat praw człowieka w państwach niemuzułmańskich i muzułmańskich: Ferguson G. Prawa człowieka w świecie muzułmańskim i standardy międzynarodowe // Prawa człowieka: teoria i praktyka: sob. naukowy tr. / Wyd. ŻOŁNIERZ AMERYKAŃSKI. Kurdyukova, P.A. Kabanowa. - Niżniekamsk, 2002. S. 137-144.

5 Taranchenko E.Yu. Dekret. niewolnik.

6 Martyshin O.V. Czy główne typy rozumienia prawa są zgodne? // Państwo i prawo. 2003. Nr 6. str. 19.

7 Łapajewa W.W. Różne rodzaje rozumienia prawa: analiza potencjału naukowego i praktycznego // Legislacja i ekonomia. 2006. Nr 4. P. 21. Zobacz też: Leist O.E. Trzy koncepcje prawa // państwo sowieckie i prawo. 1991. Nr 12. S. 7; Minniachmetow R.G. Jeszcze raz o relacji między prawem a państwem // Prawo i polityka. 2005. Nr 3. S. 8.

8 Tamże. S. 20.

9 Doroszkow V.V., Kuzko A.V. Informacyjne i psychologiczne aspekty rozwoju świadomości prawnej pracowników komunalnych // Prawo informacyjne. 2007. Nr 1. S. 12.

10 Teoria państwa i prawa / wyd. JAK. Pigółkin. S. 40.

11 Tamże. s. 137.

12 Łapajewa W.W. Dekret. op. S. 20.

13 Zob. Romaszow R.A. Teoria rządu i praw. - SPb., 2006. S. 121-122.

14 Tamże. s. 217, 219.

15 Matuzov N.I., Malko A.V. Teoria Państwa i Prawa: Proc. - M., 2004. S. 66.

16 Zob. Romaszow R.A. Dekret. op. s. 220, 221.

17 Nie analizując szczegółowo każdej z nowoczesnych koncepcji, należy stwierdzić, że podobny trend (rozpatrywanie skutków prawnych w tradycyjnym sensie) odnotowują także inni autorzy. Na przykład w komunikacyjnej koncepcji prawa, której autorem jest A.V. Poliakow. Zobacz: Polyakov A.V. Ogólna teoria prawa: problemy interpretacji w kontekście podejścia komunikacyjnego: kurs wykładów. - SPb., 2004. S. 632-643.

Udostępnij ten artykuł współpracownikom:

Jak już powiedzieliśmy, problem typologii rozumienia prawniczego jest dość złożony i nie ma dziś jednoznacznego rozwiązania. Jednocześnie, w celu uproszczenia procesu poznawczego, autorzy uznają za celowe skupienie się na najbardziej rozpowszechnionej wersji typologii, w której rodzaje rozumienia prawnego są usystematyzowane zgodnie z głównymi podejściami naukowymi: normatywnym, socjologicznym i przyrodniczym. prawo.

Zgadza się, według podejście normatywne , jest regulatorem stosunków społecznych, który jest systemem obowiązkowych, formalnie określonych norm wyrażających wolę państwa (klasową lub ogólnonarodową), które są ustanawiane, sankcjonowane i chronione przed naruszeniami przez państwo.

Normy prawa są traktowane jako rodzaj reguły, wzór właściwego postępowania, „nie ustalają tego, co jest, ale co powinno być. Normy nie mogą być prawdziwe ani fałszywe. Nie posiadają cech prawdy i fałszu. Z punktu widzenia normatywnego rozumienia prawa prawo jest zmaterializowaną wolą władzy państwowej i ma charakter wywiedziony z państwa. Nie ma innego prawa niż system postaw normatywnych oparty na państwie. Z kolei wiążący charakter norm prawnych nie wynika z moralności, ale z przymusu państwowego, który zapewnia przepisy prawne.

Zgadza się, według podejście socjologiczne , to zbiór reguł postępowania, które powstają i nabierają generalnie znaczącego charakteru nie z woli państwa, ale na mocy obiektywnych praw rozwoju społecznego. Państwo, dbając o zachowanie i dynamiczny rozwój społeczeństwa, nadaje moc prawną (zapewnia system gwarancji i sankcji prawnych) utrwalonym już w społeczeństwie regułom, które ze względu na ich społeczną użyteczność uznaje się za użyteczne dla państwa .

Ponadto socjologiczne podejście do rozumienia prawa zakłada, że prawo nabiera rzeczywistego (prawnego) znaczenia tylko wtedy, gdy jest wdrażane, a jeśli tak, to prawo jest nie tylko zbiorem dokumentów zawierających przepisy prawne, ale także samych stosunków, tych uregulowanych. zgodnie z przepisami. Innymi słowy, w ramach ujęcia socjologicznego prawo jest nieodłącznym zbiorem norm prawnych i stosunków prawnych regulowanych tymi normami.

Jako część podejście prawa naturalnego uzasadnia istnienie dwóch systemów prawa – naturalnego i pozytywnego. Prawo pozytywne lub pozytywne to oficjalnie uznane prawo, które działa w granicach określonego państwa, co wyraża się w ustawach i innych aktach prawnych władzy państwowej. Prawo naturalne, w przeciwieństwie do prawa pozytywnego, wywodzi się z natury ludzkiego rozumu i uniwersalnych zasad moralnych. Dlatego jest rozsądna i sprawiedliwa, nie jest ograniczona granicami poszczególnych państw i rozciąga się na wszystkie czasy i narody. Innymi słowy, prawo naturalne jest rodzajem idealnego obrazu, do którego należy dążyć. Jak słusznie zauważył w tym względzie G. F. Shershenevich: „Nazwą „słuszne” jest ideał, któremu odpowiada prawdziwe pojęcie, a poprzez ciągłe łączenie słowa i pojęcia umysł przyzwyczaja się do nadawania ideałowi rzeczywistości, która jest z nim związana. z imieniem”.

Strukturę prawa naturalnego tworzą wrodzone, niezbywalne prawa człowieka, które daje mu natura i „na drodze których urzeczywistniania w stanie przyrody nie ma żadnej bariery”. Naturalne prawa człowieka wywodzą się z jego witalności, która „zorientowana egocentrycznie, swoje główne zadanie upatruje w działalności obronno-agresywnej i reprodukcyjnej, zapewniającej przetrwanie jednostki i kontynuację rasy”. Do naturalnych i niezbywalnych praw człowieka należą przede wszystkim: prawo do życia, wolności, równości, prokreacji itp. Przestrzeganie tych praw jest kryterium sprawiedliwości, a zatem ich ochrona jest celem państwa. Z kolei prawo pozytywne, które jest sprzeczne z wymogami prawa naturalnego, musi zostać zastąpione takim prawem pozytywnym, które oparte byłoby na prawach naturalnych, przyczyniłoby się do praktycznej realizacji idei i zasad prawa naturalnego.

Ale pełne bezwarunkowe przestrzeganie naturalnych praw człowieka, a zatem zbieżność prawa naturalnego i pozytywnego, jest możliwe tylko w ideale. Dlatego, charakteryzując naturalny prawny typ rozumienia prawnego, należy zgodzić się z punktem widzenia A. V. Polyakova, zgodnie z którym „wszelkie próby ożywienia idei prawa naturalnego w rosyjskim orzecznictwie (a nawet w archaicznej formie charakterystycznej dla 18 jest tylko deklaracją pewnych idei ideologicznych, a nie teorią naukową, i jest ujawniająco bezsilna właśnie w aspekcie dowodów naukowych. Zadaniem dzisiejszego orzecznictwa teoretycznego nie jest wyjaśnianie, czym powinno być prawo i skłanianie ludzi do wiary w określone ideały prawa (jest to jeden z celów polityki prawa), ale pokazanie, czym jest prawo, ujawnienie jego struktury ontologicznej i znaczenia.

Związki zawodowe mają prawo do sprawowania kontroli przestrzegania przepisów przez pracodawców i ich przedstawicieli prawo pracy oraz inne normatywne akty prawne zawierające normy prawa pracy, ich realizację warunków układów zbiorowych, porozumień.