Metaprogram példák. Promagik - Metaprogramok NLP-ben. Példa a metaprogram portré ismeretének felhasználására egy személy felvételével kapcsolatos döntés meghozatalakor

A metaprogramok információ-osztályozási minták, többnyire tudattalanok, amelyeknek óriási hatása van, mert attól függ, hogy mit veszel észre, hogyan alakítod ki a belső reprezentációidat, hogyan szervezed a tapasztalataidat, és hogyan nyersz ki belőle információkat. Rendkívül erősek, mert rajtuk keresztül szervezed a tapasztalataidat. A Meta-Programok a szűrőkhöz hasonlíthatók: lehetővé teszik, hogy kiszűrd azt, ami számodra nem számít, és a figyelmedet arra fordíthatod, ami számít. Nélkülük információáradat lennénk elárasztva, nem tudnánk különbséget tenni a jelentős és a lényegtelen között. Az alábbiakban leírunk néhány kulcsfontosságú Meta-programot, amelyek céltudatos megszólításával sokkal nagyobb hatékonyságot érhet el szakmai karrierjében, kapcsolataiban, akár a boldogság és az egészség megélésének képességében is.

Módszereket biztosítanak a tapasztalatok, gondolatok és viselkedések automatikus osztályozására és rendszerezésére. Bár nem

hogy melyik metaprogramod van, ami megegyezik a többi emberével, ezek kombinációja minden ember számára egyedi.

Minden metaprogram a viselkedési lehetőségek egész tengelyéhez kapcsolódik, amelyen számos lehetséges pozíció található. A metaprogram skála ellentétes végei éles kontrasztot alkotnak egymással, de mindenféle köztes lehetőség van köztük.

Nincsenek "helyes" és "rossz" módjai a tapasztalatfeldolgozásnak, mint ahogy egy adott metaprogram megvalósításának sincsenek "helyes" és "rossz" módjai. Az NLP inkább arra a tényre összpontosítja a figyelmét, hogy minden opciónak megvannak a saját erősségei és gyengeségei az egyes körülmények között.

Az önmenedzselés művészete a Meta-programok használatával kapcsolatban abban rejlik, hogy tudja, hogyan működik, és képes működését a kívánt eredményhez kapcsolni.

Mások bevonásának és befolyásolásának művészete a metaprogramok szempontjából az, hogy tudjuk, hogy egy adott személy mely metaprogramokra reagál, és ezeket a vele való interakcióban használjuk.

Az emberek megértése. Néhány ember például általában optimistábbnak tűnik, mint mások – hajlamosak reagálni a lehetőségekre, és örömüket lelik az élet apró dolgaiban. A megfelelő metaprogramok felismerésével azonosíthatja azokat a mintákat, amelyek hozzájárulnak az ilyen emberek élettel való elégedettségéhez.

Az idő hatékonyabb szervezésének képessége: Képes lesz megtalálni a módját, hogyan illessze be a feladatait az ütemtervébe, ahelyett, hogy a hét elején kinyitná a naptárát, elszörnyedve attól, hogy mennyit kell belezsúfolódnia.

Választás szakmai karrier metaprogramjai erősségei alapján.

Alkalmazottak toborzása azon metaprogramok világos ismerete alapján, amelyek alapján az ember a legjobb jelölt egy megüresedett pozícióra.

Közös metaprogramok

A kellemetlen kerülése – a kellemesre való törekvés

Cselekvésre ösztönözhet a kellemetlen élmények vagy következmények elkerülésének igénye – ebben az esetben a „kellemetlenség elkerüléséről” beszélünk. Ha valami számodra vonzó dolog motivál, akkor "a kellemesre törekszel". Ha ismered a domináns metaprogramodat egy adott kontextusban, akkor hatékonyan motiválhatod magad. Ugyanígy nincs értelme olyan ösztönzőkkel motiválni az embereket, mint a metaprogram tengelyének ellenkező végére, a kellemetlen elkerülésére, olyan ösztönzőkkel, mint a karrier vagy a státusz előrelépése. De ezek az emberek tökéletesen cselekvésre késztetnek, ha elmagyarázod nekik, milyen kellemetlen következményekkel járnak, ha nem változnak, mint például a státusz elvesztése. Ami az egyik ember számára hajtóerő, nem feltétlenül az a másik számára.

Ha valaki elmondja neked, hogy mit nem akar, mitől fog megszabadulni, vagy mitől akar távol maradni, akkor biztos lehetsz benne, hogy "elkerüli a kellemetlent". A másik pedig, aki arról beszél, hogy mit akar, amit elérni vagy elérni, "a kellemesre törekszik".

Szükségszerűség – lehetőség

Ha fontos számodra az a tudat, hogy valamit tenni kell vagy meg kell tenni, akkor a szükségszerűség gondolata az elméd előterében áll. Ha figyelmed arra irányul, ami lehet, az új és ismeretlen felé, akkor a lehetőség mindenekelőtt neked szól.

A szükség ereje gyakran érezhető az eljárás iránti kifejezett szeretetben: "Így kell ezt csinálni." Amikor valaki azt mondja, hogy kell

emelje fel adósságát, vagy tegye azt, amit megkövetelnek tőle, a szükség nyelvén beszél. Úgy látszik, nem érez nagy választási lehetőséget: van eljárás, és azt be is kell tartani. Másrészt a lehetőségszemlélet tükröződik abban, hogy az ember szereti a sok választási lehetőséget vagy a sok alternatívát. Ebben az esetben alapvetően fontos a választás lehetősége; vágyakról, reményekről, lehetőségekről hallasz beszélni.

A figyelem fókusza: én - mások

Összpontosíthatsz magadra, és ez nem jelenti azt, hogy önző vagy. Ez csak azt jelenti, hogy az eseményeket, gondolatokat elsősorban önmagaddal kapcsolatban értékeled. Ez azonban oda vezethet, hogy az idő jelentős részében önmagadban vagy, és néha úgy tűnhet másoknak, hogy nem figyelsz a külvilágra. Ha viszont túlnyomórészt másokra koncentrálsz, és az események kapcsán elsősorban az érdekel, hogy azok hogyan érintenek majd másokat, akkor kétségtelenül a figyelmed másokra összpontosul. Valószínűleg kifelé orientált embernek fognak tekinteni, és figyelmes a körülötted lévő világra. Mindkét lehetőség szélsőséges formájában problematikus: szélsőséges esetben kizárólag önmagunkra való összpontosítás nemcsak egoizmushoz, hanem nárcizmushoz is vezet; ugyanakkor az, hogy kizárólag másokon „átnézünk”, azt a törekvést jelenti, hogy mindenkinek a saját költségén tetszenek, kellemesek és szükségesek legyenek mindenki számára.

Hasonlóságok keresése – különbségek keresése

Ian egyik barátja arról híres, hogy azt szokta mondani: "Tudod, ez pontosan ugyanaz..." Annyira nyilvánvalóan és feltétel nélkül keresi a hasonlóságokat minden és minden között, hogy az állandó tréfálkozássá vált. Az így gondolkodó emberek hajlamosak egymáshoz igazítani a dolgokat: meglátják, mi a közös az emberek, jelenségek, tárgyak között, és miben hasonlít a jelen a múlthoz. Számukra ezek a kapcsolatok kellemesek és fontosak.

Ezért ha egy ilyen embert bele akarsz vonni valamibe, akkor ne mondd neki: nagyszerű az új út, mert új és más. Ez annak lenne értelme, aki hajlamos a különbségeket keresni – észreveszi a kivételeket és azt, ami hiányzik.

Mindkét trend egyformán értékes, és ideális esetben elég rugalmasnak kell lennünk ahhoz, hogy mindkettőt kövessük. De gyakran hajlamosak vagyunk makacsul ragaszkodni valamelyikhez. Ilyen esetben az egyik leggyorsabb és legtöbbet kipróbálni egy másikat hatékony módszerek kijutni a zsákutcából. Egy csapatnak nagyon fontos, hogy mindkét stílus képviselve legyen benne.

Előnyben részesített kategória skála: kicsi - nagy

Mindannyian ismerünk olyan embereket, akik „nem látják az erdőt a fákért”, vagy éppen ellenkezőleg, annyira el vannak foglalva a „globális látásmóddal” és a teljes kép látásával, hogy nem veszik észre a részleteket. Bizonyos mértékig mindegyikünk e két véglet valamelyike ​​felé hajlik.

Ha általában jól emlékszik és használja a részleteket, de nincs általános kontextusa, amelyhez kapcsolja őket, akkor valószínűleg sok anyagot dolgoz fel kis kategóriákban. Ha viszont remekül látod az összképet és a terveket, de nincs türelmed ahhoz, hogy a részletekkel annyit foglalkozz, amennyire nagy terveid megvalósításához szükséges, vagy ha hajlamos vagy figyelmen kívül hagyni a nem odaillő dolgokat a nagy egészben, akkor valószínűleg elsősorban nagy kategóriákban dolgozza fel az anyagokat.

Képzeld el, hogy két ember jön össze, megtestesítve ezt a két különböző stílust. Egyszerűen megőrjíthetik egymást: az egyik számára természetes részletgazdagság túlnyomóan hat a másikra, ugyanakkor a másodikra ​​jellemző részletek hiánya az elsőben nyugtalanító érzést kelt. bizonytalanság. Minden jó vezető mindkét stílust szeretné a csapatában. Ha sokoldalúságot, kiegyensúlyozott szemléletet és jól integrált csapatot szeretne, ez elengedhetetlen.

Időbeli tájékozódás: időn belüli vagy idő feletti élet

Ellentétben sok Meta-Programmal, amelyek ismerősnek tűnhetnek, az az elképzelés, hogy a különböző emberek eltérően élik meg az időt, meglehetősen bizarr lehet.

De az NLP elmagyarázza, hogy az idővel való kapcsolatunk egyéni. Minden ember tapasztalata ezen a területen megvannak a maga sajátosságai, de ez két ellentétes lehetőség közötti tengelyen helyezkedik el.

Időn belül

Tényleg "a pillanatban" tudsz élni. Élsz teljes élet, nagyon élénken érzed jelenlétedet benne. Ugyanakkor nehéz lehet számodra az idő követése – annyira elmerülsz abban, ami történik. Úgy tűnhet, hogy a tervezés meghaladja a képességeit: minél távolabbi a jövő, annál nehezebb kezelni. Gyakran úgy gondolod a múltat, mint ami mögötted van, a jövőt pedig úgy, mint ami előtted vagy előtted van.

Az NLP azt mutatja, hogy valójában nagyon térben érzékeljük az időt. Ha megkérsz valakit, aki "időn belül" él, hogy jelezze a "tegnap" vagy "holnap" irányt, akkor nagy valószínűséggel az első esetben a válla fölött hátra, a másodikban előre mutat. Ez az időtapasztalat azt jelentheti, hogy a múlt szó szerint hozzáférhetetlen, mert mögötte van, és hogy a jövő egyetlen jól látható részecskéje az, ami nagyon közel van előttünk. Mintha az idő vonala a múlttól a jövő felé húzódna.

Túlóra

A legtöbb ember, aki az alábbiakban leírt módon érzékeli az időt, közvetlenül maga elé helyezi azt egy balról jobbra irányú tengelyre. Ez az ő idővonaluk. Ebben az esetben a múlt általában, bár nem mindig, a bal oldalon, a jövő a jobb oldalon helyezkedik el. Egy pillantás bármelyikre

tábla, mint egy napló, lehetővé teszi, hogy lássa az idő hosszát. Ez a típus Az idő térbeli szerveződése azt jelenti, hogy az ember könnyen képes áttekinteni és tervezni – az „idő felett” élők jó szervező- és tervezőkészséggel rendelkeznek.

Az NLP-ben azt a módot, ahogyan a különböző időket magunkhoz és tapasztalatainkhoz viszonyítjuk, "idővonalnak" nevezik. Azok az emberek, akik "időn belül" élnek, általában közvetlenül az idővonalukon vannak, míg azok, akik hajlamosak "időn túl" élni, túlnyomórészt bizonyos távolságra vannak attól. Ezért, ha a második csoportba tartozol, akkor neked könnyebb, mint az első csoport képviselőjének, hogy ne nyomassza el a pillanatnyi részletek lavina, de nehezebb „belül érezni a helyzetet”.

Referenciarendszer: belső vagy külső

Ha eldöntöd, mi a jó neked, és nem szereted, ha mások ezt mondják neked, akkor a referenciakereted belső. Olyan személlyel, akinek van belső rendszer számolva könnyű kapcsolatot találni, ha csak nem nyomást gyakorolni rá azzal, hogy arról beszélünk, hogy mindenki mit gondol a környezetében. Számára ez nem csak lényegtelen – úgy hathat rá, mint egy vörös rongy a bikára, ha erről beszél, hiszen elsősorban saját ítéletére hagyatkozik: "Meg kell döntenem magamnak."

Ha tudni szeretné, hogy mások mit mondanak és gondolnak, akkor a referenciakerete megfelelő mértékben külső. A külső vonatkoztatási rendszer dominanciájával rendelkező emberek általában nagymértékben figyelembe veszik mások véleményét a döntések meghozatalakor. – Az emberek azt mondják... Igen, a tények egyértelműen azt mutatják, hogy ez a helyzet. Aki így beszél, az kétségtelenül hiteles forrásként hivatkozik valakire vagy valamire.

Mint mindig, egyik lehetőség sem jó vagy rossz, és mindegyik önmagában problémákhoz vezethet.

Ez néhány a Meta-programok közül; sokkal többet azonosítottunk és leírtunk, és ha tudni akar róluk, kérjük, olvassa el az NLP tanfolyam információit. Kifejezetten a fenti metaprogramokról beszéltünk, mert ezek segítségével sok mindent megérthetsz arról, hogy mi vezérel téged, és mi befolyásolja a döntéseidet. Segítenek abban is, hogy megértse azokat a buktatókat, amelyekbe hajlamos beleesni, amikor másokkal kommunikál. Végül pedig segíthetnek megtalálni azt a szakmai területet, ahol tehetsége a leghasznosabb és leghatékonyabb lesz.

A metaprogramok használatának művészete a következő:

Ismerje meg természetes hajlamait;

Ismerje az egyes metaprogramok erősségeit és gyengeségeit;

Találja meg a módját, hogyan bővítheti választási és viselkedési körét.

Amikor ki akarod használni az erősségeidet.

Amikor munkát keres, vagy más embereket fontol meg egy adott pozícióban.

Amikor meg akarja érteni kommunikációs problémáit.

Ahhoz, hogy megértse, miért csinálja, amit csinál, készítsen egy listát a preferált gondolkodásmódjairól, azaz a metaprogramokról. Ezután készítsen listát más emberek – szerettei vagy munkapartnerei – preferált meta-programjairól. Gondold át, mi van velük és mi nincs. Hogyan segíthetnek vagy gátolhatnak ezek a dolgok a kapcsolatodban? Hangolódjon mások metaprogramjaira, hogy kapcsolatba lépjen velük és befolyásolja őket.

A metaprogramok az emberi gondolkodás bizonyos "mintái" (tudattalan automatizmusai). Vagyis egyfajta „sínek”, amelyen halad az elme, és ennek eredményeként bármilyen kommunikáció, megoldáskeresés, reflexió, sőt élvezet is.

Az NLP-ben több mint 51 meta-program van, és ezek közül néhányat már az NLP-gyakorlók kurzusa során elkezd tanulni.

De miért kell ismernünk a metaprogramokat, és hogyan gondolkodnak általában az emberek? Milyen lehetőségeket nyit meg ez előttünk?

Röviden: ez a) szabadság és b) kontroll.

Szabadság a saját „síneinktől”, amelyek korlátozzák gondolkodásunkat, és amelyeket addig nem látunk, amíg nem tudjuk, mik a többi „sínek”?

És persze ha valakinek van olyan szokása, amihez kötődni kezdett, azt elég könnyű kordában tartani. Annak érdekében, hogy segíts neki, motiváld és irányítsd, vagy fordítva, rávegye ezt az embert arra, amire szüksége van, figyelembe véve ezt saját vágya- ez a te személyes döntésed. A metaprogramok csak egy eszköz.

Ismerkedjünk meg a legérdekesebb meta-programokkal.

Poláris transzponderek

Biztosan találkoztál már olyanokkal, akik mindig veszekednek veled. Még akkor is, ha egyetértenek, a következő szavakkal kezdik: „Nem, természetesen…”.

Egyszerűen nincs bátorságuk mást mondani, mert így van bekötve az agyuk. Vagy inkább az agyuk "operációs rendszere". Annak ellenére, hogy szoktak vitatkozni, meglehetősen könnyű kontrollálni őket éppen ennek a szokásnak köszönhetően. Csak kezdd el nekik az ellenkezőjét mondani annak, amit szeretnél, hogy tegyenek, és hagyd abba, amikor azt mondják, amit szeretnél ;)

Ha nyilvánosan szeretne kötekedni egy ilyen emberrel, akkor abban a pillanatban, amikor ismét a "Nem, de..." kifejezéssel kezdi a válaszát, csak mondja meg neki, hogy mindig tagadással kezdi. Szerinted mit fog azonnal csinálni? Igen, elkezdi tagadni! A közönség nevetése annyiszor hangzik majd el, ahányszor megpróbálja tagadni, hogy mindent tagad))

A sarki vádlottak között vannak rugalmasabbak is. Kedvenc beszédmintájuk az "Igen, de".

Úgy tűnik, egyetértenek veled, de valójában ez csak látszat. Ugyanúgy körözheti őket az ujja körül, mint az elsőket, ha elkezdi bebizonyítani nekik a céljának az ellenkezőjét, bár már nem fog tudni játszani velük. Úgy látszik, ezt a viccet már túlélték életükben;)

Feldolgozók és eredmények

Elég sokat írtak már ezekről az elvtársakról, hiszen a „folyamat” és az „eredmény” metaprogramok nagyban meghatározzák mind a motivációt, mind általában az ember sorsát.

Az eredményeket elérő dolgozók kiváló vezetőkké válnak, mivel képesek az eredményformátumban tervezni és irányítani. Nem érdekli őket, hogyan, célorientáltak, és meglehetősen rugalmasak és találékonyak lesznek az útválasztásban.

De a processzorok valóban tudják, hogyan kell élvezni az életet. Az eredményekkel ellentétben nem tesznek „zászlót” és „pluszokat” az eredmények listájába. Egyáltalán nem értik, hogyan lehet „plusz”-al motiválni - fontos számukra az élmények intenzitása, az érzések köre, hogy az áramlásban legyenek, és engedjék, hogy megtörténjen a csodálatos ...

Igaz, nem tudják, miféle csodálatos dolog fog történni)), ezért az üzleti életben ellenőrizni és irányítani kell őket.

Természetesen mindegyik metaprogramnak megvan a maga motivációs rendszere - az elsőnek eredményre van szüksége, a másodiknak - milyen lesz az eredményhez vezető út. ...azonban az már nem fontos számukra, hogy pontosan mi lesz az út))

Globális és részletes

Vannak, akik pontosan a legapróbb részletekig szeretik a részleteket, árnyalatokat, részleteket.

Utálom őket!!!))) Bele fognak fulladni ezekbe a rohadt részletekbe és soha nem fogod látni a teljes képet! A normális emberek globálisan gondolkodnak, a világot egészként érzékelik ... és nem érdekli őket, hogy valaki ebben a pillanatban elkezd elaludni))

Általában, amint helyesen értette, a globálisak nagy nehézségek árán találnak közös nyelvet a részletességgel. És ahogy sejtheti, itt van egy szakmai hajlam, és a motiváció jellemzői, és egy módja annak, hogy egy személyhez közelítsen.

Válogatókapu

És végül, a mai napra hadd mutassak meg egy másik típusú metaprogramot. Végezzünk egy kísérletet.

Próbáljon meg emlékezni néhány fényes, de nem rendszeres eseményre az életében, például egy barátja esküvőjére. Mi az első kérdés, amit feltesz magadnak, hogy kiszabadítsd ezt az emléket a memóriádból?

Hol volt?

Ki volt ott?

Mit csináltál ott?

Amikor ez történt?

Mit adtál az ifjú házasoknak?

Mi lett a vége?

Vagy talán felsorolja az események láncolatát, hogy sorban eljusson erre?

A "rendezési kapu" egyfajta "rács", amely szerint strukturáljuk emlékezetünk tartalmát, és működnek rajta. Összesen hétféle „koordináta” van, és mindegyik személy vezet néhányat, és maximum 3-4 közel van. A más koordinátákban való gondolkodás rendkívül szokatlan, és nehéz közös nyelvet találni a bennük élőkkel. Ezek a "rácsok" a következők:

Hely

Emberek

Akciók

Idő

Dolgok (tárgyak)

Eredmények (jelentések)

Eljárások

Meg tudod változtatni a metaprogramokat?

Fentebb csak néhány metaprogramot soroltam fel, de ez is elég ahhoz, hogy észrevegye, mennyire különböznek egymástól az emberek. …Bár valakinek érdekes lesz látni, hogy kivel van valami közös ;)))

Felmerül a kérdés. Ha a metaprogramok ennyire korlátozzák a gondolkodásunkat (vagy inkább, ha sok új lehetőségünk nyílik másként gondolkodni)))), akkor hogyan tudunk más metaprogramokat elsajátítani? És van-e esély a karakter teljes megváltoztatására, vagy a meglévő metaprogram profil egész életében meghatározza az ember természetét?

A jó hír az, hogy olyan gondolkodási szokásokat alakíthatunk ki más Meta-Programokban, amelyek korábban nem voltak. Ez ugyanaz a képesség, mint a számolás, az írás és a beszéd más nyelven. Ő edz.

A rossz hír (bár biztos vagyok benne, hogy az operatív szolgálatok munkatársai nem így gondolják))) az, hogy azok az alapvető meta-programok, amelyek az emberben születésüktől fogva kialakultak, és azzá váltak, amit mi „karakterének” nevezünk. közelebb hozzá. És normál helyzetben (amikor az embernek nem kell nem szabványos megoldásokat keresnie, vagy valakinek nem kell alkalmazkodnia a gondolkodásmódjához), a szokásos módon fog gondolkodni.

Megoldás James Bond számára

A metaprogramok különbsége egyébként az oka annak, hogy szívesen konzultálunk vagy folyamodunk coachok segítségéhez, amikor magunk nem találunk megoldást. Ha valamilyen döntés a „vakfolt” zónában van, akkor nem feltétlenül „a beismeréstől való félelem” vagy más diagnózis az oka – lehet, hogy ez egyszerűen a metaprogramok korlátja, amit az alternatív „szempont” old meg. egy másik személy. Minél jobban különbözik tőled, annál jobb.

Nos, ha nem akarsz állandóan tanácsot kérni, hanem éppen ellenkezőleg, inkább pénzért adod el a tanácsaidat))) ... Nos, vagy csak a gondolkodásod rugalmasságát szeretnéd fejleszteni, tanulj mindenkivel az „agya” nyelvén beszélni, és azt éreztetni vele, hogy úgy érted őt, mint senki mást (ami igaz), majd új metaprogramokat dolgozz ki. Ezt megteheti az NLP tanfolyamokon.

P.S. Tatyana Muzhitskaya NLP-gyakorló tanfolyama vezetőknek ezen a szombaton és november 15-én kezdődik. A csoportban több mint 80 ember van, !

21.11.2013

(Használat NLP technológiák(Neuro Lingvisztikus Programozás)

Bevezetés.

Valószínűleg nem kell ismételni, mennyire fontos a megfelelő személyzet kiválasztása a vállalat hatékony működéséhez. Nem ok nélkül, amikor egy vállalatot értékelnek, a személyi költségek a vállalat értékének 20%-ától (a termelési szektorban) 99%-ig (a szolgáltatási szektorban) terjednek.

Gyakran évekbe telik egy hatékony, jól koordinált alkalmazotti csapat létrehozása. Ennek ellenére a vezető HR vezetőknek elég gyorsan sikerül sikeresen működő csapatot alkotniuk. Sikerük titka talán abban rejlik, hogy nagy figyelmet fordítanak minden új munkatárs kiválasztására. És itt a kulcselem az a technológia, amelyre támaszkodnak, amikor eldöntik, hogy egy adott személyt felvesznek-e egy munkára.

Ez a cikk az NLP (Neuro-Linguistic Programming – a pszichológia legsikeresebb és legdinamikusabban fejlődő iránya az elmúlt 20 évben) által kínált egyik leghatékonyabb eszközkészletet ismerteti a személyzet értékelésére. A javasolt módszer egy személy metaprogram-portréjának összeállításán és elemzésén alapul, és lehetővé teszi egy személy gondolkodási stílusának legfontosabb jellemzőinek azonosítását, amelyek információt nyújtanak arról, hogy egy személy milyen sikeresen fog megbirkózni egy bizonyos típusú tevékenységgel.

Az NLP-ben a metaprogramok alatt az ember számára ismert gondolkodási folyamatokat értjük, amelyek segítségével érzékeli a beérkező információkat, belsőleg feldolgozza és döntést hoz. Attól függően, hogy egy személy melyik gondolkodásmódot részesíti előnyben, következtetéseket vonnak le arról, hogy milyen sikeresen fog megbirkózni egy adott tevékenységgel.

A cikk első részét a metaprogramok leírásának szenteljük, amelyek alapján egy személy metaprogram-portréját állítják össze.

A cikk második részében példákat adunk arra, hogyan lehet optimális metaprogram portrékat összeállítani a különböző pozíciókhoz, és ezek az információk felhasználhatók annak elemzésére, hogy egy személy gondolkodási stílusa mennyire felel meg a megpályázott pozíciónak.

A cikk harmadik része olyan módszereket ismertet, amelyek lehetővé teszik különböző személyek metaprogramos portréinak készítését írásos tesztelés vagy interjú során.

Az összefoglaló összefoglalja az összes új információt, és képet ad arról, hogyan lehet a cikkben használt modellt finomabb részletekkel gazdagítani.

I. rész. A metaprogramok leírása.

A metaprogramok leírják az ember szokásos gondolkodási stílusát - azt, hogy hogyan észleli és feldolgozza az információkat. Hatalmas mennyiségű részlet vesz körül bennünket, amelyekre odafigyelhetnénk, de az érzékelés során ezek többsége megszűnik. Az ember által előnyben részesített metaprogramok csak azt határozzák meg, hogy milyen információ kerül először a tudatba, és hogyan dolgozza fel azokat.

Egy bizonyos típusú feladat elvégzésére, egy bizonyos gondolkodásmódra, a körülöttünk lévő világ egy bizonyos felfogására, egy bizonyos információszervezési és -feldolgozási stílusra alkalmasabb lehet. Egy személy általában sikeresebben birkózik meg egy típusú feladattal, és kevésbé sikeresen néhány más kérdéssel. A munka eredményessége és eredményessége nagyban függ attól, hogy az emberre milyen gondolkodási stílus (milyen metaprogram-készlet) jellemző.

Nem mondhatjuk, hogy az egyik metaprogram önmagában „jobb” vagy „rosszabb”, mint a másik. Minden a kontextustól és a kitűzött céltól függ (könyvelőt, marketingest vagy valaki mást szeretne felvenni). Ezért már a metaprogramokkal való ismerkedés szakaszában elkezdhetjük felvázolni magunknak azokat a feladatokat és kérdéseket, amelyek megoldására a vizsgált metaprogram alkalmas.

A metaprogramokat általában párban tekintik, ami két ellentétes megközelítés egy adott probléma megoldásához. Például egy belső hivatkozás párban - Egy személyben a külső hivatkozás általában e két metaprogram egyike dominál (olyan értelemben túlsúly, hogy az egyiket gyakrabban használja, előnyben részesítve egy másik, alternatív metaprogram helyett).

Néha nehéz lehet kitalálni, hogy egy párban melyik meta-program előnyösebb. Mindazonáltal egy részletes elemzéssel mindig azonosítható, bár jelentéktelen, de egyik vagy másik irányú előny. Ilyen esetekben ezt a metaprogramot gyengén kifejezettnek nevezhetjük, ellentétben azokkal az esetekkel, amikor kiejtjük.

Ez a metaprogram azokat a kritériumokat írja le, amelyekre az emberek a különböző cselekvési lehetőségek összehasonlításakor és a tennivalók eldöntésekor támaszkodnak. A belső referenciával rendelkező emberek saját kritériumaikra és meggyőződéseikre hivatkoznak. Információkat gyűjtenek a külvilágból, értékelik, de ragaszkodnak a saját kritériumaik alapján önálló döntéshez. Az ilyen embereket nehéz kezelni, gyakran csak az utasításokat vagy parancsokat veszik észre További információ. Nincs szükségük külső irányításra. Az erős belső referenciával rendelkező személy minden más döntésnek ellenáll, még akkor is, ha az neki kedvez.

A külső referenciával rendelkező emberek másokhoz fordulnak, hogy megtudják, milyen normákra és kritériumokra támaszkodhatnak. Gyakran csak akkor hoznak döntéseket, ha valaki más megerősíti helyességüket. Folyamatosan tanácsra van szükségük másoktól, különben soha nem biztosak abban, hogy helyesen cselekszenek. Úgy tűnik, nehezen hoznak döntéseket. A külső referenciával rendelkező embereket irányítani kell, és hálásan át kell ruházni a döntéshozatal felelősségét másokra. Ezt a metaprogramot úgy határozhatjuk meg, hogy feltesszük a kérdést: "Honnan tudod, hogy jól vagy rosszul végeztél-e egy munkát?" A belső referenciával rendelkező személy azt válaszolja, hogy ő maga döntött így. A külső referenciával rendelkező személy azt válaszolhatja: "A hatóságok dicsérnek (szidnak)", mások véleményére hivatkozva.

Megközelítés – Kijátszás.

Ez a metaprogram elmagyarázza, hogy az emberek hogyan motiválják magukat bizonyos cselekvések elvégzésére, pl. hogyan kényszerítik magukat arra, amit nem akarnak. Az Approach Meta-Programmal rendelkezők céljaikra összpontosítanak. Az érdekli őket, hogy mit tudnak megnyerni, megszerezni, elérni. Elképzelnek egy képet a jövőbeli sikerekről, és ez a legjobb motiváció számukra a cselekvésre.

Az Evasion Meta-Programmal rendelkezők könnyen felismerik a problémákat, és tudják, mit kell elkerülni. Először is arra figyelnek, amit nem szeretnek. Gyakran elképzelik, milyen rossz lesz nekik, ha nem végeznek el egy bizonyos munkát, és ez motiválja a cselekvésre.

Motiválni lehet egy „bot” vagy „répa” segítségével. A közeledő emberek számára a legjobb motiváció a cél és a jutalom ismerete. Az Evasion Meta-Programmal rendelkezőket az motiválja, hogy megértsék, milyen problémák és büntetések kerülhetők el, ha megtesznek bizonyos lépéseket. Ettől a metaprogramtól függően egy személy jobban motivált lehet, ha jutalmat ajánlanak fel neki, vagy ha büntetés fenyegeti.

Ezt a metaprogramot a következő kérdés feltevésével lehet azonosítani: "Miért akarsz munkahelyet váltani?" Az Evasion metaprogrammal rendelkező személy nagyobb valószínűséggel mondja azt, hogy fáradt, hogy a munka érdektelen és kilátástalan, nehézségek és problémák vannak, ezért szeretne "megúszni" régi munka". Az Approach metaprogrammal rendelkező személy mindenekelőtt azt mondja, hogy új munkája ígéretesnek és érdekesnek tűnik számára, hogy sikerben és jó karrierben reménykedik, ezért úgy döntött, hogy „eljön a új Munka". Az egyik esetben az ember többet beszél arról, amit akar, elér, kap. Egy másik esetben azokat a helyzeteket és problémákat írja le, amelyeket el szeretne kerülni.

A "megközelítés" típusú emberek jobban tudnak olyan dolgokat csinálni, ahol szükség van arra, hogy kíméletlenül törekedjenek egy meghatározott cél elérésére. A kitérő emberek kiválóan észlelik a hibákat, például a jelentések ellenőrzésekor.

Aktív – Várandós.

Ez a meta-program egy személy munkastílusát írja le. Az aktív személy maga kezdeményez, és gyorsan elindítja az üzletet, előremozdítva azt. Nem várja meg, hogy mások cselekedjenek. Nem szükséges, hogy ez a személy gyorsan elvégezze a munkát. Proaktív abban az értelemben, hogy a mozgás elindításához nincs szüksége külső behatásra, maga is elindíthatja a mozgást. A válaszstílus aktív (gyakran anélkül, hogy megvárná a kérdés felmerülését, már a lehetséges helyzetre keresve a választ).

A várandós személy mások cselekvését várja, vagy várja az alkalmat, hogy elinduljon. Sok időt tölthet határozatlanságban, vagy egyáltalán nem tesz semmit, külső hatások hatására. Inkább reagálás arra, ami történik, mint kezdeményezés. Ez nem azt jelenti, hogy lassan dolgozik, csak ahhoz, hogy mozogni kezdjen, szüksége van egy külső befolyásra, valamiféle impulzusra, ami készteti a munka megkezdésére. A válaszstílus elvárás (csak akkor kezdi el a választ keresni, ha már felmerült egy problémahelyzet).

Általános – Magántúl.

Ez a metaprogram leírja, hogy egy személy mennyi információval szeretne dolgozni. Az „általános” emberek szívesebben dolgoznak nagy mennyiségű információval. Globálisan gondolkodnak és szeretnek általánosítani. Igyekeznek mindent egészében látni, de egy rövid pillanatra rá tudnak térni a részletekre. Lépéseket léphet át egymás után, megnehezítve a játékot. A sorozatot egészként fogják látni, egyetlen darabként, nem pedig egymást követő lépések sorozataként. Az „általános” ember sok információról lemarad. "Nem látják a fákat az erdő mögött."

A "magán" ember jobban szereti az apró információkat, amelyekből nagy darabokat építhet. Jobban odafigyel a részletekre. Előnyben részesíti a sorozatokat, lépésről lépésre. szeret adni pontos leírások. Hajlamos a részletekre. – Nem látja a fákért az erdőt.

Az "általános" emberek jók a stratégiai tervek kidolgozásában. A „magánemberek” sikeresen megbirkóznak a részletekre való odafigyelést igénylő, kis számú egymást követő lépésből álló feladatokkal.

Hasonlóság - Hasonlóság a különbséggel - Különbség.

Ez a metaprogram azt írja le, amire az emberek jobban odafigyelnek: a hasonlóságok vagy különbségek keresését. A hasonlóságorientált embereket érdekli, hogy ez hogyan illeszkedik korábbi tapasztalataikhoz. Konzervatívak. Ugyanazokat a dolgokat vásárolják (amiket korábban). Egy beszélgetés során mindenekelőtt olyasmit keresnek, amivel egyetérthetnek. Gyakran évekig megelégszenek ugyanazzal a munkával, és jól teljesítenek olyan feladatokban, amelyek lényegében hasonlóak egymáshoz. Több cselekvési lehetőség közül azt választják, amelyet már teszteltek, és amelyet már ismernek.

A „különbözet” emberei észreveszik és érdeklődnek az új, más iránt. A beszélgetés során olyasmit keresnek, amivel nem értenek egyet, gyakran vitatkoznak. Törekedj a változásra. Gyakran váltanak munkahelyet. Vonzzák őket az innováció. Új viselkedésmódok keresése. Nem szeretik ismételni magukat.

A Hasonlóság a különbséggel metaprogrammal rendelkező emberek egyformán figyelnek a hasonlóságokra és a különbségekre. Egy beszélgetés során megtalálják azokat az állításokat, amelyekkel egyetértenek, és azokat, amelyekkel készek vitatkozni. A zökkenőmentes fejlődésre összpontosít. Inkább "ugyanazt, mint korábban, de továbbfejlesztve". Módszereket keres a régi munkamódszerek javítására anélkül, hogy teljesen felhagyna velük.

Ez a metaprogram leírja, hogy az ember figyelme mire irányul – a múltban, a jelenben vagy a jövőben történt eseményekre.

A Future metaprogrammal rendelkező személy elsősorban a jövőre koncentrál – arra, ami megtörténhet. Általában jövő időben mondja, de nem feltétlenül. Beszélhet a terveiről – arról, hogyan és mi lesz holnap, egy év, egy hónap múlva. Inkább az érdekli, hogy mi lesz egy idő után, néha még a jelen rovására is. A kérdésre: "Meséljen nekünk a cégéről?" - főként fejlesztési terveket, jövőbeli kilátásokat ismertet majd. Az ilyen emberek jók a tervezési és fejlesztési feladatokban.

A jelen metaprogrammal rendelkező személy elsősorban arra koncentrál, ami most történik. Jó ötlet a jelenlegi helyzetről. Beszélni fog a vállalkozás jelenlegi helyzetéről.

A Múlt metaprogrammal rendelkező személy elsősorban a múltra koncentrál – arra, ami korábban történt. Általában múlt időben beszél, de nem feltétlenül. Beszélni fog arról, hogy mi történt a céggel a múltban. Hajlamos a múltbeli események elemzésére. Ezek az emberek kiváló elemzők.

Ez csak egy rövid áttekintés a legfontosabb meta-programokról. A szakirodalomban (például D. O'Connor és D. Seymour "Bevezetés az NLP-be") a metaprogramok szélesebb listája és részletesebb leírása található. De a fenti hat metaprogram már sok kérdésben elegendő döntést hozni.

Azonnal meg kell jegyezni, hogy a leírt viselkedési mintákat csak kevesen mutatják ki kifejezett, szélsőséges formában. A legtöbb ember viselkedése a metaprogramokban leírt két véglet keveréke. Például egy személyt részben a problémák elkerülésének vágya, részben pedig a cél elérésének vágya motiválhat. Vagy ilyen-olyan arányban figyelme a múltra és a jelenre, a jövőre is irányulhat. Ennek ellenére minden viselkedési minta hangsúlyosabb, mint a másik. Ez ahhoz a tényhez vezet, hogy az ember mindenekelőtt egy bizonyos világfelfogási stílust mutat.

Hozzá kell tenni azt is, hogy a kontextustól függően változhat az emberre jellemző metaprogram-készlet. Az általános-részlet és a múlt-jelen-jövő metaprogramok általában minden kontextusban azonosak, míg a másik négy meta-program a helyzettől függően nagyon eltérő lehet. Így például annak, akinek van belső referenciája a munkahelyén, és önállóan hoz minden gazdasági döntést, lehet otthon külső referenciája, és mindenben követi a felesége ajánlásait. Az a személy, aki meglehetősen konzervatív a ruhaválasztásban, aki ugyanabban az öltönyben jön dolgozni, mint amilyet jól ismer, olyan helyzetben, amikor új felszerelés vásárlása mellett döntenek, eltérő embernek bizonyulhat, és ragaszkodik hozzá. valami teljesen új és modern keresésről.

Ezért, amikor egy személyről információt gyűjtünk, meg kell kérdezni azokat a legtipikusabb összefüggéseket, amelyekkel későbbi munkahelyi tevékenységei során találkozik, hogy meghatározzuk, milyen gondolkodási minták jelennek meg ezekben a helyzetekben.

A metaprogram portré egy személyre jellemző kifejezett metaprogramok halmaza, például: belső hivatkozás, közelítés, aktív, általános, különbség, jövő . Ha valamelyik metaprogram nincs kifejezve erősen, akkor az kizárható a listából, és a metaprogram portréja kisebb számú mintából fog állni. A metaprogram portré ismeretében arra következtethetünk, hogy ez a személy mennyire alkalmas egy adott tevékenység végzésére, mennyire fog sikeresen megbirkózni egy-egy feladattípussal.

rész II. Metaprogram portréelemzés.

Metaprogram portrék összeállítása különböző pozíciókhoz.

Ebben a részben a metaprogramok olyan felhasználási területét vizsgáljuk meg, mint egy adott pozícióra jelentkező elemzése új alkalmazott felvételekor.

Ha elég világos, hogy milyen tevékenységgel fog foglalkozni, és elkészítik a legmegfelelőbb metaprogram portrét. megüresedett hely, akkor marad az összes jelentkező közül kiválasztani azt, akinek gondolkodásmódja a legközelebb áll a kívánthoz.

Azt a kérdést, hogyan lehet gyorsan és pontosan megépíteni egy személy metaprogram-portréját, részletesebben a III. rész tárgyalja. Példák a különböző pozíciókra és tevékenységekre vonatkozó metaprogram-portrék összeállítására is.

Minden esetben figyelembe kell venni azoknak a tevékenységeknek a sajátosságait és jellemzőit, amelyekben egy bizonyos pozíciót betöltő személy részt vesz. Ugyanakkor a különböző cégeknél ugyanarra a pozícióra különböző portrékat lehet készíteni. Az alábbiakban bemutatjuk a legjellemzőbb metaprogram portrékat a pozíciókra: cégigazgató (menedzser), titkár, marketinges. Nagyon röviden és tömören leírjuk azokat a kritériumokat is, amelyek alapján ezt vagy azt a metaprogramot választottuk.

A cég igazgatója (ügyvezetője).

1. belső hivatkozás. A cég igazgatójának kell meghoznia a legtöbb fontos döntést a cég tevékenységével kapcsolatban. Jobb, ha ő maga dönt, saját véleménye alapján, és nem mások véleménye alapján.

2. Aktív. Kívánatos, hogy a vezető aktív, energikus, kezdeményező legyen. Azért, hogy ne külső eseményekre vagy más személyekre várja meg a cselekvésre, hanem ő maga kezdeményez.

3. Közelítés. Jobb, ha a cég igazgatója nagyobb mértékben hajt végre bármilyen változtatást vagy reformot a cégen belül a cég képességeinek bővítése, a sikeresebb működés, a többlet profit elérése érdekében, nem pedig a vállalaton belüli leküzdésre koncentrál. a cég hiányosságai.

4. Nast. és Bud. A vezetőnek jó ötlete kell, hogy legyen aktuális pozícióügyeit a társaságban, és világosan látja a cég fejlődésének kilátását a jövőben. A vezetőnek képesnek kell lennie egy bizonyos időre egyértelműen előre tervezni, előre tudnia kell, hogyan változhatnak a külső tényezők a jövőben. Ehhez az szükséges, hogy a társaság igazgatója figyelmének középpontjában a jelen és a jövő eseményei álljanak.

5. Tábornok. Eléggé fontos, hogy az igazgató el tudja képzelni a cég összképét, hogy minden változás teljes összhatását láthassa, ne csak helyi hatást.

6. Különbség. Kívánatos, hogy a vezető ne standard, ne konzervatív módon szervezze meg a cég tevékenységét, hanem a legújabb módszerekés technológiák. Úgy, hogy bármilyen döntés meghozatalakor már nem arra támaszkodott, hogy legutóbb hogyan oldotta meg ezt a problémát, hanem olyan új lehetőségeket keresett, amelyek jobban megfelelnek a jelenlegi helyzetnek.

Titkár.

1. külső hivatkozás. Szükséges, hogy a titkárt a vezetőség véleménye, normái, kritériumai vezéreljék, amelyek lehetővé teszik számára, hogy munkájában jobban megfeleljen a vezető által megvalósítani kívánt szándékoknak, céloknak. Ha a titkár inkább a saját véleménye alapján kezd el cselekedni, hogy hogyan kell valamit csinálni, és nem a vezetősége véleménye alapján, akkor ez nem egyezik meg a vezetés által elérni kívánt eredményekkel.

2. Aktív. A jó titkár egyik tulajdonsága, hogy nem várja meg, míg a menedzser emlékezteti, hogy valami üzletet kell intéznie, hanem aktívan és gyorsan elvégzi a legtöbb feladatot. Kívánatos, hogy a titkár ne várja meg, amíg mások lépni kezdenek (valaki felhív, hozza a szükséges papírokat), hanem gyorsan és proaktívan oldja meg a rá váró feladatokat.

3. Magán. A titkárnak nagyszámú apró, konkrét ügyet kell végrehajtania, amely a részletekre való odafigyelést igényel. Ezért kívánatos, hogy a titkár az apró információkat részesítse előnyben, és a részletek tisztázására, konkretizálására összpontosítson.

4. hasonlóság. A titkároknak általában bizonyos típusú feladatokat kell ellátniuk, amelyek napról napra ismétlődnek. A hasonlósági metaprogrammal rendelkező személy először is hajlamosabb arra, hogy pontosan kövesse a kézikönyv utasításait anélkül, hogy sok új dolgot hozzáadna magától. Másodszor, már jól bevált munkasémákat követ, tevékenységének eredménye megjósolható, míg a különbözőségek embere minden következő jelentésben képes újat felépíteni.

5. Jövő. Leggyakrabban a titkárnak olyan feladatokkal kell szembenéznie, amelyek miatt figyelmet kell fordítania a jövőbeni eseményekre. Kívánatos, hogy a titkár világosan és világosan elképzelje az összes tervezett ügyet egy ideig előre. Bár egy jó titkárnak hasznos, ha sokrétű a figyelem, beleértve a múltat, a jelent és a jövőt. Ez lehetővé teszi számára, hogy a figyelme az összes személyre és minden esetre összpontosítson, amellyel találkozott, és egyúttal ellenőrizni tudja az összes aktuális feladatot és kapcsolattartást, és ugyanakkor szem előtt tartja a tervezett jövőbeli esetek nagy részét.6. Megközelítés – Kijátszás. Ennek a meta-programnak nincs különösebb jelentősége a titkári munka kapcsán. Ennek ismerete felhasználható a titkár ösztönzési rendszerének kidolgozásakor (vagy jutalom minden ügy sikeres elvégzéséért, vagy pénzbírság bármely munka késedelmes elvégzéséért).

Marketingszakember.

1. Különbség. A piaci helyzet nagyon gyorsan változik, különösen ami a reklámozást, marketinget, az áruk piaci promócióját illeti. Azok a technikák és munkamódszerek, amelyeket egy hónapja alkalmaztak, ma már hatástalanok lehetnek. Ezért egy terméket piacra dobó szakember számára különösen fontos, hogy képes legyen meglátni és észrevenni a piac által kínált új lehetőségeket. Fontos, hogy új módszereket találjunk az ügyfelekkel való együttműködésben. Az a képesség, hogy minden új dologban észrevegyük a felhasználási lehetőséget.

2. Jövő. A jövőre, az esetlegesen bekövetkező eseményekre fókuszálás nagyon fontos, hogy a szakember előre tudja jelezni a piaci helyzet alakulását, így mindig fél lépéssel előrébb járjon.

3. Aktív. Várni, hogy valamilyen külső körülmény vagy emberek cselekvésre ösztönözzenek egy olyan területen, mint egy termék piacra kerülése, szinte mindig azt jelenti, hogy elkésünk, és sok olyan fejlesztési lehetőség kimaradását jelenti, amelyeket az aktív cselekvés teremthet meg. Fontos, hogy ne várjuk meg mások intézkedését, hanem lendületes munkával gyorsan vigyük előre az ügyet.

4. külső hivatkozás. Egy termék piacra kerülésének eredménye az, hogy a vásárlók hogyan reagálnak a menedzser cselekedeteire. Az pedig elég fontos, hogy a marketinges a döntés meghozatalakor elsősorban a potenciális partnerek, vásárlók véleményére koncentráljon. Hogy ne az általa helyesnek ítélt lépéseket tegye meg, hanem azokat, amelyeket a vásárlók elvárnak tőle.

5. Közelítés. A marketing egy folyamatosan fejlődő tevékenység. Fejlesztéshez, új piackutatáshoz, a vásárlókkal való munka új módszereinek teszteléséhez a „répa” motiváció hatékonyabb, ha a marketinges a cég teljesítményének javítását remélve vezeti le a céget, nem pedig azért, mert fél, hogy elveszít vásárlók.

6. Tábornok. A stratégiai tervezéshez, a projekt fejlődéséről alkotott általános kép kialakításához egy általános metaprogrammal rendelkező személy alkalmas. A piackutatás számos részletes leírást ad a termék reklámozásával kapcsolatos különféle árnyalatokról. A helyes döntések meghozatalához fontos, hogy lássunk valami közöset a különféle információk bonyolultságában, és ne ragadjunk bele a részletekbe.

Mint már említettük, minden konkrét esetre külön metaprogram portrét kell készíteni. A fenti példák segítségével láthatjuk, hogy egy adott pozíció követelményeinek ismeretében hogyan lehet egy adott tevékenységhez optimális metaprogram portrét készíteni.

Miután összegyűjtötte a megüresedett pozícióra vonatkozó optimális metaprogram-portrét, interjúkat készíthet és tesztelheti a jelentkezőket, kiválasztva közülük azokat, akik gondolkodásmódjukban a legközelebb állnak a kívánt paraméterekhez.

Egyáltalán nem szükséges elérni, hogy a pályázó gondolkodási stílusa 100%-ban megfeleljen a kívántnak. Ehhez a pozícióhoz gyakran elegendő 3-4 kulcsfontosságú metaprogramot egyeztetni. Ugyanakkor az egyik, de ebben az összefüggésben a legfontosabb metaprogram eltérése oda vezethet, hogy az ember képtelen lesz elvégezni a rábízott munkát.

Még akkor is, ha a pozícióra pályázó gondolkodási stílusa 100%-ban megegyezik a kívánttal, erős befolyást a munka sikeréről olyan más is nyújthat fontos tényezők mint az iskolai végzettség, a munkatapasztalat, a kompetencia, a családi állapot... Ezért a metaprogramos portrék technológiájához más, jól bevált toborzási módszerek is társuljanak. Ez lehetővé teszi, hogy átfogóbban értékelje a pozícióra jelöltet, különböző nézőpontokból látva erősségeit és gyengeségeit.

Példa a metaprogram portré ismereteinek használatára a felvételi döntés meghozatalakor.

A HR menedzser segítségére ajánlhatja fel a következő táblázatot. Adatokat tartalmaz egy személy vezető metaprogramjairól, súlyosságuk mértékéről, és ez a példa a megüresedett pozíció legoptimálisabb metaprogram-portréjáról is.

TELJES NÉV. Ivanov Ivan Ivanovics
Metaprogram	3	2	1	1	2	3	Metaprogram
belső hivatkozás							Külső hivatkozás
Közelítés							Kijátszás
Aktív							Várandós
Tábornok							Magán
hasonlóság							Különbség
Múlt
Jelen
Jövő

*Itt 1 - gyengén kifejezett, 2 - közepesen kifejezett, 3 - erősen kifejezett.

A *+ a vezető metaprogramokat és azok kifejezési fokát jelöli.

Ebben a példában van egy személyünk - Ivanov I.I. - kifejezett belső hivatkozással, a Future and Particular metaprogram. Mérsékelten kifejezett metaprogramokkal Active és Evasion. És gyengén kifejezett metaprogramok Present és Difference (gyengén kifejezett különbség vagy hasonlóság szerepel a metaprogramok leírásában, mint hasonlóság a különbséggel).

Ha most ennek a személynek a metaprogram-portréjára ráhelyezzük annak a pozíciónak a legoptimálisabb metaprogram-portréját, amelyre pályázik, akkor világos képet kaphat arról, hogy gondolkodásmódja mennyire alkalmas a megpályázott munkakör ellátására. A fenti példában a pozíció optimális metaprogram-portréja árnyékolt négyzetek formájában van feltüntetve.

Ebben a példában látható, hogy a jelentkező optimálisan alkalmas szinte minden metaprogramra, kivéve az Evasion és Difference programokat. Erősen kifejezett Kijátszás és Különbség metaprogramokra volt szükség, de a pályázónak közepesen kifejezett Kijátszás és Különbséghez hasonló metaprogramja van. El kell dönteni, hogy a jelentkező által elvégzendő munkakörben mennyire fontos az ilyen metaprogramoknak való ilyen szigorú megfelelés.

Ha kiderül, hogy egy markáns különbség a gondolkodás kulcsfontosságú jellemzője egy olyan személy számára, aki ezt a posztot betölti, akkor sajnálatos lesz elbúcsúzni a pályázótól, annak ellenére, hogy más szempontból nagyon alkalmas (bár fel lehet ajánlani egy ilyen kreatív döntést, hogyan találjunk olyan partnert, akinek kifejezett metaprogramja a Különbség, aki kiegészítheti őt a gondolkodás ezen gyenge tulajdonsága szerint).

Ha kiderül, hogy nem azok a meta-programok a legfontosabbak, amelyekre a jelentkező nem alkalmas, akkor dönthet úgy, hogy felveszi (feltéve, hogy olyan egyéb jellemzők szerint, mint iskolai végzettség, munkatapasztalat stb. alkalmas).

rész III. Technológia metaprogram portrék összeállításához.

Sajnos elég nehéz olyan tesztet (számítógépes vagy szöveges) kitalálni, amely lehetővé tenné az emberben a vezető metaprogramok pontos meghatározását, hiszen az igen/nem válaszok nem adnak teljes körű információt.

Ez a cikk két módszert javasol az információgyűjtésre.

Első út.Írásbeli kérdőív összeállítása, amelyben részletes, részletes válaszokat kell adni (miniesszék). Aztán ezeket a minikompozíciókat elemezve következtetéseket vonhatunk le a vezető metaprogramokról. Ennek a módszernek az a fő előnye, hogy rövid időn belül elegendő számú válaszadó lefedését teszi lehetővé. Ennek a módszernek a fő hátránya, hogy sok időt vesz igénybe a miniesszék megírása, amelyek gyakran nem tartalmaznak elegendő információt a következtetésekhez, és ebben az esetben további felmérést kell végezni.

A második út. Személyes interjú. A párbeszéd módban kérdéseket feltéve és válaszokat kapva elég gyorsan (10-15 perc beszélgetés alatt) mindent megtudhat. szükséges információés készíts egy metaprogram portrét. Ez a munkamódszer némi tapasztalatot igényel a HR-menedzsertől a metaprogramok azonosításához a beszélgetőpartner beszédében, de ezzel a módszerrel gyorsan feltehet további kérdéseket, kiderítve a hiányzó adatokat, és minden kontextusban odafigyelve a legfontosabb metaprogramokra.

A továbbiakban ebben a fejezetben kérdések sorát javasoljuk, amelyekre adott válaszok információt nyújtanak egy adott metaprogramról. Ezeket a kérdéseket mind az interjú során, mind az írásbeli kérdőív elkészítésekor fel lehet használni.

Itt nem az a cél, hogy részletesen felsoroljuk azokat a kérdéseket, amelyek garantálják a metaprogramok meghatározását, hiszen lehetetlen előre megjósolni, milyen irányba folyhat a beszélgetés egy személlyel. E példák célja, hogy megértsék a metaprogramok azonosításának módját, hogy az olvasó 2-3 példa elolvasása után analógia útján önállóan kiegészíthesse azokat saját lehetőségeivel.

Belső hivatkozás – Külső hivatkozás.

– Honnan tudhatod, hogy jól vagy rosszul végeztél-e egy munkát? A belső referenciával rendelkező személy azt válaszolja, hogy ő maga döntött így. A külső hivatkozással rendelkező személy azt válaszolhatja: "A hatóságok dicsérnek (szidnak)", utalva mások véleményére.

· „Hogyan szeretné megszervezni kapcsolatát az ügyféllel (főnökkel)?” A külső referenciával rendelkező személy azt válaszolja, hogy elég gyakran szeretne visszajelzést kapni az ügyféltől (főnöktől), hogy mindent jól csinál. (Ha itt felteszi a kérdést: "Miért van szüksége visszajelzésre?" - A válasz: "Nehogy megtörténjen, hogy csináltam valamit, de az ügyfélnek nem tetszett" kitérés. Válasz: "A legjobb munkát végezni az ügyfél számára, amit akart" - ez azt jelenti közelítés). A belső referenciával rendelkező személy azt válaszolja, hogy nem szeretne erősen kötődni az ügyfél (főnökök) véleményéhez, és szeretne egy bizonyos szabadságot.

Megközelítés – Kijátszás.

Felteheti a kérdést: „Mit nem szeretett (nem szeret) csinálni a munkahelyén (képzés közben)?” Ha rájött 2-3 olyan összefüggésre, amikor valaki nem akart valamit megtenni, de aztán megtette, felteheti a következő kérdést: „Mi késztette erre a munkára? Egyébként miért csináltad?" A Megközelítés metaprogrammal rendelkező személy azt válaszolja, hogy elképzelte, milyen nagyszerű lenne, amikor elvégzi ezt a feladatot, vagy hogy valami hasznot látott abban, amit csinál, és igyekezett ezt megszerezni, leírva azt a jót, amit kapott. a munkáról. A kitérő azt válaszolja, hogy megértette, hogy büntetést (bírságot) kap, ha nem végzi el a munkát, és leírja, milyen problémákat sikerült elkerülnie az elvégzett munka miatt.

· Ezt a metaprogramot úgy is meghatározhatjuk, hogy feltesszük a kérdést: "Miért akarsz munkahelyet váltani?". A kérdésre adott válaszok elemzését a metaprogram leírása elemzi.

Aktív – Várandós.

· A kérdésre: „Mitől függ elsősorban, hogy mennyire fog sikeresen megbirkózni a munkával?” - egy aktív ember mindenekelőtt megnevezi magát, és talán még 2-3 külső tényezőt. A várandós figyelmesebb lesz, és megnevez 7-8 olyan jelentős külső tényezőt, amely befolyásolhatja a munka sikeres elvégzését, sőt, leírja azokat a feltételeket is, amelyek kivárása után biztos lehet benne, hogy minden rendben lesz.

Arra a kérdésre: „Mi volt a legjobb a munkádban?” - a várandós nagy valószínűséggel azt válaszolja, hogy a rábízott feladatokat kiválóan teljesítette, vagy több dolgot is tudott ajánlani jó ötletek(de ugyanakkor nem lökte őket előre maguktól). Az aktív ember elmondja, hogy több projektet is meg tudott valósítani és a lehető legrövidebb idő alatt befejezni.

Általános – Magántúl.

· Itt fontos meghallgatni az ember beszédét, észrevenni, hogy milyen gyakran használ konkrétumokat, részleteket beszédében. Hány apró részlet, leírás jelenik meg beszédében? Vagy inkább az általános válaszokat részesíti előnyben, csak nagy mennyiségű információ felhasználásával?

· Az „általános” metaprogrammal rendelkező személy története arról, amit a múltban tett, meglehetősen rövid lesz, és csak a legjelentősebb eseményeket tartalmazza. Az a személy, akinek van magánszemélye, sokáig leírja életének jelentéktelen szakaszait is.

· A kérdésre: „Milyen tevékenységet folytatott az előző munkahelyén?” - kaphat akár egy részletes és részletes történetet, ill Rövid leírás az ember tevékenységének legfontosabb elemei.

Hasonlóság - Hasonlóság a különbséggel - Különbség.

Megtudhatja, hogy egy személy milyen gyakran váltott munkahelyet (beleértve az ugyanazon a munkán belüli tevékenység típusát is). A gyakori változás a különbségekről, a ritka a hasonlóságokról beszél. Használat különféle módszerek Ugyanannak a problémának a megoldásához inkább a különböző emberekről fog mesélni, míg a problémamegoldás egy, de megbízhatóan bevált módjához való ragaszkodás a hasonló személyt azonosítja.

A kérdésre: „Miért a mi munkánkat választotta?” - egy hasonló személy azt válaszolja, hogy ez nagyon hasonló ahhoz, amit korábban csinált; egy kiemelkedő személyiség arról fog beszélni, hogy mi újdonság ebben a munkában, ami érdekelte.

Múlt jelen jövő.

A fő ajánlás az, hogy vegyük észre, mire utal az ember leggyakrabban egy beszédében: a múlt, a jelen vagy a jövő eseményei. Ugyanakkor a kérdéseknek időhivatkozás nélkül kell lenniük, pl. hagyja meg a személynek a lehetőséget, hogy maga döntse el, mikor mond el mindent.

A kérdésre: „Hogy vagy? Mi a jó? - aki a múltat ​​a középpontban tartja, arról fog beszélni, hogy mi történt vele a múltban. A jelenre orientált ember - arra, amit most csinál. Egy személy a jövőre összpontosít - arra, hogy mit tervez a közeljövőben.

A szakirodalom részletesebben és részletesebben megérti, hogyan lehet megtudni egy személy vezető metaprogramját egy hétköznapi beszélgetés során, amely számos példát és analógiát elemez, amelyek lehetővé teszik a egy személy gondolkodási stílusa.

Következtetés.

Az NLP olyan hatékony és megbízható eszközt kínál, mint a metaprogram-portrék összeállítása, hogy azonosítsa a személy által preferált gondolkodási stílust. Egy személy gondolkodásának ismerete és annak megértése, hogy egy adott tevékenység elvégzéséhez melyik gondolkodási stílus a legalkalmasabb, lehetővé teszi annak felmérését, hogy egy személy mennyire fog sikeresen megbirkózni az általa igényelt munkával. Ezen információk birtokában sok hibát elkerülhet már az interjú szakaszában, és garantált sikeres fejlesztés szervezeteket a legmegfelelőbb metaprogram-készlettel rendelkező alkalmazottak kiválasztásával.

Ez a cikk rövid leírást ad a metaprogramokról, példákat mutat be metaprogram-portrék összeállítására bizonyos pozíciókhoz és különböző személyekhez. Ezáltal egy teljes eszköztárat kap az olvasó a szervezet személyzetének kvalitatív elemzéséhez és az új alkalmazottak felvételével kapcsolatos döntések meghozatalához.

Az olyan kontextuson kívül, mint a toborzás, számos olyan terület van, ahol a metaprogramok ismerete hatékonyan használható.

Először is, ismerve alkalmazottja metaprogram-portréját, optimálisabban tudja majd kihasználni a benne rejlő lehetőségeket. Ismerve az ember gondolkodási stílusának erősségeit és gyengeségeit, olyan feladatokat tud majd kitűzni számára, amelyeket mindenki másnál sikeresebben tud megbirkózni. Ez lehetővé teszi a felelősségek értelmesebb elosztását alkalmazottai között.

Másodszor, több munkatárs metaprogram-portréjának ismeretében előre megbecsülhető, hogy milyen sikeresen fognak együtt, egy csapatban dolgozni. Ez lehetővé teszi hatékony munkacsoportok kialakítását, ahol minden egyes személy növeli a csapat potenciálját, és sikeresen kiegészíti a csoport többi tagját.

A cikk végén szeretném hangsúlyozni, hogy bár a metaprogram-portrék összeállítása nagyon hatékony és hatékony eszköz a személyzet elemzésére, lehetővé teszi, hogy egy ilyen összetett vizsgálati objektumnak csak egy aspektusát vegyük figyelembe. mint személy. Ezért ezt a technológiát csak erőteljes és gyönyörű kiegészítésnek kell tekinteni azon eszközök kincstárához, amelyeket a személyzettel való munka során kell használni.

Tudatos figyelmünk maximum kilenc információ megértésére képes. Olyan információtömeg vesz körül bennünket, amire odafigyelhetnénk, de a legtöbbet figyelmen kívül hagyjuk. A metaprogramok azok a minták, amelyeket annak meghatározására használunk, hogy milyen információt engedünk be a tudatba. Gondoljunk például egy vízzel teli pohárra. Most képzeld el, hogy pontosan a felét ittad meg a víznek. Félig tele vagy félig üres lesz a pohár? Mindkettőnél persze csak az a kérdés, hogyan nézzük. Vannak, akik minden helyzetben a pozitív oldalára figyelnek, arra, hogy mi is az valójában, míg mások csak azt látják, ami hiányzik belőle. Mindkét nézőpont hasznos, és mindenki a dolgok egyik vagy másik megközelítését részesíti előnyben. A Meta-Programok szisztematikusan és megszokottan működnek, és ritkán kérdezzük meg magunktól, hogy elég jól szolgálnak-e bennünket. Ezek a minták nem változnak kontextusról kontextusra, de kevés embernek vannak stabil szokásai, így a metaprogramok valószínűleg kontextusról kontextusra változnak. Ami a munkahelyi környezetben felkelti a figyelmünket, az teljesen más lehet, mint az otthoni. Ily módon a Meta-Programok megszűrik a körülöttünk lévő világot, hogy segítsenek létrehozni saját világtérképünket. Észreveheti mások metaprogramjait nyelvükben és viselkedésükben egyaránt. Mivel a Meta-Programok szűrik a tapasztalatokat, és tapasztalatainkat nyelven keresztül közvetítjük, bizonyos nyelvi minták jellemzőek bizonyos Meta-programokra. A metaprogramok kulcsfontosságú pontok a motiváció és a döntéshozatal folyamatában. A jó kommunikátor úgy alakítja nyelvét, hogy az megfeleljen a másik ember világmodelljének. Ezért a beszélgetőpartner metaprogramjaival összhangban lévő nyelvhasználat előre hozzáigazítja az információt az észleléshez, és biztosítja, hogy könnyen tud belőle jelentést kinyerni. Ezzel megspórolja neki a döntéshozatalhoz és a motivációhoz szükséges energiát. Ahogy olvassa a Meta-programok leírását, valószínűleg azt fogja tapasztalni, hogy egyes nézőpontok közelebb állnak egymáshoz, mint mások. Még az is furcsának tűnhet számodra, hogy bárki másként gondolkodhat. Így megtalálja azt a mintát, amelyet maga is használ. Az ugyanazon metaprogramon belüli két szélsőséges nézőpont közül valószínűleg ez az egyetlen, amelyet nem lehet elfogadni vagy megérteni. Az ellenkezője a sajátod lesz. Sok olyan minta van, amely metaprogramnak minősülhet, és a különböző NLP-könyvek különböző mintákra összpontosítanak. Ebben a részben a leggyakrabban használtak közül mutatunk be néhányat. Ezekre a mintákra nem alkalmazható értékítélet. Egyikük sem "jobb" vagy "helyesebb" önmagában. Minden a kontextustól és a céltól függ, amelyre törekszik. Bizonyos minták jobban működnek bizonyos típusú feladatoknál. A kérdés csak az, hogy képes lesz-e a leghasznosabb módon fellépni az előtte álló probléma megoldása érdekében? Aktív Passzív. Ez az első meta-program a cselekvés módjára vonatkozik. Az aktív ember maga kezdeményez, gyorsan indul és viszi előre a dolgokat. Nem várja meg, hogy mások cselekedjenek. A passzív ember arra vár, hogy mások cselekedjenek, vagy várja a lehetőséget, hogy elinduljon. Sok időt tölthet határozatlanságban, vagy egyáltalán nem tesz semmit.
Az aktív ember hamarosan teljes mondatokat fog használni személyes alanyal, aktív igével és valós tárggyal, például "Minél hamarabb tárgyalni fogok!". A passzív személy beszédében gyakoribbak lesznek a passzív hangú igék és a befejezetlen mondatok. Valószínűleg határozott kifejezéseket és névalakításokat fog használni, például: "Van-e lehetőség a tárgyalásra?" Még egy ilyen kis példában is számos lehetőséget láthat ennek a mintának az alkalmazására. Az aktív embert gyakrabban olyan kifejezések motiválják, mint: "Menj oda", "Csináld", "Itt az ideje cselekedni". Vásárlási helyzetben egy aktív ember nagyobb valószínűséggel megy előre és vásárol. Gyorsan fog döntéseket hozni. A passzív személy jobban reagál az olyan kifejezésekre, mint a „Várjunk”, „Elemezzük”, „Gondolkozzunk rá” és „Lássuk, mit gondolnak mások. Kevesen mutatják meg ezeket a mintákat ilyen szélsőséges formában. A legtöbb ember viselkedése e kettő keveréke. jellemzők.. szar. Megközelítés – kitérés. A második minta a motivációval kapcsolatos, és megmagyarázza, hogyan összpontosítják figyelmüket az emberek. Az Approach Meta-Programmal rendelkezők céljaikra összpontosítanak. Arra lépnek, amit akarnak. Az Avoidance Meta-Programmal rendelkezők könnyen tudatában vannak a problémáknak, és tudják, mit kell elkerülniük, mert tisztában vannak azzal, hogy mit nem akarnak. Ez problémákhoz vezethet a jól formált eredmény létrehozásában. Emlékszel az üzlet, az oktatás és a szülői nevelés régi dilemmájára: melyiket érdemesebb használni, a répát vagy a botot? Más szóval, ösztönzést ajánl fel az illetőnek, vagy fenyegeti? A válasz természetesen az, hogy minden attól függ, hogy kit akarsz motiválni. A "megközelítés" típusú embereket a cél és a jutalom ismerete lángra lobbantja. Az „elkerülőket” a problémák és a büntetés elkerülése motiválja. És azon vitatkozni, hogy ezek közül a módszerek közül melyik a jobb általános esetben, teljesen értelmetlen. Ezt a mintát könnyű felismerni a személy nyelve alapján. Arról beszél, amit akar, elér vagy megszerez? Vagy olyan helyzetekről beszél, amelyeket el szeretne kerülni, és olyan problémákról, amelyeket el szeretne kerülni? Az „emberhez közeledő” jobban teljesít azokban az esetekben, amikor szükség van arra, hogy kíméletlenül törekedjünk egy adott cél érdekében. A „félénk emberek” kiválóan észlelik a hibákat, és jól működnek például minőségellenőrként. Az „elhajlás” szembetűnő példája a kritikusok, akik oly sok kellemetlen pillanatot okoznak művészeknek, festőknek, íróknak stb. Belső hivatkozás – külső hivatkozás. Ez a minta arról szól, hogy az emberek hol találják meg normáikat. A belső referenciával rendelkező személy belső normáira hivatkozik, és ezek alapján hasonlítja össze a különböző cselekvési mintákat, és dönti el, mit tegyen. Összehasonlításkor és döntéskor belső normái vezérlik. A kérdésre válaszolva: "Honnan tudod, hogy jó munkát végzett?" - Valószínűleg valami ilyesmit fog mondani: "Csak tudok róla." A belső referenciával rendelkező emberek észlelik az információkat, de ragaszkodnak a saját normáik alapján meghozandó független döntéshez. Az erős belső referenciával rendelkező személy minden más döntésnek ellenáll, még akkor is, ha az neki kedvez. A külső referenciával rendelkezőknek valaki másra van szükségük, aki megmutatja nekik a cselekvés normáját és irányát. Meggyőződésük, hogy a munkát jól végzik, csak akkor, ha valaki szól nekik. Az ilyen embereknek külsőleg meghatározott normákra van szükségük. Meg fognak kérdezni a normáidról. Úgy tűnik, hogy nehezen hoznak döntéseket. A belső referenciával rendelkező embereket nehéz kezelni. Jó vállalkozókká válhatnak, és általában önállóan találnak munkát. Nincs szükségük külső irányításra. A külsőleg hivatkozott embereket vezetni és ellenőrizni kell. Kívülről kell meghatározniuk a normákat, különben soha nem biztosak abban, hogy helyesen cselekszenek. Ezt a meta-programot a következő kérdéssel azonosíthatja: "Honnan tudod, hogy jó munkát végzett?" A belső referenciával rendelkező személy azt válaszolja, hogy ő maga döntött így. A külső hivatkozással rendelkező személy azt mondja, hogy tud róla, mert valaki más megerősítette. Alternatívák – receptek. Ez a minta fontos az üzleti életben. Az alternatívák szószólója választási lehetőségre törekszik, és különféle lehetőségeket mérlegel. Keményen fogja érezni magát, ha szigorú előírást kell követnie, bármilyen jó is legyen az. A receptszerető jól betartja a világos instrukciókat, a jól megtervezett cselekvéssort, de nem túl jól, ha magának kell terveket készítenie, mert őt inkább a feladat teljesítése érdekli, és nem a cél. Leggyakrabban meg van győződve arról, hogy a dolgoknak van "helyes" módja. Nyilvánvalóan nem lenne jó ötlet a felírt személyt megbízni a meglévő rendszerek fejlesztésének alternatív módjainak kidolgozásával. Kevés haszna van annak, hogy egy alternatív személy egy rögzített eljárást kövessen, amikor az eredmény az eljárás egyes lépéseinek aprólékosan szigorú végrehajtásától függ. Az ilyen személy nem hajlandó engedelmeskedni a rutinnak, ami mindig megbéklyózza kreativitását. Ezt a metaprogramot a következő kérdéssel azonosíthatja: "Miért választotta ezt a munkát?" Az alternatív személy elmagyarázza neked, hogy miért teszi ezt. A receptíró nagy valószínűséggel elmondja, hogyan jutott erre, vagy csak a tényeket. Úgy fog válaszolni, mintha a „hogyan” kérdést tették volna fel neki, és nem a „miért”. Az alternatív emberek olyan innovációkra reagálnak, amelyek kibővítik választási lehetőségeikat. A vényköteles emberek olyan ötletekre reagálnak, amelyek egy jól meghatározott, bevált utat biztosítanak számukra. Általános - magán. Ez a minta a felosztás (általánosítás) folyamatával foglalkozik. Az "általános" emberek szeretnek közelről nézni a festményeket. Kényelmesebben dolgoznak nagy mennyiségű információval. Globálisan gondolkodnak. A „magánember” jobban érzi magát az apró információk között, amelyekből nagy méretű darabokat építhet, ezért szívesen foglalkozik sorozatokkal, és csak szélsőséges esetben lép tovább a követett sorozat következő lépésére. A "privát" emberek lépésekről és sorozatokról beszélnek, és pontos leírásokat adnak. Hajlamosak mindent tisztázni és a megfelelő nevén nevezni. Az "általános" ember, ahogy azt sejteni lehetett, szeret általánosítani. Előfordulhat, hogy a sorozat lépéseit kihagyja, ami megnehezíti a lejátszást. A sorozatot egésznek fogja látni, egyetlen darabnak, nem pedig egymást követő lépések sorozatának. Az "általános" ember sok információról lemarad. Az „általános” emberek jók a tervek és stratégiák kidolgozásában. A „magánemberek” sikeresen megbirkóznak a kis számú egymást követő lépésből álló, a részletekre való odafigyelést igénylő feladatokkal. Ha valakivel beszél, megállapíthatja, hogy általános vagy meghatározott kategóriákban gondolkodik-e. Részleteket ír le, vagy közeli képet fest? Hasonlóság – különbség. Ez a minta arról szól, hogy az emberek hogyan hasonlítanak össze. Vannak, akik különböző dolgokban hasonló dolgokat vesznek észre. A „hasonlóságok keresése” kategóriába sorolják őket. Mások az összehasonlítás során figyelnek a különbségekre. Gyakran rámutatnak sajátosságaira, és gyakran vitába keverednek. Az a személy, aki az általánostól a konkrétig gondolkodik, és odafigyel a különbségekre, az eltéréseket keresve a legapróbb részletekig átfésüli az információkat. Ha ugyanakkor hajlamos hasonlóságokat keresni és általánosításokban gondolkodni, akkor egy ilyen személy megőrjít. Nézd meg a három háromszöget a képen. Álljon meg egy percre, és csendben válaszoljon a "Mi a kapcsolat ezek között a háromszögek között?" Természetesen erre a kérdésre nincs helyes válasz, hiszen ez a kapcsolat magában foglalja a hasonlóságot és a különbséget is. Ez a kérdés négy lehetséges válaszra világít rá. Néhány ember, aki hasonlóságot keres, észreveszi azokat a dolgokat, amelyekről kiderül, hogy ugyanaz. Azt mondhatják, hogy mindhárom háromszög egyenlő egymással (ami valójában igaz). Az ilyen emberek gyakran hosszú évekig elégedettek lesznek ugyanazzal a munkával, miközben jól teljesítenek azokban a feladatokban, amelyek lényegében hasonlítanak egymáshoz. Lesznek, akik kivételekkel észreveszik a hasonlóságot. Először a hasonlóságokat, majd a különbségeket fogják látni. A rajzot tekintve észrevehetik, hogy két háromszög egyforma, de a harmadik más, mert fejjel lefelé van. (Abszolút.) Az ilyen emberek gyakran jobban szeretik, ha a változás fokozatos és lassú, a munkahelyi helyzetek pedig lassan alakulnak ki az idő múlásával. Ha egyszer már tudják, hogyan kell egy munkát végezni, akkor sokáig hajlandók végezni, és a legtöbb feladatban sikeresek lesznek. Gyakran használnak összehasonlító kifejezéseket, például „jobb”, „rosszabb”, „több”, „kevesebb”. Azok az emberek, akik odafigyelnek a különbségekre, másképp reagálnak. Azt mondják, hogy mindhárom háromszög különbözik. (Ami ismét igaz.) Az ilyen emberek keresik és élvezik a változást, és hajlamosak gyakran munkahelyet váltani. Vonzzák őket az innovációk, ha „újnak” vagy „páratlannak” hirdetik őket. Azok az emberek, akik a kivételekkel különbségekben gondolkodnak, először a különbségeket, majd a hasonlóságokat veszik észre. Mondhatják, hogy ezek a háromszögek különböznek egymástól, de ezek közül kettő ugyanaz. Hajlamosak a változásra, a sokszínűségre, de nem olyan mértékben, mint az előző kategória emberei. És ennek a metaprogramnak a meghatározásához tegyük fel a kérdést: "Mi a kapcsolat e két dolog között?" A meggyőzési folyamat mintái. Két aspektusa van annak, hogy az ember hogyan győződik meg valamiről. Először is, milyen csatornán keresztül érkezik az információ, másodszor, hogyan kezeli az ember ezeket az információkat, miután egyszer megkapta (mód). Először is az érzékelés csatornájáról. Képzelj el egy kereskedelmi helyzetet. Mit kell tennie a vevőnek, hogy megbizonyosodjon arról, hogy megéri ezt a terméket megvásárolni? Vagy milyen bizonyítékra van szüksége egy vezetőnek, hogy megbizonyosodjon arról, hogy ez az alkalmazott jól végzi a munkáját? Az ezekre a kérdésekre adott válaszok gyakran azzal kapcsolatosak, hogy ennek a személynek melyik reprezentációs rendszere az elsődleges. Néhány embernek látnia kell ezt a bizonyítékot (vizuális). Mások meg akarnak hallgatni valakit. Néhány embernek el kell olvasnia a jelentést, például a Fogyasztói Egyesület jelentésében összehasonlító jellemzőkés sok termékkel kapcsolatos információ. Másoknak tenniük kell valamit. Előfordulhat, hogy ki kell próbálniuk egy terméket, hogy értékeljék azt, vagy együtt kell dolgozniuk egy új személlyel, hogy megítéljék szakértelmük szintjét. A metaprogram meghatározásához fel kell tenni a kérdést: "Honnan tudod, hogy egy személy alkalmas a munkára?" A vizuális embernek látnia kell a példákat. A hallgatónak beszélnie kell az emberekkel és információkat kell gyűjtenie. Az olvasónak el kell olvasnia az üzenetet vagy a személyről szóló információt. A cselekvő mindenképpen együttműködik az illetővel, hogy megbizonyosodjon alkalmasságáról. A metaprogram másik oldala az, hogy az emberek a legkönnyebben hozzászoknak az új feladatokhoz. A vizuális ember könnyebben tud új feladatot vállalni, ha megmutatják, hogyan kell csinálni. A hallgató jobban tanul, ha megmondják neki, mit tegyen. Az olvasó gyorsabban tanul, ha elolvassa az utasításokat. A legjobb mód megtanítani a cselekvőt – vele együtt csinálni. A metaprogram második része arra vonatkozik, hogy egy személy hogyan kezeli az információkat, és hogyan kell azokat bemutatni. Vannak, akiknek bizonyos számú alkalommal – esetleg kétszer, háromszor vagy többször – be kell mutatniuk a bizonyítékot, mielőtt meggyőződnének annak helyességéről. Vannak, akiket néhány példa is meggyőz. Másoknak nincs szüksége sok információra. Figyelembe vesznek néhány tényt, gondolnak másokra, és gyorsan döntenek. Gyakran nagyon kevés adat alapján jutnak következtetésre. Ezt automatikus mintának nevezik. Másrészről néhány ember egyáltalán nincs teljesen meggyőzve. Csak meg vannak győződve konkrét példa vagy konkrét kontextusban. Ezt a mintát perzisztencia mintának nevezik. Holnap valószínűleg újra és újra bizonyítékot kell találnia rájuk, mert holnap egy másik nap van. Mindig meg kell győzni őket. És végül néhány ember számára a bizonyítékot idő előtt kell bemutatni – egy nappal vagy egy héttel azelőtt, hogy meggyőződnének róla. Ez csak a legrövidebb áttekintése néhány legfontosabb meta-programnak. Eredetileg Richard Bandler és Leslie Cameron-Bandler kutatta őket, majd Roger Bailey ("Language and Behaviour Style") fejlesztette tovább az üzlettel kapcsolatban. A kritériumokat gyakran metaprogramoknak tekintik, de ezek nem minták, a kritériumok értékek, olyan dolgok, amelyek igazán számítanak Önnek, ezért ezeket külön kezeljük. Az időbeni tájékozódást gyakran metaprogramként is bemutatják. Néhány ember átmegy az időn, pl. saját idővonalukhoz kapcsolódnak majd. Mások együtt mennek az idővel, ezek kezdetben elkülönülnek az idővonaluktól, egy másik minta, amelyet gyakran metaprogramként mutatnak be, a preferált reprezentációs rendszer. Vannak, akik idejük nagy részét az első pozícióban töltik, a saját valóságukban. Mások empatikusabbak, és életük nagy részét a második helyen töltik. Az emberek egy másik kategóriája a harmadik pozíciót részesíti előnyben. A különböző könyvek a metaprogramok listáinak széles választékát kínálják, és itt nincs jó döntés, kivéve, ha azokat a mintákat használjuk, amelyek hasznosak az Ön számára, és figyelmen kívül hagyjuk a többit. Ne feledje, hogy minden megváltozhat a kontextus változásával. Egy 200 kilós ember nehéz lenne egy aerobik órán. Itt a súlyát a normát meghaladónak tekintik. A szumó birkózók között éppen ellenkezőleg, ő lesz a legkönnyebb. Az a személy, aki az egyik helyzetben aktív, a másikban nagyon passzív lehet. Hasonlóképpen, az ember a munkahelyén lehet nagyon konkrét, de szabadidőben csak általánosságokban gondolkodik. A metaprogramok az érzelmi állapot változásával is változhatnak. Az ember aktívabbá válhat, ha stresszes, és passzív álláspontot foglalhat el, ha nyugodt. Mint minden más mintára, a választ az előtted álló személyben kell keresni. A minta csak egy térkép. A metaprogramok nem egy másik módja annak, hogy az embereket pszichológiai típusokra bontsák. Az alapkérdés a következő: Tudod-e tudatosítani a saját mintáidat? Milyen választási lehetőségeket adhatsz másoknak? Ezek hasznos iránymutató ötletek. Tanuld meg egyenként felismerni a mintákat. Tanuld meg fokozatosan használni ezeket a készségeket. Csak akkor használja őket, ha hasznos. Összegzés 1. Aktív - passzív.
Az aktív személy a cselekvés kezdeményezője. A passzív arra vár, hogy mások cselekedjenek, és minden magától megtörténjen. Időre van szüksége, hogy először mindent elemezzen és megértsen. 2. Megközelítés - kitérés. A „közeledő” ember figyelmét saját céljaira összpontosítja, és e célok elérése motiválja. Az elkerülés az elkerülendő problémákra összpontosít, nem pedig a követendő célokra. 3. Belső referencia - külső referencia. A belső referenciával rendelkező személynek megvannak a saját belső normái, és saját döntéseket hoz. A külső személy normákat kölcsönöz másoktól, és valaki másra van szüksége, aki irányt mutat, és megadja neki részletes utasításokat. 4. Alternatívák – receptek. Az alternatív embereknek általában van választási lehetőségeik, és jók az alternatívák kidolgozásában. A vényköteles emberek sikeresen követik az előírt eljárások sorrendjét. Nem a tetteik motiválják őket, de könnyen követni fognak egy meghatározott lépéssorozatot. 5. Általános - magán.
Az általánosító emberek magabiztosabbnak érzik magukat, amikor nagy mennyiségű információval foglalkoznak. Nem figyelnek a részletekre. A specializálódásra hajlamos emberek nagy figyelmet fordítanak a részletekre, és apró információkat kell tanulmányozniuk, hogy megértsék a teljes képet. 6. Hasonlóságok – különbségek.
A hasonlóságokat kereső emberek többnyire hasonló részleteket vesznek észre az összehasonlítás során. Azok az emberek, akik a különbségeket keresik, figyelni fognak a megkülönböztető jegyekre. 7. A meggyőzés stratégiája.
Perceptuális csatorna: Vizuális: Megerősítést kell látni. Hallgató: Hallanom kell.
Olvasó: Elolvasáshoz kötelező. Cselekvő: Ön köteles megcsinálni.
Divat:
Néhány példa:
Többszöri tájékoztatást kell adni, mielőtt a személy meggyőződne. Automatikus: Csak részleges információ szükséges. Tartós: A meggyőződés eléréséhez olyan támogató információk folyamatos rendelkezésre bocsátása szükséges, amelyek csak ebben az esetben lesznek érvényesek. Időtartam: Információra van szüksége ahhoz, hogy egy bizonyos ideig fennmaradjon.

A "metaprogram" kifejezést széles körben használják az NLP-rajongók szűk körében. Ezen a körön kívül kevesen tudnak róla. De hiába.

Valójában a metaprogramok olyan szűrők, amelyeken keresztül rendezzük és értékeljük a külvilágból érkező információkat. Gondoljunk például egy vízzel teli pohárra. Most képzeld el, hogy megittad a víz felét. Félig tele vagy félig üres lesz a pohár? Mindkettőnél persze csak az a kérdés, hogyan nézzük. Vannak, akik bármilyen helyzetben figyelnek a pozitív oldalára, míg mások a negatívra. Mindkét nézőpont helyes, és mindenki a dolgok egyik vagy másik nézőpontját részesíti előnyben.

A metaprogramok egész életen át képződnek, öntudatlanul használatosak, és szinte lehetetlen „szimulálni”.

Speciális képzéssel megtanulhatod észrevenni mások Meta Programjait mind nyelvükben, mind viselkedésükben. Ezen információk birtokában képes lesz arra, hogy megértse, hogyan közvetítsen információt beszélgetőpartnerének, hogy azt a lehető legjobban érzékelje, és motiválja a szükséges döntések meghozatalára.

Élettapasztalata például valószínűleg azt súgja, hogy néhány emberrel való kapcsolattartás során jobb megmutatni, milyen előnyökben részesülnek. Másokon jobban működik Részletes leírás milyen gondokkal kell szembenézniük, ha nem veszik figyelembe a szavait. Valakit ösztönöz a számára jelentős emberek értékelése, valaki pedig saját maga számára a legmagasabb tekintély.

Ezek mind metaprogramok, számuk több mint ötven. De nem terheljük túl az agyat, és figyelembe vesszük a legfontosabbakat közülük:

1. A motiváció tartalma (teljesítés - elkerülés)

2. Az aktivitás szintje (kezdeményező - passzív)

3. Domináns referencia (belső - külső)

4. Munka séma (folyamat - lehetőségek - eredmény)

5. Az észlelés skálája (globális - specifikus)

7. Viselkedés csoportban (feladat elvégzése - csapat megmentése)

8. Az összehasonlítás fókusza (hasonlóság - különbség)

Általában mindenki a célok elérésére vagy a problémák elkerülésére irányul.

Az eredményeket elérő emberek továbbra is a célra összpontosítanak. Tudják, mit akarnak, és tesznek is annak érdekében. Az elkerülő emberek aktívak a problémák és a büntetés elkerülése érdekében. Választásuk a legrosszabb és a legrosszabb között van. Nem azért, hogy javuljon, de nehogy rosszabb legyen.

Ha az előbbiek hatékonyan tudnak dolgozni olyan pozíciókban, amelyek döntéshozatalt igényelnek, akkor a második típusú emberek alkalmasabbak a különböző problémák, hiányosságok feltárásával kapcsolatos pozíciókra, például az audit és minőségellenőrzési osztályokon. Az elkerülő emberek hajlamosak kétszeresen ellenőrizni az információkat és a munkaeredményeket. Általában jelentős nehézségeket tapasztalnak a kommunikáció során.

Ezt a metaprogramot a következő kérdésekkel határozhatja meg: „Mi a fontos neked?”, „Miért fontos ez neked?”.

Például a barátod autót fog venni. Kérdezd meg tőle, miért kell neki autó? Megmondhatja például: „Utazhatok a családommal, és általában – az autó mozgásszabadságot ad” (az ember teljesítményorientált), vagy azt, hogy „Elegem van a metrózásból, különösen csúcsforgalomban, amikor lábad van. És akkor így megszüntetem a problémát az országba történő utazásokkal, különösen akkor, ha a terményt szállítani kell ”(a személy a kényelmetlenség elkerülésére összpontosít).

Az „eredmény” embereket a pozitív beszédstruktúra jellemzi: „Szeretném elérni”, „Szeretnék kapni”, „Azt akarok lenni…”.

Az „kerülő” emberek túlnyomórészt negatív szerkezetű kijelentéseket használnak: „Nem akarom ezt”, „Ezt nem tudom megtenni...”.

Hogyan használható fel a metaprogram ismerete az emberekkel való kommunikációban?

A „teljesítmény” ember jobban teljesít, ha az ő terveivel és céljaival dolgozik, segít leküzdeni az akadályokat, ösztönzőket használ a fenyegetés helyett. Másrészt segíts az „kerülő” személynek meghatározni céljait, hogy pontosan tudja, mit akar és mit nem. Mutasd meg neki, hogy megérted és tudsz segíteni.

Ha Ön vezető, akkor ismernie kell alkalmazottai motivációját, hogy hatékonyan tudja befolyásolni őket. Egyes alkalmazottak számára jobb, ha azt mondják: „Dolgozz keményen - és bónuszt kapsz”, „A jólét szintjének további növelése érdekében…”, „Ha jó pozíciót akarsz szerezni, akkor hasznos az Ön számára…”. Másoknál hatásosabbak lesznek a szavak: „Értsd meg, ha nem teljesíted a kötelességedet, elveszíted a bónuszt!”, „Ha nem akarsz később megbánni..., akkor meg kell . ..”, „Annak érdekében, hogy a profit ne csökkenjen, azt javaslom ... "," Annak érdekében, hogy ne váljon kívülállóvá, meg kell ... "," Ne akarja, hogy pénzbírságot szabjanak ki, akkor ... ".

Az „kerülő” főnök manipulálásához a problémák „bemelegítésének” taktikája működik a legjobban. Például bemész a főnököd irodájába, és bejelented, hogy van egy probléma, ami ilyen-olyan negatív következményekkel járhat. Amikor a főnöke gondolkodik, mondja neki: "Javaslom, hogy így oldja meg ..." (természetesen a probléma megoldásának módja teljes mértékben az Ön érdeklődési körébe tartozik). Egy ilyen prezentáció után szinte 100% esély van arra, hogy a főnök engedélyt ad a javaslataira, és hálás lesz a szervezetért való törődéséért.

Aktivitási szint (kezdeményező – passzív)

Vannak, akik inkább proaktívak, mások passzívak. Amikor a telefon abbahagyja a csengést, a passzív emberek pihennek. Először gondolkodnak, aztán cselekszenek. A kezdeményező emberek a megjelent szabadidőt a rendszer fejlesztésére használják fel. Általában először cselekedni kezdenek, és már a feladat végrehajtása során kigondolják a részleteket. Ha a kezdeményező emberek maguktól cselekszenek, akkor a passzívaknak lökésre van szükségük, parancsra várnak.

A metaprogram feltárása.

Tegyen fel egy kérdést, például: „Milyen problémákat oldott meg előző munkahelyén?”. Egy vállalkozó kedvű ember így válaszol: „Ügyfelekkel dolgoztam, tárgyalásokon vettem részt, szerződéseket intéztem, követtem az áruválasztékot.” A passzív azt fogja mondani: „Tudod, kedvesem előző munka Az volt, hogy rendszeresen felmérjem a piaci helyzetet, és figyelembe vegyem az ügyfelekkel való kapcsolatok változásait, különösen azokkal, akikkel hosszú távú kapcsolatban állunk, ezért minden felmerülő tényezőt figyelemmel kellett kísérnem...".

A statisztikák azt mutatják, hogy minél rövidebb a kifejezés, annál aktívabb az ember. Jelentős számú alárendelt kitétel utalhat a karakter passzív raktárára. Egy vállalkozó szellemű ember gyakrabban állít, mint kérdez. Ugyanakkor aktív igéket használ: „tudom”, „teszem”, „akarom”, stb. A passzív emberek többet kérdeznek, mint mondanak. Ugyanakkor önkizáró álláspontot képviselnek: „Jó lenne ezt megtenni”, „Mindent át kell gondolnunk”, „Általában ez történik”.

Miből ismerjük meg ezeket a különbségeket?

A passzív embereknek fontos időt adni a helyzet, a kérdés átgondolására. Ezért a velük való kommunikáció során az ilyen mondatok hatékonyak: „Várjunk és elemezzünk mindent”; "Elgondolkodhatsz valamin..."; „Mikor lenne kényelmesebb találkozni – vacsoránál vagy este?”, „Nézd meg, mit tehetsz itt” stb. A passzív emberek gyakran azt hiszik (és jó okkal), hogy a körülöttük lévők folyamatosan manipulálják őket , így legalább a választás illúzióját keltsd az ilyen emberekkel.

Az ilyen konvenciók elhagyhatók a vállalkozó szellemű emberekkel való foglalkozás során. Alakítsa ki kifejezéseit direktíva formájában: „Csináld”, „Megoldod ezt a kérdést magad”.

Domináns referencia (belső - külső)

Ez a metaprogram megmutatja, hol van egy személy felelőssége a döntés meghozatalában. Hogyan veszi figyelembe az ember a véleményét és hogyan veszi figyelembe mások véleményét, valamint mennyiben fontosak számára a statisztikai adatok, az ismert tények, a közvélemény.

A belső referenciával rendelkező emberek ösztönösen maguktól tudják, hogy jó vagy rossz munkát végeztek. Ők maguk döntik el, hogy milyen helyzetben hogyan viselkednek. Ezek az emberek általában azt mondják: „Szerintem…”, „Én eldöntöttem, mi lesz…”, „Szerintem célszerűbb…”, „Úgy érzem, hogy szükséges…”, „Látom, hogy te…”, stb.

A külső hivatkozással rendelkező személynek választ kell kapnia erre a kérdésre másoktól, különösen azoktól, akikben megbízik. Az ilyen emberek általában valaki más irányítása alatt dolgoznak, fontos számukra, hogy „visszajelzést” és jóváhagyást kapjanak. Az emberek meghatározott kategóriája a következő szavakkal azonosítható: „Ivanov szerint ezt kell tennie ...”, „Ványa azt mondta, hogy…”, „A szomszéd tanácsolta, és úgy döntöttem, hogy…” , „Petrov azt mondta, hogy jobb lenne...” stb. d. Ezek az emberek gyakran nem tudnak önállóan, vita nélkül dönteni fontos kérdésekben. Ugyanakkor kevésbé konfliktusosak, készek meghallgatni és figyelembe venni valaki más nézőpontját.

A metaprogram feltárása.

Például a barátod úgy döntött, hogy munkahelyet vált. Kérdezd meg tőle: "Mi befolyásolta a választását, amikor meghozta ezt a döntést?". Vannak, akik ezt válaszolják: „A feleségem azt mondta, hogy ha nem kezdek el dolgozni, elveszítem a képesítésemet”, vagy a körülményekre hivatkoznak: „Az ország válsága késztetett arra, hogy állást keressek.” Mások így válaszolnak: „Átgondoltam a helyzetet, figyelembe vettem az összes körülményt, és úgy döntöttem, hogy új állást keresek.”

Egyéb kérdések a hivatkozás típusának meghatározásához:

Honnan tudod, hogy a munkád jó vagy rossz?

Hogyan dönti el, hogyan végezze a legjobban ezt a munkát?

Hogyan dönti el, kire szavaz a választásokon?

Jól ismeri a számítógépeket? Miből gondolod?

Sikeresnek tartja a karrierjét? Miből gondolod?

Könnyen alkalmazkodsz másokhoz? Miből gondolod?

A metaprogram használata.

A belső referenciával rendelkező embereket nehéz kezelni. Mutasd meg az ilyen embernek, hogy tiszteletben tartod a nézőpontját, hogy nem kényszerítesz vagy kényszerítesz, hogy ő maga dönthet. Ha meg kell oldania a problémát egy ilyen személlyel, akkor jobb, ha a következő szavakkal fordul hozzá: „Ön szerint jobb…”, „Szerinted hogyan érné meg…” , „Kényelmesebben érzi magát...?”.

A külsőleg hivatkozott embereket vezetni és ellenőrizni kell. Kívülről kell meghatározniuk a normákat, különben soha nem biztosak abban, hogy helyesen cselekszenek. Gyakran dicsérd az ilyen embereket, adj nekik minél több visszajelzést. Ha egy ilyen személlyel kell megoldania a problémát, akkor hivatkoznia kell egy olyan személyre, aki tekintélye a beszélgetőpartnere számára: " Főmérnök azt mondta, ami kellett”, „Sidorov azt állítja, hogy jobb lesz…” stb.

Munka séma (folyamat - lehetőségek - eredmény)

A folyamatorientált emberek mindenben előszeretettel követik a kidolgozott utasításokat, a megadott paraméterek és előírások alapján tartják fenn a rendszer teljesítményét. A „folyamat” emberei hajlamosak az eredmény egyértelmű kritériumainak hiányában dolgozni, nem annyira fontos számukra, hogy milyen célokat tűznek ki maguk elé, sokkal fontosabb, hogy mit kell tenniük.

A lehetőségorientált emberek szeretik a sokféle alternatívát. Kiválóan alkalmasak ötletelésre, ötletgenerálásra, és abszolút nem tűrik a szigorú korlátozásokat.

Az "eredmény" emberei számára mindennek megvan a mértéke és a végpontja. Ezek nagyon céltudatos emberek. Ha tisztán látják a célt, akkor arra mennek, nem figyelnek az akadályokra. Az ilyen emberek gyorsan elérhetik a kívánt eredményt, de könnyen eltérhetnek a technológiától és az előírt eljárásoktól.

A metaprogram feltárása.

A "folyamat" embereit a következő mondatokból lehet azonosítani: "Különböző üzletekbe jártam, adminisztrátorokkal beszélgettem, igazgatókkal tárgyaltam, kedvezményeket kértem a beszállítóktól stb." Beszédükben sok a tökéletlen alakú ige: sétáltam, szerveztem, beszéltem, motiváltam, írtam, hívtam stb.

Az „eredmény” emberei gyakran használnak értékszavakat (hatékonyság, perspektíva, megértés), valamint tökéletesítő igéket (megtette, megállapodott, megkötötte, elérte, megkapta, kicsavarta). Példa: „14-et találtam ígéretesnek kivezetések, sikerült elérni az igazgatókat, 12 nyereséges szállítási szerződést kötött, 15%-os kedvezményt ért el a legnagyobb beszállítóktól.

A „Miért döntött úgy, hogy így tölti a vakációt?” kérdésre:

- a "folyamat" személye megválaszolja, hogyan döntött: "Elmentem az utazási irodához";

- a "lehetőségek" embere elmondja az okokat: "Elégedett voltam az árral", vagy "Nagyon pihentünk ott tavaly";

- az "eredmény" személye megmagyarázza ennek a lépésnek a szándékát: "Azt tervezem, hogy ott találkozom a megfelelő személlyel."

Egy másik példa a „Miért választotta ezt a munkát?” kérdés. A folyamatorientált emberek így válaszolnak: „Láttam a hirdetést az interneten, elküldtem az önéletrajzomat. Felhívtak a szervezettől, és meghívtak egy interjúra.” Az „lehetőség” személye a kulcsszóban válaszol: „Biztos vagyok abban, hogy ez a munka lehetővé teszi számomra, hogy kiaknázzam a lehetőségeimet, hiszen ez a cég piacvezető.” Az eredményt hozó személy azt mondja: „Három éven belül azt tervezem, hogy vezető pozíciót töltök be, és továbblépek.”

A metaprogram használata.

A „folyamatos” ember nem valószínű, hogy gyors konkrét eredményt ér el, de nagyon jól működnek ott, ahol a technológiát követni kell, és nincsenek konkrét célok a tevékenységnek. Mutasson tiszteletet tudásuk és nézeteik iránt, minden újat részletesen magyarázzon el nekik, igyekezzen strukturáltan beszélni. Használjon olyan szavakat és kifejezéseket a beszédében, mint „bizonyított”, „pontos”, „ez a helyes út”.

A „lehetőségek” embereinek valami újat kell kínálni, nem kényszeríteni semmilyen utasítást szigorúan követni, különféle lehetőségeket és lehetőségeket kínálni egy adott feladat elvégzésére. Beszéd közben használjon olyan szavakat, mint „új”, „választék”, „más”, „lehetőségek”, „alternatívák”.

Az „eredménnyel” rendelkezők nehezen kezdenek el egy tevékenységet addig, amíg nem kapnak választ a következő kérdésekre: „Miért és miért csinálják ezt?”, „Mi lesz a munkám eredménye?”, „Hogyan mérik majd az eredményemet ?”. Az ilyen embereknek kényelmes dolgozni, ha közvetlen kapcsolat van közöttük fizetésés munkájuk eredményét.

Az észlelés skálája (globális - specifikus)

Azok az emberek, akiket a gondolkodás „globális” skálája jellemez, a projekt egészét látják. Hatékonyan fel tudják mérni, hogy egy kezdeményezés milyen hatással lesz a vállalat egészére. Ugyanakkor az ilyen emberek apró részletekben pontatlanságokat és félreszámításokat követhetnek el. Egyszerűen nem érdeklik őket. A konkrét gondolkodók viszont a részletekre koncentrálnak. Egyértelműen elmélyülnek a projekt kis összetevőiben. De nehézségeket tapasztalnak a teljes kép megértésében, mert nem tudnak felülemelkedni a helyzeten és azt összességében értékelni.

A metaprogram feltárása.

Ha egy „globálisan” gondolkodó embernek feltesz egy kérdést egy filmről, amit megtekintett, akkor a következőképpen kapsz választ: „egy jó vígjáték érdekesebb, mint az előző, amit megnéztem”. Egy „konkrét” ember órákon át és megállás nélkül tud beszélni a cselekmény minden részletéről. A "konkrét" emberek beszéde következetesebb, míg a "globálisan" gondolkodók szabadon ugrálnak egyik témáról a másikra.

A metaprogram használata.

Ahhoz, hogy hatékonyan kommunikálhasson az emberekkel, az érveit gondolkodásuk szintjének megfelelően kell felépítenie.

Egy „globálisan” gondolkodó főnököt vagy üzleti partnert ne árassz el felesleges részletekkel – ajánlatod lényege érdekli őket. Mindenekelőtt átfogó képet kell adni, áttekintést kell készíteni. Ne kezdje a beszélgetést részletekkel. Fel kell készülnie arra, hogy beszélgetőpartnere gyakran gondolatról gondolatra ugrik, és ennek megfelelően reagál. Használjon olyan szavakat, mint „általánosságban”, „ötlet”, „koncepció”.

Viszont, mielőtt kommunikálna egy „konkrétan gondolkodó” személlyel, először gondolja át az összes lehetséges magánkérdést, amely felmerülhet, és részletesen érveljen minden egyes kifejezése mellett. Ne csinálj túl sok általánosítást. Adja meg a részleteket. Használjon olyan szavakat, mint „pontosan”, „pontosan”, „konkrétan”, „program”, „terv”, „első”, „második”, „következmények”.

Figyelemfókusz (önmagunkra – másokra)

Ez a metaprogram a figyelem fókuszáról szól. Azon a kérdésen alapszik, hogy kinek az érdeke – a saját vagy másoké – fontosabb egy személy számára. Vannak, akik testtartásukkal, hanglejtésükkel és minden arckifejezésükkel fejezik ki figyelmüket a beszélgetőpartner felé. A másokkal való kommunikáció során a leválás és a hidegség érezhető, figyelmük csak önmagukra irányul. Elég nehéz megállapítani, hogy egyáltalán hallgatnak-e rád.

A metaprogram feltárása.

Az önorientált személy nem mutat érzelmeket, nem túl hatékony az interperszonális kommunikációban, és gyakran csak figyeli, mi történik.

A „környező” meta-programmal rendelkező személy meglehetősen élénknek tűnik, képes tisztában lenni más emberek reakcióival és érzéseivel.

A metaprogram használata.

Ne ragaszkodjon bizalommal teli kapcsolatok kialakításához önorientált emberekkel. Próbáld meg egyértelműen kifejezni gondolataidat, amikor beszélsz velük, adj részletes információkat. Mutasd meg egy ilyen személynek, hogy megérted őt, és ugyanakkor próbáld meg ne mutasd, hogy érzelmileg érzékelted a reakcióját valamire.

Amikor a „környező” metaprogramot használó személlyel kommunikál, legyen kifejező, mozgékony, társaságkedvelő, mutasson empátiát és tiszteletet.

Milyen pozíciókra célszerű a „környezetre” orientált munkatársakat kiválasztani? Lehet orvos, tréner, tanár, Szociális munkás. Az adósokat együtt érzően hallgató adóellenőr viszont valószínűleg nem tudja teljesíteni az adóbehajtási tervet.

Viselkedés csoportban (feladat elvégzése - csapat megmentése)

Ez a metaprogram leírja az energia irányát a csapat munkájában. Vannak, akik minden figyelmüket a feladatra összpontosítják, és ezt a csoportos elrendezéstől és a személyes konfliktusoktól függetlenül elérik. Mások számára magának a csoportnak a megőrzése sokkal fontosabb. Azok, akik feladatorientáltak, jobban teljesítenek azokban a munkákban, amelyek nem igényelnek sok emberrel való interakciót. Azok számára, akik értékelik a csapatmegtartást, jobban megfelelnek a jó kapcsolatokat igénylő munkák, mint például a PR és az ügyfélszolgálat.

Az összehasonlítás fókusza (hasonlóság - különbség)

A hasonlósági metaprogrammal rendelkező emberek nagyobb valószínűséggel keresik a közös hangot egy konfliktusban. Azok, akik a „hasonlóságot” keresik, az állandóság emberei. A ruhákban ugyanazokat a színeket részesítik előnyben, szeretnek ugyanabba a szállodába, ugyanazokba az éttermekbe menni. Ezek az emberek ritkán változtatnak valamin gyökeresen. De ha változtatni kell valamit, akkor találnak egy lehetőséget, amely hasonló lesz az előzőhöz. A „hasonlóságra” koncentráló emberek nem szeretik a baráti, ismeretségi kört váltogatni, a vezetők nem szeretik a nagy változásokat, az alkalmazottak ritkábban váltanak munkahelyet. Számukra a stabilitás és az alapvetőség a fontos. Nagyra értékelik a hagyományokat, a klasszikusokat, a bevált minőséget stb. Az ilyen emberek stabilak, kiszámíthatóak, megbízhatóak.

A „különbségekre” összpontosító emberek újítók, akik mindig a változást keresik. Számukra ugyanazt a munkát hosszú ideig végezni kemény munka. Folyamatosan új utakat keresnek a problémák megoldására, még akkor is, ha a meglévők nagyon jól működnek. Az ilyen emberek rendszeresen megváltoztathatják az egész ruhatárat, gyakran változtatják barátokat és partnereket. Az ebbe a kategóriába tartozó menedzserek szeretik a fejlesztési programokat, az átstrukturálást, a csapatváltást, a változást szervezeti struktúra stb. Az alkalmazottak gyakran változtatnak munkahelyet, és távoznak új gömb tevékenységek. Szeretik az új ötleteket és projekteket, de miután sikereket értek el (vagy komoly nehézségekkel szembesültek, az ötlet gondos megvalósításának szükségességét), gyorsan elveszítik érdeklődésüket irántuk. Az ilyen emberek maguk kezdeményeznek változásokat, szeretnek változó környezetben, időnyomásos helyzetben dolgozni.

A „különbség” metaprogramnak viszont megvan a maga belső osztályozása: a különbség „új”-ba, a különbség „nem”-be. Az "újra" összpontosító emberek újítók és reformerek, fentebb leírtuk őket. A „nem” orientációjúak szeretnek mindenkivel vitatkozni, nem értenek egyet senkivel.

A metaprogram feltárása.

A „hasonlóságra” összpontosító embereket a következő mondatokról lehet felismerni: „Ez ugyanaz, mint…”, „Pontosan egyformák...”, „Nem látok különbséget...”, „ Mind ugyanaz a jelentés...”. A „különbségre” fókuszáló embereket viszont a következő mondatok azonosítják: „Ez egyáltalán nem…”, „Mindenre másképp van szükségem…”, „Van valami új?”, „Teljesen más” stb. .

A következő kérdésekkel önfelfedésre késztetheti beszélgetőpartnerét: „Hasonlítsa össze korábbi munkahelyét a jelenlegivel”, „Hasonlítsa össze Egyiptomot és Törökországot”, „Hasonlítsa össze a búvárkodást és az ejtőernyőzést” stb. Ezeknek a kérdéseknek egy közös alapelve van - összehasonlításra irányulnak.

Például kérje meg a személyt, hogy hasonlítson össze egy omlettet és egy rántottát. A következőkre tud válaszolni: „Mit kell összehasonlítani? Ott és ott is ugyanaz az alap - tojás, "vagy másképp válaszolhat:" Hogyan lehet őket összehasonlítani? Annak ellenére, hogy ezek az ételek tojásból készülnek, teljesen más dolgokról van szó.”

Fontos: Ne tegyen fel olyan kérdéseket, mint: "Mi a különbség a ... között" vagy "Mi a közös a ... között". A kérdések ilyen formái választ sugallnak, és nem teszik lehetővé, hogy pontos következtetést vonjunk le egy személyről.

A metaprogram használata.

A „hasonlóságra” összpontosító személy motiválásához úgy kell felépíteni az érvelését, hogy javaslatai csak régi hagyományokat fejlesszenek, kissé alkalmazkodjanak a megváltozott valósághoz, és ne változtassanak gyökeresen. Azok, akik a "hasonlóságot" keresik egy beszélgetésben, mutassatok rá közös pontokra, mutassák meg nekik, hogy közösek a céljaitok velük, építsenek arra, amit már tudnak és meg tudnak tenni.

Azoknak, akik „különbségeket” keresnek, mutassák be és hangsúlyozzák a változást. Amikor velük beszél, használjon olyan szavakat, mint „új”, „egy”, „más”, „egyedi”. Ugyanakkor az újítók számára jobban megfelel az az érv, hogy a meglévő rendszer nem állja meg a kritikát, és teljesen meg kell változtatni. Tudván, hogy vitatkozó személlyel állsz szemben, könnyen manipulálhatod a következő mondatokkal: „Most nem fogsz egyetérteni velem”, „Most tagadod, hogy…”, „Nem kell egyetértened velem”. stb.

Hogyan lehet a legjobban elkezdeni a metaprogramok tanulását

A metaprogramok elsajátítása során számos fontos következtetést vontam le magam számára.

Először is nagyon fontos, hogy ne címkézzenek fel embereket. A különböző metaprogramok megnyilvánulása egy személyben a helyzettől függhet. Például a munkahelyén bizonyos metaprogramokat mutat be, otthon pedig a családjával - teljesen más. A stressz hatására a „passzív” ember „aktívvá” válhat stb.

Másodszor, tedd fel a megfelelő kérdéseket. Például on zárt kérdés„Saját döntéseket hoz?”, a válasz természetesen igen lesz. Ki ismeri el az ellenkezőjét? azért, hogy megtanulja meghallani azt, amit az ember nem akart elmondani magáról, tegyen fel nyitott kérdéseket. Ilyenkor például célszerűbb azt kérdezni: „Amikor ilyen-olyan kérdésben dönt, milyen dolgokat vesz figyelembe?”.

Harmadszor, tanulja meg hallgatni és hallani a válaszokat, ne értelmezze azokat szubjektíven - az adott személyhez való saját hozzáállásának prizmáján keresztül.

Fokozatosan sajátítsa el a beszélgetőpartnerek olvasásának készségét. Először is tanulja meg azonosítani az egyik metaprogramot az emberekben, majd egy hét elteltével kezdjen el figyelni a másodikra. A beszélgetőpartnerek ily módon történő szondázásának mélyebbé tételével pár hónap alatt szinte automatikusan metaprogram térképet tud alkotni minden egyes emberről.

A beszélgetőpartnerek pszichológiai jellemzőinek megértésével optimálisan építheti fel velük a kommunikáció taktikáját.

Emellett rendkívül hasznos tapasztalat a saját metaprogramok tudatosítása. Az ön számára szokatlan gondolkodásmód elsajátításával áttörést fog elérni az önfejlesztésben, ami azt jelenti, hogy szakmai tudásának léce is új magasságokba emelkedik!