Kompenzációs bérkülönbözet. Foglalkozásválasztás és bérkülönbségek kompenzálása. A tartalék fizetés fogalma

A hedonista bérelmélet azt sugallja, hogy a munkás választással igyekszik hasznosságát növelni munkahely. Ez a hasznosság mind a bérek nagyságától, mind a munkahely különféle egyéb jellemzőitől (pozitív és negatív) függ, amelyekkel kapcsolatban a munkavállalónak vannak preferenciái.

Különbségek a bérek, amelyek kompenzálják a munkakörök jellemzőinek „nem fizetési” különbségeit, kompenzációsnak nevezzük.

A kompenzációs bérkülönbözet ​​modell a következő feltételezéseken alapul:

a munkahely kiválasztásakor a munkavállaló maximalizálja hasznát az ezen a munkahelyen történő foglalkoztatásból, figyelembe véve annak minden jellemzőjét, és nem csak a jövedelmet (ebben a kompenzációs különbségek modellje a bérek hedonikus elméletén alapul);

a munkavállaló a munkavégzés során információkat szerez vagy szerezhet a munkahely összes jellemzőjéről, és az információszerzés költségei alacsonyak;

a munkavállalók mobilisak, és szabadon mozoghatnak egyik munkahelyről a másikra.

A dolgozói preferenciákat egy segédfüggvény írja le

U = u (W, x én),

ahol W -- bérek; Xi - a munkahely "nem fizetési" jellemzői.

Fontolja meg az esetet negatív jellemzők a sérülésveszély és a foglalkozási megbetegedések példáján R.

Ezután a munkavállaló hasznossági függvénye U = u (W, R) És u" (W)> 0, u"(R)<0.

A munkavállalói preferenciákat a közömbösségi görbék családja írja le (5.3a. ábra). A görbék homorúsága a kockázatok bérhelyettesítésének csökkenő határrátáját tükrözi.

Rizs. 5.3. A munkavállalói és munkáltatói nyereségek közömbösségi görbéi, amelyek tükrözik a bérpreferenciát és a sérülés kockázatát

Mivel a kockázatcsökkentés megköveteli a munkáltatótól a költségek növelését, a munkáltatói preferenciák olyan izoprofit görbék családjával írhatók le, amelyek konvexitása a kockázat csökkenésével párhuzamosan csökkenő határbevételt tükrözi. A piaci verseny nullára viszi a céget gazdasági profités a nulla profitnak megfelelő izoprofit görbére (5.3b. ábra).

A munkavállaló preferenciáinak megfelelően választhat a cégek által felkínált különféle munkákat, miközben maximalizálja hasznossági funkcióját. Tehát az ábrán. 5,4 munkavállaló ugyanolyan elégedett a munkahelyével a vállalatnál DE, és a munkahely a B cégnél. Az első esetben a bérek kombinációja - a kockázat mértéke W 1 , R 1 , a második esetben -- W 2 , R 2. A kockázat mértékének növekedése R 2 -- R 1) összegű béremelés kíséri ( W 2 -- W 1), ami ebben az esetben kompenzációs különbözetet jelent.

Rizs. 5.4. Kompenzációs különbségek a bérekben különböző kockázati fokok esetén

A piac egészében a kínált munkakörök összes lehetséges kombinációjának metszéspontjából alakul ki egy piaci kínálati görbe, bérek, kockázati fok, amely pozitív lejtős és laposabb lesz, mint az egyes cégek izoprofit görbéi.

Rizs. 5.5. A bérek kombinációinak piaci kínálati görbéje – a sérülés kockázata

A munkavállalók összes lehetséges preferenciájának metszéspontjából kialakított görbével való érintkezési pontok a bérek döntéseinek halmazát - a kockázat mértékét - alkotják (5.5. ábra).

A kongresszusi képviselők és a nem közgazdászok gyakran érvelnek amellett, hogy minden környezetet biztonságossá kell tenni, függetlenül az ártól. „Az emberi élet biztonsága egyáltalán nem a közgazdászok kérdése” – érvelnek. De az állításaik, miszerint a költségek nem játszhatnak szerepet a biztonsági kérdésekben, még a legegyszerűbb vizsgálatot sem bírják. Elegendő néhány következtetést elemezni, amelyek az elhangzott nyilatkozatból következnek.

Vegye figyelembe a biztonságot az autók működési területén. Bármelyik pillanatban fennáll a fék meghibásodásának lehetősége, miközben bármely jármű halad. Ennek az eseménynek a következményei szörnyűek. Az autóbalesetben bekövetkezett halálozás esélye drasztikusan csökken, ha egy tapasztalt szerelő minden nap alaposan átvizsgálja a fékeket. Valószínűleg azonban egyetlen autós sem ellenőrzi ilyen gyakran autója fékjét, hiszen itt a költségek meglehetősen nagyok az esetleges előnyökhöz képest. A legtöbben évente 1-2 alkalommal ellenőrzik autóikat, és nincs alapos okunk azt hinni, hogy ezen az eljáráson változtatni kell.

A biztonság olyan előny, amelyet sokan értékelnek. Ennek biztosításához valós források elköltése szükséges. Csakúgy, mint minden más erőforrás-felhasználási probléma esetében, az optimális biztonsági szintet a kapcsolódó költségek és hasznok összehasonlítása határozza meg.

A biztonsági költségeket és hasznokat valószínűleg eltérően értékelik a különböző emberek. Azok, akik félnek például a villámcsapástól, jobban megnyugszanak a villámhárító felszerelése miatt, mint azok, akik nem félnek a zivatartól. A biztonsági ellenőrzések optimális készlete magasabb lesz az előbbinél, mint az utóbbinál.

Körülbelül ugyanezek a kérdések merülnek fel a munkahelyi biztonsággal kapcsolatos döntések meghozatalakor. Számos ipari tevékenység egészségügyi és biztonsági kockázattal jár. Ez a kockázat általában csökkenthető biztonsági eszközök és intézkedések alkalmazásával. Mindegyik többletköltséggel jár, és sok esetben még mindig nem szünteti meg teljesen a kockázatot. El kell-e végezni ezeket a tevékenységeket, és ha kell, mennyiben függ az értékük és a költségek arányától?

Hogy megbeszélésünket konkrétabbá tegyük, vegyünk egy szituációt egy szénbányában, ahol szűrőket fontolgatnak, hogy távol tartsák a szénport a tüdőből a levegővel együtt. A szűrők telepítésének és üzemeltetésének költsége bányászonként heti 50 USD. Szűrőkkel a bányászok várható élettartama megegyezik az irodai dolgozókéval, szűrők nélkül 10 évvel kevesebb. Az a kérdés, hogy be kell-e szerelni szűrőket, egy szűkebb kérdéssé válik: "A bányászok várható élettartamának növekedését több mint heti 50 dollárra értékelik?" Ha igen, szűrőket kell beszerelni, ellenkező esetben ezek az eszközök nem kerülnek beépítésre. Tegyük fel, hogy a bányászok az életükből további 10 évet csak heti 40 dollárra értékeltek. Ugyanakkor a szűrőket telepítő bányavezetőnek heti 50 dollárral kell csökkentenie a munkások bérét, hogy fedezze többletköltségeit (feltételezve, hogy a szénvásárlók nem kívánják kifizetni a bánya többletköltségeit). Feltételezhető azonban, hogy a bányászok szívesebben kapnak heti 50 dollárt, mint a szűrők által nyújtott védelmet.

Természetesen sok bányász szívesebben telepít szűrőket, de nem mindegyik. Tegyük fel például, hogy a bányászok 30%-a heti 60 dollárra, a maradék 70%-a pedig 40 dollárra értékeli a szűrőket. A bányászok 30%-a támogatná a szűrők telepítésére vonatkozó javaslatot, míg a fennmaradó 70%-uk inkább nélkülözné. A szűrőket telepítő bányák heti 50 dollárral kevesebbet fognak fizetni, mint mások. A heti 60 dollárba kerülő bányászok a szűrőkért szívesebben dolgoznának szűrős gödrökben, míg más bányászok szívesebben dolgoznának szűrő nélküli bányákban.

Általában több lehetőség közül lehet választani. Az ábra B sora a műszakilag megvalósítható "bér - biztosíték" kombináció folytonosságát jelenti. A vízszintes tengely a biztonsági szintet jelenti, mint a munkahelyi túlélés éves valószínűségét. (Az a munka, ahol ez a valószínűség egyenlő 1-gyel, teljesen biztonságosnak tekinthető). A függőleges tengely az órabér mértékét mutatja. A B vonalnak negatív meredeksége van, mert erőforrásokat kell fordítani a biztonság javítására. A B vonal alakja domború, mert először a legolcsóbb és leghatékonyabb biztonsági berendezéseket szereljük be, és csak utána használjuk a drágábbakat. Az 1 vonalra törekvő B soha nem éri el azt; ez azt jelzi, hogy bármennyi pénzt költenek a biztonságra, nem tudjuk garantálni a balesetek elkerülését.

Rizs. "fizetés - biztonság" kombináció
A kockázatkerülők (azok, akiknél a túlélési valószínűség alacsony a bérek helyettesítésének határaránya) jobban fizető, kockázatosabb állásokat választanak (A pont). A kockázatkerülők biztonságosabb, alacsonyabb fizetésű állásokat választanak (C pont).

Az optimális kombináció minden munkavállaló általi kiválasztása a kockázat és az anyagi jólét összehasonlítható értékelésétől függ. A kockázatkerülőknek viszonylag meredek közömbösségi görbéje lesz, ami azt tükrözi, hogy elfogadják az alacsonyabb béreket a nagyobb biztonságért cserébe (választásukat a C pont jelzi).

Másrészt a kockázattól nem ijedő emberek közömbösségi görbéje simább lesz, ami azt tükrözi, hogy kevésbé hajlandóak lemondani a jövedelemről a további biztonságért cserébe. Az ilyen személy optimális választását az A pont képviseli.

A kompenzációs bérkülönbségek elmélete azt jósolja, hogy minden más tényező változatlansága mellett a legveszélyesebb munka az, amelyik a legtöbbet fizeti. A Cornell munkaügyi közgazdásza, Robert Smith kritikusan áttekintett nyolc különböző empirikus tanulmányt, amelyek a bérek aránya és a munkahelyi kockázat közötti kapcsolatot vizsgálták. Ezek a tanulmányok, amelyek mindegyike saját, különböző adatokon alapult, pozitív kapcsolatot talált a bérek és a munkahelyi halálozás valószínűsége között.

A kompenzációs bérkülönbségek évi 20 és 300 dollár között mozogtak a munkahelyi halálozások éves valószínűségének minden 0,0001 növekedése után. Javasoljuk, hogy a jövőben az acélmunkások munkahelyi halálozásának valószínűségét 0,0001-re, a favágóké pedig 0,001-re vegyék. Tegyük fel, hogy a dolgozók becslése szerint évi 100 dollárra vetítve 0,0001-gyel csökken a halálozás valószínűsége. Ekkor a biztonsági kompenzációs bérkülönbségnek évi 900 dollárral magasabbnak kell lennie a favágóknál, mint az acélmunkásoknál (mert a favágók esetében 0,0009-cel nagyobb az éves halálozási valószínűség). Természetesen a két foglalkozás közötti általános bérkülönbség a halál vagy sérülés kockázatán kívül számos tényezőtől függ, így az acélmunkások és a favágók közötti bérkülönbség több vagy kevesebb lehet évi 900 dollárnál. Az elmélet azt sugallja, hogy ha a fakitermelés valahogy olyan biztonságossá válna, mint az acélgyárban, akkor a favágók fizetésének évi 900 dollárral kellene csökkennie.

Egyszer részt vettem egy konferencián, ahol egy közgazdász a biztonsággal kapcsolatos kompenzációs bérkülönbségek koncepciójáról tárgyalt. A hallgatóság szociológusa dühösen reagált minden szavára. Ünnepélyesen kijelentette, hogy "az elmélet teljesen téves, hiszen mindenki tudja, hogy a veszélyes és alacsony presztízsű munkák nagy részét mindig a legrosszabbul fizetett dolgozók végzik". Igaz, hogy a legveszélyesebb munkákat általában alacsony jövedelmű munkavállalók végzik, de ez nem érvényteleníti az elméletet. Az elmélet azon állítása, miszerint magasabbak lesznek a bérek a kevésbé biztonságos munkaterületeken, a „ceteris paribus” figyelmeztetést hordozza magában. Ha figyelembe vesszük az amerikai munkavállalók nagy mintáját, számos tényező, különösen az iskolai végzettség, a szellemi fejlettség, a tapasztalat és a vállalkozás szintje jelentősen eltér, és ezzel együtt a munkaerő piaci értékesítéséből származó jövedelemszerzési képesség. Abból a valószínű feltevésből, hogy a biztonság közjó, az következik, hogy a nagy kapacitású munkavállalók magas fizetésű és biztonsági szinttel rendelkező állásokat választanak, az alacsonyabb termelékenységűek pedig alacsonyabb szintű biztonságot és béreket. Ugyanakkor a fizetésük magasabbnak bizonyul, mint amit akkor kapnának, ha biztonságosabb munkát választanának (alacsony termelékenységük miatt ebben a munkakörben nem lehetett magas a fizetés).

A fenti érvelés könnyen ábrázolható a bér és a biztonság optimális arányának kiválasztásának grafikonján. A következő ábra vonala a magasan képzett munkavállalók bérének és biztonságának műszakilag megvalósítható kombinációit jellemzi.

Rizs. A minősítés hatása a biztonsági szint optimális megválasztására
A magasan képzett munkavállalók (B1) költségvetési megszorítása kedvezőbb választási lehetőséget jelent, mint a kevésbé képzett munkavállalóké (B2). Ha a biztonság közjó, akkor a legtöbb szakképzett munkavállaló magasabb fizetésű, biztonságosabb állásokat választ (A), mint a kevésbé képzett munkavállalók által választott állásokat (C). De bármely adott képzettségi szint esetén kompromisszum is létezik a bérek és a biztonság között.

A B2 sor az alacsonyan képzett munkavállalók számára megfelelő készletet jelenti. Az elemzésben a B1 és B2 a költségvetési korlátok szerepét tölti be, és a magasan képzett munkavállalók esetében a származási helytől távolabb helyezkedik el. Ha két munkavállalónak ugyanazok a közömbösségi görbéi és a biztonság közjó, akkor egy magasan képzett munkavállalót (A) optimálisan magasabb fizetéssel és nagyobb túlélési valószínűséggel alkalmaznak, mint egy kevésbé képzett munkavállalót (C).

Sok közgazdász azzal érvelt, hogy a biztonság meglétével vagy hiányával összefüggő kompenzációs bérkülönbségek szükségtelenné teszik a biztonság szabályozását a versenyképes munkaerőpiacokon. Ennek az érvelésnek a szemléltetésére vegyük újra a fakitermelés és az acélgyártás példáját. Képzeljük el, hogy vannak olyan intézkedések (biztonságosabb berendezések vásárlása, szigorúbb biztonsági előírások bevezetése stb.), amelyek a fakitermelés során bekövetkező elhalálozás éves valószínűségét 0,0001-re csökkentik, vagyis az acélgyárakban jelenleg meglévő szintre. Tegyük fel, hogy a munkások évi 100 dollárra becsülték a halálozás valószínűségének minden 0,0001-es csökkenését. Ez azt jelenti, hogy a dolgozóknak évi 900 dolláros fizetéscsökkentést kell vállalniuk ahhoz, hogy minden további biztonsági intézkedést végrehajthassanak. A profitmaximalizálásra törekvő fakitermelő vállalatokat akkor ösztönzik ezeknek az intézkedéseknek a végrehajtására, ha költségeik nem érik el a dolgozónként évi 900 dollárt. Ha a költségek meghaladják a 900 dollárt, akkor sem a vállalat, sem a dolgozók nem tudnak változtatni a helyzeten. Nyilvánvaló, hogy lépéseket kell tenni a fakitermelési folyamat biztonságosabbá tétele érdekében, de olyan áron, amelyet maguk a fakitermelők is megfelelőnek tartanak, és nem túl magasak.

A Kongresszus által 1970-ben elfogadott Munkahelyi Biztonsági és Egészségügyi Törvény (OSHA) szigorú szabványokat határoz meg a munkahelyi biztonságra vonatkozóan. Kinyilvánított célja "a munkavállaló egészségének és biztonságának magas fokú védelmének garantálása". A közgazdászok gyakran kritizálják az OSHA-t, azzal érvelve, hogy az a biztonság, amelyben sok embernek dolgoznia kell, meghaladja azt a biztonságot, amelyet szívesebben fizetnének érte. Például egy dolgozó úgy dönt, hogy az A pontban dolgozik, de az OSHA megköveteli, hogy a minimális munkabiztonság rc legyen. Következésképpen a munkás kénytelen feladni a munkát az A pontban, és a C pontban dolgozni. A C pontban végzett munka azonban, bár biztonságosabb, alacsonyabb közömbösségi görbét hoz létre a munkavállaló számára. A C pontban az a pénzösszeg, amelyet hajlandó elveszíteni a biztonság növelése érdekében, kevesebb, mint az ehhez a növekedéshez szükséges költség. Az alternatíva munkavállalói szempontú értékelése során fel kell ismernünk, hogy a biztonsági követelmények nehéz helyzetbe hozzák.

Rizs. Biztonsági követelmények, amelyek csökkentik a hasznosságot
Az önrendelkezésű dolgozó úgy dönt, hogy a grafikon A pontjában dolgozik, azonban a minimális biztonsági követelmények (rc) arra kényszerítik, hogy a C pontban munkát válasszon, ami alacsonyabb közömbösségi görbét hoz létre számára, mint az A pontban végzett munka.

Az OSH-szabályozás hívei időnként azzal érvelnek, hogy a közgazdászok OSHA-val kapcsolatos kritikája csak egy teljesen tájékozott, erősen versengő munkaerőpiac jelenlétében lenne jogos. Ez a feltétel azonban ritkán, ha egyáltalán teljesül a gyakorlatban. Ami az egészségügyet általában és különösen a mérgező anyagoknak való kitettséget illeti, a munkavállalók gyakran teljesen tájékozatlanok, ezért nem tudnak tájékozottan választani a különböző kompenzációs programok között. Emiatt a munkavállalók felhatalmazzák a kormányzati tisztviselőket, hogy nevükben szakértő tanácsadóként lépjenek fel, hogy megvédjék őket egy olyan kockázattól, amelynek következményeit túl nehéznek találják felmérni.

A munkavédelmi szabályozó hatóságok ezen érvelése elegendőnek tűnik ahhoz, hogy sok esetben indokolja a beavatkozást ezekbe a folyamatokba. De nem elég sok más példát megmagyarázni. Fontolja meg újra a szennyezett és tiszta levegőjű bányák közötti választás problémáját. Valójában minden bányász tisztában van azzal, hogy a szennyezett bányában végzett munka valószínű következménye a pneumokoniózis (poros tüdő) – a bányászok foglalkozási megbetegedése, amely nagymértékben kimeríti a szervezetet, és gyakran halálhoz vezet. Mivel valószínűleg minden bányász ismer néhány embert a közvetlen köréből, akik ebben a "feketetüdős" betegségben szenvednek, valószínűtlennek tűnik, hogy ellenezné a szűrők felszerelésének követelményét.

De ha jogos a közgazdászok OSHA-val szembeni kritikája, akkor el kell ismerni, hogy a munkavállalók ellenezni fogják az e törvény által meghatározott követelményeket és szabályokat. Ugyanakkor a munkavállalókat gyakran olyan vállalkozások tulajdonosai támogatják, akik nem érdeklődnek a biztonsági előírások betartásában. Ez felveti a kérdést: a profitmaximalizáló bányatulajdonosok miért nem szerelnek be egyszerűen szűrőket a bányáikba, és vonják be azokat a bányászokat, akiket ez érdekel (és akik hajlandóak megfizetni a szűrők árának megfelelő fizetéscsökkentést)?

Erre és a munkaszerződésekkel kapcsolatos egyéb konkrét kérdésekre a válasz az, hogy a valóságban a munkaerőpiacok gyakran nem versenyképesek. Azok, akik ezt a meggyőződést vallják, azt állítják, hogy a munkavállalók nem rendelkeznek mozgásszabadsággal, a migrációnak szüksége van a számukra megfelelő munkalehetőségek széles skálájához, és ezért ki vannak téve a munkaadók általi kizsákmányolásnak.

Ennek az érvelésnek a megfelelő elemzéséhez egy kicsit el kell térnünk, és meg kell vizsgálnunk azokat az erőket, amelyek befolyásolják a béreket és a foglalkoztatást egy olyan munkaerőpiacon, ahol csak egy cég jár el munkaadóként.

Küldje el a jó munkát a tudásbázis egyszerű. Használja az alábbi űrlapot

Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.

Házigazda: http://www.allbest.ru/

1. A bérkülönbségek okai

A bér a munkaszolgáltatás ára.

A bér mértéke a munkaszolgáltatás egységnyi ledolgozott óra ára.

Nominálbérek -- pénzben kifejezett bérek.

A reálbérek a nominális bérek osztva az árszinttel.

Kereset - a bér mértéke szorozva a ledolgozott órák számával.

A teljes díjazás a keresetből plusz prémiumokból, valamint nem pénzbeli javadalmazásból és halasztott keresetből származó juttatásból áll.

Ha a munkaerőpiac tökéletes verseny modelljét tekintjük, akkor egy ilyen piacon a piaci erők hatásának minden munkavállalót azonos egyensúlyi bérhez kell juttatnia (legalábbis egy bizonyos típusú munkaerő esetében). De ez nem történik meg, a bérek még az azonos típusú munkát végzők esetében is eltérőek. A bérkülönbségek okai (5.1. ábra):

a munkavállalók heterogének, tudásban, készségekben, tapasztalatban különböznek egymástól, eltérő mennyiségű humántőkével és ennek megfelelően eltérő termelékenységgel rendelkeznek;

a munkakörök heterogének, „nem fizetési” jellemzőikben (feltételek, elhelyezkedés, szociális juttatások és juttatások fajtái, státusz stb.) különböznek egymástól;

nem teljesülnek a tökéletes verseny feltételei (korlátozottak a munkaerő mobilitása, az információ tökéletlen, megszerzése költségekkel jár, a munkaerőpiacon diszkriminatív hatások jelentkeznek).

2. A dolgozók heterogenitása

Megszerzett (végzettség, tapasztalat) vagy születéstől fogva jelen lévő változó mennyiség (képesség) emberi tőke a dolgozókban ahhoz a tényhez vezet, hogy különböznek egymástól. Ennek egyik következménye, hogy a munkaerő egy adott időpontban számos, nem versenyképes csoportból áll, amelyek egyesítik egy bizonyos szakmával és képzettséggel rendelkező munkavállalókat. E csoportok között nincs hatékony verseny a munkaerőpiacon, egymás tökéletlen helyettesítőjeként működnek. Általános szabály, hogy még egy olyan csoporton belül sem, amely bármilyen tevékenységet folytató dolgozókból áll, nincs mindig tökéletes helyettesítés. Az ilyen nem-versenyző csoportok közötti különbségek a munkavállalók képességeiben, valamint az oktatás típusában, mennyiségében és minőségében rejlenek. Rövid távon a humán tőke e heterogenitása a munkavállalók eltérő termelékenységéhez kapcsolódó bérdifferenciációt generál. Hosszú távon az emberek az emberi tőkébe való befektetés révén egyik nem-versenyző csoportból a másikba léphetnek, és át is lépnek. Az ilyen mobilitás képességét azonban korlátozzák a befektetési lehetőségek különbségei, valamint a megszerzett tudás észlelésének és alkalmazásának képességében mutatkozó különbségek. Amennyiben ezek a különbségek fennmaradnak, a bérkülönbségek is megmaradnak.

Amellett, hogy az iskolai végzettség hozzájárul a nem kompetitív csoportok kialakulásához és a munkaerőpiac szegmentálásához, a munkavállalók az iskolai végzettségi csoportokon belül is különbözhetnek az iskolai végzettség preferenciáinak mértékében. Az 5.2. ábra közömbösségi görbéket mutat be két típusú munkavállalóra ( DEÉs BAN BEN) és izoprofit görbék két különböző cégre (1 és 2). Mivel a humántőke megszerzése költséges, a munkavállalókat ösztönözni kell, hogy a diploma megszerzése után magasabb bérek formájában fektessenek be az oktatásba. Munkás DE erősebben preferálja az oktatást, ami laposabb közömbösségi görbét tükröz U A hasznos funkcióit. Munkavállaló BAN BEN további béremelésre van szükség egy plusz "oktatási egység" megszerzéséhez. Az oktatás előnyben részesítését befolyásolja az egyén azon képessége és képessége, hogy hozzáférjen-e az oktatáshoz szükséges pénzügyi forrásokhoz. A cégek eltérően értékelik a dolgozók oktatásának előnyeit is. Az 1. cégben több képzett munkavállalót becsülnek jobban, mint a 2. cégben, ami abban mutatkozik meg, hogy az 1. cégnél nagyobb mértékben nőtt a képzett dolgozók „oktatási egységre” eső keresete, mint a 2. cégben.

Rizs. 5.2. Iskolai végzettség és bérkülönbségekplés azok

Ha én 1 és én 2 - a vállalkozások nulla profitnak megfelelő izo-profit görbéi versenyegyensúlyi helyzetben, majd az izoprofit görbék metszéspontjában képzett külső egyenes a munkáltatói kínálati görbe, amely a különböző szinteken fizethető maximális bért mutatja. az oktatásról. Adott cégek és munkavállalók esetében az egyensúly a pontokon ér el E AÉs E B. Ennek eredményeként azok a munkavállalók, akik nagyobb befektetési hajlandósággal rendelkeznek, és ennek megfelelően jelentős humántőkébe fektetnek be, a kompenzációs különbségek összegével magasabb bért kapnak. Ez az érték függ a különböző típusú munkavállalók oktatási preferenciáitól (a képességek és képességek alapján), valamint a cégek piaci lehetőségeitől és az általuk használt technológiáktól.

3. Hedonista bérelmélet és kompenzációs bérkülönbségek

A bérek hedonikus elmélete azt sugallja, hogy a munkás munkaválasztással igyekszik növelni a hasznosságát. Ez a hasznosság mind a bérek nagyságától, mind a munkahely különféle egyéb jellemzőitől (pozitív és negatív) függ, amelyekkel kapcsolatban a munkavállalónak vannak preferenciái.

Azokat a bérkülönbségeket, amelyek kompenzálják a munkakörök jellemzőinek „nem béren alapuló” különbségeit, kompenzációsnak nevezzük.

A kompenzációs bérkülönbözet ​​modell a következő feltételezéseken alapul:

a munkahely kiválasztásakor a munkavállaló maximalizálja hasznát az ezen a munkahelyen történő foglalkoztatásból, figyelembe véve annak minden jellemzőjét, és nem csak a jövedelmet (ebben a kompenzációs különbségek modellje a bérek hedonikus elméletén alapul);

a munkavállaló a munkavégzés során információkat szerez vagy szerezhet a munkahely összes jellemzőjéről, és az információszerzés költségei alacsonyak;

a munkavállalók mobilisak, és szabadon mozoghatnak egyik munkahelyről a másikra.

A dolgozói preferenciákat egy segédfüggvény írja le

U = u (W, x én),

ahol W-- bér; x én- a munkahely „nem fizetési” jellemzői.

Tekintsük a negatív jellemzők esetét a sérülésveszély és a foglalkozási megbetegedések példáján! R.

Ezután a munkavállaló hasznossági függvénye U = u (W, R) És u" (W)> 0, u"(R)<0.

A munkavállalói preferenciákat a közömbösségi görbék családja írja le (5.3a. ábra). A görbék homorúsága a kockázatok bérhelyettesítésének csökkenő határrátáját tükrözi.

Rizs. 5.3. A munkavállalói és munkáltatói nyereségek közömbösségi görbéi, amelyek tükrözik a bérpreferenciát és a sérülés kockázatát

Mivel a kockázatcsökkentés megköveteli a munkáltatótól a költségek növelését, a munkáltatói preferenciák olyan izoprofit görbék családjával írhatók le, amelyek konvexitása a kockázat csökkenésével párhuzamosan csökkenő határbevételt tükrözi. A piaci verseny nulla gazdasági profithoz vezet a céget, és egy nulla profitnak megfelelő izoprofit görbéhez (5.3b. ábra).

A munkavállaló preferenciáinak megfelelően választhat a cégek által felkínált különféle munkákat, miközben maximalizálja hasznossági funkcióját. Tehát az ábrán. 5,4 munkavállaló ugyanolyan elégedett a munkahelyével a vállalatnál DE, és a munkahely a B cégnél. Az első esetben a bérek kombinációja - a kockázat mértéke W 1 , R 1 , a második esetben -- W 2 , R 2. A kockázat mértékének növekedése R 2 -- R 1) összegű béremelés kíséri ( W 2 -- W 1), ami ebben az esetben kompenzációs különbözetet jelent.

Rizs. 5.4. Kompenzációs különbségek bérek különböző kockázati fok

A piac egészében a kínált munkakörök összes lehetséges kombinációjának metszéspontjából alakul ki egy piaci kínálati görbe, bérek, kockázati fok, amely pozitív lejtős és laposabb lesz, mint az egyes cégek izoprofit görbéi.

Rizs. 5.5. A bérek kombinációinak piaci kínálati görbéje – a sérülés kockázata

A munkavállalók összes lehetséges preferenciájának metszéspontjából kialakított görbével való érintkezési pontok a bérek döntéseinek halmazát - a kockázat mértékét - alkotják (5.5. ábra).

4. A munkabiztonsági normák hatása a munkaerőpiacra

A bérek kompenzációs különbségeinek elmélete lehetővé teszi a munkabiztonsági normák munkaerőpiacra gyakorolt ​​hatásának elemzését.

ábrán Az 5.6 olyan helyzetet mutat be, amikor a munkabiztonsági előírásokat úgy alakítják ki, hogy a munkavállalók teljes mértékben tudatában vannak a kockázat mértékének. Ebben az esetben két lehetőség lehetséges. Az első (5.6a ábra): szabvány felállításakor R* áthelyezi a dolgozót a pontról A (W 0 , R 0) a lényegre BAN BEN ( W* 1 , R* 1) alacsonyabb kockázati fokozattal és alacsonyabb hasznossági szintnek megfelelő alacsonyabb bérrel. Második (5.66. ábra): a szabvány felállításakor R* a munkáltatót az alacsonyabb profitnak megfelelő magasabb izoprofit görbére mozgatja, a munkavállaló is elmozdul a pontról DE pontosan TÓL TŐL (W* 2 , R) alacsonyabb bérrel, de megfelel annak a közhasznúsági szintnek, amelyen volt.

Rizs. 5.6. A munkavédelmi előírások hatása teljes körű tájékoztatással a kockázat mértékéről

A kockázat mértékének hiányos tudatában (5.7. ábra) a munkavállaló munkabért elfogad W A 0 egy ponton számít NAK NEK co

Rizs. 5.7. A munkabiztonsági előírások hatása a kockázat mértékére vonatkozó hiányos információkkal

kockázati fok R", valójában ez a lényeg F, amely alacsonyabb hasznossági szintnek és kockázati foknak felel meg R 0 . Szabvány felállítása R* áthelyezi a dolgozót a pontra D (W*, R*), még alacsonyabb hasznossági szintnek megfelelő, de munkavédelmi szabvány kialakítása a tól tól R"" előtt R A 0 lehetővé tenné a munkavállaló számára, hogy javítson a helyzetén és/vagy a jelenlegihez képest magasabb hasznossági szintre lépjen ( R"" < R < R 0), vagy legalább ugyanazon a hasznossági szinten maradva csökkenti a kockázat mértékét ( R = R"").

5. Kompenzációs különbözetek és nem pénzbeli jutalmak

Kompenzációs bérkülönbségek a munkahely pozitív jellemzői esetén is lehetségesek: pótlékok, juttatások, különféle nem pénzbeli javadalmazások. Ebben az esetben a munkavállaló hasznossági funkciója U = u (W, BAN BEN) És u"(W) > 0, u" (BAN BEN) > 0, amelynek hagyományos grafikus ábrázolása közömbösségi görbék családja lesz. A görbék konvexitása csökkenő hasznosságot jelent, amikor a béreket juttatások váltják fel. A munkáltató magatartását annak függvényében írják le, hogy a munkabért és az összes juttatást is beleértve, és a nulla gazdasági haszonnak megfelelő költsége a teljes javadalmazáshoz. C 0 = W + zB, ami hasonló a költségvetési felső határhoz, és azt jelenti, hogy a juttatásokat csak a bérek csökkentésével lehet növelni. Ha | z| = 1, akkor a juttatás költségének növekedése a bérek egyenértékű költségcsökkenéséhez vezet. Ha | z| > 1, akkor a juttatás költségének növekedése nagyobb bércsökkenést eredményez. Ha | z | < 1, то увеличение стоимости пособия приводит к меньшему сокращению заработной платы.

Több ok is növeli annak valószínűségét, hogy | z | < 1. Во-первых, многие виды пособий и неденежного вознаграждения не облагаются налогом. Во-вторых, многие пособия (например, страхование) обходятся работодателю дешевле, чем если бы они покупались работником индивидуально, так как возникает экономия на масштабе и административных издержках. В-третьих, пособия могут использоваться как средство скрытого отбора и дополнительного поощрения предпочтительной рабочей силы (заработная плата для этого не может использоваться из-за явной дискриминационности подобной практики), в этом случае соответствующим образом выбранная структура пособий будет способствовать самоотбору работников более высокой производительности. Эти же причины делают пособия привлекательными для работников несмотря на то, что при прочих равных условиях вознаграждение в денежной форме обеспечивает работнику большую полезность из-за возможности его гибкого использования.

ábrán 5,8 sor ACábra a munkavállaló költségvetési korlátait mutatja a bér-juttatás térben, feltéve, hogy a juttatásoknak és a nem pénzbeli javadalmazásnak megfelelő juttatásokat a munkavállaló saját erőből szerzi meg, és a juttatás egység költsége egy egységnyi bérnek felel meg. Ezután a dolgozó választ BAN BEN 1 jó és a közüzemi szinten lesz U egy . Ha a munkáltató olyan javadalmazási struktúrát ajánl fel, amely magában foglalja BAN BEN* juttatások, akkor az veszteséges lenne a munkavállalónak, hiszen a haszna az lesz U 0, de a juttatások olcsóbbak a munkáltatónak (az izoköltsége HIRDETÉS), tehát a valóságban a dolgozó a közhasznúsági szintre lép U Ezen túlmenően a munkáltató alkalmazhat rugalmas juttatási tervet és természetbeni kompenzációt (ún. diner-jellegű juttatási tervet), ha meghatározza, hogy BAN BEN* -- Ez csak a természetbeni juttatások és juttatások csomagjának azon maximális értéke, amelyen belül a munkavállaló egyedi csomagot határozhat meg. Ezután a munkavállaló választja ki a juttatásokat az összegben BAN BEN 2, és maximalizálja a hasznosságot U 2 .

Rizs. 5.8. A javadalmazási struktúra megválasztása és a juttatás összegének meghatározása

bér-bér különbség

Rizs. 5.9. Az aggregált javadalmazási struktúrák piaci kínálati görbéje

A különféle aggregált javadalmazási struktúrák piaci kínálati görbéje a kárveszély lehetőségével járó kompenzációs bérkülönbségekhez hasonlóan alakul ki. Ez az egyes cégek költséggörbéinek kombinációja (5.9. ábra). Az összes lehetséges munkavállalói preferencia metszéspontjából kialakított görbével való érintkezési pontok alkotják a bér-juttatás megoldások halmazát.

6. Kompenzációs különbségekÉsmunkahelyi állapot

A munkahely egyik jellemzője a státusz. A kompenzációs különbségek a munkahelyi státusz modellje (vagy Frank-modell) feltételezi, hogy a státusz egy speciális jószág, amelyért a munkavállaló hajlandó fizetni.

A modell illusztrációja az ábrán látható. 5.10. ábrán Az 5.10a a dolgozók termelékenységének és béreik függőségét mutatja. A munkás határterméke F- a legnagyobb és ő kapja a legmagasabb bért, a dolgozóktól DÉs E alacsonyabb a határtermék és alacsonyabb a bérük, a B és C dolgozók még alacsonyabbak

Rizs. 5.10. A fizetési különbségek és a munkakör státusza

lépés a határtermék és a bérek skáláján, stb. A modell feltételezi, hogy a munkavállalót mind több érdekli magas szint jövedelmi és státuszpozíciók, amelyek a jövedelemelosztásban való részvételtől függenek, de a munkavállalók státuszpreferenciáiban különböznek. Tegyük fel, hogy a munkások DE, TÓL TŐLÉs E gyenge státuszpreferenciákkal és munkavállalókkal rendelkeznek BAN BEN, DÉs F -- erős preferencia. Ekkor kialakulhatnak helyi státuszpiacok. Munkás BAN BEN ki tudja elégíteni a magas státusz iránti igényét, ha keres egy másik munkavállalót (vagy munkavállalókat) a cégben, aki hajlandó egy alacsony státuszú pozíciót betölteni. A státusz tehát relatív fogalom, és csak a munkavállalók csoportján belül létezhet.

Munkás BAN BEN nem szerezhet magasabb státuszt azzal, hogy azt egy munkavállalóval való jövedelemrészre cseréli TÓL TŐL, még akkor is, ha a munkavállaló TÓL TŐL alacsonyabb állapotpreferencia. Azután TÓL TŐL lesz magasabb jövedelem és magasabb státusz is a jövedelemtől függően. Munkás BAN BEN csak alacsony státuszú pozíciót tud fizetni egy alkalmazottnak DE, ebben az esetben kompenzálni tudja alacsony státuszát, és egyúttal olyan jövedelemmel rendelkezik, amely a legmagasabb keresetet biztosítja számára a dolgozókból álló 1. csoportban DEÉs BAN BEN. A magasabb státuszra törekvő által fizetett ár a munka határtermékénél alacsonyabb bér. Az alacsonyabb státuszú pozíciót betöltő személyek javadalmazása a munka határtermékét meghaladó bér. A státuszpozíciók cseréjének eredményét az ábra mutatja. 5.10b, amely azt mutatja, hogy három relatív státuszú csoport alakult ki, és a dolgozók bére DE, BAN BEN, TÓL TŐL, D, EÉs F ennek eredményeképpen különböznek a munka határtermékétől. Így a cégek a bérek és a státusz kombinációit kínálják a dolgozóknak, és a munkavállaló kiválasztja az általa preferált készletet.

7. Piaci tökéletlenségek és bérkülönbségek

A tökéletes verseny munkaerő-piaci feltételeitől a béreloszlásra gyakorolt ​​hatás tekintetében két irányban történik eltérés. Először is, a piaci információk tökéletlenek, és ezek megszerzése költséges lehet. Másodszor, a munkaerő mobilitása nem abszolút, a mobilitásnak vannak korlátai, beleértve azokat is, amelyek a mobilitás költségeihez kapcsolódnak.

A munkaerő-piaci folyamat során a munkaerő-kereslet változásai következnek be, ami a bérek változását idézi elő, aminek eredményeként egy helyett a felajánlott bérhalmaz jön létre. Az információ tökéletlensége ahhoz vezet, hogy az ajánlat lassan igazodik, és továbbra is fennállnak a bérkülönbségek. Az időbeli alkalmazkodás húzódását a munkaerő-kínálat rugalmatlansága is okozhatja rövid távon, ahogy az a magasan képzett munkaerő piacának webszerű modellje esetében (5.11. ábra) történik, amikor a bérek ingadoznak. az egyensúly körül Mi.

Rizs. 5.11. A bérek időbeli kiigazítása

Az alkalmazkodási időintervallumból adódóan egy adott időpontban a munkaerőpiacon nem egy, hanem több bér jár azonos típusú munkáért, ami átmeneti bérkülönbségeket tükröz.

Ám a béralkalmazkodás folyamata idővel sem feltétlenül vezet az egységes bér kialakításához. Az összes meglévő bérrátával kapcsolatos teljes körű információ megszerzése költséges lehet, és előfordulhat, hogy az információszerzés határköltsége magasabb, mint a béremelésekből származó nyereség. Ekkor az információ tökéletlensége miatti bérkülönbségek nem átmenetiek, hanem tartósak lesznek. Részletesebben az álláskeresés elmélete elemzi a munkavállaló számára elfogadható bér kiválasztásának folyamatát.

Kétféle mobilitási korlátozás létezik: földrajzi és intézményi.

A munkaerőpiacok nem egy ponton koncentrálódnak, térbeli, területi kiterjedésűek. A munkaerő területi mozgása (migráció) a távolság leküzdésének és a munkaerő alkalmazási helyének, esetleg lakóhelyének megváltoztatásának költségeihez kapcsolódik. Emellett a földrajzi korlátozások kombinálhatók a területi mobilitás intézményi, jogszabályi korlátozásaival. A mobilitás költségeit és korlátait részletesebben a migráció, a cégek közötti mobilitás és a munkaerő-piaci szegmentáció elemzése tárja fel.

Az intézményi korlátok abból adódnak, hogy a társadalomban léteznek formális és informális szabályok és eljárások, amelyek akadályozzák a mobilitást. Az állam és a szakszervezetek tevékenysége következtében formális korlátozások merülhetnek fel. Az informális korlátozások a társadalomban kialakult íratlan szabályok és normák eredményei. Az ilyen normák működésére példa a munkaerő-piaci diszkrimináció.

8. A keresetek felosztása

Mindenféle bérkülönbség oda vezet, hogy egy adott időpontban a keresetnek, vagy a bérek eloszlásának számos megfigyelhető értéke van. A keresetek statikus eloszlása ​​ún. logonormális eloszlású (5.12. ábra), amely a normál eloszlástól balra tolódik el, vagy nagy jobboldali homorú. Normál eloszlás esetén az átlag és a medián bér megegyezik, lognormális eloszlás esetén az átlagbér nagyobb, mint a medián. A keresetek ilyen megfigyelt eloszlása ​​stabil és sok gazdaságra jellemző különböző időszakokban.

A keresetek ezen eloszlásának hatását Pen-féle „gnómok és óriások parádéjának” nevezett modelljével mutathatjuk be (5.13. ábra). Feltételezi, hogy az ember magassága arányos a jövedelmével, és minden ember a legkisebbtől a legnagyobbig felsorakozva egy órán keresztül felvonul. Amikor az első percekben a legapróbb embereket látjuk, akkor több, de az 50. percig az átlagmagasság alatti emberek is elhaladnak előttünk. Ekkor megjelennek az óriások, akiknek a növekedése olyan gyorsan nő, hogy az utóbbiak arcát nem fogjuk látni, fejük a felhők mögött lesz.

Paretót a kereset (jövedelem) megoszlási törvényéből származtatták (5.14. ábra).

Ha Y jövedelem, N több a bevétel, mint a jövedelem Y azután N = AY, vagy napló N = log A log Y, ahol DE, paraméterek.

Rizs. 5.12. Logonormális bevételeloszlás

Rizs. 5.13. Gnómok és óriások felvonulása

Napló Y

Rizs. 5.14. Pareto elosztási törvény

Rizs. 5.15. Lorenz-görbe és Gini-együttható

Ez a törvény a jövedelemelosztási görbe jobb oldali homorú szakaszának felel meg, amelyet "Pareto-faroknak" neveznek, és tükrözi a magas jövedelmű munkavállalók keresetét, és rosszul írja le a jövedelemeloszlást az alacsony jövedelmű csoportok között.

A jövedelem- vagy kereset-eloszlásban az egyenlőtlenség ábrázolásának hagyományos módja a Lorenz-görbe és a Gini-együttható (5.15. ábra).

A Lorenz-görbe az alkalmazottak kumulált százalékos arányának és a keresetek kumulált százalékának arányát mutatja. Az egységes eloszlás, amikor a dolgozók egységenkénti kumulatív százalékos arányának minden növekedése a kumulált kereset egységnyi növekedésének felel meg, az origóból 45°-os szögben kilépő egyenes vonalat mutat. Minél jobban eltér a Lorenz-görbe az átlós egyenestől jobbra, annál nagyobb az egyenlőtlenség a keresetek eloszlásában.

A Lorenz-görbe által vizuálisan látható egyenlőtlenség mértéke a Gini-együtthatót fejezi ki. Ez megfelel a Lorentz-görbe és az átlós vonal közötti ábra területének és az átlós vonal alatti háromszög területének arányának.

Bibliográfiai lista

1. Zhiznin S.Z., Krupnov V.I. Hogyan válhat üzletemberré. - Minszk: Vállalkozó, 2010. - 64 p.

2. Zotov V. V. A "gazdasági ember" fogalmának szerepéről a motivációs probléma felvetésében // A gazdasági tevékenység motivációja: [Szolg. Művészet.]. M.: VNIISI, 2009. szám. 7. S. 72-79.

3. Kalacheva L.L. Munkakörülmények. - Novoszibirszk: Nauka, 2009. - 386 p.

4. Kalacheva L.L. Munkakörülmények: Egy átfogó tanulmány módszertani kérdései. Novoszibirszk: Nauka., 2008. - 286 p.

5. Vezetők, szakemberek és alkalmazottak pozícióinak minősítési jegyzéke. Szabályozási termelés. kiadás // Goskomtruda Szovjetunió, Szakszervezetek Szövetségi Központi Tanácsa. - M.: Közgazdaságtan, 2010. - 272 p.

Az Allbest.ru oldalon található

Hasonló dokumentumok

Gazdasági jellemző gazdasági aktivitás"GZlin" állami vállalat; munkaerőre és bérekre vonatkozó mutatók elemzése: az alkalmazottak száma és termelékenysége, béralap; fejlesztésük irányai és tartalékai.

szakdolgozat, hozzáadva: 2013.07.22


Bérfajták és javadalmazási formák. A munka és a bérek mutatórendszere, az alkalmazottak funkcionális összetétele. Az anyagi ösztönzés formáinak fajtái. Vállalati bérszámfejtés elemzése, bónuszalap számítása.

szakdolgozat, hozzáadva 2016.05.31


Az elsődleges munkaerőpiaci bérképzés elméleti megalapozottságának megismerése. A munkakörök heterogenitásának hatásának sajátosságai a végzettek bérszintjére. A munkaadók munkaerő-piaci magatartási stratégiájának elemzése.

szakdolgozat, hozzáadva 2016.10.28


A munkavállalók és a munkaadók helyzete a munkaerőpiacon tökéletes verseny mellett. A bérrátát és a felvett alkalmazottak számát befolyásoló tényezők. A monopszónia munkaerő-piaci megjelenésének feltételei, következményei. A szakszervezetek feladatai, típusai.

bemutató, hozzáadva 2013.12.15


A bérek, a javadalmazási formák és rendszerek lényegének, funkcióinak, elveinek tanulmányozása. Napi átlagkereset, átmeneti rokkantsági járadék, szabadságdíj számítása. Az adózás, a levonások és a bérbevallás jellemzői.

szakdolgozat, hozzáadva 2012.11.20


A munkaerőpiac fogalmai. A munkaerőpiac és sajátosságai. A munkaerőpiac működésének feltételei. A munkaerőpiac funkciói. A munkaerő kereslete és kínálata a piacon. A bérek problémái és lényege ben piacgazdaság. Differenciálás a bérekben.

szakdolgozat, hozzáadva 2013.10.03


A munka, mint gazdasági kategória, társadalmi-gazdasági lényege és jelentősége. A kereskedelmi vállalkozások személyi állománya, a béralap összetétele és elemzésének módszertana. Egy kereskedelmi vállalkozás munkaerő- és bérmutatóinak elemzése.

szakdolgozat, hozzáadva 2010.07.22


A bérelszámolás jellemzői. Jellemző együtthatók dinamikája pénzügyi stabilitásés a vállalkozás fizetőképessége. A "Kurgankhimmash" LLC alkalmazottai bérszámfejtésének számviteli nyilvántartása. A munka termelékenységének növekedési üteme.

szakdolgozat, hozzáadva: 2015.07.09


A bérek, munkaerőpiac fogalma. A bérek állami szabályozásának módszerei. A munkaerőpiac helyzete és a bérek a Fehérorosz Köztársaságban. A gazdaság hatékonyságának és az emberek jólétének, a társadalom társadalmi légkörének növekedése.

szakdolgozat, hozzáadva 2015.02.13


A munkabér fogalma, a javadalmazási formák és rendszerek. A bérek statisztikai vizsgálata. A bérszámfejtés összetétele, számítása. A bérek szintjének, dinamikájának, differenciáltságának elemzése. Az alap és a bérszint kapcsolata.

2.1 Bevezetés

A munkaerő-piaci kínálat elemzésével kapcsolatos fő kérdések a befolyásoló tényezőkhöz kapcsolódnak

• a gazdaságilag aktív népesség arányával

• a munkaórák számáról (naponta, évente, egész életen át) és ennek változásáról (például az életkor függvényében)

• egy adott cégnek kínált munkaerőről, a foglalkoztatási forma megválasztásáról

• a kínált szolgáltatások minőségéről (humántőke-befektetéssel kapcsolatban)

A munkaerő-kínálat a következő döntések alapján alakul:

• dolgozzon-e egyáltalán, és ha igen, mennyit (teljes vagy részmunkaidőben, mennyit bérért (foglalkoztatott), és mennyit a háztartásban)

• ha dolgozol, akkor milyen munkatípust válassz, melyik iparágban, régióban, cégnél stb.

Általános elvek

A munkaerő-piaci egyéni kínálat elemzésének kényelmes modellje a „munka-szabadidő” választási probléma grafikus ábrázolása, amelynek fő elemei a következők:

• egy személy lehetséges "életmódjának" leírása az "idő - anyagi javak fogyasztása" koordinátákban

• ügynöki preferenciák leírása

• választás lehetséges „életmódok” és preferenciák alapján

Mivel a foglalkoztatás és a háztartáson belüli foglalkoztatás két módja annak, hogy ugyanazt az eredményt érjük el, eleinte nem tud különbséget tenni közöttük, és minden munkatevékenységet fizetett munkának tekint. Ekkor jellemezhetjük a munkaerő-felvételi döntést a szabadidő és a fizetett munka közötti választásként.

2.2 Lehetséges "életmódok"

A „munka – szabadidő” választás problémájának mérlegelésekor az életmód grafikus leírását az M pont helyzete illusztrálja a következő grafikonon:

Ha a grafikonon az M ponton keresztül egy vonalat húzunk, melynek meredeksége minden pontban megegyezik az órabérrel, akkor az árukra való időcsere lehetőségeit fogja szemléltetni (adott életmód mellett).

Szem előtt kell tartani, hogy az élet fenntartásához szükséges szabadidős és elfogyasztott javaknak mindig van egy bizonyos fiziológiai minimuma. Hogy. a munkára szánt idő nem lehet több, mint néhány Hmax.

2.3 Beállítások

Ugyanazon a grafikonon ábrázolhatók az u(C, L) = const közömbösségi görbék, amelyek mindegyikénél a görbe meredeksége bármely ponton megmutatja, hogy hány előnyt (minimum) kell megszereznie ahhoz, hogy vállaljon még egy órát. h óra munkaidő után (azaz a szabadidő anyagi javakkal való helyettesítésének határaránya).

• ha a dU/dL hasznosságfüggvény deriváltja nagy, akkor a szabadidő nagyra értékelhető, és fordítva

• ha a dU/dL hasznossági függvény deriváltja negatív, akkor a szabadidő rossz

• általában olyan területnek tekintik, ahol a szabadidő áldás, i.e. dU/dL derivált pozitív

2.4 A lehetséges "életmódok" kiválasztása

A választás a lehetséges életmódok és preferenciák összehasonlítása eredményeként történik:

Formálisan az M pontot a feladat megoldásából határozzuk meg:

max u(C, L)
feltételek mellett:
pC = WнH + v
H+L=T

ami a következőkből áll össze:
pC + WнL = WнT + v
azok. a fogyasztási cikkek árának és a szabadidő árának összege megegyezik a teljes jövedelemmel

Megoldjuk ezt a problémát, megkapjuk
-dC / dL \u003d u "L / u" C \u003d Wn / p

Itt -dC/dL - marginális ráta a szabadidő helyettesítése áruval,
Wн/p - az idő piaci határértéke

2.5 Döntés a munkáról: belépés a gazdaságilag aktív kategóriába

Adatok a gazdaságilag részesedéséről aktív lakosság 1990-1995 között
(százalékban)

ország	(1) EAN részesedés		(2) változás EAN	változás népesség működőképes állapotban életkor (NRV)	(3) EAN változás változás miatt az EAN részesedésében
	1990	1995
Fehéroroszország	76	68	-12.2	-1.4	-10.9
Oroszország	76	74	-3.8	-0.8	-3.0
Ukrajna	74	70	-5.8	-1.3	-4.5
Lengyelország	69	69	2.5	2.7	-0.2
cseh	79	74	-4.1	3.0	-7.0

(1) EAN részesedés = EAN / NRT
(3) ((NRW)1995 (EAP részesedés)1990 - (EAP)1995) / (NRW)1995 (EAP részesedés)1990

• NRV - a munkaképes lakosság száma (15-64 év között)

• EAN = foglalkoztatott + munkanélküli

A tartalék fizetés fogalma

Tartalékfizetés wR: Szubjektív határérték az időre nulla munkaóra felajánlása esetén.

ha w< wR =>H=0

a wR értéke az időfelhasználással kapcsolatos alternatív költségektől függ (például fizetés Óvoda vagy óvoda)

v = 0 esetén wR = 0

Ha a közömbösségi görbét a Cobb-Douglas függvény írja le
U = C a L b, a + b = 1, akkor w R kifejezhető v-vel:
U " L \u003d b C a L b-1,
U " C \u003d a C a-1 L b,
U"L/U"C=b C/a L=w/p,

Feltételezve, hogy T = 1, és figyelembe véve, hogy pC = wH + v, a következőt kapjuk:

L = (1 - a) (1 + v/w), H = a + (a - 1) v/w,

honnan H = 0 esetén w R = (1-a) v / a.

a -> 1 w R -> 0 esetén (u ~= c),
mint a -> 0 w R -> + (u ~= L).

Abban az esetben, ha például a munkavégzés helye közelről távolira változik, a tartalék fizetés összege nő:

Nyugaton be Utóbbi időben erős a női munkaerő beáramlása. A munkavállalási döntés feltétele w > wR, ezért láthatóan a nőknél a wR csökkent, a w pedig nőtt, ennek okait kell keresnünk (pl. bölcsődei elérhetőség, Háztartási gépek stb.).

Lehetséges ok a szolgáltató szektor munkahelyeinek megnyitása is. Például Franciaországban jelenleg az összes munkavállaló 2/3-a a szolgáltatási szektorban dolgozik, és 50 évvel ezelőtt még csak az 1/3-a dolgozott. A szolgáltató szektor 100 férőhelyének megnyitásával ugyanakkor csak 50 fővel csökkenhet a munkanélküliek száma, mert. azok közül, akik korábban már dolgoztak, új helyre fognak menni.

A wR értéke a gyermekek számától és életkorától függően is változik (mivel a preferenciagörbék alakja változik, azaz a szabadidő többé-kevésbé felértékelődik).

2.6 Egyéni munkaerő-kínálat

Hogyan változik az egyéni munkakínálat órabér függvényében?

A grafikonon látható, hogy az első két évtizedben az átlagos órabér emelkedésével a heti átlagos munkaórák száma nőtt, majd fokozatosan csökkenni kezdett.

helyettesítő hatás - növeli a H
jövedelemhatás - csökkenti a H

Szluckij egyenlet

Általában a magas H-nál a jövedelemhatás dominál. Az alacsonyan képzett munkavállalóknál a helyettesítési hatás, a magasan képzett és jól fizetett munkavállalóknál a jövedelemhatás dominál.

Egyéni munkaerő-kínálati görbe

A legtöbb dolgozónál ez a görbe így néz ki. Bár lehetséges egy "munkamániás" esete, aki nem fogja csökkenteni a munkaerő-kínálatot, hiszen számára a munka önálló érték (értékes jószág).

A piaci kínálati görbe az egyes kínálati görbék összegzésének eredménye:

ε s/w = (w/s) ds/dw ≥ 0

Az egyéntől eltérően a piaci görbének nincs negatív meredekségű szakasza, mivel a bérek emelkedésével minden új munkavállaló, magas W R szinttel belép a piacra.

2.7 L mondat és a tényleges munkaórák

Kívánt munkaórák száma (egyedi ajánlat)

Ha a dolgozó szabadon választott, akkor a választása (H*, C*) (max u(C, L)).

A gyakorlatban akkor áll elő ilyen helyzet, ha az a munkavállaló, aki a heti részmunkaidőt (munkanapot) részesíti előnyben, teljes munkaidős állást választ, mivel az alternatíva - nem dolgozni - kevésbé kifizetődő számára.

Érdekes helyzet, amikor a munkáltató által felajánlott munkaórák száma a kívántnál alacsonyabb. Például H3< H*. Тогда работник, соглашаясь на это предложение (u1 >u0) másodállást (vagy akár harmadikat is) keres, ha az első munkahelyen nincs lehetőség túlórázni. A cél a H* egyensúlyi pont elérése.

A több helyen dolgozókat holdvilágosoknak – éjszakai baglyoknak hívják. A jelenség mértékét gyakran nehéz felmérni, mivel a másodlagos foglalkoztatás gyakran az árnyékgazdaságban (vagy a másodlagos piacon) történik, ahol nem kötnek szerződést, és készpénzt fogadnak el. Vannak azonban becslések – az Egyesült Királyságban például a férfiak 3,5%-ának és a nők 2,5%-ának van másodállása.

Oroszországban kétszer annyi "éjszaki bagoly" van azok között, akik rendszeresen szembesülnek fizetési késéssel.

fizetési késések

Az AB szakaszon, ahol W 1 = 0, kifizetődő nem dolgozni, de a jövőbeni kifizetéseket figyelembe véve a munkavállaló ténylegesen költségvetési korláttal szembesül az ABC szaggatott vonal formájában.

u 1 > u 0, ezért a C pontot részesítjük előnyben az A ponttal szemben.

2.8 Az időeloszlás általános elmélete

Életmód fogalmának gazdagítása(Becker, 1965)

u = u(z 1 ,...,z N)
z i \u003d f i (x i , t i)
z i - fogyasztói tevékenység az i területen:

• táplálás

• szórakozás

• kirándulások

• ruházat

• ......

x i = (x i 1 ,...,x i n) - elfogyasztott áruk vagy szolgáltatások
t i = (t i 1 ,...,t i k) - a megfelelő fogyasztási idő

(itt t i j a j jószág elfogyasztásához szükséges idő az i fogyasztói tevékenység keretében)

A háztartások maximalizálják az így megadott U függvényt a megszorítások mellett:

Példa: Tekintsünk egy egyszerű termelési függvényt:

Xi = aizi, ti = bizi,
ahol a és b paraméterek

p i a i z i +

wb i z i = wT + V

(a i p i + b i w) z i = wT + V

pi = a ipi + biw - az i tevékenység "egységének" teljes ára => Max u(z)

a pz = wT + V korlátozás alatt

Elsőrendű maximalizálási feltételek: u "i / u" j = pi / pj

Két, az időfelhasználásban eltérő intenzitású jószág közül az 1. jó intenzívebb, ha

b1w / (a1 p1 + b1 w) > b2w / (a2 p2 + b2w)

A nyitvatartási idő kínálatát hogyan érintik a változások

1. meg nem keresett jövedelem?
2. munkabér?
3. az áru piaci ára?

• 1. Ahogy V növekszik, z 1 és z 2 is növekedni fog, több idő lesz fogyasztásra => kevesebb a munkára, ez nettó jövedelemhatás.

Az időigényesebb jószág (inferior) használata nagyobb mértékben fog növekedni.

• 2. A béremelés kompenzált hatása.

• 3. Ha a piaci ár emelkedik p1:

z1 ár növekszik => helyettesítési hatás => fogyasztás z2 nő (a1p1 + b1w)z1 + (a2p2 + b2w)z2 = wT + V
Ha általánosan arányos p1 és p2 növekedés tapasztalható: => fogyasztáscsökkenés z2 („jó intenzív” tevékenység).

2.9 Kompenzációs bérszakadék elmélet

Munkaerő kínálata bizonyos munkahelyekre

munkahely A: w A x A
Munka B: sz B x B

x A, x B - a mű nem pénzügyi jellemzői. Például: kockázat, ökológia (zaj, rezgés), üzemmódok, nyaralás időtartama stb.

A feladat akkor van kiválasztva, ha u i (w A , x A) > u i (w B , x B), még akkor is, ha w A< w B .
Az i - w A *i munkavállaló kompenzációs bére az a bér, amely közömbössé teszi az A és B közötti választást:

u i (w A *i , x A) = u i (w B , x B)

D w i = (w B - w A *i) - kompenzációs bérkülönbség

(w A *i - w B) / w B = k i , w A *i / w B = 1 + k i

k i< 0 - работник предпочитает неденежные аспекты работы A
k i > 0 - a munkavállaló a B munkavégzés nem pénzbeli vonatkozásait részesíti előnyben

Mi a piaci különbség az A és B helyen lévő fizetések között?

Amikor a keresleti görbe balra tolódik, az A-t kevésbé kedvelők távoznak.

A gazdasági bérleti díjat el lehet venni, és az ember még nem megy el.

2.10 A kínálat minősége és a humántőkébe való befektetés.

2.10.1 Harry Becker elmélete
Humán tőkébe történő befektetés:

• oktatási kiadások

• egészségügyi költségek

• mobilitás (költözés, vándorlás)

• a személyzet átképzése

költségek – most
előnyök – később

Az alapképzés költségei a „kötelező” iskola végén

Empirikus tény:

Itt kell összehasonlítani:
II - A és B esetében: A - a II. személy teljes költsége a tanulmányi időszak alatt, B - II. ellátás (az I-hez képest)

III - C és D esetében: C - az egyén III összköltsége a tanulmányi időszakra, D - a III haszna (a II-hez képest)

Ha az r kamatlábat vesszük, akkor hosszú T év távon annak a jelenlegi jövedelme (bére), aki egy évet oktatásra fordított (B) és annak, aki ezt nem tette meg (A):

VA A = W A / (1 + r) + W A / (1 + r) 2 + ... + W A / (1 + r) T =

W A/(1+r) =
= W A [(1+r) / r] / (1+r) = W A / r

VA B = W B / (1+r) 2 + ... + W B / (1+r) T =
= WB/(1+r)2=
= W B / (r(1+r))

VA A = W A / r< W B / (r(1+r)) = VA B
ha W B > W A (1+r)
W B > W A + r W A

ρ = (W B - W A) / W A > r

ρ - belső (marginális) megtérülési ráta

ρ az a kamatláb, amely kiegyenlíti ezt a két áramlást:
VA A = VA B

ρ > i, i - tőkepiaci kamat
ha ρ meghaladja az i-t - van értelme befektetni

(W B * - W A) / W A = i DW * = i W A

Δ W * - a B profil kiválasztásához szükséges minimális bérpótlék

W A - alternatív költségek, de ha vannak közvetlen költségek, akkor
Δ W * = iC, ahol C - teljes költség

A képességek különbsége befolyásolja egy bizonyos szint eléréséhez szükséges költségek összegét – a tehetségesebbeknél a költség alacsonyabb.

D W * n > D W * t

Különbség a társadalmi státuszban (vagyonban) - a gazdagabbak számára alacsonyabb a kamatláb:

szegény > gazdag vagyok => D W * szegény > D W * gazdag

2.10.2 Ben Porat modell

Az ellátás minősége és a humántőkébe történő befektetés. A Ben Porat-modell Az oktatás és képzés életciklusa: A Ben Porat-modell (1967)

Általánosítás: az ember folyamatosan dönt – fektessen be a humán tőkéjébe vagy ne?

A válasz a befektetések relatív hasznától és költségeitől függ, de a helyzet különleges abban, hogy a befektetés a saját idő humántőke-termelésben való felhasználásának eredménye.

Q t = (S t K t) b , 1 ≥ b ≥ 0

Q t a t évben előállított humán tőke egységek száma

S t - a „termelésbe” befektetett emberi tőke részesedése (0 ≤ S t ≤ 1)

K t - humán tőke a t időszak elején

b - az emberi képességek paramétere (0 ≤ b ≤ 1)

Az ellátás minősége és a humántőkébe történő befektetés. Ben Porat modell

C t = w S t K t - alternatív költségek, S t K t = Q t 1/b

költségek C t = w Q t 1/b dC t /dQ t = (w/b) Q t (1-b) / b

előnyök: B t = PV(w,i) Q t = (w/i) (1 - 1 / [(1+i) 65-t ]) Q t

Mennyi közelítőleg = (w/i) Q t, ha t kicsi (fiatalság)

vagy megközelítőleg = 0, ha t -> 65 (idősebb generáció)

2.10.3 Minser-egyenlet

Az elmélet empirikus megerősítése és a Mincer-egyenlet (Mincer) igazolása – szabványos módszer a humántőkébe való befektetés megtérülésének tesztelésére

r 1 - befektetés megtérülése 1 évre
Y o - annak a jövedelme, aki egyáltalán nem képzett
I n – n évi bevétel (beleértve a befektetéseket is)

Az ellátás minősége és a humántőkébe történő befektetés. Minser egyenlete

r 1 \u003d (Y 1 - Y o) / Y o

I 1 = Y o (1 + r 1) r 2 \u003d (Y 2 - Y 1) / Y 1

<=>I 2 \u003d Y o (1 + r 1) (1 + r 2)
. . . . .

Y n = Y o (1 + r 1)....(1 + r n)

r i ~ r bármely i-re, Y n = Y o (1 + r) n

1 + r ~ e r Y n = Y o e rn

<=>Napló(Y n) = Napló(Y o) + rn

0.02 < r < 0.20 , т.е. r в пределах процентных ставок

Log(Y n) = A + α o S i + α 1 EXP i + α 2 EXP i 2 + β 1 TEN i + β 2 TEN i 2 + γ 1 SEX + γ 2 Z i + ε i

feltételezzük, hogy az ε valószínűségi változó normális eloszlású.

S i - a tanulmányi évek száma

EXP i - munkaerő-piaci tapasztalat

TEN i - az utolsó vállalkozásnál szerzett munkatapasztalat

SEX – dolgozó neme (dummy – változó)

Z i - egyéb egyéni jellemzők vektora (életkor, régió, cég stb.)

ε i - el nem számolt tényezők

A munkaerő-piaci szolgálati idő egyben a humántőke felhalmozása is, az utolsó vállalkozásnál a specifikus humántőke felhalmozódása.

A jövedelmi differenciálódás körülbelül 60%-a magyarázható ezzel az egyenlettel (és a tényezők 40%-át itt láthatóan nem vesszük figyelembe).

Folytassuk a vektorkompenzáló mezők vagy, ahogyan néha nevezik, mezők elméletének fő gondolatainak rövid bemutatását.

Yang-Mills. Az elmélet az izospin, a barionszám és a furcsaság megmaradásának törvényeinek dinamikus megvalósításán alapul, a töltési áram megmaradásának analógiájával. Folytonossági egyenlet

mint ismeretes, a Maxwell-egyenletekből következik

A feladat kitűzve: a barion töltéssűrűségi áram, valamint a furcsaság és az izospin áramok által generált új vektorterek egyenleteinek felállítása. Ezekből az egyenletekből természetesen a bariontöltés megmaradási törvényének kell következnie,

És még két hasonló egyenlet, amely a furcsaság vagy a túltöltés megmaradását fejezi ki.

Mivel az új vektormezők kvantumainak látszólag nem eltűnő nyugalmi tömegekkel kell rendelkezniük, természetes, hogy a források figyelembevételével írjuk fel rájuk a Klein-Gordon egyenleteket. Például egy barion töltőáram esetén ez lesz

további feltételekkel

Ez a rendszer, amint az könnyen belátható, a kívánt természetvédelmi törvényhez vezet

Másrészt az elektromágneses mezőt nem csak vektortérként, hanem kompenzálóként is bevezetik, ami lehetővé teszi a Lagrange invarianciájának biztosítását a mérő (fázis) transzformációk tekintetében.

hol vannak a hullámfüggvények. Az a konstans esetében ebből, mint ismeretes, Noether tétele szerint az áram kifejezése és megmaradásának törvénye következik. Tekintsünk azonban egy általánosabb esetet, amikor az a fázis a koordináták függvénye (azaz amikor lokális),

Aztán a relativisztikus térelméleti egyenletekben, amelyek mind elsőrendű egyenletként írhatók fel,

ahol Г néhány általánosított mátrix (Dirac mátrixok, Kemmer-Duffin mátrixok stb.), lesznek olyan fázisderivált kifejezések, amelyek megsértik az egyenlet invarianciáját, vagy ennek megfelelően a Lagrange-t. E kifejezések kiküszöbölésére vagy kompenzálására szükség van néhány új, kompenzáló (általában vektoros) mező bevezetésére; hagyományos töltőáram esetén ez egy vektor-elektromágneses tér, amelyet egy vektorpotenciál jellemez, és amelyet egyidejűleg gradiens módon kell átalakítani.

Más szóval, a hullámfüggvény szokásos deriváltját kicseréljük egy kompenzálóra

Yang-Mills, Lee, Sakurai, Uchiyama, akinek munkáit ebben a gyűjteményben lefordítják (1-4. cikk, 14. cikk), és számos más szerző mély gondolata az, hogy az izotérben végbemenő transzformációk paraméterei, amelyek a Az izospin, a barionszám vagy a furcsaságok megmaradásának törvényeit most lokálisnak tételezzük fel, azaz a szokásos Minkowski 4-tér koordinátáitól függenek. Az előzőhöz hasonlóan érvelve jutunk el háromféle kompenzáló vektormező bevezetésének szükségességéhez, amelyek korrelálnak a barionszám, az izospin és a hipertöltés megfelelő megmaradási törvényeivel. A kompenzációs mezők általános elméletét Uchiyama dolgozta ki, akinek munkásságát azonban először sem például Sakurai, sem a mi munkáink (Brodszkijjal és Sokolikkal) nem vették figyelembe. Uchiyama általános kifejezést kapott a kompenzáló származékra a formában

ahol a megfelelő csoport operátora, és a kompenzáló mező potenciálja. Így azt látjuk, hogy a „vektorok” „kompenzátorok” lettek!

Ezeket a megfontolásokat általánosítva új mezőket hozhatunk létre úgy, hogy bizonyos transzformációk csoportjainak állandó paramétereitől áttérünk a koordinátáktól függő lokalizált paraméterekre. Ilyen módon például a Toushek-Salam neutrínómérő csoport

ami a "neutrínó töltés" megmaradásához vezet. Az általános elmélet gravitációra való alkalmazásáról a 4. §-ban fogunk még kitérni.

A kompenzációs elmélet legfőbb empirikus sikere abban rejlik, hogy a rezononok száma látszólag valóban megfelel az ilyen típusú részecskék előrejelzett és részben egymástól függetlenül felfedezett részecskéinek. Ide tartoznak elsősorban és -okok. A kompenzáló mezők elméletétől függetlenül ezeknek a részecskéknek a keresését korábban a nukleon elektromágneses alaktényezőinek elmélete javasolta (Nambu, Frazer és Fulko, Chu, Stangelini, Fubini és mások) 171, 82 ± 84]. Ezzel együtt a kompenzációs vektor elmélet azt jelzi, hogy a rezononok vagy vektorok alapvető szerepet fognak játszani a nukleáris erőkben. Rövid hatótávolságú taszítás várható két nukleon között, mivel ugyanolyan barionszámú részecskék és azonos hipertöltések, teljes analógiaként a Coulomb-törvénnyel. Lehetséges, hogy itt rejlik a magyarázata a barionok taszító magjának, amelyet általában pusztán fenomenológiailag vezettek be.

Másrészt lehetséges, hogy a nukleonok és az antinukleonok közötti erős vonzalom, amelyet a jelen elmélet jósol, éppen megfelel a -mezonok előállítására irányuló tendenciáknak Fermi-Yang elképzelései szellemében. Ugyanakkor el kell ismerni, hogy a közönséges -mezon Yukawa nukleáris erők bevonása a kompenzációs elméletbe nehézségekbe ütközik. Az új nézőpontból a -mezonok másodlagos részecskék, és a Yukawa-erők némileg fenomenológiai jelleget öltenek a vektorok (azaz a rezononok vagy "kompenzációk") által hordozott alapvető kölcsönhatásokkal kapcsolatban. Ezzel kapcsolatban Babikov (Dubna) érdekes tanulmányaira hívjuk fel a figyelmet, aki a magtömegek elméletét építi fel, figyelembe véve mind a közönséges mezont, mind az új rezonáns kölcsönhatásokat.

A nukleonok vektorokkal (rezonogokkal) való kapcsolatát elsődlegesnek tekintve, Sakurai természetesen arra az ötletre jut, hogy egy nukleon-antinukleont rezononokká alakítanak át, amelyek viszont mezonokká bomlanak, ami közvetlenül a korábban rejtélyes magyarázathoz vezet. körülbelül öt mezon megjelenésének ténye a megsemmisülés során. Az új elmélet további empirikus vonatkozásai és előrejelzései Sakurai dolgozataiban és a gyűjteményben lefordított egyéb munkákban találhatók.