Az oligopólium a nem- tökéletes versenyés sok tekintetben egy tiszta monopóliumhoz hasonlít. Az „oligopólium” kifejezést (görögül oligos - egy kicsit, kicsit) az angol közgazdász, E.

Chamberlin a piaci szereplők kis számának jelölésére. Az oligopólium egy olyan piac, ahol néhány cég szabványos vagy differenciált termékeket értékesít, más cégek számára nehéz a belépés, az árszabályozást korlátozza a cégek kölcsönös függése, erős árverseny uralkodik. Az Oligopsony egy olyan piac, ahol kevés a vevő. A közgazdasági elméletben az oligopóliumot tekintik a legelterjedtebb piaci struktúrának, amelyet ugyanazon termék gyártóinak kis száma jellemez. Az oligopólium egy olyan piaci modell, amely a piac nagy szegmensét fedi le – a tiszta monopóliumtól a monopolisztikus versenyig.

Az oligopóliumot számos jellemző jellemzi:

– az iparágban a cégek egymásra utaltsága van, mindegyikük piaci magatartási stratégiáját néhány partner tevékenységének figyelembevételével alakítják ki;

– az iparágat néhány nagyon nagy cég uralja (általában kettő-öt);

– a domináns cégek olyan nagyok, hogy mindegyikük termelési volumene befolyásolhatja az ipari kínálat volumenét. Ezért az oligopolisztikus cégek befolyásolhatják a piaci árat, pl. monopol hatalmat gyakorolni a piacon;

– az oligopólium terméke lehet homogén (homogén) vagy differenciált;

– az iparba való belépést különféle akadályok korlátozzák;

– az oligopólium termékeinek keresleti vonala hasonló a monopólium termékeinek keresleti vonalához.

Az oligopólium többféle formában jelentkezhet:

A duopólium olyan helyzet, amikor két nagy cég uralja a piacot. Az iparági kereslet volumenét mindegyikük termelési képességének megfelelő arányban osztják fel. A duopólium az oligopólium (kemény oligopólium) minimális méretét képviseli;

– a tiszta oligopólium egy olyan piaci struktúra, amelyben az iparágban nyolc-tíz cég működik, megközelítőleg azonos értékesítési volumennel a piacon. Felmerülnek a „Big Five”, „Big Ten” stb. fogalmai;

– homályos oligopólium – olyan piaci helyzet, amelyben öt-hat nagy cég az ipari értékesítés mintegy 80%-át megosztja egymás között, a többi pedig a versenykörnyezetre (külterületre) esik. A versenyelőny sokféle lehet, és a benne lévő cégek lehetnek tiszta versenytársak vagy monopolista versenytársak.

Az oligopóliumnak két fő típusa van:

– a homogén oligopólium olyan cégekből áll, amelyek homogén, szabványosított terméket (olaj, acél, cement, réz, alumínium) állítanak elő;

– a heterogén oligopólium differenciált termékeket (autók, cigaretta, háztartási elektromos készülékek stb.) előállító cégekből áll.

Az oligopólium kialakulásának objektív feltételei vannak:

1. Méretgazdaságosság. Mert hatékony munkavégzés Az iparágnak szüksége van minden cég termelési kapacitására ahhoz, hogy a teljes piac nagy részét elfoglalja. A méretgazdaságosság a termelők számának csökkentésével és mindegyik piaci részesedésének növelésével valósul meg. Az iparág többi vállalata kiváló technológiával rendelkezik, és méretgazdaságosságot ér el.

Például az Egyesült Államok autópiacán a 20. század végére a 80 cég közül fúziók, felvásárlások és csődök miatt. Három cég maradt (General Motors, Ford, Chrysler), amelyek az ipari eladások 90%-át adják, technológiailag fejlettebbek és méretgazdaságosságot valósítanak meg.

2. Több vállalat összeolvadása egy nagyobb társasággá, lehetővé teszi a méretgazdaságosság megvalósítását, és nagyobb hatalmat biztosít a piacon, növeli az eladásokat, és lehetővé teszi, hogy ne csak a piacot irányítsa. késztermék, hanem az alapanyagok, pl. lehetőség van a termelési költségek csökkentésére és a nagyobb nyereség elérésére. Ez viszont segít akadályokat teremteni más cégek előtt, és még több egyesülést ösztönöz. Az egyesülések legmagasabb foka – az összeolvadás – az egyesülő cégek teljes áthatolását jelenti ( vasutak, vízerőművek, autógyártás).

Az oligopolisztikus iparágba való belépés akadályai a következők: méretgazdaságosság; licencek, szabadalmak; nyersanyagok tulajdonjoga; reklámköltségek összege stb.

Az oligopólium a monopólium és a monopolisztikus verseny között köztes helyet foglal el, jelentősen eltér tőlük, összetettebb gazdasági helyzetet képvisel, ami az árváltozások sajátosságaiból adódik. Tökéletes versenyben az eladó nem veszi figyelembe a többi eladó befolyását és a fogyasztói kereslet változásait. Ezért a versenypiacon az árak a kereslet és kínálat változásaitól (ingadozásaitól) függően folyamatosan változnak. A monopolista iparágban a monopolista csak a fogyasztói kereslet változásait veszi figyelembe, az árat és a mennyiséget maga határozza meg.

Az oligopóliumban a helyzet megváltozik: minden oligopolistának gazdasági magatartása stratégiájának meghatározásakor figyelembe kell vennie mind termékei fogyasztóinak, mind a vele azonos piacon vele együtt működő versenytársak viselkedését. Ezért az oligopólium központi problémája az, hogy a vállalatnak figyelembe kell vennie a rivális cégek cselekedeteire adott válaszát. Ez a reakció általában kétértelmű és kiszámíthatatlan. Az oligopolisztikus piacon egy új bonyolító tényező merül fel: az egymásrautaltság. Egyetlen oligopolista sem változtatja meg cége árpolitikáját mindaddig, amíg ki nem számítja más cégek valószínű lépéseit és a versenytársak várható reakcióit. A szűkösség, amely egyetemes kölcsönös függést generál, az oligopólium egyedülálló tulajdonsága. Ezért az oligopolistának úgy kell felépítenie piaci magatartási stratégiáját, hogy nem csak saját céljait, a piaci viszonyok adatait veszi figyelembe, hanem a versenytársak válaszmagatartásának előrejelzésének eredményeit is. Ezt figyelembe véve az oligopolisztikus piacon működő cégeknek döntéseket kell hozniuk a termelési mennyiségről, az árról, a reklámozásról, a termékmegújításról stb. Mindez megnehezíti a döntéshozatali folyamatot.

Egy vállalat oligopóliumban való viselkedésének elméleti elemzése is összetett. Az oligopóliumnak nincs általános, univerzális elmélete, mert:

– az oligopólium egy sor speciális piaci helyzet széles skálán (a merevtől a laza oligopóliumig, összejátszással vagy anélkül). A különböző típusú oligopóliumok nem férnek bele egy modellbe;

– az egymásrautaltság jelenléte rányomja a bélyegét a piaci helyzetre: az oligopolista nem mindig méri fel megfelelően a versenytársak tevékenységét, a keresletet és a határbevételt, így nehéz meghatározni az optimális termékárat és termelési mennyiséget, a profitmaximalizálás feltételeit .

A közgazdasági elméletben több oligopólium-modellt dolgoztak ki, amelyek konkrét gazdasági helyzeteket írnak le. Minden modellnek közös jellemzői vannak. Nézzük a főbbeket.

Az oligopólium modelljei összejátszás nélkül.

1. Cournot-modell. Ez a duopólium formájában megvalósuló oligopólium egyik első modellje. Ezt a modellt gyakran alkalmazzák regionális piacokon, és a három, négy vagy több résztvevőből álló oligopólium összes jellemzőjét tükrözi (7.16. ábra).

Rizs. 7.16. Cournot modell

1838-ban O. Cournot francia matematikus és közgazdász egy duopólium-modellt javasolt, amely három premisszon alapult:

– csak két cég van az iparágban;

– minden vállalat adottnak érzékeli a termelési mennyiséget;

– mindkét cég maximalizálja a profitot.

Tegyük fel, hogy egy egységnyi termék előállításának költsége nem függ a termelés mennyiségétől, és mindkét gyártónál azonos.

Ezért MR1 = MC2; dd1 és dd2 az első, illetve a második gyártó termékeinek keresleti sora.

O. Cournot a duopólium fennállását több időszakra osztja:

– a kezdeti időszakban csak az első cég gyárt termékeket, ami monopolhelyzetet jelent. A monopolistának dd1 keresleti sora és MR1 ​​határbevételi sora van. A maximális profitra törekedve (MR1 = MC1) a vállalat a Q1 mennyiséget és a P1 árat választja;

– a második periódusban a második cég csatlakozik az első céghez (monopolista), és duopólium jön létre. Az első cég elveszíti monopolista pozícióját. A második cég az iparágba lépve adottnak tekinti az első cég árát és termelési volumenét, kisebb volumenű kibocsátást termel: keresletét a dd2 sor és az MR2 határbevétel jellemzi. A Q2 térfogatát az MC2 és MR2 vonalak metszéspontja, a P2 ára (a dd2 metszéspontjában) határozza meg. A második cég ára alacsonyabb a fogyasztók csábítására. Ebben a helyzetben az első vállalat, hogy ne adja fel piaci rését, kénytelen lesz termékeit P1 = P2 áron értékesíteni;

– a harmadik időszakban az aktív szerep ismét az első céghez száll át.

A megadott értékhez Q2-t vesz, és generál új funkció igény dd3. A Q2 és MR1 ​​metszéspontjában találjuk az E pontot, amelyen keresztül a dd3 párhuzamosan halad az előző keresleti vonalakkal. Hasonlóképpen, a gyártási folyamat a következő időszakokban fejlődik, először egy vagy másik duopolistát vonnak be.

O. Cournot bebizonyította, hogy a piaci helyzet monopóliumból oligopóliummá fejlődik. Ha az oligopólium résztvevőinek száma növekszik, és mindegyikük átmeneti nyereség elérésére törekszik, akkor az oligopóliumból a szabad verseny irányába mozdul el. Szabad verseny esetén minden cég olyan volumenben maximalizálja a profitot, amikor MR = MC = P. Egy oligopólium kialakulása a szabad verseny irányába lehetséges, de nem szükséges.

Egy ilyen átalakulás a nyereség általános csökkenését eredményezi, bár az egyik piaci modellről a másikra való átállás során a termelők mindegyike átmeneti haszonhoz juthat. A Cournot-modellben a fő hangsúly a cégek erős egymásrautaltságán és viselkedésük egymásrautaltságán van. Minden cég adottnak fogadja el a helyzetet, hogy megerősítse magát a piacon, csökkenti az árát és új piaci szegmenst hódít meg. Fokozatosan a cégek a piac olyan felosztásához jutnak, amely megfelel az erők egyensúlyának.

Általános következtetések a Cournot-modellből:

– duopólium esetén a termelés volumene nagyobb, mint monopólium esetén, de kisebb, mint tökéletes verseny esetén;

– a piaci ár a duopóliumban alacsonyabb, mint a monopóliumban, de magasabb, mint a szabad versenyben.

2. Chamberlin modellje. E. Chamberlin „A monopolisztikus verseny elmélete” (1933) című munkájában három olyan tételt bizonyított, amelyek felfedik az oligopolisták viselkedési típusait.

1. Tétel. Ha az eladók nem veszik figyelembe a kölcsönös függőséget, és úgy vélik, hogy a versenytárs kínálata mindenképpen változatlan marad, akkor az eladók számának növekedésével az egyensúlyi ár a monopólium egyensúlyi ár alá csökken, és tisztán versenyszintet ér el. amikor az eladók száma a végtelenbe hajlik (7.17. ábra).

Rizs. 7.17. Chamberlin modellje

Vegyük a DD1 keresleti sort, a piaci kapacitás OD1 lesz. Ha az oligopóliumot duopólium formájában tekintjük, akkor minden eladó képes ellátni a piacot az OD1 piaci kapacitás második részével (E pont). Ha az első eladó belép a piacra, akkor az összes termékét OA mennyiségben értékesíti, és monopolár PE jön létre a piacon. Ha egy iparágban rögzítették a költségeket, akkor ez az ár monopólium lesz. Az első vállalat nyeresége megegyezik az OAEPE téglalap területével (árnyékolt terület).

Az iparág második cége AD1 piaci kapacitással rendelkezik. Az E pontból húzzuk meg az MR2 egyenest az MR1 egyenessel párhuzamosan. A második cég ára megegyezik az RS-vel, a nyereség az ABCF téglalap területe lesz. Ennek eredményeként a második versenytárs OB értékére növeli az értékesítési volument a piacon; az ár RS-re esik, és ezzel egyidejűleg az első cég nyeresége az OPCFA téglalap területével megegyező értékre csökken, ezért az első cég nyeresége felére csökken - OREEA-ról OPCFA-ra . Az első cég helyzete szuboptimálissá vált, az értékesítési volumen túl nagy ahhoz, hogy a piac továbbra is a rendelkezésére álljon. Az optimális pont elérése érdekében az értékesítési mennyiséget piaca kapacitásának felére csökkenti. A második cég a felszabaduló piaci kapacitás felével bővíti értékesítési volumenét, és a folyamat a végtelenségig folytatódik.

Elfoglalandó piaci részesedés:

– első eladó: 1– 1/2 – 1/8 – 1/32 = 1/3 ОD1;

– második eladó: 1/4 + 1/16 + 1/64 = 1/3 OD1.

Együtt biztosítják az OD1 kétharmadát, így a piac mennyiségének kétharmadával lesz telítve.

Minden eladó részesedése 1/(n + 1); n - eladók száma.

Teljes bevétel TR = n /(n + n); n > ¥.

Ha n > ¥, a piac telítettsége az OD1 kapacitás értékére hajlik, az ár pedig nullára.

2. Tétel. Ha minden eladó azt feltételezi, hogy versenytársa ára változatlan marad, akkor az egyensúlyi ár (ha több eladó van) egyenlő a tisztán versenyképes árral:

– ha minden versenytárs azt feltételezi, hogy riválisa ára változatlan marad, akkor az árat a versenytárs áránál alacsonyabb szintre csökkenti, és maga mellé vonzza a versenytársak vevőit;

– az első versenytárs nagy valószínűséggel ugyanezt teszi: a versenytárs árához képest lejjebb fogja venni az árat, és vevőket vonz magához. A versenyeztetés addig folytatódik, amíg az összes terméküket forgalomba hozzák, és az ár versenyképessé nem válik.

Az első két tételből E. Chamberlin fontos következtetéseket von le:

– ha az egyik eladó változatlanul fenntartja ajánlatának nagyságát, akkor a második eladó manővereivel alááshatja az árát;

– ha az első eladó nem változtatja az árát, akkor értékesítési volumene sebezhetővé válik.

3. Tétel. Ha az eladók figyelembe veszik az árra gyakorolt ​​teljes befolyásukat, akkor az ár monopolisztikus lesz, PE szinten jön létre és OA termékek kerülnek értékesítésre (lásd 7.17. ábra). Az eladók alkalmazkodnak egymáshoz az értékesítési volumen tekintetében. Bizonyíték: ha az első versenytárs OA értékesítési mennyiséggel indul, akkor a második AB mennyiséget termel; akkor az első versenytárs felére csökkenti az eladások volumenét és az OA teljes mennyisége P monopolárat hoz. Ez az ár stabil lesz, mert attól eltérve bármelyik versenytárs nemcsak a riválisnak okoz kárt, hanem saját maga. Ha nő az eladók száma, de mindannyian figyelembe veszik a többi eladóra gyakorolt ​​közvetett befolyásukat, akkor az ár nem csökken, és a megtermelt mennyiség sem nő. Ha azonban sok termelő van, és nem veszik figyelembe az egymásra utaltságot, akkor az ár csökkenni kezd, és az értékesítési mennyiség megközelíti az OD1 maximális értéket.

Ha nő az eladók száma, az ár versenyképessé válik, és kitörési pont keletkezik. Az oligopóliumban az árak ritkán változnak, általában rendszeres időközönként és jelentős mértékben. Az árak ilyen „rögzítése” akkor következik be, amikor a cégek ciklikus vagy szezonális kereslet-ingadozásokkal szembesülnek, amelyeket figyelembe vesznek az árképzésben. Az oligopolisták általában nem változtatják meg az áruk árát, hanem a kibocsátás csökkentésével vagy növelésével reagálnak a kereslet változásaira. Ez a legjövedelmezőbb, mert... Az árváltozások jelentős költségekkel járnak (árlisták változása, az ügyfelek értesítésének költségei, az ügyfelek bizalmának elvesztése).

Megjegyzések a tételekhez:

1. Számos monopóliumellenes törvény szankciókat ír elő oligopolisták összejátszása esetén, valamint abban az esetben, ha összejátszás nélkül olyan politikát folytatnak, amelyet a bíróság monopolisztikusnak ismer el.

2. Az 1-3. tételek bizonyítása azon a feltételezésen alapul, hogy a versenytársak kölcsönös alkalmazkodása azonnal megtörténik. De ha a cselekvés és a reakció között időrés van (az alkalmazkodás aktusa), akkor az az eladó, aki először megbontja az egyensúlyt, előnyökhöz jut a többi eladóval szemben az árcsökkentés következtében. A versenytárs ezen előnyre vonatkozó értékelése általában arányos azzal az időszakkal, ameddig a piacon kíván maradni.

Ha egy oligopolisztikus iparágban általános kölcsönös függőség van a cégek között, de nincs összeesküvés, akkor ennek a terméknek a keresleti görbéjének elhelyezkedése és alakja sajátos formát kap.

3. Az oligopólium termékek keresleti szaggatott görbéjének modellje.

század elején. A közgazdasági teoretikusok figyelmét felkeltette az a tény, hogy egyes oligopolisztikus piacokon az árak hosszú ideig stabilak maradnak. Például az Egyesült Államokban a vasúti sínek árai évtizedek óta nem változtak, bár mind a kereslet, mind a költségek változtak.

Ennek a helyzetnek a magyarázatára az oligopolista termékei iránti kereslet szaggatott vonalmodelljét javasolták. A versengő cégek az első cég változásait követően kiegyenlíthetik áraikat, vagy figyelmen kívül hagyhatják annak intézkedéseit, és nem figyelnek rájuk.

Tegyük fel, hogy az egyik oligopolisnak valamikor az E pontnak megfelelő kereslete és ára volt (7.18. ábra). Az E pont adott, de ez a modell nem magyarázza meg, hogyan jött létre a mennyiség és az ár kombinációja. A DD1 keresleti vonal viszonylag rugalmatlan; Az oligopolista kockázatkerülő; csak akkor kockáztat, ha az árváltozás nagy nyereményt ad neki.

Rizs. 7.18. Törött keresleti görbe oligopólium termékekre

Az oligopólium tevékenységének elemzése azt mutatja, hogy az árcsökkentés kiegyenlítődik, mert versenyképes cégek megpróbálja megakadályozni, hogy az árleszorító oligopolista elvegye tőlük a fogyasztókat. Ugyanakkor hasonló áremelkedés nem követi az oligopolist, mert Az árat emelő cég versenytársai megpróbálják visszaszerezni az áremelés következtében elvesztett ügyfelek bizalmát.

Az oligopolista gondolatmenete a következőkre csapódik le:

– ha leengedem az árat, akkor a versenytársaim, akik az eladásaik csökkenését várják, ugyanezt teszik, így kevesen profitálnak az árcsökkentésből, mert a DD1 igényvonal meredek lejtésű;

- ha emelem az árat, de a versenytársak ezt nem teszik meg, akkor a cég vevőket veszít, nő a kereslet rugalmassága és laposabb lesz a keresleti görbe - a NEM vonal. A DE sor a NOT pozíciót veszi fel, és végül a keresleti sor HED1 lesz.

Így a keresleti vonal a kockázatkerülő oligopolista szubjektív felfogásában az E pontban törést mutat. A keresleti görbe NEM szegmense jellemzi azt a helyzetet, amikor a versenytársak „figyelmen kívül hagyják” az áremeléseket; és az ED1 szegmens jellemzi azt a helyzetet, amikor a versenytársak „követik a példát” és csökkentik az árakat. A HED1 keresleti vonal törése azt jelenti, hogy rés van, így az oligopolistának „megtört keresleti görbéje” kell szembenéznie. A jelenlegi ár feletti területen a görbe nagyon rugalmas (NEM); az aktuális ár alatti területen (ED1) a görbe kevésbé rugalmas vagy rugalmatlan. A keresleti vonal törése azt jelenti, hogy megszakad az MR határbevételi sor, amelyet szintén szaggatott vonal jelöl, és két szegmensből áll - HL és SK. A kereslet jelenlegi árpont feletti és alatti rugalmasságában mutatkozó éles különbségek miatt rés lép fel, amelyet a határbevételi görbe LS függőleges szegmensének tekinthetünk, ezért MR = HLSK.

Fontos, hogy MR = MC. Hagyja, hogy a határköltség sor kezdetben az MC1 pozíciót foglalja el (QE-nél és PE-nél). Ha a nyersanyagok árai emelkednek, akkor az oligopolista költségei növekednek, és az MC1 görbe felmegy, és átkerül az MC2-re (ebben a helyzetben a kibocsátás és az ár kombinációja azonos lesz). Az oligopolista úgy dönt, hogy módosítja az árat, ha az MR és az MC3 metszéspontja kívül esik az MR vonal függőleges szakaszán (az E ponttól balra). Ez megfelel az MC3 görbének a Q3 kötetnél. Ha a költségekben vagy a keresletben enyhe változás áll be, az oligopolista nem változtat az áron.

A vizsgált modell arra szolgál, hogy megmagyarázza az árak viszonylagos stabilitását oligopolisztikus piacokon infláció mellett:

– a törött keresleti görbe azt mutatja, hogy minden árváltozás a legrosszabbra vezet: ha a profit nő, a vevők távoznak, ha a profit csökken, akkor a költségek meghaladhatják a bruttó bevétel növekedését. Emellett „árháború” is kialakulhat: a versengő cégek még jobban le fogják engedni az árat, és vevők veszteséggel járnak;

– az MR határbevétel megtört görbéje azt jelenti, hogy bizonyos határokon belül a költségek jelentős változása (S-ről L-re) nem lesz hatással Q és P értékére.

Ez megmagyarázza, hogy a titkos összejátszást nem folytató oligopólium miért nem változtatja meg az árakat hirtelen, és miért teszi azokat rugalmatlanná.

Az árak szinten tartása csak akkor hatékony rövid időszak, hosszú távon ez elfogadhatatlan.

Oligopólium rövid távon. Az árak rövid távú fenntartásának képessége az oligopolisztikus cégek viselkedésében rejlik: a termelés tervezésével előre felkészítik azt a kereslet növekedésére vagy csökkenésére. Általában egy oligopolistának van egy speciális (csészealj alakú) AVC görbéje (7.19. ábra): a (Q1 – Q2) intervallumban AVC = MC = állandó.

Rizs. 7.19. Oligopólium röviden

Jellemzően piackutatások alapján határozzák meg a cégek „normál” keresleti görbéjüket (DDH), amely azt tükrözi, hogy az egyes árakon átlagosan mennyi árut tudnak eladni a piacon. A potenciális kereslet ismeretében a vállalat berendezéseket telepít és a „normál” keresleti görbe segítségével meghatározza a „normál” árat. Mivel a maximális profit az MR = MC-nek megfelelő ponton van, és az MC egybeesik az AVC-vel, az MR = AVC metszéspontja (A pont) a legjövedelmezőbb az oligopolista számára. A DDH körüli keresletingadozások esetén a Q1 – Q2 területen belül D1 és D2 keresletsorokat kapunk; ugyanakkor az ár „normális” és változatlan marad, a termelés volumene pedig I. negyedévről II. negyedévre változik. Meg kell jegyezni, hogy az árak megtartása akkor tanácsos, ha bizonyos termelési mennyiségeknél lehetséges az AVC állandó értéken tartása; ha a vállalatnak van egy klasszikus AVC parabolája (sík rész nélkül), akkor az ár fenntartására tett kísérletek és a termelési volumen csökkenése a kereslet csökkenésekor veszteségekhez vezet.

Az oligopólium hosszú ideje még nem kapott elméleti leírást, mert ismerni kell a versenytársak reakcióit az esetleges árváltozásokra. Mivel cselekedeteik nem határozhatók meg, a tudósoknak még nem sikerült egységes elméletet alkotniuk egy oligopolisztikus cég hosszú távú viselkedéséről.

4. Játékelméleti modell.

A játékelméletet J. Neumann és O. Morgenstern (1944) javasolta. Alkalmazása az oligopólium elemzésére nagyon gyümölcsöző. A játékelmélet a cégek piaci magatartását olyan játéknak tekinti, amelyben minden résztvevő bizonyos szabályok szerint hoz döntéseket. A játékban résztvevők a döntések meghozatalakor nem tudják pontosan, hogy az ellenfél milyen stratégiát választ. A résztvevő eredménye - nyeremények (nyereség) vagy bírságok (veszteségek) - a játék előrejelzéseinek megbízhatóságától függ. A játékhelyzet analógja egy oligopolisztikus piacon az úgynevezett „fogolydilemma”.

Nyeremények és pénzbírságok mátrixa két fogvatartott esetében egy esetben:

Tételezzük fel, hogy a fogvatartottak nem tudnak megegyezni, és nem választhatják a jobb pozíciót - nem vallanak, és közvetett bizonyítékok alapján egy év próbaidőt kapnak. Hogyan viselkedjen az első (A), ha nem ismeri a második (B) reakcióját?

Vannak viselkedési stratégiák: max–min és max–max.

A max-min stratégia a pesszimista életszemléletet jellemzi, amikor A úgy gondolja, hogy B a legrosszabb módon fog cselekedni (minden A-t hibáztatja). A legrosszabb megoldás az, hogy A nem vall be, B viszont „kicsinál”.

Hogy ezt elkerülje, és kevésbé rossz eredményt biztosítson magának, A bevallja („kopogtat”). Ha B nem vall, akkor A-nak szabadsága van, B pedig börtönbe kerül a teljes időtartamra. Ha B ugyanígy érvel, akkor jövedelmezőbb lesz a gyónni. Ha mindketten elismerik bűnösségüket, a büntetés mindegyikük esetében tízről (lehetséges) öt évre csökken. Az okos rabok szó nélkül beismerik bűnösségüket (kevésbé rossz eredmény, mint egy tízéves büntetés).

A max-max stratégia vonzza az optimistákat. Az A fogoly úgy véli, hogy jobb szabadnak lenni, vagy rövidebb ideig szolgálni. Bevall, arra számít, hogy a másik nem fog gyónni. Ha B is ezt teszi, akkor mindketten megbánják tetteiket (öt év). A játékosok ugyanazokat a döntéseket hozták, és a mátrix jobb alsó sarkában kötöttek ki. Ezt az eredményt „Nash-oldatnak” vagy „Nash-egyensúlynak” nevezik. Ennek az egyensúlynak a feltételei a következők: ha az első játékos stratégiája adott, akkor a második játékos csak az első játékos lépését ismételheti meg, és fordítva. A döntéshozatalban hasonló választási lehetőség merül fel a piacon, amikor az oligopolisztikus cégek döntenek arról, hogy csökkentik-e az árakat vagy sem, hirdetnek-e vagy sem stb.

Két cég stratégiája:

Ha A és B cég reklámoz egy terméket, akkor a nyereség egyenként 50 egység lesz, ha az egyik hirdet, a másik nem, akkor a hirdető cég versenyelőnyt kap és 75 egységre növeli a profitot, a másik pedig veszteséget szenved. (-25 egység). Ha mindkét cégnek van reklámja, akkor a nyereség 10 egység lesz. (mivel maga a reklám drága és az összhatás a költségek mértékével alacsonyabb).

A pesszimista megközelítés a megtalálás legjobb lehetőség a rosszak közül. A cég összehasonlítja a 10-es és -25-ös számokat, és minden költségével együtt a reklámozást választja (nem azért, hogy nyerjen, de ne veszítsen!). Az optimista megközelítés a legjobb megoldás keresése az összes lehetséges közül. Jobb, ha 75 egységet szerez. nyereséget, 50 egységhez viszonyítják. és válassza a reklámot. A reklámháború nulla összegű háború.

5. Versenypiaci modell.

Ennek a modellnek az alapfeltevése az a feltevés, hogy egy iparágba való belépés és az onnan való kilépés nem kerül semmibe. A valóságban a cégalapítás és annak felszámolása jelentős nehézségekkel (költségekkel) jár. Ha elméletben felismerjük az akadályok hiányát, akkor valóssá válik a versenytársak inváziójának veszélye. A nagy oligopolisták elveszíthetik piaci erejüket. A verseny veszélye oly módon érinti az oligopóliumokat, hogy az általános költségszint, az árszint csökkentése és a termelési volumen növelése kívánatos. Ez a gazdasági profit csökkenéséhez és csak a normál (számviteli) nyereség megtartásához vezet.

6. Összejátszási modell.

A tökéletes vagy monopolisztikus verseny körülményei között sok olyan cég van, amely nem tud megegyezésre jutni és versenyezni egymással (ár és nem árverseny formájában). Egy oligopolisztikus iparágban kevés a cég, és mindig meg tudnak egyezni a közös stratégiában és taktikában, az árakban és a piac felosztásában. Összejátszással a cégek meghatározzák az egyes résztvevők optimális részesedését az ipari termelésben. Ebben az esetben a piac monopolisztikusan fejlődik, és az ipari haszon összvolumen növekszik az árak emelkedése és a termelési volumen csökkenése miatt (a tökéletes versenypiachoz képest).

Nézzük meg, hogyan határozzák meg a P árat és a Q mennyiséget az összejátszás során (7.20. ábra).

Tegyük fel, hogy az iparág összes cége termel homogén termékek, azonos költséggörbékkel rendelkeznek, és kiegyenlítik az áraikat. Tegyük fel, hogy az összes cég keresleti görbéje azonos. Az összejátszás körülményei között minden cég számára nyereségessé válik, hogy kiegyenlítse az árat, és a QE volumenével a maximális profitot (KREEM-el árnyékolt terület) kapja meg. A társadalom számára az összejátszás eredménye ugyanaz lesz, mintha az ipart monopolizálnák.

Rizs. 7.20. Oligopólium modell összejátszással

A megállapodásnak számos formája lehet, amelyek közül a legegyszerűbb a kartell (írásos megállapodás az árakról és a termelési mennyiségekről). A piaci struktúrák kutatói félreérthetően értékelik a kartellmegállapodásokat, oligopóliumnak vagy monopóliumnak minősítve azokat. A monopóliumellenes jogalkotás szempontjából a kartellhez való viszonyulás is kétértelmű. Számos országban tilos az ár- és kvóta-összejátszás. De nemzetközi szinten sikeresen működnek olyan jól ismert kartellek, mint az OPEC (Kőolaj-exportáló Országok Szervezete). Tevékenysége 1970–1990 között jelentős hatással volt az olajpiacra. (a mennyiség csökkentésével és az ár emelésével). Van egy másik olajkartell is, a „Hét nővér” – öt amerikai kombinációja olajtársaságok, egy brit és egy angol-holland cég. Az AEG német kartell az elektromos berendezések iparában működik.

A kartellmegállapodás stabilitása érdekében számos feltételnek teljesülnie kell:

– a kartell termékei iránti keresletnek árrugalmatlannak kell lennie, és magának a terméknek nem lehetnek közeli helyettesítői;

– minden kartell résztvevőnek be kell tartania bizonyos játékszabályokat.

A feltételeket megszegő vállalat versenyelőnyben részesül, de elveszíti kapcsolatait partnereivel.

Jelenleg az árverseny jelentősége csökkent; A trösztellenes törvények szigorodtak, így a kartell jelentősége a klasszikus formájában csökkent. A modern kartellek nem érintik a megállapodásban szereplő árak és mennyiségek kérdését, hanem a nagyszabású közös végrehajtás feltételeivel foglalkoznak. beruházási projektek, felszerelés megosztása. A jogi kartellek egyre inkább az összejátszás felé hajlanak.

7. Összejátszási modell.

Összejátszó oligopóliumról akkor beszélünk, ha a cégek kifejezett vagy hallgatólagos (implicit) megállapodást kötnek az árak rögzítésére, a piacok felosztására vagy felosztására. Az összejátszás megszünteti a bizonytalanságot, megakadályozza az árháborúkat, és akadályokat állít az új versenytársak piacra lépése előtt.

P. Samuelson és J. Galbraith szerint a modern cégeknek nem kell nyitott szerződéseket kötniük. A jól szervezett információs szolgáltatás lehetővé teszi, hogy lépést tartson az iparágban tevékenykedő cégek ügyeivel, ismerje képességeiket, céljaikat, érdeklődésüket, és ezen információk alapján mindenki számára előnyös stratégiát dolgozzon ki.

Az összejátszásnak többféle formája van.

Árvezetési modell. Ez a helyzet a homályos oligopóliumra jellemző, amikor a nagyszámú cég közül az egyik legnagyobb kiemelkedik és egyértelmű vezető szerepet tölt be. A vezető határozza meg az árpolitikát, amelyet az iparág összes többi cége támogat. A vezető úgy határozza meg az árat, hogy az megfeleljen minden cég érdekeinek, még azoké is, amelyek költségei magasak. Ilyen helyzetben a vezető többletnyereséget kap. Ha a vezető csökkenti az árat, akkor a kis cégek nem tudnak ellenállni a versenynek, és elhagyják a piacot. Ezt követően a vezető emeli az árat és bővíti piaci rését.

A vezető pozíció átkerülhet egyik vállalatból a másikba. A vezetés egyik típusa általában a cégbarométer modell. Ezt a pozíciót egy termelési volumenben nem domináns, de az iparágban bizonyos presztízssel rendelkező cég magáénak tudhatja. Viselkedése, beleértve az ár referenciapontot jelent más oligopolisztikus cégek számára.

A hüvelykujjszabály modellje. Ha nincs egyértelmű árvezető, a cégek egyszerű, általánosan elfogadott ökölszabályokat követhetnek az árképzésben.

Az első szabály az átlagos AC költségeken alapuló árképzés.

A gyakorlatban egy bizonyos összeget (például 10%-ot) hozzáadnak az AC-hoz, ami az oligopolista profitját fogja képezni. A termék ára a „költség plusz” szabály szerint kerül meghatározásra, pl. átlagos költségek plusz haszonkulcs. Az AC érték változásával az ár automatikusan változik.

A második szabály néhány ismerős árszint megállapítása (például 19,99; 39,95...). A lépcsőzetes árváltoztatást széles körben alkalmazzák, de lépcsőként a hagyományos árakat használják. Ezt a gyakorlatot az értékesítés során alkalmazzák.

A titkos összejátszás modelljei úgynevezett „úri megállapodások” formájában léteznek, amikor a megállapodás (összejátszás) paraméterei sehol nincsenek rögzítve, hanem szóbeli megállapodás szintjén alakulnak ki.

Csak ebben a formában működhet titkos megállapodásként. Ugyanakkor a titkos összejátszás egy oligopolisztikus piacon instabil, mert megsértésének objektív feltételei vannak.

Az összejátszás akadályai:

1. A kereslet és a költségek közötti különbségek. Nagyon nehéz megállapodásra jutni az árról, ha az oligopolisták keresleti és költségeiben nagy különbségek vannak. Ebben az esetben a cégek különböző árak mellett maximalizálják a profitot, és egyetlen ár nem lesz minden cég számára elfogadható; Ezért nagyon nehéz megegyezésre jutni, ez sérti valakinek az érdekeit.

2. Cégek száma. Minél több cég van egy oligopolisztikus iparágban, annál nehezebb megállapodásra jutniuk; Ez különösen nehéz egy „homályos” oligopólium számára, ahol a versenytársak nem fognak beleegyezni egy titkos ármegállapodásba a cégek nagy száma és az egyes gyártók jelentéktelen értékesítési volumene miatt.

3. Csalás. Az oligopolisztikus iparág minden cége átmeneti előnyök megszerzésére törekszik, amiért megpróbálja rejtetten (ha van összejátszás) csökkenteni az árakat és vevőket vonzani más cégektől. Az ilyen csalások eredményeként további termékegységeket értékesítenek árdiszkriminációs feltételek mellett. Ennél a többletkibocsátásnál MR = P, és a vállalat addig lesz nyereséges, amíg P = MC. Nyilvánvalóvá válhatnak azonban a titkos árengedmények; a csalás napvilágra kerül, és árháborúhoz vezet az oligopolisták között. Ezért a titkos árengedmények alkalmazása akadálya az összejátszásnak.

4. Recesszió üzleti tevékenység egy iparágban arra ösztönzi a cégeket, hogy reagáljanak a csökkenő keresletre az árak csökkentésével és további vevők bevonzásával a versenytársak rovására, hogy növeljék saját nyereségüket és javítsák termelési létesítményeik használatának hatékonyságát. A cégeknek a recesszió idején való talpon maradására tett kísérletei általában tönkreteszik az összejátszást.

5. Más cégeknek az iparágba való belépési lehetősége vonzóbbá válik, mert titkos összejátszás körülményei között az árak és a nyereség emelkedik. Más cégek bevonása azonban az iparágba a piaci kínálat növekedését okozza, és csökkenti az árakat és a nyereséget. Ha egy oligopolisztikus iparágba való belépés blokkolása megbízhatatlan, akkor az összejátszás nem tart sokáig, és az árak csökkennek.

6. Jogi akadályok: Egyes országok trösztellenes törvényei tiltják az összejátszást, és büntetőeljárást indítanak ellene. A titkos megállapodásokat azonban szóban kötik, informális keretek között. Rögzítik a termék árát és az eladói kvótákat, ami nem árversenyben fejeződik ki. Az ilyen megállapodásokat nehéz felderíteni és a jogszabályokat alkalmazni rájuk.

Az oligopólium speciális helyzete a tiszta monopólium és a tiszta verseny közötti piaci versenyszerkezetben meghatározza az oligopolisztikus verseny sajátosságait. Ahogy az összes vizsgált oligopóliummodell mutatja, adott piaci struktúra mellett nincs allokációs és termelési hatékonyság (P > MC és P > AC). Nagyfokú a versenykorlátozás és a piac monopolizálása. Az oligopolisztikus akadályok megnehezítik a tőke áramlását. Az oligopólium szerepe a tudományos és technológiai fejlődésben szintén kétértelmű: egyrészt a magas szintű ipari verseny a műszaki haladás motorjaként működik, nagyobb finanszírozást biztosít a K+F-nek, az alkalmazásnak. magas technológia. Másrészt azonban nem hatékony az erőforrások felhasználása. Általában az oligopóliumok a piacgazdaság egy nagyon fontos szerkezeti egységét jellemzik.

7.5. MONOPOLIA VERSENY

A monopolisztikus verseny a piac általános típusa, és egy köztes piaci modell az oligopólium és a tökéletes verseny között. A monopolisztikus verseny egy olyan piac, ahol sok cég differenciált terméket ad el, amelyhez viszonylag ingyenes a hozzáférés, és minden cég bizonyos mértékig befolyással bír az általa előállított termék eladási ára felett a jelentős nem árverseny mellett.

A monopolisztikus versenypiac fő jellemzői a következők:

– nagyszámú kis cég van a piacon;

– egy egyéni cég (az iparághoz képest) jelentéktelen mennyiségű terméket kínál a piacon;

– a cégek különféle (differenciált) termékeket állítanak elő;

– a monopolista versenytárs termékei iránt nem abszolút rugalmas a kereslet, de rugalmassága meglehetősen magas;

– bár az egyes cégek termékei valamilyen szempontból specifikusak, a fogyasztó könnyen talál helyettesítő termékeket, és keresletét ezekre váltja át;

– kevés az ár befolyásolásának vagy ellenőrzésének lehetősége;

– gyakorlatilag nincs akadálya az új tőke beáramlásának, így az új cégek piacra lépése nem nehéz és nem igényel jelentős kezdeti beruházást tőkebefektetések;

– a piaci verseny szintje meglehetősen magas;

A monopolisztikus verseny körülményei között működő vállalat jellemző vonása a termék sajátossága. Egy vállalat termékének számos helyettesítő áruja (helyettesítője) létezik, de a termék (valós vagy képzeletbeli) megkülönböztetése a monopolisztikus verseny körülményei között valóban egyedivé teszi. Monopolisztikus versenypiacok például a ruházati cikkek, lábbelik, kozmetikumok, alkoholos és alkoholmentes italok, kávé, gyógyszerek stb. A gyártó kiterjedt (gyakran agresszív) reklámozással tájékoztatja a fogyasztókat terméke előnyeiről. Védjegyek, ipari védjegyek szabadalmaztatása stb. lehetővé teszi a termék előnyeinek és egyediségének megszilárdítását, ami lehetőséget ad a vállalatnak az árak befolyásolására, és a monopólium néhány jellemzőjét adja.

Rövid távon a monopolisztikusan versenyképes vállalat magatartása hasonló a monopóliuméhoz, de vannak eltérések a többi piaci struktúrától. Egy tisztán versenytárshoz képest a monopolhelyzetben lévő versenytárs magasabb árat és kisebb mennyiséget kínál, a monopóliumhoz képest ennek az ellenkezője igaz. A monopolista versenytárs termékének keresleti vonala kevésbé rugalmas, mint a tökéletes versenytárs keresleti vonala, de rugalmasabb, mint a monopolista vagy az iparág egészének keresleti vonala. A monopolista versenytárs termékének keresleti vonala kevésbé rugalmas, mint a tökéletes versenytárs keresleti vonala, de rugalmasabb, mint a monopolista vagy az iparág egészének keresleti vonala. Az árszabályozás lehetővé teszi a monopolhelyzetben lévő versenytárs számára, hogy úgy növelje egy termék árát, hogy közben ne veszítse el iránta a keresletet. átlagos vásárlók. A további fogyasztók vonzásához és az eladások növeléséhez a vállalatnak csökkentenie kell az árat. Ebben a tekintetben a monopolhelyzetben lévő versenytárs cég határbevétele nem egyenlő az árral, és a határbevételi vonal a keresleti vonal alatt található.

A cég a kereslet és az ár olyan kombinációját választja, amely lehetővé teszi számára a profit maximalizálását, feltéve, hogy MR = MC (7.21. ábra).

Rizs. 7.21. Egy monopolisztikusan versenyképes vállalat egyensúlya

Ha a termékek iránti kereslet elégtelen, akkor veszteségek is előfordulhatnak (7.22. ábra).

Rizs. 7.22. A cég monopolista versenytárs -

veszteséghelyzetben

A PMMAPA téglalap területe számszerűsíti a sérülés mértékét. Ha az ár magasabb, mint az átlagos változó költségek, akkor a vállalat képes lesz minimalizálni a veszteségeket azáltal, hogy olyan mennyiségben állít elő termékeket, amelynél MR = MC. Ha az ár nem fedezi az átlagos változó költségeket, akkor a cégnek le kell állítania a termelést.

A vállalat magatartása hosszabb távon némileg bonyolultabb, hiszen alacsonyak a korlátok és gyakorlatilag ingyenes a belépés. A gazdasági haszon jelenléte vonzóvá teszi azokat az új cégeket, amelyek saját termelést akarnak nyitni. Az egyensúlyi árat átlagos költségen határozzák meg, így a vállalat veszít gazdasági profités hosszú távon csak normális nyereséget kap.

A monopolisztikus verseny körülményei között a termelés hatékonysága és az erőforrások elosztásának (allokációjának) hatékonysága nem érhető el. A monopolista versenytárs alultermel és túláraz egy versenytárshoz képest. Különösen sok panasz hangzik el a felesleges és unalmas reklámozással kapcsolatban, amely minden változatosságuk szerves részét képezi, és a lakosság életszínvonalának növekedéséhez vezet. A termékdifferenciálás lehetővé teszi a minőség javítását és a termelés hatékonyságának növelését.

ALAPVETŐ FOGALMAK ÉS KIFEJEZÉSEK

Verseny, verseny, mint folyamat, verseny mint helyzet, a verseny funkciói, az „öt versenyerő” modellje, funkcionális verseny, specifikus verseny, cégek közötti verseny, iparágon belüli és iparágak közötti verseny, tökéletes és tökéletlen verseny , ár- és nem árverseny, tisztességtelen verseny, ágazati piacstruktúra , kvázi versenypiac, tiszta verseny, versenytárs profitmaximalizálásának feltétele, allokációs hatékonyság, tiszta monopólium, természetes monopólium, mesterséges monopólium, állami monopólium, monopólium, diszkriminatív monopólium, bilaterális monopólium, oligopólium, duopólium, oligopszónia, monopolisztikus verseny termékdifferenciálással, az iparba való belépés akadályai, a termelés és a tőke koncentrációja és centralizálása, árdiszkrimináció, trösztellenes törvények, fúziók és kartellek.

A közgazdasági elméletben nagy figyelmet piacszerkezeti problémákra összpontosít. Mint tudják, létezik tökéletes és tökéletlen verseny. Ha a tökéletes verseny a piacszerkezet valamelyest idealizált modellje, akkor a tökéletlen verseny teljesen valós.

A tökéletlen verseny magában foglalja az oligopóliumot, a monopolisztikus versenyt és a monopóliumot. Ebben a munkában az oligopóliumra összpontosítottunk.

Az oligopólium olyan piaci helyzet, amelyben néhány nagy cég uralja az iparágat.

Úgy tartják, hogy az „oligopólium” kifejezést az angol utópikus szocialista Thomas More (1478-1532) vezette be a gazdasági irodalomba. A kifejezés két görög szóból származik: oligos - több; roleo - kereskedelem.

Egyes források szerint az „oligopólium” kifejezés bekerült a tudományos forgalomba angol közgazdász E. Chamberlin.

Az oligopolisztikus piacon a versengő cégek árszabályozást, reklámozást és kibocsátásszabályozást alkalmaznak. Úgy viselkednek, mint egy hadsereg a csatatéren. Az oligopolisztikus cégek összekapcsolódása viselkedésük különböző formáiban nyilvánul meg az árháborútól az összejátszásig. Az oligopólium modellben a vállalat képes optimális politikát megvalósítani, figyelembe véve a versenytársak lépéseit.

Az elmúlt években az állam fokozott figyelmet fordít a versenyhelyzettel kapcsolatos problémákra, valamint a monopóliumellenes jogszabályok megsértésének visszaszorítására. Frissítették a monopóliumellenes jogszabályokat, és jelentősen megszigorították a megsértése miatti szankciókat.

A probléma relevanciája abban rejlik, hogy az orosz gazdaság körülményei között az oligopólium jelentősen befolyásolja az ország fejlődését. Ez különösen igaz a modern válságos időkben, amikor a vagyon újraelosztása, a piaci szereplők számának csökkenése, valamint a különböző összeolvadások és felvásárlások zajlanak. A Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat feladata az új monopolisztikus és oligopolisztikus struktúrák, titkos összejátszások, áremelések stb.

Munkánk vizsgálatának tárgya az oligopolisztikus piac.

A tanulmány tárgya az gazdasági kapcsolatok, amely egy oligopolisztikus piac alanyai, az állam és más cégek között keletkezik a termelés, az árképzés és az értékesítés területén.

Munkánk célja oligopólium modellek elemzése.

E cél eléréséhez a következő feladatokat kell megoldani:

Tekintsük az oligopólium elméleti alapjait;

Az oligopólium kialakulásának és különbségeinek okainak azonosítása;

Ismertesse az oligopólium főbb elméleteit;

Végezze el az oligopólium modellek összehasonlító leírását.

A kurzusmunka megírásának elméleti alapja Ivashkovsky S. N., Nosova S. S., Gryaznova A. G., Checheleva T. V., M. I. Plotnitsky, I. E. Rudanova munkája volt. A munka felhasználta a „Társadalom és Gazdaságtan”, „Közgazdaságtan kérdései” folyóiratokat, valamint internetes forrásokat is.

1 AZ OLIGOPOLIA ELMÉLETI ALAPJAI

1.1 Az oligopólium lényege

Az oligopólium meglehetősen gyakori, legösszetettebb és legkevésbé kiszámítható struktúra. A kis számú versengő cég és a fogyasztók nagy száma lehetővé teszi az oligopolisták számára, hogy kifejezetten vagy implicit módon összehangolják tevékenységeiket, és egyetlen monopóliumként működjenek. Az oligopólium jellemzője, hogy minden gyártónak döntést kell hoznia a versenytársak lehetséges reakcióinak figyelembevételével.

Az "oligos" szó görögül keveset jelent. Az oligopólium az uralkodó modern piaci struktúra. Jellemzője, hogy a termékek egészét vagy jelentős részét csak néhány cég (maximum 10-15) állítja elő, nagy számú fogyasztó van a piacon.

Az oligopólium olyan piaci struktúra, amelyben több eladó van, és mindegyikük részesedése a teljes piaci értékesítésből olyan nagy, hogy az egyes eladók által kínált mennyiség változása árváltozáshoz vezet.

Az oligopólium olyan helyzet, amelyben a piacon olyan kicsi a cégek száma, hogy mindegyiknek figyelembe kell vennie a versenytársak reakcióit az árpolitikájának kialakításakor. Az oligopólium olyan piaci struktúraként definiálható, amelyben az áruk és szolgáltatások piacát viszonylag kis számú, homogén vagy differenciált termékeket előállító cég uralja.

Az oligopóliumban lévő alanyok száma változhat. Minden attól függ, hogy az eladások milyen mértékben koncentrálódnak egyik vagy másik vállalat kezében. Egyes közgazdászok szerint a 2-24 eladót tömörítő piacok az oligopolisztikus struktúrák közé sorolhatók. Ha csak két eladó van a piacon, ez duapólium, az oligopólium speciális esete. A felső határ feltételesen 24 gazdálkodó egységre korlátozódik, mivel a 25-től kezdve a monopolisztikus verseny struktúrái számítanak.

Az oligopólium a következő tulajdonságokkal rendelkezik:

Több cég jelenléte, kevés gyártó;

Az árszabályozást a kölcsönös függőség korlátozza, vagy jelentős az összejátszás;

Jelentős gazdasági és jogi akadályok jelenléte az iparba való belépés előtt (elsősorban méretgazdaságosság, szabadalmak, nyersanyag-tulajdonlás);

Kölcsönös függőség, amely a versenytárs megtorló intézkedéseit foglalja magában, különösen az árpolitikák végrehajtása során;

Nem árverseny, különösen az árak megkülönböztetésekor.

Ezen jellemzők közül sok más piaci struktúrákra is jellemző. Ezért lehetetlen egyetlen oligopólium-modellt felépíteni.

Az oligopólium lehet merev, ahol két vagy három cég uralja a piacot, vagy laza, ahol hat vagy több cég osztozik a piac 70-80%-án.

Az eladók piaci koncentrációja szempontjából az oligopóliumok sűrűre és ritkára oszthatók. Az első olyan iparági struktúrákat foglal magában, ahol két-nyolc eladó képviselteti magát, a második - több mint nyolc gazdasági egység. Sűrű oligopólium esetén különféle típusú összejátszás lehetséges az eladók piaci összehangolt magatartását illetően, korlátozott számuk miatt. Egy ritka oligopóliumban ez gyakorlatilag lehetetlen.

Az előállított termékek jellemzői és jellege szempontjából az oligopóliumok homogénekre és differenciáltakra oszlanak. Az elsők a szabványos termékek (acél, színesfémek, Építőanyagok), ez utóbbiak sokféle termékkör kiadása alapján jönnek létre. Azokra az iparágakra jellemzőek, amelyekben meg lehet különböztetni a kínált áruk és szolgáltatások előállítását.

Az oligopólium elterjedtebb azokban az iparágakban, ahol a nagyüzemi termelés hatékonyabb, és nincsenek tág lehetőségek az ipari termékek differenciálására. Ez a helyzet jellemző a feldolgozóiparra, a bányászatra, az olajfinomításra, a villamos iparra, valamint a nagykereskedelemre.

Az oligopóliumban nem csak egy cég működik egy iparágban, hanem korlátozott számú versenytárs is. Ezért az ipar nem monopolizált. A differenciált termékek előállításával az oligopóliumot alkotó cégek nem ár módszerekkel versenyeznek egymással, és a kereslet változásaira elsősorban a termelési volumen változtatásával reagálnak.

Az oligopólium viselkedése az árak és a kibocsátás tekintetében változó. Az árháborúk az árakat a versenyképes egyensúlyi szintjükre hozzák. Ennek elkerülésére az oligopóliumok titkos kartell-jellegű megállapodásokat, titkos úri szerződéseket köthetnek; koordinálja piaci magatartását az iparág vezetőjének viselkedésével.

Az ár és a termelési mennyiség meghatározásakor az oligopólium nem csak a fogyasztók viselkedését veszi figyelembe (ahogy ez más piaci struktúrákban történik), hanem a versenytársak reakcióit is. Az egyes cégek viselkedésének a versenytársak reakcióitól való függőségét oligopolisztikus kapcsolatnak nevezzük.

Az oligopol szubjektumok összekapcsolódása különösen az árpolitikában nyilvánul meg egyértelműen. Ha az egyik cég csökkenti az árat, a többiek azonnal reagálnak egy ilyen akcióra, mert különben vevőket veszítenek a piacon. A cselekvések kölcsönös függése az oligopólium egyetemes tulajdonsága.

A cégek egymáshoz kapcsolódnak az értékesítési volumenek, a gyártott termékek mennyiségének, a beruházások nagyságának, a működési költségeknek a meghatározása tekintetében. reklámtevékenység. Például ha egy cég be akar indulni Új termék vagy új modell terméket, akkor mindent megtesz a termék reklámozása érdekében. Ugyanakkor a vállalatnak meg kell értenie, hogy más oligopolisztikus cégek is figyelik. És ha reklámkampányokat hajtanak végre, a versenytársak is hasonlóan fognak viselkedni. Hasonló terméket vagy modellt is készítenek.

Ezt a helyzetet az határozza meg, hogy minden cég megérti, hogy a versengő vállalatok céljait, céljait és döntéseit más cégek magatartása határozza meg. És amikor döntéseket hoz, ezt meg kell értenie, és választ kell várnia a versenytársától.

Ugyanakkor az oligopolisztikus egymásrautaltság pozitív és negatív is. Az oligopolisztikus cégek összefoghatnak a mások elleni küzdelemben, a tiszta monopólium látszatává alakulva, elérve a versenytársak teljes eltűnését a piacon, vagy harcolhatnak egymás ellen, a piacot a tökéletes verseny piacának látszatává változtatva. .

Ez utóbbi lehetőség leggyakrabban árháború formájában valósul meg – a meglévő árszint fokozatos csökkentésével, hogy a versenytársakat kiszorítsák az oligopolisztikus piacról. Ha egy cég csökkentette az árat, akkor a versenytársak, érzékelve a vevők kiáramlását, szintén csökkentik áraikat. Ez a folyamat több szakaszban is végbemehet. Az árcsökkentésnek azonban megvannak a határai: addig lehetségesek, amíg az összes cég ára nem éri el az átlagos költségeket. Ebben az esetben megszűnik a gazdasági haszon forrása, és a tökéletes versenyhez közeli helyzet uralkodik el a piacon. Ebből az eredményből a fogyasztók természetesen előnyös helyzetben maradnak, míg a termelők egyenként nem részesülnek előnyben. Ezért a cégek közötti verseny leggyakrabban ahhoz vezet, hogy döntéseiket a riválisaik lehetséges viselkedésének figyelembevételével hozzák meg. Ebben az esetben mindegyik cég a versenytársak helyébe lép, és elemzi, mi lenne a reakciójuk.

Az oligopólium árképzési mechanizmusának két, egymással összefüggő jellemzője van. Ezek egyrészt az árak merevsége, amelyek ritkábban változnak, mint más piaci struktúrákban, másrészt az összes cég lépéseinek következetessége az árképzés területén.

Az oligopólium árpolitikáját a következő alapvető módszerek alkalmazásával hajtják végre (egyes közgazdászok ezeket alapelveknek tekintik): árverseny; titkos megállapodás az árról; árvezetés; ár sapka.

Az oligopólium árversenye visszafogott. Ennek oka egyrészt a versenytársakkal szembeni piaci előnyök megszerzésére vonatkozó gyenge remények, másrészt az árháború kirobbantásának kockázata, amely minden alanyra nézve negatív következményekkel jár.

Az árképzési összejátszás lehetővé teszi az oligopolisták számára, hogy csökkentsék a bizonytalanságot, gazdasági nyereséget termeljenek, és megakadályozzák, hogy új versenytársak lépjenek be az iparágba. Az oligopóliumok megállapodnak abban, hogy korlátozott mértékben maximalizálják a profitot, néha akár nullára is csökkentik, hogy megakadályozzák az új árutermelők behatolását az iparágba.

Árvezetésről akkor beszélünk, ha az oligopóliumban domináns cég áremeléseit vagy -csökkentéseit a piacon működő vállalatok mindegyike vagy többsége támogatja. Az oligopóliumban általában van egy nagy cég, amely árvezetőként működik. Árváltozás csak akkor következik be, ha bizonyos termelési tényezők költségeiben észrevehető eltérések vannak, vagy megváltoznak a vállalkozás működési feltételei vagy a termelési teljesítmény.

Az átlagos termelési összköltséghez hozzáadunk egy felárat (általában egy bizonyos százalékot). Úgy tervezték, hogy figyelembe vegye a tényleges vagy lehetséges verseny-, pénzügyi, gazdasági és piaci feltételeket, stratégiai célok stb. Ez az elv „költség plusz” néven ismert. A köpeny biztosítja a profitot, és meghatározza a vállalat viselkedését és cselekedeteit.

Az oligopóliumoknak vannak pozitív és negatív következményei. A következő pontokat lehet pozitívumként megjegyezni:

A nagy cégek jelentős pénzügyi lehetőségeket kínálnak tudományos fejlesztésekre és műszaki innovációkra;

Az oligopóliumokhoz tartozó cégek közötti versenyharc hozzájárul a tudományos és technológiai haladás fejlődéséhez.

Ezeket a pozitív szempontokat I. Schumpeter és J. Galbraith is megjegyezte, akik azzal érveltek, hogy a nagy oligopolisztikus cégek képesek technikailag haladóknak lenni, és finanszírozni a kutatási és fejlesztési munkát a tudományos és technológiai fejlődés magas ütemének elérése érdekében.

Más közgazdászok szerint az oligopólium előnyei a verseny pusztító erejének hiánya, amely a szabad piacon létezik, az alacsonyabb árak és a jobb minőségű termékek, mint a monopóliumban; a külső cégeknek az oligopolisztikus struktúrákba való behatolási nehézségei a méretgazdaságosság miatt.

Végül a közgazdászok azt a tényt is megjegyzik, hogy általában véve az oligopolisztikus monopóliumok szükségesek a társadalom számára. Kivételes szerepük van a tudományos és technológiai haladás felgyorsításában, hiszen képesek költséges tudományos projekteket finanszírozni.

Az oligopólium negatív aspektusai a következőkre vezethetők vissza:

Az oligopóliumok nem félnek annyira a versenytársaktól, mivel szinte lehetetlen behatolni az iparágba. Ezért nem mindig sietnek új berendezések és technológiák bevezetésével;

Az oligopóliumok titkos megállapodások megkötésével a vásárlók rovására igyekeznek hasznot húzni (például emelik a termékárakat), ami csökkenti az emberek szükségleteinek kielégítési szintjét;

Az oligopóliumok akadályozzák a tudományos és technológiai fejlődést. Amíg nem sikerül elérni a korábban befektetett nagytőkére vonatkozó profitmaximalizálást, addig nem sietnek az innovációk bevezetésével. Ez megakadályozza a gépek, berendezések, technológiák és termékek elavulását.

1.2 A kialakulás okai És O Az oligopóliumok közötti különbségek

Az oligopólium kialakulásának a következő okai vannak:

Egyes iparágakban a hatékony termelés lehetősége csak nagyvállalatok(méretgazdaságosság);

Szabadalmak és a nyersanyagok feletti ellenőrzés;

A gyenge cégek felszívódása erősebbek által. Az ilyen felvásárlásra olyan pénzügyi tranzakciók alapján kerül sor, amelyek célja a vállalkozás egészének vagy részleges megszerzése ellenőrző részesedés vagy jelentős tőkerész megvásárlásával;

Az összeolvadás hatása, amely általában önkéntes. Ha több cég egyesül egy új vállalattal, számos előnyt érhet el: a piac, az ár ellenőrzésének képessége, az alapanyagok alacsonyabb áron történő beszerzése stb.;

Tudományos és technológiai haladás, amely a termelés jelentős bővítésével jár a méretgazdaságosság megvalósítása érdekében.

Azok a különbségek, amelyeken az oligopólium, mint a piaci struktúra speciális típusa, modellje alapszik, kevés és reálisabb az olyan modellek alapjául szolgáló feltételezésekhez képest, mint a tökéletes verseny vagy a monopólium.

1. A termékhomogenitás fogalmának hatása. Ha a tökéletes verseny modelljében a különböző gazdasági szereplők által előállított (értékesített) termékek homogenitása az egyik legfontosabb feltételezés, a monopolisztikus verseny modelljében pedig a termékek heterogenitása, vagy differenciáltsága a meghatározó feltevés, akkor a oligopólium esetén a termékek lehetnek homogének és heterogének is. Az első esetben klasszikus vagy homogén oligopóliumról, a második esetben heterogén vagy differenciált oligopóliumról beszélünk. Elméletileg célszerűbb egy homogén oligopóliumot tekinteni, de ha a valóságban az ipar differenciált termékeket (sok helyettesítőt) állít elő, akkor elemzési célból ezt a helyettesítőkészletet tekinthetjük homogén aggregált terméknek.

Az oligopóliumot klasszikusnak (vagy homogénnek) nevezzük, ha egy iparág vállalatai homogén termékeket állítanak elő, és differenciáltnak (vagy heterogénnek), ha egy iparág vállalatai heterogén termékeket állítanak elő.

2. Kis számú eladó, akiket sok kis vásárló ellenez. Ez azt jelenti, hogy az oligopol piacon a vevők árelvevők, az egyén viselkedése nem befolyásolja a piaci árakat. Másrészt az oligopolisták maguk is árkeresők, mindegyikük magatartása kézzelfogható hatással van arra, hogy a riválisok milyen árakat kaphatnak termékeikért.

3. Az iparágra (piacra) való belépés lehetőségei igen változatosak: a teljesen blokkolt belépéstől (mint a monopóliummodellben) a viszonylag szabad belépésig. A belépés szabályozásának képessége, valamint a riválisok lehetséges reakcióinak figyelembe vétele a döntések meghozatalakor alakítja az oligopolisták stratégiai magatartását.

2 Az oligopólium alapvető elméletei

A kooperatív magatartás megvalósításának legszembetűnőbb formája a kartell, amely megegyezés az ipari kínálat paramétereiről. A cégek azon tendenciája, hogy tevékenységüket az ipar által előállított termék mennyiségére és árára vonatkozó formális megállapodáson keresztül hangolják össze, a versenytársak reakcióinak diagnosztizálásának nehézségeiből fakad. A kartellmegállapodás lényege, hogy az iparági kibocsátást olyan szintre korlátozzák, amely biztosítja az iparágban működő cégek számára, hogy monopol nyereséghez jussanak, amit úgy érnek el, hogy az egyes cégek kibocsátását olyan volumenre hangolják össze, amely együttesen biztosítaná a monopolegyensúly létrejöttét.

A kartell olyan cégek csoportja, amelyeket az árakról és a piac felosztásáról szóló megállapodás egyesít a résztvevők között annak érdekében, hogy monopolnyereséget szerezzenek.

Szervezetileg a kartell különböző formákat ölthet. A cégek korlátozhatják magukat az ármegállapodás megkötésére, amelynek célja az árverseny elkerülése, de a piaci részesedésért meghagyva a nem árverseny lehetőségét. A kartell szigorúbb formája a termelési kvóták megállapítása, amelyet a versenytevékenység minden fajtája feletti ellenőrzés egészít ki. A kartell speciálisan létrehozott formában valósítható meg értékesítési szervezet, amely az egyes gyártók termékeit kialkudott áron vásárolva, majd egyeztetés figyelembevételével értékesíti ezeket a termékeket.

Ha az iparági piacon két cég van - A és B, akkor a piaci egyensúly a D 0 Tp piaci keresleti görbe és az iparági termelési határköltség görbe helyzete alapján jön létre, amelyeket a határköltségek horizontális összegzésével határoznak meg. cégek (MC A + MC B). Ha a vállalatok tiszta verseny körülményei között működnek, akkor az iparág egyensúlyi helyzetbe kerül P k áron és Q k kibocsátási volumen mellett. Ezen az áron az A cég a nullszaldós elven működik, q A k mennyiségben termel, és a B cég, amely q termelést termel, kis nyereséget kap, amelynek értéke megegyezik a sötét színű téglalap. A cégek akkor javíthatnak pozíciójukon, ha össztermelésüket arra a szintre csökkentik, amely maximalizálja az iparági profitot, vagyis amelyre az MR = (MC A + MC B) egyenlőség vonatkozik. Q kr mennyiségnél és a megfelelő P kr áron az iparág profitja a maximális lesz. Ez az eredmény azonban csak akkor lehetséges, ha a cégek megállapodnak arról, hogy az iparág kibocsátását az iparág profitmaximalizálási szintjén tartják. Ennélfogva, a fő feladat termelési kvóták elosztásából áll a cégek között oly módon, hogy össztermelésük Q kr. Az ilyen kvótákat az MR = (MC A + MC B) és az egyes cégek határköltséggörbéinek metszéspontjából kapott vízszintes egyenes metszéspontja alapján határozzák meg. Ennek eredményeként az A vállalat termelési kvótája q A kr, a B vállalaté pedig q B kr lesz. A termék azonos P kr áron történő értékesítésével mindkét cég javítani fogja pozícióját. Az A cég az árnyékolt téglalap területével megegyező gazdasági nyereséget fog elérni. A B cég növeli nyereségét, amit az is bizonyít, hogy az árnyékolt téglalap területe meghaladja a sötét színű téglalap területét.

A nagyszámú cég és az általuk ellenőrzött piaci részesedések jelentős különbségei miatt rendkívül nehéz megállapodást elérni az árról és a mennyiségről. Minél nagyobb a heterogenitása egy iparágban a cégek által előállított terméknek, annál gyengébb az ösztönzés a közös stratégia megvalósítására. Ha az iparági korlátok alacsonyak, és nem tudják megakadályozni a „kívülállók” piacra lépését, akkor a kartell-megállapodás értelmét veszti, hiszen bármikor megsemmisülhet egy kívülálló, azaz egy olyan cég általi piaci invázió következtében. része a kartellnek. Ha a cégek jelentős többlettermelési kapacitással rendelkeznek, akkor kísértésbe esnek, hogy kihasználják ezt a kapacitást, és ezért megszegik a megállapodás feltételeit. Amikor az iparági kereslet növekszik, a cégeknek lehetőségük van piaci hatalmat gyakorolni anélkül, hogy kartellmegállapodásokhoz folyamodnának. A tudományos és technológiai fejlődés magas üteme mellett a kartell-megállapodások értéke meredeken csökken, mivel a cégek könnyen megkerülhetik azt a technológiai átstrukturálás újonnan megnyíló lehetőségeivel vagy új termék piaci bevezetésével. Az állam által folytatott monopóliumellenes politika jellege is jelentős: minél szigorúbb a politika, annál kisebb a kartellek kialakulásának esélye, és fordítva.

Másodszor, még ha létrejön is egy kartell, felmerül a stabilitás megőrzésének problémája, ami sokkal nehezebb feladat, mint a létrehozása. A kartellmegállapodások instabilitásának számos oka van. Először is, a cégek célpreferenciái eltérőek lehetnek, amelyek egy része a rövid távú célok elérésére, míg mások a hosszú távú célok elérésére összpontosítanak. Mindez a kartellmegállapodás megsértésére szolgál majd. Az instabilitás okai a kartell-megállapodások paramétereinek érvényességére vonatkozó értékelési különbségekben gyökereznek az egyes cégek részéről. Ha a cégek jelentős különbségeket mutatnak a termelési költségekben vagy az egyes vállalatok által ellenőrzött piaci részesedésekben, akkor nehéz lesz megegyezniük egyensúlyi árés hangerőt. Egy magasabb költségszintű (MC A) cég számára az lenne az optimális, ha a P A árat Q A mennyiségben határoznák meg, míg egy alacsonyabb költségszintű (MC B) cég az alacsonyabb P B árat részesíti előnyben magasabb áron. Q B kimenet mennyisége. Hasonló probléma merül fel azonos költségek esetén (MC A = MC B), de eltérő D A és D B piaci részesedéssel. B cég az optimális R B árat veszi figyelembe, amely biztosítja a profitmaximalizálást. Az A cég esetében azonban, tekintettel a terméke iránti keresletre (DA), ez az ár elfogadhatatlan, mivel a kibocsátás és a profit ésszerűtlen csökkenéséhez vezet.

A fentiekből következő általános következtetés az, hogy a kartell sikere azon múlik, hogy a résztvevők hajlandóak-e követni a megkötött megállapodásokat, valamint azon, hogy képesek-e azonosítani és hatékonyan visszaszorítani a jogsértők cselekedeteit. Gyakorlati síkra fordítva egy ilyen követelmény csak három feltétel teljesülése esetén teljesíthető. Az első, hogy a megállapodás betartásának ellenőrzésére szolgáló eljárások költséghatékonyak, azaz nem igényelnek nagy kiadásokat. Mint ilyen, használható a kontroll árak, a piac területi vagy szegmentális felosztása, vagy közös értékesítési társaság létrehozása. A második feltétel a jogsértések azonosításának gyorsaságához kapcsolódik, amely az információ elérhetőségétől, megbízhatóságától és az információszerzés gyorsaságától függ: minél több cég vesz részt a kartellben, annál differenciáltabb az iparági termék fogyasztói köre, és minél változatosabb. az alkalmazott szerződések, annál nehezebb azonosítani a jogsértőket. A harmadik feltétel a szabályszegőkkel szemben alkalmazott szankciók eredményessége, amelyeknek meg kell haladniuk a megállapodás megszegéséből származó előnyöket. A szankciók pénzbírságok, kvótakorlátozások és „természetbeni büntetés” formáját ölthetik, ahol a kartell jelentősen csökkenti az árat és kiterjeszti a termelést, hogy kiszorítsa a jogsértőket az ipari piacról.

Mivel a modern gazdaságok szokásos gyakorlata a törvényi tiltás és a jogi

A kartellmegállapodások üldözésére rendkívül nehéz az együttműködési magatartás ilyen formában való megvalósítása. Eközben egy oligopolisztikus piacon a cégek implicit formában koordinálhatják tevékenységeiket. A rejtett kooperatív magatartás egyik formája az árvezetés.

Árvezetésről akkor beszélünk, ha egy cég olyan iparági piacon működik, amely stratégiai előnyökkel rendelkezik versenytársaival szemben. Egy cégnek lehetnek előnyei a költségek vagy a termékminőség terén. A döntő tényező azonban az ipari piac jelentős részének ellenőrzése, amely erőfölényt biztosít számára. A piaci erőfölény lehetővé teszi a vezető vállalat számára, hogy egyrészt teljesebb információkat szerezzen a piacról, másrészt a piaci kínálat jelentős részének ellenőrzésével biztosítsa az árstabilitást. Az árvezetési modell mechanizmusa, hogy a vezető cég a meglévő piaci paraméterek és a kitűzött célok figyelembevételével határozza meg a termék piaci árát, míg az iparág többi cége (követői) árpolitikájukban inkább a vezetőt követi. , elfogadva a megadott árat.

Az árvezetés körülményei között a piaci koordinációt úgy érik el, hogy a cégek alkalmazkodnak a vezető által meghatározott árhoz, ami olyan tényezőként hat, amely meghatározza a termelési feltételeket az iparági piacon lévő összes cég számára.

A piacon domináns cég hiányában az árvezető szerep több cég összehangolt árpolitikát folytató csoportba történő összevonásával érhető el.

Az árvezetési modell megvalósítása bizonyos előfeltételek meglétét feltételezi. A vezető a piaci kínálat jelentős részét ellenőrzi, és jelentős előnyökkel rendelkezik a követőkkel szemben. Képes meghatározni az iparági keresleti függvényt és a termelési kapacitás megoszlását az iparágban. Ugyanakkor az oligopolisztikus interakció lényege ebben a modellben, hogy az árvezető profitját maximalizáló ár olyan tényezőként hat, amely meghatározza a termelés optimalizálásának feltételeit az iparági piacon lévő többi cég számára. Ezért ennek az interakciós modellnek a megkülönböztető jegye a döntéshozatal sorrendje, és nem azok egyidejűsége, mint az előző modellben.

A D piaci keresleti görbe és a követők S n =XMC n kínálati görbéjének ismeretében az árvezető cég D L terméke keresleti görbéjét az iparági kereslet és a versenytársak kínálata közötti különbségként határozza meg. Mivel ¥ x áron az összes iparági keresletet a versenytársak fedezik, P 2 áron pedig a versenytársak nem lesznek képesek ellátni, és az összes iparági keresletet az árvezető kielégíti, akkor a vezető termékeire vonatkozó keresleti görbe (D L) szaggatott vonal alakjában Pl. Kibocsátását a profitmaximalizálás MR L = MC L elve szerint optimalizálva az árvezető a P L árat a q L kibocsátási mennyiségre állítja be. A vezető által meghatározott árat a követők elfogadják egyensúlyi árnak, és a követő cégek mindegyike ennek az árnak megfelelően optimalizálja kibocsátását. P L áron a követők teljes kínálata q Sn lesz, ami P L = S n-ből következik.

A vezető cég magatartását olyan tényezők határozzák meg, mint a vezető iparági részesedésének nagysága, a vezető és követői termelési költségei közötti különbség, a vezető terméke iránti kereslet rugalmassága és a követők kínálatának rugalmassága. A fenti listában a legjelentősebb a termelési költségek paramétere: minél nagyobb a különbség a vezető és a követők átlagköltségei között, annál könnyebben tudja a vezető fenntartani az árfegyelmet. Sőt, a vezető költségelőnye lehet relatív, a méretgazdaságosságból fakadó, vagy abszolút lehet, ha a vezető hatékonyabb technológiát használ, vagy olcsóbb erőforrásokhoz fér hozzá. Az abszolút költségelőnyök lehetővé teszik a vezető cég számára, hogy a piaci feltételeket szó szerint diktálja követőinek.

Tegyük fel, hogy D piaci kereslet esetén a vezető terméke iránti kereslet D L, előállítási költségei pedig MC L = AC L. A vezető vállalat abszolút előnyökkel rendelkezik az átlagos költségek szintjén - AC L

A költségek abszolút előnyével azonban a vezető árat állíthat be a követők átlagos költségeinek minimumértékei alatt, egészen az átlagos költségek szintjéig, például P 1. Ezen az áron a követő cégek számára nincs optimális kibocsátás, hiszen a termelés bármely szintjén nettó veszteséget szenvednek el. Végső soron a követők kiszorulnak a piacról, amelyet ebben az esetben teljesen monopolizál a vezető cég. A versenykörnyezet megszüntetése után a vezető megragadja az összes piaci keresletet, és monopolárat határoz meg P m, amely lehetővé teszi számára, hogy egy összeggel növelje nyereségét. Ugyanakkor a vezető cég számára látszólag legkedvezőbb kimenetel ellenére az ilyen magatartás hosszú távon bizonyos fenyegetéseket is rejt magában. Azáltal, hogy a vezető monopóliumhoz juthat, a Р m ár egyidejűleg jelentősen csökkenti az iparág belépési korlátait, nemcsak kedvező lehetőségeket teremtve a versenytársak számára, hogy újrakezdhessék tevékenységüket az iparágban, hanem kínálatuk növekedését is kiváltják. Az ipari kínálat jelentős bővülése változatlan piaci kereslet mellett az ipari termék árának olyan mértékű csökkenéséhez vezethet, ami nemcsak a profitot fosztja meg a vezetőtől, hanem a magas fixing miatti üzleti tevékenység lehetőségétől is. költségeket. Nem véletlen, hogy egy vezető cég ilyen magatartását „öngyilkosságnak” nevezik. Ezért a vezető cég, függetlenül meglévő előnyeitől, inkább megelégszik egy kis stabil haszonnal, és úgy fogja szabályozni az árszintet, hogy a belépési korlátokat magas szinten tartsa, azaz egy „ penetráció-korlátozó” árstratégia.

Az árvezető versenystratégiája az, hogy a hosszú távú profitra összpontosítson azáltal, hogy agresszíven reagál a versenytársak kihívásaira mind az árak, mind a piaci részesedés tekintetében. Éppen ellenkezőleg, az alárendelt pozíciót betöltő cégek versenystratégiája az, hogy kerülik a közvetlen konfrontációt a vezetővel, és olyan (leggyakrabban innovatív jellegű) intézkedéseket alkalmaznak, amelyekre a vezető nem tud reagálni. Gyakran az erőfölényben lévő cégnek nincs hatalma arra, hogy az árát a versenytársakra kényszerítse. De ebben az esetben is egyfajta árpolitikai karmester marad (új árakat hirdet), aztán barometrikus árvezetésről beszélnek.

Ha egy árvezető piaci modellt a gazdasági hatékonyság szempontjából értékelünk, akkor az eredmény teljes mértékben attól függ, hogy mi a vezető szerep ezen a piacon. Ha az erőfölény forrása a költségelőnyök, akkor az árvezetés hatékonyabb eredményt biztosít, mint a tökéletes versenyben. Amikor az árvezetés a költségelőnyön alapul, akkor biztosítja a piaci egyensúly elérését, ha az iparági kínálat nagyobb, mint a versenytárs. De ha az árvezetés kizárólag a piac feletti ellenőrzésen alapul (a cég jelentős részesedéssel rendelkezik az iparági kínálatból), akkor a piac működésének eredménye az árvezetővel rosszabb lesz, mint ami tökéletes verseny mellett lett volna.

Az oligopolisztikus interakció sajátossága, hogy a cégek hajlamosak az iparágban kialakult status quo fenntartására, minden lehetséges módon ellenállnak annak megsértésének, hiszen az iparágban kialakult egyensúly biztosítja számukra a legkedvezőbb kereseti feltételeket. nyereséget. E tekintetben a legnagyobb veszélyt az oligopolisztikusan együttműködő cégekre az „újoncok” behatolása jelenti az iparági piacra. Ennek több oka is van. Először is, egy új cég piacra lépése felborítja a meglévő egyensúlyt, ami elkerülhetetlenül fokozza a versenyt az összes résztvevő között. Másodszor, az „újoncokat” nem terhelik kötelezettségek az ipari piacon kialakult oligopolisztikus megállapodással kapcsolatban. Harmadszor, lehet, hogy egyáltalán nem osztják a „régi” cégek által kidolgozott stratégiát, hanem éppen ellenkezőleg, agresszíven viselkednek. Végül az újonnan érkezők fejlettebb technológiát és továbbfejlesztett terméket hozhatnak magukkal, jelentősen gyengítve ezzel az inkumbens cégek versenypozícióját. Ezért az oligopolisztikus interakció résztvevőinek egyik legfontosabb gondja olyan feltételek megteremtése, amelyek csökkentik az új cégek piacra lépésének valószínűségét, amelyben az iparági akadályok elsődleges szerepet játszanak.

Az iparági belépési korlátok többféleképpen emelhetők. De a legolcsóbb, és ami a legfontosabb, a leghatékonyabb az ár. Ha alacsonyak a belépési korlátok, az iparágban működő cégek mesterségesen emelhetik azokat a piaci ár csökkentésével. Például egy kooperatív stratégia megvalósításával az iparág vállalatai gazdasági profitot szerezhettek (árnyékolt téglalap), ha Qi termékeket állítanak elő P 3 áron. A gazdasági profit jelenléte azonban vonzó tényezővé válna az új cégek számára az iparágba való belépéshez. Ha a kívülálló költségeit LRAC A-ként írjuk le, akkor P 3 áron a belépése elkerülhetetlenné válik, mivel az ilyen ár profitpotenciált hordoz a piacra lépő cég számára.

Az iparági kereslet (D) és a költségek (LRAC 0) szintjének ismeretében, valamint a belépésre jelentkező költségszintjének felmérése mellett az iparágban működő cégek a piaci árat a minimális hosszú távú átlag szintjén tudják meghatározni. a kívülálló költségei, azaz P 2 . Ebben az esetben az oligopolisták elveszítik a nyereség egy részét (vízszintesen árnyékolt téglalap) - bár a függőlegesen árnyékolt téglalap területével megegyező veszteségek egy részét kompenzálják azzal, hogy Q 2-re növelik a kínálatukat. De a cégek Q3-ra bővíthetik a kínálatot, ha a termék árát a minimális hosszú távú átlagos termelési költségüknek megfelelő P l szinten határozzák meg. Egy ilyen konszenzusos döntés megfosztja a cégeket a gazdasági haszontól (az iparág gazdasági profitja nulla). De ugyanakkor ellehetetleníti a „kívülállók” behatolását az iparágba. És nem csak a kívülállók számára veszteséges termelés miatt (P 3

Nyilvánvaló, hogy a piacra lépést akadályozó árszint kiválasztására vonatkozó döntés két körülménytől függ: az oligopolisták saját költségeitől és a „kívülállók” költségpotenciáljától. Ha ez utóbbiak költségei meghaladják az iparági átlagot, akkor az iparági árat a piacon működő cégek minimális termelési költségeinél magasabb szinten határozzák meg, de az alatt a minimális költség alatt, amellyel a piacra lépéssel fenyegető cégek meg tudnak állni. előállítani. Még akkor is, ha az árat a minimális hosszú távú átlagköltség szintjén határozzák meg, az iparágban működő cégek számviteli nyereségre tesznek szert. A cégek leggyakrabban a profit stabilitását részesítik előnyben, mint a profitrátát, ami azt jelenti, hogy döntéseik olyan szintű árak meghatározására irányulnak, amely garantáltan megakadályozza más cégek piacra lépését.

2.2 A nem együttműködő magatartás modelljei: „árháború” és

versenyképes együttműködés

- Reszponzív interakció

Az együttműködési stratégiák gyakorlati megvalósítása nehéz és néha lehetetlen. Ez egyrészt a trösztellenes törvények megsértése miatti állami szankcióktól (súlyos pénzbírság és hosszú börtönbüntetés) való félelemből, másrészt az iparági piac helyzetének sajátosságaiból adódik. Ezért a versengés jelenléte az oligopolisztikus piacokon meglehetősen gyakori jelenség. A kompetitív interakció jellegének azonban még ebben az esetben is, vagyis kooperatív magatartás hiányában is megvannak a maga sajátosságai. Lényege, hogy minden vállalat a versenytársak által megvalósított versenystratégiát figyelembe véve építi fel versenystratégiáját. Más szóval, egy cég versenymagatartása az iparági piacon tevékenykedő más cégek döntéseire adott válasz egyik formájává válik. Ebben a tekintetben rendkívül fontos, hogy egy olyan paramétert válasszunk, amelyet a vállalatok válasz tárgyaként fogadnak el, vagyis azt a stratégiai változót, amelyet a vállalatok döntéshozatali kezdeti premisszájaként fogadnak el, és ebben az értelemben szerepet játszik. egy horgony a piaci egyensúly fenntartásában. Ez a paraméter általában az ár vagy a kimeneti mennyiség. Amikor az ár játssza ezt a szerepet, ároligopólium jön létre, és amikor a kibocsátási mennyiség, mennyiségi oligopólium jön létre. Mivel a válaszon alapuló interakció a formális elemzés szempontjából rendkívül összetett folyamat, némileg leegyszerűsítjük a problémát, ha a duopóliumot tekintjük egy oligopolisztikus piac modelljének, vagyis egy olyan iparági piacnak, ahol két cég működik.

A Cournot-modell azt feltételezi, hogy csak két cég van a piacon, és mindegyik vállalat változatlanul veszi a versenytárs árát és kibocsátását, majd meghozza a döntését. Mind a két eladó feltételezi, hogy versenytársa mindig stabilan tartja a kibocsátását. A modell azt feltételezi, hogy az eladók nem tanulnak a hibáikról. Valójában ezek az eladók a versenytárs reakciójával kapcsolatos feltételezései nyilvánvalóan megváltoznak, amikor tudomást szereznek korábbi hibáikról.

Tegyük fel, hogy két cég működik a piacon: X és Y. Hogyan határozza meg X cég a termelés árát és mennyiségét? A költségek mellett ezek a kereslettől, a kereslet pedig attól függenek, hogy Y cég hány terméket fog gyártani, azonban az, hogy Y mit fog tenni, X cég nem tudja, csak feltételezni tud cselekvési lehetőségeit és megtervezni a tevékenységét. saját termelés ennek megfelelően.

Mivel a piaci kereslet adott érték, egy vállalat termelésbővülése az X cég termékei iránti kereslet csökkenését okozza. Az 1.1. ábra azt mutatja, hogy az X cég termékeinek keresleti ütemezése hogyan fog elmozdulni (balra tolódik). ) ha Y cég elkezdi bővíteni értékesítését. Az X cég által a határbevétel és a határköltség egyenlősége alapján meghatározott ár és termelési volumen P0-ról P1-re, P2-re, illetve Q0-ról Q1,Q2-ra csökken.

1.1. ábra Cournot modell. Az ár és a termelési mennyiség változása

X cégnél Y cég termelésbővítésekor: D - kereslet;

MR - határbevétel; MC - határköltség

Ha Y cég helyzetéből nézzük a helyzetet, akkor egy hasonló grafikont rajzolhatunk, amely tükrözi termékeinek árának és mennyiségének változását az X vállalat intézkedéseitől függően.

Mindkét grafikont kombinálva megkapjuk mindkét cég reakciógörbéjét egymás viselkedésére. ábrán. 1.2, az X görbe az azonos nevű vállalat reakcióját tükrözi az Y cég termelésének változásaira, az Y görbe pedig ennek megfelelően fordítva. Az egyensúly mindkét cég reakciógörbéjének metszéspontjában áll be. Ezen a ponton a cégek feltételezései megegyeznek tényleges tevékenységükkel.

Rizs. 1.2 - X és Y cégek reakciógörbéi egymás viselkedésére

A Cournot-modell egyetlen lényeges körülményt sem tükröz. Feltételezzük, hogy a versenytársak egy bizonyos módon reagálnak egy cég árváltozására. Amikor Y cég belép a piacra, és elveszi a fogyasztói kereslet egy részét Y cégtől, az utóbbi „feladja”, és belép az árjátékba, csökkentve az árakat és a termelési mennyiséget. Az X cég azonban aktív pozíciót foglalhat el, és az ár jelentős csökkentésével megakadályozhatja Y cég piacra lépését. A cég ilyen intézkedéseit nem fedi le a Cournot-modell.

Sok közgazdász a következő okok miatt tartotta naivnak a Cournot-modellt. A modell azt feltételezi, hogy a duopolisták nem vonnak le következtetéseket a versenytársak reakcióira vonatkozó téves feltételezéseikből. A modell zárt, azaz a cégek száma korlátozott és nem változik az egyensúly felé haladó folyamatban. A modell nem mond semmit a mozgás lehetséges időtartamáról. Végül a nulla tranzakciós költség feltételezése irreálisnak tűnik. Az egyensúly a Cournot-modellben olyan válaszgörbéken keresztül ábrázolható, amelyek azt mutatják, hogy egy vállalat milyen profitmaximalizáló kibocsátási szinteket fog előállítani egy versenytárs termelési szintjei alapján.

Az I. válaszgörbe az első cég profitmaximalizáló kibocsátását reprezentálja a második kibocsátásának függvényében. A II. válaszgörbe a második vállalat profitmaximalizáló kibocsátását mutatja az első kibocsátásának függvényében.

A válaszgörbék használhatók az egyensúly létrejöttének bemutatására. Az egyik görbétől a másikig húzott nyilak követése q1 = 12 000 kibocsátással kezdve Cournot-egyensúlyt eredményez az E pontban, ahol minden cég 8000 egységet termel. Az E pontban két válaszgörbe metszi egymást. Ez a Cournot-egyensúly.

Bertrand duopolistái mindenben hasonlítanak Cournot duopolistáira, az egyetlen különbség a viselkedésükben van. A Bertrand duopolisták abból indulnak ki, hogy az egymás által meghatározott árak függetlenek saját árazási döntéseiktől. Más szóval, nem az ellenfél teljesítménye, hanem az általa beállított ár paraméter, állandó a duopolista számára. Annak érdekében, hogy jobban megértsük a Bertrand-modell és a Cournot-modell közötti különbséget, mutassuk be azt isoprofit és válaszgörbék formájában is.

A szabályozott változó (kibocsátásról árra) változása miatt mind az izoprofit, mind a válaszgörbék az árak, nem pedig a kibocsátások kétdimenziós terében jelennek meg. Gazdasági jelentésük is változik. Itt az 1 duopolista ≈ izoprofit vagy egyenlő profitgörbéje az ártér azon pontjainak halmaza (P 1, P 2), amelyek megfelelnek a P 1 és P 2 árak kombinációinak, amelyek ugyanannyi profitot biztosítanak a duopolistának. . Ennek megfelelően a 2. duopolista ≈ izoprofitja a Z 1 és P 2 árak kombinációinak (arányainak) megfelelő pontok halmaza ugyanabban az ártérben, és ugyanazt a nyereséget biztosítja a 2. duopolistának.

Így a 2. duopolist árának bármilyen változása esetén az 1. duopolist egyetlen árat kell fizetni, amely maximalizálja a profitját. Ezt a profitmaximalizáló árat az 1. duopolista legmagasabb izoprofitjának legalacsonyabb pontja határozza meg. Ezek a pontok jobbra tolódnak el, ahogy a magasabb izoprofit felé haladunk. Ez azt jelenti, hogy a profit növelésével az 1. duopolista ezt úgy teszi, hogy vonzza a 2. duopolista vásárlóit, akik növelik az árát, még akkor is, ha az 1. duopolista is növeli az árát. Az egymás után elhelyezkedő izoprofitok legalacsonyabb pontjait összekapcsolva megkapjuk az 1. duopolista válaszgörbéjét a 2. duopolista árváltozásaira ≈ R 1 (P 2). A görbe pontjainak abszcisszái azt a nyereséget jelentik, amely maximalizálja az 1. duopolista árait a 2. duopolista árai mellett, amelyeket ezen pontok ordinátái adnak meg.

Most a Bertrand-duopolisták válaszgörbéinek ismeretében a Bertrand-egyensúlyt a Nash-egyensúly eltérő (a Cournot-egyensúlyhoz képest) speciális eseteként definiálhatjuk, amikor az egyes vállalkozások stratégiája nem a kibocsátási mennyiség megválasztása, mint a a Cournot-egyensúly esetében, hanem meg kell választani azt az árszintet, amelyen kibocsátását értékesíteni kívánja. Grafikusan a Bertrand ≈ Nash egyensúlyt a Cournot ≈ Nash egyensúlyhoz hasonlóan mindkét duopolista reakciógörbéjének metszéspontja határozza meg, de nem a kimeneti térben (mint a Cournot modellben), hanem az ártérben.

A Bertrand-egyensúly akkor érhető el, ha a duopolisták egymás árviselkedésére vonatkozó feltevései beigazolódnak. Ha az 1. duopolista úgy gondolja, hogy riválisa határozza meg a P 1 2 árat, akkor válaszgörbéje szerint a P 1 1 árat választja a profit maximalizálása érdekében. De ebben az esetben a duopolista 2 ténylegesen beállíthat egy P 2 2 árat a kimenetére a válaszgörbéje alapján. Ha feltételezzük (ahogy a Cournot-egyensúly figyelembe vételekor is tettük), hogy az 1. duopolista válaszgörbéje meredekebb, mint a 2. duopolista megfelelő görbéje, akkor ez az iteratív folyamat a duopolistákat a Bertrand ≈ Nash egyensúlyhoz vezeti, ahol válaszgörbéik metszik egymást. . A B≈N ponthoz való konvergenciájuk útvonala hasonló lesz a Cournot-i duopolisták kibocsátásának konvergenciájának útvonalához. Mivel mindkét duopolista termékei homogének, mindegyikük azonos árszintet részesít előnyben egyensúlyban. Ellenkező esetben az alacsonyabb árat felszámító duopolista elfoglalja az egész piacot. Ezért a Bertrand-Nash egyensúlyt egyetlen ár jellemzi, amely egy kétdimenziós ártérben az origóból 45 -os szögben kiinduló sugárhoz tartozik.

Ezenkívül a Bertrand-Nash egyensúlyban az egyensúlyi ár egyenlő lesz az egyes duopolisták határköltségével. Ellenkező esetben a duopolisták, akiket mindegyiket a teljes piac megszerzésének vágya vezérel, csökkentik áraikat, és ez a vágyuk csak akkor bénulhat meg, ha nemcsak egymás között, hanem határköltségekkel is kiegyenlítik áraikat. Természetesen ebben az esetben a teljes iparági profit nulla lesz. Így az eladók kivételesen csekély száma ellenére (egy duopóliumban csak kettő van belőlük), Bertrand modellje valójában egy duopóliumként strukturált iparág tökéletes versenyképes egyensúlyát jósolja.

Legyen a Cournot-modellhez hasonlóan a piaci kereslet egy P = a - bQ lineáris függvénnyel, ahol Q = q 1 + q 2. Ekkor az inverz keresleti függvény Q = q 1 + q 2 = (a/b) √ (1/b)P.

Ha az 1. duopolista, P 1 > MC adott áron, a 2. duopolista Z 2 > MC árat állít be, akkor az 1. duopolista maradékkereslete a P 1 és P 2 árak arányától függ. Ugyanis, ha P 1 > P 2, q 1 = 0, akkor az alacsonyabb ár által vonzott összes vásárló a 2. duopolistához kerül. Ellenkezőleg, ha P 1< P 2 весь рыночный спрос окажется захваченным дуополистом 1. Наконец, в случае равенства цен обоих дуополистов, P 1 = P 2 , рыночный спрос окажется поделенным между ними поровну и составит (а/b - 1/b P)0,5 для каждого.

Az 1. duopolista keresleti függvénye a DP 2 ABD keresleti görbén diszkontinuitásként (AB) jelenik meg." Ha a 2. duopolista beállítja a P 2 árat, akkor az 1. duopolista termékei iránti kereslet nulla lesz, ami megfelel a keresleti görbéjének függőleges szegmense (DP 2) P 1 = P 2 esetén a piac egyenlően oszlik meg (a P 2 A szegmens az 1. duopolistához, az AB szegmens a 2. duopolistáé lesz) Végül, ha az 1. duopolist válaszol P 2-re azáltal, hogy e szint alá csökkenti az árát, megragadja a teljes piacot (BD" szegmens). A duopolisztikus vállalkozások mindegyike nyereséges maradhat, fokozatosan csökkentve az árat, hogy növelje részesedését a piaci keresletben, amíg el nem éri a Bertrand-Nash egyensúlyi állapotot jellemző P 1 = P 2 = MC egyenlőséget.

Így a Cournot-modelltől eltérően, amely csak az oligopolisták számának növekedésével jósolja meg a tökéletesen versenyképes eredmény elérését, nevezetesen amikor n/(n + 1) megközelíti az egyet, a Bertrand-modell tökéletesen versenyképes eredményt jósol azonnal, amikor a rendszerből átáll. egy eladó monopóliuma a duopóliumra. Ennek a radikálisan eltérő következtetésnek az az oka, hogy minden Cournot-duopolisták lefelé lejtő maradék keresleti görbével néznek szembe, míg a Bertrand-duopolisták egy olyan keresleti görbével néznek szembe, amely tökéletesen rugalmas a riválisa árához képest, így az ár csökkentése mindaddig nyereséges, amíg az felett van. határköltség.

A Cournot és Bertrand modellek tanulmányozása után, amelyek n = 2 esetén szignifikánsan eltérő eredményeket jósolnak, természetesen felmerül a kérdés, hogy melyik modell a „jobb”, „helyesebb”, egyszóval melyiket érdemes használni az oligopólium elemzésekor. Mielőtt válaszolni próbálnánk, gondoljuk át ezt. Cournot és Bertrand duopolistái nemcsak „naivak”, és nem képesek korrigálni viselkedésüket a tapasztalatok hatására, vagy ahogy gyakran mondják, képtelenek „csinálni való tanulásra”, hanem egy másik, alkalmas modellalkotásra is fel vannak ruházva. de nagyon irreális, a tulajdonság ≈ termelési kapacitásuk szó szerint „dimenziós”, és gumiszerűen összehúzódni és bővülni képes. Végtére is, a duopolisták minden további költség nélkül, szabadon változtathatják kibocsátásuk mennyiségét nulláról a teljes piaci keresletnek megfelelő értékre. Ugyanakkor határ- és átlagköltségeik változatlanok maradnak, és nincs méretgazdaságosság. F. Edgeworth teljesítménykorlátozás bevezetését javasolta a Bertrand-modellben.

Az oligopólium árversenyének mechanizmusát jól szemlélteti a Sweezy-modellként is emlegetett torz keresleti görbe modell, amelyet 1939-ben javasolta P.M. amerikai közgazdászról neveztek el. Sweezy (1910-2004). A törött keresleti görbe modellje az oligopolisztikus kölcsönhatás körülményei közötti válaszreakció sajátosságainak feltételezésén alapul. A feltevés lényege, hogy a versenytársak a vállalat árcsökkentésére mindig a termékük árának megfelelő csökkentésével válaszolnak, de a vállalat áremelésére nem reagálnak, áraikat változatlanul hagyva. Ezenkívül megengedett a cégek termékeinek bizonyos fokú differenciálása, ami azonban nem akadályozza meg a különböző cégek termékeinek nagyfokú helyettesítési rugalmasságát.

Rizs. 2.1 Íves keresleti görbe modell: D1,MR1 - keresleti görbék ill

a cég határbevétele P0 feletti árakon;

D2 MR2 - keresleti görbék és a cég határbevétele

árak P0 alatt

Mivel a figyelembe vett elv az iparági piacon működő összes cégre vonatkozik, az iparági keresleti görbe azonos alakú lesz. A keresleti görbe sajátossága, hogy van egy E inflexiós pontja, amely az egyensúlyi piaci ár pontja, ami viszont meghatározza az egyes cégek optimális kibocsátási volumenét. Azonban, mint már tudjuk, törött keresleti görbe esetén a határbevételi sor is szaggatott vonallá válik MR d. A fő jellemzője, hogy a határbevételi vonalon egy diszkontinuitás ST jelenik meg, ami élesen eltér a tökéletes és monopolisztikus verseny, valamint a monopólium határbevételi görbéitől. Ez a szakadék annál nagyobb lesz, minél kevesebb cég működik a piacon, minél hasonlóbbak a termelési kapacitásuk, annál szabványosabb a termékük, és minél szorosabb a kölcsönhatás közöttük. Ha a cégek viselkedését a profitmaximalizálás (MR=MC) vezérli, akkor még ha a termelés határköltségei az ST tartományban változnak is, például ha MC X-ről MC 2-re nőnek, a vállalat nem fogja megváltoztatni a volument. a q* kimenetből. Óvakodva a piaci részesedés csökkenésének veszélye miatti áremelkedéstől, valamint a versenytársak reakciója miatti csökkenéstől, a cég inkább a meglévő egyensúlyi piaci ár P* szintjén tartja az árat. Egyszerűen fogalmazva, azáltal, hogy tevékenységeikre egy nagyon specifikus választ várnak, az egyes cégek nem akarják az árat versenyelőny megszerzésének eszközeként használni, hanem inkább állandóan tartják azt, még akkor is, ha a termelési költségek emelkednek.

Az oligopolisztikus interakció arra ösztönzi a cégeket, hogy fenntartsák a piaci árstabilitást.

Összegzésképpen az oligopolisztikus piac működésének számos jellemzője megjegyezhető. Először is, résztvevői tartózkodni fognak az motiválatlan árváltozásoktól. Másodszor, értékesítse ugyanazon vagy összehasonlítható áron. Harmadszor, egy oligopóliumban vannak olyan tényezők, amelyek meghatározzák a piaci árak stabilitását (merevségét).

2.3 A modellek összehasonlító jellemzői

Természetesen az árstabilitás fontos feltétele a gazdasági profit kitermelésének, és kétségtelenül megfelel az oligopolisták érdekeinek. A gyakorlat azonban nem erősíti meg ezt az egyértelműséget. Ez nyilvánvalóan annak tudható be, hogy a versengő cégek nem mindig tekintik az árcsökkentést piaci részesedéseik elleni támadásnak. Ezért válaszuk nem olyan egyértelmű, mint azt a modell feltételezi. Ezenkívül, ha hasonló problémákkal (csökkenő kereslet, növekvő költségek) szembesülnek, a cégek követhetik az úttörő kezdeményezését. A modell gyengesége, hogy miközben az árstabilitást magyarázza, nem fedi fel a kezdeti egyensúly kialakulásának mechanizmusát, vagyis nem mond semmit arról, hogy a piac hogyan jut el az inflexiós pontig.

Az iparági piacon működő cégek közötti interakció modelljének kiválasztása számos tényezőtől függ. Mindenekelőtt azoktól, amelyek döntően befolyásolják a versenyfeltételeket. És mégis, megadható egy bizonyos tipológia a vállalatok magatartási modelljének megválasztására.

A kísérleti modellezés kimutatta, hogy egyrészt a cégek magatartási modelljének megválasztása a számuktól függ. A duopóliumban az összejátszás szinte elkerülhetetlenné válik. A korlátozott számú résztvevővel rendelkező modellben az interakciók leggyakrabban a Cournot-egyensúlyhoz közeli eredményekkel végződnek. Másodszor, a viselkedési modell kiválasztásában jelentős szerepet játszik a tulajdonos által a cégvezetők jutalmazására használt kritérium. Amikor a szerződéses kapcsolatok előírják, hogy a tulajdonos szankciókat alkalmaz az értékesítési volumen növelése miatt, a cégek közötti interakció modellje a lehető legnagyobb mértékben eltér a Bertrand-modelltől, és az értékesítési mennyiségeket a meghatározott értékesítési mennyiség fenntartásának figyelembevételével választják ki. árak és nyereség. Ha az értékesítési mennyiséget tekintjük a munka értékelésének és a felső vezetés jutalmazásának kritériumának, akkor a cégek hajlamosak lesznek a Bertrand interakciós modellre. Sőt, még azok a cégek is részt vesznek egy ilyen interakciós modellben, ahol az ösztönző rendszer más kritériumok alapján épül fel.

A kvantitatív oligopólium modellek (Cournot, kartell) dominálnak majd azokon az iparági piacokon, ahol termelési korlátozások vannak. Azokban a tőkeintenzív iparágakban, amelyek nagy beruházásokat és időt igényelnek a termelési kapacitás megváltoztatásához, nehéz a kibocsátás mennyiségét variálni. Ezért az ipari termékeket előállító iparágakban a cégek szívesebben versenyeznek az árakkal, mint a mennyiséggel. Az ároligopólium (Bertrand-modell, árvezetés) leginkább ott van jelen, ahol az árak kiigazításának akadályai vannak. A fogyasztási cikkek esetében az ár megváltoztatása nem olyan egyszerű dolog, mint amilyennek látszik. A hosszú távú szállítási szerződések megkötése és az árak rögzítése a fogyasztók szemében (katalógusok, árlisták) komoly árazási korlátozásokat támasztanak, a cégek reakciója inkább mennyiségi kiigazításokban nyilvánul meg. Azt mondhatjuk, hogy a hosszú termelési ciklusú iparágakat az árkorrekció, míg a rövid termelési ciklusú iparágakat a kibocsátás korrekciója jellemzi. Ha az oligopolisztikus interakció modelljeit hatékonyságuk alapján értékeljük, akkor bizonyos fokú konvenció mellett azt mondhatjuk, hogy a legkevésbé hatékony közülük a kartell, a leghatékonyabb pedig a kölcsönhatás a Bertrand-modellben.

Következtetés

Tanfolyamunk során egy ilyen piaci struktúra oligopóliumként való működésének elméleti sajátosságait igyekeztünk figyelembe venni.

Az oligopólium olyan helyzet, amikor egy piacon kevés olyan cég van, amely a piac nagy részét irányítja.

Különösen az oligopóliumot vizsgáltuk meg munkánk első fejezetében. Az oligopólium fő jellemzői a következők: kisszámú cég, piacra lépési korlátok, árszabályozás, nem árverseny és a termelők kölcsönös függése.

A közgazdasági irodalomban számos kritérium létezik az oligopóliumok osztályozására. Például az előállított termékek jellege alapján különbséget tesznek a homogén és a differenciált oligopóliumok között.

Az oligopóliumokat a kölcsönös függés jellemzi. Az oligopol szubjektumok összekapcsolódása különösen az árpolitikában nyilvánul meg egyértelműen. Ha az egyik cég csökkenti az árat, a többiek azonnal reagálnak egy ilyen akcióra, mert különben vevőket veszítenek a piacon. A cselekvések kölcsönös függése az oligopólium egyetemes tulajdonsága.

Az oligopolisztikus cégek főként nem árverseny módszereit alkalmazzák. Bizonyíték van arra, hogy sok oligopolisztikus iparágban az árak hosszú ideig stabilak maradtak.

Az oligopolisztikus piaci struktúrán belül működő cégek olyan kapcsolatrendszer kialakítására törekednek, amely lehetővé teszi számukra a közös érdekű magatartás összehangolását. Az ilyen koordináció egyik formája az úgynevezett árvezetés. Abból áll, hogy a referenciaárak változásait egy bizonyos vállalat magyarázza, amelyet az árpolitikában vezetőnek ismer el minden más, aki követi az árpolitikában. Az árvezetésnek három típusa van: a domináns cégvezetés, az összejátszásos vezetés és a barometrikus vezetés.

A domináns cégvezetés olyan piaci helyzet, amelyben egy cég a termelés legalább 50%-át ellenőrzi, a többi cég pedig túl kicsi ahhoz, hogy egyéni árdöntésekkel befolyásolja az árakat.

A vezetői összeesküvés magában foglalja egy adott iparág több legnagyobb cégének kollektív vezetését, figyelembe véve egymás érdekeit. Az árvezetőknek el kell dönteniük, hogy csak számukra kedvező árváltozást jelentenek-e be, vagy olyan árszintet határoznak meg, amely enyhíti az iparágban működő összes cég közötti ellentmondásokat.

A barometrikus árvezetés az előző típusú árvezetéstől eltérően amorfabb és bizonytalanabb struktúra; gyakran nem biztosítja a magas árszint elérését. Gyakran történik változás a vezetőségben. Nem mindig követik, mert nem tud más résztvevőket közös cselekvésre kényszeríteni. Referenciaárakat hirdetnek, de a más cégek által alkalmazott tényleges árak eltérnek a hirdetett áraktól.

Az oligopolisztikus árképzési elmélet megmagyarázza, hogy a cégek miért kerülik az árversenyt, amikor a piacokért versenyeznek. Az ár emelésével a gyártó elveszíti a piac egy részét vetélytársával szemben; Az ár csökkentésével ellenhatásokat vált ki, és megint nem nyer semmit. Ezért az oligopolista olyan módszereket alkalmaz, amelyeket a riválisok nem tudnak gyorsan és teljesen reprodukálni. Egy cég piaci részesedését nagymértékben a nem árverseny határozza meg. Ez magában foglalja az áruk minőségének javítását, differenciálását, a reklámok felhasználását, az értékesítés utáni szolgáltatások fejlesztését, valamint a hitelnyújtást. A versenymodell egyre összetettebb, módszerei pedig változatosabbak.

Összefoglalva, az oligopólium néhány hátránya ellenére, mint például a piaci erő felhasználása a verseny korlátozására és az árak emelése, az oligopóliumnak számos előnye van, és a modern gazdaságok egyik leggyakoribb piaci struktúrája.

BIBLIOGRÁFIA

1. Bakanov, M. I., Shemet, A. D. A közgazdasági elemzés elmélete. – M.: PrintInvest, 2007

2. Boriszov, E. F. Gazdaságelmélet. – Szentpétervár: PeterPress, 2008

3. Voitov, A. G. Közgazdaságtan. Általános tanfolyam. - M.: Eksmo, 2009

4. Volkonsky V.A., Koryagina T.I. Az oligopólium szerepéről a modern gazdaságban // Banking. - 2009

5. Dusushe O.M. Statikus Cournot-Nash egyensúly és az oligopólium reflexív játékai // Economic Journal of Higher School of Economics - 2008. - 1. szám - 5. o.

6. Közgazdasági elmélet tantárgy / Általános alatt. szerk. M. N. Chepurina, E. A. Kiseleva. – M.: RUDN Egyetem, 2008

7. Koterova N.P. Mikroökonómia: Tankönyv. kézikönyv.- M.: AKADÉMIA, 2009

8. Levina E.A. Mikroökonómia: problémák és megoldások. 3. kiadás – M.: Állami Egyetemi Közgazdaságtudományi Főiskola, 2009

9. Mikroökonómia. Elmélet és orosz gyakorlat. 8. kiadás, törölve. //Szerk. Gryaznova A.G., Yudanova A.Yu. – M.: KnoRus, 2010

10. Mikroökonómia. Ivashkovsky S.N. - 3. kiadás, átdolgozott - M.: Delo, 2002.- 270. o.

11. Mikroökonómia. Maksimova V.F. - M.: EAOI, 2009.- P. 114-115.

12. Mikroökonómia. Tarasevich L.S., Grebennikov P.I., Leussky A.I. - 4. kiadás, átdolgozva. és további - M.: Yurait-Izdat, 2006.- 149. o.

13. Novikova I.V. Mikroökonómia. Tankönyv egyetemeknek - M.: Tetrasystems, 2010

14. Taranukha, Yu.V. Mikroökonómia: tankönyv / Yu.V. Taranukha; tábornok alatt szerk. prof. A.V. Sidorovics. – M.: „Üzlet és szolgáltatás”, 2009

15. „Vállalatok összeolvadása, felvásárlása és szerkezetátalakítása” Gokhan P. - M: Alpina Business Books Publishing House - 2007

16. Polotnitsky, M. I. Mikroökonómia tanfolyam. M.: PrintM, 2009

17. Szalimzhanov, I. K. Árképzés. – Mn.: BelPt, 2008

18. Pindyke, R., Rebinfeld, D. Mikroökonómia. Mn.: BSEU, 2009

19. „Economic Theory” – 4. kiadás, A.I. Popov - Szentpétervár: PITER Kiadó, 2009

20. Hyman, D. N. Modern mikroökonómia: elemzés és alkalmazás. – M.: MSU, 2008

⚡ Oligopólium ⚡- olyan piacforma, amikor több hasonló terméket előállító vállalkozás működik. Az oligopolisztikus piac másik meghatározása lehet a 2000-nél nagyobb Herfindahl-index érték. A két résztvevőből álló oligopóliumot duopóliumnak nevezzük.

Az oligopóliumok közé tartoznak például az utasszállító repülőgép-gyártók, mint például a Boeing vagy az Airbus, valamint az autógyártók, mint a Mercedes és a BMW. A Fehérorosz Köztársaságban 4 cukorgyár és 3 vegyi rostgyártó üzem működik.

Az oligopóliumok típusai

• Homogén(nem differenciált) – amikor több homogén (nem differenciált) terméket előállító vállalkozás működik a piacon.

A homogén termékek olyan termékek, amelyek nem különböznek a típusok, fokozatok, méretek és márkák sokféleségében (alkohol - 3 fokozat, cukor - körülbelül 8 fokozat, alumínium - körülbelül 9 fokozat).

• Heterogén(differenciált) - több vállalkozás nem homogén (differenciált) termékeket állít elő.

A heterogén termékek a típusok, minőségek, méretek, márkák széles választékával jellemezhető termékek.
Példa - autók, cigaretták, üdítők, acél (körülbelül 140 márka).

• A dominancia oligopóliuma– olyan nagyvállalat működik a piacon, amelynek részesedése a teljes termelési volumenből eléri a 60%-ot vagy azt meghaladó, így uralja a piacot, mellette több olyan kisvállalat is működik, amely a fennmaradó piacot megosztja egymás között.

Példa: a Fehérorosz Köztársaságban a kerámialapok piacát a JSC uralja "Kiramine", amely e termékek több mint 75%-át állítja elő.

• Duopólium– amikor egy adott terméknek csak 2 gyártója vagy eladója van a piacon.

Példa: a Fehérorosz Köztársaságban két gyár gyárt televíziókat - a Vityaz és a Horizont, ezek mindenben egymást utánozva cselekszenek.

Az oligopóliumok működésének jellemző vonásai

1. Differenciált és nem differenciált termékeket egyaránt gyártanak.
2. Az oligopolisták termelési mennyiségekkel és árakkal kapcsolatos döntései kölcsönösen függenek egymástól, pl. Az oligopóliumok mindenben utánozzák egymást, tehát ha egy oligopolista csökkenti az árakat, akkor a többiek is követik a példáját. De ha egy oligopolista emeli az árakat, akkor mások nem követhetik a példáját, mert piaci részesedésük elvesztését kockáztatják.
3. Az oligopóliumban nagyon szigorú korlátok vannak más versenytársak ebbe az iparágba való belépése előtt, de ezek az akadályok leküzdhetők.

Az oligopolisztikus piac a piaci struktúra egy olyan típusa, amelyet néhány olyan piaci erővel folytatott stratégiai kölcsönhatás jellemez, akik versenyeznek a cégek értékesítési volumenéért.
Az oligopolisztikus piacot vagy egy standardizált (tiszta oligopólium), vagy egy differenciált termék (differenciált oligopólium) képviselheti.

Legfontosabb tulajdonságai a következők:
korlátozott számú vállalat, amely felosztja egymás között az iparági piacot;
a termelés jelentős koncentrációja az egyes cégek között, ami minden céget nagytá tesz a teljes piaci kereslethez képest (ez a jellemző azt jelzi, hogy kis mennyiségű piaci kereslet mellett még egy kis cég is tud működni oligopolisztikus kölcsönhatás körülményei között).
korlátozott hozzáférés az iparhoz, ami formális (szabadalmak és licencek) és gazdasági (méretgazdaságosság, magas behatolási költségek) korlátok miatt is lehet;
A vállalatok stratégiai magatartása, amely az oligopolisztikus piac alapvető jellemzője, azt jelenti, hogy az egymásrautaltságukkal tisztában lévő cégek úgy építik fel versenystratégiájukat, hogy figyelembe veszik a versenytársak esetleges reakcióit a megtett intézkedésekre.

Az oligopolisztikus interakció (egymás cselekvésére adott válasz) körülményei között a piac sajátossága, hogy a cégek nemcsak a fogyasztók, hanem a versenytársak reakcióival is szembesülnek. Ezért a korábban tárgyalt piaci struktúrákkal ellentétben egy oligopóliumban a vállalatot a döntéshozatalban nemcsak a lejtős keresleti görbe korlátozza, hanem a versenytársak lépései is.
Az aktuális helyzettől függően az oligopolisztikus piacon működő cégek különböző válaszstratégiákat választhatnak. Ezért az oligopolisztikus piacokon nincs egyetlen egyensúlyi pont, amelyre a cégek törekednének, és az azonos iparágban működő cégek monopolistaként és versenytársként is kölcsönhatásba léphetnek.
Amikor egy iparág vállalatai kooperatív interakciós stratégiát valósítanak meg, tevékenységeiket egymás árképzési vagy versenystratégiájának utánzásával koordinálják, az ár és a kínálat általában monopolisztikussá válik. Ha a cégek nem kooperatív stratégiát követnek, önálló stratégiát követve saját pozíciójuk erősítésére irányulnak, akkor az árak és a kínálat közelít a versenyképeshez.
Az oligopóliumban lévő versenytársak tevékenységére adott válasz jellegétől függően a vállalatok közötti interakció különféle modelljei alakíthatók ki:
a cégek által tudatosan megvalósított kooperatív stratégiával a piac kartell formájában szerveződik, amelyet a piaci kínálat korlátozása és a magas monopolárak kialakítása jellemez;
A kartell olyan cégek csoportja, amelyeket a piac felosztására irányuló megállapodás egyesít, és összehangolt cselekvéseket hajtanak végre a kínálattal (kibocsátási mennyiség korlátozása) és az árakkal (rögzítés) kapcsolatban, hogy monopolnyereséget szerezzenek.

A résztvevők számára nyilvánvaló előnyök ellenére a kartell instabil entitás. Először is, mindig vannak olyan tényezők, amelyek ellensúlyozzák annak előfordulását. Minél több a vállalkozások száma egy iparágban és a termelési költségeik szintjei különbségek, minél változatosabbak a termékeik és minél alacsonyabbak az iparági korlátok, minél instabilabb az iparági kereslet, annál nehezebb a koordinációt megvalósítani a vállalatok és a csökken a kartell kialakulásának valószínűsége. Másodszor, ha létrejön is egy kartell, felmerül a stabilitás biztosításának problémája, ami sokkal nehezebb feladat, mint a létrehozása. E tekintetben a kartell megőrzésének legfontosabb problémája a megállapodás végrehajtásának nyomon követése, különösen mivel a kartell megsemmisítésének mechanizmusa magában a kartellben is be van ágyazva.
A kartell sikere attól függ, hogy a résztvevők képesek-e azonosítani és elnyomni a megkötött megállapodások megsértését. Egy ilyen követelmény gyakorlati megvalósítása csak akkor valósítható meg, ha a megállapodás betartásának ellenőrzésére és szankcióira vonatkozó eljárások nem igényelnek nagy költségeket, és a megszegőkkel szemben alkalmazott szankciók meghaladják a megállapodás megszegéséből származó előnyöket.
az egyes cég piaci dominanciája körülményei között kialakul az árvezetési modell, amelyben a vezető cég a termékei iránti kereslet alapján határozza meg az árat, az iparág többi cége pedig adottnak fogadja el és cselekszik. mint tökéletesen versenyképes cégek;
Ha egy iparágnak van egy domináns cége, amely az iparág kínálatának jelentős részét biztosítja, az iparág többi vállalata hajlamos a vezetőt követni árpolitikájukban. Az árvezetői modell stabilitását nem csak a vezető esetleges szankciói, hanem a többi piaci szereplő érdeklődése is biztosítja egy olyan vezető jelenlétében, aki vállalja a piackutatás és az optimális ár kialakításának terhét. A vállalatok interakciójának lényege ebben a modellben, hogy az árvezető profitját maximalizáló ár az a tényező, amely meghatározza a termelési feltételeket a többi vállalat számára az iparági piacon. (6. ábra.)
Ismerve a D piaci keresleti görbét és a kínálati görbét (a határköltség-görbék összegét) az Sn iparág többi vállalatánál, az árvezető meghatározza termékei DL keresleti görbéjét, mint az iparág kereslete és a versenytársak kínálata közötti különbséget. Mivel P1 áron az összes iparági keresletet a versenytársak fedezik, a P2 áron pedig a versenytársak nem tudnak majd szállítani, és az összes iparági keresletet az árvezető kielégíti, így a vezető termékeinek DL keresleti görbéje alakul ki a törött görbe formája P1P2DL.
Az MCL határköltség görbe ismeretében az árvezér meghatározza azt a PL árat, amely biztosítja a profitmaximalizálást (MCL = MRL). Ha az iparági piacon minden cég elfogadja a vezető jenét egyensúlyi piaci árként, akkor a nem új vezető kínálata QL lesz, az iparágban maradó cégek kínálata pedig Qn(PL = Sn), ami összesen az ipari ellátás teljes mennyiségét adja Qd = QL + Qn. Ebben az esetben minden egyes cég kínálata a határköltségeinek megfelelően alakul.
D Sn=?MCn

Qn ql qd
Rizs. 6. Árvezetési modell
Ha a piacon domináns cég van, akkor a piaci koordinációt a vezető árához alkalmazkodó cégek végzik, ami az iparág többi vállalatának termelési feltételeit meghatározó tényezőként hat.
Az árvezető versenystratégiája az, hogy a hosszú távú profitra összpontosítson azáltal, hogy agresszíven reagál a versenytársak kihívásaira mind az árak, mind a piaci részesedés tekintetében. Éppen ellenkezőleg, az alárendelt pozíciót betöltő cégek versenystratégiája az, hogy kerülik a közvetlen konfrontációt a vezetővel, és olyan (leggyakrabban innovatív jellegű) intézkedéseket alkalmaznak, amelyekre a vezető nem tud reagálni. Gyakran az erőfölényben lévő cégnek nincs hatalma arra, hogy az árát a versenytársakra kényszerítse. De még ebben az esetben is egyfajta árpolitikai karmester marad az iparág cégei számára (új árakat hirdet), aztán barometrikus árvezetésről beszélnek.
amikor a cégek tudatos versenybe kezdenek az eladásokért, az iparág a hosszú távú versenyegyensúly felé sodródik;
A cégek közötti interakció blokkoló árazási modell formájában is megvalósulhat, ha a cégek az iparágba való belépés akadályainak növelésével, az átlagos hosszú távú költségek szintjéhez közeli áron értékesítik a termékeket az iparágban meglévő pozíciójuk megtartására törekszenek.
A barometrikus árvezetés egyik formája az árképzés, amely korlátozza az új cégek belépését az iparágba. Az oligopolisztikus interakció sajátossága, hogy a cégek hajlamosak az iparágban kialakult status quo fenntartására, minden lehetséges módon ellenállnak annak megsértésének, hiszen az iparágban kialakult egyensúly biztosítja számukra a legkedvezőbb kereseti feltételeket. nyereséget. Ha egy iparágba való belépési korlátok alacsonyak, akkor az iparágban működő cégek mesterségesen emelhetik azokat a piaci ár csökkentésével. Például (7. ábra) a szövetkezeti stratégia megvalósítása során az iparág vállalatai gazdasági nyereséghez juthatnak Q termékek előállításával és P ár meghatározásával. A gazdasági profit jelenléte azonban vonzó tényezővé válna az új cégek számára az iparágba való belépéshez. , amit a nyereség csökkenése követne, és talán egyes cégek kiszorulnak az iparágból.
Rizs. 7. Blokk árazási modell
Ezért az iparágban működő cégek az iparági kereslet és költségek szintjének ismeretében, valamint az iparágba belépő jelentkezők minimális lehetséges átlagos költségeinek becslése mellett a P1 piaci árat a minimális hosszú távú átlagköltség szintjén határozhatják meg, ami megfosztja a cégeket a gazdasági haszontól, ugyanakkor lehetetlenné teszi a „kívülállók” bejutását az iparágba. Az, hogy a cégek valójában milyen árszintet választanak, mind saját költséggörbéiktől, mind a kívülállók potenciáljától függ. Ha ez utóbbiak költségei magasabbak az iparági átlagnál, akkor az iparági árat a minimális költségek feletti, de a piacra lépéssel fenyegető cégek által biztosítani tudó minimális költségek alatti szinten határozzák meg.
Piaci erejük megszilárdítása érdekében az oligopolisztikusan kölcsönhatásban álló cégek összehangolhatják tevékenységeiket, hogy megakadályozzák új cégek piacra lépését.
Ez a gyakorlat arra is használható, hogy kikényszerítsék a versenytársakat egy iparágból, amikor az iparágban domináns cég a minimális rövid távú átlagköltség alatti szinten határozza meg az árakat, remélve, hogy hosszú távon kompenzálja az ebből eredő veszteségeket.
amikor a kölcsönhatásban álló cégek szabványosított termékeket állítanak elő, stratégiájukat a versenytársak adott termelési volumenére (Cournot-modell) vagy áraik változatlanságára (Bertrand-modell) építhetik fel;
Az együttműködési stratégiák gyakorlati megvalósítása nehéz és néha lehetetlen. Ezért a profit növelése érdekében a cégek tudatos versenyt folytatnak a piaci részesedés növelése érdekében, ami „árháborúkhoz” vezet.
Tegyük fel, hogy az iparág duopólium, és a cégeknek egyenlő és állandó átlagköltségei vannak. (8. ábra) A Domp iparági kereslet mellett a cégek felosztják a piacot, Q termékeket állítanak elő P áron, és gazdasági profithoz jutnak. Ha az egyik cég P1-re csökkenti az árat, akkor a kínálatot q1-re növelve az egész piacot elfoglalja.
AC = MS Dotr

Q q1 q2 q3

8. ábra. Az „árháború” modellje
Ha egy versenytárs is csökkenti az árat, mondjuk P2-re, akkor a teljes piac q2 neki megy, és az a cég, amelyik profitot vesztett, kénytelen tovább csökkenteni az árat. A versenytárs megtorló intézkedései arra kényszerítik a céget, hogy csökkentse árát addig, amíg az az átlagos költségek szintjére nem süllyed, és további csökkentése nem hoz semmilyen hasznot a cég számára - a Bertrand-egyensúly.
A Bertrand-egyensúly olyan piaci helyzetet ír le, amelyben a duopóliumban a cégek egy áru árának csökkentésével és a kibocsátás növelésével versenyeznek. Az egyensúlyi stabilitás akkor érhető el, ha az ár megegyezik a határköltséggel, azaz létrejön a versenyképes egyensúly.
Az „árháború” eredményeként a q3 kibocsátás és a P3 ár a tökéletes verseny esetére jellemző szinten lesz, amelynél az ár megegyezik a minimális átlagköltséggel (P3 = AC = MC), és a cégek ezt teszik. nem kap gazdasági hasznot.
Ha egy iparági piacon a cégek nem hangolják össze tevékenységeiket, és szándékosan versenyeznek az értékesítési mennyiségért, az iparág egyensúlya az átlagos költséggel megegyező áron érhető el.
Az árháború a meglévő árszint fokozatos csökkentésének ciklusa annak érdekében, hogy a versenytársakat kiszorítsák az oligopolisztikus piacról.
Az árháborúk kétségtelenül előnyösek a fogyasztók számára, hiszen a többletvagyon újraelosztásához vezetnek a javára, ugyanakkor megterhelőek a cégek számára a jelentős veszteségek miatt, amelyeket a rivalizálás minden résztvevője visel, függetlenül attól, a küzdelem kimenetele.
Ezen túlmenően, egy oligopóliumban az árverseny stratégia alkalmazásának lehetőségei nagyon korlátozottak. Először is, egy ilyen stratégiát gyorsan és könnyen utánoznak a versenytársak, és a vállalat nehezen tudja elérni céljait. Másodszor, a versenytársak könnyű alkalmazkodása azt a veszélyt rejti magában, hogy a vállalat nem rendelkezik versenyképes potenciállal. Ezért az oligopolisztikus piacokon előnyben részesítik a nem áralapú versenymódszereket, amelyeket nehéz lemásolni.
A Cournot-duopólium-modell bemutatja a piaci egyensúly megteremtésének mechanizmusát olyan körülmények között, amikor egy iparágban két vállalat egyidejűleg dönt egy standardizált áru termelési volumenéről, egy versenytárs adott kibocsátási volumene alapján. A vállalatok közötti interakció lényege, hogy mindegyik saját maga dönt a kibocsátás mennyiségéről, elfogadva a másik állandó termelési volumenét (9. ábra).
Tegyük fel, hogy a piaci keresletet a D görbe ábrázolja, és a vállalat MC határköltsége állandó. Ha A cég úgy gondolja, hogy egy másik cég nem fog termelni, akkor a profitmaximalizáló kibocsátása Q lesz. Ha azt feltételezi, hogy C cég Q egységet fog szállítani, akkor A cég, ezt a termékei iránti kereslet azonos mértékű elmozdulásaként érzékeli. , D1 Q1 szinten optimalizálja a kimenetét. A B cég további kínálatnövekedését az A cég a D2 termékei iránti kereslet eltolódásaként fogja fel, és ennek a Q2-nek megfelelően optimalizálja a kibocsátást. Így az 5. cég kibocsátására vonatkozó feltevésektől eltérően az A cég kibocsátási döntései egy QA válaszgörbét képviselnek a B cég kibocsátásának változásaira. Hasonlóan járunk el. A B cégnek saját QB válasz görbéje lesz az A cég javasolt intézkedéseire. (10. ábra)

Rizs. 9. Szilárd válaszgörbék Fig. 10. Piaci egyensúly megteremtése
Cournot duopólium számára Cournot duopólium
A duopólium olyan piaci szerkezet, amikor két cég van a piacon, amelyek kölcsönhatása határozza meg az iparág termelési volumenét és a piaci árat.
Az egyik vállalat profitmaximalizáló kibocsátását egy másik vállalat kibocsátásának függvényében tükrözve, a válaszgörbék lehetővé teszik számunkra, hogy nyomon kövessük az egyensúlyi kibocsátás létrejöttét. Ha A cég QA1-et produkál, akkor válaszgörbéjének megfelelően B cég nem termel, mivel ebben az esetben a termék piaci ára megegyezik az átlagos költségekkel, és a kibocsátás növekedése az átlagköltségek alá csökkenéséhez vezet. Amikor A cég QA2 szinten termel, B cég QB1 gyártásával válaszol. Egy versenytárs QB1 kiadására válaszul az A cég QA3-ra csökkenti a kibocsátást. Végső soron, ha a kibocsátást válaszgörbéjüknek megfelelően állítják be, a vállalatok e görbék metszéspontjában érik el az egyensúlyt, ami megadja kibocsátásuk Q*A és Q*B egyensúlyi szintjét.
Ez a Cournot-egyensúly, amely a versenytárs adott akcióihoz a cég legjobb pozícióját jelzi a profitmaximalizálás szempontjából.
A Cournot-egyensúly akkor érhető el a piacon, ha a duopóliumban minden cég önállóan eljárva kiválasztja azt az optimális termelési mennyiséget, amelyet a másik cég elvár tőle. A Cournot-egyensúly két vállalat válaszgörbéinek metszéspontjaként jön létre. A válaszgörbe azt mutatja, hogy egy vállalat kibocsátása hogyan függ egy másik vállalat kibocsátásától, de maga a modell nem magyarázza meg, hogyan jön létre az egyensúly, mivel a versenytárs kibocsátását állandónak feltételezi.
Ha a cégek határköltség szinten termeltek A = QA2; B = QB3 olyan versenyegyensúlyt érnének el, amelyben több kibocsátást termelnének, de nem jutnának gazdasági haszonhoz. Ebben az értelemben a Cournot-egyensúly elérése jövedelmezőbb számukra, mivel lehetővé teszi számukra a gazdasági profit kitermelését. Ha azonban a cégek összejátszanák és korlátoznák az aggregált kibocsátást, hogy a határbevétel egyenlő legyen a határköltséggel, akkor növelnék nyereségüket a QA2QB3 görbén, a szerződéses görbének nevezett termelési kombináció kiválasztásával.
a piaci feltételek és a vállalatok célpreferenciáinak bizonytalansága esetén a vállalatok interakciója a választott magatartási stratégiától függően többféle, eltérő egyensúlyi helyzethez vezethet.
A megtört keresleti görbe modellje az oligopólium árversenyének esetét tükrözi, ahol azt feltételezzük, hogy a cégek mindig reagálnak a versenytársak árcsökkentésére, és nem reagálnak, amikor azok emelkednek. A megtört keresleti görbe modelljét P. Sweezy, valamint R. Hitch és K. Hall egymástól függetlenül javasolta 1939-ben, majd a koordinálatlan oligopólium számos kutatója fejlesztette ki és módosította.
Tegyük fel, hogy a hasonló cégek azonos árukat P áron adnak el, Q egységet adnak el (11. ábra). Ha az egyik cég P1-re csökkenti az árat, akkor az eladásokat az első negyedévre növelheti. De mivel az iparág más cégei követik a példáját, a cég csak a Q1-et tudja megvalósítani. Ha a cég emeli az árat (P2), akkor más cégek reakciója hiányában q2-t ad el, ha pedig ilyen reakció van, akkor a piaci kínálat Q2-re nő. Így az iparági keresleti görbe Dotr törött görbe formáját ölti, melynek inflexiós pontja az uralkodó iparági ár pontja.

Rizs. 11. Törött keresleti görbe modell
Ugyanakkor könnyen észrevehető, hogy az egyes oligopolisták termékei iránti keresleti görbe az inflexiós pont felett nagyon rugalmas, alatta pedig rugalmatlan, mert határbevétel MR élesen negatív lesz, és a cégek bruttó jövedelme csökkenni fog. Ez azt jelenti, hogy az oligopolista cégek tartózkodni fognak az indokolatlan áremeléstől, mert félnek piaci részesedésük és profitjuk elvesztésétől, valamint az motiválatlan árcsökkentéstől, mert attól tartanak, hogy elveszítik az értékesítés növekedési potenciálját, a piaci részesedést és a profitot. Az MR határbevételi görbe helyzetét figyelembe véve feltételezhető, hogy még ha a határköltségek a határbevételi görbe függőleges részén (MC1, MC2) is változnak, az árak és az értékesítési volumen nem változik.
Szoros oligopolisztikus kölcsönhatás körülményei között a versenytársak nem reagálnak az egyes cégek áremelkedésére, és megfelelően reagálnak annak csökkenésére.
A gyakorlatban a modell nem mindig működik így, mivel a versenytársak nem minden árcsökkentést tekintenek a piac meghódítására tett kísérletnek. Mivel az áruk könnyen cserélhetők, az oligopolisztikus piac résztvevői hajlamosak termékeiket ugyanazon az áron értékesíteni egy tiszta oligopóliumban, és összehasonlítható árakon egy differenciált oligopóliumban.
Az árak folyamatos csökkentésével egy oligopol cég azt kockáztatja, hogy láncreakciót vált ki a versenytársak válaszaiból, és csökkenti termékei iránti keresletet. És a végén nem azért, hogy növelje a profitját, hanem csökkentse azt.
Alapvetően ugyanez történik, amikor az árak emelkednek. Csak ebben az esetben a bizonytalansági tényező már nem a versenytársak „szankciói”, hanem az esetleges „támogatás” tőlük. Csatlakozhatnak az áremeléshez, és akkor kicsi lesz az ügyfélveszteség a cégtől (általános áremelkedés mellett a vásárlók nem találnak jobb ajánlatokat, és hűek maradnak a cég termékeihez). De előfordulhat, hogy a versenytársak nem emelnek árat. Ezzel a lehetőséggel az analógokhoz képest drágább áruk népszerűségének elvesztése jelentős lesz.
Így az árak csökkenésével és emelkedésével is a vállalat termékei iránti keresleti görbe egy koordinálatlan oligopólium körülményei között törött alakot mutat. Amíg a versenytársak aktív reakciója meg nem kezdődik, egy pályát követ, majd ezt követően - egy másikat.
Külön kiemeljük a töréspont kiszámíthatatlanságát. Helyzete teljes mértékben attól függ, hogy a versenytársak szubjektíven értékelik-e a vállalat tevékenységét. Pontosabban: arról, hogy elfogadhatónak vagy elfogadhatatlannak tartják-e ezeket, és tesznek-e megtorló intézkedéseket. Az árak és a termelési mennyiségek megváltoztatása egy koordinálatlan oligopóliumban ezért kockázatos üzletté válik. Nagyon könnyű árháborút kirobbantani. Az egyetlen megbízható taktika a „Ne csinálj hirtelen mozdulatokat” elv. Jobb minden változtatást kis lépésekben végrehajtani, folyamatosan figyelve a versenytársak reakcióit. Így a koordinálatlan oligopolisztikus piacot az árak rugalmatlansága jellemzi.
Az árrugalmatlanságnak egy másik lehetséges oka is lehet, amelyre a probléma első kutatói kiemelt figyelmet fordítottak. Ha a határköltség (MC) görbe a függőleges szakasza mentén metszi a határbevételi vonalat (és nem alatta, mint az ábránkon), akkor az MC görbe eltolódása a kezdeti pozíció fölé vagy alá nem vonja maga után az optimális változást. ár és kibocsátás kombinációja. Vagyis az ár nem reagál a költségek változásaira. Végtére is, amíg a határköltségek és a határbevételi vonal metszéspontja nem haladja meg az utóbbi függőleges szegmensét, addig a keresleti görbe ugyanarra a pontjára vetíti.

Oligopólium

-Oligopolisztikus

Az oligopolisztikus árképzés elméletei

A koncentráció szervezeti és gazdasági formái

Nem koordinált oligopólium.

- "Szabalyok szerint jatszani."

-Oligopóliumés szerkezete

Természetes oligopólium

Tudatos verseny: oligopolisztikus árháborúk.

Ár háború

Viselkedésstratégia az oligopóliumban és a játékelméletben

Összejátszás és kartellek.

Az oligopólium egyéb modelljei

Céges árak és törött keresleti görbe.

Vezetés be árak

-Árazás, korlátozva a bejáratot .

Cournot duopólium modell

Válaszgörbék.

Oligopolisztikus piac: a működési mechanizmus lényege, jellemzői

Összejátszás és versengés az oligopóliumban

Oligopolisták dilemmája

Mikor jön létre az összejátszás?

Egyértelmű összejátszás: kartellek

Az oligopólium következtetései

Az oligopolisztikus elmélet elméleti modelljei piac

Cournot modell

Stackelberg duopolisztikus piaci modell

Cournot-Stackelberg modell

Bertrand modell

Oligopolisztikus árazás

Világos összejátszás

Összejátszás

Oligopólium- Ezt olyan piaci forma, amelyben a piacot kisszámú eladó (oligopolisták) uralja. A szó az ógörögből származik. ὀλίγος - kis számban, és πωλέω - eladás, kereskedelem. Mivel kevés szereplő van a piacon, minden oligopolistának figyelembe kell vennie a többi szereplő tevékenységét. Az egyes cégek döntése befolyásolja a piaci helyzetet, és egyben függ más cégek döntéseitől is. Az oligopol cég a döntés meghozatalakor mindig figyelembe veszi a többi piaci szereplő lehetséges reakcióját. Emiatt nagyon nagy az összejátszás lehetősége egy oligopolisztikus piacon. Az egyes résztvevők részesedése az oligopolisztikus piacon több mint 10%.

Az oligopólium a szokásos piaci forma. A két résztvevőből álló oligopóliumot duopóliumnak nevezzük. Ennek az űrlapnak a mennyiségi leírására a következő arány használható - a négy vezető cég részesedése ipar 40%-nál nagyobbnak kell lennie. Az oligopolisztikus piac másik meghatározása a 2000-nél nagyobb Herfindahl-index érték.

Oligopolisztikus piac A görög Oligos - kevés + Poleo - oligopólium értékesítése - egyfajta iparági piac, ahol több cég értékesít egy szabványos vagy differenciált terméket, és mindegyikük részesedése a teljes értékesítésből olyan nagy, hogy a kínált termékek mennyisége megváltozik. az egyik cég változásához vezet árak. Más cégek számára nehéz az oligopolisztikus piachoz való hozzáférés. Egy ilyen piacon az árakat a cégek kölcsönös függése korlátozza (kivéve az összejátszás esetét). Általában egy oligopolisztikus piacon erős nem ár van verseny. Vannak oligopóliumok differenciált és standard árukkal.

Az oligopolisztikus összejátszást idézhet elő, melynek célja a termékek árának növelése és a pénzkibocsátás korlátozása, mint egy monopolistában. Ha formális megállapodás születik erről az összeesküvésről, akkor azt kartellnek nevezik.

Gyakran szervezetekösszejátszanak a volatilis piac stabilizálása vagy „az adott piacon rejlő befektetések kockázatosságának csökkentése érdekében”. A legtöbb országban jogi korlátozások vonatkoznak az ilyen összeesküvésekre. Hivatalos megegyezés nem szükséges az összejátszáshoz (bár szoros kapcsolatnak kell lennie a cégek között ahhoz, hogy az összejátszás jogellenes legyen). Például egyesekben iparágak lehet, hogy van egy adott piacvezető, aki nem hivatalosan határozza meg az árat, és mások követik azt. Ezt a helyzetet árvezetésnek nevezik.

Más esetekben a verseny eladók egy oligopóliumban nagyon aktív lehet, alacsony árakat teremtve és növelve a termelési mennyiséget. Ez a valódi versenyhez hasonló állapotba vezetheti a piacot. oligopóliumban magasabb lehet, ha az iparágban kellően sok cég van, vagy pl. cégek regionálisan holtversenyben, és nem versenyeznek közvetlenül egymással.

Az oligopolisztikus árképzés elméletei

A piaci szereplő cégek viselkedésének modellezésére az oligopólium elméletében játékelméleti módszereket alkalmaznak. A leghíresebb oligopólium modellek:

Stackelberg modell

Cournot modell

Bertrand modell

Gutenberg modell

Edgeworth modell

A koncentráció szervezeti és gazdasági formái

Kartell - a vállalkozások társulásának formája, nyilvános vagy titkos megegyezés hasonló vállalkozások csoportjai a köteteken értékesítés, árak és piacok értékesítés;

Szindikátus - forma egyesületek homogén termékeket állít elő, közös értékesítési hálózaton keresztül szervezi a kollektív értékesítést;

Bizalom- a bizalom egy formája, amelyben a résztvevők elveszítik termelési és pénzügyi függetlenségüket.

— ideiglenes társulás egy projekt végrehajtására vonatkozó általános megállapodás alapján;

— diverzifikált cégek vállalkozásainak társulása. Jellemzően a vezetés nagyfokú függetlensége és decentralizáltsága megmarad;

- az anyavállalat, amely más társaságok tevékenységét ellenőrzi, termelő tevékenységet nem folytathat;

- közös érdekhez kötődő egyesület.

Elsöprően országok béke folyamatokat az egyesületeket trösztellenes törvények szabályozzák.

Az oligopolisták viselkedése

Három alapvető lehetőség kínálkozik egy szervezet magatartására egy oligopolisztikus piacon.

Egy koordinálatlan oligopólium, amelyben a vállalatok semmilyen kapcsolatba nem lépnek egymással, és tudatosan nem próbálnak mindenki számára megfelelő egyensúlyi pontot megtalálni.

Olyan cégek (kartell vagy összeesküvés), amelyek nem a Cournot-egyensúly elérésére összpontosítanak, hanem a hosszú távú monopolisztikus egyensúlyra, a monopólium nyereségének ezt követő felosztásával (magasabb, mint megérkezett oligopolisztikus) a résztvevők között.

„Játék a szabályok szerint”, amelyben a szervezetek tudatosan teszik érthetővé és kiszámíthatóvá viselkedésüket a versenytársak számára, ezzel is elősegítve az iparág egyensúlyának elérését.

Nézzük meg közelebbről az egyes oligopóliumtípusokat.

Összehangolatlan oligopólium.

Ennek az osztálynak az egyik legegyszerűbb modellje a megtört keresleti görbe modell, amelyet egymástól függetlenül P. Sweezy, valamint R. Hitch és K. Hall javasoltak 1939-ben, hogy megmagyarázzák az oligopolisztikus iparágak termékeinek árainak relatív stabilitását, összehasonlítva áruk versenyképes iparágak.

A modell azon a feltételezésen alapul, hogy az általunk vizsgált vállalatnak két különböző keresleti vonala lesz a versengő cégek eltérő viselkedésével: DD sor (lásd az ábrát) - ha a versenytársak követik ennek a vállalatnak az árváltozásait, D`D" - ha igen. nem reagál az árváltozásaira. A DD és D`D' egyenesek a K pontban metszik egymást.

Tételezzük fel, hogy a szervezet kezdetben egy PK árat és egy QK termelési mennyiséget választott, mi lesz a keresett mennyiséggel, ha a vállalat módosítja az árat? Ha egy szervezet csökkenti annak árát termékés a versenytársak követik a példát, akkor arra számíthat, hogy eladásai kevésbé növekednek, mintha a versenytársak nem változtatták volna áraikat. Logikus feltételezés, hogy a versenytársak csökkentik az árat annak érdekében, hogy a lehető legkevesebb vásárlót veszítsék el. Következésképpen a PK alatti árakon a keresleti vonal a DD vonal egy szegmense lesz. Ellenkezőleg, ha egy vállalat emeli az árat, akkor joggal feltételezhető, hogy a versenytársak nem követik, és az eladások kevésbé nőnek, mintha együtt emelnék árat. Ekkor a PK feletti árakon szervezetünk keresleti vonala követi a vonal egy szakaszát, a folytonos vonallal jelölt egyetlen keresleti görbe a K pontban törést eredményez.

Feltételezve, hogy a versenytársak racionálisan viselkednek, a szervezet tartózkodik a kezdeti ár PK módosításától. És csak a költségek jelentős változása késztetheti a vállalatot az árak megváltoztatására. Ezt a határbevételi görbe (ALMN) alakja magyarázza. A kereslet szaggatott vonala a határ szaggatott vonalának felel meg bevételt, amelyet az MR vonalak szakaszai alkotnak, és megfelelnek a DD és D`D` egyenesek szakaszainak, valamint a K törésponthoz tartozó LM függőleges szakasz. Ha a határgörbe költségek(MS) átlépi a határvonalat bevételt a függőleges szakasz pontján, akkor a vállalat optimuma PK ár és mennyiség mellett érhető el értékpapírok kibocsátása QK.

Kartell.

Az oligopolisztikus piac főbb szereplőinek csekély száma kedvez a köztük lévő megállapodás megkötésének. Egy ilyen összeesküvés fő gondolata az, hogy a termelési mennyiséget és az árakat olyan szinten állítsák be, amely biztosítja a maximumot nyereség az egész csoportra, a szerződő társaságok egészére. Ezt a mennyiséget ezután felosztják a kartelltagok között úgy, hogy mindegyikük kvótát (részesedést) határoznak meg a teljes termelésben, vagy földrajzilag konszolidálják a piacokat (a kartelltagok vállalják, hogy nem hatolnak be mások piaci területeire).

A kartellek virágkora a 19. század végétől a 30-as évek végéig volt. XX. században, amikor jogi formával rendelkeztek és elterjedtek. Ha egyetlen szervezet dominanciája egy iparágban ritka és általában rövid távú jelenség, akkor a nevezett kartellek időszak Monopolisztikus piaci struktúrát tudtak létrehozni számos vezető iparágban (elektromos ipar, kémia, olajipar), és hosszú ideig létrehozták azt.

Minden tökéletlenség tiszta monopolista, melyeket korábbi előadásainkon tanulmányoztunk, a gyakorlatban elsősorban a kartellek tapasztalataiból ismeri az emberiség. A kartellek különösen erős negatív hatást gyakoroltak a gazdaságra időszak súlyos túltermelési válságok a 30-as években. A többségben országok törvény tiltja őket.

Jelenleg a kartellek titkos összeesküvésként léteznek (és a hatóságok eljárást indítanak ellenük). Legálisan csak a gazdaság bizonyos speciális területein (például régi, haldokló iparágakban vagy exporttevékenységekben) engedélyezettek az állam ellenőrzése alatt.

"Játssz a szabályok szerint".

Az oligopólium ezen formája a koordinálatlan oligopólium és a közvetlen összejátszás közötti kompromisszum. A cégek nem kötnek engedményeket egymással, hanem bizonyos íratlan szabályoknak vetik alá viselkedésüket. Egy ilyen politika egyrészt lehetővé teszi a kartellellenes jogszabályokból eredő jogi felelősség elkerülését. Másrészt pedig csökkenteni a versenytársak kiszámíthatatlan reakcióját, vagyis megvédeni magát a koordinálatlan oligopóliumban rejlő fő veszélytől. A szabályok szerint való játék megkönnyíti az oligopolisztikus egyensúly elérését.

Befektetői Enciklopédia. 2013 .

Nézze meg, mi az "oligopoly" más szótárakban:

OLIGOPOLIA- olyan piaci helyzet, amelyben kis számú, meglehetősen nagy eladó áll szemben viszonylag kis vevők tömegével, és minden eladó a teljes piaci kínálat jelentős részét teszi ki. Pénzügyi szakkifejezések szótára...... Pénzügyi szótár

Oligopólium- (oligopólium) Olyan piac, ahol viszonylag kis számú eladó szolgál ki sok vásárlót. Minden eladó tisztában van azzal, hogy egy bizonyos szintig tudja szabályozni az árait, és a nyereségét a versenytársak viselkedése befolyásolja... Üzleti kifejezések szótára

Oligopólium- Oligopólium (más görögből: ὀλίγος kisszámú, és πωλέω eladni, kereskedni) a tökéletlen verseny piaci szerkezetének egy fajtája, amelyben rendkívül kis számú cég dominál. Az oligopóliumok közé tartoznak például a termelők... ... Wikipédia

OLIGOPOLIA- (oligopólium) Olyan helyzet egy piacon, ahol több eladó van, akik mindegyike értékeli mások viselkedését. Minden cég a piac meglehetősen jelentős részét irányítja, figyelembe véve a többi piaci szereplő egyéni reakcióját a csökkentésükre... ... Közgazdasági szótár

OLIGOPOLIA- [Az orosz nyelv idegen szavainak szótára

oligopólium- Az árupiac állapota, ahol nagyon korlátozott számú szereplő van, általában nagyvállalatok. Az autóipari piacok gyakorlatilag minden országban oligopolisztikusak, hiszen az autógyártók száma nagyon... ... Műszaki fordítói útmutató

OLIGOPOLIA- (az oligo... és a görög poleo sell, trade szóból), egy olyan gazdaság piaci szerkezete, amelyben több nagy cég és vállalat biztosítja az ipari termelés és termékértékesítés túlnyomó részét... Modern enciklopédia