Mikor nincs szükség csekkre? Mikor nem üthet ki egy pénztári csekket készpénzes fizetéskor Ha nem üt ki pénztári csekket

A Szövetségi Adószolgálat 2017. július 24-i ED-4-20/14361 számú levele szerint az online kereskedést az 54-FZ törvény előírásainak megfelelően kell lebonyolítani, ami azt jelenti, hogy az eladó pénztárgép- és pénztárbizonylat kiállítása kötelező. Be kell ütni egy „elfelejtett” csekket? Gyakran abban az esetben, ha az eladó elfelejt ütni nyugtaés csak fizetési terminál cédulát ad ki, kételkedik, hogy utólag kell-e kiállítani, amikor már eltelt az idő és a vevő elment. Ebben az esetben korrekciós pénztárbizonylatot (CCC) kell kiállítani, de rendes már nem kerül feldolgozásra. CCC-t az eladó saját kezdeményezésére, a tényadatokban és a jelentési adatokban eltérést észlelve, vagy annak ellenőrzését követően az adóhatóság utasítására hozhat létre. A szabályok szerint a CCC a műszak nyitásáról és bezárásáról szóló jelentések elkészítése közötti időszakban jön létre (az 54-FZ törvény 4. cikkelyének 4.3 cikke).

Fizetőkártyás fizetéskor a pénztárbizonylatot véletlenül nem lyukasztották ki

A pénzt a vállalkozás pénztárában kell jóváírni. Távol-Kelet 2009.09.04., 16:08 nem a Z-kában, de a KM-4 nem a „Z Magazin”, hanem „a pénztáros-kezelő magazin” Egyetértek - jobb így - elvégre ez az összeg be fog esni a számlára, ami azt jelenti, hogy „legalizálni” kell. Andyko 2009.04.09., 16:32 Elnézést, elfelejtettem, hogy kártyás fizetés történt.

Nem kell legalizálni. Teljesen legálisan jóváírja a számlát. De egy ilyen bejegyzésből származó pénztárbizonylat nem jelenik meg. ATLASKA 2009.04.09., 19:56 Nálunk is volt hasonló helyzet. Amikor először elkezdték elfogadni a kártyákat, elfelejtették kilyukasztani a készpénz nélküli kártyát a pénztárnál, majd kiütötték a „felesleget”.

Vitatkoztam a csaposokkal, most már minden oké. De ezek a „hibás” összegek függőben maradtak.

Elfelejtette kinyomni a nyugtát kártyás fizetéskor - mit kell tenni?

Figyelem

Ezért most minden olyan eladó esetében, akinek tevékenysége az 54-FZ törvény hatálya alá tartozik, nem kérdéses, hogy szükséges-e nyugtát kinyomni a kártyás fizetéskor. A válasz határozottan igen. A szervezetek és egyéni vállalkozók egyes kategóriái megtartják a pénztárgép nélküli üzleti tevékenység lehetőségét, és szigorú jelentési űrlapokat adnak ki. Tudja meg, kinek van joga pénztárgép használata nélkül dolgozni, vagy ki kapott halasztást a „Lehet-e dolgozni anélkül? pénztárgép».

A bankkártyás fizetési módtól függően - terminálon vagy online fizetésen keresztül - a pénztárbizonylatot papír alapon vagy elektronikusan kell kiállítani. Ez utóbbi elküldéséhez az eladónak először meg kell tudnia a vevőtől a címét Email vagy mobilszámot. Az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma és a Szövetségi Adószolgálat felvilágosítást adott arra vonatkozóan, hogy szükséges-e pénztárbizonylatot lyukasztani az internetes vásárláskor, azaz az online vásárlások kártyával történő fizetésekor.

Cikk

Tegyük fel, hogy a pénztáros akkor vette észre, hogy hibázott, amikor az ügyfél már elment és átvette a csekket. Ezután hívja a műszaki támogatást. A szakember a nyugta másolatát az EKLZ-ből (elektronikus pénztárgép memória) kérheti le. Jobb, ha azonnal beszkenneli vagy papírra másolja.
Ugyanezen a napon lyukassza ki a nem készpénzes fizetés összegét. Mindenesetre, ha a pénztárnál hibát fedeznek fel a Z-jelentés felvétele előtt, pénzvisszatérítési igazolást kell kiállítani. Erre a KM-3 számú nyomtatvány alkalmas. Szüksége lesz egy magyarázó megjegyzésre is a pénztárostól bármilyen formában.

Fel kell tüntetni a hiba okát (gondatlanság, a pénztárgép meghibásodása stb.). A papírokhoz csatolni kell egy hibás bizonylatot vagy annak másolatát. A törvény alapján a KM-4 számú nyomtatványon a pénztáros-kezelői napló 15. rovatába bejegyzést kell tenni (záradék
4.3. pontja).

A csekket nem lyukasztották (1. oldal)

pontja szerint a visszapattanó csekkért, ideértve a bankkártyás fizetést is, az eladót közigazgatási bírsággal sújtják:

• 30 000 rubeltől. jogi személyek számára;
• 10 000 rubeltől. tisztviselők számára.

Ugyanennek a cikknek a 6. pontja a vevő kérésére a pénztárbizonylat elmulasztásának büntetését írja elő figyelmeztetés vagy 10 000 rubel összegű pénzbírság formájában. jogi személyek és 2000 rubel. tisztviselők számára. A bírság azonban elkerülhető. Amint azt a Szövetségi Adószolgálat 2017. december 7-én kelt ED-4-20/24899 számú levelében kifejti, ha a pénztárgép használója önként jelenti a szabálysértést az adóhatóságnál és azt önállóan megszünteti, mentesülhet az igazgatási felelősség alól.

Pénztári csekk bankkártyás fizetés esetén

Ebben az esetben több feltételnek kell teljesülnie:

• a kérelmet írásban kell benyújtani, megjelölve a jogsértés időpontját és okát, valamint a Kbt.
• az eladó jelentkezését megelőzően az adóhatóság nem állapította meg a szabálysértés tényét;
• A bemutatott dokumentumok alapján arra következtethetünk, hogy bűncselekmény történt.

Ezenkívül nem minősül adminisztratív szabálysértésnek az a helyzet, amikor az eladó igyekezett betartani az 54-FZ törvény követelményeit. Például nem adtak meg pénztárbizonylatot, mert a vevő nem létező adatokat adott meg az üzenet küldéséhez. Eredmények A pénztárgépek használatára vonatkozó új szabályok szerinti munkavégzés során az eladó bankkártyás fizetéskor pénztárbizonylatot köteles kiállítani a vevőnek.

A szabály mind a terminálon keresztüli fizetésekre, mind az online vásárlásokra vonatkozik. Ha nem jött létre ellenőrzés, a szabálysértést javítási ellenőrzéssel kell kijavítani.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Plénumának 2003. július 31-i határozatának N 16 8. pontja megállapítja, hogy a közigazgatási szervek közigazgatási felelősségre vonásról szóló határozatait megtámadó ügyek elbírálásakor a bíróságoknak a Művészet. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 4.5. pontja, amely szerint a pénztárgépek használata nélkül értékesített áruk (munkavégzés, szolgáltatásnyújtás) közigazgatási bírságot kiszabó határozat a dátumtól számított két hónap elteltével nem adható ki. Ezzel a rendelkezéssel összefüggésben a Moszkvai Városi Bíróság 2013. 09. 09-i N 4a-1685/13. számú határozata a pénztárgép használatának elmulasztása miatti közigazgatási felelősségre vonás ügyében eljárást megszüntette. 1. részének 6. pontja alapján. Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 24.5. pontja a közigazgatási felelősségre vonás elévülési idejének lejárta miatt.

A készpénzfegyelem fogalma számos normát és korlátozást egyesít a készpénz átvételével, kibocsátásával és tárolásával kapcsolatban. Pénz a vállalkozásnál, készpénz nélküli fizetéseknél - azok elszámolása a készpénzes tranzakciók. A készpénzzel végzett bármilyen manipulációt, beleértve a fizetések kiadását, az árukért és szolgáltatásokért történő kifizetések elfogadását, valamint azok időben történő dokumentálását készpénzes tranzakciónak nevezik. A készpénzkezelés alapjaként elfogadott normák összességét nem a magáncégek vezetése határozza meg, hanem az Orosz Föderáció jogalkotási aktusai határozzák meg.

Bírság a visszaugrott csekkért LLC-k és egyéni vállalkozók számára 2018-ban

Új büntetési skála a teljesített szolgáltatások visszapattanó csekkjére ill kereskedelmi tevékenység 2016 júliusában bevezette a 290-FZ törvényt. A szabálysértőknek - egyéni vállalkozóknak - a bírság 2-5-szörösére emelkedett. Az Orosz Föderáció Közigazgatási Bűncselekmények Törvénykönyve 14.5. cikkének (2) bekezdésével összhangban a vállalkozó által végrehajtott pénzfelvételi műveletek csekk beütésével járnak a pénztárgépen, és a bevételt úgy kell figyelembe venni. eladott árutés a nyújtott szolgáltatásért.

A pénzbírság 2018-ban a pénztárbizonylat kiállításának elmulasztása miatt egyéni vállalkozókra a fenti törvény és a közigazgatási szabálysértési törvény 14.5. cikkének 2. módosítása rendelkezik, és összege a nyújtott szolgáltatás költségének ¼-½ összege, ill. eladott áruk, de nem kevesebb, mint 10 000 rubel. A gyakorlatban ez így néz ki: ha nem állítanak ki 200 000 rubel összegű csekket, akkor a bírság 50 000 és 100 000 rubel között lesz, de ha a vásárlás összege csak 20 rubel, akkor a nem lyukasztott csekkre vonatkozó bírság. a pénztárnál 10 000 rubel lesz.

Pénzbírság a pénztárgép hiányáért egyéni vállalkozók és LLC-k számára

Minden szervezetnek vagy egyéni vállalkozónak, aki készpénzzel vagy bankkártyával fizet az ügyfeleknek, köteles átadni az ügyfeleknek egy regisztrált pénztárgépből származó csekket. Pénztárgép nélkül dolgozni egyszerűen tilos. Kötelező ellenőrzési okmányt állítanak ki, ha:

az eladó eladta az árut;

a cég alkalmazottai fizetett szolgáltatásokat nyújtottak az ügyfélnek;

az ügyfél korábban megrendelt szolgáltatást kapott.

Ha a fenti szolgáltatásokra vonatkozó csekket nem állítanak ki, a szervezet vagy egyéni vállalkozó munkájára pénzbírságot szabnak ki.

Az adóhatóság a vállalkozók pénztárgép-rendszerekre vonatkozó törvényi betartásának ellenőrzése és felügyelete során figyelemmel kíséri az online pénztárgépekkel történő elszámolásokat, értékeli a szervezetek által szolgáltatott adatok teljességét és az általuk befolyt bevételek elszámolását. A szabálysértőket az egyéni vállalkozó pénztárgépének használatának elmulasztása miatt pénzbírsággal sújtják a Kbt. 14.5 Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexe.

	A közigazgatási szabálysértés típusa	A büntetés típusa tisztviselő számára	A jogi személyek büntetés típusa személyek és egyéni vállalkozók
	A pénztárgéprendszerek használatának mellőzése az orosz jogszabályok által meghatározott esetekben	Pénzbírság a pénztárgép-rendszerek használata nélkül végrehajtott elszámolási összeg ¼-től ½ feléig, de legalább 10 000 rubel;	Bírság ¾ negyedévtől a CTT használata nélkül végrehajtott elszámolás teljes összegéig, de legalább 10 000 rubel.
	Olyan CTT használata, amely nem felel meg az Art. új kiadásának követelményeinek. A 2003. május 22-i 54-FZ szövetségi törvény 4. cikke.	1500 és 3000 rubel közötti bírság;	5000 és 10000 rubel közötti bírság
	A pénztárgépek üzemeltetésének szabálysértése a Ptk. 4.2. A 290-FZ szövetségi törvény „A pénztárgépek nyilvántartásba vételére, újrabejegyzésére és nyilvántartásból való törlésére vonatkozó eljárás”	1500 és 3000 rubel közötti bírság	5000 és 10000 rubel közötti bírság.
	Ha szervezet vagy egyéni vállalkozó elmulasztja a pénztárgép-bizonylat elektronikus formában történő megküldését a vevőnek pénztárgépek használatakor.	2000 rubel bírság;	Büntetés 10 000 rubel.
	Ha a szervezet vagy egyéni vállalkozó nem ad át pénztárbizonylatot a vevő kérésére a törvényben meghatározott esetekben	2000 rubel bírság;	Büntetés 10 000 rubel

A 2016. évi összes új pénztárgép-használati bírság 2016. július 15-én, az egyéni vállalkozók 2018. évi pénztárgép-használat elmulasztásáért kiszabott bírság, az úgynevezett online pénztárgépek pedig februártól lépett életbe. 2017. 1.

Pénzbírság 2018-ban a készpénzkorlát túllépéséért

A „pénztári limit” fogalma azt jelenti, hogy a szervezet pénztárában, széfjében vagy pénztárgépében a munkanap végéig maximálisan megengedhető készpénzmennyiség. Hasonló normát vezetett be az Orosz Föderáció Központi Bankja, de egy vállalkozás számviteli osztálya minden naptári év elején egyedileg határozza meg a maximumot.

A készpénztöbblet bizonyos napokon teljesen jogosan engedélyezhető. Jó okok, a Bank of Russia 2014. március 11-i 3210-U számú irányelvének 2. szakasza szerint a következőket kell figyelembe venni:

fizetés bérekÉs különféle típusok segítségnyújtás, de legfeljebb öt munkanappal azután, hogy a pénzeszközöket a társaság folyószámláiról kivonták;

Készpénzes tranzakciók lebonyolítása munkaszüneti napokon vagy ünnepnapokon.

Más körülmények nem szolgálhatnak ürügyül a határérték túllépésére, és szankciókat vonhatnak maguk után.

A törvény lehetővé teszi a kereskedelmi kisvállalkozások, vállalkozások, szervezetek és egyéni vállalkozók meghatározott kategóriái számára, hogy töröljék a készpénzkorlátot. A maximális összeg elengedéséhez nem kell semmilyen különleges intézkedést tennie, egyszerűen be kell tartania az Oroszországi Bank 2014. március 11-én kelt 3210-U számú, „A jogi személyek készpénzes tranzakcióinak eljárásáról és az egyszerűsített banki ügyletek végrehajtásáról szóló irányelv egyes szabványait” készpénzes tranzakciók lebonyolítására vonatkozó eljárás” elegendő. egyéni vállalkozókés kisvállalkozások":

korlátozott létszám - nem haladja meg a 100 főt az elmúlt naptári évben;

az elvégzett szolgáltatások és az eladott áruk maximális bevétele nem haladja meg a 800 000 rubelt, héa nélkül;

részvétel más jogi személyek jegyzett tőkéjében - legfeljebb a részvény egynegyede.

Ha valamelyik szervezet e követelmények hatálya alá tartozik, akkor tetszőleges mennyiségű anyagi forrást tarthat a pénztárgépben.

Milyen közigazgatási bírságot szabnak ki a készpénzkorlát megszegése esetén? Jogalanyok 40 000 és 50 000 rubel pénzbírsággal sújtható, az egyéni vállalkozók és tisztviselők (könyvelő és vezető) pedig 4 000 és 5 000 rubel közötti bírsággal sújthatók.

A csekkkorrekciót a következő helyzetekben alkalmazzák:

- a pénztáros hibázott, és ki akarja javítani,

— a pénztárgép műszaki meghibásodása esetén, amely miatt a berendezés meghibásodott.

Vagyis olyan helyzetekről beszélünk, amikor a korábban elvégzett számításokon a pénztárgéprendszerekről szóló törvény 4.3. cikkének (4) bekezdése szerint módosulnak.

Például egy olyan helyzet, amikor a pénztáros elfelejtett beütni egy csekket, és az eladás el nem számolt, vagy amikor rossz összegű csekket adtak ki.

A korrekció helyes végrehajtásának jobb megértése érdekében itt van egy kis algoritmus:

1. A számítási hiba felfedezése után jogi indoklást kell dokumentálni, amely lehet hivatalos feljegyzés vagy aktus.
2. Helyesbítési csekket állítanak ki, amelyben indoklásként feltüntetik a kiállított dokumentumot, annak dátumát és számát. A számítási attribútum csak 2 lehetséges változatban fogalmazható meg: ráfordítás vagy bevétel. Javítás típusa - független működés.
3. A javítási ellenőrzést igazoló dokumentumokat elsődlegesen 5 évig meg kell őrizni számviteli bizonylat(A számviteli törvény 2011. december 6-i 402-FZ sz. 1. része, 29. cikke).

Szituáció: a pénztáros a ténylegesen kapott összegnél kisebb összegű csekket lyukasztott ki, és ez az ügyfél távozása előtt történt.

Az online pénztárgép gond nélkül vissza tudja küldeni az árut. Rendes pénztárbizonylatot állítanak ki, amelyen a következő megjegyzés található: „Átvételi elismervény”, a pénzt visszaküldik a vevőnek.

1. A pénztáros csekket lyukaszt a nyugta visszaküldéséről (rossz összegről);

2. A pénztáros „helyes nyugtát” állít elő, amely bizonylatnak minősül;

3. A pénztáros a helyes nyugtát adja a vásárlónak, a hibásat pedig elviszi.

Így az OFD és az adóhivatal is a helyes adatokat kapja meg, így nem kell helyesbítő csekket készíteni.

Szituáció: a pénztáros a ténylegesen kapott összegnél kisebb összegű csekket nyomott ki, és ez az ügyfél távozása után történt

A javítási csekk olyan dokumentum, amellyel megoldhatja a tranzakció pénztárbizonylatának hiányát, elkerülve az adminisztratív szankciókat.

Ez a helyzet jól szemlélteti, hogy megjelenik az értékesítésből származó el nem számolt bevétel, vagyis az adóhivatalnak kérdése lehet az adóköteles jövedelem egy részének eltitkolása. Az el nem számolt bevétel utalhat a pénztárgép használatának mellőzésére is, ami megfelelő szankciókat von maga után. Ugyanez történik, ha a pénztáros akaratlanul is elmulasztja a csekket.

Fontos pont: a bírság elkerülése érdekében helyesbítési ellenőrzés szükséges, ez az intézkedés akkor és csak akkor érvényes, ha a hibát az adóellenőrzés előtt észlelik és kijavítják

Mi a teendő, ha „önmaga” hibát talál?

1. Létrejön egy speciális dokumentum - Memo , amely jelzi a hiba pillanatát (dátumát és időpontját), amely az el nem számolt bevétel megjelenéséhez vezetett, ezt a dokumentumot nyilvántartásba veszik (szám és dátum hozzá van rendelve);

2. A helyesbítési ellenőrzés feltünteti a feljegyzés regisztrációs számát és dátumát - ez szolgál a javítási művelet alapjául;

3. A javítási ellenőrzésnek jeleznie kell"Javítás típusa"

Ez a részlet tükrözi a kiigazítás bevezetésének okát:

• „0” - a beállítást önállóan (saját kezdeményezésre) hajtották végre;
• „1” - a kiigazítást az előírt módon (a jogsértést feltáró adóhatóság kezdeményezésére) hajtották végre.

4. 3 dokumentumot kell benyújtania az adóhivatalnak:

• maga a korrekciós ellenőrzés;
• intézkedni a többletpénz felderítéséről;
• a pénztáros magyarázó megjegyzése a hibáról.

Küldje el a levelet, mielőtt az adóhivatal észreveszi a jogsértést. Ellenkező esetben a cég 30 ezer rubel bírságot kaphat. alapján2. cikk 14.5 Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexe . Ha kijavítja a hibát azelőtt, hogy a Szövetségi Adószolgálat megtalálná, nem lesz bírság.

Mi a teendő, ha hibát talál az „előírás szerint”?

Hibát találtak az „előírás szerint”, vagyis az adóhivatal tudomást szerzett az el nem számolt értékesítésekről. Ez akkor is megtörténhet, ha a vevő panaszt tesz egy ki nem adott csekk miatt.

A pénztáros eljárás a következő:

1. A korrekciós ellenőrzés megszakadt;

2. A korrekció alapja a megrendelés dátuma és száma (amelyet a Szövetségi Adószolgálat elküld a cég számviteli osztályának);

3. A javítási ellenőrzésnél a helyesbítés jeleként meg kell határozni a „bevételezés” és az „előírás szerinti működés” számítás típusát.

Szituáció: a pénztáros a ténylegesen kapott összegnél nagyobb összegű csekket lyukasztott ki, és ez az ügyfél távozása után történt.

Ez a helyzet az árbevétel eltúlzásának tényét szemlélteti, hiszen ezek az adatok kevesebbek, mint a fiskális adatok, vagyis ténylegesen kevesebb pénz érkezik, ezért hiány van a pénztárban.

Ugyanez a helyzet áll elő, ha a pénztáros többször is kilyukasztja ugyanazt a csekket.

Szükség van-e javítási ellenőrzés létrehozására? A pénztári fegyelem szakértőinek túlnyomó része azt állítja, hogy erre nincs szükség, mivel ez a helyzet nem vált ki bírságot a pénztárgép-berendezések használatának elmulasztása miatt.

Mi az eljárás ebben a helyzetben?

1. A pénztáros „nyugtának” minősülő csekket lyukaszt, amely a hiány összegére keletkezik;

2. Magyarázó megjegyzés készül, amely feltárja a pénztári hiány okát.

Szituáció: a pénztáros kilyukadt egy csekket nagyobb/kisebb összegről, mint amennyit ténylegesen kapott, és ez meg is történtV előző műszak .

Ez a kérdés a műszak utáni kiigazításokra vonatkozik.

Korrekciós csekket bármely napon ki lehet adni. Például, ha egy műszak során önállóan észlelik a pénztárgép használatának hiányát, akkor a javítási ellenőrzés lefuttatható a műszak bezárásáról szóló jelentés elkészítése előtt. Ha a műszak bezárásáról szóló jelentés elkészítése után többletpénzt fedeznek fel, akkor a műszak megnyitását követő napon lehet a javítási csekket elkészíteni.

A helyesbítési csekket külön kell kiállítani minden pénztárgép használata nélkül végrehajtott, vagy az OFD-be nem továbbított adatot.Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2017. december 7-i levele: ED-4-20/24899 ). Végezzen egy javítási ellenőrzést teljes összeg befejezetlen tranzakciók csak a pénztárgép működésének súlyos műszaki meghibásodása esetén engedélyezettek (Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2017. december 20-i levele, ED-4-20/25867).

Fontos pont: A Szövetségi Adószolgálat szakemberei szerint nem tilos javítási ellenőrzéseket készíteni a műszak vége után, azonban fontos az ilyen ellenőrzéseknél feltüntetni a hiba elkövetésének pillanatát (dátum és idő).

1. A pénztáros kilyukasztja a javítási csekket;

2. Pénztári pontok tartalmazza az érkezési hiba dátumát és időpontját(a „javítás leírása” opcióban). Például lehet ilyen leírás a javításról: „2018.07.20. 15:25-kor hibás összegű pénztárbizonylat készült.” (A javítási csekket pedig jóval később lehet elkészíteni, pl. 2018.10.08.).

A jogsértés típusa	A bírság összege vagy a büntetés fajtája az 54-FZ
	végrehajtó	Szervezet vagy egyéni vállalkozó
2017.07.01. után nem használ pénztárgépet	Bírság 25%-tól 50%-ig a fennálló eladási összeg (de nem kevesebb, mint 10 ezer rubel)	A bírságnak a fennálló eladási összeg 75% és 100% között kell lennie (de legalább 30 ezer rubel).
A pénztárgép egy éven belüli ismételt használatának elmulasztása, beleértve azt is, ha az elszámolási összeg 1 millió rubel volt. (2017.07.01. után)	Egy évtől két évig terjedő eltiltás	Tevékenységek felfüggesztése ig három hónap(90 nap)
A pénztárgép nem felel meg az új követelményeknek, a regisztrációs szabályokat 2017.07.01. után megszegték	1,5-3 ezer rubel pénzbírság.	Bírságegyéni vállalkozóknak: 1,5-3 ezer rubel. jogi személy esetében: 5-10 ezer rubel
Az adóhivatal (FTS) megkeresésére a dokumentumok és adatok benyújtásának határidejének megsértése	Bírságegyéni vállalkozók és tisztviselők számára: 1,5-3 ezer rubel. jogi személy esetében: 5-10 ezer rubel
Csekk vagy egyéb BSO (szigorú jelentési forma) nyomtatott formában történő kiállításának elmulasztása/a vevő kérésére elektronikus adatküldés elmulasztása	Figyelmeztetés és 2 ezer rubel bírság.	Figyelmeztetés és rendben: egyéni vállalkozók számára: 2 ezer rubel; jogi személy esetében: 10 ezer rubel.

Fontos! Most egy éven belül bíróság elé állíthatják őket (korábban két hónap volt a felelősségre vonás).

A javítási ellenőrzés részletei

A korrekciós ellenőrzés részletei megegyeznek a normál ellenőrzésével. Például: TIN, pénztárgépszám, fizetési cím, adózási rendszer, adójel.

A különbség köztük az a helyesbítő bizonylat nem tükrözi a termékválasztékot, az árat és a mennyiséget. Ennek az az oka, hogy csak az OFD-nek és a Szövetségi Adószolgálatnak van szüksége a korrekciós csekkre a csekkekhez, és azt a vevő nem kapja meg. Ugyanezen okból nem rendelkezik QR-kóddal, amellyel a vásárlók ellenőrizhetik a dokumentum valódiságát.

Egy ilyen ellenőrzés csak egy teljes korrekciós összeget jelez. Nincs szükség termékenkénti bontásra.

A „Pénztár” adatoknál fel kell tüntetni az érintett személy teljes nevét és beosztását.

Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat hivatalos webhelyének fóruma a forum.nalog.ru közzétéve iránymutatásokat az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat MMV-7-20/229@ 2017. március 21-i rendelete szerinti készpénzbevételek generálásáról.

A szervezet pénzeszközöket kap a vásárlóktól (ügyfelektől) a folyószámlára - magánszemélyek(nem egyéni vállalkozók) árukra, munkákra és szolgáltatásokra. Mikortól köteles ez a szervezet pénztárgépet (CCT) használni és pénztárbizonylatokat (szigorú jelentési forma - BSO) kiállítani, és elkerülhető-e a nem készpénzes csekkbizonylat miatti felelősség?

Az új követelmények (a továbbiakban: 54-FZ törvény) szerint, ha egy magánszemélytől (vagyis egy átlagos állampolgártól) érkeznek pénzeszközök a társaság folyószámlájára, akkor kötelező a pénztárgép használata. Ez a norma 2019. július 1-től hatályos.

Magánszemélytől bankszámlára történő befizetés esetén legkésőbb a pénzeszköz társaság bankszámlájára történő beérkezését követő munkanapon készpénzfelvételt kell készíteni. Ezt legkésőbb abban a pillanatban kell megtenni, amikor az árut a vevőnek kiadják, a munka megkezdődik vagy a szolgáltatást nyújtják.

Így 2019 júliusától csak az egyéni vállalkozók és szervezetek jogosultak arra, hogy ne használjanak pénztárgépet, és ne adjanak ki pénztárbizonylatot nem készpénzes fizetés esetén más szervezetekkel és egyéni vállalkozókkal történő fizetés esetén elektronikus eszköz bemutatása nélkül. kifizetés a pénzeszközök címzettjének. Abban az esetben, ha a magánszemélyekkel (nem egyéni vállalkozókkal) történő elszámolás elektronikus fizetőeszközzel történik, általános feltételek mellett kötelező az online pénztárgép használata.

A fentiek figyelembevételével megállapíthatjuk, hogy 2019. július 1-jétől a vevőktől (ügyfelektől) - magánszemélyektől (nem egyéni vállalkozóktól) áruk, munkák, szolgáltatások céljára történő pénzeszközök folyószámlára történő beérkezésekor a szervezet köteles pénztárgépet használni. és legkésőbb a szervezet számlájára történő befizetés napját követő munkanapon pénztárbizonylatot (BSO) állít ki.

Pénzbírság a készpénz nélküli csekk kiegyenlítésének elmulasztásáért

Minden szervezet és egyéni vállalkozó, akinek 2019. július 1-től pénztárgépet kell használnia, köteles a csekket kilyukasztani és átadni az ügyfélnek. A csekk banki átutalással történő kiegyenlítésének elmulasztása 2019. július 1-től egyenértékű az online pénztárgép használatának elmulasztásával. Ebben az esetben szankciókat lehet alkalmazni a szervezetre és az egyéni vállalkozóra az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 14.5. cikkének 2. részének megfelelően „Termékértékesítés, munkavégzés vagy szolgáltatásnyújtás megállapított információk hiányában , vagy a szövetségi törvények által meghatározott esetekben nem alkalmazzák pénztárgép berendezések».

A pénztárgépek használatának elmulasztása az Orosz Föderáció pénztárgép-berendezések használatára vonatkozó jogszabályai által megállapított esetekben a tisztviselőkre adminisztratív bírság kiszabását vonja maga után a nélkül végzett elszámolás összegének 1/4-1/2-e pénztárgépek használata, de legalább 10 ezer rubel; jogi személyek esetében - a készpénzzel és (vagy) elektronikus fizetési eszközökkel, pénztárgéprendszerek használata nélkül végzett elszámolás összegének 3/4-1-ig, de legalább 30 ezer rubel.

Az Orosz Föderáció Közigazgatási Bűncselekmények Törvénykönyve 14.5. cikkének 3. része szerint „Termékek értékesítése, munkavégzés vagy szolgáltatásnyújtás megállapított információk hiányában, vagy a pénztárgép-berendezések használatának elmulasztása a szövetségi törvények által meghatározott esetekben ”, a jelen cikk 2. részében előírt közigazgatási szabálysértés ismételt elkövetése, ha a pénztárgéprendszerek használata nélkül történt elszámolások összege összesen 1 millió rubelt tett ki. vagy több, a tisztviselők számára 1–2 évre szóló eltiltást von maga után; egyéni vállalkozók és jogi személyek esetében - a tevékenység igazgatási felfüggesztése legfeljebb 90 napig.

Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 14.5. cikkéhez fűzött megjegyzés szerint az a személy, aki önként írásban nyilatkozott az adóhatóságnak arról, hogy nem használta a pénztárgépet az Orosz Föderáció jogszabályai által meghatározott esetekben. pénztárgép használatáról, vagy a megállapított követelményeknek nem megfelelő pénztárgép használatáról, illetve a CCT szabálysértő használatáról törvény által megállapított RF pénztárgép-bejegyzési eljárás, a pénztárgépek újranyilvántartásának rendje, feltételei és alkalmazásának rendje, és aki a közigazgatási szabálysértési ügyben hozott határozat meghozatala előtt kötelezettséget önként teljesített, nem - az e cikk 2., 4. és 6. részében előírt közigazgatási szabálysértés miatti közigazgatási felelősség alól mentesül az a teljesítés vagy nem megfelelő teljesítése, amelynek valamely személyt közigazgatási felelősségre vonnak.

Ez az eljárás azonban csak akkor alkalmazható, ha az alábbi feltételek összességében teljesülnek: a kérelem benyújtásakor az adóhatóság nem rendelkezett az elkövetett közigazgatási szabálysértésre vonatkozó megfelelő információkkal és dokumentumokkal; a rendelkezésre bocsátott információk és dokumentumok elegendőek a közigazgatási szabálysértés tényének megállapításához.

Ezért a visszavert csekkekért való felelősség elkerülése érdekében használja az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 14.5. cikkéhez fűzött megjegyzést, és a Szövetségi Adószolgálatnak írt levelében írja le részletesen a jogsértés összetételét, és jelezze, hogyan kell korrigálni a következményeit.

Számos szakértő szerint a pénztárgépek használaton kívüli helyzetének korrigálása érdekében minden bizonylat összegére külön csekket kell kilyukálni. Ebben az esetben a csekken fel kell tüntetni a szükséges adatokat, különösen a fizető nómenklatúráját és e-mail címét, akinek a csekket el kell küldeni (54-FZ. törvény 4.7. cikke). Ebben az esetben a csekk nem beállítási ellenőrzés lesz, hanem egy szokásos - átvételi ellenőrzés. Vagyis mivel a szervezet korábban nem dolgozott fel hibás ellenőrzéseket, nincs mit javítani.

Másrészt az 54-FZ törvény 4. cikkének (3) bekezdése szerint:

A korábban elvégzett számítások módosításakor a műszaknyitó jegyzőkönyv generálása után, de legkésőbb a műszakzárási jegyzőkönyv generálásával korrekciós pénztárbizonylat (korrekciós CSR) készül.

Korrekciós pénztárbizonylatot (CSR korrekció) állít elő a felhasználó a pénztárgép-használati kötelezettség teljesítése érdekében abban az esetben, ha korábban pénztárgép használata nélkül végzett számítást, vagy szabálysértő pénztárgép használata esetén. Az Orosz Föderáció pénztárgép használatára vonatkozó jogszabályai követelményeinek (a 2018.07.03-i N 192 -FZ szövetségi törvény által bevezetett bekezdés).

Ebben az esetben a javítási csekket a bizonylat teljes összegére állítják ki, és a nómenklatúrát nem tüntetik fel a javítási ellenőrzésben, mivel a javítási ellenőrzés mindenekelőtt a bevétel tükrözésének teljessége miatt szükséges. Így az adóhatóság szerint mentesülhet a felelősség alól az, aki maga találta meg a hibát, önként, írásban értesítette a Szövetségi Adószolgálatot a pénztárgép használatának elmulasztásáról, és kilyukasztotta a korrekciós csekket.

2019. július 1-jétől a vevőktől (ügyfelektől) - magánszemélyektől (nem egyéni vállalkozóktól) áruk, munkák, szolgáltatások pénzeszközök folyószámlára történő beérkezésekor a szervezet köteles pénztárgépet használni és pénztárbizonylatot (BSR) kiállítani legkésőbb a szervezet számlájára történő befizetés beérkezését követő munkanapon.

A pénztárgépek használatának elmulasztása esetén az adminisztratív felelősséget az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 14.5. cikke szerint „Termékértékesítés, munkavégzés vagy szolgáltatásnyújtás megállapított információk hiányában vagy a használat elmulasztása” írja elő. a pénztárgép berendezések szövetségi törvényei által meghatározott esetekben.”

A pénztárgépek használatának elmulasztása miatti felelősség elkerülése érdekében írásban értesítenie kell a Szövetségi Adószolgálatot a pénztárgép használatának elmulasztásáról, és ki kell állítania egy helyesbítő csekket a nyugta teljes összegéről.

Maria Koshkina, jogász

„Modern Entrepreneur” magazin, 3. szám (2009. március)

• Milyen módszerekkel ellenőrzik az ellenőrök egy üzletember pénztárgépekkel végzett munkáját?
• Mi a különbség a próbavásárlás és a személyes használatra történő vásárlás között?
• A választottbíróság érvei segítik-e a szankciók feloldását?

Ha hiányzik a rubel, a vállalkozó pénzbírságot kap. Hiszen a készpénzfegyelem megsértése szankciókkal jár. Egészen a közelmúltig még a bíróságon is nehéz volt megvédeni az álláspontját - a választottbíróság gyakran az ellenőrök oldalát foglalta el, még akkor is, ha az ellenőrzést szabálysértésekkel hajtották végre. Egészen addig, amíg az ügy a Legfelsőbb Választottbírósághoz nem jutott, amely a közelmúltban kihirdetett, 2008. szeptember 2-án kelt 3125/08 számú határozatában megkérdőjelezte a próbavásárlások alkalmazását a készpénzfegyelem ellenőrzésére. Igaz, az adóhatóságok nem értenek egyet a bírák döntésével.

A törvény nem írja elő a csekket

Az áruk értékesítése során pénztárgépet kell használni (a 2003. május 22-i 54-FZ szövetségi törvény 2. cikkének 1. cikkelye, a továbbiakban: pénztárgéptörvény). Ezen túlmenően a követelmény minden vállalkozó számára kötelező, az alkalmazott adószámítási rendtől függetlenül. Kivétel: szigorú jelentési űrlapot (SSR) használó kereskedők. A ki nem lyukasztott csekk (valamint a nem a BSO által kiállított csekk) pénzbírsággal sújtható. Egy ilyen bűncselekményért egy üzletembert akár 4 ezer rubelre is felszámíthatnak. (Az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexének 14.5. cikke).

A KKM törvény a pénztárgép-berendezések széles körű használatának ellenőrzését az ellenőrökre ruházza. E törvény 7. cikkének (1) bekezdése szerint az adótisztviselők különösen „ellenőrzik a szervezetek és egyéni vállalkozók készpénzbizonylat-kibocsátását”. Ilyen kötelezettséget más dokumentumok normái rónak rájuk. Például az 1991. március 21-i 943-1. sz. törvény 7. cikke, az Oroszországi Szövetségi Adószolgálatról szóló szabályzat 5.1.6. bekezdése, amelyet az Orosz Föderáció kormányának 2004. szeptember 30-i rendelete hagyott jóvá. 506. Ezenkívül a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv 23. cikkének (5) bekezdése közvetlenül kimondja, hogy az áruk értékesítésével, a munkavégzéssel és a pénztárgép használata nélküli szolgáltatásnyújtással kapcsolatos ügyeket az adóhatóság veszi figyelembe. A felsorolt ​​dokumentumok egyike sem tartalmaz azonban módszertant a készpénzfegyelem betartásának ellenőrzésére.

Az ellenőrök kreativitása

A „készpénzes” ellenőrzésekre vonatkozó szabályozási előírások hiánya oda vezetett, hogy az ellenőrök a legkézenfekvőbb utat választották a lebonyolításhoz - a próbavásárlást. A váratlan látogatástól elbátortalanodó üzletemberek alig próbáltak ellenállni a bírságoknak. Közülük kevesen mentek bíróság elé, hogy megvédjék jogaikat. Ráadásul egészen a közelmúltig nem volt garancia az egységes megoldásra. És az ellenőrök hozzáállása az ilyen ellenőrzésekhez változatos volt. A tény az, hogy a próbavásárlás egyfajta operatív vizsgálati intézkedés (1995. augusztus 12-i 144-FZ szövetségi törvény, a továbbiakban: törvény). Ezek végrehajtása pedig meghaladja az adóhatóság hatáskörét. Ezért, hogy az ellenőröknél ne merüljön fel a jogkör túllépésének gyanúja, az ellenőrök mielőbb próbavásárlást hívnak ki: próbavásárlás, személyes használatra való vásárlás stb. Természetesen, mert a „saját magának való vásárlás” nem sorolható az operatív nyomozási intézkedések közé.

Például az oroszországi adóügyi minisztérium Moszkvának 2004. június 29-én kelt, 189. számú rendeletének 4.2. pontja meghatározza a pénztárgépek használatának ellenőrzésére szolgáló módszereket. Ez az áruk ügyfeleknek történő értékesítésének vizuális megfigyelésére vonatkozik (szolgáltatásnyújtás, munkavégzés), valamint az ellenőrök által személyes használatra vásárolt áruk. Külön kiemeljük az ellenőrzésben részt vevő osztályok áruvásárlását, akiknek joguk van kontroll (próba) vásárlásra az utólagos cselekmény végrehajtásával. A lista utolsó része a pénztártörvény megsértésének azonosítása a helyszíni adóellenőrzés és a készpénz feladás teljességének ellenőrzése során (amennyiben a szabálysértés időpontjától kevesebb mint 2 hónap telt el) ellenőrzés).

Így a fővárosi ellenőrök kimutatták, hogy a próbavásárlás és az ellenőrzés során történő személyes vásárlás két különböző dolog. Az orosz pénzügyminisztérium is támogatta az adószolgálatot. Az osztály a 2006. február 7-i 03-01-15/1-23. számon kelt levelében jelzi, hogy a személyes használatra történő vásárlás és az ellenőrzés során végrehajtott próbavásárlás eltérő módszer. De a finanszírozók nem tudták megmagyarázni, mi a különbség. Ez a levél azért is érdekes, mert valójában utasításokat tartalmaz a vezérlőkhöz.

A „személyes használatra” történő vásárlás után a könyvvizsgálónak megbízást kell adnia az egyéni vállalkozó képviselőjének Adóhivatal ellenőrzésre, hatósági azonosításra, valamint az ellenőrzés eredményét dokumentálni is.

Az ilyen mozgékonyság könnyen megmagyarázható. Közigazgatási szabálysértési eljárás akkor indítható, ha legalább egy ok a szabálysértés fennállására utal. Ezért, ha az ellenőr a személyes vásárlás során észleli, hogy az eladó nem állított ki pénztárbizonylatot, ez indokolja számára, hogy haladéktalanul jegyzőkönyvet készítsen a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv 14.5. cikkében (1. alpont, záradék) büntetendő szabálysértésről. 1. cikk, 28.1. cikk, 1. záradék, 28.5. cikk, az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve).

Végül is a személyes használatra szánt áruk vásárlása során fedezik fel a jogsértést. Megjegyzés: ebben a levélben a tisztviselők „a bírósági és választottbírósági gyakorlat terjesztését kérik a közigazgatási felelősségre vonás jogszerűségéről, ha az adóhatóság közvetlenül észleli a KKM törvény megsértését”. Ez pedig szükséges ahhoz, hogy a választottbíróságok által a jogértelmezés egységességét sértő jogi aktusokat megváltoztassák vagy töröljék. Ez a bírósági jogértelmezésre utal, amely ellentétes az ellenőrök próbavásárlást tiltó álláspontjával.

Tőled függ...

Az igazságosság kedvéért megjegyezzük, hogy a bíróságig eljutott vitákban a választottbírók gyakran az ellenőrök javára döntöttek.

Az egyik érv, hogy a KKM törvény nem tartalmaz tilalmakat vagy korlátozásokat a felügyelőségnek a KKM-törvény normáinak – így a próbavásárlások lebonyolításának tilalmának – teljesítése során előírt ellenőrzési kötelezettségének teljesítése során. Gyakran további tény, hogy az árut az adótisztviselő személyes szükségletekre, saját pénzéből vásárolja meg, és nem adja vissza az eladónak. Ez áll a Volga-Vjatka Kerület Szövetségi Választottbíróságának 2008. július 17-én kelt, A79-2134/2008 sz. határozatában. Más régiók bírái is hasonló következtetésekre jutottak. Például a Nyugat-Szibériai Kerület Szövetségi Választottbíróságának 2008. január 10-i F04-14/2008(377-A75-27), Volga kerületi 2008. július 1-i A12-19067/07 sz. -C10.

Kollégáik példáját követve az Uráli Kerületi Szövetségi Választottbíróság bírái megjegyezték, hogy a közigazgatási szabálysértési törvény 23.5. és 28.3. cikke értelmében az ellenőrök jogosultak jegyzőkönyvet készíteni, és elbírálni azokat a büntetőeljárásokat, amelyek meg nem felelés miatt indulnak. pénztárgépek használata. Ebből következően az ellenőrök próbavásárlása a rájuk ruházott jogkörök végrehajtását célozza (2007. október 10-i F09-8271/07-S1 számú határozat).

Furcsa módon az ilyen széles körben elterjedt negatív gyakorlat ellentétes az Alkotmánybíróság álláspontjával. Az alkotmánybírák még 2005-ben mérlegelték a próbavásárlások problémáját.

A 2005. április 22-i 198-O számú határozatban hangsúlyozták, hogy a Törvény 7. §-ának (2) bekezdése szerint az operatív keresési tevékenységeket (amelyek a próbavásárlásokat is magukban foglalják) „a vásárlásról szóló információk” alapján végzik. törvénysértő cselekmény előkészítése, elkövetése vagy elkövetése jelei, valamint az azt előkészítő, elkövető vagy elkövető személyekről. Ebben az esetben a jogsértő cselekmény csak büntetőjogilag büntetendő cselekményt, azaz bűncselekményt jelent. Ha kiderül, hogy nem bűncselekményről, hanem újabb szabálysértésről van szó, az operatív kutatási tevékenységet le kell állítani. Amennyiben az ellenőrzés megkezdése előtt nem mutatkoznak esetleges bűncselekményre utaló jelek, akkor az operatív kutatási tevékenység egyáltalán nem kezdhető meg.

...és TE utánad

Nyilvánvalóan a kereskedők és az adóhatóságok közötti eljárások váltakozó sikerrel folytatódtak volna, ha a próbavásárlások jogszerűségének kérdése nem jutott volna el az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnökségéhez. Kövessük a választottbírók logikáját a 2008. szeptember 2-i 3125/08 sz. határozatban.

Először is a bírák jelezték, hogy a pénztárgép használatának ellenőrzésére irányuló áruvásárlás, amikor az ellenőrzés végén az árut az eladónak, a pénzt pedig a vevőnek visszaküldik, még mindig próbavásárlás, ami viszont a operatív nyomozati intézkedések. Ezzel egy időben gyártották " hivatalos operatív nyomozati tevékenység végzésére fel nem jogosított ellenőrzések.”

Másodszor, egyik sem szabályozó dokumentumokat, amely felhatalmazta az ellenőröket a pénztárgéppel végzett munka ellenőrzésére, nem határozza meg az ilyen ellenőrzések lebonyolításának módját és eljárását, valamint az adóügyi dolgozók jogkörét azok lefolytatása során.

Harmadszor, a közigazgatási szabálysértési törvénykönyv 26. cikkének (2) bekezdése nem teszi lehetővé a jogsértéssel megszerzett bizonyítékok felhasználását.

Mindez arra a következtetésre vezetett, hogy a pénztárgép-használat ellenőrzése során végzett próbavásárlás ellenőrzése „nem tekinthető a jogsértést megerősítő törvényi előírásoknak megfelelően beszerzett bizonyítéknak”. Ennek eredményeként nem maradtam semmiben.

Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának következtetései nem tetszenek nekünk, és most már nyugodtan kijelenthetjük, hogy a hasonló esetek mérlegelése gyakrabban dönt a vállalkozók javára. Hiszen a vezető választottbírók pozícióját a választottbíróságok figyelembe veszik. Ma már aktívan alkalmazzák a fent vázolt megközelítést.

Így a Központi Kerületi Szövetségi Választottbíróság 2008. november 21-i, A54-3934/2007-C8 számú határozatában jelezte: az ellenőr által végzett próbavásárlás nem tekinthető a követelményeknek megfelelően beszerzett bizonyítéknak. szabálysértést megerősítő törvény rendelkezéseit. Az Uráli Kerületi Szövetségi Választottbíróság felhívta a figyelmet arra, hogy az ellenőrzéssel lebonyolított áruvásárlás ellenőrző (próba)vásárlásnak minősül, mivel az ellenőrzési jegyzőkönyvből kiderül, hogy a megvásárolt árut visszaküldték az eladónak, és a pénzt kifizették. az árut visszaküldték az ellenőrnek. Következésképpen az ellenőr személyesen végzett próbavásárlást az értékesítés helyén, amely ellentmond az 1995. augusztus 12-i 144-FZ törvény (2009. január 13-i, F09-10062/08-S1 számú határozat) 13. cikkének.

Tényleg, figyelj! Ezekben az esetekben az a közös, hogy az árut és a pénzt visszaküldték, és ezt rögzítik az ellenőrzési jegyzőkönyvben.

A természetes kérdés: befolyásolná-e a bírák döntését, ha az ellenőrzési aktusban nem szerepel ilyen visszaküldés? Erre a kérdésre nehéz egyértelműen válaszolni. De mindenesetre az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának határozata számos ütőkártyát ad az üzletembereknek az ellenőrök önkénye elleni küzdelemben.

Védelem a bírság ellen

Találjuk ki, mit tegyünk, ha ellenőrök jönnek ellenőrizni. Még ha rajtakapják is, hogy nem használja a pénztárgépet, ne essen kétségbe. A tény az, hogy a szabálysértő megbüntetése érdekében az ellenőrök néha sok hibát követnek el.

Az alap dokumentáció az ellenőrző vásárlást jegyzőkönyv állítja össze. A jogsértés felfedezése után haladéktalanul ki kell adni (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyve 28.5. cikkének 1. pontja). Gondosan tanulmányozza át a vezérlők által összeállított dokumentumot. A szabálysértésekkel készített jegyzőkönyvet a bírók nem veszik figyelembe. Ez azt jelenti, hogy a vállalkozónak lehetősége van elkerülni a büntetést.

A jegyzőkönyv tartalma szabályozott (az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési kódexe 28.2. cikkének 2. pontja). Tartalmazza különösen az összeállítás időpontját és helyét, az ellenőr beosztását és nevét, a szabálysértőre és a tanúkra vonatkozó információkat, az elkövetés helyét, idejét és a szabálysértés leírását, valamint a szabálysértő magyarázatait. Ha ezen adatok közül legalább egy nem szerepel a jegyzőkönyvben, az adóhatóság nem tudja beszedni a bírságot (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának 2005. március 24-i 5. sz. határozatának 4. pontja) .

Ha ilyen hiányosságokat fedez fel, ne jelentse azokat az ellenőröknek. Őrizze meg érveit a bíróság számára, hogy az ellenőröknek ne legyen idejük kijavítani a dokumentumot az ügy elbírálása előtt. Így például, ha a dokumentumok nem tartalmaznak pontos információkat a jogsértés elkövetésének időpontjáról, akkor egy üzletember bíróság elé állítása törvénytelennek tekinthető (az Uráli Kerületi Szövetségi Választottbíróság 2007. március 14-i F09. sz. határozata -928/07-S1, Volga körzet, 2007. április 5-én, A65-26215/2006-SA3-38 számon).

Nem lehet bírságot beszedni, ha a vállalkozó üzletében a pénztárgép használatának elmulasztását a távollétében fedezték fel, és az egyéni vállalkozót nem értesítették az ügy elbírálásáról. Hiszen jegyzőkönyvet csak üzletember vagy közjegyzői meghatalmazással erre felhatalmazott képviselője jelenlétében lehet készíteni. Ha a felügyelőség a kereskedő (képviselője) részvétele nélkül jegyzőkönyvet készít a szabálysértésről, a bírák nem veszik figyelembe a jegyzőkönyvet, és a jogsértést nem bizonyítottnak minősítik (A Volgai Kerületi Szövetségi Választottbíróság határozata 2009. január 22. A55-9961/2008 sz.).

adók és számvitel A Szövetségi Adószolgálat kitartása

Ekaterina Romashkina, adótanácsadó Az ellenőrök ugyanakkor nem hagyják el teljesen a szokásos vásárlási gyakorlatot az üzletemberek készpénzfegyelem betartásának ellenőrzése során. Ezt egyértelműen kimondja az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2009. január 11-i ШС−22−2/1@ ​​levele. Ebben a dokumentumban a tisztviselők azt javasolják az ellenőröknek, hogy „vegyék figyelembe a régió jelenlegi helyzetét bírói gyakorlat" Ez azt jelenti, hogy azokban a régiókban, ahol a bíróságok ezt törvényesnek tartják, a próbavásárlás folytatódik. Az adószolgálat időszakonként hasonló utasításokat küld területi kirendeltségeinek (az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2007. május 11-i levele, ШС−6−14/389@, 2007. szeptember 14. ШС−6−18/ 716@ és 2006. május 30-án kelt, ШС−6−14/550@ szám). Ezenkívül az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat hivatalos honlapján 2009. február 10-én közzétették a minisztérium álláspontját a Legfelsőbb Választottbíróság 2008. szeptember 2-i 3125/08 számú határozatával kapcsolatban. A tisztviselők jelezték, hogy az adószolgálatnak ellenőriznie kell, hogy az üzletemberek betartják-e a KKM-törvény előírásait, ideértve a pénztárbizonylatok ügyfeleknek történő kiállításának ellenőrzését is. A pénztárgép berendezés használatának elmulasztásának tényét, ideértve a csekk kiállításának hiányát is, megfelelő bizonyítékkal kell igazolni. Bizonyíték a közigazgatási szabálysértési ügyben pedig minden olyan tényszerű adat, amelyet a jegyzőkönyv állapít meg, annak a személynek a magyarázata, aki ellen a szabálysértés miatt eljárást folytatnak, a tanúvallomások, a szakértői vélemények, egyéb iratok, valamint a tanúvallomások. különleges technikai eszközökkel, igazi dokk