Ismerje el a WWF-et és a Greenpeace-t külföldi ügynökként. Zöld testvériség. Miért kell az ökológiának hazafiasnak lennie? A moszkvai régió tüzeiről

A Szövetségi Hírügynökség szerint az Arhangelszki Régió Képviselőházának képviselője támadt az ötlettel, hogy ismerjék el a Greenpeace-t külföldi ügynökként, és ha bármilyen jogi okot találnak arra, hogy teljesen betiltsák tevékenységét Oroszországban. Alekszandr Djatlov. A régióban az ökológusok és a fakereskedők évek óta nem tudnak megegyezni a rezervátum határairól. A környezetvédők elképzeléseinek megvalósítása a képviselő szerint a fakitermelési volumen csökkenéséhez vezet.

Decemberben Djatlovot több regionális parlament támogatta, köztük a kamcsatkai törvényhozó gyűlés. A régió népi képviselői még az elnökségen is megvitatták ezt a kérdést.

Az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériuma állítólag már megvizsgálta az arhangelszki régió parlamenti képviselőinek fellebbezését. Az osztály az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészségéhez küldte, hogy végezzen vizsgálatot, és hozzon döntést a Greenpeace külföldi ügynökként való elismeréséről.

A Greenpeace-nek is nézeteltérései voltak a kamcsatkai hatóságokkal. A regionális kormányzat azt tervezte, hogy módosítja a Bystrinsky természeti park határait, hogy lehetővé tegye az aranybányászok számára a geológiai feltárást a Bystrinsky régióban. A környezetvédők ragaszkodtak ahhoz, hogy a határokat nem lehet megváltoztatni, mivel a jelenlegi határain belüli park felkerült az UNESCO Természeti Világörökség listájára.

Referencia

Alapján Az orosz jogszabályok Ahhoz, hogy egy non-profit szervezet (NPO) külföldi ügynöki státuszt kapjon, két feltételre van szükség – külföldi finanszírozásra és annak igazolására, hogy politikai tevékenységet folytat. A külföldi ügynökként való elismerést követően az NPO-t számos kötelezettség terheli: pénzügyi kimutatásokat kell benyújtani az Orosz Föderáció Igazságügyi Minisztériumának, minden kiadványon feltüntetni, hogy a szervezet külföldi ügynök, stb.

A Greenpeace nemzetközi non-profit szervezet környezetvédelmi civil szervezet. Az aktivisták célja a természet és a béke megőrzése a bolygón. A Greenpeace kijelenti, hogy a szervezet csak állampolgári és magánadományokból létezik jótékonysági alapítványok, nem fogad el pénzt kormánytól, kereskedelmi struktúráktól és politikai pártoktól. Az elkülönített forrásokat az aktivisták szerint csak környezetvédelmi projektekre költik.

A WWF Oroszország igazgatója azt mondta, hogy azok a környezetvédelmi civil szervezetek, amelyek ügyészi utasítást kaptak, szívesebben zárják be tevékenységüket, mintsem hogy „külföldi ügynökként” regisztráljanak.

A Greenpeace és a WWF Oroszország nem akar „külföldi ügynökök” lenni

Moszkva. június 5. INTERFAX - Körülbelül 20 nagy környezetvédelmi non-profit szervezet Oroszországban kapott olyan ügyészi végzést, amely kötelezi őket, hogy regisztráljanak külföldi ügynökként.

"Körülbelül 20 környezetvédelmi szervezet kapott ügyészi megbízást. Azok kaptak, akik ismertek, a környezetvédelmi mozgalom tagjai, és akiknek sokkal több, mint regionális jelentősége van" - mondta a Világalap igazgatója. vadvilág(WWF) Igor Chestin szerdán az Interfax központi irodájában tartott sajtótájékoztatón.

Megjegyezte, hogy a nonprofit szervezetek „semmilyen körülmények között sem kívánnak külföldi ügynökként regisztrálni”. Elmondása szerint annak ellenére, hogy a környezetvédelmi szervezetek külföldi forrásokat kapnak, a források jelentős része orosz állampolgároktól és cégektől is érkezik.

"Egyetlen magát tisztelő polgár sem – ez körülbelül évi 30 millió rubel – egyetlen orosz cég- ez évi 60-61 millió körül van - külföldi ügynöknek nem adnak pénzt” – vélekedik I. Chestin.

"Egyikünk sem fog külföldi ügynökként regisztrálni. Egyszerűen nem. Ha minden bíróság elveszik (az ügyészség külföldi ügynökként való elismerésére vonatkozó határozatok megtámadása - IF), a környezetvédelmi szervezeteket bezárják, ” – tette hozzá a környezetvédő.

Kiemelte azt is, hogy a környezetvédelmi szervezetek természetvédelmi tevékenysége Oroszország számára szükséges, és „semmiképpen sem tekinthető politikai tevékenységnek”.

A sajtótájékoztatón a környezetvédelmi szervezetek nyílt felhívást osztottak ki, amelyben az Orosz Föderáció elnökéhez, a legfőbb ügyészhez és az igazságügyi minisztérium vezetőjéhez fordulnak a külföldi ügynökökről szóló törvény megváltoztatása vagy hatályon kívül helyezése iránt. és kijelentik, hogy soha nem fognak ilyen minőségben regisztrálni.

„Az orosz elnökhöz fordulunk azzal a javaslattal, hogy tegyen meg minden szükséges intézkedést a „külföldi ügynökökről” szóló törvény Oroszország alkotmányával való összhangba hozása vagy hatályon kívül helyezése érdekében. Követeljük az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészségének haladéktalan visszavonását. az állami környezetvédelmi szervezeteknek a külföldi ügynökként való nyilvántartásba vétellel kapcsolatos feljelentéseket és figyelmeztetéseket” – áll a felhívásban.

A levelet Vlagyimir Putyin orosz elnöknek, Jurij Csajka főügyésznek és Alekszandr Konovalov igazságügyi miniszternek címezték. A dokumentumot nyolc környezetvédelmi szervezet – a Greenpeace Oroszország, a WWF Oroszország, a Nemzetközi Szociális Ökológiai Unió (Nyizsnyij Novgorod), a Vadonvédelmi Központ, a Bajkál Ökológiai Hullám (Irkutszk), a Kolai Vadvédelmi Központ Tanácsa (Murmanszk régió) – vezetője írta alá. ), "SPOK" (Petrozavodszk), a Szibériai Környezetvédelmi Központ Tanácsa (Novoszibirszk).

A fellebbezés szerzői megjegyzik, hogy a 13. év eleje óta az NPO-król – külföldi ügynökökről – szóló törvény hatálybalépésével összefüggésben az ügyészek tömeges ellenőrzéseket tartanak a nonprofit szervezeteknél, köztük a környezetvédelmi szervezeteknél. E törvény szerint non-profit szervezetek Azoknak, akik külföldi finanszírozásban részesülnek és politikai tevékenységet folytatnak, külföldi ügynökként kell regisztrálniuk.

A levélben elhangzott, hogy ezekkel az ellenőrzésekkel kapcsolatban számos környezetvédelmi szervezet kapott már feljelentést és figyelmeztetést az ügyészségtől.

„A környezetvédelmi szervezetek „külföldi ügynökként” való elismerésének alapja az ügyészek alapító okiratában a tevékenységi körükön belüli hatósági döntések kidolgozásában való részvétel jogáról szóló záradék jelenléte, amely véleményük szerint „ politikai tevékenységet” – jegyzi meg a nyílt felhívás.

A levél szerzői kijelentik, hogy a környezetvédelmi szervezetek alapszabályának rendelkezései az Orosz Föderáció alkotmányának azon normáin alapulnak, amely szerint „az állampolgárok Orosz Föderáció joguk van közvetlenül és képviselőiken keresztül részt venni az államügyek intézésében."

Ezenkívül a környezetvédők szerint az ügyészek ezen határozatai ellentmondanak az Orosz Föderáció számos jogi dokumentumának.

„Az orosz állami környezetvédelmi szervezetek kijelentik, hogy semmilyen körülmények között nem tartják lehetségesnek a külföldi ügynökként való regisztrációt, mivel a külföldi ügynökökről szóló törvény ellentmond az orosz alkotmánynak és a nemzetközi jogi normáknak” – áll a levélben.

Szerzői megjegyzik, hogy a környezetvédelmi szervezetek kénytelenek külföldről támogatást kapni, hiszen intézmények orosz állam még nem fejlődött eléggé ahhoz állami szervezetek törvényben meghatározott tevékenységüket teljes mértékben hazai források terhére végezhették.

"Mindazonáltal az Orosz Föderáció egyes testületeinek ügyészei siettek külföldi ügynöknek minősíteni a legaktívabb regionális környezetvédelmi szervezeteket. Többek között az ügyészség ilyen intézkedései súlyos károkat okoznak Oroszországról alkotott képben" - áll a levélben.

A moszkvai régió tüzeiről

A Greenpeace Oroszország programigazgatója, Ivan Blokov a sajtótájékoztatón elmondta, hogy a moszkvai régióban a következő években megismétlődik az avartüzek miatt kialakult nehéz füsthelyzet.

„A következő néhány évben a helyzet megismétlődik a moszkvai régióban” – mondta I. Blokov. „Garantált, hogy Moszkva valamikor megtelik füsttel” – tette hozzá.

Mint I. Blokov kifejtette, ennek az az oka, hogy szerinte nem működik az erdővédelmi és tűzvédelmi rendszer. Emellett az éghajlatváltozás miatt növekszik az erdőtüzek száma és gyakorisága.

Azt is elmondta, hogy az elmúlt 10 évben az oroszországi természeti tüzek területére vonatkozó hivatalos adatokat 4,5-5,5-szer alábecsülték az előző évhez képest. valós számokban. „Ez könnyen ellenőrizhető műholdfelvételek alapján” – mondta a Greenpeace Oroszország képviselője.

Azt is megjegyezte általános rendszer az oroszországi tűzoltás finanszírozását úgy tervezték meg, hogy az ne működhessen hatékonyan.

Eközben Szergej Gildenskiold, a moszkvai régió ökológiai és természeti erőforrás-gazdálkodási miniszterhelyettese biztos abban, hogy ezen a nyáron legalább nem lesz tőzegtüz a moszkvai régióban.

Mint nemrég újságíróknak elmondta, a 2010-es események után a tőzeglápok öntözése is bekerült a térség környezetvédelmi programjába. 3 milliárd rubelt különítettek el ezekre a célokra, és már szinte a teljes célterületet felöntözték, a munkálatok befejeződnek. A tőzeglápok helyén a lápokat helyreállítják.

)
A felek ütéseket váltottak, és helyzeti csatákat folytatnak

2. rész (Greenpeace& WWF ) VS ( Az arhangelszki régió állami hatósága és a regionális faipari komplexum)

A második komoly küzdelem a bejelentett körül bontakozott kia Greenpeace Russia honlapján aláírásgyűjtés folyik az arhangelszki régió kormányzójához intézett felhíváshoz. Igor Orlov iránti igénnyel azonnali rezervátum létrehozása az Arhangelszk régió Dvina-Pinega folyójában (hivatalos név: Verkhneyulovsky). A Greenpeace PR-embereinek már az akció során sikerült átnevezni a felhívást petícióvá, és hangzatos nevet találtak az akciónak – „Mentsétek meg az erdei rénszarvas tábort”.

A rezervátum létrehozásának története 2001-ben kezdődik. Az ötlet kezdeményezője és szerzője a Greenpeace Oroszország. Nyilvánvaló okokból egy másik nemzetközi szervezet is aktívan támogatta kollégáit az oroszok ökovédelmében.WWFOroszország. Akárcsak az Orosz Föderációban „külföldi ügynökként” elismert Greenpeace Russia. A „külföldi ügynökök” aktív nyomására egyes fakitermelő cégek már kénytelenek voltak felfüggeszteni a legális fakitermelést a leendő rezervátum területének egy részén. Mint ismeretes, " kedves szó" és a revolver mindig meggyőzőbben hat, mint egy "kedves szó". Tekintettel ezeknek a környezetvédelmi szervezeteknek Európában gyakorolt ​​hatalmas befolyására, amint azt fentebb említettük, a „külföldi ügynökök” tudják, hogyan kell „meggyőzőbben” mondani „kedves szavaikat”.Az a helyzet, hogy ma ahhoz, hogy termékeiket Európába értékesíthessék, a fakitermelőknek, termékeik feldolgozóinak nemzetközi környezetvédelmi tanúsítványt kell szerezniük, amelyet a már említett környezetvédelmi szervezetek adnak ki. Ők pedig ragaszkodnak ahhoz, hogy a Dvina tajgának gondoskodásra és védelemre van szüksége, és ha ez a tajga nem kapja meg a tartalék státuszt, azzal fenyegetőznek, hogy visszavonják a már kiadott tanúsítványokat, vagy nem adnak ki újakat.

Ilyen körülmények között 10 évvel később az arhangelszki régió hatóságai kénytelenek voltak egyetérteni az ökológusok álláspontjával, terveikbe belefoglalva egy természetes terület létrehozását négy körzet területén. tájrezervátum 489 ezer hektár területtel, „Verkhneyulovsky” munkanévvel. 2013-ban erre a projektre pozitív záradékot adtak ki, és megtörtént a környezeti vizsgálata is. Ezzel egyidejűleg minden olyan területen, amelynek területén új rezervátum keletkezett, nyilvános meghallgatásokat tartottak, amelyek során sem a helyi önkormányzatok, sem a helyi lakosok részéről nem merült fel alapvető kifogás az erdők védett státuszával szemben. Ami érthető, hiszen sem az emberek, sem a hatóságok nem ellenségei önmaguknak és természetüknek. Maradt azonban néhány lényeges kérdés, amelyeket a tartalékgondolat jogi és környezetvédelmi kazuisztikájában jártas kezdeményezői szépen elkerültek a közéleti nehézségek között, saját nemzetközi tekintélyük erőteljes fényével elvakították e készségben a hiszékeny és nem tapasztalt résztvevőket.

Mint tudjuk, az ördög a részletekben rejlik. Ezért egy idő után mind az emberek, mind a helyi és regionális önkormányzatok éppen ezeken a „részleteken” gondolkodva, jövőjüket és a reálgazdaságot felbecsülve csalódást keltő következtetésekre jutottak.

Tavaly 2016 végén a Regionális Képviselőgyűlés levelet kapott a Vinogradovsky kerület vezetőjétől Alekszej Taborov, amelyben ékesszólóan kifejtette, hogy a Pinega és az Észak-Dvina folyók közötti rezervátum létrehozása az önkormányzat gazdasági összeomlásához vezet. A Pinega régió vezetője is egyetértését fejezte ki kollégájával Alekszandr Hromcov, ésés fakitermelő vállalkozások vezetői, amelyek jelenleg a Dvina tajga területének 72%-át bérlik, amely a létrehozott rezervátum területére került. Ugyanakkor a járási vezetők által megjósolt és a területi közgyűlésben az illetékes bizottság vezetője által vezetett kerekasztalon hangoztatott borús kilátás. Alexandra Djatlova, nem minden kormányzati tisztviselő és fakereskedő osztotta ugyanezt a véleményt. A képviselők, a lakossági érdekeket kifejező önkormányzati vezetők és a fakereskedők véleménye különböző okokból súlyosan eltért, ami nehéz helyzetbe hozta a regionális önkormányzatot.a Természeti Erőforrások és Faipari Minisztérium képviseli és a regionális kormányzó. Ezért a reakció a vezetője a regionális Természeti Erőforrások Minisztériuma Konstantin Doronin ebben a helyzetben a legtermészetesebbnek és leghelyesebbnek bizonyult. Külön kijelentette: « Egyedül nem hozhatunk ilyen döntést az itt működő lakosság, önkormányzati vezetők, vállalkozások véleményének alapos tanulmányozása nélkül. Ezért a közeljövőben folytatjuk a párbeszédet minden érdekelt fél részvételével, beleértve a környezetvédelmi szervezetek képviselőit is.”

Nyilvánvalóan ez a Greenpeace és a Greenpeace sokéves tevékenységének eredménye WWF egy újabb természetvédelmi terület kényszerű létrehozása az arhangelszki régióban, amelyet a „külföldi ügynökök” már majdnem befejezettnek tartottak, feldühítette a Greenpeace vezetését. Ez közvetlenül tükröződik a fent említett petíció szövegében. Nyilvánvaló, hogy a nemzetközi környezetvédők nagyon remélték, hogy az ellenséges területen aratott szép és meggyőző győzelemmel beléphetnek az „ökológia évébe Oroszországban”. Az utolsó csepp a pohárban, amely megtörte a „természetvédők” türelmét, az arhangelszki régió egyes fakitermelő vállalkozásainak 2017 elején bejelentett tervei voltak tevékenységük bővítésére, amelyeket a regionális kormányzat megfontolásra fogadott el, figyelembe véve a gazdasági és társadalmi érdekeket. saját lakosságának és gazdasági egységeinek. Ezért döntöttek úgy az ökogyűjtő urak, hogy mindent belevágnak petíciójukkal és aláírásokat gyűjtenek hozzá, kiválasztva a legsebezhetőbb pillanatot Arhangelszk régió kormányzója számára. Igor Orlovés kormánya előkészítése és lebonyolítása soránIV Nemzetközi Sarkvidéki Fórum „Az Északi-sarkvidék – A párbeszéd területe” Arhangelszkben.

Ezzel kapcsolatban lehetetlen nem idézni a petíció egyik, valós fenyegetéseket tartalmazó bekezdését Igor Orlov valamint a régió és az önkormányzatok vezetése:

„A Dvina-Pinega folyóközben őrzött masszívum Oroszország és általában Európa egyik leghíresebb érintetlen erdőterülete. Ennek a területnek vagy nagy részének elvesztése nem maradhat észrevétlen Oroszország és a világ tudományos és környezetvédelmi közösségeiben. Ez elkerülhetetlenül egy élesen negatív kép kialakulásához vezet az arhangelszki erdőágazatról, aminek következményei jelentősen lefedhetik a tervezett rezervátum határain belüli erdők kivágásából származó jelentéktelen átmeneti hasznot.”

Nem világos, hol kerestek ezek az ökológusok, amikor Európában az „ép erdőterületeket” konszolidálták? Nem világos, hogy Oroszországnak és az Arhangelszki régiónak miért kellene ezért a rappet vállalnia, és a saját költségén? Nem világos, hogy a „világban” miért csak mi leszünk „kicsúfolva” emiatt?

Meglepő, hogy ebben a konfrontációban a helyi lakossággal szemben álló természetvédőket és közökológusokat, valamint a helyi és regionális hatóságokat kizárólag „nemzetközi ügynökök” – a Greenpeace ill.WWF. A helyi független ökológusok véleménye vagy hiányzik, vagy nem veszik figyelembe a nemzetközi környezetvédelmi szakértők, ha álláspontjuk ellentmond a nemzetközi ökológiai „hatóságok” álláspontjának.

Nem világos, miért ezek a „senki által nem felhatalmazott emberek” és „ökológiai Vörös Gárda”, ahogy egy Echo of Moscow újságíró nevezte őket egyszer. Julia Latyinina felvállalták maguknak azt a jogot, hogy ítélkezzenek a nép által megválasztott és érdekeiket kifejező kormányunk felett, és ragaszkodjanak kizárólagos véleményükhöz anélkül, hogy ténylegesen figyelembe vették volna magának a kormánynak és a lakosságnak a véleményét, hogy zsarolják a kormányt és a kormányunkat. fakitermelő vállalkozások? Éppen ezért mind ez a „petíció”, mind az internetes aláírásgyűjtési akció egyértelműen annak a PR-terrorizmusnak tulajdonítható, amelyről beszéltem. Julia Latyinina.

Az arhangelszki régió képviselői Moszkvát választották a „külföldi ügynökök” elleni megtorló csapásra és a velük folytatott helyi csatára. Március közepén sajtótájékoztatót tartottak az Interfaxnál témában: „Észak-Nyugat: hogyan találjunk kompromisszumot a természet, az ember és a erdészeti vállalkozás?. Az eseményen az Arhangelszk régió kormányának stratégiai tervezésért és befektetési politikáért felelős kormányzóhelyettese képviselte magát. Viktor Ikonnyikov. Az üzletet az arhangelszki cellulóz- és papírgyár vezérigazgatója képviselte Dmitrij Zilevés a Titan Group vezérigazgatója Alekszej Kudrjavcev.

A környezetvédelmi és tanúsító szervezetek oldaláról a World Wildlife Fund (WWF) oroszországi környezetpolitikai igazgatója, Jevgenyij Schwartz, valamint az FSC FÁK-országok regionális irodájának igazgatója, Andrej Pticsnyikov vett részt. Úgy tűnik, a Greenpeace képviselői, akik „pózt vettek”, és a legnyíltabb és pimaszabb nyomást gyakoroltak az arhangelszki régió vezetőségére egy rezervátum azonnali létrehozásának követelésével, ahogy az egyszerű fakitermelők mondják, „elhagyták” a részvételt. ezen a sajtótájékoztatón. Ezért a Greenpeace és „külföldi ügynöktársaik” a WWF Ismét „jó és rossz zsarukat” játszottak. Kár, hogy az arhangelszki régió hivatalos médiája és internetes forrásai a sajtótájékoztató eredményeinek rövid és túlzottan politikailag korrekt összefoglalására szorítkoztak abban az értelemben, hogy a legfontosabb„A feladat az ökológia és a gazdaság közötti egyensúly megtalálása” . Nos, arról nem sokat, hogy mi folyik a régióban az erdő-helyreállítás terén. Köszönet az „Észak visszhangja” weboldal munkatársainak, akik elkészítették és honlapjukon közzétették a sajtótájékoztatót. Rengeteg kérdésre van ott valódi válasz. A lényeg, hogy a rezervátum létrehozásának folyamata nem állt le, hiszen a Greenpeace üvöltözik emiatt. „Senki sem ellenzi, de vitára van szükség...” – fejtette ki a cikket az Echo of the North újságírói. Mindent el kell olvasnod!

Ugyanebben a cikkben csak egy kérdést és egy választ fogok adni egy kis megjegyzéssel, miután:

"Kérdés:

- Amikor a Greenpeace Oroszországgal beszéltem, azt mondták, hogy ha felülvizsgálják a határokat, akkor azt a hidrológiai rendszer alapján kell megtenni, mert meg akarják őrizni a folyótorkolatokat és az érintetlen területeket ezekben a zónákban, és kiderült, a hidrológiai állapot megőrzése lehetséges, nem pedig a rezervátum területének megőrzése.

Viktor Ikonnyikov, stratégiai tervezésért és beruházáspolitikáért felelős alelnök :

– Természetesen azt mondjuk, hogy kompromisszumot kell találni jelentésvesztés nélkül.

A tartalékot maga alakították ki tájkép, vagyis pontosan amit mondtál, az védett.

a természet tájképi összetevője, Itt nem az állatvilágról beszélünk, ami szintén többször szóba került.

Természetesen kompromisszumot kell kötni, még egyszer, anélkül, hogy elveszítené magának a tartaléknak az értelmét.

Kiigazításokat végezhetünk egy bizonyos ponton, amikor a tartalék létrehozásának értelme elveszik .

Ezt persze nem szabad megengedni.

Pontosan erről beszélünk, hogy a szakértők is megnézhessék.

Akik kidolgozták, akik felmérték és leltározták ezt a területet, akik elvégezték a vizsgálatot.

Az ipari minisztérium, a környezetvédelmi szervezetek és a bérlők összeültek, és olyan megoldást találtak, amely lehetővé teszi hogy megőrizzük ennek a kezdeményezésnek a lényegét”.

Ahogy az előző cikkben megjegyeztem, " A Greenpeace SOHA nem közöl valós információkat. A Greenpeace csak a SAJÁT VÉLEMÉNYÉT képviseli, amelyet az igazság és a nyílt hazugság professzionálisan összeállított pokoli keveréke támaszt alá. . Ugyanakkor a Greenpeace honlapunkon közzétett belső dokumentumaiból kiderül, hogy ennek a környezetvédelmi szervezetnek a fő taktikai technikája a korábban megfogalmazott igényekkel való folyamatos elégedetlenség és az egyre újabb igények felmutatása, amelyek teljesítése PR-támadás célpontját jelenti. egyre nagyobb és motiválatlanabb költségekbe. Ennek a PR-ütőnek a céljai a következők:

A támadás célpontja vagy megadja magát a Greenpeace-nek, és maradéktalanul teljesíti követeléseit.

Vagy megállapodás, hogy a Greenpeace-nek „tiszteletet” fizetnek „visszarúgás formájában” azért, mert PR-rágalom nélkül folytatják az üzletet, és teljes mértékben megfelelnek a környezetvédők követeléseinek (erről a lehetőségről beszélt sajtótájékoztatóján Oroszország elnöke). Vlagyimir Putyin 2016 végén).

Vagy a megtámadott projektet a gazdasági fizetésképtelenségig vinni, és megtagadni a megvalósítást.

A fenti idézetből egyértelműen kiderülViktor Ikonnyikov, Az arhangelszki régió kormányzó-helyettese nagyon jól felfogta a nemzetközi ökológusok úgynevezett „követeléseinek” lényegét, akik egyre növekvő követeléseikkel arra törekszenek, hogy a rezervátum létrehozásának értelmét pótolják, folyamatosan eszkalálva a problémát. további feltételekés ezen az alapon követeli és terjeszt elő minden új követelést és vádat a vállalkozásokkal, a kormányzattal és a lakossággal szemben. És minek titkolni, szemtelenül zsarolni mind a hatóságokat, mind a külföldi piacokra koncentráló vállalkozásokat azzal a fenyegetéssel, hogy nemzetközi szinten lejáratják őket. És az ilyen hiteltelenítés azonnali és nagyon erőteljes lehetősége a közelgő IV Nemzetközi Sarkvidéki Fórum „Az Északi-sarkvidék – A párbeszéd területe” Arhangelszkben.

A Verhnejulovszkij rezervátum esete egyébként jól szemlélteti azt a technológiát, amellyel a tekintélyes nemzetközi környezetvédők „igazság és hazugság keverékét” állítják elő. Például a „Mentsd meg a rénszarvasok országát” akció költői neve, amely aláírásokat gyűjt a regionális kormányzóhoz intézett petícióhoz a rezervátum azonnali létrehozása érdekében. Nagyon hatékony eszköz a Greenpeace és a WWF PR emberei számára, hogy „hasznos idiótákat” vonzanak magukhoz a magasztos, aranyos nyilvánosság és a távoli területek problémáinak lényegébe nem mélyedő újságírók közül (a „hasznos idiótákról”, lásd a műsort Julia Latyinina), gondolkodás nélkül rákattintva a petíció alatt található „támogatás” gombra a weboldalon, meghagyva személyes adataikat, sőt gyakran „kemény pénzüket” környezetvédőknek adják.

A Wikipédia szerint a „rénszarvasok országa” Finnország. Ezért ezt a szarvast „finnnek” is nevezik. Oroszországban ilyen „ország” Karélia egyes finn területekkel szomszédos területei. Ellentétben egyes újságírók siránkozásával, akik a WWF és a Greenpeace kezdeményezésére azt állítják, hogy az északi erdei szarvasok szerepelnek a Vörös Könyvben, ezek a szarvasok nem szerepelnek az Arhangelszki régió Vörös Könyvében. A vadszarvasok közül csak a Novaja Zemlja rénszarvas szerepel ebben a könyvben. Az Altaj-Sayan populáció vad rénszarvasainak csak erdei alfaja szerepel az orosz Vörös Könyvben.

Ugyanezen WWF szerint az arhangelszki régióban van egy másik „rénszarvas-ország”. Ez egy másik tájrezervátum létrehozása - „Uftyugo-Ileshsky” a Komi Köztársaság határán. Meglepő, hogy a „külföldi ügynökök” még mindig hallgatnak erről a tartalékról. Nyilvánvaló, hogy a „hasznos idióták” nem fognak egyszerre két „szarvasországnak” bedőlni.

A hivatalos „rezervátum” szó kihagyásával az akció nevéből az ökológusok újabb célt érnek el. Összekeverik az emberek fejében a „tartalék” és a „tartalék” fogalmak jelentését, amelyek a józan értelemben szinte szinonimák, bár jogilag óriási különbség van köztük. Ezért a nyilvános vitákban és a médián keresztül az ökológusok kezdik előtérbe helyezni a „vörös könyvben” szereplő szarvasok és más élőlények megőrzésének problémáit a teremtett területen. tájrezervátum. Vagyis megváltoztatják a vita tárgyát. Ezért a régió kormányzóhelyettese Viktor Ikonnyikov, ahogy mondani szokták, a gyűszűökológusok „megfogta a kezét”, nagy hangsúlyt fektetve arra, hogy tájrezervátumban nem beszélünk állatvédelemről, ezért ezen a részen nincs szükség „vesztésig” kompromisszumokra. a jelentés” és a tartalék lényege.

A cikk zárásaként elmondhatom, hogy a norvég kormánytól eltérően, amely méltó visszautasítást adott a Greenpeace Vörös Gárdájának, az arhangelszki régió állami hatóságai kenték a megtorló csapásukat. Ahogy mondani szokás, egy rubelre céloztak, de egy fillért ütöttek. Azaz kiváló tájékoztató alkalmat hoztak létre, kiváló számlát adtak ki, de ezt az alkalmat nem tudták tisztességes színvonalon népszerűsíteni és jelentős megtorló csapást mérni, ahogyan azt a Greenpeace PR emberei teszik. Ha nem lett volna az Echo of the North weboldal, a megtorló sztrájk, még ha elmosódott is, egyáltalán nem történt volna meg.
()

Andrey Shalygin: Folyamatosan szembesülve a Greenpeace ökoterrorista, kalóz, néha egyszerűen banditái vagy egyenesen tolvajló tevékenységeivel, tisztában kell lenni azzal a teljesen nyilvánvaló ténnyel, hogy a Greenpeace tevékenysége fő irányában az amerikai befolyás egy formája a fejletlenekre. országok.

Amint Obama rájött, hogy Szíriában minden fronton megkapta, megtorló lépések záporoztak Oroszországra., amelynek célja elsősorban a kiprovokált botrány keltése Oroszország bármilyen módon történő becsmérlése érdekében - homoszexuálisok felvonulásai és felvonulásai, a Greenpeace kalóztámadása, a Pussy Riot nővéreivel kapcsolatos hisztérika, Szaakasvili bohóckodása az ENSZ szószékéről... - ez minden klip az egyik tulajdonos bohócairól.

És ha az orosz vadászatban a vadászok meggondolatlansága és korrupciója miatt a Greenpeace felforgató és tolvajló tevékenysége egészen kézzelfogható formákat ölt, amelyekben az ügyészség meglehetősen könnyen találhat potenciális foglyokat: ,

A kalózakcióban, amiért 19 országból 30 résztvevőt tartóztattak le mostanában jogosan, ennek teljes mértékben tudatában kell lenni – a környezetvédelemről szó sincs, csak a különleges erők gengszterakcióiról van szó, Oroszország ellen irányul.

Ennek megfelelően felmerül a kérdés a Greenpeace összes tevékenységének álökológiai természetével kapcsolatban, amelynek tevékenysége Kanadában és Új-Zélandon általában tilos, sok országban pedig jelentősen korlátozott. Erről szól a Komszomolskaya Pravda következő cikke.

Moszkvában rendezték meg a hazai környezetvédelmi mozgalmak fórumát „Zöld hazaszeretet: az Ökológia Éve felé Oroszországban”. Ráadásul ezt az eseményt rendkívül heves és heves viták jellemezték. A fórum résztvevői például egyértelmű választóvonalat húztak a hazafias környezetvédők és a külföldről támogatásban részesülő nemzetközi szervezetek között. Az AiF.ru elmondta, milyen alapelveket vitattak meg a fórumon, és milyen döntések születtek rendezvényszervező, az Orosz Környezetvédelmi Kamara társelnöke, Vladimir Semenov.

Szergej Morozov, AiF.ru: Vlagyimir, beszéde erőteljes reakciót váltott ki a nemzetközi környezetvédelmi szervezetek – a WWF és a Greenpeace – részéről, amelyeket Ön oroszellenes tevékenységgel vádolt meg. Mi okozta ezt a beszédet - a forrásokért, támogatásokért folytatott küzdelem?

Vladimir Semenov: A helyzet az, hogy a WWF-nek és a Greenpeace-nek nincs átfedése tevékenységünk finanszírozásában. Forrásaink Oroszországban vannak – ez magában foglalja az elnöki támogatást és más orosz civil szervezetektől származó transzfereket. De a külföldi alapok a források oroszlánrészét külföldről kapják. Egy személyes beszélgetés során a Greenpeace képviselője mindig panaszkodik, hogy ha nem hajtanak végre kellően fényes oroszellenes akciókat, akkor a hollandiai költségvetésüket megnyirbálják. Aki fizet, az hívja a dallamot. És a beszédem célja csak egy - szégyen az állam számára! Hiszen a WWF és a Greenpeace számos környezetvédelmi projektben részt vehet, és akcióik Oroszország érdekei ellen irányulnak.

„A Greenpeace azonban aktívan bevezeti a szelektív hulladékgyűjtés ötletét, van egy nagy tűzvédelmi programjuk. Hol van itt az államellenes tevékenység?

- Ez a jéghegy felszíne. Gyönyörű projektek, amelyek nem valósulhatnak meg kormányzati részvétel nélkül. Mit csinál a Greenpeace? Egyrészt együttműködést mutat. Hiszen tökéletesen megértjük, hogy nem a Greenpeace telepít a házak udvarára a szelektív hulladékgyűjtésre szolgáló kukákat. És nem ő épít hulladékfeldolgozó üzemeket. Másrészt azonban a Greenpeace megpróbálja megzavarni Oroszország sarkvidéki programját azzal, hogy hajóját a Prirazlomnaja platform fedélzetére küldi. A 2000-es évek fordulóján pedig megpróbálták leállítani Oroszország egész nukleáris programját. A WWF emellett részt vesz a távol-keleti és a kaukázusi leopárdállomány helyreállításában, és egyúttal követeli a Nemzetközi Olimpiai Bizottságtól a szocsi nemzetközi versenyek betiltását. Ez a „kettős mérce” politika meglehetősen bosszantó.

– A WWF vezetője távollétében azt válaszolta önnek, hogy a WWF Russia egy teljesen orosz szervezet, és az alap mind a hat alapítója orosz állampolgár. „És nem az utolsó” – hangsúlyozta. Talán tévedett, amikor külföldi ügynököknek nevezte őket?

— Igor Jevgenyevics Chestin A pénzeszközök több mint 80%-a külföldről érkezik – a WWF főalapjától, a német környezetvédelmi minisztériumtól és a holland nagykövetségtől. Még az USAID-től is megkaptam, amíg ezt a szervezetet nemkívánatosnak nem ismerték el Oroszországban. Elmagyarázza, hogy fizet a WWF márka használatáért, de valójában ez fordítva van. A WWF Oroszország alapítóinak kizárólagosságáról szóló mondatot pedig Chestin fájdalmas messianizmusának tulajdonítom. Elnökünk a The New York Timesban megjelent cikkében arról is írt, hogy nagyon veszélyesnek tartja, ha az emberek fejébe ültetik a kizárólagosság gondolatát, bármi legyen is a motiváció. Ez a probléma – a WWF és a Greenpeace sok éves oroszországi munkája során hitt kizárólagosságukban, és egyszerűen felhagyott azzal, igazi célok— minden fontos orosz projektet ellenezni.

– Nem hiszem el, hogy a tekintélyes nemzetközi környezetvédelmi szervezetek bármibe beleavatkozhatnak...

— És itt elég csak megnézni más országok tapasztalatait. Így India nemrég betiltotta a Greenpeace tevékenységét az országban. 2014-ben az új indiai kormány megígérte, hogy „megfordítja a stagnálást” országa gazdaságában, és korszerű infrastrukturális projektek létrehozásával irányt szab a nagyarányú GDP-növekedésnek. Az Indiai Hírszerző Iroda jelentést terjesztett elő a külföldről finanszírozott civil szervezetek tevékenységéről, amelyek között a Greenpeace áll az első helyen, ami valós nehézségeket okoz számos, az ország számára fontos végrehajtásában. gazdasági projektek. Közvetlenül azt írják: „...a Greenpeace tevékenysége potenciális veszélyt jelent a nemzetgazdasági biztonságra. Exponenciálisan növekszik a befolyás, az elérhetőség, az önkéntesek hatása és az alapok tekintetében tömegmédia" Lenyűgöző az Elnökség jelentésében szereplő, a „környezetvédő” civil szervezetek külföldi finanszírozású tevékenységéből származó nemzetgazdasági károk becslése is: India éves GDP-jének 2-3%-a, ami körülbelül 50 milliárd dollár!

— És milyen kiutat lát ebből a helyzetből, ha minden olyan rossz?

- Soha nem késő mindent megváltoztatni. Javasoljuk, hogy a „zöld” hazaszeretet a környezetvédelem alapja. Az ország érdekeinek kell a legfontosabbnak lenniük. Nekünk pedig hazafias környezetvédőként az a feladatunk, hogy a fejlődés minimális természetkárosítás mellett történjen. A fenntartható fejlődés elveinek megfelelően, amikor a gazdaság, a társadalom és a környezet érdekeit egyszerre veszik figyelembe. Ehhez kétségtelenül át kell gondolni az állami hatóságok politikáját – el kell ismerni a nemzetközi környezetvédelmi szervezeteket de facto külföldi ügynökként. És zárják ki őket a kormányzati döntéshozatal rendszeréből, mert ők minisztériumaink és főosztályaink különböző köztanácsainak tagjai.