Цыганковын олон улсын харилцааны онол pdf. Олон улсын харилцааны онол. Олон улсын харилцааны дотоод судлал

Дээр дурдсан олон талт байдал нь олон улсын харилцааны орчин үеийн онолыг ангилах асуудлыг ихээхэн хүндрүүлсэн бөгөөд энэ нь өөрөө шинжлэх ухааны судалгааны асуудал болж байна.

Олон улсын харилцааны шинжлэх ухаанд орчин үеийн чиг хандлагын олон ангилал байдаг бөгөөд үүнийг янз бүрийн зохиогчдын ашигладаг шалгууруудын ялгаатай байдлаар тайлбарладаг.

Тиймээс тэдний зарим нь Англо-Саксоны үзэл баримтлал, Зөвлөлт ба Хятадын олон улсын харилцааны талаарх ойлголт, түүнчлэн "гуравдагч ертөнц"-ийг төлөөлдөг зохиолчдыг судлах арга барилыг онцлон тэмдэглэсэн газарзүйн шалгуураас үндэслэдэг (8).

Бусад нь авч үзэж буй онолуудын нийтлэг байдлын зэрэг дээр үндэслэн төрөл зүйгээ бүтээж, жишээлбэл, дэлхийн тайлбарт онол (улс төрийн реализм, түүхийн гүн ухаан гэх мэт) болон тодорхой таамаглал, аргуудыг (үүнд бихевиорист сургуулийг багтаасан) ялгадаг. 9). Ийм маягийн хүрээнд Швейцарийн зохиолч Филипп Бриар улс төрийн реализм, түүхэн социологи, марксист-ленинист олон улсын харилцааны үзэл баримтлалыг ерөнхий онол гэж ангилдаг. Хувийн онолуудын тухайд гэвэл: олон улсын жүжигчдийн онол (Багат Корани); олон улсын систем дэх харилцан үйлчлэлийн онол (Жорж Модельски, Самир Амин; Карл Кайзер); стратеги, мөргөлдөөн ба энх тайвны судлалын онолууд (Люсьен Поирье, Дэвид Сингер, Йохан Галтвиг); интеграцийн онол (Amitai Etzioni; Carl Deutsch); олон улсын байгууллагын онол (Инис Клод; Жан Сиотис; Эрнст Хаас) (10).

Нөгөө хэсэг нь үндсэн хуваах шугам нь тодорхой судлаачдын ашигладаг арга гэж үздэг бөгөөд энэ үүднээс авч үзвэл олон улсын харилцааны дүн шинжилгээ хийх уламжлалт болон "шинжлэх ухааны" хандлагын төлөөлөгчдийн хоорондын маргаанд анхаарлаа хандуулдаг (11,12). .

Дөрөв дэх нь шинжлэх ухааны хөгжлийн гол болон эргэлтийн цэгүүдийг тодруулж, тодорхой онолын онцлог шинж чанартай гол асуудлуудыг тодорхойлоход үндэслэсэн болно (13).

Эцэст нь, тав дахь нь нарийн төвөгтэй шалгуур дээр суурилдаг. Ийнхүү Канадын эрдэмтэн Бугат Корани олон улсын харилцааны онолын хэв шинжийг тэдгээрийн ашигладаг арга ("сонгодог" ба "модернист") болон ертөнцийг үзэх үзэл баримтлалд (либерал-олон ургалч, материалист) үндэслэн бий болгодог.

ческо-структуралист"). Үүний үр дүнд тэрээр улс төрийн реализм (Г. Моргентау; Р. Арон; X. Болл), бихевиоризм (Д. Сингер; М. Каплан), сонгодог марксизм (К. Маркс; Ф. Энгельс; В. И. Ленин) зэрэг салбаруудыг тодорхойлсон. ба нео-марксизм (эсвэл “хамаарал” сургууль: И. Валлерштейн; С. Амин; А. Франк; Ф. Кардозо) (14). Үүний нэгэн адил Даниел Коляр "байгалийн төлөв байдлын" сонгодог онолд (өөрөөр хэлбэл улс төрийн реализм) анхаарлаа хандуулдаг; онолууд" олон улсын хамтын нийгэмлэг(эсвэл улс төрийн идеализм); Марксист үзэл суртлын чиг хандлага, түүний олон тооны тайлбар; сургаал англо-саксон урсгал, түүнчлэн олон улсын харилцааны Францын сургууль (15). Марсель Мерле гол чиглэлүүд гэж үздэг орчин үеийн шинжлэх ухаанолон улсын харилцааны талаар уламжлалт сургуулийг өв залгамжлагчид (Ханс Моргентау; Стэнли Хоффман; Хенри Киссинжер) уламжлалт үзэлтнүүд танилцуулдаг. Бихевиоризм ба функционализмын англо-саксон социологийн үзэл баримтлал (Роберт Кокс; Дэвид Сингер;

Мортон Каплан; Дэвид Истон); Марксист ба нео-марксист (Пол Баран; Пол Свизи; Самир Амин) урсгалууд (16).

Олон улсын харилцааны орчин үеийн онолын янз бүрийн ангиллын жишээг үргэлжлүүлж болно. Гэсэн хэдий ч дор хаяж гурван чухал нөхцөл байдлыг анхаарч үзэх нь чухал юм. Нэгдүгээрт, эдгээр ангиллын аль нь ч болзолт шинж чанартай бөгөөд олон улсын харилцааны дүн шинжилгээ хийх онолын үзэл бодол, арга зүйн хандлагын олон янз байдлыг шавхаж чадахгүй1. Хоёрдугаарт, энэ олон талт байдал нь орчин үеийн онолууд дээр дурдсан гурван үндсэн парадигмаар "ураг төрлийн"-ээ даван туулж чадсан гэсэн үг биш юм. Эцэст нь, гуравдугаарт, өнөөг хүртэл тулгараад байгаа эсрэг талын үзэл бодлын эсрэгээр, урьд өмнө нь эвлэрэхгүй байсан чиглэлүүдийн хооронд шинээр бий болж буй синтез, харилцан баяжуулалт, харилцан "буулгалт"-ын талаар ярих бүрэн үндэслэл бий.

Дээр дурдсан зүйлс дээр үндэслэн бид улс төрийн идеализм, улс төрийн реализм, модернизм, үндэстэн дамнасан үзэл, нео-марксизм зэрэг чиг хандлагыг (болон тэдгээрийн төрлүүдийг) товч авч үзэхээр хязгаарлагдаж байна.

Гэвч тэд өөрсдөдөө тийм зорилго тавиагүй бөгөөд олон улсын харилцааны шинжлэх ухаанд хүрсэн төлөв байдал, онолын төвшинг ойлгоход байгаа үзэл баримтлалын арга барилыг нэгтгэн дүгнэж, өмнө нь хийж байсан зүйлтэй харьцуулах зорилготой юм.

Нэг талаас Фукидид, Макиавелли, Хоббс, де Ватгель, Клаузевиц нарын өв, нөгөө талаас Грекийн Виториа, Кант хоёр дэлхийн хооронд АНУ-д болсон шинжлэх ухааны томоохон хэлэлцүүлэгт шууд тусгалаа олжээ. дайн, реалист ба идеалистуудын хоорондох хэлэлцүүлэг. |Орчин үеийн олон улсын харилцааны шинжлэх ухаан дахь идеализм нь мөн 19-р зууны утопик социализм, либерализм, пацифизм зэрэг үзэл суртлын болон онолын илүү нягт эх сурвалжтай байдаг.Түүний гол үндэс нь дэлхийн дайн, улс хоорондын зэвсэгт мөргөлдөөнийг зогсоох хэрэгцээ, боломжид итгэх итгэл юм. Олон улсын харилцааг эрх зүйн зохицуулалт, ардчилалаар дамжуулан тэдэнд ёс суртахуун, шударга ёсны хэм хэмжээг түгээн дэлгэрүүлэх.Энэ чиглэлийн дагуу дэлхийн ардчилсан улс орнуудын хамтын нийгэмлэг олон нийтийн санаа бодлын дэмжлэг, шахалтаар үүсээд буй зөрчлийг шийдвэрлэх бүрэн боломжтой юм. гишүүдийн хооронд энх тайвнаар, эрх зүйн аргыг ашиглан бий болгох.зохицуулалт, харилцан ашигтай хамтын ажиллагаа, солилцоог өргөжүүлэхэд хувь нэмрээ оруулах олон улсын байгууллагуудын тоо, үүрэг оролцоог нэмэгдүүлэх.Түүний тэргүүлэх сэдвүүдийн нэг нь сайн дурын зэвсгийг хураах, зэвсгийг хураах үндсэн дээр хамтын аюулгүй байдлын тогтолцоог бий болгох явдал юм. зэвсэг болгон дайнаас харилцан татгалзах олон улсын улс төр. Улс төрийн практикт идеализм нь дэлхийн нэгдүгээр дайны дараа АНУ-ын Ерөнхийлөгч Вудро Вилсоны (17) боловсруулсан Үндэстнүүдийн Лиг байгуулах хөтөлбөрт, Брианд-Келлогийн гэрээнд (1928) өөрийн биелэлээ олжээ. улс хоорондын харилцаанд хүч хэрэглэх, түүнчлэн Стимсоны сургаал (1932) -д зааснаар АНУ аливаа өөрчлөлтийг хүчээр хийсэн тохиолдолд дипломат байдлаар хүлээн зөвшөөрөхөөс татгалздаг. Дайны дараах жилүүдэд идеалист уламжлал нь АНУ-ын Төрийн нарийн бичгийн дарга Жон Ф.Даллес, Төрийн нарийн бичгийн дарга Збигнев Бжезински (гэхдээ түүний улс төрийн төдийгүй эрдэм шинжилгээний элитийг төлөөлдөг) зэрэг Америкийн улс төрчдийн үйл ажиллагаанд тодорхой дүр төрхийг олж авав. улс), ерөнхийлөгч Жимми Картер (1976-1980), ерөнхийлөгч Жорж В.Буш (1988-1992). Шинжлэх ухааны уран зохиолд үүнийг ялангуяа Р.Кларк, Л.Б зэрэг Америкийн зохиолчдын номоор төлөөлүүлсэн. Мөрөөдөл "Дэлхийн хуулиар энх тайванд хүрэх". Энэхүү ном нь алхам алхмаар төслийг санал болгодог

"Заримдаа энэ чиг хандлагыг утопиизм гэж тодорхойлдог (жишээ нь: Карр. Н. The Twenty Years of Crisis, 1919-1939. Лондон. 1956).

1960-1980 онуудад зэвсэг хураах, дэлхийн хамтын аюулгүй байдлын тогтолцоог бий болгох. Дайныг даван туулах, ард түмний дунд мөнхийн амар амгаланд хүрэх гол хэрэгсэл нь НҮБ-аар удирдуулсан, дэлхийн нарийвчилсан үндсэн хуулийн үндсэн дээр ажилладаг дэлхийн засгийн газар байх ёстой (18). Үүнтэй төстэй санааг Европын зохиолчдын хэд хэдэн бүтээлд илэрхийлсэн байдаг (19). Дэлхийн засгийн газрын тухай санааг папын нэвтэрхий толь бичигт мөн илэрхийлсэн: Иоанн XXIII - "Тренс дэх Пацем" буюу 04/16/63, Паул VI - "Populorum progressio" 03/26/67, Иохан Паул II - огноо. 12/2/80, өнөөг хүртэл "бүх нийтийн чадамжтай улс төрийн эрх мэдэл" бий болгохын төлөө ярьдаг.

Ийнхүү олон улсын харилцааны түүхэнд олон зууны турш дагалдаж ирсэн идеалист парадигм нь өнөөгийн сэтгэлгээнд тодорхой нөлөө үзүүлж байна. Түүнчлэн сүүлийн жилүүдэд олон улсын харилцааны салбар дахь онолын дүн шинжилгээ, таамаглалын зарим асуудалд үзүүлэх нөлөө улам бүр нэмэгдэж, дэлхийн хамтын нийгэмлэгээс эдгээр харилцааг ардчилах, хүмүүнлэгжүүлэх практик алхмуудын үндэс болсон гэж хэлж болно. бүх хүн төрөлхтний нийтлэг ашиг сонирхолд нийцсэн, ухамсартайгаар зохицуулагдсан шинэ дэлхийн дэг журмыг бий болгох оролдлого.

Үүний зэрэгцээ, идеализм нь удаан хугацааны туршид (мөн зарим талаараа өнөөг хүртэл1) бүх нөлөөгөө алдаж, ямар ч тохиолдолд орчин үеийн шаардлагаас найдваргүй хоцрогдсон гэж үзэж байсныг тэмдэглэх нь зүйтэй. Чухамдаа 1930-аад онд Европт хурцадмал байдал нэмэгдэж, фашизмын түрэмгий бодлого, Үндэстнүүдийн холбоо задран унасан, 1939-1945 оны дэлхийн мөргөлдөөн үүссэн зэргээс үүдэн үүний үндэс суурь болсон норматив арга барил гүнзгий алдагдах болсон. болон дараагийн жилүүдэд хүйтэн дайн. Үүний үр дүнд "хүч", "хүчний тэнцвэр", "үндэсний ашиг сонирхол", "зөрчилдөөн" гэх мэт олон улсын харилцааны шинжлэх ухаанд онцгой ач холбогдол өгч, Европын сонгодог уламжлал Америкийн нутаг дэвсгэр дээр сэргэсэн юм.

Улс төрийн реализм нь идеализмыг хатуу шүүмжлэлд өртөөд зогсохгүй, тэр дундаа тухайн үеийн төрийн зүтгэлтнүүдийн идеалист хуурмаг байдлыг онцлон тэмдэглэв.

Баруунд хэвлэгдсэн олон улсын харилцааны сурах бичгүүдийн дийлэнх нь идеализмыг бие даасан онолын чиг хандлага гэж үздэггүй, эсвэл улс төрийн реализм болон бусад онолын чиг хандлагыг шинжлэхэд "шүүмжлэлтэй суурь" болж өгдөг.

Тэд дэлхийн 2-р дайныг эхлүүлэхэд ихээхэн хувь нэмэр оруулсан боловч нэлээд уялдаатай онолыг дэвшүүлсэн. Түүний хамгийн алдартай төлөөлөгчид болох Рейнхольд Нибюр, Фредерик Шуманн, Жорж Кеннан, Жорж Шварценбергер, Кеннет Томпсон, Хенри Киссинжер, Эдвард Карр, Арнольд Уолферс болон бусад хүмүүс олон улсын харилцааны шинжлэх ухааны замыг удаан хугацаанд тодорхойлсон. Ханс Моргентау, Рэймонд Арон нар энэ чиглэлд маргаангүй удирдагч болсон.

1 Г.Моргентаугийн бүтээл “Улс хоорондын улс төрийн харилцаа] Ми. Анхны хэвлэл нь |48 онд хэвлэгдсэн эрх мэдлийн төлөөх тэмцэл олон үеийн туршид нэгэн төрлийн "библи" болсон (Д||АНУ болон бусад орны улс төр судлаачид "" JSffaaa. цэгээс. Г.Моргентаугийн үзэж байгаагаар олон улсын харилцаа бол улс орнуудын хурц сөргөлдөөний талбар юм. Сүүлийнхүүдийн олон улсын бүх үйл ажиллагааны цөм нь тэдний хүч чадал, эсвэл хүч (хүч)-ийг нэмэгдүүлэх, бусдын хүчийг бууруулах хүсэл эрмэлзэл юм." "Эрх мэдэл"-ийг хамгийн өргөн утгаар нь ойлгодог: төрийн цэргийн болон эдийн засгийн хүч, түүний аюулгүй байдал, хөгжил цэцэглэлт, алдар нэр, нэр хүндийн баталгаа, үзэл суртлын хандлага, оюун санааны үнэт зүйлсийг түгээн дэлгэрүүлэх боломж гэсэн хоёр үндсэн арга зам. Энэ нь төр өөрийн эрх мэдлийг баталгаажуулдаг бөгөөд үүний зэрэгцээ гадаад бодлогынхоо бие биенээ нөхдөг хоёр тал нь цэргийн стратеги ба дипломат ажиллагаа юм. Тэдгээрийн эхнийх нь Клаузевицын үзэл санаагаар тайлбарлагддаг: хүчирхийллийн аргаар улс төрийг үргэлжлүүлэх явдал юм. Эрх мэдлийн төлөөх тайван тэмцэл өрнөж байна. Орчин үеийн эрин үед улсууд эрх мэдлийн хэрэгцээгээ "үндэсний ашиг сонирхол"-оор илэрхийлдэг гэж Г.Моргентау хэлэв. Улс орон бүрийн үндэсний ашиг сонирхлоо дээд зэргээр хангах хүсэл эрмэлзлийн үр дүн нь дэлхийн тавцанд энх тайвныг хангах, хадгалах цорын ганц бодит арга зам болох хүчний (хүчний тэнцвэр) тодорхой тэнцвэрийг (тэнцвэрийг) тогтоох явдал юм. Ер нь энх тайван байдал гэдэг нь улс хоорондын хүчний тэнцвэрийн байдал юм.

Моргентаугийн хэлснээр, улс орнуудын эрх мэдэлд хүрэх хүсэл эрмэлзлийг тодорхой хязгаарт байлгах хоёр хүчин зүйл байдаг - эдгээр нь олон улсын эрх зүй ба ёс суртахуун юм. Гэсэн хэдий ч улс хоорондын энх тайвныг хангахын тулд тэдэнд хэт их найдах нь идеалист сургуулийн уучилж болшгүй хуурмаг байдалд орох болно гэсэн үг юм. Дайн ба энх тайвны асуудлыг хамтын аюулгүй байдлын механизмаар шийдвэрлэх ямар ч боломжгүй юм

НҮБ-ын хэрэгсэл. Дэлхийн хамтын нийгэмлэг эсвэл дэлхийн улсыг бий болгох замаар үндэсний ашиг сонирхлыг уялдуулах төслүүд нь бас утопик юм. Дэлхийн цөмийн дайнаас зайлсхийх цорын ганц арга зам бол дипломат харилцааг шинэчлэх явдал юм.

Г.Моргентау өөрийн үзэл баримтлалдаа улс төрийн реализмын зургаан зарчмаас үндэслэсэн бөгөөд үүнийгээ номынхоо эхэнд зөвтгөдөг (20). Товчхондоо тэд дараах байдлаар харагдаж байна.

1. Улс төр нь нийгмийн нэгэн адил объектив хуулиудад захирагддаг бөгөөд түүний үндэс нь мөнхийн бөгөөд хувиршгүй хүний ​​мөн чанарт байдаг. Иймээс эдгээр хуулиудыг тусгах чадвартай оновчтой онолыг бий болгох боломжтой - гэхдээ зөвхөн харьцангуй болон хэсэгчлэн. Ийм онол нь олон улсын улс төрийн бодит үнэнийг түүний талаарх субъектив дүгнэлтээс салгах боломжийг олгодог.

2. Улс төрийн реализмын гол үзүүлэлт нь “эрх мэдлээр илэрхийлэгдсэн ашиг сонирхлын тухай ойлголт” юм. Энэ нь олон улсын улс төрийг ойлгохыг эрэлхийлж буй оюун ухаан болон мэдэх ёстой баримтуудын хоорондын холбоог өгдөг. Энэ нь улс төрийг ёс зүй, гоо зүй, эдийн засаг, шашин шүтлэгтэй холбодоггүй хүний ​​амьдралын бие даасан хүрээ гэж ойлгох боломжийг бидэнд олгодог. Энэ ойлголт нь хоёр алдаанаас зайлсхийдэг. Нэгдүгээрт, улс төрчийн ашиг сонирхлын талаарх дүгнэлт нь зан авираас илүү сэдэл дээр суурилдаг. Хоёрдугаарт, улстөрчийн ашиг сонирхлыг "албан үүргээсээ" бус харин үзэл суртал, ёс суртахууны давуу байдлаас нь олж авдаг.

Улс төрийн реализм нь зөвхөн онолын төдийгүй норматив элементийг агуулдаг: энэ нь оновчтой улс төрийн хэрэгцээг шаарддаг. Ухаалаг бодлого бол эрсдэлийг багасгаж, үр ашгийг дээд зэргээр хангадаг учраас зөв бодлого юм. Үүний зэрэгцээ улс төрийн оновчтой байдал нь түүний ёс суртахууны болон практик зорилгоос хамаарна.

3. "Эрх мэдлээр илэрхийлэгдэх ашиг сонирхол" гэсэн ойлголтын агуулга нь өөрчлөгддөггүй. Энэ нь төрийн олон улсын бодлого төлөвших нь улс төр, соёлын нөхцөл байдлаас хамаарна. Энэ нь "хүч" (хүч) ба "улс төрийн тэнцвэр" гэсэн ойлголт, мөн "үндэстний улс" гэсэн олон улсын улс төрийн гол шинж чанарыг илэрхийлдэг анхны ойлголтод ч хамаатай.

Улс төрийн реализм нь бусад бүх онолын сургуулиас юун түрүүнд хэрхэн өөрчлөх тухай үндсэн асуултаараа ялгаатай.

орчин үеийн ертөнц. Улс төрийн бодит байдлыг ийм хуулиудыг хүлээн зөвшөөрөхөөс татгалздаг хийсвэр үзэл баримтлалд захируулах биш харин өнгөрсөн хугацаанд хэрэгжиж байсан, ирээдүйд хэрэгжих объектив хуулиудыг чадварлаг ашиглах замаар л ийм өөрчлөлтийг бий болгоно гэдэгт тэрээр итгэлтэй байна.

4. Улс төрийн реализм нь улс төрийн үйл ажиллагааны ёс суртахууны ач холбогдлыг хүлээн зөвшөөрдөг. Гэсэн хэдий ч тэрээр улс төрийн амжилттай үйл ажиллагааны ёс суртахууны шаардлага ба шаардлагуудын хооронд зайлшгүй зөрчилдөөн байдгийг тэр бас мэддэг. Ёс суртахууны үндсэн шаардлагыг төрийн үйл ажиллагаанд хийсвэр, түгээмэл хэм хэмжээ болгон хэрэглэх боломжгүй. Тэдгээрийг тухайн газар, цаг хугацааны тодорхой нөхцөл байдалд авч үзэх ёстой. Төр "Дэлхий мөхөх болтугай, гэхдээ шударга ёс ялах ёстой!" гэж хэлж чадахгүй. Энэ нь амиа хорлохыг тэвчиж чадахгүй. Тиймээс олон улсын улс төрийн хамгийн дээд ёс суртахууны эрхэм чанар бол даруу зан, болгоомжтой байх явдал юм.

5. Улс төрийн реализм нь аливаа үндэстний ёс суртахууны хүсэл эрмэлзлийг түгээмэл ёс суртахууны хэм хэмжээ бүхий тодорхойлохоос татгалздаг. Улс орнууд улс төрдөө ёс суртахууны хуулинд захирагддаг гэдгийг мэдэх нэг хэрэг, олон улсын харилцаанд юу сайн, юу нь муу болохыг мэддэг гэж хэлэх нь өөр хэрэг.

6. Улс төрийн реализмын онол нь хүний ​​мөн чанарын олон ургальч үзэл баримтлалаас үүдэлтэй. Жинхэнэ хүн бол "эдийн засагтай хүн", "ёс суртахуунтай хүн", "сүсэгтэн" гэх мэт аль аль нь байдаг.. "Улс төрийн хүн" л "ёс суртахууны тоормос" байхгүй учраас амьтан шиг байдаг. Зөвхөн "ёс суртахуунтай хүн" л тэнэг байдаг, учир нь түүнд болгоомжлол дутагдаж байна. Зөвхөн

*PeJEDi^^fe^yLhuman"> зөвхөн гэгээнтэн байж чадна, учир нь түүнд ^y^Ynv^^ хүсэл байдаг.

Үүнийг харгалзан улс төрийн реализм нь эдгээр талуудын харьцангуй бие даасан байдлыг хадгалж, тэдгээрийн талаархи мэдлэг нь бусдаас хийсвэрлэхийг шаарддаг бөгөөд өөр өөрийн нөхцөлд явагддаг гэж үздэг.

Цаашдын танилцуулгаас харахад улс төрийн реализмын онолыг үндэслэгч Г.Моргентаугийн томъёолсон дээрх бүх зарчмуудыг энэ чиглэлийн бусад дэмжигчид, тэр байтугай эсэргүүцэгчид болзолгүйгээр хуваалцдаггүй. Үүний зэрэгцээ түүний үзэл баримтлалын зохицол, нийгмийн хөгжлийн объектив хуулиудад найдах хүсэл, шударга, хатуу дүн шинжилгээ хийх хүсэл эрмэлзэл.

Хийсвэр үзэл санаа, тэдгээрт үндэслэсэн үр дүнгүй, аюултай хуурмаг төсөөллөөс ялгаатай олон улсын бодит байдлын задрал нь улс төрийн реализмын нөлөө, эрх мэдлийг эрдэм шинжилгээний орчин болон янз бүрийн улс орны төрийн зүтгэлтнүүдийн хүрээлэлд өргөжүүлэхэд хувь нэмэр оруулсан.

Гэсэн хэдий ч улс төрийн реализм нь олон улсын харилцааны шинжлэх ухаанд салшгүй давамгайлсан парадигм болж чадаагүй юм. Анхнаасаа түүний ноцтой дутагдал нь түүнийг төв холбоос болгон хувиргахад саад болж, тодорхой нэгдмэл онолын эхлэлийг бэхжүүлсэн юм.

Олон улсын харилцааг эрх мэдлийн төлөөх хүчний сөргөлдөөний "байгалийн байдал" гэж ойлгосны үндсэн дээр улс төрийн реализм нь эдгээр харилцааг улс хоорондын харилцаа болгон бууруулж, тэдний ойлголтыг ихээхэн доройтуулж байна. Түүгээр ч барахгүй улс төрийн реалистуудын тайлбарт төрийн дотоод, гадаад бодлого нь хоорондоо уялдаа холбоогүй мэт харагддаг бөгөөд улсууд өөрсдөө гадны нөлөөнд ижилхэн хариу үйлдэл үзүүлдэг, бие биенээ сольж болохуйц механик биетүүд мэт харагддаг. Ганц ялгаа нь зарим муж нь хүчирхэг, зарим нь сул байдаг. Улс төрийн реализмын нөлөө бүхий дэмжигчдийн нэг А.Волферс дэлхийн тавцан дахь улс орнуудын харилцан үйлчлэлийг бильярдын ширээн дээрх бөмбөг мөргөлдөхтэй харьцуулан олон улсын харилцааны дүр зургийг бүтээсэнд гайхах зүйл алга (21). Хүчний үүргийг үнэмлэхүй болгох, оюун санааны үнэт зүйлс, нийгэм соёлын бодит байдал гэх мэт бусад хүчин зүйлсийн ач холбогдлыг дутуу үнэлэх нь олон улсын харилцааны дүн шинжилгээг ихээхэн доройтуулж, түүний найдвартай байдлын түвшинг бууруулдаг. Улс төрийн реализмын онолын “эрх мэдэл”, “үндэсний ашиг сонирхол” гэх мэт үндсэн ойлголтуудын агуулга нь тодорхойгүй хэвээр байгаа нь маргаан, хоёрдмол утгатай тайлбарыг бий болгож байгаа тул энэ нь илүү үнэн юм. Эцэст нь улс төрийн реализм нь олон улсын харилцан үйлчлэлийн мөнхийн бөгөөд өөрчлөгдөөгүй объектив хуулиудад найдах хүсэлдээ үнэн хэрэгтээ өөрийн арга барилын барьцаа болон хувирчээ. Тэрээр 20-р зууны эхэн үе хүртэл олон улсын тавцанд ноёрхож байсан орчин үеийн олон улсын харилцааны мөн чанарыг улам бүр тодорхойлж буй маш чухал чиг хандлага, өөрчлөлтийг анхаарч үзээгүй. Үүний зэрэгцээ өөр нэг нөхцөл байдлыг үл тоомсорлов: эдгээр өөрчлөлтүүд нь уламжлалт өөрчлөлтүүдийн зэрэгцээ олон улсын харилцааны шинжлэх ухааны шинжилгээний шинэ арга, хэрэгслийг ашиглахыг шаарддаг. Энэ бүхэн тамд шүүмжлэл дагуулсан

улс төрийн реализмаас илүү бусад дэд бүлгийн дэмжигчид, юуны түрүүнд модернист урсгал гэж нэрлэгддэг төлөөлөгчид, харилцан хамаарал, интеграцийн олон янзын онолууд. Улс төрийн реализмын онолыг анхны алхмуудаас нь дагалдаж ирсэн энэхүү маргаан нь олон улсын бодит байдлын улс төрийн шинжилгээг социологийн шинж чанартайгаар баяжуулах хэрэгцээг улам бүр ухамсарлахад нөлөөлсөн гэж хэлэхэд хэтрүүлсэн болохгүй.

Модернизм * буюу олон улсын харилцааны дүн шинжилгээ хийх "шинжлэх ухааны" чиглэлийн төлөөлөгчид ихэнхдээ улс төрийн реализмын анхны постулатуудад нөлөөлөхгүйгээр зөн совин, онолын тайлбарт суурилсан уламжлалт аргуудыг баримталж байгааг эрс шүүмжилдэг. "Модернистууд" ба "уламжлалт үзэлтнүүд" хоорондын маргаан 60-аад оноос эхлэн шинжлэх ухааны уран зохиолд "агуу шинэ маргаан" гэсэн нэрийг авч, онцгой эрчимтэй болж байна (жишээ нь: 12, 22-ыг үзнэ үү). Энэхүү маргааны эх сурвалж нь шинэ үеийн хэд хэдэн судлаачдын (Квинси Райт, Мортон Каплан, Карл Дойч, Дэвид Сингер, Калеви Холсти, Эрнст Хаас болон бусад олон) сонгодог аргын дутагдлыг даван туулж, шинжлэх ухааны үндэслэлтэй болгох гэсэн тууштай хүсэл байв. Олон улсын харилцааг судлах нь жинхэнэ шинжлэх ухааны статус юм. Тиймээс математикийн хэрэглээ, албан ёсны болгох, загварчлах, мэдээлэл цуглуулах, боловсруулах, үр дүнг эмпирик байдлаар баталгаажуулах, түүнчлэн нарийн мэргэжлээс зээлсэн, судлаачийн зөн совин, аналогиар дүгнэлт хийх гэх мэт уламжлалт аргуудыг эсэргүүцсэн судалгааны бусад аргуудыг ашиглахад анхаарал нэмэгдэж байна. .. АНУ-д үүссэн энэхүү хандлага нь зөвхөн олон улсын харилцааны төдийгүй нийгмийн бодит байдлын бусад салбаруудын судалгааг хөндөж, Европын нутаг дэвсгэрт үүссэн позитивизмын өргөн хүрээний чиг хандлагын нийгмийн шинжлэх ухаанд нэвтэрсний илэрхийлэл юм. 19-р зууны эхэн үед.

Үнэхээр ч Сей-Симон, О.Комте нар нийгмийн үзэгдлийн судалгаанд шинжлэх ухааны нарийн арга хэрэглэхийг оролдсон. Эмпирик уламжлал, социологи, сэтгэл судлал зэрэг шинжлэх ухаанд аль хэдийн туршигдсан аргууд, судлаачдад шинжилгээний шинэ арга хэрэгслийг өгдөг зохих техникийн бааз байгаа нь К.Райтаас эхлээд Америкийн эрдэмтэдийг энэ бүхнийг ашиглахыг хичээхэд хүргэв. олон улсын харилцааны судалгаанд ачаа тээш. Ийм хүсэл нь харилцан үйлчлэлийн мөн чанарт тодорхой хүчин зүйлсийн нөлөөллийн талаархи априори дүгнэлтээс татгалзах явдал байв.

Марксизм шиг детерминист таамаглал дээр үндэслэсэн аливаа "метафизик өрөөсгөл ойлголт" болон дүгнэлтийг хоёуланг нь үгүйсгэж, олон улсын харилцаа. Гэсэн хэдий ч М.Мерлегийн онцлон тэмдэглэснээр (16, 91-92-ыг үзнэ үү) энэ хандлага нь дэлхий даяар тайлбарлах таамаглалгүйгээр хийж болно гэсэн үг биш юм. Байгалийн үзэгдлийг судлах нь эсрэг тэсрэг хоёр загварыг боловсруулсан бөгөөд тэдгээрийн хооронд нийгмийн шинжлэх ухааны салбарын мэргэжилтнүүд хүртэл эргэлздэг. Энэ нь нэг талаасаа төрөл зүйлийн хэрцгий тэмцлийн тухай Чарльз Дарвины сургаал, байгалийн шалгарлын хууль, түүний марксист тайлбар юм. Нөгөө талаар биологи, нийгмийн үзэгдлийн тогтмол, тогтвортой байдлын үзэл баримтлалд тулгуурласан Х.Спенсерийн органик философи. АНУ-д позитивизм нь хоёр дахь замыг сонгосон - нийгмийг амьд организмд уусгах зам бөгөөд түүний амьдрал нь түүний янз бүрийн чиг үүргийг ялгаж, зохицуулахад суурилдаг. Энэ үүднээс авч үзвэл олон улсын харилцаа, бусад төрлийн нийгмийн харилцааг судлах нь тэдний оролцогчдын гүйцэтгэсэн чиг үүргийн дүн шинжилгээ, дараа нь тэдгээрийн тээвэрлэгчдийн хоорондын харилцан үйлчлэлийн судалгаанд шилжих замаар эхлэх ёстой. , нийгмийн организм таны хүрээлэн буй орчинд дасан зохицохтой холбоотой асуудлууд. Органикизмын өвд М.Мерлийн хэлснээр хоёр чиг хандлагыг ялгаж салгаж болно. Тэдний нэг нь жүжигчдийн зан байдлыг судлахад чиглэдэг бол нөгөө нь ийм зан үйлийн янз бүрийн хэлбэрийг илэрхийлэхэд чиглэгддэг. Үүний дагуу эхнийх нь бихевиоризмыг, хоёр дахь нь функционализмыг бий болгосон системчилсэн хандлагаолон улсын харилцааны шинжлэх ухаанд (үзнэ үү: мөн тэнд, х. 93).

Улс төрийн реализмын онолд хэрэглэгддэг олон улсын харилцааг судлах уламжлалт аргын сул талуудын хариу үйлдэл болох модернизм нь онолын хувьд ч, арга зүйн хувьд ч нэг төрлийн чиг хандлага болж чадаагүй юм. Түүний нийтлэг зүйл бол голчлон салбар хоорондын хандлагыг тууштай баримтлах, шинжлэх ухааны хатуу арга, журмыг хэрэгжүүлэх, баталгаажуулах боломжтой эмпирик мэдээллийн тоог нэмэгдүүлэх хүсэл юм. Үүний дутагдалтай тал нь олон улсын харилцааны онцлогийг бодитойгоор үгүйсгэх, тодорхой судалгааны объектуудын хуваагдал зэрэгт оршдог бөгөөд энэ нь олон улсын харилцааны бүрэн дүр зургийг бодитоор байхгүй болгох, субъективизмээс зайлсхийх боломжгүй байдалд хүргэдэг. Гэсэн хэдий ч модернист чиг хандлагыг баримтлагчдын хийсэн олон судалгаа маш үр дүнтэй болж, шинжлэх ухааныг шинэ арга барилаар төдийгүй маш чухал ач холбогдолтой зүйлээр баяжуулсан.

Тэднээс миний хийсэн дүгнэлт. Тэд олон улсын харилцааны судалгаанд микросоциологийн парадигмын хэтийн төлөвийг нээж өгсөн гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй.

Хэрэв модернизм ба улс төрийн реализмыг баримтлагчдын хоорондох маргаан нь голчлон олон улсын харилцааг судлах арга барилтай холбоотой байсан бол үндэстэн дамнасан үзэл (Роберт О. Кухане, Жозеф Най), интеграцийн онол (Дэвид Митрани), харилцан хамаарал (Эрнст Хаас, Дэвид Мо-урс) -ын төлөөлөгчид байв. ) сонгодог сургуулийн үзэл баримтлалын үндэс суурийг шүүмжилсэн. 1960-аад оны сүүл, 1970-аад оны эхээр дэгдсэн шинэ "том маргаан"-ын гол цөм нь олон улсын харилцааны оролцогчийн хувьд төрийн үүрэг, дэлхий дээр болж буй үйл явдлын мөн чанарыг ойлгоход үндэсний эрх ашиг, хүч чадлын ач холбогдол байв. дэлхийн тавцан.

"Үндэстэн дамнасан" гэж нэрлэж болох янз бүрийн онолын урсгалыг дэмжигчид улс төрийн реализм, түүнд агуулагдах статист парадигм нь олон улсын харилцааны мөн чанар, үндсэн чиг хандлагад нийцэхгүй байгаа тул татгалзах хэрэгтэй гэсэн ерөнхий санааг дэвшүүлэв. Олон улсын харилцаа нь үндэсний ашиг сонирхол, хүч чадлын сөргөлдөөнд тулгуурласан улс хоорондын харилцан үйлчлэлийн хүрээнээс хол давсан. Төр олон улсын оролцогчийн хувьд монополь байдлаа алддаг. Олон улсын харилцаанд улсаас гадна хувь хүмүүс, аж ахуйн нэгж, байгууллага, төрийн бус бусад холбоод оролцдог. Оролцогчдын олон талт байдал, төрөл (соёл, шинжлэх ухааны хамтын ажиллагаа, эдийн засгийн солилцоо гэх мэт) болон "суваг" ( нөхөрлөлих, дээд сургууль, шашны байгууллага, нийгэмлэг, холбоо гэх мэт) хоорондын харилцан үйлчлэл нь төрийг олон улсын харилцааны төвөөс гаргаж, ийм харилцааг "олон улсын" (өөрөөр хэлбэл, улс хоорондын, хэрэв бид угийн зүйн утгыг эргэн санах юм бол) өөрчлөхөд хувь нэмэр оруулдаг. энэ нэр томьёо) "үндэстэн дамнасан" (өөрөөр хэлбэл муж улсаас гадна болон оролцоогүйгээр хийгддэг). Америкийн эрдэмтэн Ж.Нье, Р.Коохэй нар “Үндэстэн дамнасан харилцаа ба дэлхийн улс төр” номынхоо өмнөх үгэнд “Засгийн газар хоорондын давамгайлсан хандлагыг үгүйсгэж, улс хоорондын харилцан үйлчлэлийн хүрээнээс халин гарах хүсэл биднийг үндэстэн дамнасан харилцааны үүднээс бодоход хүргэсэн” гэж бичжээ.

Харилцаа холбоо, тээврийн технологийн хувьсгалт өөрчлөлт, дэлхийн зах зээл дэх нөхцөл байдлын өөрчлөлт, тооны өсөлт.

үндэстэн дамнасан корпорацуудын ач холбогдол нь дэлхийн тавцанд шинэ чиг хандлага гарч ирэхэд түлхэц болсон. Тэдгээрийн дунд давамгайлж байгаа нь: дэлхийн худалдааны дэлхийн үйлдвэрлэлтэй харьцуулахад илүү их өсөлт, хөгжиж буй орнуудад орчин үеийн байдал, хотжилт, харилцаа холбооны хэрэгслийг хөгжүүлэх үйл явц нэвтэрч, жижиг муж, хувийн хэвшлийн байгууллагуудын олон улсын үүрэг оролцоог бэхжүүлэх, эцэст нь их гүрнүүдийн хүрээлэн буй орчны төлөв байдалд хяналт тавих чадавхи буурсан. Эдгээр бүх үйл явцын ерөнхий үр дагавар, илэрхийлэл нь дэлхийн харилцан хамаарал нэмэгдэж, олон улсын харилцаанд хүчний үүрэг харьцангуй буурч байгаа явдал юм (23). Үндэстэн дамнасан үзлийг 1 дэмжигчид үндэстэн дамнасан харилцааны хүрээг олон улсын нийгмийн нэг төрөл гэж үзэх хандлагатай байдаг бөгөөд үүнд дүн шинжилгээ хийхдээ аливаа нийгмийн организмд болж буй үйл явцыг ойлгож, тайлбарлах боломжтой ижил аргуудыг ашигладаг. Тиймээс бид үндсэндээ олон улсын харилцааг судлах арга барилд макросоциологийн парадигмын тухай ярьж байна.

Үндэстэн дамнасан үзэл нь олон улсын харилцаанд олон шинэ үзэгдлүүдийг танин мэдэхэд хувь нэмрээ оруулсан тул энэ чиг хандлагын олон заалтыг 90-ээд оны үед дэмжигчид үргэлжлүүлэн боловсруулсаар байна. (24). Үүний зэрэгцээ олон улсын харилцааны мөн чанарыг өөрчлөхөд ажиглагдаж буй чиг хандлагын бодит ач холбогдлыг хэт үнэлэх хандлагатай түүний сонгодог идеализмтай эргэлзээгүй үзэл суртлын төрөл төрөгсөд нь түүнд ул мөрөө үлдээжээ. Үндэстэн дамнасан үзлийн дэвшүүлсэн заалтууд болон олон улсын харилцааны шинжлэх ухаанд нео-марксист чиг хандлагыг дэмжсэн хэд хэдэн заалтуудын хооронд мэдэгдэхүйц ижил төстэй байдал ажиглагдаж байна.

Неомарксизмын төлөөлөгчид (Пол Баран, Пол Свизи, Самир Амин, Аржири Иммануэль, Иммануэль Валлерштейн болон бусад) - үндэстэн дамнасан үзэлтэй адил тэгш бус чиг хандлага нь дэлхийн хамтын нийгэмлэгийн бүрэн бүтэн байдал, тодорхой утопизмын үзэл санаагаар нэгддэг. түүний ирээдүйг үнэлэхэд. Үүний зэрэгцээ, тэдгээрийн үзэл баримтлалын барилгын эхлэл, үндэс нь орчин үеийн харилцан хамаарлын тэгш бус байдлын санаа юм.

"Тэдгээрийн дотор АНУ, Европ болон дэлхийн бусад бүс нутгаас ирсэн олон эрдэмтэд төдийгүй улс төрийн нэрт зүтгэлтнүүд, тухайлбал Францын Ерөнхийлөгч асан В. Жискар д" Эстэнг, бусад нөлөө бүхий хүмүүсийг нэрлэж болно. засгийн газрын улс төрийн байгууллагууд, судалгааны төвүүд - жишээлбэл. Пальме комисс, Брандт комисс, Ромын клуб гэх мэт.

түүгээр ч барахгүй эдийн засгийн хувьд буурай хөгжилтэй орнууд аж үйлдвэржсэн улсуудаас бодит хараат байгаа тухай, сүүлийнх нь эхнийх нь мөлжлөг, дээрэмдсэн тухай. Неомарксистууд сонгодог марксизмын зарим тезис дээр үндэслэн олон улсын харилцааны орон зайг дэлхийн эзэнт гүрний хэлбэрээр төлөөлдөг бөгөөд түүний зах хязгаар нь хуучин колоничлолын орнууд улс төрийн тусгаар тогтнолоо олж авсны дараа ч төвийн буулган дор үлддэг. Энэ нь эдийн засгийн солилцооны тэгш бус байдал, жигд бус хөгжилд илэрдэг (25).

Жишээлбэл, дэлхийн бүх эдийн засгийн гүйлгээний 80 орчим хувь нь явагддаг "төв" нь хөгжлийнхөө хувьд "захын" түүхий эд, нөөцөөс хамаардаг. Хариуд нь захын орнууд нь тэднээс гадуур үйлдвэрлэсэн аж үйлдвэрийн болон бусад бүтээгдэхүүний хэрэглэгчид юм. Ийнхүү тэд төвийн хараат байдалд орж, эдийн засгийн тэгш бус солилцоо, дэлхийн зах зээлд түүхий эдийн үнийн хэлбэлзэл, өндөр хөгжилтэй орнуудын эдийн засгийн тусламжийн золиос болж байна. Иймээс эцсийн дүндээ “Дэлхийн зах зээлд интеграцид суурилсан эдийн засгийн өсөлт хөгжил муутай хөгжил” (26).

1970-аад онд олон улсын харилцааг авч үзэх ийм хандлага нь дэлхийн эдийн засгийн шинэ дэг журмыг тогтоох шаардлагатай гэсэн санааг гуравдагч ертөнцийн орнуудад үндэслэсэн юм. НҮБ-ын гишүүн орнуудын дийлэнх хувийг бүрдүүлдэг эдгээр орнуудын шахалтаар НҮБ-ын Ерөнхий Ассамблей 1974 оны 4-р сард зохих тунхаглал, үйл ажиллагааны хөтөлбөр, мөн оны 12-р сард Эдийн засгийн эрхийн дүрмийг баталсан. болон улсуудын үүрэг.

Тиймээс авч үзсэн онолын урсгал тус бүр өөрийн давуу болон сул талуудтай бөгөөд тус бүр нь бодит байдлын тодорхой талыг тусгаж, олон улсын харилцааны практикт нэг буюу өөр илрэлийг олж авдаг. Тэдний хоорондох маргаан нь харилцан баяжуулахад хувь нэмэр оруулж, улмаар олон улсын харилцааны шинжлэх ухааныг бүхэлд нь баяжуулахад нөлөөлсөн. Үүний зэрэгцээ, энэхүү маргаан нь шинжлэх ухааны нийгэмлэгийг аль нэг нь бусдаас давуу талтай гэдэгт итгүүлээгүй, мөн тэдгээрийг нэгтгэхэд хүргэсэнгүй гэдгийг үгүйсгэх аргагүй юм. Эдгээр хоёр дүгнэлтийг неореализмын үзэл баримтлалын жишээгээр дүрсэлж болно.

Энэ нэр томьёо өөрөө Америкийн хэд хэдэн эрдэмтдийн (Кеннет Уолц, Роберт Гилпин, Жозеф Грейко гэх мэт) сонгодог уламжлалын давуу талыг хадгалах хүсэл эрмэлзлийг илэрхийлж байгаа бөгөөд нэгэн зэрэг.

тухайлбал, олон улсын шинэ бодит байдал, бусад онолын чиг хандлагын ололт амжилтыг харгалзан баяжуулах. 80-аад оны үед үндэстэн дамнасан үзлийг хамгийн удаан дэмжигчдийн нэг Коохан байсан нь чухал юм. Улс төрийн реализмын "хүч", "үндэсний ашиг сонирхол", оновчтой зан үйл гэх мэт төв ойлголтууд нь олон улсын харилцаанд үр дүнтэй дүн шинжилгээ хийх чухал хэрэгсэл, нөхцөл хэвээр байна гэсэн дүгнэлтэд хүрч байна (27). Нөгөөтэйгүүр, К.Волц өгөгдлийн шинжлэх ухааны хатуу байдал, дүгнэлтийг эмпирикээр баталгаажуулах боломжтой байдлаас шалтгаалан бодит хандлагыг баяжуулах шаардлагатай байгаа тухай ярьж, уламжлалт үзлийг дэмжигчид үүнийг дүрмээр үгүйсгэдэг.

Олон улсын харилцаанд неореализмын сургууль үүссэн нь К.Вальцын "Олон улсын улс төрийн онол" ном хэвлэгдсэнтэй холбоотой бөгөөд анхны хэвлэл нь 1979 онд хэвлэгдсэн (28). Улс төрийн реализмын үндсэн заалтуудыг ("олон улсын харилцааны жам ёсны байдал", гол оролцогчдын үйл ажиллагааны оновчтой байдал, үндэсний ашиг сонирхол нь тэдний гол сэдэл, эрх мэдлийг эзэмших хүсэл эрмэлзэл) -ийг хамгаалахын зэрэгцээ түүний зохиогч өмнөх үеийнхнээ шүүмжилжээ. олон улсын улс төрийн онолыг бие даасан салбар болгон бий болгох оролдлого бүтэлгүйтсэн. Тэрээр Ханс Моргентауг гадаад бодлогыг олон улсын улс төртэй адилтгаж байна гэж шүүмжилдэг бол Рэймонд Арон Олон улсын харилцааг бие даасан онол болгон бий болгох боломжийн талаар эргэлзэж байсан гэж шүүмжилдэг.

Олон улсын харилцааны аливаа онол нь тодорхой зүйл дээр биш, харин дэлхийн нэгдмэл байдалд тулгуурлах ёстой гэж үзэж, түүний бүрэлдэхүүн хэсэг болох муж улсуудыг биш, харин дэлхийн тогтолцоо оршин тогтнохыг эхлэл болгон авч, ойртоход тодорхой алхам хийсэн. үндэстэн дамнасан үзэлтнүүдтэй.

Үүний зэрэгцээ, олон улсын харилцааны тогтолцооны шинж чанарыг К.Вальц хэлснээр энд харилцан үйлчилж буй оролцогчид биш, тэдгээрийн үндсэн шинж чанар (газарзүйн байршил, хүн ам зүйн боломж, нийгэм-соёлын онцлог гэх мэт) тодорхойлогддоггүй. харин олон улсын системийн бүтцийн шинж чанараар. (Үүнтэй холбогдуулан неореализмыг ихэвчлэн бүтцийн реализм эсвэл зүгээр л структурализм гэж ангилдаг.) ​​Олон улсын оролцогчдын харилцан үйлчлэлийн үр дагавар болохын зэрэгцээ олон улсын системийн бүтэц нь ийм харилцан үйлчлэлийн энгийн нийлбэр болж буурдаггүй, харин үүнийг төлөөлдөг.

улс орнуудад тодорхой хязгаарлалт тавих, эсвэл эсрэгээрээ дэлхийн тавцанд тэдэнд таатай боломж олгох чадвартай бие даасан үзэгдэл юм.

Неореализмын дагуу олон улсын тогтолцооны бүтцийн шинж чанар нь том гүрнүүдийн харилцан үйлчлэлийн үр дүн болох жижиг, дунд улсын аливаа хүчин чармайлтаас хамаардаггүй гэдгийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Энэ нь тэд л олон улсын харилцааны "байгалийн байдал"-аар тодорхойлогддог гэсэн үг юм. Их гүрнүүд болон бусад улсуудын хоорондын харилцан үйлчлэлийн тухайд бол тэдгээрийг анархи гэж тодорхойлох боломжгүй, учир нь тэдгээр нь ихэвчлэн агуу гүрнүүдийн хүсэл зоригоос хамаардаг бусад хэлбэрийг авдаг.

Структурализмын дагалдагчдын нэг Барри Базан түүний үндсэн заалтуудыг бүс нутгийн тогтолцоотой холбоотой боловсруулсан бөгөөд түүнийг дэлхийн олон улсын болон төрийн тогтолцооны хоорондох завсрын хэсэг гэж үздэг (29). Бүс нутгийн тогтолцооны хамгийн чухал шинж чанар нь түүний бодлоор аюулгүй байдлын цогцолбор юм. Гол нь хөрш зэргэлдээ улсууд аюулгүй байдлын асуудлаар бие биетэйгээ маш нягт холбоотой болж, аль нэг улсын үндэсний аюулгүй байдлыг бусдын үндэсний аюулгүй байдлаас салгаж болохгүй. Аливаа бүс нутгийн дэд системийн бүтэц нь зохиогчийн нарийвчлан авч үзсэн хоёр хүчин зүйл дээр суурилдаг.

одоо байгаа оролцогчдын хоорондох боломжуудын хуваарилалт, тэдгээрийн хоорондын найрсаг эсвэл дайсагнасан харилцаа. Үүний зэрэгцээ Б.Базан хоёулаа их гүрнүүдийн булхайд өртөж байгааг харуулж байна.

Ийнхүү санал болгож буй аргачлалыг ашиглан Данийн судлаач М.Мозаффари Иракийн Кувейтийн эсрэг түрэмгийллийн үр дүнд Персийн буланд гарсан бүтцийн өөрчлөлт, улмаар Иракийг холбоотнууд (мөн үндсэндээ - Америкийн) цэргүүд (30). Үүний үр дүнд тэрээр структурализмын үйл ажиллагааны мөн чанар, бусад онолын чиглэлтэй харьцуулахад түүний давуу талуудын талаар дүгнэлтэд хүрсэн. Үүний зэрэгцээ Мозаффари неореализмд агуулагдах сул талуудыг харуулж, олон улсын тогтолцооны "байгалийн байдал", хүчнүүдийн тэнцвэрт байдал зэрэг шинж чанаруудын мөнх, хувиршгүй байдлын талаархи саналуудыг тогтворжуулах арга зам гэж нэрлэжээ. түүний төрөлхийн статик шинж чанар (үзнэ үү: мөн тэнд, х. 81).

бусад онолын нэг төрлийн бус, сул талтай харьцуулахад өөрийн давуу талтай холбоотой. Сонгодог сургуультай дээд зэргийн залгамж холбоог хадгалах хүсэл эрмэлзэл нь түүний төрөлхийн дутагдалтай талуудын ихэнх нь неореализмын олон талт хэвээр байна гэсэн үг юм (үзнэ үү: 14, х. 300, 302). Францын зохиолч М.-К. Смүүи, Б.Бади нарын үзэж байгаагаар барууны төвт хандлагын боолчлолд үлдсэн олон улсын харилцааны онолууд нь дэлхийн тогтолцоонд болж буй эрс өөрчлөлтийг тусгах чадваргүй, түүнчлэн "Эх орны колоничлолыг түргэсгэхийг урьдчилан таамаглаагүй" дайны дараах үе ч, шашны фундаментализмын дэгдэлт ч, хүйтэн дайны төгсгөл ч, Зөвлөлтийн эзэнт гүрний задрал ч биш. Товчхондоо, нүгэлт нийгмийн бодит байдалтай холбоотой юу ч биш” (31).

Олон улсын харилцааны шинжлэх ухааны байдал, боломжуудад сэтгэл дундуур байх нь харьцангуй бие даасан сахилга бат болох олон улсын харилцааны социологийг бий болгох, сайжруулах гол сэдвүүдийн нэг болжээ. Энэ чиглэлд хамгийн тууштай хүчин чармайлтыг Францын эрдэмтэд хийсэн.

3. Францын социологийн сургууль

Олон улсын харилцааг судлахад зориулагдсан дэлхийн хэмжээнд хэвлэгдсэн ихэнх бүтээлүүд өнөөг хүртэл Америкийн уламжлал давамгайлж байгаагийн эргэлзээгүй тамга тэмдэгтэй хэвээр байна. Үүний зэрэгцээ 1980-аад оны эхэн үеэс Европын онолын сэтгэлгээ, тэр дундаа Францын сургуулийн нөлөө энэ тал дээр улам бүр мэдрэгдэж байгаа нь маргаангүй юм. Нэрт эрдэмтдийн нэг, Сорбонны профессор М.Мерл 1983 онд Францад олон улсын харилцааг судалдаг шинжлэх ухаан харьцангуй залуу байсан ч гурван үндсэн чиг хандлага бий болсон гэж тэмдэглэсэн байдаг. Тэдний нэг нь "эмпирик-дүрслэлийн арга"-аар удирддаг бөгөөд Чарльз Соргбиб, Серж Дрейфус, Филипп Моро-Дефарг болон бусад зохиолчдын бүтээлээр төлөөлдөг. Нэнси, Реймс. Эцэст нь гурав дахь чиг хандлагын ялгарах онцлог нь Р.Ароны бүтээлүүдэд хамгийн гайхалтай биелэлээ олж авсан социологийн хандлага юм (32).

Энэхүү ажлын хүрээнд орчин үеийн хамгийн чухал шинж чанаруудын нэг юм

Олон улсын харилцааг судлах Францын сургуулийн. Үнэн хэрэгтээ дээр дурдсан онолын урсгал бүр - идеализм ба улс төрийн реализм, модернизм ба үндэстэн дамнасан үзэл, марксизм ба нео-марксизмууд Францад бас байдаг. Үүний зэрэгцээ тэд Францын сургуульд хамгийн их алдар нэрийг авчирсан түүх, социологийн чиг хандлагын бүтээлүүдэд тусгагдсан бөгөөд энэ нь тус улсын олон улсын харилцааны шинжлэх ухаанд өөрийн гэсэн ул мөр үлдээжээ. Түүх-социологийн аргын нөлөө нь олон улсын харилцааны асуудлыг хөндсөн түүхч, хуульч, философич, улс төр судлаач, эдийн засагч, газарзүйчдийн бүтээлүүдэд мэдрэгддэг. Францын олон улсын харилцааны онолын сургуулийн онцлог арга зүйн үндсэн зарчмуудыг бүрдүүлэхэд 19-р зууны сүүл ба 20-р зууны эхэн үеийн Францын философи, социологи, түүхэн сэтгэлгээний сургаал, юуны түрүүнд Контегийн позитивизм нөлөөлсөн гэж дотоодын мэргэжилтнүүд тэмдэглэж байна. . Францын олон улсын харилцааны онолын нийгмийн амьдралын бүтцэд анхаарал хандуулах, тодорхой түүх судлал, харьцуулсан түүхийн аргын давамгайлал, судалгааны математик аргуудын талаархи тодорхой эргэлзээ (33) зэрэг шинж чанаруудыг тэднээс хайх хэрэгтэй. .

Үүний зэрэгцээ, тодорхой тодорхой зохиолчдын бүтээлүүдэд эдгээр шинж чанаруудыг 20-р зуунд аль хэдийн хөгжсөн социологийн сэтгэлгээний хоёр үндсэн урсгалаас хамааран өөрчилдөг. Тэдний нэг нь Э.Дюркгеймийн онолын өв, хоёр дахь нь М.Веберийн томъёолсон арга зүйн зарчмуудаас үүдэлтэй. Эдгээр хандлага бүрийг Францын олон улсын харилцааны социологийн хоёр чиглэлийн томоохон төлөөлөгч, жишээлбэл, Рэймонд Арон, Гастон Бутул нар маш тодорхой томъёолсон байдаг.

"Дюркгеймийн социологи" гэж Р.Арон дурсамждаа бичжээ, "миний болохыг хүсч байсан метафизик, нийгэмд амьдарч буй хүмүүсийн эмгэнэл, инээдмийн байдлыг ойлгохыг хүсдэг Прустийн уншигчид ч надад нөлөөлсөнгүй" (34). ). "Нео-Дюркгеймизм бол эсрэгээрээ марксизмтай адил зүйл юм: хэрэв хоёр дахь нь ангийн нийгмийг давамгайлсан үзэл суртлын бүхнийг чадагч байдлаар дүрсэлж, ёс суртахууны эрх мэдлийн үүргийг дорд үздэг бол эхнийх нь ёс суртахуунд оюун ухаанаас алдагдсан давуу байдлаа өгнө гэж найдаж байна" гэж тэр хэлэв. . Гэтэл нийгэмд ноёрхсон үзэл суртал оршин тогтнохыг үгүйсгэх нь нийгмийг үзэл сурталчлахтай адил утопи юм. Өөр өөр ангиудыг салгаж чадахгүй

тоталитар ба либерал нийгэмтэй адил үнэт зүйлс нь ижил онолтой байж болохгүй (үзнэ үү: мөн тэнд, хуудас 69-70). Харин эсрэгээрээ Вебер нийгмийн бодит байдлыг объектив болгохын зэрэгцээ түүнийг "боловсруулаагүй", хүмүүсийн өөрсдийн практик үйл ажиллагаа, институцид наалддаг оновчтой байдлыг үл тоомсорлодоггүй гэдгээрээ Ароныг татсан. Арон Веберийн хандлагыг баримтлах болсон гурван шалтгааныг онцолж байна: М.Веберийн нийгмийн бодит байдлын утга санааны мөн чанар, улс төртэй ойр байх, нийгмийн шинжлэх ухааны онцлог шинж чанарын талаарх М.Веберийн нотолгоо, танин мэдэхүйн талаар санаа тавих (үзнэ үү: мөн тэнд, хуудас 71). ). Олон тооны үнэмшилтэй тайлбарууд ба энэ эсвэл бусад нийгмийн үзэгдлийн цорын ганц үнэн тайлбар хоорондын хэлбэлзэл нь Веберийн сэтгэлгээний төвд байсан Ароны бодит байдлын талаархи үзэл бодлын үндэс болсон бөгөөд энэ нь нийгмийн тухай ойлголтод эргэлзэх, нормативын шүүмжлэлд шингэсэн байв. олон улсын харилцаа.

Тиймээс Р.Арон олон улсын харилцааг улс төрийн реализмын үзэл санаагаар - байгалийн буюу иргэний өмнөх төлөв гэж үзэх нь туйлын логик юм. Аж үйлдвэрийн соёл иргэншил, цөмийн зэвсгийн эрин үед байлдан дагуулах дайн нь ашиггүй, хэтэрхий эрсдэлтэй болж байгааг тэрээр онцолжээ. Гэхдээ энэ нь олон улсын харилцааны үндсэн шинж чанарыг үндсээр нь өөрчлөх гэсэн үг биш бөгөөд үүнд оролцогчдын хүч хэрэглэх нь хууль ёсны бөгөөд хууль ёсны байх ёстой. Тиймээс энх тайван байж боломгүй, харин дайн бол боломжгүй гэдгийг Арон онцолжээ. Эндээс олон улсын харилцааны социологийн онцлог гарч ирдэг: түүний гол асуудлууд нь нийгмийн дотоод харилцааны онцлог шинж чанартай нийгмийн зөвшилцлийн доод хязгаараар бус, харин "дайны сүүдэрт байрлуулж" байгаагаар тодорхойлогддог. Учир нь олон улсын харилцааны хувьд зөрчилдөөн байхаас биш зөрчилдөөн байх нь хэвийн үзэгдэл юм. Тиймээс энхийн байдал биш, дайны байдал гэдгийг тайлбарлах ёстой гол зүйл.

Р.Арон уламжлалт (үйлдвэрлэлийн дараах) соёл иргэншлийн нөхцөлд хамаарах олон улсын харилцааны социологийн үндсэн дөрвөн бүлгийг нэрлэжээ. Нэгдүгээрт, "хэрэглэсэн зэвсэг ба армийн зохион байгуулалт, армийн зохион байгуулалт, нийгмийн бүтцийн хоорондын хамаарлыг тодруулах" юм. Хоёрдугаарт, "тухайн нийгмийн аль бүлэглэл байлдан дагуулалтаас ашиг хүртдэгийг судлах". Гуравдугаарт, "эрин үе, аль ч дипломат тогтолцоонд дайн, дайныг тодорхойлдог бичигдээгүй дүрмүүд, их бага хэмжээгээр хүндэтгэдэг үнэт зүйлсийг судлах.

бие биетэйгээ харилцах нийгэмлэгүүдийн өөрсдийнх нь зан байдал. Эцэст нь, дөрөвдүгээрт, “Түүхэнд зэвсэгт мөргөлдөөн гүйцэтгэдэг ухамсаргүй үүрэг” (35)-ын дүн шинжилгээ. Мэдээжийн хэрэг, олон улсын харилцааны өнөөгийн ихэнх асуудлууд нь хүлээлт, үүрэг, үнэлэмжийн хувьд өө сэвгүй социологийн судалгааны сэдэв болж чадахгүй гэж Арон онцолжээ. Гэсэн хэдий ч орчин үеийн олон улсын харилцааны мөн чанар үндсэндээ өөрчлөгдөөгүй тул дээрх асуудлууд өнөөдөр ч чухал хэвээр байна. 20-р зууны хоёрдугаар хагаст олон улсын харилцан үйлчлэлийн нөхцлөөс үүдэлтэй шинэ зүйлийг нэмж болно. Гэхдээ гол зүйл бол олон улсын харилцааны мөн чанар хэвээрээ, бүрэн эрхт байдлын олон ургальч үзлээр тодорхойлогддог бол шийдвэр гаргах үйл явцыг судлах нь гол асуудал хэвээр байх болно. Эндээс Арон гутранги дүгнэлт хийж, үүний дагуу олон улсын харилцааны мөн чанар, төлөв байдал нь улс орнуудыг удирдаж буй хүмүүсээс - "захирагчдаас", "зөвхөн зөвлөгөө өгч, галзуурахгүй байх гэж найдаж болох" хүмүүсээс хамаардаг. Энэ нь "олон улсын харилцаанд хэрэглэсэн социологи нь өөрийн гэсэн хязгаарыг илчилдэг" гэсэн үг юм (мөн тэнд, хуудас 158-ыг үзнэ үү).

Үүний зэрэгцээ Арон олон улсын харилцааг судлахад социологийн байр суурийг тодорхойлох хүслээсээ татгалздаггүй. Тэрээр "Үндэстнүүдийн хоорондох энх тайван ба дайн" хэмээх үндсэн бүтээлдээ ийм судалгааны дөрвөн талыг онцлон тэмдэглэсэн бөгөөд үүнийгээ энэ номын холбогдох хэсэгт онол, социологи, түүх, практик судлал (36)-д тодорхойлсон байдаг.

Эхний хэсэгт дүн шинжилгээ хийх үндсэн дүрэм, үзэл баримтлалын хэрэгслүүдийг тодорхойлсон. Р.Арон олон улсын харилцааг спорттой өөрийн дуртай харьцуулалтаа ашиглан онолын хоёр түвшин байдгийг харуулжээ. Эхнийх нь “тоглогчид ямар заль мэх ашиглах эрхтэй, аль нь болохгүй вэ” гэсэн асуултад хариулахад зориулагдсан. тоглоомын талбайн янз бүрийн шугам дээр тэдгээрийг хэрхэн хуваарилдаг; тэд өөрсдийн үйл ажиллагааны үр нөлөөг нэмэгдүүлэх, дайсны хүчин чармайлтыг устгахын тулд юу хийдэг. Иймэрхүү асуултад хариулдаг дүрмийн хүрээнд санамсаргүй байдлаар эсвэл тоглогчдын урьдчилан төлөвлөсөн үйлдлүүдийн үр дүнд олон нөхцөл байдал үүсч болно. Тиймээс, тоглолт бүрийн хувьд дасгалжуулагч нь тоглогч бүрийн даалгавар, тодорхой нөхцөл байдалд түүний үйлдлийг тодорхой тусгасан зохих төлөвлөгөө боловсруулдаг.

газар дээр нь хөгжиж болзошгүй. Энэ нь онолын хоёрдугаар түвшний хувьд тоглоомын тодорхой нөхцөл байдалд янз бүрийн оролцогчдын (жишээлбэл, хаалгач, хамгаалагч гэх мэт) үр дүнтэй зан үйлийн дүрмийг тодорхойлсон зөвлөмжийг тодорхойлдог. Энэ хэсэгт стратеги, дипломат харилцааг олон улсын харилцаанд оролцогчдын зан үйлийн ердийн хэлбэрүүд, олон улсын аливаа нөхцөл байдалд хамаарах арга хэрэгсэл, зорилгын багц, түүнчлэн олон улсын харилцааны ердийн тогтолцоог авч үзсэн болно.

Үүний үндсэн дээр олон улсын харилцааны социологи бий болсон бөгөөд түүний сэдэв нь юуны түрүүнд олон улсын оролцогчдын зан байдал юм. Тухайн улс яагаад олон улсын тавцанд өөр байдлаар биш, ингэж аашилдаг вэ гэсэн асуултад социологи хариулахыг уриалж байна. Үүний гол үүрэг бол улс орнуудын бодлого, олон улсын үйл явдлын явцыг тодорхойлдог тодорхойлогч хүчин зүйлүүд, хэв маяг, материаллаг ба физик, түүнчлэн нийгэм, ёс суртахууны хувьсагчдыг судлах явдал юм. Түүнчлэн улс төрийн дэглэм ба/эсвэл үзэл суртлын олон улсын харилцаанд үзүүлэх нөлөөллийн мөн чанар зэрэг асуудлуудад дүн шинжилгээ хийдэг. Тэдгээрийн тодруулга нь социологичдод олон улсын оролцогчдын зан үйлийн тодорхой дүрмийг гаргаж авахаас гадна олон улсын мөргөлдөөний нийгмийн төрлийг тодорхойлох, түүнчлэн олон улсын зарим ердийн нөхцөл байдлын хөгжлийн хуулиудыг боловсруулах боломжийг олгодог. Спорттой харьцуулалтыг үргэлжлүүлбэл энэ үе шатанд судлаач зохион байгуулагч, дасгалжуулагчийн үүрэг гүйцэтгэхээ больсон. Одоо тэр өөр төрлийн асуудлыг шийдэж байна. Шүдэнз хэрхэн самбар дээр биш, харин тоглоомын талбай дээр нээгддэг вэ? Янз бүрийн орны тоглогчдын ашигладаг техникүүдийн онцлог нь юу вэ? Латин, англи, америк хөлбөмбөг байдаг уу? Багийн амжилтын хэд нь техникийн ур чадвар, хэр нь багийн ёс суртахуунтай холбоотой вэ?

Эдгээр асуултад Арон үргэлжлүүлэн хариулж, түүхийн судалгаанд хандахгүйгээр боломжгүй юм: хүн тодорхой тоглолтын явц, арга барилын өөрчлөлт, олон янзын арга барил, зан чанарыг дагаж мөрдөх ёстой. Социологич онол, түүхийн аль алинд нь байнга хандах ёстой. Хэрэв тэр тоглоомын логикийг ойлгохгүй бол тоглогчдын үйлдлийг дэмий дагах бөгөөд энэ эсвэл тэр тоглоомын тактикийн хэв маягийн утгыг ойлгох чадваргүй болно. Түүхийн хэсэгт Арон дэлхийн систем ба түүний дэд системүүдийн онцлогийг дүрсэлж, цөмийн эрин үеийн урьдчилан сэргийлэх стратегийн янз бүрийн загваруудад дүн шинжилгээ хийж, дипломат харилцааны хувьслыг мөрдөж байна.

хоёр туйлт ертөнцийн хоёр туйл хоорондын болон тэдгээрийн доторх матери.

Эцэст нь, праксеологид зориулсан дөрөв дэх хэсэгт өөр нэг бэлгэдлийн дүр гарч ирэв - арбитр. Тоглоомын дүрэмд бичигдсэн заалтуудыг хэрхэн тайлбарлах ёстой вэ? Үнэхээр тодорхой нөхцөлд дүрэм зөрчсөн тохиолдол байсан уу? Үүний зэрэгцээ, хэрэв шүүгч тоглогчдыг "шүүдэг" бол тоглогчид болон үзэгчид эргээд чимээгүй эсвэл чимээ шуугиантайгаар шүүгчийг өөрөө "шүүх" нь гарцаагүй, нэг багийн тоглогчид хамтрагч болон өрсөлдөгчөө хоёуланг нь "шүүдэг". гэх мэт. Эдгээр бүх шүүлтүүд нь үр ашгийн оноо ("тэр сайн тоглосон"), шийтгэлийн оноо ("тэр зөв зүйл хийсэн"), ёс суртахууны оноо ("энэ баг тоглолтын сүнсээр ажилласан") хооронд хэлбэлздэг. Спортод ч гэсэн хориогүй бүх зүйл ёс суртахууны хувьд зөвтгөгддөггүй. Энэ нь олон улсын харилцаанд бүр ч хамаатай. Тэдний дүн шинжилгээ нь зөвхөн ажиглалт, дүрслэлээр хязгаарлагдахгүй, харин дүгнэлт, үнэлгээ шаарддаг. Ямар стратегийг ёс суртахуун гэж үзэж болох вэ, юу нь үндэслэлтэй эсвэл оновчтой вэ? Хууль дээдлэх замаар энх тайвныг эрэлхийлэхийн давуу болон сул тал юу вэ? Эзэнт гүрэн байгуулж түүндээ хүрэх гэж оролдохын давуу болон сул тал юу вэ?

Өмнө дурьдсанчлан Ароны "Үндэстнүүдийн хоорондын энх тайван ба дайн" ном нь Францын шинжлэх ухааны сургууль, ялангуяа олон улсын харилцааны социологи үүсэх, хөгжүүлэхэд чухал үүрэг гүйцэтгэсэн бөгөөд одоо ч тоглож байна. Мэдээжийн хэрэг, түүний үзэл бодлыг дагагчид (Жан-Пьер Дерриеник, Роберт Боек, Жак Унзингер болон бусад) Ароны илэрхийлсэн олон заалтууд тэдний цаг үеийнх болохыг харгалзан үздэг. Гэсэн хэдий ч тэрээр өөрийн дурсамждаа "тэр зорилгодоо хагас дутуу хүрсэн" гэж хүлээн зөвшөөрдөг бөгөөд энэ өөрийгөө шүүмжлэх нь зөвхөн социологийн хэсэг, ялангуяа тодорхой шинж тэмдгүүдэд дүн шинжилгээ хийхэд хэв маяг, тодорхойлогчдын тодорхой хэрэглээтэй холбоотой байдаг. асуудлууд (үзнэ үү: 34, хуудас 457-459). Гэсэн хэдий ч түүний олон улсын харилцааны социологийн талаархи ойлголт, хамгийн чухал нь түүнийг хөгжүүлэх хэрэгцээний үндэслэл нь өнөө үед ихээхэн хамааралтай хэвээр байна.

Энэхүү ойлголтыг тайлбарлахдаа Ж.-П. Дерреник (37) нийгмийн харилцааны шинжилгээнд хоёр үндсэн хандлага байдаг тул социологийн хоёр төрөл байдаг гэж онцлон тэмдэглэв.

Э.Дюркгеймийн уламжлалыг үргэлжлүүлэх детерминист социологи, М.Веберийн боловсруулсан хандлагад тулгуурласан үйл ажиллагааны социологи. Тэдний хоорондын ялгаа нь нэлээд нөхцөлтэй, учир нь. Активизм нь учир шалтгааны холбоог үгүйсгэдэггүй, харин тодорхойлогч

низм нь мөн "субъектив" бөгөөд энэ нь судлаачийн зорилгын илэрхийлэл юм. Үүний үндэслэл нь судлаач өөрийн судалж буй хүмүүсийн дүгнэлтэд үл итгэх байдалд оршдог. Тодруулбал, энэ ялгаа нь үйл ажиллагааны социологи нь анхааралдаа авах ёстой тусгай төрлийн шалтгаанаас үүдэлтэй байдаг. Эдгээр шалтгаанууд нь шийдвэрүүд, өөрөөр хэлбэл мэдээллийн одоогийн төлөв байдал, үнэлгээний тодорхой шалгуураас хамааран хийгдсэн олон боломжит үйл явдлын хоорондох сонголт юм. Олон улсын харилцааны социологи бол үйл ажиллагааны социологи юм. Энэ нь баримтуудын (юм, үйл явдал) хамгийн чухал шинж чанар нь утга (тайлбарын дүрэмтэй холбоотой) ба үнэ цэнэ (үнэлгээний шалгууртай холбоотой) байдаг гэсэн үндэслэлээс үүдэлтэй. Аль аль нь мэдээллээс хамаарна. Тиймээс олон улсын харилцааны социологийн асуудлын төвд "шийдэл" гэсэн ойлголт байдаг. Үүний зэрэгцээ, энэ нь социологичдын үзэж байгаагаар (өөрөөр хэлбэл ашиг сонирхлоос) бус, харин хүмүүсийн зорьж буй зорилгоос (шийдвэрээсээ) гарах ёстой.

Францын олон улсын харилцааны социологийн хоёрдахь чиг хандлагын хувьд энэ нь полемологи гэж нэрлэгддэг бөгөөд түүний үндсэн заалтуудыг Гастон Бутул тодорхойлсон бөгөөд Жан-Луи Аннекен, Жак зэрэг судлаачдын бүтээлүүдэд тусгагдсан байдаг. Фрейнд, Люсьен Пуарье болон бусад.Полемологийн үндэс нь хүн ам зүй, математик, биологи болон бусад нарийн болон байгалийн шинжлэх ухааны аргуудыг ашиглан дайн, мөргөлдөөн болон "хамтын түрэмгийлэл"-ийн бусад хэлбэрийг цогцоор нь судлах явдал юм.

Полемологийн үндэс нь динамик социологи гэж Г.Бүтүл бичжээ. Сүүлийнх нь "нийгмийн өөрчлөлтүүд, тэдгээрийн авч буй хэлбэрүүд, тэдгээрт нөлөөлж буй хүчин зүйлүүд, тэдгээрийн нөхөн үржихүйн арга хэлбэрийг судалдаг шинжлэх ухааны нэг хэсэг" (38). Социологи нь “түүх тодорхой утга учиртай” гэсэн Э.Дюркгеймийн байр суурь дээр үндэслэн полемологи нь нэгдүгээрт, дайн нь зөвхөн зэвсэгт мөргөлдөөний түүхээр эхэлсэн тул түүхийг үүсгэсэн гэж үздэг. . Мөн түүх хэзээ нэгэн цагт "дайны түүх" байхаа бүрэн зогсоох нь юу л бол. Хоёрдугаарт, дайн бол нийгмийн өөрчлөлтөд ихээхэн үүрэг гүйцэтгэдэг хамтын дууриамал, өөрөөр хэлбэл соёлыг харилцан яриа, зээлж авах гол хүчин зүйл юм. Энэ нь юуны түрүүнд "хүчирхийллийн дуураймал" юм: дайн нь улс орон, ард түмэнд үүнийг зөвшөөрдөггүй

автаркийн нөхцөлд, өөрийгөө тусгаарлан амьдрах нь соёл иргэншил хоорондын харилцааны хамгийн эрч хүчтэй бөгөөд хамгийн үр дүнтэй хэлбэр юм. Гэхдээ үүнээс гадна энэ нь ард түмэн бие биенээсээ зэвсгийн төрөл, дайн хийх арга гэх мэт хүсэл тэмүүллээр зээлдэгтэй холбоотой "сайн дурын дуураймал" юм. - цэргийн дүрэмт хувцасны загвар хүртэл. Гуравдугаарт, дайн бол технологийн дэвшлийн хөдөлгүүр юм: жишээлбэл, Карфагеныг устгах хүсэл нь Ромчуудад навигаци, хөлөг онгоцны урлагийг эзэмших хөшүүрэг болсон. Мөн бидний үед бүх үндэстэн шинийг эрэлхийлсээр ядарч туйлдсаар байна техникийн хэрэгсэлүүн дээр бие биенээ ичгүүргүйгээр хуулах, устгах арга. Эцэст нь, дөрөвдүгээрт, дайн бол дэлхийн шилжилтийн бүх хэлбэрүүдээс хамгийн тод харагддаг. нийгмийн амьдрал. Энэ нь тэнцвэр алдагдах, нөхөн сэргээх үр дагавар, эх үүсвэр юм.

Полемологи нь Дундад зууны үеийн философитой холбоотой теологийн адилаар "улс төр бол социологийн дайсан" гэдгийг санаж, түүнийг өөрийн зарц болгохыг хичээж, улс төр, хууль эрх зүйн арга барилаас зайлсхийх ёстой. Тиймээс полемологи нь одоогийн зөрчилдөөнийг бодитоор судалж чадахгүй тул түүний гол зүйл бол түүхэн хандлага юм.

Полемологийн гол үүрэг бол дайныг нийгмийн аливаа үзэгдэлтэй адил ажиглаж болох, нэгэн зэрэг нийгмийн хөгжлийн дэлхийн өөрчлөлтийн шалтгааныг тайлбарлах чадвартай нийгмийн үзэгдэл гэж бодитой, шинжлэх ухааны үндэслэлтэй судлах явдал юм. хүн төрөлхтний түүхийн туршид. Үүний зэрэгцээ, энэ нь дайны псевдо илэрхий холбоотой хэд хэдэн арга зүйн саад бэрхшээлийг даван туулах ёстой; хүмүүсийн хүсэл зоригоос бүрэн хамааралтай мэт санагддаг (нийгмийн бүтцийн мөн чанар, харилцан хамаарлын өөрчлөлтийн талаар ярих ёстой); Дайны шалтгааныг теологийн (тэнгэрлэг хүсэл), метафизик (тус эрх мэдлийг хамгаалах эсвэл өргөжүүлэх) эсвэл антропоморф (дайныг хувь хүмүүсийн хоорондын хэрүүл маргаантай зүйрлэх) хүчин зүйлээр тайлбарлах хууль эрх зүйн хуурмаг. Эцэст нь, полемологи нь Гегель ба Клаузевицын шугамын хослолтой холбоотой дайны ариун байдал, улс төржилтийн симбиозыг даван туулах ёстой.

Г.Бүтүл өөрийн номондоо полемологийн чиг хандлагыг нэрлэж буй энэхүү "социологийн шинэ бүлэг"-ийн эерэг арга зүйн гол онцлог нь юу вэ (мөн тэнд, хуудас 8-ыг үзнэ үү)? Юуны өмнө тэрээр полемологи нь өөрийн гэсэн зорилготой гэдгийг онцлон тэмдэглэв

зорилго нь социологийн шинжлэх ухааны бусад салбаруудад ховор байдаг үнэхээр асар том эх сурвалж юм. Иймд энэ асар том баримт бичгийн тоо томшгүй олон баримтыг ямар чиглэлээр ангилах нь гол асуудал юм. Бутул ийм найман чиглэлийг нэрлэжээ: 1) материаллаг баримтуудыг бодитой байдлын бууралтын түвшингээр нь тодорхойлох; 2) дайнд оролцогчдын зорилгын талаархи санаа бодлыг үндэслэн бие махбодийн зан үйлийн төрлүүдийн тодорхойлолт;

3) тайлбарын эхний үе шат: түүхч, шинжээчдийн санал бодол;

4) тайлбарын хоёр дахь үе шат: теологи, метафизик, ёс суртахуун, гүн ухааны "үзэл бодол, сургаал; 5) баримтыг сонгох, бүлэглэх, тэдгээрийн үндсэн тайлбар; 6) дайны объектив чиг үүргийн талаархи таамаглал; 7) дайны үечилсэн байдлын талаархи таамаглал. ; 8) нийгмийн хэв зүйдайн - өөрөөр хэлбэл. дайны гол шинж чанаруудын тодорхой нийгмийн онцлог шинж чанаруудаас хамаарах хамаарал (үзнэ үү: мөн тэнд, хуудас 18-25).

М.: 2003 - 590 х.

Дэлхийн олон улсын улс төрийн шинжлэх ухааны хамгийн тогтсон заалт, дүгнэлтийг ерөнхийлж, системчилсэн; түүний үндсэн ойлголтууд, хамгийн алдартай онолын чиглэлүүд өгөгдсөн; манай улсад болон гадаадад энэ сахилгын өнөөгийн байдлын талаар ойлголт өгдөг. Дэлхийн хөгжлийн даяаршил, олон улсын аюулгүй байдалд заналхийлж буй шинж чанарын өөрчлөлт, шинэ үеийн мөргөлдөөний онцлог зэрэгт онцгой анхаарал хандуулж байна. Дээд түвшний оюутнуудад зориулсан боловсролын байгууллагуудОлон улсын харилцаа, бүс нутаг судлал, олон нийттэй харилцах, социологи, улс төр судлалын чиглэлээр суралцаж буй оюутнууд, түүнчлэн бакалавр, аспирант, их сургуулийн багш нар.

Формат: pdf

Хэмжээ: 5.8 MB

Үзэх, татаж авах:drive.google

АГУУЛГА
Өмнөх үг 9
Бүлэг 1. Олон улсын улс төрийн шинжлэх ухааны объект, субъект 19
1. Олон улсын харилцааны тухай ойлголт, шалгуур 20.
2. Дэлхийн улс төр 27
3. Дотоод гадаад бодлогын уялдаа 30
4. Олон улсын улс төрийн шинжлэх ухааны хичээл 37
Уран зохиол 44
Бүлэг 2. Олон улсын харилцааны онолын аргын асуудал 46
1. 46-р аргын асуудлын ач холбогдол
2. Нөхцөл байдлын шинжилгээний арга 50
Хяналт 51
Баримт бичгийг шалгах 51
Харьцуулалт 52
3. Тайлбарлах аргууд 54
Агуулгын шинжилгээ 54
Event Apalise 54
Танин мэдэхүйн зураглал 55
Туршилт 57
4 Урьдчилан таамаглах арга 58
Делфи арга 59
Барилгын хувилбарууд 59
Системийн хандлага.60
5. Шийдвэр гаргах үйл явцын шинжилгээ 70
Уран зохиол 75
Бүлэг 3. Олон улсын харилцааны эрх зүйн асуудал 77
нэг; Олон улсын харилцааны салбарын хууль тогтоомжийн мөн чанарын тухай 78
2. Олон улсын харилцааны хууль тогтоомжийн агуулга 82 .
3. Олон улсын харилцааны нийтлэг зүй тогтол 89
Уран зохиол 94
4-р бүлэг
1. Уламжлал: нийгэм-улс төрийн сэтгэлгээний түүхэн дэх олон улсын харилцаа 97
2. "Каноник" парадигмууд: үндсэн 105
Либерал-идеалист парадигм 106
Улс төрийн реализм 109
Марксист-ленинист парадигм 113
3. “Их маргаан”: Улс төрийн реализмын газар 117
Уран зохиол 122
Бүлэг 5. Олон улсын харилцааны онолын орчин үеийн сургууль, чиг хандлага 125
1. Нео-реализм ба нео-либерализмын маргаан 126
Неореализм 126
Неолиберализм 132
Неореализм ба неолиберализмын маргааны үндсэн заалтууд 136
2. Олон улсын улс төрийн эдийн засаг ба неомарксизм 140
Олон улсын улс төрийн эдийн засаг 140
Нео-марксизм 149
3. Олон улсын харилцааны социологи 155.
Уран зохиол 163
6-р бүлэг Олон улсын систем 167
1. Системийн онолын үндсэн ойлголтууд 168
2. Олон улсын харилцааны шинжилгээнд системчилсэн хандлагын онцлог, үндсэн чиглэл 173
3. Олон улсын тогтолцооны төрөл, бүтэц 178
4. Олон улсын тогтолцооны үйл ажиллагаа, өөрчлөлтийн хууль тогтоомж 184
Уран зохиол 192
Бүлэг 7. Олон улсын харилцааны тогтолцооны орчин 193
1. Олон улсын харилцааны орчны онцлог 194
2. Нийгмийн орчин. Дэлхийн соёл иргэншлийн орчин үеийн үе шатны онцлог 196
3. Био нийгмийн орчин. Олон улсын харилцааны шинжлэх ухаанд геополитикийн гүйцэтгэх үүрэг 201
4. Олон улсын орчны даяаршил 212
Даяаршлын тухай ойлголтыг бусад утгын хувьд ойролцоо ойлголттой харьцуулахад 214
Даяаршлын түүхэн өвөрмөц байдлын тухай асуудал 217
Даяаршлын үндсэн бүрэлдэхүүн хэсгүүд 219
Даяаршлын үр дагаврын тухай мэтгэлцээн 221
Уран зохиол 225
Бүлэг 8. Олон улсын харилцаанд оролцогчид 228
1. Олон улсын харилцааны оролцогчийн хувьд төрийн мөн чанар, үүрэг 231
2. Олон улсын харилцаанд төрийн бус оролцогчид 238
IGO 239-ийн үндсэн шинж чанар, төрөл
ИНБО-ын ерөнхий шинж чанар, төрөл 242
3. Оролцооны парадокс 248
Уран зохиол 252
Бүлэг 9. Олон улсын харилцаанд оролцогчдын зорилго, арга хэрэгсэл, стратеги 254
1. "Зорилго", "арга" гэсэн ойлголтын агуулгын талаар 254
2. Стратеги нь зорилго, хэрэгслийн нэгдэл 267
Стратегийн ерөнхий санаа 267
Том стратеги; 270
Хямралын менежментийн стратеги 271
Дэлхийн стратеги 272
Стратеги ба дипломат ажиллагаа 275
3. Хүч, хүчирхийлэл нь зорилго, хэрэгслийн нэг хэсэг болох 277
Уран зохиол 286
Бүлэг 10. Үндэсний эрх ашиг: үзэл баримтлал, бүтэц, арга зүй, улс төрийн үүрэг 288
1. "Үндэсний ашиг сонирхол" гэсэн ойлголтын агуулга, ашиглалтын хууль ёсны тухай хэлэлцүүлэг 288.
2. Үндэсний эрх ашгийн шалгуур, бүтэц 298
Үндэсний эрх ашгийн бүтэц дэх ухамсаргүй элементийн тухай 304
3. Даяаршил ба үндэсний эрх ашиг 307
Уран зохиол 317
11-р бүлэг Олон улсын аюулгүй байдал 320
1. “Аюулгүй байдал” гэсэн ойлголтын агуулга, түүнийг судлах онолын үндсэн хандлага 320.
2. Аюулгүй байдлын орчин өөрчлөгдөж, дэлхийн шинэ аюул заналхийлэл 331
3. Аюулгүй байдлын шинэ үзэл баримтлал 338
Хамтын ажиллагааны аюулгүй байдлын тухай ойлголт 339
Хүний аюулгүй байдлын тухай ойлголт 343
Ардчилсан энх тайвны онол 344
Уран зохиол 347
12-р бүлэг эрх зүйн зохицуулалтолон улсын харилцаа 349
1. Олон улсын эрх зүйн зохицуулалтын үүргийн түүхэн хэлбэр, онцлог 350
2. Орчин үеийн олон улсын эрх зүйн онцлог, түүний үндсэн зарчим 353
Олон улсын эрх зүйн үндсэн зарчим 358
3. Хүний эрхийн хууль, олон улсын хүмүүнлэгийн эрх зүй 360
Хүний зөв зан чанар 360
Олон улсын хүмүүнлэгийн эрх зүй (IHL) 364
Хүмүүнлэгийн интервенцийн тухай ойлголт 367
4. Олон улсын харилцаанд эрх зүй ба ёс суртахууны харилцан үйлчлэл 372
Уран зохиол 376
Бүлэг 13. Олон улсын харилцааны ёс зүйн хэмжүүр 378
1. Олон улсын харилцааны ёс суртахуун ба эрх зүй: ерөнхий ба тусгай 379
2. Олон улсын ёс суртахууны олон янзын тайлбар 382
Шашин-соёлын тоглолт 383
Онолын сургуулиудын зөрчил 385
Холизм, индивидуализм, деонтологи 390
3. Даяаршлын нөхцөлд олон улсын ёс суртахууны үндсэн шаардлага 395
Олон улсын ёс суртахууны үндсэн шаардлага 395
Даяаршил ба шинэ нормативизм 398
Олон улсын харилцаанд ёс суртахууны хэм хэмжээний үр дүнтэй байдлын тухай 401
Уран зохиол 404
Бүлэг 14. Олон улсын харилцааны зөрчил 406
1. Мөргөлдөөний тухай ойлголт Хүйтэн дайны үеийн олон улсын мөргөлдөөний онцлог 407.
Зөрчилдөөний тухай ойлголт, төрөл, үүрэг 407
Зөрчилдөөн ба хямрал 410
Хоёр туйлт ертөнц дэх мөргөлдөөний онцлог, чиг үүрэг 412
Зөрчилдөөнийг шийдвэрлэх арга: Уламжлалт аргууд
болон байгууллагын журам 413
2. Олон улсын мөргөлдөөнийг судлах үндсэн чиглэл 417
Стратегийн судалгаа 417
Зөрчилдөөн судлал 420
Энх тайвны судалгаа 423
3. "Шинэ үеийн зөрчилдөөн"-ийн онцлог 426
Ерөнхий агуулга 426
Шалтгаан, оролцогчид, агуулга 428
Төлбөр тооцооны механизм 431
Уран зохиол 438
Бүлэг 15. Олон улсын хамтын ажиллагаа 440
1. Олон улсын хамтын ажиллагааны тухай ойлголт, төрлүүд 440
2. Улс төрийн реализмын үүднээс улс хоорондын хамтын ажиллагаа 443
3. Олон улсын дэглэмийн онол 447
4. Олон улсын хамтын ажиллагаанд дүн шинжилгээ хийх социологийн хандлага 450
5. Хамтын ажиллагаа, интеграцийн үйл явц 457
Уран зохиол 468
Бүлэг 16. Олон улсын журмын нийгмийн үндэс 470
1. Олон улсын дэг журмын тухай ойлголт, түүний түүхэн төрлүүд 470
"Олон улсын дэг журам" гэсэн ойлголт 470
Олон улсын дэг журмын түүхэн төрлүүд 475
Дайны дараах олон улсын дэг журам 479
2. Олон улсын дэг журмын асуудалд хандах улс төр, социологийн хандлага 484
3. Дэлхийн шинэ дэг журам тогтоох хэтийн төлөвийн талаар гадаад, дотоодын эрдэмтэд 492
Уран зохиол 504
507-р дүгнэлтийн оронд
Хавсралт 1. Олон улсын зарим зарчим, сургаал, онол. Олон улсын байгууллага, гэрээ, хэлэлцээр 510
Хавсралт 2. Олон улсын харилцааны салбарын судалгаанд зориулсан интернет дэх эх сурвалжууд (А.Б. Црузхитт) | 538
Нэрийн индекс 581
Индекс 587

Олон улсын харилцаа нь аль ч улс, нийгэм, хувь хүний ​​амьдралд чухал байр суурь эзэлсээр ирсэн. Улс үндэстнүүдийн үүсэл, улс хоорондын хилийн бүрэлдэх, улс төрийн дэглэмийн үүсэл, өөрчлөлт, нийгмийн янз бүрийн институци үүсэх, соёлыг баяжуулах, урлаг, шинжлэх ухаан, технологийн дэвшил, үр ашигтай эдийн засгийн хөгжил нь худалдаатай нягт холбоотой. санхүү, соёлын болон бусад солилцоо, улс хоорондын холбоо, дипломат харилцаа, цэргийн мөргөлдөөн - эсвэл өөрөөр хэлбэл олон улсын харилцаатай. Бүх улс орнууд үйлдвэрлэлийн хэмжээ, шинж чанар, бүтээгдсэн барааны төрөл, үнэ, хэрэглээний стандарт, үнэ цэнэ зэрэгт нөлөөлдөг нягт, салаалсан олон янзын харилцан үйлчлэлийн сүлжээнд холбогдсон өнөө үед тэдний ач холбогдол улам бүр нэмэгдэж байна. хүмүүсийн идеалууд.
Хүйтэн дайн дуусч, дэлхийн социалист систем задран унасан, хуучин ЗХУ-ын бүрэлдэхүүнд байсан бүгд найрамдах улсууд тусгаар тогтносон улс болон олон улсын тавцанд гарч ирсэн, шинэ Оростүүний дэлхий дээрх эзлэх байр суурь, гадаад бодлогын тэргүүлэх чиглэлийг тодорхойлох, үндэсний ашиг сонирхлыг өөрчлөх - эдгээр болон олон улсын амьдралын бусад олон нөхцөл байдал нь хүмүүсийн өдөр тутмын оршин тогтнол, оросуудын хувь заяа, одоо ба ирээдүйд шууд нөлөөлдөг. манай улс, түүний ойр орчин, тодорхой утгаараа хүн төрөлхтний хувь заяаны тухай. "Дээр дурдсан зүйлсээс харахад манай өдрүүдэд олон улсын харилцааны онолын ойлголт, энд болж буй өөрчлөлтүүд, тэдгээрийн үр дагаварт дүн шинжилгээ хийх объектив хэрэгцээ эрс нэмэгдэж байгаа нь тодорхой болж байна. оюутнуудын ерөнхий хүмүүнлэгийн сургалтын холбогдох сэдвүүдийг өргөжүүлэх, гүнзгийрүүлэх.

Энэхүү сурах бичиг нь хүн төрөлхтөн дэлхийн шинэ дэг журамд шилжсэнийг гэрчлэх орчин үеийн олон улсын үйл явдлуудын талаар өгүүлдэг. Нийгмийн амьдралын бүхий л салбарт болж буй дэлхийн өөрчлөлт, үймээн самуун нь олон улсын улс төрийн шинэ асуудлуудыг улам бүр дэвшүүлж байна. Сурах бичгийн зохиогчид өнөөдөр үүнийг улс орнуудын харилцан үйлчлэл, улс хоорондын холбоо, их гүрнүүдийн ашиг сонирхлын мөргөлдөөн гэж үзэх нь хангалтгүй болсон гэдэгт итгэлтэй байна. Дэлхийг хамарсан мэдээлэл, шилжилт хөдөлгөөний урсгал саадгүй өргөжиж, худалдаа, нийгэм-соёлын болон бусад солилцооны төрөлжилт, төрийн бус байгууллагуудын асар их нэвтрэлт зэрэг нь олон улсын харилцааны талаарх бидний үзэл бодлыг өөрчлөх нь гарцаагүй. Гэвч одоо байгаа өөрчлөлтүүд нь олон улсын харилцаа дэлхийн улс төрд байр сууриа тавьж байна гэсэн үг үү? Төрийн үүрэг, үндэсний тусгаар тогтнолын бүтцийг өөрчлөх нь тэдний алга болсон тухай ярихгүй тул дэлхийн улс төрийг олон улсын харилцаатай нэгдмэл байдлаар авч үзэх хэрэгтэй.

Алхам 1. Каталогоос ном сонгоод "Худалдан авах" товчийг дарна уу;

Алхам 2. "Сагс" хэсэгт очно уу;

Алхам 3. Шаардлагатай тоо хэмжээг зааж, Хүлээн авагч болон Хүргэлтийн блокуудад өгөгдлийг бөглөнө үү;

Алхам 4. "Төлбөрийг үргэлжлүүлэх" товчийг дарна уу.

Дээр Энэ мөчЗөвхөн 100% урьдчилгаа төлбөрийг төлөөд EBS цахим хуудаснаас хэвлэсэн ном, цахим хандалт, номыг номын санд бэлэглэх боломжтой. Төлбөр төлсний дараа та Дижитал номын санд байгаа сурах бичгийн бүрэн эхийг үзэх боломжтой эсвэл бид хэвлэх үйлдвэрт захиалгаа бэлдэж эхэлнэ.

Анхаар! Захиалга хийх төлбөрийн аргыг бүү өөрчил. Хэрэв та аль хэдийн төлбөрийн аргыг сонгосон бөгөөд төлбөрөө хийж чадаагүй бол захиалгаа дахин бүртгүүлж, өөр тохиромжтой аргаар төлбөрөө төлөх шаардлагатай.

Та дараах аргуудын аль нэгийг ашиглан захиалгаа төлж болно.

1. Бэлэн мөнгөгүй арга:
   • Банкны карт: та маягтын бүх талбарыг бөглөх ёстой. Зарим банкууд танаас төлбөрөө баталгаажуулахыг хүсдэг - үүний тулд таны утасны дугаарт SMS код илгээгдэх болно.
   • Онлайн банк: Төлбөрийн үйлчилгээтэй хамтран ажилладаг банкууд өөрсдийн маягтыг бөглөх болно. Бүх талбарт зөв өгөгдлийг оруулна уу.
     Жишээ нь, төлөө " class="text-primary">Сбербанк Онлайншаардлагатай тоо гар утасболон имэйл. Учир нь " class="text-primary">Альфа банктанд Alfa-Click үйлчилгээ болон имэйлээр нэвтрэх шаардлагатай болно.
   • Цахим түрийвч: Хэрэв танд Yandex түрийвч эсвэл Qiwi түрийвч байгаа бол захиалгын төлбөрөө түүгээр дамжуулан төлөх боломжтой. Үүнийг хийхийн тулд тохирох төлбөрийн аргыг сонгоод санал болгож буй талбаруудыг бөглөнө үү, дараа нь систем таныг нэхэмжлэхийг баталгаажуулах хуудас руу чиглүүлэх болно.

Дээрх олон янз байдал нь олон улсын харилцааны орчин үеийн онолыг ангилах асуудлыг ихээхэн хүндрүүлсэн бөгөөд энэ нь өөрөө шинжлэх ухааны судалгааны асуудал болж байна.

Олон улсын харилцааны шинжлэх ухаанд орчин үеийн чиг хандлагын олон ангилал байдаг бөгөөд үүнийг тодорхой зохиогчдын хэрэглэж болох шалгууруудын ялгаатай байдлаар тайлбарладаг.

Тиймээс тэдний зарим нь Англо-Саксоны үзэл баримтлал, Зөвлөлт ба Хятадын олон улсын харилцааны талаархи ойлголт, түүнчлэн "гуравдагч ертөнц"-ийг төлөөлж буй зохиолчдын судалгаанд хандах хандлагыг онцолсон газарзүйн шалгуураас үндэслэдэг (8).

Бусад нь авч үзэж буй онолуудын ерөнхий байдлын зэрэгт тулгуурлан ϲʙᴏ типологийг бий болгож, жишээлбэл, дэлхийн тайлбарт онолууд (улс төрийн реализм ба түүхийн гүн ухаан гэх мэт) болон тодорхой таамаглал, аргуудыг (бихевиорист сургуулийн чиглэл рүү) ялгадаг (9) Зохиогч Филип Бриар улс төрийн реализм, түүхэн социологи, олон улсын харилцааны марксист-ленинист үзэл баримтлалын ерөнхий онолуудыг иш татдаг. Хувийн онолуудын тухайд гэвэл: олон улсын жүжигчдийн онол (Багат Корани); олон улсын систем дэх харилцан үйлчлэлийн онол (Жорж Модельски, Самир Амин; Карл Кайзер); стратеги, мөргөлдөөн ба энх тайвны судлалын онолууд (Люсьен Поирье, Дэвид Сингер, Йохан Галтвиг); интеграцийн онол (Amitai Etzioni; Carl Deutsch); олон улсын байгууллагын онол (Инис Клод; Жан Сиотис; Эрнст Хаас) (10)

Зарим судлаачдын үндсэн хуваах шугам нь тодорхой судлаачдын ашигладаг арга байх болно гэж үздэг бөгөөд ϶ᴛᴏ үүднээс авч үзвэл олон улсын харилцааны дүн шинжилгээ хийх уламжлалт болон "шинжлэх ухааны" хандлагын төлөөлөгчдийн хоорондын маргаанд анхаарлаа хандуулдаг (11, 12)

Дөрөв дэх нь тодорхой онолын онцлог шинж чанартай гол асуудлуудыг тодруулах, шинжлэх ухааны хөгжлийн гол болон эргэлтийн цэгүүдийг тодруулахад үндэслэсэн болно (13)

Эцэст нь, тав дахь нь нарийн төвөгтэй шалгуур дээр суурилдаг. Ийнхүү Канадын эрдэмтэн Бугат Корани олон улсын харилцааны онолын хэв шинжийг тэдгээрийн хэрэглэж буй арга ("сонгодог" ба "модернист"), ертөнцийг үзэх үзэл баримтлал ("либерал-олон ургальч", "материалист") дээр үндэслэн бий болгодог. .

Олон улсын харилцааны орчин үеийн онолын янз бүрийн ангиллын жишээг үргэлжлүүлж болно. Гэхдээ дор хаяж гурван чухал нөхцөл байдлыг анхаарч үзэх нь чухал гэдгийг мартаж болохгүй. Юуны өмнө эдгээр ангиллын аль нь ч болзолт шинж чанартай бөгөөд олон улсын харилцааны дүн шинжилгээ хийх онолын үзэл бодол, арга зүйн хандлагын олон янз байдлыг шавхаж чадахгүй1. Хоёрдугаарт, энэ олон талт байдал нь орчин үеийн онолууд дээр дурдсан гурван үндсэн парадигмаар ϲʙᴏe "цусны харилцаа"-г даван туулж чадсан гэсэн үг биш юм. Эцэст нь, гуравдугаарт, өнөөдрийг хүртэл тулгараад байгаа эсрэг талын үзэл бодлын эсрэгээр, урьд өмнө нь эвлэрэхгүй байсан чиглэлүүдийн хооронд шинээр бий болж буй синтез, харилцан баяжуулалт, харилцан "буулгалт"-ын талаар ярих бүрэн үндэслэл бий.

Дээр дурдсан зүйлс дээр үндэслэн бид улс төрийн идеализм, улс төрийн реализм, модернизм, үндэстэн дамнасан үзэл, нео-марксизм зэрэг чиг хандлагыг (болон тэдгээрийн төрлүүдийг) товч авч үзэхээр хязгаарлагдаж байна.

Гэвч тэд өөрсдөдөө тийм зорилго тавиагүй бөгөөд олон улсын харилцааны шинжлэх ухаанд хүрсэн төлөв байдал, онолын төвшинг ойлгоход байгаа үзэл баримтлалын арга барилыг нэгтгэн дүгнэж, өмнө нь хийж байсан зүйлтэй харьцуулах зорилготой юм.

Фукидид, Макиавелли, Хоббс, де нарын өв нь нэг талаас Ватгель, Клаузевиц, нөгөө талаас Грек, Виториа, Кант хоёрын хооронд АНУ-д болсон шинжлэх ухааны томоохон хэлэлцүүлэгт шууд тусгалаа олсныг мартаж болохгүй. - Lrvymi дайн, реалист ба идеалистуудын хоорондын хэлэлцүүлэг. |Орчин үеийн олон улсын харилцааны шинжлэх ухаан дахь идеализм нь мөн 19-р зууны утопик социализм, либерализм, пацифизм зэрэг үзэл суртлын болон онолын эх сурвалжтай илүү ойр байдаг.Түүний гол үндэс нь дэлхийн дайн, улс хоорондын мөргөлдөөнийг дэлхийн дайн, улс хоорондын мөргөлдөөнийг гамшгаас хамгаалах хэрэгцээ, боломжид итгэх итгэл юм. Олон улсын харилцааг эрх зүйн зохицуулалт, ардчилсан болгох, тэдэнд ёс суртахуун, шударга ёсны хэм хэмжээг түгээн дэлгэрүүлэх. Энэ чиглэлийн дагуу дэлхийн ардчилсан улс орнуудын хамтын нийгэмлэг олон нийтийн санаа бодлын дэмжлэг, шахалтаар үүссэн зөрчлийг шийдвэрлэх бүрэн боломжтой юм. гишүүдийн хооронд энх тайвнаар, хууль эрх зүйн аргыг ашиглан зохицуулах, харилцан ашигтай хамтын ажиллагаа, солилцоог өргөжүүлэхэд хувь нэмрээ оруулдаг олон улсын байгууллагын үүрэг оролцоог нэмэгдүүлэх, хамтын аюулгүй байдлын тогтолцоог бий болгох нь түүний тэргүүлэх сэдвүүдийн нэг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. сайн дурын үндсэн дээр зэвсэг хураах, дайнаас харилцан татгалзах арга хэрэгсэл болгон олон улсын улс төрийн хэрэгсэл. Улс төрийн практикт идеализм нь дэлхийн нэгдүгээр дайны дараа Америкийн Ерөнхийлөгч Вудро Вилсоны (17) боловсруулсан Үндэстнүүдийн Лиг байгуулах хөтөлбөрөөс татгалзсан Брианд-Келлогийн гэрээнд (1928) өөрийн ϲʙᴏe биелэлээ олжээ Улс хоорондын харилцаанд хүч хэрэглэх тухай, түүнчлэн Стимсоны сургаал (1932) -д зааснаар АНУ аливаа өөрчлөлтийг хүчээр хийсэн тохиолдолд дипломат байдлаар хүлээн зөвшөөрөхөөс татгалздаг. Дайны дараах жилүүдэд идеалист уламжлал нь АНУ-ын Төрийн нарийн бичгийн дарга Жон Ф.Даллес, Төрийн нарийн бичгийн дарга Збигнев Бжезински (гэхдээ зөвхөн улс төрийн төдийгүй эрдэм шинжилгээний элитийг төлөөлдөг) зэрэг Америкийн улс төрчдийн үйл ажиллагаанд тодорхой дүр төрхийг олж авав. Энэ улсын Ерөнхийлөгч Жимми Картер (1976-1980), Ерөнхийлөгч Жорж В. Буш (1988-1992) Шинжлэх ухааны уран зохиолд үүнийг ялангуяа Р.Кларк, Л.Б. Мөрөөдөл "Дэлхийн хуулиар энх тайванд хүрэх". Энэхүү ном нь алхам алхмаар төслийг санал болгодог

"Заримдаа ϶ᴛᴏ чиглэлийг утопизм гэж үздэг (жишээ нь: Карр. Н. The Twenty Years of Crisis, 1919-1939. Лондон. 1956-ыг үзнэ үү).

1960-1980 онуудад зэвсэг хураах, дэлхийн хамтын аюулгүй байдлын тогтолцоог бий болгох.
Дайныг даван туулах, ард түмний хооронд мөнхийн энх тайванд хүрэх гол хэрэгсэл нь НҮБ-аар удирдуулсан, дэлхийн нарийвчилсан үндсэн хуулийн үндсэн дээр ажилладаг дэлхийн засгийн газар байх ёстой гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй (18) Үүнтэй төстэй санааг Европын хэд хэдэн бүтээлд илэрхийлсэн байдаг. Зохиогчид (19) Дэлхийн засгийн газрын тухай санааг папын нэвтэрхий толь бичигт мөн илэрхийлсэн: Иохан XXIII - "Pacem in terns" буюу 04/16/63, Паул VI - "Populorum progressio" 03/26/67, Жон. Паул II - 12/2/80-ны өдөр, өнөөг хүртэл "бүх нийтийн чадамжтай улс төрийн хүчийг" бий болгохыг дэмжиж байна.

Ийнхүү олон улсын харилцааны түүхийг олон зууны турш дагалдаж ирсэн идеалист парадигм нь өнөө үеийн оюун санаанд тодорхой нөлөө үзүүлж байна. Түүнчлэн сүүлийн жилүүдэд олон улсын харилцааны салбарт онолын дүн шинжилгээ хийх, урьдчилан таамаглах тодорхой асуудалд үзүүлэх нөлөө улам бүр нэмэгдэж, дэлхийн хамтын нийгэмлэг эдгээр харилцааг ардчилах, хүмүүнлэгжүүлэх практик алхмуудын үндэс болсон гэж хэлж болно. бүх хүн төрөлхтний нийтлэг ашиг сонирхолд нийцсэн, ухамсартайгаар зохицуулагдсан шинэ дэлхийн дэг журмыг бий болгох оролдлого.

Энэ бүхний зэрэгцээ идеализм нь удаан хугацааны туршид (мөн зарим талаараа өнөөг хүртэл1) бүх нөлөөгөө алдаж, ямар ч тохиолдолд орчин үеийн шаардлагаас найдваргүй хоцрогдсон гэж үзэж байсныг тэмдэглэх нь зүйтэй. Чухамдаа 1930-аад онд Европт хурцадмал байдал нэмэгдэж, фашизмын түрэмгий бодлого, Үндэстнүүдийн холбоо задран унасан, 1939-1945 оны дэлхийн мөргөлдөөн үүссэн зэргээс үүдэн үүний үндэс суурь болсон норматив арга барил гүнзгий алдагдах болсон. болон дараагийн жилүүдэд хүйтэн дайн. Үүний үр дүнд Америкийн нутаг дэвсгэр дээр Европын сонгодог уламжлал сэргэж, олон улсын харилцааны шинжлэх ухаанд "хүч", "хүчний тэнцвэр", "үндэсний ашиг сонирхол", "зөрчилдөөн" зэрэг ойлголтуудыг тэргүүлэх байр суурь эзэлдэг.

Улс төрийн реализм нь идеализмыг дарангуйлах шүүмжлэлд өртөөд зогсохгүй, тэр дундаа тухайн үеийн төрийн зүтгэлтнүүдийн идеалист хуурмаг байдлыг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй.

Баруунд хэвлэгдсэн олон улсын харилцааны сурах бичгүүдийн дийлэнх нь идеализмыг бие даасан онолын чиг хандлага гэж үздэггүй, эсвэл улс төрийн реализм болон бусад онолын чиг хандлагыг шинжлэхэд "шүүмжлэлтэй суурь" болж өгдөг.

Тэд дэлхийн 2-р дайныг эхлүүлэхэд ихээхэн хувь нэмэр оруулсан боловч нэлээд уялдаатай онолыг дэвшүүлсэн. Түүний хамгийн алдартай төлөөлөгчид болох Рейнхольд Нибюр, Фредерик Шуманн, Жорж Кеннан, Жорж Шварценбергер, Кеннет Томпсон, Хенри Киссинжер, Эдвард Карр, Арнольд Уолферс болон бусад хүмүүс олон улсын харилцааны шинжлэх ухааны замыг удаан хугацаанд тодорхойлсон. ϶ᴛᴏth чиглэлийн маргаангүй удирдагчид бол Ханс Моргентау, Реймонд Арон нар байв.

1 Г.Моргентаугийн "Энэ нь хэлэх нь зүйтэй - Нацистуудын хоорондын улс төрийн харилцаа] Ми. Эрх мэдлийн төлөөх тэмцэл" бүтээл нь | 48 онд хэвлэгдсэн анхны хэвлэл нь олон үеийн туршид ийм төрлийн "библи" болсон (Д. || улс төр судлаачид АНУ-ын өөрөө болон бусад улс орнуудын аль алинд нь "" JSffaaa. Г.Моргентаугийн байр сууринаас харахад олон улсын харилцаа / nn бол улс хоорондын хурц сөргөлдөөний талбар юм. Сүүлийн үеийн олон улсын бүх үйл ажиллагааны ostyuve нь тэдний өөрсдийн хүч чадлыг нэмэгдүүлэх хүсэл, эсвэл хүч (хүч) болон бусдын хүчийг бууруулах ϶ᴛᴏm-ийн хувьд "хүч" гэсэн нэр томъёог хамгийн өргөн утгаар нь ойлгодог: төрийн цэрэг, эдийн засгийн хүч, түүний хамгийн их аюулгүй байдлын баталгаа гэж болон хөгжил цэцэглэлт, алдар нэр, нэр хүнд, үзэл суртлын хандлага, оюун санааны үнэт зүйлсийг түгээн дэлгэрүүлэх боломж.Төр өөрийгөө эрх мэдлээр хангадаг бөгөөд үүний зэрэгцээ гадаад бодлогынхоо бие биенээ нөхдөг хоёр тал болох цэргийн стратеги, дипломат ажиллагаа юм.Тэдгээрийн эхнийх нь дараах байдлаар тайлбарлагддаг. Клаузевицын сүнс: яаж хүчирхийллийн аргаар улс төрөө үргэлжлүүлэх. Харин дипломат ёс бол эрх мэдлийн төлөөх тайван тэмцэл юм. Орчин үеийн эрин үед улсууд эрх мэдлийн хэрэгцээгээ "үндэсний ашиг сонирхол"-оор илэрхийлдэг болохыг бид тэмдэглэж байна. Улс орон бүрийн үндэсний ашиг сонирхлоо дээд зэргээр хангах хүсэл эрмэлзлийн үр дүн нь дэлхийн тавцанд хүчний (хүч) тодорхой тэнцвэрийг (тэнцвэрийг) бий болгох бөгөөд энэ нь эрх мэдлийг хангах, хадгалах цорын ганц бодит арга зам байх болно. амар амгалан. Ер нь дэлхийн байдал - ϶ᴛᴏ бол улс хоорондын хүчний тэнцвэрийн байдал юм.

Моргентаугийн хэлснээр, улсуудын эрх мэдэлд хүрэх хүсэл эрмэлзлийг тодорхой хязгаарт байлгах хоёр хүчин зүйл байдаг - ϶ᴛᴏ олон улсын эрх зүй ба ёс суртахуун. Үүний зэрэгцээ улс хоорондын энх тайвныг хангахын тулд тэдэнд хэт найдах нь идеалист сургуулийн уучилж болшгүй хуурмаг зүйлд автсан гэсэн үг юм. Дайн ба энх тайвны асуудлыг хамтын аюулгүй байдлын механизмаар шийдвэрлэх ямар ч боломжгүй юм

НҮБ-ын хэрэгсэл. Дэлхийн хамтын нийгэмлэг эсвэл дэлхийн улсыг бий болгох замаар үндэсний ашиг сонирхлыг уялдуулах төслүүд нь бас утопик юм. Дэлхийн цөмийн дайнаас зайлсхийх цорын ганц арга зам бол дипломат харилцааг шинэчлэх явдал юм.

Г.Моргентау өөрийн үзэл баримтлалдаа улс төрийн реализмын зургаан зарчмаас үндэслэсэн бөгөөд үүнийгээ номынхоо эхэнд нотолсон (20) Товчхондоо дараах байдлаар харагдаж байна.

1. Улс төр нь нийгэм бүхэлдээ нэгэн адил объектив хуулиудад захирагддаг бөгөөд үүний үндэс нь хүний ​​мөнхийн, хувиршгүй мөн чанарт байдаг гэдгийг хэлэх нь зүйтэй. Тиймээс харьцангуй болон хэсэгчлэн эдгээр хуулиудыг тусгах чадвартай оновчтой онолыг бий болгох боломж бий. Чухамхүү энэ онол нь олон улсын улс төрийн бодит үнэнийг түүний талаарх субъектив дүгнэлтээс салгах боломжийг олгодог.

2. Улс төрийн реализмын гол үзүүлэлт нь “эрх мэдлээр илэрхийлэгдсэн ашиг сонирхлын тухай ойлголт” юм. Энэ нь олон улсын улс төрийг ойлгохыг эрэлхийлж буй оюун ухаан, мэдэх ёстой баримтуудыг хооронд нь холбож өгдөг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Энэ нь улс төрийг өгөгдөл, гоо зүй, эдийн засаг, шашны салбартай холбоогүй, хүний ​​​​амьдралын бие даасан хүрээ гэж ойлгох боломжийг бидэнд олгодог гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Энэ үзэл баримтлал нь хоёр алдаанаас зайлсхийдэг гэдгийг анхаарна уу. Юуны өмнө, улс төрчийн ашиг сонирхлыг түүний зан авираар бус харин сэдэл дээр үндэслэн дүгнэх явдал юм. Хоёрдугаарт, улстөрчийн ашиг сонирхлыг түүний "албан үүргээс" бус харин үзэл суртал, ёс суртахууны сонголтоос нь гаргах.

Улс төрийн реализм нь зөвхөн онолын төдийгүй нормативын элементийг агуулдаг гэдгийг хэлэх нь зүйтэй бөгөөд энэ нь оновчтой улс төрийн хэрэгцээг шаарддаг. Ухаалаг бодлого бол эрсдэлийг багасгаж, үр ашгийг дээд зэргээр хангадаг зөв бодлого юм. Үүний зэрэгцээ улс төрийн оновчтой байдал нь түүний ёс суртахууны болон практик зорилгоос хамаарна.

3. "Эрх мэдлээр илэрхийлэгдэх ашиг сонирхол" гэсэн ойлголтын агуулга өөрчлөгдөхгүй. Энэ нь төрийн олон улсын бодлогыг бүрдүүлэх нь улс төр, соёлын нөхцөл байдлаас хамаардаг гэдгийг ойлгох нь чухал юм. Энэ нь "хүч" (хүч) ба "улс төрийн тэнцвэр" гэсэн ойлголт, мөн "үндэстний улс" гэсэн олон улсын улс төрийн гол шинж чанарыг илэрхийлдэг анхны ойлголтод ч хамаатай.

Улс төрийн реализм нь бусад бүх онолын сургуулиас юун түрүүнд хэрхэн өөрчлөх тухай үндсэн асуултаараа ялгаатай гэдгийг хэлэх нь зүйтэй болов уу.

орчин үеийн ертөнц. Улс төрийн бодит байдлыг ийм хуулиудыг хүлээн зөвшөөрөхөөс татгалздаг хийсвэр үзэл баримтлалд захируулах биш харин өнгөрсөн хугацаанд хэрэгжиж байсан, ирээдүйд хэрэгжих объектив хуулиудыг чадварлаг ашиглах замаар л ийм өөрчлөлтийг бий болгоно гэдэгт тэрээр итгэлтэй байна.

4. Улс төрийн реализм нь улс төрийн үйл ажиллагааны ёс суртахууны ач холбогдлыг хүлээн зөвшөөрдөг гэдгийг хэлэх нь зүйтэй. Гэсэн хэдий ч тэрээр улс төрийн амжилттай үйл ажиллагааны ёс суртахууны шаардлага ба шаардлагуудын хооронд зайлшгүй зөрчилдөөн байдгийг тэр бас мэддэг. Ёс суртахууны үндсэн шаардлагыг төрийн үйл ажиллагаанд хийсвэр, түгээмэл хэм хэмжээ болгон хэрэглэх боломжгүй. Тэдгээрийг тухайн газар, цаг хугацааны тодорхой нөхцөл байдалд авч үзэх ёстой гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Төр "Дэлхий мөхөх болтугай, гэхдээ шударга ёс ялах ёстой!" гэж хэлж чадахгүй. Энэ нь амиа хорлох боломжгүй гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Тиймээс олон улсын улс төрийн хамгийн дээд ёс суртахууны эрхэм чанар бол даруу зан, болгоомжтой байх явдал юм.

5. Улс төрийн реализм нь аливаа үндэстний ёс суртахууны хүсэл тэмүүллийг нийтлэг ёс суртахууны хэм хэмжээнд тодорхойлохоос татгалздаг гэдгийг хэлэх нь зүйтэй. Улс үндэстнүүд улс төрдөө ёс суртахууны хуулинд захирагддаг гэдгийг мэдэх нэг хэрэг, олон улсын харилцаанд юу сайн, юу нь муу болохыг мэддэг гэж хэлэх нь өөр зүйл гэдгийг анхаарах хэрэгтэй.

6. Улс төрийн реализмын онол нь хүний ​​мөн чанарын олон ургальч үзэл баримтлалаас эхтэй гэдгийг анхаарна уу. Жинхэнэ хүн бол ϶ᴛᴏ ба "эдийн засгийн хүн", "ёс суртахуунтай хүн", "шашин шүтлэгтэй хүн" гэх мэт. Зөвхөн "улс төрийн хүн" л "ёс суртахууны тоормос" байхгүй тул амьтан шиг байдаг. Зөвхөн "ёс суртахуунтай хүн" л тэнэг байдаг, учир нь түүнд болгоомжлол дутагдаж байна. Зөвхөн

*PeJEDi^^fe^yLhuman"> онцгой ариун байж чадна, учир нь түүнд ^y^Ynv^^ хүсэл байдаг.

^ Гурван удаа улс төрийн реализм нь эдгээр талуудын харьцангуй бие даасан байдлыг дэмжиж, тус бүрийн мэдлэг нь бусдаас хийсвэрлэхийг шаарддаг бөгөөд өөр өөрийн нөхцөлд явагддаг гэж үздэг.

Цаашдын танилцуулгаас харахад улс төрийн реализмын онолыг үндэслэгч Г.Моргентаугийн томъёолсон дээрх бүх зарчмуудыг энэ чиглэлийн бусад дэмжигчид, тэр байтугай эсэргүүцэгчид болзолгүйгээр хуваалцдаггүй. Энэ бүхэнтэй хамт түүний үзэл баримтлалын зохицол, нийгмийн хөгжлийн объектив хуулиудад найдах хүсэл, шударга, хатуу дүн шинжилгээ хийх хүсэл эрмэлзэл.

Хийсвэр үзэл санаа, тэдгээрт үндэслэсэн үр дүнгүй, аюултай хуурмаг төсөөллөөс ялгаатай олон улсын бодит байдлын задрал нь эрдэм шинжилгээний орчин болон янз бүрийн улс орны төрийн зүтгэлтнүүдийн хүрээлэлд улс төрийн реализмын нөлөө, эрх мэдлийг өргөжүүлэхэд хувь нэмэр оруулсан.

Үүний зэрэгцээ улс төрийн реализм нь олон улсын харилцааны шинжлэх ухаанд салшгүй давамгайлсан парадигм болж чадаагүй юм. Анхнаасаа түүний ноцтой дутагдал нь түүнийг төв холбоос болгон хувиргахад саад болж, тодорхой нэгдмэл онолын эхлэлийг бэхжүүлсэн юм.

Олон улсын харилцааг эрх мэдлийн төлөөх хүчний сөргөлдөөний "байгалийн байдал" гэж ойлгосноор улс төрийн реализм нь үндсэндээ эдгээр харилцааг улс хоорондын харилцаанд оруулдаг бөгөөд энэ нь тэдний ойлголтыг ихээхэн доройтуулж байна. Түүгээр ч барахгүй улс төрийн реалистуудын тайлбарт төрийн дотоод, гадаад бодлого нь хоорондоо уялдаа холбоогүй мэт харагддаг бөгөөд улсууд өөрсдөө гадны нөлөөнд адилхан хариу үйлдэл үзүүлдэг, бие биенээ сольж болохуйц механик биетүүд шиг харагддаг. Ганц ялгаа нь зарим муж хүчирхэг байхад зарим нь сул байх болно. Улс төрийн реализмын нөлөө бүхий дэмжигчдийн нэг А.Волферс дэлхийн тавцан дахь улс орнуудын харилцан үйлчлэлийг бильярдын ширээн дээрх бөмбөг мөргөлдөхтэй харьцуулан олон улсын харилцааны дүр зургийг бүтээсэнд гайхах зүйл алга (21). бодит байдал гэх мэт, - олон улсын харилцааны дүн шинжилгээг ихээхэн доройтуулж, найдвартай байдлын түвшинг бууруулдаг. Улс төрийн реализмын онолын "эрх мэдэл", "үндэсний ашиг сонирхол" зэрэг гол ухагдахууны агуулга нь нэлээд бүрхэг хэвээр байгаа нь маргаан, хоёрдмол утгатай тайлбарыг бий болгож байгаа тул энэ нь илүү үнэн юм. Эцэст нь улс төрийн реализм нь олон улсын харилцан үйлчлэлийн мөнхийн бөгөөд өөрчлөгдөөгүй объектив хуулиудад найдах хүсэлдээ үнэн хэрэгтээ өөрийн арга барилын барьцаа болон хувирчээ. Тэрээр 20-р зууны эхэн үе хүртэл олон улсын тавцанд ноёрхож байсан орчин үеийн олон улсын харилцааны мөн чанарыг улам бүр тодорхойлж буй маш чухал чиг хандлага, өөрчлөлтийг анхаарч үзээгүй. Үүний зэрэгцээ өөр нэг нөхцөл байдлыг үл тоомсорлож байсныг тэмдэглэх нь зүйтэй: эдгээр өөрчлөлтүүд нь уламжлалт өөрчлөлтүүдийн зэрэгцээ олон улсын харилцааны шинжлэх ухааны шинжилгээний шинэ арга, хэрэгслийг ашиглахыг шаарддаг. Бүх ϶ᴛᴏ тамд шүүмжлэл учруулсан-

Улс төрийн реализмаас илүү бусад дэд бүлгүүдийн дэмжигчид, юуны түрүүнд модернист чиглэл гэж нэрлэгддэг төлөөлөгчид, харилцан хамаарал, интеграцийн олон янзын онолууд. Улс төрийн реализмын онолыг анхны алхмуудаас нь дагалдаж ирсэн энэхүү маргаан нь олон улсын бодит байдлын улс төрийн шинжилгээг социологийн шинж чанартайгаар баяжуулах хэрэгцээг улам бүр ухамсарлахад нөлөөлсөн гэж хэлэхэд хэтрүүлсэн болохгүй.

Модернизм* буюу олон улсын харилцааны дүн шинжилгээ хийх "шинжлэх ухааны" чиглэлийн төлөөлөгчид ихэнхдээ улс төрийн реализмын анхны постулатуудад нөлөөлөхгүйгээр зөн совин, онолын тайлбарт суурилсан уламжлалт аргуудыг баримталж байгааг эрс шүүмжилдэг. Шинжлэх ухааны уран зохиолд "шинэ том маргаан" гэж нэрлэгдсэн 60-аад оноос эхлэн "модернистууд" ба "уламжлалт үзэлтнүүд" хоорондын маргаан онцгой эрчимтэй болж байгааг хэлэх нь зүйтэй болов уу (жишээ нь: 12, 22-ыг үзнэ үү). Шинэ үеийн хэд хэдэн судлаачдын (Квинси Райт, Мортон Каплан, Карл Дойч, Дэвид Сингер, Калеви Холсти, Эрнст Хаас болон бусад олон) сонгодог аргын дутагдлыг даван туулж, олон улсын харилцааны судалгааг жинхэнэ шинжлэх ухаанч болгох хүсэл эрмэлзэл. байдал. Тиймээс математикийн хэрэглээ, албан ёсны болгох, загварчлах, мэдээлэл цуглуулах, боловсруулах, үр дүнг эмпирик байдлаар баталгаажуулах, түүнчлэн нарийн мэргэжлээс зээлсэн, судлаачийн зөн совин, аналогиар дүгнэлт хийх гэх мэт уламжлалт аргуудыг эсэргүүцсэн судалгааны бусад аргуудыг ашиглахад анхаарал нэмэгдэж байна. .. АНУ-д үүссэн энэхүү хандлага нь зөвхөн олон улсын харилцааны төдийгүй нийгмийн бодит байдлын бусад салбаруудын судалгааг хөндөж, Европын нутаг дэвсгэрт үүссэн позитивизмын өргөн хүрээний чиг хандлагын нийгмийн шинжлэх ухаанд нэвтэрсний илэрхийлэл юм. 19-р зууны эхэн үед.

Үнэхээр ч Сей-Симон, О.Комте нар нийгмийн үзэгдлийн судалгаанд шинжлэх ухааны нарийн арга хэрэглэхийг оролдсон. Бат бөх эмпирик уламжлал, социологи, сэтгэл судлал зэрэг шинжлэх ухаанд аль хэдийн туршигдсан аргууд, судлаачдад шинжилгээний шинэ арга хэрэгсэл өгдөг ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙa техникийн бааз байгаа нь К.Райтаас эхлээд Америкийн эрдэмтдийг энэ бүхнийг ашиглахыг хичээхэд түлхэц болсон. олон улсын харилцааны судалгаанд ачаа тээш. Ийм хүсэл нь харилцан үйлчлэлийн мөн чанарт тодорхой хүчин зүйлсийн нөлөөллийн талаархи априори дүгнэлтээс татгалзах явдал байв.

Марксизм шиг детерминист таамаглал дээр үндэслэсэн аливаа "метафизик өрөөсгөл ойлголт" болон дүгнэлтийг хоёуланг нь үгүйсгэж, олон улсын харилцаа. Үүний зэрэгцээ, М.Мерлийн онцлон тэмдэглэснээр (16-р хуудас, 91-92-ыг үзнэ үү) энэ хандлага нь дэлхий нийтийн тайлбар таамаглалгүйгээр хийж болно гэсэн үг биш юм. Байгалийн үзэгдлийн судалгаа нь эсрэг тэсрэг хоёр загварыг боловсруулсан бөгөөд тэдгээрийн хооронд нийгмийн шинжлэх ухааны салбарын мэргэжилтнүүд эргэлздэг.
Нэг өнцгөөс харвал ϶ᴛᴏ бол төрөл зүйлийн харгис хэрцгий тэмцэл, байгалийн шалгарлын хуулийн тухай Чарльз Дарвины сургаал, түүний марксист тайлбар юм. Нөгөөтэйгүүр, биологийн ба тогтвортой байдлын тухай ойлголт дээр суурилдаг Г.Спенсерийн органик философи. нийгмийн үзэгдэл. АНУ-д позитивизм нь хоёр дахь замыг сонгосон - нийгмийг амьд организмтай зүйрлэх зам бөгөөд түүний амьдрал нь янз бүрийн функцүүдийн ялгаа, зохицуулалт дээр суурилдаг. ϶ᴛᴏ үүднээс авч үзвэл, бусад төрлийн нийгмийн харилцааны нэгэн адил олон улсын харилцааг судлах нь оролцогчдын гүйцэтгэсэн чиг үүрэгт дүн шинжилгээ хийж, дараа нь тэдгээрийн тээвэрлэгчдийн хоорондын харилцан үйлчлэлийн судалгаанд шилжих замаар эхлэх ёстой. , нийгмийн организмыг хүрээлэн буй орчинд дасан зохицохтой холбоотой асуудлууд. Органикизмын өвд М.Мерлийн хэлснээр хоёр чиг хандлагыг ялгаж салгаж болно. Тэдний нэг нь жүжигчдийн зан төлөвийг судлахад, нөгөө нь ийм зан үйлийн янз бүрийн хэлбэрийг илэрхийлэхэд чиглэгддэг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Үүний дагуу эхнийх нь бихевиоризмыг, хоёр дахь нь олон улсын харилцааны шинжлэх ухаанд функционализм, системчилсэн хандлагыг бий болгосон (үзнэ үү: мөн тэнд, хуудас 93).

Улс төрийн реализмын онолд хэрэглэгддэг олон улсын харилцааг судлах уламжлалт аргын сул талуудын хариу үйлдэл болох модернизм нь онолын хувьд ч, арга зүйн хувьд ч нэг төрлийн чиг хандлага болж чадаагүй юм. Түүний нийтлэг зүйл бол голчлон салбар хоорондын хандлагыг тууштай баримтлах, шинжлэх ухааны хатуу арга, журмыг хэрэгжүүлэх хүсэл эрмэлзэл, баталгаажуулах боломжтой эмпирик мэдээллийн тоог нэмэгдүүлэх явдал юм. Үүний дутагдалтай тал нь олон улсын харилцааны онцлогийг бодитойгоор үгүйсгэх, тодорхой судалгааны объектуудын хуваагдал зэрэгт оршдог бөгөөд энэ нь олон улсын харилцааны бүрэн дүр зургийг бодитоор байхгүй болгох, субъективизмээс зайлсхийх боломжгүй байдалд хүргэдэг. Гэсэн хэдий ч модернист чиг хандлагыг баримтлагчдын хийсэн олон судалгаа маш үр дүнтэй болж, шинжлэх ухааныг шинэ арга барилаар төдийгүй маш чухал ач холбогдолтой зүйлээр баяжуулсан гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй.

Тэднээс миний хийсэн дүгнэлт. Тэд олон улсын харилцааг судлахад микросоциологийн парадигмын хэтийн төлөвийг нээж өгсөн гэдгийг бас онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй гэдгийг мартаж болохгүй.

Хэрэв модернизм ба улс төрийн реализмыг баримтлагчдын хоорондох маргаан нь голчлон олон улсын харилцааг судлах арга барилтай холбоотой байсан бол үндэстэн дамнасан үзэл (Роберт О. Кухане, Жозеф Най), интеграцийн онол (Дэвид Митрани), харилцан хамаарал (Эрнст Хаас, Дэвид Мо-урс) -ийн төлөөлөгчид байв. ) сонгодог сургуулийн үзэл баримтлалын үндэс суурийг шүүмжилсэн. 1960-аад оны сүүл, 1970-аад оны эхээр дэгдсэн шинэ "их маргаан"-ын гол цөм нь олон улсын харилцааны оролцогчийн хувьд төрийн үүрэг, үндэсний ашиг сонирхол, дэлхий дээр болж буй үйл явдлын мөн чанарыг ойлгоход хүч чадал чухал байв. дэлхийн тавцан.

"Үндэстэн дамнасан" гэж нэрлэж болох янз бүрийн онолын урсгалыг дэмжигчид улс төрийн реализм, түүнд агуулагдах этатист парадигм нь олон улсын харилцааны мөн чанар, үндсэн чиг хандлагад нийцэхгүй байгаа тул үүнийг орхих ёстой гэсэн нийтлэг санааг дэвшүүлэв. Олон улсын харилцаа нь үндэсний ашиг сонирхол, хүч чадлын сөргөлдөөнд тулгуурласан улс хоорондын харилцан үйлчлэлийн хүрээнээс хол давсан. Төр олон улсын оролцогчийн хувьд монополь байдлаа алддаг. Олон улсын харилцаанд улсаас гадна хувь хүмүүс, аж ахуйн нэгж, байгууллага, төрийн бус бусад холбоод оролцдог. Оролцогчдын олон талт байдал, төрөл (соёл, шинжлэх ухааны хамтын ажиллагаа, эдийн засгийн солилцоо гэх мэт), тэдгээрийн хоорондын харилцан үйлчлэлийн "суваг" (их дээд сургууль, шашны байгууллага, нийгэмлэг, холбоодын түншлэл гэх мэт) нь төрийг олон улсын харилцааны төвөөс хөөж гаргадаг. харилцаа холбоо , ийм харилцаа холбоог "олон улсын" (өөрөөр хэлбэл, улс хоорондын, хэрэв бид ϶ᴛᴏ-р нэр томъёоны өгөгдөл-логик утгыг эргэн санавал) "үндэсттэн дамнасан *" болгон хувиргахад хувь нэмэр оруулах (өөрөөр хэлбэл, улс орнуудын оролцоогүйгээр болон нэмэлт байдлаар хийгддэг) "Засгийн газар хоорондын зонхилох хандлагыг үгүйсгэж, улс хоорондын харилцан үйлчлэлийн хүрээнээс халин гарах хүсэл эрмэлзэл нь биднийг үндэстэн дамнасан харилцааны талаар бодоход хүргэсэн" гэж Америкийн эрдэмтэн Ж.Нье, Р.Күүхэй нар "Үндэстэн дамнасан харилцаа ба дэлхийн улс төр" номынхоо өмнөх үгэнд бичжээ. ".

Харилцаа холбоо, тээврийн технологийн хувьсгалт өөрчлөлт, дэлхийн зах зээл дэх нөхцөл байдлын өөрчлөлт, тооны өсөлт.

үндэстэн дамнасан корпорацуудын ач холбогдол нь дэлхийн тавцанд шинэ чиг хандлага гарч ирэхэд түлхэц болсон. Тэдгээрийн дунд давамгайлж байгаа нь: дэлхийн худалдааны дэлхийн үйлдвэрлэлтэй харьцуулахад илүү их өсөлт, хөгжиж буй орнуудад орчин үеийн байдал, хотжилт, харилцаа холбооны хэрэгслийг хөгжүүлэх үйл явц нэвтэрч, жижиг муж, хувийн хэвшлийн байгууллагуудын олон улсын үүрэг оролцоог бэхжүүлэх, эцэст нь их гүрнүүдийн хүрээлэн буй орчны төлөв байдалд хяналт тавих чадавхи буурсан. Эдгээр бүх үйл явцын ерөнхий үр дагавар, илэрхийлэл нь дэлхийн харилцан хамаарал нэмэгдэж, олон улсын харилцаанд хүчний үүрэг харьцангуй буурч байх болно (23) Үндэстэн дамнасан үзлийг дэмжигчид1 үндэстэн дамнасан харилцааны хүрээг нэг төрлийн харилцаа гэж үзэх хандлагатай байдаг. Аливаа нийгмийн организмд болж буй үйл явцыг ойлгох, тайлбарлах боломжийг олгодог ижил аргуудыг хэрэглэж болох олон улсын нийгэм. Дээр дурдсан бүх зүйл дээр үндэслэн бид үндсэндээ олон улсын харилцааг судлах хандлагад макро социологийн парадигмын тухай ярьж байна гэсэн дүгнэлтэд хүрч байна.

Үндэстэн дамнасан үзэл нь олон улсын харилцаанд олон шинэ үзэгдлүүдийг танин мэдэхэд хувь нэмэр оруулсан тул ϶ᴛᴏ хөдөлгөөний олон заалтыг 90-ээд онд дэмжигчид нь үргэлжлүүлэн боловсруулсаар ирсэн. (24) Үүний зэрэгцээ олон улсын харилцааны мөн чанарыг өөрчлөхөд ажиглагдаж буй чиг хандлагын бодит ач холбогдлыг хэт үнэлэх хандлагатай, сонгодог идеализмтай эргэлзээгүй үзэл суртлын төрөл төрөгсөд нь түүнд ул мөрөө үлдээжээ. Олон улсын харилцааны шинжлэх ухаанд нео-марксист хандлагыг хамгаалсан хэд хэдэн заалттай үндэстэн дамнасан үзэл баримтлалын тодорхой ижил төстэй байдал ажиглагдах болно.

Неомарксизмын төлөөлөгчид (Пол Баран, Паул Свизи, Самир Амин, Аржири Иммануэль, Иммануэль нар хэлэх нь зүйтэй болов уу. Уоллерштейн болон бусад хүмүүс) - үндэстэн дамнасан үзэлтэй адил тэгш бус чиг хандлага нь бас нэгдмэл байдаг. дэлхийн хамтын нийгэмлэгийн бүрэн бүтэн байдлын тухай санаа, түүний ирээдүйг үнэлэх тодорхой утопи. Үүний зэрэгцээ, тэдгээрийн үзэл баримтлалын барилгын эхлэл, үндэс нь орчин үеийн харилцан хамаарлын тэгш бус байдлын санаа юм.

Тэдний дунд зөвхөн АНУ, Европ болон дэлхийн бусад бүс нутгаас ирсэн олон эрдэмтэд төдийгүй улс төрийн нэрт зүтгэлтнүүд, жишээлбэл, экс ерөнхийлөгчФранц В.Жискар д "Эстэн, нөлөө бүхий төрийн бус улс төрийн байгууллага, судалгааны төвүүд - жишээлбэл, Пальме комисс, Брандтын комисс, Ромын клуб гэх мэт.

түүгээр ч барахгүй эдийн засгийн хувьд буурай хөгжилтэй орнууд аж үйлдвэржсэн улсуудаас бодит хараат байгаа тухай, сүүлийнх нь эхнийх нь мөлжлөг, дээрэмдсэн тухай. Неомарксистууд сонгодог марксизмын зарим тезис дээр үндэслэн олон улсын харилцааны орон зайг дэлхийн эзэнт гүрний хэлбэрээр төлөөлдөг бөгөөд түүний зах хязгаар нь хуучин колоничлолын орнууд улс төрийн тусгаар тогтнолоо олж авсны дараа ч төвийн буулган дор үлддэг. Энэ нь эдийн засгийн солилцоо, жигд бус хөгжлийн тэгш бус байдалд байх болно (25)

Жишээлбэл, дэлхийн бүх эдийн засгийн гүйлгээний 80 орчим хувь нь хийгддэг "төв" нь "захын" түүхий эд, нөөцөөс хөгжихдөө хамаардаг. Үүний зэрэгцээ захын орнууд нь тэднээс гадуур үйлдвэрлэсэн аж үйлдвэрийн болон бусад бүтээгдэхүүний хэрэглэгч болно. Ингэж тэд төвийн хараат байдалд орж, эдийн засгийн тэгш бус солилцоо, дэлхийн зах зээл дээрх түүхий эдийн үнийн хэлбэлзэл, өндөр хөгжилтэй орнуудын эдийн засгийн тусламжийн золиос болж байгааг хэлэх хэрэгтэй. Иймээс эцсийн дүндээ “Дэлхийн зах зээлд интеграцид суурилсан эдийн засгийн өсөлт хөгжил муутай (tm)” (26)

1970-аад онд олон улсын харилцааг авч үзэх ижил төстэй хандлага нь "гуравдагч ертөнц"-ийн орнуудын хувьд шинэ ертөнцийг бий болгох шаардлагатай гэсэн санааны үндэс болсон юм. эдийн засгийн дэг журам. НҮБ-ын гишүүн орнуудын дийлэнх хувийг бүрдүүлдэг эдгээр улсын шахалтаар НҮБ-ын Ерөнхий Ассамблей 1974 оны 4-р сард тунхаглал, үйл ажиллагааны хөтөлбөр, мөн оны 12-р сард эдийн засгийн эрх, эрх зүйн дүрмээ баталсан. мужуудын үүрэг.

Тиймээс авч үзсэн онолын урсгал тус бүр нь давуу болон сул талуудтай бөгөөд тус бүр нь бодит байдлын тодорхой талыг харуулж, олон улсын харилцааны практикт нэг буюу өөр илрэлийг олж авдаг. Тэдний хоорондын зөрчилдөөн нь бие биенээ баяжуулж, улмаар олон улсын харилцааны шинжлэх ухааныг бүхэлд нь баяжуулахад нөлөөлсөн гэдгийг хэлэх нь зүйтэй болов уу. Энэ бүхний хажуугаар энэ маргаан нь шинжлэх ухааны нийгэмлэгийг хэн нэгнийх нь бусдаас давуу тал гэж итгүүлээгүй, мөн тэдгээрийг нэгтгэхэд хүргэсэнгүй гэдгийг үгүйсгэх аргагүй юм. Эдгээр хоёр дүгнэлтийг неореализмын үзэл баримтлалын жишээгээр дүрсэлж болно.

϶ᴛᴏt гэдэг нэр томьёо нь Америкийн хэд хэдэн эрдэмтэд (Кеннет Уолц, Роберт Гилпин, Жозеф Грейко гэх мэт) сонгодог уламжлалын давуу талыг хадгалах хүсэл эрмэлзэлийг харуулж байна.

тухайлбал, олон улсын шинэ бодит байдал, бусад онолын чиг хандлагын ололт амжилтыг харгалзан баяжуулах. 80-аад оны үед үндэстэн дамнасан үзлийг хамгийн удаан дэмжигчдийн нэг Коохан байсан нь чухал юм. улс төрийн реализмын "хүч", "үндэсний ашиг сонирхол", рационал зан байдал гэх мэт гол ойлголтууд нь олон улсын харилцаанд үр дүнтэй дүн шинжилгээ хийх чухал хэрэгсэл, нөхцөл хэвээр байна гэсэн дүгнэлтэд хүрч байна (27) Нөгөө талаар К.Вальц өгөгдлийн шинжлэх ухааны хатуу байдал, дүгнэлтийг эмпирик баталгаажуулах боломжтой байдлаас шалтгаалан бодит хандлагыг баяжуулах шаардлагатай байгаа тухай ярьдаг бөгөөд энэ хэрэгцээг уламжлалт үзлийг дэмжигчид үгүйсгэдэг.

Олон улсын харилцаанд неореализмын сургууль үүссэн нь К.Вальцын "Олон улсын улс төрийн онол гэдгийг анхаарна уу" ном хэвлэгдсэнтэй холбоотой бөгөөд анхны хэвлэл нь 1979 онд хэвлэгдсэн (28) Улс төрийн үндсэн заалтуудыг хамгаалах. реализм (олон улсын харилцааны "байгалийн байдал", гол оролцогчдын үйл ажиллагааны оновчтой байдал, үндэсний ашиг сонирхол нь тэдний гол сэдэл, эрх мэдлийг эзэмшихийг эрмэлзэх), түүний зохиогч нэгэн зэрэг тэдний өмнөх хүмүүсийг бий болгох оролдлого бүтэлгүйтсэн гэж шүүмжилдэг. бие даасан салбар болох олон улсын улс төрийн онол. Тэрээр Ханс Моргентауг гадаад бодлогыг олон улсын улс төртэй адилтгаж байна гэж шүүмжилдэг бол Рэймонд Арон Олон улсын харилцааг бие даасан онол болгон бий болгох боломжийн талаар эргэлзэж байсан гэж шүүмжилдэг.

Олон улсын харилцааны аливаа онол нь тодорхой зүйл дээр биш, харин дэлхийн нэгдмэл байдалд тулгуурлах ёстой гэж үзэж, дэлхийн тогтолцоо оршин тогтнохыг эхлэл болгон авч, түүний бүрэлдэхүүн хэсэг болох муж улсууд биш, Вальц ойртоход тодорхой алхам хийлээ. үндэстэн дамнасан үзэлтнүүдтэй.

϶ᴛᴏm-ийн хувьд олон улсын харилцааны тогтолцооны шинж чанар нь К.Волзын хэлснээр, тэдгээрийн үндсэн шинж чанараас бус (газарзүйн байршил, хүн ам зүйн чадавхи, нийгэм-соёлын онцлог гэх мэт) харилцан үйлчлэлцдэггүй оролцогчтой холбоотой байдаг. олон улсын тогтолцооны бүтцийн онцлогоор . (Ийм учраас неореализмыг ихэвчлэн бүтцийн реализм эсвэл зүгээр л структурализм гэж ангилдаг.) ​​Олон улсын тогтолцооны бүтэц нь олон улсын оролцогчдын харилцан үйлчлэлийн үр дагавар болохын зэрэгцээ ийм харилцан үйлчлэлийн энгийн нийлбэр биш, харин үүнийг төлөөлдөг.

улс орнуудад тодорхой хязгаарлалт тавих, эсвэл эсрэгээрээ дэлхийн тавцанд тэдэнд таатай боломж олгох чадвартай бие даасан үзэгдэл юм.

Неореализмын дагуу олон улсын тогтолцооны бүтцийн онцлог нь үнэндээ жижиг, дунд мужуудын аливаа хүчин чармайлтаас хамааралгүй, агуу гүрнүүдийн харилцан үйлчлэлийн үр дүн гэдгийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Энэ нь олон улсын харилцааны "байгалийн байдал" нь тэдний хувьд үнэхээр онцлог шинж чанартай гэсэн үг юм. Их гүрнүүд болон бусад улсуудын харилцан үйлчлэлийн тухайд тэд ихэвчлэн агуу гүрнүүдийн хүсэл зоригоос хамаардаг бусад хэлбэрийг авдаг тул тэдгээрийг анархи гэж тодорхойлж болохгүй.

Структурализмын дагалдагчдын нэг Барри Базан түүний үндсэн заалтуудыг бүс нутгийн тогтолцоотой холбогдуулан боловсруулсан бөгөөд түүнийг дэлхийн олон улсын болон төрийн тогтолцооны хоорондох завсрын (29) аюулгүй байдал гэж үздэгийг тэмдэглэх нь зүйтэй. Гол нь хөрш зэргэлдээ улсууд аюулгүй байдлын асуудлаар бие биетэйгээ маш нягт холбоотой болж, аль нэг улсын үндэсний аюулгүй байдлыг бусдын үндэсний аюулгүй байдлаас салгаж болохгүй.
Аливаа бүс нутгийн дэд системийн бүтэц нь зохиогчийн нарийвчлан авч үзсэн хоёр хүчин зүйл дээр суурилдаг гэдгийг тэмдэглэх нь зүйтэй.

одоо байгаа оролцогчдын хоорондох боломжуудын хуваарилалт, тэдгээрийн хоорондын найрсаг эсвэл дайсагнасан харилцаа. ϶ᴛᴏm-ээр Б.Базан хоёулаа их гүрнүүдийн заль мэхэнд өртдөг болохыг харуулж байна.

Ийм байдлаар санал болгож буй аргачлалыг ашиглан Данийн судлаач М.Мозаффари үүнийг Иракийн Кувейтийн эсрэг түрэмгийллийн үр дүнд Персийн буланд гарсан бүтцийн өөрчлөлт, улмаар Иракийг холбоотнууд (болон онд) ялсны үр дүнд хийсэн бүтцийн өөрчлөлтөд дүн шинжилгээ хийх үндэс болгон тавьсан. мөн чанар - Америкийн) цэргүүд (30) Үүний үр дүнд тэрээр структурализмын үйл ажиллагааны мөн чанар, бусад онолын чиглэлтэй харьцуулахад түүний давуу талуудын талаар дүгнэлтэд хүрсэн. Энэ бүхний хажуугаар Мозаффари неореализмд агуулагдах сул талуудыг харуулдаг бөгөөд үүнд тэрээр олон улсын тогтолцооны "байгалийн байдал", хүчний тэнцвэр, тогтворжуулах арга зам, хүч чадлын тэнцвэр зэрэг шинж чанаруудын мөнх, өөрчлөгдөшгүй байдлын талаархи саналуудыг нэрлэжээ. төрөлхийн статик шинж чанар (үзнэ үү: мөн тэнд, хуудас .81)

бусад онолын нэг төрлийн бус, сул талтай харьцуулахад өөрийн давуу талтай холбоотой. Сонгодог сургуультай дээд зэргийн залгамж холбоог хадгалах хүсэл эрмэлзэл нь түүний төрөлхийн дутагдалтай талуудын ихэнх нь неореализмын олон талт хэвээр байна гэсэн үг юм (үзнэ үү: 14, х. 300, 302) Францын зохиолч М.-К. . Смүүи, Б.Бади нар олон улсын харилцааны онолын дагуу барууны төвт хандлагын боолчлолд байсаар дэлхийн системд болж буй эрс өөрчлөлтийг тусгах чадваргүй, мөн "хөгжлийн дараах үеийн колоничлолыг түргэсгэхийг урьдчилан таамаглах боломжгүй" байв. Дайны үе ч, шашны фундаментализмын дэгдэлт ч, хүйтэн дайны төгсгөл ч, Зөвлөлтийн эзэнт гүрний задрал ч. Товчхондоо нийгмийн нүгэлт бодит байдалтай холбоотой юу ч биш "(31)

Олон улсын харилцааны шинжлэх ухааны байдал, боломжуудад сэтгэл дундуур байх нь харьцангуй бие даасан сахилга бат болох олон улсын харилцааны социологийг бий болгох, сайжруулах гол сэдвүүдийн нэг болжээ. Энэ чиглэлд хамгийн тууштай хүчин чармайлтыг Францын эрдэмтэд хийсэн.

Дэлхийн олон улсын улс төрийн шинжлэх ухааны хамгийн тогтсон заалт, дүгнэлтийг ерөнхийлж, системчилсэн; түүний үндсэн ойлголтууд, хамгийн алдартай онолын чиглэлүүд өгөгдсөн; манай улсад болон гадаадад энэ сахилгын өнөөгийн байдлын талаар ойлголт өгдөг. Дэлхийн хөгжлийн даяаршил, олон улсын аюулгүй байдалд заналхийлж буй шинж чанарын өөрчлөлт, шинэ үеийн мөргөлдөөний онцлог зэрэгт онцгой анхаарал хандуулж байна. "Олон улсын харилцаа", "Бүс нутгийн харилцаа", "Олон нийттэй харилцах", "Социологи", "Улс төр судлал" гэсэн чиглэл, мэргэжлээр суралцаж буй дээд боловсролын байгууллагын оюутнууд, түүнчлэн бакалавр, аспирант, их дээд сургуулийн багш нарт зориулагдсан.

Оршил Бүлэг 1. Олон улсын улс төрийн шинжлэх ухааны объект, субъект 2-р бүлэг. Олон улсын харилцааны онол дахь аргын асуудал Бүлэг 3. Олон улсын харилцааны зүй тогтлын асуудал Бүлэг 4. TIR дахь уламжлал, парадигм ба маргаан Бүлэг 5. Орчин үеийн сургууль Олон улсын харилцааны онолын чиг хандлага 6-р бүлэг Олон улсын тогтолцоо Бүлэг 7. Олон улсын харилцааны тогтолцооны орчин Бүлэг 8. Олон улсын харилцаанд оролцогчид Бүлэг 9. Олон улсын харилцаанд оролцогчдын зорилго, арга хэрэгсэл, стратеги 10-р бүлэг. Үндэсний эрх ашиг: үзэл баримтлал, бүтэц, арга зүй, улс төрийн үүрэг Бүлэг 11. Олон улсын аюулгүй байдал Бүлэг 12. Олон улсын харилцааны асуудал эрх зүйн зохицуулалт Бүлэг 13. Олон улсын харилцааны ёс зүйн хэмжүүр Бүлэг 14. Олон улсын харилцааны зөрчил Бүлэг 15. Олон улсын хамтын ажиллагаа 16-р бүлэг. Олон улсын дэг журмын нийгмийн үндэс. дүгнэлтийн Хавсралт 1. Олон улсын зарим зарчим, сургаал, онол. Олон улсын байгууллага, гэрээ, хэлэлцээр Хавсралт 2. Олон улсын харилцааны чиглэлээр судалгаа хийхэд зориулагдсан интернет дэх эх сурвалжууд (А.Б. Зружитт)