Zbuduj statek, a ocean nadejdzie w mgnieniu oka. Zamek Strażników Czasu - rosyjski portal edukacyjny. Warsztaty projektu Arka Galaktyczna. Był taki, który głęboko oddychał
Podstawowe dane o pracy
Wersja szablonu 2.1 Oddział Niżny Nowogród Rodzaj pracy Praca na kursie Nazwa dyscypliny Psychologia Psychologia społeczna Nazwisko studentaPetrovaImię studentaJuliya Drugie imię studentaVladimirovnaNumer umowy0920011400402147
Wstęp
Podstawowe pojęcie i istota osobowości w psychologii społecznej
Badanie socjopsychologicznego problemu osobowości
Wniosek
Słowniczek
Lista wykorzystanych źródeł
Wstęp
Osobowość jako jedna z podstawowych kategorii nauk psychologicznych jest głównym etapem w społeczeństwie ludzkim. Człowiek, jako istota superzłożona, żyje w świecie nieskończenie złożonym, a raczej w wielkiej różnorodności światów, z których wybitny psycholog społeczny Jürgen Habermas zaproponował, aby jako światy główne wyróżnić następujące światy. To jest świat zewnętrzny; świat społeczny („nasz świat” – świat, w którym inni ludzie żyją razem ze mną); świat wewnętrzny („mój świat”, moja indywidualność, wyjątkowość tylko „mojej” drogi życiowej).
Samo włączenie człowieka do świata społecznego kształtuje się na jego świadomości i rozwoju istniejącego w tym świecie systemu relacji „podmiot-przedmiot”. Z obecnego punktu widzenia subiektywna psychologiczna relacja jednostki do otaczającego ją świata kształtuje jej główną świadomość jako osoby. W końcu istnienie człowieka w świecie społecznym i zewnętrznym jest jego działalnością. W działaniu osobowość jest realizowana, formowana, wyrażana, stara się się wyróżniać. Trudno znaleźć taką dziedzinę działalności, w której wiedza i metody psychologiczne nie są wykorzystywane tak ściśle i nie wiążą się z jakąkolwiek potrzebą uwzględniania integralności jednostki jako podmiotu i jednocześnie przedmiotu psychologicznego. wpływ, wpływ. W praktyce psychologicznej nie można „pracować” z jakąkolwiek częścią osobowości, odrębnym procesem, bez wpływania na całą osobowość jako całość, bez zmiany czegokolwiek w strategii jej relacji, w motywach i doświadczeniach.
Złożoność i różnorodność zjawiska osobowości prowadzi do tego, że w dziedzinie psychologii osobowości istnieją różne teorie, które opisują osobowość, niczym więcej niż zintegrowaną całość, a jednocześnie wyjaśniają różnice między ludźmi. W licznych i dość zróżnicowanych szczegółowych przedmiotach psychologii społecznej istnieje pewna niespójność hipotez dotyczących tego, jakie miejsce w tej nieprostej nauce powinien zająć problem osobowości. Ale nacisk położono właśnie na osobowość, na jej społecznie znaczące cechy, a także na kształtowanie się w niej określonych cech w wyniku wpływu społecznego i tak dalej. Jednocześnie inne stanowisko w sporze opierało się na osobowości, która bynajmniej nie jest głównym przedmiotem badań psychologii społecznej, dlatego sam „pomysł” na wdrożenie tej szczególnej gałęzi wiedzy psychologicznej polega na zgłębieniu „ psychologia grupy." Przy takiej argumentacji najbardziej zakładano, choć nie zawsze otwarcie podkreślano, że sama osobowość pojawia się w tej sytuacji jako przedmiot badań w psychologii ogólnej, a różnica między psychologią społeczną a psychologią ogólną realizowana jest w innym przedmiot zainteresowania.
W epoce nowożytnej w naszym społeczeństwie zainteresowanie problematyką niektórych możliwości osobowości jednostki jest tak duże, że prawie wszystkie nauki społeczne zwracają się do tego przedmiotu badań: problem osobowości znajduje się w centrum zarówno filozoficznym, jak i socjologiczno-psychologicznym. wiedza, umiejętności; Zajmują się tym etyka, pedagogika i genetyka, ponieważ jest przedmiotem zainteresowania wielu nauk.
Tak więc wszystkie powyższe informacje dają mi możliwość nazwania tematu, który wybrałem Praca semestralna z pewnością istotne, ponieważ potrzeba badania osobowości jest bardzo ważna w naszych czasach. W granicach psychologii społecznej wyjaśnia się i wyjaśnia asymilacja osobowości i wpływów społecznych (poprzez dowolny z systemów jej działania). Z drugiej strony, w jaki sposób realizuje i wyraża swoje? podmiot społeczny(przez które określone rodzaje wspólnych działań). Podany temat cieszy się niewątpliwym zainteresowaniem zarówno psychologów, jak i psychiatrów, nauczycieli, filozofów i socjologów.
Przedmiotem niniejszego opracowania, moim zdaniem, mogą być pewne wzorce psychologiczne w zachowaniach, czynnościach i interakcjach ludzi, które wynikają z ich wrastania w grupy społeczne, co determinuje specyfikę i specyfikę psychologii społecznej jako nauki.
Przedmiotem badań jest osobowość człowieka w całości absolutnie wszystkich jego właściwości i cech psychologicznych.
Celem mojej pracy jest badanie koncepcji, struktury i kształtowania się osobowości z punktu widzenia najbardziej różne podejścia. Również identyfikacja problemów społeczno-psychologicznych, które są spowodowane bezpośrednim włączeniem jednostki w jej działania. I wreszcie rozważenie kulturowo-antropologicznej interpretacji osobowości.
Cel ten zrealizował następujące zadania:
Badania i analiza warunkowa literatury naukowej i metodologicznej;
konkrety kluczowe struktury, właściwości i koncepcje;
Badanie wzorców rozwoju osobowości w ramach psychologii społecznej.
Badanie semantycznych społeczno-psychologicznych problemów osobowości.
W trakcie badań przedmiotowych wykorzystano metody następujących punktów:
Teoretyczny, czyli badanie źródeł literackich na zadany problem.
Analiza porównawcza realne podejście do problemu osobowości.
Struktura kursu obejmuje wstęp, dwa rozdziały i zakończenie.
Podczas badań kursowych nie było skomplikowanych przeszkód w wykonywaniu pracy.
Podstawowe pojęcie i istota osobowości w psychologii społecznej
Pojęcie osobowości i jej składników w ramach wiedzy społeczno-psychologicznej.
Pojęcie „osobowości” odnosi się do większości najbardziej niejasnych i raczej kontrowersyjnych koncepcji w naukach psychologicznych. Ile istnieje teorii osobowości, tyle jest definicji i opinii psychologów na ten temat. W artykule przedstawiam kilka definicji osobowości, które zostały podane przez czołowych ekspertów w dziedzinie psychologii społecznej.
Więc B.G. Ananiev zauważył, że „człowiek jest przede wszystkim współczesny pewnej epoce, a to determinuje wiele jej właściwości społeczno-psychologicznych”. Wśród takich zbiorów przypisywał przede wszystkim przynależność osoby do określonej klasy, grupy, narodowości, zawodu i innych parametrów. AV Pietrowski scharakteryzował osobowość w strategii relacji międzyludzkich; w związku z tym wyraził następujące aspekty osobowości - intra-indywidualne (odzwierciedla właściwości tkwiące w konkretnym przedmiocie); interindywidualny (rozważa cechy relacji jednostki z innymi ludźmi); meta-indywidualny (opisuje bezpośredni wpływ osoby na innych ludzi). LI Antsyferova w swoim rozumowaniu definiuje osobowość „jako sposób bycia osobą w społeczeństwie, w określonych warunkach historycznych, jest indywidualną formą istnienia i rozwoju więzi i relacji społecznych”.
Jednak wszyscy psychologowie zgadzają się ze stwierdzeniem, że człowiek nie rodzi się, ale staje, i do tego osoba musi podjąć znaczne wysiłki. Najpierw będzie musiał opanować mowę, a następnie, przy jej bezpośredniej pomocy, wiele umiejętności motorycznych, intelektualnych, społeczno-kulturowych. Osobowość uważana jest przez naukowców za wynik socjalizacji jednostki, która opanowała wypracowane dawno temu tradycje i system orientacji wartości, na wczesne stadia, ludzkość. Im bardziej dana osoba była w stanie dostrzec, zrozumieć i przyswoić informacje i doświadczenia w procesie socjalizacji, tym bardziej rozwinięta jest osobowość w przyszłości.
Ogólne zainteresowanie wielu nauk badanym problemem osobowości jest bardzo ważne, ponieważ można je rozwiązać tylko wspólnym wysiłkiem wszystkich dyscyplin naukowych, które są w tym zakresie istotne. Dopiero zgodność tych wysiłków determinuje zintegrowane podejście do badania osobowości, a jest to możliwe tylko przy dość precyzyjnym określeniu obszaru poszukiwań dla każdej z dyscyplin zaangażowanych w rozwiązywanie problemu.
Różnice w interpretacji pojęcia osobowości dotyczą także innych aspektów problemu, ale być może przede wszystkim wyobrażeń o budowie i istocie osobowości. Psychologowie przedstawili kilka rozsądnych wyjaśnień, w jaki sposób można scharakteryzować osobowość. Każdy z nich odpowiada pewnej idei istoty osobowości. Najmniej zgody istnieje w kwestii sporu o „włączenie” lub „niewłączenie” indywidualnych cech psychologicznych w osobowości. Odpowiedź na to pytanie jest różna dla różnych autorów hipotez. Jak słusznie zauważył I.S. Kon, niejednoznaczność pojęcia osobowości zwykle prowadzi do rozumienia jednego pod osobowością pewnego podmiotu działalności w integralności jego indywidualnych właściwości i jego ról społecznych. Inni przedstawiają tę dwuznaczność w nieco inny sposób: osobowość „jako społeczną własność jednostki, jako zespół zintegrowanych z nią społecznie istotnych cech, ukształtowanych w bezpośredniej i pośredniej interakcji tej osoby z innymi ludźmi i tworzących ją z kolei. , podmiot pracy, poznania i komunikacji”.
Chociaż drugie podejście jest często postrzegane bardziej jako socjologiczne. Jest również obecny w psychologii ogólnej jako jeden z biegunów dyskusji. Spór toczy się tutaj właśnie w kwestii powinności jednostki w psychologii i czy należy ją rozpatrywać głównie w tym drugim znaczeniu, czy w strategii tej nauki, najważniejsze jest połączenie oparte na jednostce (a nie właśnie w „człowieku”) o społecznie istotnych cechach i indywidualnych właściwościach osoby.
W procesie pisania pracy i studiowania artykułów w poszukiwaniu informacji, w jednej z prac uogólniających z psychologii osobowości, które dostarczają wiedzy o pierwszym podejściu, zaproponowano wyróżnienie trzech formacji w osobowości: procesów psychicznych, stanów psychicznych i właściwości psychicznych . W ramach integracyjnego podejścia do osobowości zestaw cech i parametrów branych pod uwagę jest znacznie rozszerzony. W szczególny sposób zagadnienie struktury osobowości opanował K.K. Płatonow, który w strukturze osobowości wyróżnił kilka różnych podstruktur, których listę mógł zmieniać, a w ostatnim wydaniu składał się z czterech podstruktur lub poziomów:
) biologicznie wyjaśniona podstruktura. Obejmuje: temperament, płeć, wiek, nieco mniej patologiczne właściwości psychiki;
) podstruktura psychologiczna. Obejmuje indywidualne właściwości indywidualnych procesów psychicznych jednostki, które później stały się właściwościami osobowości (pamięć, emocje, doznania, percepcja, uczucia, wola);
) doświadczenie społeczne (obejmuje wiedzę, umiejętności, zdolności i nawyki nabyte przez osobę w procesie socjalizacji);
) podstruktura celowości osobowości (wewnątrz której z kolei znajduje się specjalny, powiązany (w postaci pewnej hierarchii) ciąg następujących podstruktur: skłonności, pragnienia, zainteresowania, ideały, skłonności, stereotypy, jednostka obraz świata, wierzenia) (wg Płatonowa).
Według K.K. Płatonow, te podstruktury różnią się „ środek ciężkości„treści społeczne i biologiczne. To przez wybór takich podstruktur psychologia ogólna różni się od psychologii społecznej jako przedmiotu analizy. Jeśli więc psychologia ogólna skupia się na pierwszych trzech podstrukturach, to z kolei psychologia społeczna według tego schematu , analizuje głównie czwartą podstrukturę , gdyż społeczne określanie osobowości w naukach społecznych jest reprezentowane właśnie na poziomie tej podstruktury. Teraz psychologii ogólnej pozostaje już tylko przeanalizować takie cechy jak płeć, wiek, temperament (co jest redukowane głównie do podstruktury biologicznej) oraz właściwości określonych procesów psychicznych, takich jak pamięć, różne emocje, przeżycia, myślenie (które z reguły sprowadza się do podstruktury indywidualnych cech psychicznych. W pewnym sensie również doświadczenie społeczne należy tutaj Psychologia osobista właściwa w psychologii ogólnej po prostu nie jest reprezentowana w takim schemacie.
Zupełnie inne podejście do problemu zaproponował inny psycholog badawczy A.N. Leontiew. Zanim przystąpi do scharakteryzowania struktury osobowości, zaczyna formułować pewne ogólne przesłanki do wnikliwego rozpatrzenia osobowości w psychologii. Ich istota sprowadza się do namysłu nad jednostką w nierozerwalnym związku z czynnością. Zasada działania w tym przypadku jest konsekwentnie prowadzona w celu ustalenia całego teoretycznego schematu badania osobowości. Główną ideą badania jest to, że „osobowość człowieka w żaden sposób nie istnieje wcześniej w stosunku do jego działalności, podobnie jak jego świadomość, jest przez nią generowana”.
Chociaż formalnie ten skomplikowany schemat nie zawiera wystarczającej listy pozycji struktury osobowości, w istocie taki system jest przedstawiany jako struktura cech cech wywodzących się z cech czynności. Idea determinacji społecznej realizowana jest w tym przypadku najbardziej konsekwentnie; osobowości, po pierwsze, nie można interpretować jako integracji samych cech biosomatycznych i psychofizjologicznych. Można oczywiście zacząć argumentować, że to, co jest tu prezentowane, jest dalekie od ogólnego psychologicznego, a mianowicie socjopsychologicznego podejścia do jednostki, jak, notabene, czasami próbują twierdzić przeciwnicy w różnych dyskusjach.
Jeśli jednak przejdziemy do samej istoty tej całej koncepcji, do zrozumienia tematu A.N. Leontiev, staje się oczywiste, że zarysowane jest podejście psychologii ogólnej do problemu osobowości, które zasadniczo różni się od koncepcji tradycyjnych. A kwestia szczególnego podejścia do problemu psychologii społecznej nie została jeszcze rozwiązana przez naukowców.
Główne trudności w wyrażaniu określonego społeczno-psychologicznego kręgu widzenia dopiero się zaczynają. Byłoby dość łatwo wyodrębnić szereg jego problemów, gdyby cały obszar społecznej determinacji osobowości pozostawiono jego udziałowi. Ale takie podejście byłoby właściwe (i rzeczywiście nie jest to ostatnie miejsce) tylko w tych strukturach psychologii, gdzie często dopuszcza się jedynie wstępne rozważenie i wyjaśnienie osobowości poza jej więzami społecznymi.
Psychologia społeczna w takiej strukturze zaczyna się w momencie, w którym zaczyna się analizować te same powiązania społeczne. Dzięki konsekwentnej realizacji i badaniu pomysłów sformułowanych przez znanych psychologów-badaczy L.S. Wygotski, SL Rubinstein, A.N. Leontiev, takie podejście w tej sytuacji jest po prostu niewłaściwe. Wszystkie działy nauk psychologicznych traktują osobowość jako daną w początkowej pozycji w systemie powiązań i relacji społecznych, a następnie przez nie determinowaną, a ponadto działającą właśnie jako aktywny podmiot działania.
W rzeczywistości takie socjopsychologiczne problemy jednostki zaczynają być rozwiązywane na tej podstawie.
Specyfika socjopsychologicznych problemów osobowości
Jaki więc zakres możliwości może zostać ujawniony psychologii społecznej w tym najszerszym obszarze? Odpowiedź na to pytanie jest dość żywo dyskutowana w literaturze specjalistycznej. W pracach B.D. Model osobowości Parygina, który powinien przyjąć i rzeczywiście ma miejsce w systemie psychologii społecznej, obejmuje połączenie dwóch podejść: socjologicznego i ogólnego psychologicznego. Choć sam ten pomysł nie budzi zastrzeżeń przeciwników, opis każdego z syntetyzowanych podejść jest przedstawiony w dość kontrowersyjny sposób. Podejście socjologiczne charakteryzuje się zatem w ten sposób, że jednostka jest w nim traktowana bezpośrednio jako przedmiot relacji społecznych; ogólne podejście psychologiczne – przypadek, w którym nacisk kładziony jest tylko „na ogólne mechanizmy aktywności umysłowej jednostki”. Zadaniem psychologii społecznej jest „ujawnienie całej strukturalnej złożoności osobowości, która jest zarówno przedmiotem, jak i podmiotem stosunków społecznych…”. Jest mało prawdopodobne, aby zarówno socjolog, jak i psycholog zgodzili się z takim podziałem zadań: w większości wariantów sporów, zarówno w socjologii, jak i w psychologii ogólnej, akceptują tezę, że człowiek działa zarówno jako przedmiot, jak i jako przedmiot. podmiot procesu historycznego; idea ta nie może być ucieleśniona jedynie w socjopsychologicznym podejściu do jednostki i nie może być w żaden sposób obalona. W odniesieniu do socjologii i psychologii, które akceptują ideę społecznej determinacji jednostki, stwierdzenie to jest absolutnie nie do zastosowania.
W szczególności sprzeciw wyraża analiza modelu osobowości, który jest zalecany w psychologii ogólnej. Zauważa się to, gdy ogólne podejście psychologiczne „ogranicza się z reguły do integracji tylko biosomatycznych i psychofizjologicznych parametrów struktury osobowości”.
Podejście społeczno-psychologiczne w tym przypadku „charakteryzuje się nakładaniem się biosomatycznych i program społeczny".
Jak zauważono wcześniej, tradycja kulturowego i historycznego uwarunkowania ludzkiej psychiki, którą ustanowił psycholog L.S. Wygotski jest skierowany wprost przeciwnie do tego stwierdzenia: nie tylko osobowość, ale także indywidualne procesy psychiczne są tutaj uważane za parametry określone przez czynniki społeczne. Co więcej, nie można twierdzić, że w tym przypadku przy modelowaniu osobowości brane są pod uwagę jedynie parametry biosomatyczne i psychofizjologiczne. Osobowość, tak jak jest reprezentowana w całym układzie odniesienia, nie może być deklarowana poza jej społecznymi cechami i zasadami. Dlatego ogólne psychologiczne ustawienie problemów osobowości nie może w żaden sposób różnić się od podejścia społeczno-psychologicznego na podstawie zaproponowanej przez Wygotskiego.
Do określenia specyfiki podejścia społeczno-psychologicznego można podejść w sposób najbardziej opisowy, czyli na podstawie głównego typu praktyki badawczej, po prostu spróbować wyliczyć zadania do rozwiązania, a ta ścieżka będzie być w pełni uzasadnione.
Tak więc niektórzy psychologowie naukowi zauważają, że podstawą wiedzy społeczno-psychologicznej i rozumienia osobowości jest „charakterystyka społecznego typu osobowości jako swoistego wykształcenia, wytwór warunków społecznych, jego struktury, całokształtu funkcji ról osobowość, ich wpływ na życie społeczne…”
Różnica między podejściem socjopsychologicznym a podejściem socjologicznym nie jest w tym przypadku wystarczająco wyraźna. Oczywiście właśnie dlatego charakterystykę podejścia socjopsychologicznego często uzupełnia długa lista zadań do badania osobowości.
Lista składa się z: społecznego określenia składu psychicznego jednostki; społeczna motywacja zachowań i aktywności jednostki w różnych warunkach społeczno-historycznych i społeczno-psychologicznych; cechy klasowe, narodowe i inne cechy osobowości; wzory formowania się, wyrażanie aktywności lub bierności społecznej, sposoby i środki zwiększania lub zmniejszania tej aktywności; problemy wewnętrznej niespójności osobowości i sposoby jej przezwyciężenia; samokształcenie indywidualne i inne przedmioty. Lista nie ma końca.
I każde z tych zadań samo w sobie wydaje się być bardzo ważnym punktem, ale nie da się w zaproponowanym zestawieniu wyłapać konkretnej zasady, tak jak nie da się odpowiedzieć na pytanie, na czym polega specyfika badania osobowości w psychologii społecznej?
Nie rozwiązuje też problemu odwołując się do założenia, że w psychologii społecznej osobowość musi być eksplorowana i badana w komunikacji i porozumieniu z innymi osobowościami, chociaż taki argument jest również czasem wyrażany. Myślę jednak, że należy ją odrzucić, ponieważ w zasadzie iw psychologii ogólnej jest zbyt wiele badań nad osobowością w komunikacji.
Określając specyfikę socjopsychologicznego podejścia do badania osobowości, warto oprzeć się na założeniu, które zostało postawione na samym początku definicji przedmiotu psychologii społecznej, a także na rozumieniu osobowość, którą kiedyś zaproponował A.N. Leontiew.
Na tym etapie możliwe jest sformułowanie jednoznacznej odpowiedzi na postawione pytanie. Psychologia społeczna z reguły nie zajmuje się w szczególny sposób kwestią społecznego uwarunkowania jednostki, ale nie dlatego, że to pytanie nie wydaje się jej ważne, ale dlatego, że rozwiązuje ją nie tylko socjologia, ale całość. psychologii, a przede wszystkim psychologii ogólnej psychologii.
Psychologia społeczna, posługując się definicją osobowości, dowiaduje się, w jaki sposób iw jakich określonych grupach osobowość z jednej strony uzyskuje zrozumienie wpływów społecznych, poprzez który z systemów jej działania; z drugiej strony, w jaki sposób iw jakich konkretnie grupach realizuje swoją strukturę społeczną, przez jakie konkretnie rodzaje wspólnej aktywności przechodzi.
Różnica między tym podejściem a podejściem socjologicznym polega nie tylko na tym, że dla psychologii społecznej nie jest szczególnie ważne, jak społecznie typowe cechy są przedstawiane w człowieku. Wynika to głównie z tego, jak kształtowały się te cechy społeczno-typowe i dlaczego w pewnych warunkach kształtowania się osobowości ujawniały się one najpełniej, podczas gdy w innych pojawiały się pewne trudności i inne, nieplanowane, typowo społeczne cechy przynależności do określonej grupy społecznej.
W tym celu, w większym stopniu niż w analizie socjologicznej, nacisk kładziony jest na ogół na mikrośrodowisko kształtowania się osobowości, choć nie oznacza to całkowitego odrzucenia badania i rozumienia makrośrodowiska jej kształtowania. W większym stopniu niż w ujęciu socjologicznym w kalkulacji stosuje się tu takie regulatory zachowania i aktywności jednostki, jak najbardziej integralny system relacji międzyludzkich. W jej ramach, wraz z pośredniczeniem ich aktywności, badana jest również ich regulacja emocjonalna i prowadzone są dalsze badania.
Można również powiedzieć, że dla psychologii społecznej głównym punktem orientacyjnym w badaniu osobowości jest interakcja, relacja jednostki z grupą i nie jest to tylko osoba w grupie, ale właśnie wynik, który uzyskuje się z związek jednostki z określoną grupą. Na podstawie takich różnic w podejściu socjopsychologicznym od socjologicznego i ogólnopsychologicznego można pokusić się o wyodrębnienie problemów osobowości w psychologii społecznej.
Najważniejszą rzeczą w zagadnieniu psychologii społecznej jest wybór z masy parametrów tych wzorców, które rządzą zachowaniem i czynnościami jednostki, która z konieczności należy do określonej grupy społecznej. Często jednak taka problematyka jest zupełnie nie do pomyślenia i nie do zaakceptowania przez psychologów jako odrębny, „niezależny” przedmiot badań podejmowanych poza badaniami grupy. Dlatego, aby spróbować tego zadania, konieczne jest w istocie powrót do wszystkich problemów, które zostały rozwiązane dla pewnej grupy, czyli „powtórzenie” problemów rozważanych i opisanych powyżej. Ale spróbuj spojrzeć na nie trochę z drugiej strony - od strony jednostki, a nie od strony grupy. Wtedy będzie to zupełnie inna rozmowa, np. będzie widziany problem przywództwa, ale z takim odcieniem, który z własnej woli kojarzy się z osobistymi cechami przywództwa jako zjawiska grupowego. Lub, na przykład, zacznie się wyróżniać problem motywacji jednostki do udziału w jakiejś zbiorowej aktywności (gdzie powstanie i instalacja tej motywacji będzie badana w związku z rodzajem wspólnej aktywności, poziomem rozwój grupy).
Można również wyróżnić problem przyciągania, który teraz będzie rozpatrywany z punktu widzenia scharakteryzowania niektórych cech bardziej emocjonalnej sfery osobowości; cechy, które przejawiają się w szczególny sposób, gdy są postrzegane przez inną osobę. Innymi słowy, specyficznie socjopsychologiczne rozpatrywanie problemów jednostki z różnych punktów widzenia jest zupełnie inną stroną rozpatrywania problemów grupy.
Ale wraz z tym problemem pozostaje cały szereg bardzo wyspecjalizowanych problemów, które w mniejszym stopniu poruszane są w dogłębnej analizie grup i które nie mniej są również zawarte w pojęciu „psychologii społecznej jednostki”. " A jeśli głównym celem analizy osobowości w psychologii społecznej jest jej interakcja z grupą, to oczywiste jest, że przede wszystkim konieczne jest zidentyfikowanie opcji, przez którą społeczeństwo wpływa na osobowość. W tym celu najważniejsze jest badanie lub obserwacja pewnej określonej ścieżki życia człowieka, tych komórek mikro- i makrośrodowiska, przez które przeszła ścieżka jego rozwoju.
Mówiąc tradycyjnym, choć nieco mniej zrozumiałym językiem psychologii społecznej dla osób niewtajemniczonych w psychologiczne tajemnice, jest to problem socjalizacji. Mimo możliwości wyrażenia w tym problemie socjologicznych i ogólnych zasad psychologicznych, jest to najbardziej specyficzny problem psychologii społecznej jednostki.
To kolejny problem społeczno-psychologiczny, ściśle związany z badaniem osobowości. Ponownie, w tradycyjnym języku psychologii społecznej, problemem tym może być problem tzw. postawy społecznej.
Dlatego też już dziś należy uznać za „uzasadnione” wśród problemów badań osobowości nie tylko główne problemy – problemy socjalizacji i postaw społecznych – ale np. uwzględnić także analizę tzw. -psychologiczne cechy osobowości.
Badanie socjopsychologicznego problemu osobowości
Aby zacząć przezwyciężać panujący w psychologii schemat dwuczłonowy, należy przede wszystkim spróbować wyizolować to tzw. „ogniwo środkowe”, które pośrednio zaburza łączność podmiotu ze światem rzeczywistym. Dlatego konieczne jest rozpoczęcie od bezpośredniej analizy działania, jego ogólnej struktury oraz zbadania stanu problemu. Jednak od razu staje się jasne, że definicja czynności jest oczywiście konieczna i obejmuje pojęcie jej przedmiotu, że czynność ze swej natury stanowi obiektywność.
Ale sytuacja z pojęciem podmiotu działania to zupełnie inna sprawa. Początkowo, to znaczy jeszcze przed wyjaśnieniem niektórych najważniejszych momentów składających się na sam proces działania, temat pozostaje niejako poza zakresem jego badań. Działa lub wyraża się jedynie jako warunek wstępny działania, jeden z jego warunków.
Dopiero dalsza analiza ruchu działania i generowanych przez niego form refleksji myślowej wykaże potrzebę wprowadzenia pojęcia określonego, określonego podmiotu, osobowości jako wewnętrznego przypadku działania. Kategoria aktywności jest teraz pojmowana w swej rzeczywistej pełni, jako obejmująca wszystkie oba bieguny – zarówno biegun przedmiotu, jak i biegun podmiotu.
Szczególnym, choć nie odrębnym, psychologicznym składnikiem problemu jest badanie osobowości jako przedmiotu działania i jego wytworu. A ten problem jest jednym z najtrudniejszych w psychologii społecznej. Poważne trudności pojawiają się na drodze badań nawet przy próbie dociekania, jaką rzeczywistość w psychologii naukowej określa się terminem „osobowość”.
Sama osobowość jest nie tylko przedmiotem psychologii, ale także przedmiotem wiedzy filozoficznej, społeczno-historycznej. Wreszcie, na pewnym etapie analizy, osobowość jawi się od strony wszystkich swoich cech przyrodniczych i biologicznych jako przedmiot bezpośrednio antropologii, somatologii, a nawet genetyki człowieka. Intuicyjnie możemy sobie wyobrazić i całkiem dobrze zdajemy sobie sprawę, jakie są tutaj różnice. Niemniej jednak w psychologicznych teoriach osobowości stale pojawiają się poważne zamieszanie i nieuzasadnione przeciwieństwa tych podejść do badania osobowości.
Tylko kilka Postanowienia ogólne o osobowości są postrzegane, z pewnymi zastrzeżeniami, przez wszystkich autorów wiedzy i przepisów psychologicznych. Jednym z nich jest to, że osoba jest rodzajem wyjątkowej jedności, rodzajem integralności. Inna pozycja polega na dostatecznym rozpoznaniu osobowości roli najwyższego autorytetu integrującego kontrolującego procesy umysłowe (James nazwał osobowość tzw. „mistrzem” funkcji umysłowych, G. Allport – „wyznacznikiem zachowań i myśli” ).
Jednak próby jakiejkolwiek dalszej interpretacji tych przepisów zaczęły prowadzić w psychologii do wielu fałszywych i błędnych pomysłów, hipotez mistyfikujących problem osobowości.
Przede wszystkim była to idea przeciwstawiająca „psychologię osobistą” w psychologii, która bada określone procesy determinujące, np. funkcje psychiczne. Jedną z prób przezwyciężenia tej opozycji był wymóg uczynienia osobowości „punktem wyjścia do wyjaśniania wszelkich zjawisk psychicznych”, „ośrodkiem, z którego w pojedynkę można rozwiązywać wszystkie problemy psychologii”, tak aby potrzeba znika bowiem specjalny dział psychologii - psychologia osobowości. Można zgodzić się z tym logicznym wymogiem - ale tylko wtedy, gdy próbuje się w nim widzieć tylko wyraz bardzo ogólnej myśli, która jest niejako wyabstrahowana z konkretnych zadań i metod badań psychologicznych.
Pomimo całej przekonywania starego psychologicznego aforyzmu, że „myślenie to nie myślenie, ale człowiek”, wymóg ten jest metodologicznie naiwny z jednego prostego powodu. I z tego powodu jest to, że przedmiot, przed analitycznym badaniem jego wyższej wartości życiowe a wyrażenia nieuchronnie pojawiają się albo jako abstrakcyjna, „niewypełniona” integralność, albo jako metapsychologiczne „ja”, które pierwotnie ma wbudowane usposobienie lub cele. Ta ostatnia, jak wiemy z doświadczenia, jest regulowana przez wszelkie teorie personalistyczne. Jednocześnie bardzo obojętne jest, czy dana osoba jest postrzegana z pozycji biologicznej lub organicznej, czy jako zasada czysto duchowa, czy wreszcie jako rodzaj „neutralności psychofizjologicznej”.
Jednak ten wymóg „osobistego podejścia” w psychologii bywa rozumiany w ten sposób, że w badaniu niektórych indywidualnych procesów psychologicznych uwaga badacza powinna być skoncentrowana przede wszystkim na cechach czysto indywidualnych. Ale to wcale nie rozwiązuje problemu, ponieważ „na naszych oczach” nie możemy ocenić, które z tych cech charakteryzują osobę, a które nie. A czy szybkość reakcji osoby, ilość jej pamięci lub umiejętność pisania na maszynie do pisania, na przykład, są uwzględnione w ramach psychologicznych cech osoby? (Patrz Załącznik 1)
Jednym ze sposobów obejścia tego dość delikatnego zagadnienia teorii psychologicznej jest odwołanie się do koncepcji osobowości jako osoby w jej całości empirycznej. W ten sposób psychologia osobowości zamienia się w szczególny rodzaj antropologii, która obejmuje wszystkie opcje - od badania cech procesów metabolicznych po badanie indywidualnych różnic w poszczególnych funkcjach psychicznych.
Oczywiście reprezentowanie zintegrowanego podejścia do osoby jest nie tylko możliwe, ale nawet konieczne. Co więcej, kompleksowe badanie osoby, a raczej „czynnika ludzkiego”, nabrało teraz pierwszorzędnego znaczenia, ale to właśnie ta okoliczność sprawia, że problem psychologiczny jednostki jest wyjątkowy. Przecież żadna inna struktura wiedzy o przedmiocie totalnym nie daje nam tylu jego prawdziwego zrozumienia, jeśli brakuje jej tylko jednej z jej istotnych, specyficznych cech. Podobnie jest z badaniem samego człowieka. Psychologiczne badanie go jako osoby nie może być w ogóle zrekompensowane jakimś kompleksem danych morfologicznych, fizjologicznych lub oddzielnie funkcjonalno-psychologicznych, porównywanych ze sobą. Wszakże rozpuszczając się w nich, ostatecznie okazuje się, że sprowadza się albo do biologicznych, albo do abstrakcyjnych socjologicznych lub kulturologicznych wyobrażeń o człowieku.
Prawdziwą „przeszkodą” w badaniu osobowości jest wciąż kwestia porównania psychologii ogólnej i psychologii różnicowej. Większość autorów-psychologów wybiera kierunek psychologii różnicowej. Ten kierunek wywodzi się od Galtona i Spearmana; początkowo ograniczał się do studiowania tylko zdolności umysłowych, ale później objął badanie osobowości jako całości. Już Spearman zaczął rozszerzać ideę czynników na cechy woli i uczuciowości, podkreślając wraz z wspólny czynnik„g” współczynnik „s”. Dalsze kroki podjął psycholog badawczy Cattell, który z kolei zaproponował wielowymiarowy i hierarchiczny model czynników osobowości, wśród których uwzględniono takie jak stabilność emocjonalna, ekspansywność, pewność siebie.
Opracowywana w tym kierunku metoda badań jest realizowana, jak wiadomo, w badaniu statystycznych zależności między poszczególnymi cechami osobowości, takimi jak np. jej właściwości, zdolności czy zachowania, ujawniane poprzez ich badanie. Ustalone między nimi korelacje stanowią swego rodzaju podstawę do wyprowadzenia czynników hipotetycznych oraz tzw. „superfaktorów”, które te relacje określają.
Takimi są na przykład czynniki introwersji i neurotyzmu, które według Eysencka tworzą szczyt hierarchicznej struktury czynników, którą utożsamia z psychologicznym typem osobowości.
Za pojęciem osobowości kryje się więc pewna „ogólna”, integralna, którą wyróżnia się za pomocą pewnych procedur statystycznego przetwarzania cech ilościowo wyrażonych, wybranych według tych samych kryteriów statystycznych. Dlatego pomimo tego, że dane empiryczne leżą na podstawie charakterystyki tego „generała”, nadal pozostają one w swej istocie metapsychologiczne, niewymagające psychologicznego wyjaśnienia i głębokiego zrozumienia. Jeśli zaczną się próby jej wyjaśnienia, to idą one po linii poszukiwania odpowiednich korelatów morfofizjologicznych (typy wyższej aktywności nerwowej Pawłowa, konstytucje Kretschmera-Sheldona, zmienne Eysencka), która powraca do teorii organistycznych.
Empiryzm charakterystyczny dla tego nurtu z reguły nie może dać naukowcom więcej. Badanie korelacji i analiza czynnikowa często zajmują się jedynie zróżnicowaniem cech, które są rozróżniane tylko o tyle, o ile wyrażają się w dostępnych do pomiaru różnicach indywidualnych lub grupowych. Odpowiednie dane ilościowe: czy dotyczą szybkości reakcji, budowy szkieletu, cech sfery wegetatywnej, czy charakteru obrazów wytwarzanych przez osoby badane podczas patrzenia na plamy atramentu - wszystkie te opcje są przetwarzane zupełnie bez względu na to, jak mierzone cechy mają się do niektórych cech mniej lub bardziej charakteryzujących ludzką osobowość.
Powyższe oczywiście wcale nie oznacza, że zastosowanie tej metody korelacji w psychologii osobowości jest generalnie niemożliwe. Tutaj mówimy o nieco innym przypadku. Chodzi o to, że metoda korelacji zbioru empirycznego cech indywidualnych sama w sobie jest zbiorem wciąż niewystarczającym do psychologicznego ujawnienia osobowości, ponieważ izolacja i szczególna ekspresja tych cech wymaga jasnych podstaw, których nie można z nich w jakiś sposób wydobyć sobie.
Zadanie odnalezienia tych podstaw powstaje wtedy, gdy zaczynamy odchodzić od rozumienia osobowości jako pewnego rodzaju integralności, jedności, obejmującej całość wszystkich cech człowieka – „od poglądów politycznych po trawienie pokarmu”. Z tak zwanego faktu wielości właściwości i cech osoby wcale nie powinno wynikać, że psychologiczna teoria osobowości musi dążyć właśnie do ich globalnego zasięgu. Dzieje się tak, ponieważ osoba jako integralność empiryczna wyraża swoje właściwości we wszystkich formach interakcji, w które jest zaangażowana w taki czy inny sposób. Na przykład, gdy człowiek spadnie z okna wielopiętrowego budynku, z pewnością odkryje tkwiące w nim właściwości właśnie jako ciało fizyczne, które ma masę, objętość i inne parametry. Możliwe, że po uderzeniu w chodnik dozna licznych obrażeń, a nawet zginie; iw tym założeniu ujawnią się również jego właściwości, a mianowicie właściwości jego morfologii. Jednak żaden z psychologów nie pomyślałby nawet o uwzględnieniu takich właściwości w charakterystyce jego osobowości, bez względu na to, jak wiarygodne statystycznie są powiązania między masą ciała a indywidualne cechy szkielet i powiedzmy pamięć na liczby.
Kiedy w życiu codziennym zaczynamy nadawać jakąkolwiek cechę osobowości danej osoby, bez wahania włączamy do niej takie „ogólne” cechy, jak na przykład siła woli („silna osobowość”, „osoba słaba”); stosunek do ludzi („życzliwy”, „obojętny”) i innych. Ale zwykle nawet nie myślimy o uwzględnianiu takich cech, jak np. kształt oczu czy umiejętność liczenia na rachunki. Kiedy to robimy, nie stosujemy żadnego rozsądnego kryterium rozróżniania między cechami „osobistymi” i „nieosobowymi”.
Jeśli podążymy ścieżką swego rodzaju poszukiwań i porównań poszczególnych cech psychologicznych i innych, to takiego kryterium w ogóle nie można znaleźć w żadnych kryteriach. Chodzi o to, że te same cechy osoby mogą pozostawać w innym związku bezpośrednio z jego osobowością. W jednej wersji charakterystyki działają jako obojętne, w drugiej te same cechy są w zasadzie zawarte w jej charakterystyce, być może nawet jako główne parametry. Ta ostatnia okoliczność czyni szczególnie oczywistym, że ze względu na szeroko rozpowszechnione poglądy, żadne empiryczne badania różnicowe nie są w stanie rozwiązać żadnego psychologicznego problemu osobowości. Wręcz przeciwnie, samo to zróżnicowane badanie jest możliwe tylko na podstawie ogólnej psychologicznej teorii osobowości. W rzeczywistości tak właśnie się dzieje: za każdym różnicującym badaniem psychologicznym danej osoby — testologicznym (prowadzącym w formie treningu, testu) lub klinicznym — zawsze kryje się wyraźnie lub pośrednio wyrażona ogólna koncepcja teoretyczna.
Teoria determinacji dwóch czynników kształtowania się osobowości w psychologii społecznej.
Pomimo pozornej różnorodności, różnorodności, a nawet pewnej wzajemnej nieprzejednania współczesnych psychologicznych teorii osobowości, większość z nich zachowuje charakterystyczną cechę psychologii przedmarksistowskiej i pozamarksistowskiej - schemat analizy diadycznej, o której niepowodzeniu mówiliśmy wcześniej. . Teraz ten schemat pojawia się niejako w nowej postaci: w rodzaju tak zwanej „teorii dwóch czynników w kształtowaniu osobowości”, dziedziczności i środowiska. Jakąkolwiek cechę, charakterystyczną cechę osoby, którą przyjmujemy, wyjaśnia się ją zgodnie z tą teorią. Z jednej strony wpływ dziedziczności, które zakorzenione są w genotypie przez instynkty, zdolności lub jakieś inne kategorie, a z drugiej strony wpływ i wpływ na niego środowiska zewnętrznego (naturalnego i społecznego – język, kultura, nauka itp.). Z punktu widzenia zdrowego rozsądku i trzeźwego umysłu inne wyjaśnienie jest w rzeczywistości niemożliwe i niemożliwe do wyobrażenia. Jednak bardziej zwyczajny zdrowy rozsądek, zgodnie z dowcipną uwagą psychologa-badacza Engelsa, „szanowany towarzysz życia domowego doświadcza najbardziej niesamowitych przygód, gdy tylko zapuszcza się na otwartą przestrzeń badań”.
Pozorna na pierwszy rzut oka dotkliwa nieprzezwyciężalność teorii dwóch czynników prowadzi do sporów, głównie wokół kwestii ważności każdego z tych czynników. W tej dyskusji niektórzy twierdzą, że głównym wyznacznikiem osobowości jest dziedziczność, a środowisko zewnętrzne, wpływy społeczne determinują jedynie możliwości i formy manifestacji pożądanego programu, z którym człowiek się rodzi. Inni w tym sporze najważniejsze cechy charakteru osobowości czerpią bezpośrednio z cech środowiska społecznego, z tzw. „matryc społeczno-kulturowych”. Jednak pomimo całej ich różnicy w ideologicznym i politycznym znaczeniu wyrażanych poglądów, wszystkie one w taki czy inny sposób zachowują pozycję podwójnej determinacji osobowości, ponieważ zwykłe zignorowanie jednego z omawianych czynników oznaczałoby sprzeciwienie się empirycznie udowodniony wpływ obu, a to jest obarczone .
Poglądy na niektóre korelacje czynników biologicznych i społecznych, jak na prostotę ich przekraczania czy podziału ludzkiej psychiki na współistniejącą endosferę i egzosferę, ustąpiły już coraz bardziej złożonym ideom. Powstają w większości w związku z ruchem analizy. Wydawało się, że jest odwrotnie: głównym problemem była wewnętrzna istota samej osobowości, która tworzy jej poziomy, ich korelacje.
W ten sposób w szczególności zaczyna się pojawiać idea relacji między świadomym a nieświadomym, która charakteryzuje osobowość, rozwinięta przez słynnego psychologa Zygmunta Freuda. Wyrażane przez niego „libido” to nie tylko bioenergetyczne źródło aktywności, ale także szczególna esencja w osobowości – „to” (id), które z kolei przeciwstawia się „ja” (ego) i „super-ego” (super-ego). -ego) . A genetyczne i funkcjonalne powiązania między tymi bytami, instancjami, realizowane poprzez specjalne mechanizmy (represję, cenzurę, symbolizację, sublimację) tworzą formującą strukturę osobowości.
W tym przypadku absolutnie nie ma potrzeby wdawać się w jakąkolwiek krytykę freudyzmu, poglądów takich psychologów jak Adler, Jung i ich współczesnych następców. W końcu jest całkiem jasne, że ich poglądy nie tylko nie przezwyciężają, ale wręcz przeciwnie, wyostrzają tę teorię dwóch czynników, odwracając samą ideę ich zbieżności w sensie V. Sterna czy D. Deweya w ideę swoistej konfrontacji między nimi.
Był też inny kierunek równoległy do kierunku konwergencji. Wypracowała podejście do osobowości od drugiej strony jej wewnętrznej realizacji, a podejście to jest prezentowane przez niektóre koncepcje kulturowe i antropologiczne. Punktem wyjścia dla nich były dane etnologiczne, które wykazały, że istniejące cechy psychologiczne są zdeterminowane dość ostrymi różnicami nie w naturze ludzkiej, ale w kulturze ludzkiej. Ten odpowiednio system i struktura osobowości jest tu niczym innym jak zindywidualizowanym systemem kultury, który obejmuje osobę w procesie jej bezpośredniej „akulturyzacji”.
Jednocześnie trzeba powiedzieć, że w tym zakresie czynionych jest wiele obserwacji, począwszy od znanych prac M. Meada, które pokazały np., że nawet tak stabilne zjawisko jak kryzys psychologiczny w okresie dojrzewania jest nie tłumaczy się początkiem dojrzewania, ponieważ w niektórych kulturach ten kryzys w ogóle nie istnieje. Argumenty wysuwane są także z niektórych sondaży i testów osób, które nagle przenoszą się do nowego środowiska kulturowego, wreszcie z eksperymentalnych badań takich szczególnych zjawisk, jak wpływ przedmiotów panujących w danej kulturze.
Wniosek
Próbowałem więc zrozumieć i zgłębić osobowość jako nowotwór psychiczny, który powstaje bezpośrednio w relacjach życiowych jednostki, w wyniku pewnej przemiany jej działalności.
Ale do tego konieczne jest od samego progu odrzucenie pomysłów i początkowych założeń dotyczących osobowości jako produktu połączonego wpływu różnych sił, z których jedna jest ukryta, jak kot w worku, „za powierzchnią skóry " jednej osoby, a druga leży całkowicie, wydaje się, że w innej, w otoczenie zewnętrzne. I dzieje się tak zawsze, bez względu na to, jak tę siłę zinterpretujemy – jako siłę oddziaływania sytuacji bodźcowych, matryc kulturowych czy społecznych „oczekiwań”.
W końcu żadna z tych zmian nie pochodzi bezpośrednio z widma, co jest tylko niezbędnym warunkiem wstępnym, bez względu na to, jak szczegółowo je opiszemy. Sama marksistowska metoda dialektyczna wymaga takiego podejścia, że konieczne jest pójście dalej i badanie rozwoju jako procesu tzw. przesłanki pozycji pojawiają się zarówno w jego własnych chwilach.
Takie podejście nieuchronnie prowadzi do tezy o społeczno-historycznej istocie osobowości.
To niepodważalne stanowisko wskazuje jedynie na odmienne cechy systemowe człowieka, a jednak nie mówi nic o istocie jego osobowości, o tym, co ją generuje. I to jest właśnie zadanie naukowe.
Założenie to pozwala również na zrozumienie pewnego znaczenia, że człowiek powstaje po raz pierwszy, rodzi się właśnie w takim społeczeństwie, że człowiek wchodzi, zaklinowany w historii (jak wkracza w życie dziecko) tylko jako jednostka obdarzona pewnym specyficznym naturalnych właściwości i zdolności, a osobowością staje się dopiero w procesie socjalizacji, jako podmiot stosunków społecznych.
Innymi słowy, psychologia społeczna wyjaśnia, że w przeciwieństwie do jednostki, osobowość osoby nie jest bynajmniej istniejącą przesłanką w odniesieniu do jej działalności, podobnie jak świadomość, która jest przez nią generowana.
Zarówno badanie, jak i badanie procesu narodzin i przemian, różnicowania osobowości człowieka w jego działaniu, zachodzących w określonych warunkach społecznych środowiska zewnętrznego i społeczeństwa, jest kluczem do jego prawdziwie naukowego rozumienia psychologicznego.
Słowniczek
Lp. p/p Pojęcie Definicja 1 Kultura Specyficzny sposób organizowania i rozwijania życia ludzkiego, który jest reprezentowany w wytworach pracy materialnej i duchowej, w systemie norm i instytucji społecznych, w wartościach duchowych oraz w całości relacje ludzi do otoczenia zewnętrznego, do siebie nawzajem i do siebie 2 Osobowość Całość ludzkich własności społecznych, wytwór rozwoju społecznego i włączenia jednostki w system stosunków społecznych poprzez aktywną obiektywną działalność i komunikację 3 Społeczeństwo A historycznie rozwijająca się integralność relacji między ludźmi, która kształtuje się w toku ich aktywności życiowej 4 Społeczeństwo złożone Społeczeństwo o bardzo zróżnicowanych strukturach i funkcjach, które są ze sobą powiązane i zależne od siebie, powodując potrzebę ich koordynacji 5 Socjalizacja Proces przyswajanie przez jednostkę wzorców zachowań, mechanizmów psychologicznych, norm społecznych i wartości niezbędnych do sprawniejszego funkcjonowania jednostki w społeczeństwie.6 Grupa społeczna nPewna uczciwość ludzi mających coś wspólnego znak społeczny i pełnienia ważnej społecznie funkcji w ogólnej strukturze społecznego podziału pracy i działalności 7 System społeczny Element strukturalny rzeczywistości społecznej, pewna holistyczna edukacja 8 Interakcja społeczna Wszelkie zachowanie jednostki, grupy jednostek lub społeczeństwa jako całość, zarówno w chwili obecnej, jak i w pewnym okresie czasu.9 Badania socjologiczne System logicznie spójnych procesów metodologicznych, metodologicznych i organizacyjno-technicznych, które łączy jeden cel: uzyskanie obiektywnych, wiarygodnych danych do ich późniejszej analizy i wykorzystać w praktyce.
Lista wykorzystanych źródeł
psychologia osobowość społeczna antropologiczna
1. Ananiev B.G. Człowiek jako przedmiot wiedzy. L., 1968.-214 s. [Zasób elektroniczny]
Asmołow A.G. Osobowość jako przedmiot analizy psychologicznej. M., 1988 - 124 s.
3.Kon I.S. Socjologia osobowości. M., 1967-243.
4. Kovalev A.G. Psychologia osobowości. M., 1970-211 s.
5. Leontiev A.N. Działalność. Świadomość. Osobowość. M., 1975-186 s.
Parygin B.Ya. Podstawy teorii socjopsychologicznej. M., 1971.
Płatonow K.K. Społeczno-psychologiczny aspekt problemu osobowości w historii psychologii radzieckiej // Społeczna psychologia osobowości. M., 1979-86 s.
Bodalev AA Psychologia relacji interpersonalnych//Zagadnienia psychologii. 1993. nr 2. S.86-91.
Bożowicz L.I. Problemy kształtowania osobowości. M.; Woroneż, 1995
10. Kjell L., Ziegler D. Teorie osobowości. Petersburg, 1997.
Korepetycje
Potrzebujesz pomocy w nauce tematu?
Nasi eksperci doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Złożyć wniosek wskazanie tematu już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.
Problem osobowości w psychologii jest ogromny i obejmuje rozległy obszar badań. W ramach badania osobowości uwzględnia się również takie zjawiska społeczno-psychologiczne, jak charakter, zdolności, temperament, potrzeby itp., przy czym wiele z nich, pozostając pojęciami naukowymi, włącza się również do języka potocznego.
Obecnie istnieje szereg kierunków rozumienia zjawiska osobowości: biologicznych, socjologicznych, indywidualno-psychologicznych, społeczno-psychologicznych itp. Zgodnie z pierwszym kierunkiem rozwój osobowości to wdrożenie programu genetycznego. W istocie jest to fatalne podejście do jednostki.
Z punktu widzenia nurtu socjologicznego osobowość jest wytworem rozwoju kulturowego i historycznego. Główną wadą tego kierunku jest to, że w tym przypadku osoba pozbawiona jest aktywności, podmiotowości.
Z punktu widzenia indywidualnego kierunku psychologicznego na rozwój osobowości wpływają takie cechy, jak budowa osoby, rodzaj układu nerwowego itp. Tutaj ważne jest rozróżnienie bliskich, ale nie identycznych pojęć: „jednostka”, „osoba”, „osobowość”.
Specyfika socjopsychologicznego kierunku rozumienia osobowości jest następująca:
1) wyjaśnia mechanizmy socjalizacji jednostki;
2) ujawnia swoją strukturę społeczno-psychologiczną;
3) pozwala zdiagnozować daną strukturę cech osobowości i wpływać na nią.
Tak więc osobowość (z punktu widzenia psychologii społecznej) to po pierwsze jednostka jako podmiot relacji społecznych i świadomego działania, a po drugie systemowa jakość jednostki, zdeterminowana zaangażowaniem w relacje społeczne, ukształtowana w wspólne działania i komunikacja.
W strukturze przejawów osobowości zwyczajowo rozróżnia się trzy główne elementy:
1) jednostka jest psychosomatyczną organizacją osoby, czyniąc ją przedstawicielem rodzaju ludzkiego. Jest to odrębny przedstawiciel wspólnoty ludzkiej, istota społeczna wykraczająca poza naturalne ograniczenia, zdolna do opanowania własnych zachowań i procesów psychicznych za pomocą narzędzi i znaków;
2) persona - tworzą socjotypowe formacje osobowości, co z reguły wynika z wpływu środowiska społecznego podobnego do większości ludzi;
3) indywidualność to swoista kombinacja cech, które odróżniają jedną osobę od drugiej, tj. to jednostka jako podmiot swojej drogi życiowej, niepowtarzalna, oryginalna osobowość, realizująca się w życiotwórczym. Indywidualność nie jest czymś super- czy super-osobowym - to oryginalność osobowości. Zwykle słowo „indywidualność” określa jakąś dominującą cechę osoby, która odróżnia ją od innych. Każda osoba jest indywidualna, ale indywidualność niektórych przejawia się jaśniej, inni mniej zauważalnie. Indywidualność może przejawiać się w sferze intelektualnej, emocjonalnej, wolicjonalnej lub we wszystkich sferach życia psychicznego człowieka jednocześnie. Indywidualność charakteryzuje osobowość bardziej konkretnie, bardziej szczegółowo, a przez to pełniej.
Podsumowując powyższe, można stwierdzić, że osobowość jest cechą systemową, którą jednostka nabywa w interakcji ze środowiskiem społecznym. Jednocześnie ta interakcja odbywa się w dwóch wiodących formach – komunikacji i wspólnej aktywności.
Do chwili obecnej istnieje ogromna różnorodność podejść i definicji zjawiska osobowości, co wynika z globalnego charakteru tego zjawiska, złożoności jego struktury i różnorodności jego elementów składowych.
1 w psychologia domowa istnieją następujące podejścia:
W.G. Ananiev - osobowość jako jedność 4 stron: osoba jako gatunek biologiczny, ontogeneza i ścieżka życia osoby jako jednostki, osoby jako jednostki, osoby jako części ludzkości;
K.A. Abulkhanova-Slavskaya - osobowość jako podmiot ścieżki życia i podmiot działalności. Jej rozwój opiera się na rozwoju aktywności, umiejętności organizowania czasu, myślenia społecznego;
JAKIŚ. Leontiev i A.V. Pietrowski - osobowość działa jako integralny system warunków wewnętrznych, przez które załamują się wpływy zewnętrzne, dlatego można w nim wyróżnić składniki o innej mierze ogólności i stabilności;
V.N. Jedną z form tego odbicia jest Miasiszczew - rdzeń osobowości - system jej relacji do świata zewnętrznego i do siebie samego, ukształtowany pod wpływem odbicia otaczającej rzeczywistości przez świadomość człowieka;
K.K. Płatonow - osobowość ma dynamiczną strukturę funkcjonalną, składającą się z orientacji, doświadczenia, cech procesów umysłowych i właściwości biopsychicznych;
D.N. Uznadze - osoba jako całościowa i duchowa jednostka, której motywy i działania mogą być nieświadome;
D.I. Feldstein - w ontogenezie osobowość rozwija się poziomowo, przechodząc przez różne etapy dojrzałości społecznej, a czynnikiem wiodącym w jej formowaniu jest działalność społecznie użyteczna;
psychologowie wojskowi - osobowość - konkretna osoba, która jest przedstawicielem określonego społeczeństwa ( Grupa społeczna), zaangażowany w określony rodzaj działalności, świadomy swojego stosunku do otoczenia i obdarzony określonymi indywidualnymi cechami psychologicznymi i społeczno-psychologicznymi.
2. W psychologia zachodnia zidentyfikować takie podejścia.
Podejście socjogenetyczne – wyjaśnia cechy jednostki, oparte na strukturze społeczeństwa, metodach socjalizacji, relacjach z innymi. Składa się z następujących teorii:
Teoria socjalizacji – człowiek staje się osobą pod wpływem społecznych warunków życia;
Teoria uczenia się (E. Thorndike, B. Skinner) - życie człowieka jest wynikiem wzmocnionego uczenia się, opanowania sumy wiedzy i umiejętności;
Teoria ról (W. Dollard, K. Levin) – role oferowane przez społeczeństwo odciskają piętno na naturze zachowań jednostki.
Podejście biogenetyczne – podstawy rozwoju osobowości – biologiczne procesy dojrzewania organizmu. W ramach tego podejścia wyróżnia się teorie:
Z. Freud - zachowanie jednostki wynika z biologicznych, nieświadomych popędów;
E. Kretschmer - typ osobowości zależy od cech budowy ciała;
· S. Hall – rozwój jednostki odtwarza w załamanej formie etapy rozwoju społeczeństwa.
Podejście psychogenetyczne - na pierwszy plan wysuwa się rozwój rzeczywistych procesów psychicznych:
orientacja psychodynamiczna (E. Erickson) – zachowanie jednostki zależy od emocji i popędów;
· orientacja kognitywistyczna (J. Piaget, D. Kelly) – osobowość rozwija się poprzez intelekt;
Orientacja personalna (E. Spranger, A. Maslow) - zwracają uwagę na rozwój osobowości jako całości.
Człowiek to świadoma i aktywna osoba, która ma możliwość wyboru takiej lub innej drogi życia.
Społeczno-psychologiczne cechy osobowości
W procesie interakcji i komunikacji osobowości wzajemnie na siebie wpływają, w wyniku czego powstaje wspólnota poglądów, postaw społecznych i innych rodzajów relacji.
Osobowość to określona osoba, będąca przedstawicielem określonego państwa, społeczeństwa i grupy, świadoma swego stosunku do otaczających ją ludzi i rzeczywistości społecznej, włączona we wszelkie relacje tej rzeczywistości, zaangażowana w specyficzny rodzaj działalności i obdarzona specyficzne cechy indywidualne i społeczno-psychologiczne.
Rozwój osobowości jest determinowany przez różne czynniki: specyfikę fizjologii wyższej aktywności nerwowej, cechy anatomiczne i fizjologiczne, środowisko i społeczeństwo oraz dziedzinę działalności.
Najważniejszymi czynnikami kształtowania osobowości są środowisko naturalne i geograficzne oraz społeczeństwo.
Makrośrodowisko to społeczeństwo jako całość wszystkich jego przejawów. Mikrośrodowisko - grupa, mikrogrupa, rodzina itp.
Działalność użyteczna społecznie kształtuje najważniejsze cechy osoby.
Cechy społeczno-psychologiczne osoby mają strukturę wewnętrzną, która obejmuje pewne aspekty.
Psychologiczna strona osobowości odzwierciedla specyfikę funkcjonowania jej procesów psychicznych.
Procesy psychiczne - zjawiska psychiczne, które zapewniają pierwotne odzwierciedlenie i świadomość osobowości wpływów otaczającej rzeczywistości.
Strona ideologiczna odzwierciedla jej istotne społecznie cechy, które pozwalają mu zajmować godne miejsce w społeczeństwie.
Strona społeczno-psychologiczna odzwierciedla główne cechy i cechy, które pozwalają jednostce odgrywać określone role w społeczeństwie.
Koncepcja warstwowej struktury osobowości (I. Hoffman, D. Brown i inni) stała się powszechna: zewnętrzna warstwa to ideały, wewnętrzna warstwa to instynktowne popędy. L. Klyagez zaproponował system:
1) sprawa;
2) struktura;
3) siły napędowe.
L. Rubinstein rozważa osobowość na trzy sposoby, takie jak:
2) umiejętności;
3) temperament i charakter.
Za J. Meadem interakcjoniści wyróżniają trzy główne komponenty w strukturze osobowości: ja, ja, ja.
Ich interpretacja:
1) Ja (dosłownie - „ja”) - jest to impulsywna, aktywna, twórcza, napędzająca zasada osobowości;
2) ja (dosłownie - "ja", czyli jak inni powinni mnie widzieć) - to refleksyjne normatywne "ja";
3) ja („ja” osoby, osobowość, osobiste „ja”) - połączenie impulsywnego i refleksyjnego „ja”, ich aktywnej interakcji.
-
pojęcie oraz Struktura osobowości. Osobowość- to świadoma i aktywna osoba, która ma możliwość wyboru takiego lub innego sposobu życia. Cechy społeczno-psychologiczne liczi-Aktualności. -
1) Samolubny - ten typ jednoczy wszystkie osoby, które popełniły przestępstwa dla osobistego wzbogacenia się. Osobowość sprawca ( pojęcie osobowości, główne podejścia do określania osobowości kryminalista, Struktura osobowości). -
„Wymiar” społeczny osobowości pod wpływem kultury oraz Struktury społeczności, w których człowiek się wychował i w których uczestniczy.
W naukach psychologicznych kategoria „ osobowość» należy do podstawowych koncepcje. -
Komunikacja, jej funkcje oraz Struktura. Środki i rodzaje komunikacji.
pojęcie typologie osobowości. Osobowość jako pojęcie ogólnonaukowe i potoczne oznacza: 1) jednostkę ludzką jako podmiot relacji... więcej ». -
pojęcie oraz Struktura status prawny. Prawa człowieka to pewne normatywnie ustrukturyzowane właściwości i cechy bytu osobowości. Prawa człowieka: pojęcie, esencja. -
pojęcie małe grupy, ich klasyfikacja. Procesy dynamiczne w małych grupach.
Grupy wysoki poziom rozwój - małe grupy, które mają wysoko rozwiniętą grupę Struktura i dzięki temu z powodzeniem radzą sobie z postawionymi przed nim zadaniami. -
pojęcie oraz Struktura osobowości. Osobowość to świadoma i aktywna osoba, która ma możliwość wyboru takiej czy innej drogi życiowej... więcej ».
Ogólny pojęcie rozwój społeczny osobowości. -
Wystarczy pobrać ściągawki z psychologii osobowości- i nie boisz się żadnego egzaminu!
pojęcie ogólna teoria socjologiczna. We współczesnej socjologii istnieją trzy podejścia do: Struktura tej nauki. -
pojęcie typologie osobowości. Osobowość jako termin ogólny naukowy i potoczny
rodzaj osobowości» jest używany w odniesieniu do pewnych zestawów cech osobowości uwarunkowane tą czy inną epoką historyczną, społeczne Struktura społeczeństwo. -
człowiek osobowość– złożone, niepowtarzalne i wieloaspektowe pojęcie, jest uważany za
Psychologia interesuje się pytaniami Struktury osobowości, jego rozwój. Freud uważał, że rozwój psychiki to adaptacja do wrogiego środowiska.
Znaleziono podobne strony:10