Temat. „Złota zasada etyki”. Złota zasada zachowania (moralność) Dlaczego zasada moralna nazywana jest złotą?

28.05.2021

W centrum ludzkich relacji z innymi ludźmi, ze społeczeństwem jako całością złota zasada zachowanie: " nie rób innym tego, czego nie chcesz, aby zrobili tobie " (sformułowanie w negatywie) i " traktuj innych tak, jak sam chciałbyś być traktowany (sformułowanie pozytywne). Każdy, kto łamie złotą zasadę zachowania, nie może oczekiwać życzliwego traktowania. W najlepszym razie nie zostanie zauważony; w najgorszym przypadku będą go leczyć na zasadzie „oko za oko, ząb za ząb”.

Złota zasada znana jest ludziom od niepamiętnych czasów. Wspomina o nim jeden z najstarszych zabytków pisanych – starożytna babilońska legenda o Akiharze. W Konfucjuszu (VI-V wiek pne) jest podstawą zachowania. W starożytnej indyjskiej „Mahabharacie” (V wiek pne) pojawia się jako norma norm.

Na Kant złota zasada pojawia się pod nazwą kategoryczny nakaz. Z jednej strony podniósł ją do rangi naczelnej zasady ludzkiego postępowania, z drugiej upokorzył ją, nazywając jej ogólnie przyjęte sformułowania trywialnymi i ograniczonymi. Imperatywem kategorycznym jest złota zasada przekształcona w duchu rygoryzmu i deontologizmu: „działaj tak, aby maksyma twojego działania mogła stać się prawem powszechnym”. Przeformułowując regułę jako imperatyw kategoryczny, Kant w dużej mierze pozbawił ją tego, co czyni ją złoty, czyli indywidualny składnik, naruszający ten środek, czyli przechylający szalę na korzyść ponadindywidualny,- ogólne, uniwersalne.

Powierzchowność rozumienia przez Kanta złotej reguły przejawia się w szczególności w tym, że nie widział w niej baza obowiązek, argumentując, że rzekomo nie artykułuje obowiązków wobec innych. Czy złota zasada nie wskazuje na przykład na obowiązek wobec rodziców? Czy to nie mówi, że jeśli chcesz, aby twoje dzieci traktowały cię właściwie, to ty sam musi traktować swoich rodziców w ten sam sposób? Lub: jeśli chcesz, aby rodzice dobrze cię traktowali, to ty sam musi traktuj je dobrze. I tak dalej.. Rozumienie złotej zasady przez Kanta wynika z jego orientacji na ponadjednostkę. W jego kategorycznym nakazie podstawą obowiązku jest prawo powszechne. W ten sposób Kant stawia społeczeństwo ponad jednostką. Złota zasada wskazuje na konkretną osobę jako podstawę długu. I to jest sprawiedliwe, ponieważ Nie silniejszy niż fundament niż sam człowiek dla siebie . Obowiązek zakłada znajomość siebie i innych. A kogo dana osoba zna lepiej: siebie czy innych? Oczywiście siebie. Obowiązek oznacza szacunek i troskę. A kogo człowiek bardziej szanuje i kogo bardziej obchodzi: o siebie czy o innych? Oczywiście o sobie. To naturalne. Podstawą obowiązku nie jest na jakichś wyżynach, ale na konkretnej żyjącej osobie ze wszystkimi jej zaletami i wadami. Sam Kant, solidaryzując się z biblijnym przykazaniem, by kochać bliźniego jak siebie samego, podkreślał jednocześnie, że osoba, która nie kocha siebie, nie może kochać drugiego, ponieważ taka osoba może usprawiedliwić swoją nienawiść do drugiego samozaparciem.

W filozofii rosyjskiej pisał o problemach związanych ze złotą regułą VS. Sołowiow. Idąc za Schopenhauerem przekonująco ukazywał znaczenie emocji, psychiki jako indywidualnie intymnej podstawy złotej zasady. Jeśli ludzie kierują się tą zasadą nieświadomie, to w dużej mierze wynika to z poczucia sumienia i współczucia. Sumienie odpowiada przede wszystkim za realizację negatywnego komponentu złotej reguły. Współczucie - pozytywne. Sumienie mówi: nie czyń innym tego, czego sobie nie życzysz, to znaczy nie czyń zła. Współczucie mówi ci, abyś pomagał cierpiącym, robił z nimi tak, jak chciałbyś być traktowany z tobą w podobnej sytuacji.

Intymne psychologiczne „mechanizmy” realizujące złotą zasadę wskazują, że nie jest to bynajmniej jakaś abstrakcyjna bezduszna norma, że jest głęboko zindywidualizowana, psychologiczna, nie tylko „ antena" w formie tradycji generalnie zaakceptowane zasady postępowania, ale uziemiony”, jest zakorzeniony w głębi ludzkiej natury.

Złota zasada - główna zasada ludzki hostel

W formie pozytywnej reguła brzmi:

traktuj innych tak, jak chciałbyś, aby oni traktowali Ciebie.

W negatywie:

nie rób innym tego, czego nie chciałbyś, aby zrobili tobie.

Złota zasada daje holistyczną i skoncentrowaną ideę moralności, ujmuje w niej najważniejsze: nastawienie do do drugiego jak do siebie. Ustanawia, naprawia, definiuje mierzyć człowiek w człowieku, moralnie dzwoni ludzie i porównywać je do siebie.

Wyrównanie moralne - ilościowy procedura, asymilacja moralna - jakość procedura. Razem mamy wymierzony proces: złota zasada oferuje osobę mierzyć swoje działania z działaniami innych, aby mierzyć działania innych własną miarą i odwrotnie, mierzyć swoje działania czyjąś miarą; jednym słowem proponuje znaleźć środek ogólny własne i cudze działania i postępuj zgodnie z tym ogólnym środkiem.

W swojej negatywnej formie złota zasada stwierdza: minimalna niska zabronić czynienia zła , czyli zestawy minimum

W swojej pozytywnej formie ustanawia najwyższy poprzeczka moralnego stosunku człowieka do innych ludzi, zachęca dobry , dobry uczynek, innymi słowy, determinuje maksymalny wymagania moralne dotyczące ludzkiego zachowania.

Stąd złota zasada obejmuje cały zakres działań moralnych i służy jako podstawa do wyróżniania i definiowania kategorii moralnych. dobrego I zło.

Pełni tę samą funkcję w stosunku do kategorii dług . Przyjrzyjmy się tej zasadzie z boku środki działania własne i innych. W Fundacja to porównanie, tj. początkowo leży co następuje. Ludzie, społeczeństwo dało mi życie, uczyniło mnie mężczyzną, to znaczy traktowali mnie mniej więcej dobrze, tak jak ja chciałbym by inni mogli ze mną zrobić. W związku z tym działam lub musi radzić sobie z nimi (rodzicami, ludźmi, społeczeństwem), w konkretnym przypadku, musi spłacam je tym samym, tj. moim zachowaniem, ja nie musi pogorszyć - obniżyć jakość - ilość życia (daną mi i innym), ponadto w miarę możliwości musi dbać o poprawę - podnoszenie jakości życia (moje i innych, społeczeństwo jako całość). To jest powszechne rozumienie obowiązku. Jest oczywiście podzielony na poszczególne typy, w zależności od tego, kogo rozumiemy przez „innych”. Jeśli „inni” są rodzicami, to jest to obowiązek rodziców.

Jeśli moralność (moralność) reguluje stosunki międzyludzkie, zapewnia zdrowie społeczeństwa w ramach optymalnej normy i najbliższych od niej odchyleń, to prawidłowy reguluje stosunki międzyludzkie, dba o zdrowie społeczeństwa w szerszym znaczeniu - profilaktyka, profilaktyka czy leczenie patologiczny odchylenia od normy-zdrowia, zwane wykroczeniami i/lub przestępstwami. Czym dla życia-zdrowia jednostki są choroba tematami życia-zdrowia społeczeństwa są: przestępstwa I zbrodnie. Kiedy w społeczeństwie jest wiele wykroczeń i przestępstw, to jest to społeczeństwo chore w sensie prawnym. Jeszcze mniej można powiedzieć o zdrowiu społeczeństwa w sensie moralnym.

Złota zasada ma również tę właściwość, że: samowystarczalna, zapętlony, ma podstawę samą w sobie. Łączy w szczególności „chcę” i „muszę”, przypadkowe „chcę” i konieczność „muszę”. To połączenie skutkuje tym, co nazywam wolność. Złota zasada - formuła wolności . Łącząc się w złotą zasadę „chcę” i „muszę” wzajemnie się dopuszczać i ograniczać, ustalić miarę, środki yajcie się nawzajem.

Łącząc „chcieć” i „powinien”, złota zasada usuwa również dylemat etyki szczęście i etyka dług. Ono wymaga od człowieka tylko, że on sam chce w stosunku do siebie. Nic dziwnego, że zasada się nazywa złoty.

Można zapytać: skoro złota zasada jest tak dobra, to dlaczego ludzie ją łamią, dlaczego czynią zło, nie wypełniają swojego obowiązku? Sytuacja tutaj jest mniej więcej taka sama jak w przypadku zdrowia i choroby. Ten ostatni w ogóle nie dewaluuje zdrowia. Wręcz przeciwnie, chory dąży do powrotu do zdrowia. To samo ze złotą zasadą. Złamanie reguły nie unieważnia jej. W ogólnej równowadze ludzkich działań działania na niej oparte z pewnością przeważają nad działaniami, które ją naruszają. W przeciwnym razie mielibyśmy do czynienia z chorym, ginącym społeczeństwem.

W centrum relacji człowieka z innymi ludźmi, ze społeczeństwem jako całością, leży złota zasada zachowania: „ nie rób innym tego, czego nie chcesz, aby zrobili tobie" (sformułowanie w negatywie) i " traktuj innych tak, jak sam chciałbyś być traktowany(sformułowanie pozytywne). Każdy, kto narusza złotą zasadę postępowania, nie może liczyć na życzliwy stosunek do siebie. W najlepszym razie go nie zauważą; w najgorszym potraktują go zgodnie z zasadą „oko za oko”. , ząb za ząb”.

1. Złota zasada jest główną zasadą ludzkiej wspólnoty

W formie pozytywnej reguła brzmi:

traktuj innych tak, jak chciałbyś, aby oni traktowali Ciebie.

W negatywie:

nie rób innym tego, czego nie chciałbyś, aby zrobili tobie.

Według A. A. Huseynova, kiedy mówimy o równości moralnej, mówimy tylko o jednej rzeczy - że każdy człowiek zasługuje na prawo do szczęścia i że „wzajemne uznanie tego prawa jest warunkiem komunikacji moralnej”. Złota zasada wymaga, aby „jednostka za każdym razem stawiała się na innym miejscu i zachowywała się wobec innych tak, jakby była na ich miejscu”. „Mechanizm złotej zasady można określić jako asymilację, jako wymóg mentalny, w wyobraźni, by postawić się na miejscu drugiego”.

W swojej negatywnej formie złota zasada stwierdza: minimalna niska poprzeczka lub granica moralnego stosunku człowieka do innych ludzi, zabronić czynienia zła, czyli zestawy minimum

W swojej pozytywnej formie ustanawia najwyższy poprzeczka moralnego stosunku człowieka do innych ludzi, zachęca dobry, dobry uczynek, innymi słowy, determinuje maksymalny wymagania moralne dotyczące ludzkiego zachowania.

Stąd złota zasada obejmuje cały zakres działań moralnych i służy jako podstawa do wyróżniania i definiowania kategorii moralnych. dobrego I zło.

Oto, co pisze o tym znany polonista Janusz Korczak: „Często zastanawiałem się, co to znaczy być miłym? Wydaje mi się, dobra osoba- to osoba, która ma wyobraźnię i rozumie, jak to jest dla drugiego, wie, jak czuć to, co czuje drugi. Jeśli ktoś torturuje żabę lub muchę, od razu powie:

Pełni tę samą funkcję w stosunku do kategorii dług. Aby to zrobić, spójrzmy na regułę z drugiej strony, a mianowicie, jak to środki działania własne i innych. W Fundacja to porównanie, tj. początkowo leży co następuje. Ludzie, społeczeństwo dało mi życie, uczyniło ze mnie człowieka (nakarmionego, ubranego, obutego, wykształconego, wykształconego itp.), czyli traktowali mnie mniej lub bardziej dobrze, tak jak ja chciałbym by inni mogli ze mną zrobić. W związku z tym działam lub musi radzić sobie z nimi (rodzicami, ludźmi, społeczeństwem), w konkretnym przypadku, musi spłacam je tym samym, tj. moim zachowaniem, ja nie musi pogorszyć - obniżyć jakość - ilość życia (daną mi i innym), ponadto w miarę możliwości musi dbać o poprawę - podnoszenie jakości życia (moje i innych, społeczeństwo jako całość). To jest ogólne rozumienie obowiązku. Jest oczywiście podzielony na poszczególne typy, w zależności od tego, kogo rozumiemy przez „innych”. Jeśli „inni” są rodzicami, to jest to obowiązek rodziców. Jeśli „inni” to lud, naród, to jest to obowiązek wobec Ojczyzny, jeśli „inni” to cała ludzkość, to jest to obowiązek wobec ludzkości.

Jest dług odchylenie normalne od normy-optymalnej jak wymagania. To ostatnie jest odstępstwem od normy-optymalnej w odniesieniu do życia i zdrowia jednostki. Obowiązek jest odchyleniem od normy-optimum w odniesieniu do życia i zdrowia społeczeństwa. Wypełnianie obowiązków przez poszczególne jednostki jest tak samo ważne dla zdrowia społeczeństwa, jak zaspokojenie potrzeb dla zdrowia jednostki. W młodości człowiek gromadzi dług, ponieważ nadal tylko bierze od innych, ale praktycznie jeszcze nic im nie daje. W wiek dojrzały mężczyzna i od daje dług i daje"na kredyt".

Jeśli moralność (morał) reguluje stosunki międzyludzkie, zapewnia zdrowie społeczeństwa w ramach optymalnej normy i najbliższych od niej odchyleń (świadomość obowiązku i jego wypełnianie), następnie prawidłowy reguluje stosunki międzyludzkie, dba o zdrowie społeczeństwa w szerszym znaczeniu - profilaktyka, profilaktyka czy leczenie patologiczny odchylenia od normy-zdrowia, zwane wykroczeniami i/lub przestępstwami. Czym dla życia-zdrowia jednostki są choroba tematami życia-zdrowia społeczeństwa są: przestępstwa I zbrodnie. Kiedy w społeczeństwie jest wiele wykroczeń i przestępstw, to jest to społeczeństwo chore w sensie prawnym. Jeszcze mniej można powiedzieć o zdrowiu społeczeństwa w sensie moralnym.

Złota zasada ustanawia związek-korespondencję między zdrowiem życia jednostki a zdrowiem życia społeczeństwa. Twierdzi, że życie i zdrowie społeczeństwa opierają się na życiu i zdrowiu ludzi, co: morał nie jest wartościowa sama w sobie, ale ma zakorzenienie w życiu-zdrowiu konkretnej osoby, jest, że tak powiem, naturalna kontynuacja to życie-zdrowie. Zdrowie moralne jest z jednej strony częścią zdrowia społeczeństwa lub odrębnego zbioru ludzi (naród, zbiorowość itp.), az drugiej strony stanowi integralną część indywidualnego zdrowia człowieka. Prawidłowy też nie warto. To jest naturalna kontynuacja moralność. Zasadniczo, podobnie jak moralność, opiera się na złotej zasadzie. Przypomnijmy sobie, co napisał Hobbes: „człowiek powinien zadowolić się takim stopniem swobody w stosunku do innych ludzi, jaki pozwalałby innym ludziom mieć w stosunku do siebie” (patrz tekst powyżej). W przybliżeniu to samo mówi stara zasada polityczno-prawna: „Każdy jest zobowiązany przestrzegać tylko takiego prawa, na które sam się zgodził”. Ta zasada może być nieco kategoryczna, ale zasadniczo prawdziwa, ponieważ opiera się na złotej regule. Albo ta zasada: „Bez naruszania praw innych ludzi, chronisz swoje” (z filmu Jacquesa Yvesa Cousteau, 1984). Ta zasada jest przestrzegana przez tysiące poszukiwaczy w kopalniach złota Amazonii. Kradzieży praktycznie nie ma. Reguła, jeśli się nad tym zastanowić, jest szczególnym wyrazem złotej reguły w jej negatywnym sformułowaniu. Więc w najgłębszym sensie prawem jest wzajemne uznawanie i wzajemne ograniczanie wolności. Z wzajemnego założenia wolności płyną różne prawa człowieka. Od wzajemnego ograniczania wolności płyną nie mniej zróżnicowane ludzkie obowiązki.

Złota zasada ma również tę właściwość, że: samowystarczalna, zapętlony, ma podstawę samą w sobie. Łączy w szczególności „chcę” i „muszę”, przypadkowe „chcę” i konieczność „muszę”. Ta kombinacja skutkuje tym, co nazywamy wolność. Złota zasada - formuła wolności . Łącząc w złotą zasadę „chcę” i „muszę” wzajemnie się dopuszczać i ograniczać, ustalić miarę, środki yajcie się nawzajem.

Łącząc „chcieć” i „powinien”, złota zasada usuwa również dylemat etyka szczęścia I etyka obowiązku. Ono wymaga od człowieka tylko, że on sam chce w stosunku do siebie. Nic dziwnego, że zasada się nazywa złoty.

Swoistym negatywnym odlewem złotej reguły jest „reguła”, która wyraża się w znanych słowach „oko za oko; ząb za ząb”, „pomścij mnie, a odpłacę”, w przysłowiach typu „jak to się stanie, to zareaguje” itp. Znaczenie tej „zasady” jest takie, że jeśli zrobiłeś źle, to masz prawo lub musi spłacić tę samą monetę. Ta „zasada” wygląda jak złota zasada, ale w istocie jest jej antypodą. Działa, gdy nie obowiązuje złota zasada (naruszona). Jak destrukcyjny jest to dla relacji międzyludzkich widać na przykładzie zamiatać(jeśli zrobiłeś mi źle, to zrobię ci źle). Szczególnie destrukcyjny krew zemsta, prowadząca czasem do zniszczenia całych klanów.

———————

Można zapytać: skoro złota zasada jest tak dobra, to dlaczego ludzie ją łamią, dlaczego czynią zło, nie wypełniają swojego obowiązku? Sytuacja tutaj jest mniej więcej taka sama jak w przypadku zdrowia i choroby. Ten ostatni w ogóle nie dewaluuje zdrowia. Wręcz przeciwnie, chory dąży do powrotu do zdrowia. To samo ze złotą zasadą. Naruszenia złotej zasady nie dewaluują jej. W ogólnej równowadze ludzkich działań działania oparte na złotej regule z pewnością przeważają nad działaniami, które ją naruszają. W przeciwnym razie mielibyśmy do czynienia z chorym, ginącym społeczeństwem.

Car Berendej w bajce wiosennej A.N. Ostrowskiego „Śnieżna Panna” całkiem słusznie mówi:

Jaka jest wartość światła?- Prawda i sumienie się trzymają.

2. Złota zasada wcale nie jest tak elementarna i oczywista.

jak może się wydawać na pierwszy rzut oka. Aby to zadziałało, muszą być spełnione co najmniej dwa warunki:

1. Człowiek sam musi być normalny, zdrowy lub, jeśli jest w jakiś sposób niezdrowy i nienormalny, to musi tę niezdrową, nienormalną nieprawidłowość wziąć pod uwagę przy określaniu swojego stosunku do drugiej osoby (innych ludzi). Relacja z drugim (innymi) jest kontynuacją relacji z samym sobą. Jeśli palacz, alkoholik, narkoman rujnuje się, rujnuje swoje zdrowie, to przeciwwskazane jest mu postępowanie zgodnie ze złotą zasadą (oczywiście nie w ogóle, ale pod pewnym względem: palenie, picie alkoholu, narkotyki) . Co więcej, jeśli dla alkoholików i narkomanów takie przeciwwskazanie jest oczywiście bezwzględne, to dla palacza istnieje możliwość dostosowania swojego zachowania w stosunku do innych. Palacz może być świadomy szkód związanych z paleniem i zgodnie z tą świadomością minimalizować krzywdę, jaką wyrządza innym (na przykład starać się nie palić w obecności innych – chociaż jest to prawie niemożliwe w gęsto zaludnionym mieście) .

2. Osoba musi być w stanie mentalnie postawić się na miejscu innych, a tym samym poprawić swoje zachowanie. To nie jest łatwa procedura. Bardzo często ludzie krzywdzą innych nie ze złych zamiarów, ale z powodu swojej bezmyślności, w szczególności z powodu niezdolności psychicznego postawienia się na miejscu innych w określonej sytuacji. Na przykład palacz, wiedząc, że palenie jest szkodliwe, nadal pali, nie oszczędzając nie tylko siebie, ale także otaczających go ludzi. Dlaczego tak się dzieje? Ponieważ dla palacza przyjemność z palenia przeważa nad świadomością szkód spowodowanych tym paleniem. Palenie w obecności osób niepalących nie sądzi (lub odpędza myśl), że niepalący wcale nie lubią jego palenia, a wręcz przeciwnie, cierpią.
Palacz nie postawił się na miejscu innych (niepalących). W przeciwnym razie doświadczyłby tylko bólu zamiast przyjemności. Można powiedzieć, że ta sytuacja z palaczem mówi raczej nie o jego bezmyślności, ale o jego bezduszności, bezwstydzie, niechęci do postawienia się na miejscu drugiego. Oczywiście wszystkie te bezmyślne chwile mogą być obecne. Ale przecież po to głowa spoczywa na jego barkach, aby do końca przemyśleć konsekwencje swojej bezduszności i nieuczciwości. Gdyby palacz w pełni rozważył, tj. przemyślał swoje zachowanie do końca, zobaczyłby, że przyjemności, jaką czerpał z palenia, nie można porównać ze szkodą, której już nie wyrządza swojemu zdrowiu, ale samemu sobie jako osobowości jak osoba. Załóżmy, że pali w obecności niepalącego kochanka, narzeczonego. W ten sposób okazuje jej pogardę dla niej, pomimo całej swojej miłości, pragnienia poślubienia jej. Zwykle kobieta-dziewczyna doskonale zdaje sobie sprawę z takiego zaniedbania i prędzej czy później odmawia mu swojej łaski. Ta sama sytuacja ma miejsce, gdy palacz pozwala sobie palić w obecności przyjaciela, bliskiej, potrzebnej osoby itp. O wiele mniej oczywista jest krzywda, jaką palacz wyrządza sobie, paląc w miejscu publicznym, w obecności nieznajomych . (Jakże często autor tych wersów, sam niepalący, zaklinał się na to, że idący ulicą mężczyzna na wprost pali papierosa i nie rozumie, że swoim paleniem zmusza tych, którzy za nim podążają, do biernego palenia). W takich przypadkach palacz z reguły nie otrzymuje bezpośredniego odrzucenia, czyli nie działa tu bezpośredni bumerang. Niemniej jednak i tutaj jest. Kiedy ktoś zaniedbuje interesy obcych, okazuje im brak szacunku, to nie ma prawa oczekiwać od nich szacunku. Niegrzeczność osoby palącej łączy się z reguły z chamstwem obrzydliwego, śmierdzącego, plującego itp. itd. Jedna chamstwo toleruje drugą. Istnieje błędne koło chamstwa. W rezultacie wzrasta ilość zła, ilość wzajemnego gniewu ludzi. W tej atmosferze braku szacunku dla siebie, nasz palacz może stać się ofiarą dobrowolnego lub mimowolnego chamstwa ze strony nieznajomych. Tu właśnie pojawia się bumerang pośredni. Wniosek: gdyby osoba paląca dokładnie zastanowiła się nad konsekwencjami swojego zachowania, to znaczy za każdym razem, gdy postawiła się na miejscu innych osób niepalących, to z pewnością zrezygnowałaby z palenia. Ludzie, którzy palą w nowoczesnym mieście, w ten czy inny sposób łamią złotą zasadę. A to oznacza, że postępują niemoralnie, niehonorowo. To nie przypadek, że w cywilizowanym świecie nasila się kampania na rzecz rzucenia palenia. Złotej zasady nie da się złamać przez długi czas. Ludzie to czują i próbują rozwiązać problem.

Palenie jest stosunkowo prostym przykładem. Oto bardziej skomplikowany przykład: prowadzenie samochodu. Słynny piosenkarz Willy Tokarev, który przez pewien czas pracował jako taksówkarz w Nowym Jorku, udzielił tej rady kierowcom: „Musisz myśleć o tym, który cię śledzi”. Rzeczywiście (i doświadczyłem tego na własnej skórze) kierowca musi myśleć nie tylko o sobie, ale także o tym, który prowadzi samochód obok niego, z przodu lub z tyłu.

Złota zasada i morderstwo . Chciałbym podkreślić: złota zasada zabrania morderstwa w każdej formie. W rzeczywistości każdy normalny człowiek nie chce śmierci, a tym bardziej, żeby ktoś go zabił. Jeśli nie chcesz zostać zabity, to nie możesz chcieć lub robić tego innym. Tak więc morderstwo przez złośliwość i morderstwo przez niedbalstwo, morderstwo na wojnie i kara śmierci na mocy wyroku - wszystko to jest sprzeczne ze złotą zasadą. Oto zeznanie specjalisty: „… jeśli palacz dobrze życzy innym, to powinien (ona) palić w osobnym pomieszczeniu.

Fragment pracy:

1. Sformułuj „złotą zasadę moralności”. Dlaczego ta zasada nazywa się złotą?

Podstawowy wymóg moralny: „(nie) postępuj wobec innych tak, jak (nie) chcesz, aby postępowali wobec ciebie”. Historycznie wymóg ten występował pod różnymi nazwami: krótkie powiedzenie, zasada, reguła, przykazanie, podstawowa zasada, powiedzenie, recepta i tak dalej. Termin „złota zasada moralności” przylgnął do niego od końca XVIII wieku.

Pierwsza wzmianka o złotej zasadzie moralności dotyczy środka. I tysiąclecie pne Ta zasada znajduje się w Mahabharacie, w powiedzeniach Buddy. Konfucjusz zapytany przez ucznia, czy przez całe życie można kierować się jednym słowem, odpowiedział: „To słowo jest wzajemnością. Nie rób innym tego, czego nie chcesz dla siebie." Ze starożytnych źródeł greckich należy wskazać na „Odyseję” Homera i „Historię” Herodota. W Biblii złota zasada moralności jest wymieniona w starotestamentowej księdze Tobiasza (Tb 4:15) i dwukrotnie w Ewangeliach, kiedy przedstawia Kazanie na Górze (Łk 3:31; Mt 7:12). Ewangeliczne sformułowanie złotej zasady moralności jest uważane za najbardziej kompletne i adekwatne: „Dlatego we wszystkim, co chcesz, aby ludzie ci czynili, czyń im to samo” (Mt 7,12). Złota zasada moralności nie jest zapisana w Koranie, ale znajduje się w Sunnie jako jedno z powiedzeń Mahometa. Po powstaniu Z.p.n. mocno weszła w kulturę i świadomość masową, utrwalona w formie przysłów, oczywistych żądań światowej mądrości (niem.: „Was du nicht willst, dass man dir tu, das fucg auch keinem anderen zu”; rosyjski: „Czego nie kochasz w innym nie rób tego sam." Był jednym ze stałych (choć nie zawsze centralnych) tematów refleksji etycznej.

Złota zasada moralności jest zarówno genetycznie, jak i zasadniczo zaprzeczeniem talionu (starożytnego zwyczaju równej kary). W procesie zróżnicowanego wewnętrznego zróżnicowania i rozszerzania się relacji społecznych talion ulega przeobrażeniu w dwóch kierunkach: zaczyna się pomszczona szkoda a) obliczana z uwzględnieniem aspektu podmiotowego (szkody wyrządzone przez zwierzęta gospodarskie, niezamierzone działania itp.) stopniowo wyjęty z nawiasów) i b) zastąpiony nagrodą materialną, okupem. Zmiany te doprowadziły do konieczności przejścia od odpowiedzialności zbiorowej klanu do odpowiedzialności indywidualnej jednostek i usunięcia tego ostrego podziału na „my” i „oni”, który można było zrównoważyć jedynie poprzez wzajemne uznawanie prawa do siły. Zostały w nim ucieleśnione, co różni się od talionu tym, że 1) afirmuje samego aktora jako podmiot zachowania i zobowiązuje go do kierowania się własnymi wyobrażeniami na temat dobra i zła („czego nie lubisz w innym… .”, „we wszystkim, jak chciał..."); 2) łączy „nas” i „ich”, które teraz stają się po prostu inne i obejmują wszystkich ludzi; 3) jest idealnie (mentalnie) danym regulatorem zachowania, a nie zwyczajem.

Powiązane dokumenty:

Zdefiniuj pojęcie „kodeksu honorowego menedżera”, jakie aspekty życia menedżera przedstawia;

sterowanie, 13 wierszy200 rub

Opcja 1. Cechy etykiety biznesowej

sterowanie, 12 linii 200 rub

Wariant 5. Panuje opinia, że w procesie komunikacji biznesowej rozmówcy powinni Cię postrzegać jako:

sterowanie, 8 linii 200 rub

sterowanie, 10 wierszy200 rub

Opcja 4. Masz przed sobą partnera, który w łatwy sposób zmienia uwagę

kontrola, 3 linie 60 rub

Opcja 10. W książce „Sztuka bycia innym” Vladimir Levy odtworzył odpowiedzi młodych ludzi na pytanie: Czym jest sztuka komunikacji?

sterowanie, 6 linii 200 rub

ZŁOTA ZASADA MORALNOŚCI„(Nie) działaj wobec innych tak, jak (nie) chcesz, aby postępowali wobec ciebie.” Ten wymóg moralny występował pod różnymi nazwami: krótkie powiedzenie, zasada, przykazanie, podstawowa zasada, powiedzenie, recepta i tak dalej. Termin „złota zasada” przypisywany jest mu od końca XVIII wieku.

Pierwsza wzmianka o „złotej zasadzie moralności” dotyczy tzw. „czas osiowy” - połowa I tysiąclecia pne. Znajduje się w Mahabharacie (Moksadharma, księga 12, rozdz. 260), w powiedzeniach Buddy (Dhammapada, rozdz. X, 129; rozdz. XII, 159), u Homera (Odyseja, V, 188-189) i Herodota (Historia, księga III, 142; VII, 136). Konfucjusz zapytany przez ucznia o to, czy przez całe życie można kierować się jednym słowem, odpowiedział: „To słowo jest wzajemnością. Nie czyń innym tego, czego sobie nie życzysz” („Lun Yu”. 15, 23). W Biblii o „złotej regule” wspomina się w starotestamentowej księdze Tobiasza (Towarzysz 4:15) i dwukrotnie w Ewangeliach, gdy przedstawia się Kazanie na Górze (Łk 3:31; Mt 7:12). Sformułowanie ewangelii jest uważane za najbardziej kompletne i adekwatne: „Więc we wszystkim, czego chcesz, aby ludzie ci czynili, rób to samo z nimi; Bo w tym jest zakon i prorocy” (Mt 7:12). „Złota reguła” nie jest zapisana w Koranie, ale znajduje się w „Sunnie” jako jedno z powiedzeń Mahometa. „Złota zasada moralności” mocno weszła w kulturę i świadomość masową, utrwaliła się w formie przysłów, oczywistych żądań światowej mądrości (niem.: „Was du nicht willst, dass man dir tu, das flieg auch keinem anderen zu”; ros. : „Co jest w drugim Jeśli tego nie kochasz, nie rób tego sam.”

W starożytnych tekstach filozoficznych „złota reguła” jest rzadka i zawsze jako wymóg moralności doczesnej, ale nie jako teoretycznie usankcjonowana zasada. Przypisuje się to dwóm siedmiu mędrców - Pittakus i Tales. Na pytanie, jak wieść najlepsze i najbardziej prawe życie, Thales odpowiedział: „Jeśli sami nie robimy tego, za co wyrzucamy innym” (Fragmenty wczesnych greckich filozofów, część I.M., 1989, s. 103). Seneka odnosi się do „złotej zasady” („Listy do Luciliusa”, 94, 43).

Średniowieczna etyka chrześcijańska rozważa „złotą zasadę moralności” w kontekście Kazania na Górze. Dla Augustyna „złotą regułą” jest zasada naturalnej moralności, którą należy kierować się w stosunkach między ludźmi („Na rozkaz”, II, 8) i której naruszenie (występowanie) deformuje ludzkie zachowanie („Wyznanie”, I, 19); jednocześnie uważa ją za konkretny wyraz prawa miłości, rozumianej jako miłość do Boga: „Prawo miłości polega na tym, że człowiek życzy bliźniemu tego samego dobra, którego pragnie dla siebie i czyni nie życz mu tego zła, którego sam sobie nie życzy ” („O prawdziwej religii”, 46). „Złota Reguła Moralności” zawarta jest w społecznej koncepcji kontraktowej T. Hobbesa, pełniąc rolę kryterium ustalenia, czy działanie nie jest sprzeczne z prawami naturalnymi („O obywatelu”, sekcja I, rozdz. III, 26). D. Locke widzi w „złotej regule” „niewzruszoną zasadę moralną i podstawę wszelkich cnót społecznych” („Eksperymenty na ludzkim rozumieniu”, Księga I, rozdz. 3, § 4). Leibniz uważa, że „złota zasada” nie jest oczywistą miarą moralności: „Gdyby to zależało od nas, chcielibyśmy tego, co zbędne od innych; czy to oznacza, że musimy robić to, co jest zbyteczne dla innych?” („Nowe eksperymenty na ludzkim pojmowaniu autora systemu wcześniej ustalonej harmonii”. Księga I, rozdz. II, § 4). Jego zdaniem zasada ta opisuje jedynie skłonność do sprawiedliwego osądu (z punktu widzenia innego).

X.Thomasius na materiale „złotej zasady moralności” wyznacza sfery prawa, polityki i moralności. Wyróżnia trzy formy „złotej reguły”, nazywając je odpowiednio zasadami słuszności (justum), przyzwoitości (decorum) i szacunku (honetum). Zasada słuszności głosi, że człowiek nie powinien robić drugiemu tego, czego nie chce, aby ktoś mu zrobił. Zasada przyzwoitości polega na robieniu drugiemu tego, co on chce, aby mu zrobił. Zasada szacunku wymaga, aby człowiek postępował tak, jak chciałby, aby postępowali inni. Dwie pierwsze zasady są uogólnione w prawie naturalnym i polityce (Thomasius nazywa je prawami zewnętrznymi), ostatnia - w etyce. Według Kanta „złota zasada moralności” nie może być prawem uniwersalnym, ponieważ nie zawiera podstaw obowiązku, a przestępca, wychodząc z niej, „zacząłby spierać się ze swoimi karującymi sędziami” („Fundacja o Metafizyce Moralności”, Soch., t. 4 (1), s. 271). ). Kant podkreślił wyróżnienie imperatyw kategoryczny i złota zasada. Z kolei niektórzy krytycy Kanta widzieli w imperatywu kategorycznym tylko inny wyraz „złotej reguły” (por. Schopenhauer A. Na podstawie moralności. § 7). Odniesienia do „złotej reguły” jako kryterium oceny moralnej i skoncentrowanego wyrazu moralności humanistycznej znajdują się także w tekstach marksistowskich – K. Marksa (Debata o wolności prasy… – Znaki K.,Engels F. Prace, t. 1, s. 3), A. Bebel (Kobieta i socjalizm. M., 1959, s. 516). P. Kropotkin widział w nim wyraz ogólnego naturalnego prawa wzajemnej pomocy ( nowoczesna nauka i anarchia. M., 1990, s. 338-41). L.N. Tołstoj uważał „złotą regułę” za etyczny niezmiennik tkwiący we wszystkich religiach, najbardziej konsekwentnie sformułowany w naukach Chrystusa i wyrażający uniwersalną istotę moralności („Czym jest religia i jaka jest jej istota?”).

We współczesnej literaturze najpełniejszy sensowny opis „złotej zasady moralności” (co przypomina interpretację Thomasiusa) przedstawił G. Reiner, który wyróżnił trzy jej formy. Reguła empatii (Einfühlungsregel): „(nie) rób drugiemu tego, czego (nie) sobie życzysz”. Tutaj egoistyczna wola jednostki staje się skalą zachowania i w tej formie nie można wynieść reguły do uniwersalnej zasady moralnej – jej negatywne sformułowanie wyklucza karę, ponieważ jest ona dla człowieka nieprzyjemna, afirmatywna forma nie może być skalą uniwersalną zachowania, ponieważ egoistyczne pragnienia są często niezmierzone. Zasada autonomii (Autonomieregel): „(nie) rób sam tego, co (nie) chwalebne uważasz u innego”; podstawą podejmowania decyzji w tym przypadku jest obiektywna ocena zachowania innych. Zasada wzajemności, która łączy dwa pierwsze i pokrywa się ze sformułowaniem ewangelicznym (Gegenseitigkeitsregel): „jak chcesz, aby ludzie postępowali wobec ciebie, rób to samo wobec nich”. Tutaj podstawą podejmowania decyzji jest: własne życzenie indywidualny, zbieżny z jego własnym bezstronnym osądem zachowań innych. Reiner słusznie uważa, że zasada wzajemności jest najbardziej kompletną i adekwatną formułą „złotej reguły”.

„Złota zasada moralności” jest zarówno genetycznie, jak i zasadniczo zaprzeczeniem talion . W procesie zróżnicowanego wewnętrznego zróżnicowania i rozszerzania się relacji społecznych talion przekształcił się w dwóch kierunkach: zaczęto obliczać szkody do pomszczenia z uwzględnieniem aspektu podmiotowego (stopniowo podejmowane są działania niezamierzone, szkody wyrządzone przez zwierzęta gospodarskie itp. z jego nawiasów) i zastąpiony nagrodą materialną, okupem. Zmiany, które doprowadziły do konieczności przejścia od odpowiedzialności zbiorowej klanu do odpowiedzialności indywidualnej jednostek i zniesienia tego ostrego podziału na „my” i „oni”, który można było zrównoważyć jedynie poprzez wzajemne uznawanie prawa siły, zostały ucieleśnione w „złotej zasadzie moralności”. Jak uważa A. Dile, ogniwem pośredniczącym w procesie przejścia od talionu do „złotej reguły” była zasada: „dobre na dobre, zniewaga za zniewagę”. „Złota reguła” różni się od talionu tym, że: 1) afirmuje samego aktora jako podmiot zachowania i zobowiązuje go do kierowania się własnymi wyobrażeniami na temat dobra i zła („czego nie lubisz w innym… .”, „we wszystkim, jak chciałem...”); 2) łączy „nas” i „ich”, które teraz stają się po prostu inne i obejmują wszystkich ludzi; 3) jest idealnie (mentalnie) danym regulatorem zachowania, a nie zwyczajem.

„Złota Reguła Moralności” to formuła stosunku człowieka do siebie poprzez jego stosunek do innych. Istotne jest, aby tego typu relacje miały różne modalności: stosunek do siebie jest realny, obejmuje działania („zrób to sam”, „nie rób tego sam”), stosunek do innych jest idealny, obejmuje obszar życzenia („jak chcesz”, „czego nie lubisz u innych”). Zakłada się, że człowiek musi i chce kierować się normami, które mają godność powszechności (nie niszczą jego więzi z innymi, ale otwierają perspektywę współpracy z nimi). Złota Reguła sugeruje sposób, w jaki można to ustalić. Normę można uznać za uniwersalną (iw tym sensie moralną), jeśli podmiot działania jest gotów ją uznać (sankcjonować, życzyć) i jeśli inni będą ją wobec niego stosować. Aby to zrobić, musi mentalnie postawić się w miejscu innego (innych), tj. tych, którzy doświadczą działania normy, a drugiego (innych) postawią na swoim miejscu. Argumenty Leibniza (pragnienia mogą być nieograniczone) i Kanta (przestępca nie chciałby być potępiony) nie uwzględniają tej mentalnej wymiany dyspozycji, w wyniku której podmiot nie wychodzi z jego sytuacyjnie zadanych egoistycznych pragnień w relacji do drugiego, ale z tych rzekomych pragnień, którymi byłby kierowany, gdyby był na miejscu drugiego, a ten drugi na swoim miejscu. „Złotą Regułę” można interpretować jako eksperyment myślowy, mający na celu określenie jakości moralnej relacji między jednostkami (wzajemnej akceptowalności tych relacji dla obu stron). Łączy arbitralność wymagań moralnych z ich uniwersalnością iw tym sensie wyraża specyfikę moralności jako takiej.

Specyfika „złotej reguły” jako zjawiska czysto moralnego znalazła odzwierciedlenie w jej językowym wyrażeniu. Sformułowanie talionu utrzymane jest wyłącznie w trybie rozkazującym – jego imperatyw jest kategoryczny i pod tym względem „życie za życie” nie różni się od „nie zabijaj”. „Złota zasada moralności” uzupełnia tryb rozkazujący trybem łączącym („jak chcesz” w znaczeniu „jak chcesz”). Poprzez tryb rozkazujący formuła „złotej reguły” wyznacza stosunek podmiotu do siebie, a poprzez tryb łączący – stosunek do innych. Tak więc moralność okazuje się być generalnie ważna jako projekt idealny, w pragnieniach i arbitralna jako realny wybór, w działaniach.

Literatura:

1. Huseynov AA Złota zasada moralności. M., 1988, s. 91–131;

2. Dihl A. Die goldene Regel. Eine Einführung in die Geschichte der antiken und frühchristlichen Vulgärethik. Gott., 1962;

3. Reiner H. Die "Goldene Regel" Die Bedeutung einer sittlichen Grundformel der Menschheit. – „Zeitschrift für philosophische Forschung”, 1948, Bd. 3, H1.

W centrum relacji człowieka z innymi ludźmi, ze społeczeństwem jako całością, leży złota zasada zachowania: „ nie rób innym tego, czego nie chcesz, aby zrobili tobie " (sformułowanie w negatywie) i " traktuj innych tak, jak sam chciałbyś być traktowany (sformułowanie pozytywne). Każdy, kto łamie złotą zasadę zachowania, nie może oczekiwać życzliwego traktowania. W najlepszym razie nie zostanie zauważony; w najgorszym przypadku będą go leczyć na zasadzie „oko za oko, ząb za ząb”.

Złotą zasadę przypisuje się dwóm z siedmiu greckich mędrców - Pittakusowi i Talesowi. Można go znaleźć w Odysei Homera, w Historii Herodota oraz w Biblii. W tym ostatnim wspomina się o nim co najmniej trzy razy: w Księdze Tobiasza (4,15), w Ewangelii Łukasza (6,31) iw Ewangelii Mateusza (7,12). Tak zwane przykazania biblijne – nie zabijaj, nie kradnij, nie cudzołóż itd. – to nic innego jak częściowe i okrojone wyrazy złotej zasady. To samo można powiedzieć o przykazaniu „Kochaj bliźniego swego jak siebie samego” (Księga Kapłańska 19:18, Mateusz 22:39).

W czasach nowożytnych T. Hobbes, D. Locke, H. Tommasius, I.G. Pasterz...

Na Kant złota zasada pojawia się pod nazwą imperatyw kategoryczny. Z jednej strony podniósł ją (choć w przetworzonej formie) do wartości naczelnej zasady ludzkiego postępowania, z drugiej upokorzył ją, nazywając jej ogólnie przyjęte sformułowania trywialnymi i ograniczonymi. Imperatywem kategorycznym jest złota zasada przekształcona w duchu rygoryzmu i deontologizmu (etyki obowiązku): „działaj tak, aby maksyma twojego działania mogła stać się prawem powszechnym”. Przeformułowując regułę jako imperatyw kategoryczny, Kant w dużej mierze pozbawił ją tego, co czyni ją złoty, czyli indywidualny składnik, naruszający ten środek, czyli przechylający szalę na korzyść ponadindywidualny,- ogólne, uniwersalne. (Sama nazwa jest naprawdę przerażająca: imperatyw, a nawet kategoryczny! Imperatyw to nakaz, żądanie, obowiązek, nakaz, prawo! Tylko żelazna konieczność, a nie kropla szansy. Tylko obowiązek, a nie kropla pożądania.)

Powierzchowność rozumienia przez Kanta złotej reguły przejawia się w szczególności w tym, że nie widział w niej baza obowiązek, argumentując, że rzekomo nie artykułuje obowiązków wobec innych. Czy złota zasada nie wskazuje na przykład na obowiązek wobec rodziców? Czy to nie mówi, że jeśli chcesz, aby twoje dzieci traktowały cię właściwie, to ty sam musi traktować swoich rodziców w ten sam sposób? Lub: jeśli chcesz, aby rodzice dobrze cię traktowali, to ty sam musi traktuj je dobrze. I tak dalej.. Rozumienie złotej zasady przez Kanta wynika z jego orientacji na ponadjednostkę. W jego kategorycznym nakazie podstawą obowiązku jest prawo powszechne. W ten sposób Kant stawia społeczeństwo ponad jednostką. Złota zasada wskazuje na konkretną osobę jako podstawę długu. I to jest sprawiedliwe, ponieważ nie ma silniejszego fundamentu niż sam człowiek dla siebie . Obowiązek zakłada znajomość siebie i innych. A kogo dana osoba zna lepiej: siebie czy innych? Oczywiście siebie. Obowiązek oznacza szacunek i troskę. A kogo człowiek bardziej szanuje i kogo bardziej obchodzi: o siebie czy o innych? Oczywiście o sobie. To naturalne. Podstawą obowiązku nie jest na jakichś wyżynach, ale na konkretnej żyjącej osobie ze wszystkimi jej zaletami i wadami. Sam Kant, solidaryzując się z biblijnym przykazaniem, by kochać bliźniego jak siebie samego, podkreślał jednocześnie, że osoba, która nie kocha siebie, nie może kochać drugiego, ponieważ taka osoba może usprawiedliwić swoją nienawiść do drugiego samozaparciem.

W filozofii rosyjskiej pisał o problemach związanych ze złotą regułą VS. Sołowiow. Idąc za Schopenhauerem przekonująco ukazywał znaczenie emocji, psychiki jako indywidualnie intymnej podstawy złotej zasady. Jeśli ludzie kierują się tą zasadą nieświadomie, to w dużej mierze wynika to z poczucia sumienia i współczucia. Sumienie odpowiada przede wszystkim za realizację negatywnego komponentu złotej reguły. Współczucie - pozytywne. Sumienie mówi: nie czyń innym tego, czego sobie nie życzysz, to znaczy nie czyń zła. Współczucie mówi ci, abyś pomagał cierpiącym, robił z nimi tak, jak chciałbyś być traktowany z tobą w podobnej sytuacji.

VS. Sołowjow jednak za bardzo dał się ponieść biernej stronie złotej zasady. Ten ostatni opiera się nie tylko na uczuciach litości, współczucia, ale także na uczuciach miłości, przyjemności i po prostu na ciekawości, na zainteresowaniu (jednej osoby do drugiej). Ponadto nazwał złotą regułę zasadą altruizm i nie wydaje się to do końca prawdą. Słowo „altruizm” pochodzi od alter, inne a w wyznaczonej przez niego zasadzie nacisk kładzie się naturalnie na przyjaciel, inni. Altruizm to poświęcenie, bezinteresowność. W złotej zasadzie nacisk kładzie się na ego, na osobę. W końcu od niego, jak z pieca, złota zasada „tańczy”. Ostatnie „nie odwraca się” od i na bok inne , ale „próbuję” koordynować pozycje i I inne , znajdź wspólny mianownik, wspólną miarę między nimi. Złota zasada jest więc miarą, normą, ponieważ ustanawia pewną równowagę interesów.

Temat. „Złota zasada etyki”. Złota zasada zachowania (moralność) Dlaczego zasada moralna nazywana jest złotą?

1. Złota zasada jest główną zasadą ludzkiej wspólnoty

2. Złota zasada wcale nie jest tak elementarna i oczywista.

Ciekawe artykuły

Ciekawe artykuły