Oligopol jest formą niedoskonałej konkurencji i pod wieloma względami przypomina czysty monopol. Termin „oligopoly” (gr. oligos – trochę, mało) wprowadził do naukowego obiegu gospodarczego angielski ekonomista E.

Chamberlin na oznaczenie małej liczby uczestników rynku. Oligopol to rynek, na którym kilka firm sprzedaje wystandaryzowane lub zróżnicowane produkty, do których dostęp jest utrudniony dla innych firm, kontrola cen jest ograniczona współzależnością firm i panuje silna konkurencja cenowa. Oligopsony to rynek, na którym jest niewielu kupujących. W teorii ekonomii oligopol jest uważany za najbardziej powszechną strukturę rynku, która charakteryzuje się niewielką liczbą producentów tego samego produktu. Oligopoly to model rynku, który obejmuje duży segment rynku - od czystego monopolu po konkurencję monopolistyczną.

Oligopoly charakteryzuje się szeregiem cech:

- istnieje współzależność firm w branży, strategia zachowania rynkowego każdej z nich jest tworzona z uwzględnieniem działań kilku kontrahentów;

- branża jest zdominowana przez kilka bardzo dużych firm (zwykle od dwóch do pięciu);

- dominujące firmy są tak duże, że wielkość produkcji każdej z nich może wpływać na wielkość podaży przemysłu. Dlatego firmy oligopolistyczne mogą wpływać na cenę rynkową, tj. sprawować władzę monopolistyczną na rynku;

- produkt oligopolu może być zarówno jednorodny (jednorodny), jak i zróżnicowany;

– wejście do branży jest ograniczone różnymi barierami;

Linia popytu na produkt oligopolu jest podobna do linii popytu na produkt monopolu.

Oligopoly może przybierać różne formy:

Duopol – sytuacja, w której na rynku dominują dwie duże firmy. Dzielą sektorową wielkość popytu w proporcji odpowiadającej możliwościom produkcyjnym każdego z nich. Duopol to minimalna wielkość oligopolu (twardego oligopolu);

- Czysty oligopol to struktura rynkowa, w której od ośmiu do dziesięciu firm działa w branży o w przybliżeniu równej sprzedaży na rynku. Powstają pojęcia „wielkiej piątki”, „wielkiej dziesiątki” itd.;

- niejasny oligopol - pozycja na rynku, na której pięć lub sześć dużych firm dzieli między siebie około 80% wolumenu sprzedaży branży, a reszta przypada na otoczenie konkurencyjne (obszarze). Marża konkurencyjna może być liczna, firmy do niej włączone mogą być konkurentami czysto lub monopolistycznymi.

Istnieją dwa główne typy oligopolu:

- jednorodny oligopol to firmy produkujące jednorodny, znormalizowany produkt (ropa, stal, cement, miedź, aluminium);

- heterogeniczny oligopol to firmy produkujące zróżnicowane produkty (samochody, papierosy, sprzęt AGD itp.).

Istnieją obiektywne warunki powstania oligopolu:

1. Efekt skali. Do efektywna praca Przemysł potrzebuje zdolności produkcyjnych każdej firmy, aby zająć duży udział w całym rynku. Efekt skali jest realizowany poprzez zmniejszenie liczby producentów i zwiększenie udziału każdego z nich w rynku. Firmy pozostające w branży dysponują bardziej zaawansowanymi technologiami i osiągają korzyści skali.

Na przykład na amerykańskim rynku motoryzacyjnym na 80 firm z powodu fuzji, przejęć i bankructw do końca XX wieku. pozostały trzy firmy (General Motors, Ford, Chrysler), które odpowiadają za 90% sprzedaży w branży, są bardziej zaawansowane technologicznie i osiągają korzyści skali.

2. Połączenie kilku firm w jedną, większą, pozwala realizować korzyści skali i daje większą władzę na rynku, zwiększa sprzedaż, pozwala kontrolować nie tylko rynek gotowego produktu, ale także surowców, tj. istnieje możliwość obniżenia kosztów produkcji i uzyskania większego zysku. A to z kolei pomaga tworzyć bariery dla innych firm i zachęca do większej liczby fuzji. Najwyższy stopień fuzji - fuzja - polega na całkowitym przenikaniu się łączących się firm ( szyny kolejowe, elektrownie wodne, produkcja motoryzacyjna).

Barierami wejścia do przemysłu oligopolistycznego są: ekonomia skali; licencje, patenty; własność surowców; wysokość wydatków reklamowych itp.

Oligopol zajmuje pozycję pośrednią między monopolem a konkurencją monopolistyczną, znacznie się od nich różni, jest bardziej złożoną sytuacją gospodarczą, ze względu na specyfikę zmian cen. W konkurencji doskonałej sprzedawca nie bierze pod uwagę wpływu innych sprzedawców i zmian popytu konsumentów. Dlatego na konkurencyjnym rynku ceny zmieniają się w sposób ciągły w zależności od zmian (wahań) podaży i popytu. W branży monopolistycznej monopolista bierze pod uwagę tylko zmiany popytu konsumpcyjnego i sam określa cenę i wielkość.

W warunkach oligopolu sytuacja się zmienia: każdy oligopolista, określając strategię swojego zachowania ekonomicznego, musi brać pod uwagę zachowanie zarówno konsumentów swoich produktów, jak i konkurentów, którzy działają z nim na tym samym rynku. Dlatego głównym problemem oligopolu jest to, że firma musi brać pod uwagę reakcje firm konkurencyjnych na swoje działania. Ta reakcja jest zwykle niejednoznaczna i nieprzewidywalna. Na rynku oligopolistycznym pojawia się nowy czynnik komplikujący: współzależność. Żaden oligopolista nie zmieni polityki cenowej swojej firmy, dopóki nie obliczy prawdopodobnych ruchów innych firm i oczekiwanej reakcji konkurentów. Niedobór, który powoduje powszechną współzależność, jest unikalną właściwością oligopolu. Dlatego oligopolista musi budować swoją strategię zachowania na rynku, biorąc pod uwagę nie tylko własne cele, dane rynkowe, ale także wyniki przewidywania zachowań odpowiedzi konkurentów. Mając to na uwadze, firmy na rynku oligopolistycznym muszą podejmować decyzje dotyczące wielkości produkcji, ceny, reklamy, aktualizacji asortymentu itp. Wszystko to komplikuje proces podejmowania decyzji.

Trudna jest również teoretyczna analiza zachowania firmy w oligopolu. Nie ma ogólnej, uniwersalnej teorii oligopolu, ponieważ:

- oligopol to szereg szczególnych sytuacji rynkowych w szerokim zakresie (od sztywnego do niejasnego oligopolu, ze zmową lub bez). Różne typy oligopoli nie pasują do jednego modelu;

- obecność współzależności odciska piętno na sytuacji rynkowej: oligopolista nie zawsze poprawnie ocenia działania konkurentów, popyt i przychód krańcowy, więc trudno określić optymalną cenę produktów i wielkość produkcji, warunki maksymalizacji zysków .

W teorii ekonomii opracowano kilka modeli oligopolu, które opisują określone sytuacje ekonomiczne. Wszystkie modele mają wspólne cechy. Rozważmy główne.

Modele oligopolu bez zmowy.

1. Model Cournota. To jeden z pierwszych modeli oligopolu w formie duopolu. Taki model jest często wdrażany na rynkach regionalnych i odzwierciedla wszystkie charakterystyczne cechy oligopolu z trzema, czterema lub więcej uczestnikami (rys. 7.16).

Ryż. 7.16. Model Cournota

W 1838 r. francuski matematyk i ekonomista O. Cournot zaproponował model duopolu, który opierał się na trzech przesłankach:

- w branży są tylko dwie firmy;

- każda firma postrzega wielkość produkcji jako zadaną;

Obie firmy maksymalizują zyski.

Załóżmy, że koszt wytworzenia jednostki produktu nie zależy od wielkości produkcji i jest taki sam dla obu producentów.

Dlatego MR1 = MC2; dd1 i dd2 to linie popytu na produkty odpowiednio pierwszego i drugiego producenta.

O. Cournot dzieli istnienie duopolu na kilka okresów:

- w początkowym okresie tylko pierwsza firma wytwarza produkty, co oznacza, że ​​powstaje sytuacja monopolistyczna. Monopolista ma linię popytu dd1 i krańcową linię przychodów MR1. Dążąc do maksymalnego zysku (MR1 = MC1), firma wybierze wolumen Q1 i cenę P1;

- w drugim okresie druga firma (monopolista) zostanie połączona z pierwszą i powstanie duopol. Pierwsza firma straci pozycję monopolisty. Druga firma, wchodząc do branży, uzna cenę i produkcję pierwszej firmy za dane, da mniejszą produkcję: jej popyt charakteryzuje się linią dd2 i krańcowym przychodem MR2. Objętość Q2 będzie określona przez przecięcie linii MC2 i MR2, przez cenę P2 (na przecięciu z dd2). Cena drugiej firmy jest niższa, aby zachęcić konsumentów. W tej sytuacji pierwsza firma, aby nie rezygnować ze swojej niszy rynkowej, będzie zmuszona sprzedawać swoje produkty po cenie P1 = P2;

- w trzecim okresie aktywna rola ponownie przejdzie na pierwszą firmę.

Przyjmie Q2 jako daną wartość i formę Nowa cechażądanie dd3. Na przecięciu Q2 i MR1 znajdujemy punkt E, przez który dd3 przejdzie równolegle do poprzednich linii popytu. Podobnie proces produkcji będzie rozwijał się w kolejnych okresach, naprzemiennie będzie obejmował jednego lub drugiego duopolistę.

O. Cournot udowodnił, że sytuacja na rynku rozwija się od monopolu do oligopolu. Jeśli liczba uczestników oligopolu rośnie i każdy z nich dąży do chwilowego zysku, to pojawia się tendencja do przechodzenia od oligopolu do wolnej konkurencji. W warunkach wolnej konkurencji każda firma będzie maksymalizować zyski przy wielkości, gdy MR = MC = P. Rozwój oligopolu w kierunku wolnej konkurencji jest możliwy, ale nie jest konieczny.

Taka transformacja będzie skutkowała ogólnym spadkiem zysków, choć w samym procesie przechodzenia z jednego modelu rynkowego do drugiego każdy z producentów może chwilowo zyskać. Główny nacisk w modelu Cournota kładzie się na silną współzależność firm, współzależność ich zachowań. Każda firma przyjmuje sytuację za pewnik, aby wzmocnić rynek obniża cenę i podbija nowy segment rynku. Stopniowo firmy docierają do części rynku, która odpowiada równowadze ich sił.

Ogólne wnioski z modelu Cournota:

- w duopolu wielkość produkcji jest większa niż w monopolu, ale mniejsza niż w konkurencji doskonałej;

Cena rynkowa w duopolu jest niższa niż w monopolu, ale wyższa niż w warunkach wolnej konkurencji.

2. Model Chamberlina. E. Chamberlin w swojej pracy „Teoria konkurencji monopolistycznej” (1933) udowodnił trzy twierdzenia, które ujawniają typy zachowań oligopolistycznych.

Twierdzenie 1. Jeżeli sprzedawcy nie uwzględniają wzajemnych zależności i uważają, że dostawy konkurenta i tak pozostaną niezmienione, to wraz ze wzrostem liczby sprzedawców cena równowagi spadnie poniżej ceny monopolu równowagi i osiągnie poziom czysto konkurencyjny, gdy liczba sprzedających będzie dążyła do nieskończoności (rys. 7.17).

Ryż. 7.17. Model Chamberlina

Weźmy linię popytu DD1, pojemność rynku będzie równa OD1. Jeżeli oligopol uznamy za duopol, to każdy sprzedawca jest w stanie wprowadzić na rynek drugą część pojemności rynkowej OD1 (punkt E). Jeżeli pierwszy sprzedawca wchodzi na rynek, to sprzedaje wszystkie swoje produkty w ilości OA, czyli na rynku ustalana jest cena monopolistyczna PE. Jeśli koszty przemysłu są stałe, cena ta będzie monopolistyczna. Zysk pierwszej firmy będzie równy powierzchni prostokąta OAEP (obszar zacieniony).

Druga firma w branży ma zdolność rynkową AD1. Od punktu E narysuj linię MR2 równoległą do linii MR1. Cena drugiej firmy będzie równa PC, zysk - pole prostokąta ABCF. W efekcie drugi konkurent zwiększy sprzedaż na rynku do wartości OB; cena spadnie do PC, a jednocześnie zysk pierwszej firmy zmniejszy się do wartości równej powierzchni prostokąta OPCFA, dlatego zysk pierwszej firmy spadnie o połowę - od OPEEA do OPCFA. Pozycja pierwszej firmy stała się nieoptymalna, wielkość sprzedaży jest zbyt duża dla rynku, który pozostaje do jej dyspozycji. Aby dojść do optymalnego punktu, obniża wielkość sprzedaży do połowy pojemności swojego rynku. W tym samym czasie druga firma zwiększy wolumen sprzedaży o połowę zwolnionej pojemności rynku, a proces będzie trwał bezterminowo.

Udział w rynku do zajęcia:

- pierwszy sprzedawca: 1 - 1/2 - 1/8 - 1/32 = 1/3 OD1;

- drugi sprzedawca: 1/4 + 1/16 + 1/64 = 1/3 OD1.

Razem zapewnią dwie trzecie OD1, więc rynek zostanie nasycony o dwie trzecie jego objętości.

Udział każdego sprzedawcy wynosi 1 / (n + 1); n to liczba sprzedających.

Całkowity dochód TR = n /(n + n); n > .

Gdy n > ¥, nasycenie rynku dąży do wartości jego pojemności OD1, a cena dąży do zera.

Twierdzenie 2. Jeżeli każdy sprzedawca założy, że cena jego konkurenta pozostaje niezmieniona, to cena równowagi (jeśli jest więcej niż jeden sprzedawca) jest równa cenie czysto konkurencyjnej:

- jeżeli każdy konkurent założy, że cena jego rywala pozostanie niezmieniona, to obniży cenę do poziomu niższego niż cena konkurenta i przyciągnie na swoją stronę kupujących;

- pierwszy konkurent najprawdopodobniej zrobi to samo: obniży cenę w stosunku do ceny konkurenta i przyciągnie do siebie kupujących. Żłobienie konkurencyjnych cen będzie kontynuowane, dopóki nie wprowadzą wszystkich swoich produktów na rynek, a cena stanie się konkurencyjna.

Z pierwszych dwóch twierdzeń E. Chamberlin wyciąga ważne wnioski:

- jeśli jeden ze sprzedających nie zmienia wielkości swojej oferty, to drugi sprzedający jest w stanie podważyć swoją cenę swoimi manewrami;

- jeśli pierwszy sprzedawca utrzyma swoją cenę na niezmienionym poziomie, jego wielkość sprzedaży staje się zagrożona.

Twierdzenie 3. Jeżeli sprzedawcy uwzględnią swój całkowity wpływ na cenę, to cena będzie monopolistyczna, zostanie ustalona na poziomie PE i OA sprzedawanych produktów (patrz rys. 7.17). Sprzedawcy dopasowują się do siebie pod względem wielkości sprzedaży. Dowód: jeśli pierwszy konkurent zaczyna od wielkości sprzedaży OA, to drugi wyprodukuje wielkość AB; wtedy pierwszy konkurent zmniejszy o połowę wielkość sprzedaży, a całkowity wolumen OA przyniesie cenę monopolistyczną P. Cena ta będzie stabilna, ponieważ wycofując się z niej, każdy konkurent wyrządza szkodę nie tylko rywalowi, ale także sobie. Jeśli liczba sprzedawców wzrośnie, ale wszyscy biorą pod uwagę swój pośredni wpływ na innych sprzedawców, to cena nie spadnie, a wielkość produkcji nie wzrośnie. Jeśli jednak producentów jest dużo i nie uwzględniają oni wzajemnej zależności, to cena zacznie spadać, a wielkość sprzedaży zbliży się do maksymalnej wartości OD1.

Jeśli liczba sprzedawców wzrośnie, cena stanie się konkurencyjna, nastąpi punkt przełomowy. W oligopolu ceny zmieniają się rzadko, zwykle w regularnych odstępach czasu i o znacznej wysokości. Takie „stałe” ceny występują, gdy firmy napotykają cykliczne lub sezonowe wahania popytu, które są brane pod uwagę przy ustalaniu cen. Oligopoliści zazwyczaj nie zmieniają ceny towarów, ale reagują na zmiany popytu obniżaniem lub zwiększaniem produkcji. To jest najbardziej korzystne, ponieważ. zmiany cen wiążą się ze znacznymi kosztami (zmiany cenników, koszty powiadamiania klientów, utrata zaufania klientów).

Uwagi do twierdzeń:

1. Wiele ustaw antymonopolowych przewiduje sankcje w przypadku zmowy oligopolów, a także gdy prowadzą oni bez zmowy politykę uznaną przez sąd za monopolistyczną.

2. Twierdzenia 1–3 dowodzi się przy założeniu, że wzajemna adaptacja konkurentów następuje natychmiast. Jeśli jednak między akcją a reakcją (aktem adaptacji) występuje przerwa czasowa, to sprzedawca, który jako pierwszy zachwiał równowagę, uzyskuje przewagę nad innymi sprzedawcami w wyniku obniżki ceny. Ocena tej przewagi przez konkurenta jest zwykle proporcjonalna do okresu, w którym zamierza on być na rynku.

Jeżeli w branży oligopolistycznej istnieje ogólna współzależność między firmami, ale nie ma zmowy, to położenie i kształt krzywej popytu na te produkty będą miały określoną postać.

3. Model złamanej krzywej popytu na produkty oligopolu.

Na początku XX wieku. Uwagę ekonomistów teoretycznych przyciągnął fakt, że ceny na niektórych rynkach oligopolistycznych przez długi czas pozostają stabilne. Na przykład w Stanach Zjednoczonych cena torów kolejowych nie zmieniła się od dziesięcioleci, chociaż zmienił się zarówno popyt, jak i koszty.

Aby wyjaśnić tę sytuację, zaproponowano model łamanej linii popytu na produkty oligopolisty. Konkurencyjne firmy mogą wyrównać swoje ceny po zmianach pierwszej firmy lub zignorować jej działania, nie zwracać na nie uwagi.

Załóżmy, że jeden z oligopolów w pewnym momencie ma określony popyt i cenę odpowiadającą punktowi E (rys. 7.18). Podano punkt E, ale ten model nie wyjaśnia, jak rozwinęła się ta kombinacja wolumenu i ceny. Linia popytu DD1 jest stosunkowo nieelastyczna; Oligopolita ma awersję do ryzyka, podejmie ryzyko tylko wtedy, gdy zmiana ceny da mu dużą wygraną.

Ryż. 7.18. Przerwana krzywa popytu na produkty oligopolu

Analiza działalności oligopolu pokazuje, że obniżki cen zostaną wyrównane, ponieważ Konkurencyjne firmy będą starały się nie dopuścić do tego, by tnący ceny oligopolist odebrał im klientów. Jednocześnie podobny wzrost cen nie nastąpi po oligopoliscie, ponieważ konkurenci firmy, która podnosi cenę, będą starali się odzyskać zaufanie nabywców utracone w wyniku podwyżki cen.

Rozumowanie oligopolisty wygląda tak:

– jeśli obniżę cenę, to moi konkurenci, oczekując obniżenia sprzedaży, zrobią to samo, więc niewielu skorzysta na obniżce ceny, bo. linia popytu DD1 ma strome nachylenie;

- jeśli podniosę cenę, ale konkurencja tego nie zrobi, to firma straci klientów, wzrośnie elastyczność popytu i krzywa popytu się spłaszczy – linia NOT. Linia DE zajmie pozycję NOT iw rezultacie linia popytu stanie się HED1.

Zatem linia popytu w subiektywnym postrzeganiu oligopolisty niechętnego do ryzyka ma przerwę w punkcie E. Odcinek NOT krzywej popytu będzie charakteryzował sytuację, w której konkurenci „ignorują” wzrost cen; a segment ED1 będzie charakteryzował sytuację, w której konkurenci „podążają za przykładem” i obniżają ceny. Załamanie na linii popytu HED1 oznacza, że ​​istnieje luka, więc oligopol ma do czynienia z „przerwaną krzywą popytu”. Powyżej obecnej ceny krzywa jest wysoce elastyczna (NIE); w obszarze poniżej ceny bieżącej (ED1) krzywa jest mniej elastyczna lub nieelastyczna. Przerwa w linii popytu oznacza lukę w krańcowej linii przychodów MR, która również jest reprezentowana przez linię przerywaną i składa się z dwóch segmentów - HL i SK. Z powodu ostrych różnic w elastyczności popytu powyżej i poniżej aktualnego punktu cenowego, istnieje luka, którą można postrzegać jako pionowy segment LS w krańcowej krzywej przychodów, stąd MR = HLSK.

Ważne jest, aby MR = MS. Niech linia kosztu krańcowego zajmuje początkowo pozycję MC1 (przy QE i PE). Jeśli ceny surowców wzrosną, to koszty oligopolisty wzrosną, a krzywa MC1 wzrośnie i przesunie się do MC2 (dla tej pozycji kombinacja produkcji i ceny będzie taka sama). Oligopolista decyduje się na zmianę ceny, gdy punkt przecięcia MR i MC3 znajduje się poza pionowym odcinkiem (na lewo od punktu E) linii MR. Odpowiada to krzywej MC3 na rysunku dla objętości Q3. Przy niewielkiej zmianie kosztów lub popytu oligopolista nie zmieni ceny.

Rozważany model służy do wyjaśnienia względnej stabilności cen na rynkach oligopolistycznych w obecności inflacji:

- załamana krzywa popytu pokazuje, że jakakolwiek zmiana ceny doprowadzi do najgorszego: jeśli zyski wzrosną, kupujący odejdą, jeśli zyski spadną, to koszty mogą przewyższyć wzrost dochód brutto. Ponadto może dojść do „wojny cenowej”: konkurujące firmy jeszcze bardziej obniżą cenę i nastąpi strata nabywców;

- łamana krzywa przychodu krańcowego MR oznacza, że ​​w pewnych granicach znaczące zmiany kosztów (od S do L) nie będą miały żadnego wpływu na wartości Q i P.

To wyjaśnia, dlaczego oligopol, który nie stosuje roztropnie zmowy, nie zmienia cen skokowo, czyniąc je nieelastycznymi.

Utrzymywanie cen na tym samym poziomie jest skuteczne tylko w krótkim okresie, w długim okresie jest niedopuszczalne.

Oligopol na krótką metę. Zdolność do utrzymania cen w krótkim okresie jest nieodłącznym elementem samego zachowania firm oligopolistycznych: planując produkcję, przygotowują ją z wyprzedzeniem na wzrost lub spadek popytu. Zwykle oligopolist ma specjalną (w kształcie spodka) krzywą AVC (ryc. 7.19): w przedziale (Q1 - Q2) AVC \u003d MS \u003d const.

Ryż. 7.19. Oligopol w skrócie

Zazwyczaj, w oparciu o badania rynku, firmy określają swoją „normalną” krzywą popytu (DDH), która odzwierciedla, ile produktu mogą przeciętnie sprzedać na rynku po każdej cenie. Znając potencjalny popyt, firma instaluje sprzęt, określa „normalną” cenę na podstawie „normalnej” krzywej popytu. Ponieważ maksymalny zysk znajduje się w punkcie odpowiadającym MR = MC, a MC pokrywa się z AVC, przecięcie MR = AVC (punkt A) jest najkorzystniejsze dla oligopolisty. W przypadku wahań popytu wokół DDH na odcinku Q1 - Q2 otrzymujemy linie popytu D1 i D2; podczas gdy cena pozostaje „normalna” i niezmienna, a wielkość produkcji waha się od Q1 do Q2. Należy zauważyć, że utrzymywanie cen jest wskazane, jeśli przy pewnych wielkościach produkcji możliwe jest utrzymanie stałej AVC; jeśli firma będzie miała klasyczną parabolę AVC (bez płaskiego obszaru), wówczas próby utrzymania ceny i spadek produkcji przy spadku popytu doprowadzą do strat.

Oligopol na dłuższą metę nie doczekał się jeszcze opisu teoretycznego, bo. konieczne jest poznanie reakcji konkurentów na ewentualną zmianę ceny. Ponieważ ich działania nie są determinowalne, naukowcom nie udało się jeszcze stworzyć jednolitej teorii zachowania oligopolistycznej firmy w dłuższej perspektywie.

4. Model teorii gier.

Teoria gier została zaproponowana przez J. Neumanna i O. Morgensterna (1944). Jej zastosowanie do analizy oligopolu jest bardzo owocne. Teoria gier traktuje zachowanie firm na rynku jako grę, w której wszyscy uczestnicy podejmują decyzje zgodnie z określonymi regułami. Podczas podejmowania decyzji uczestnicy gry nie wiedzą dokładnie, jaką strategię wybierze przeciwnik. Wynik dla uczestnika zależy od wiarygodności prognoz w grze – nagród (zysk) lub grzywien (strat). Analogiem sytuacji w grach na rynku oligopolistycznym jest tzw. „dylemat więźnia”.

Macierz nagród i grzywien dla dwóch więźniów w jednym przypadku:

Załóżmy, że więźniowie nie mogą dojść do porozumienia i wybrać najlepszej pozycji – nie przyznać się do winy i otrzymać roczny okres próby na podstawie poszlak. Jak powinien zachowywać się pierwszy (A), jeśli nie zna reakcji drugiego (B)?

Istnieją strategie behawioralne: max-min i max-max.

Strategia max-min charakteryzuje pesymistyczne spojrzenie na życie, kiedy A uważa, że ​​B zrobi najgorsze (przerzuć całą winę na A). Najgorszą opcją dla A jest to, że A się nie przyznaje, ale B „piszczy”.

Aby tego uniknąć i zapewnić sobie mniej zły wynik, A wyznaje („puka”). Jeśli B nie przyzna się w tym samym czasie, to A ma wolność, a B idzie do więzienia na pełną karę. Jeśli B argumentuje w ten sam sposób, bardziej opłaca się mu przyznać. Jeśli oboje uznają winę, okres z dziesięciu (potencjalnych) lat zostaje skrócony do pięciu lat dla każdego. Sprytni więźniowie bez zgody przyznają się do winy (mniej zły wynik niż dziesięcioletni wyrok).

Strategia max-max przyciąga optymistów. Więzień A uważa, że ​​lepiej być wolnym albo iść do więzienia na mniej czasu. Wyznaje, oczekując, że drugi się nie przyzna. Jeśli B zrobi to samo, oboje żałują swoich uczynków (okres pięciu lat). Gracze podjęli te same decyzje i wylądowali w prawym dolnym rogu matrycy. Ten wynik nazywa się decyzją Nasha lub równowagą Nasha. Warunki tej równowagi są następujące: jeśli podana jest strategia pierwszego gracza, to drugi gracz musi tylko powtórzyć ruch pierwszego i odwrotnie. Podobny wybór decyzyjny pojawia się na rynku, gdy oligopolistyczne firmy decydują, czy obniżyć ceny, czy nie, reklamować się, czy nie, i tak dalej.

Strategia dwóch firm:

Jeśli firmy A i B reklamują produkt, zysk wyniesie 50 jednostek, jeśli jedna reklamuje, a druga nie, to firma reklamowa zyskuje przewagę konkurencyjną i zwiększa zyski do 75 jednostek, podczas gdy druga poniesie straty ( -25 sztuk). Jeśli obie firmy mają reklamy, zysk wyniesie 10 jednostek. (ponieważ sama reklama jest droga, a ogólny efekt jest niższy o wysokość kosztów).

Podejście pesymistyczne polega na szukaniu najlepszej opcji spośród tych złych. Firma porównuje liczby 10 i -25 i wybiera reklamę ze wszystkimi jej kosztami (nie żeby wygrać, ale nie przegrać!). Optymistyczne podejście to poszukiwanie najlepszej opcji ze wszystkich możliwych. Lepiej zdobyć 75 jednostek. zyski są porównywane z 50 jednostkami. i wybierz reklamy. Wojna reklamowa jest wojną o sumie zerowej.

5. Model rynków konkurencyjnych.

Początkowym założeniem tego modelu jest założenie, że wejście i wyjście z branży nic nie kosztuje. W rzeczywistości założenie firmy i jej likwidacja wiążą się ze znacznymi trudnościami (kosztami). Jeśli teoretycznie dostrzeże się brak barier, to groźba wtargnięcia konkurencji staje się realna. Duzi oligopolowie mogą stracić swoją siłę rynkową. Zagrożenie konkurencją działa na oligopol w taki sposób, że istnieje chęć obniżenia ogólnego poziomu kosztów, poziomu cen, zwiększenia wielkości produkcji. Prowadzi to do spadku zysku ekonomicznego i zachowania jedynie normalnego (księgowego) zysku.

6. Model zmowy.

W warunkach konkurencji doskonałej lub monopolistycznej istnieje wiele firm, które nie mogą dojść do porozumienia i konkurować ze sobą (w postaci konkurencji cenowej i pozacenowej). W branży oligopolistycznej jest niewiele firm i zawsze mogą uzgodnić wspólną strategię i taktykę, ceny, podział rynku. Firmy zmawiają się, aby określić optymalny udział każdego uczestnika w produkcji przemysłowej. Jednocześnie rynek rozwija się zgodnie z rodzajem monopolu, a całkowita wielkość zysku przemysłu wzrasta w wyniku wzrostu cen i spadku wielkości produkcji (w porównaniu z rynkiem doskonałej konkurencji).

Zastanów się, jak cena P i wolumen Q są określane przez zmowę (wykres 7.20).

Załóżmy, że wszystkie firmy w branży wytwarzają jednorodne produkty, mają takie same krzywe kosztów i wyrównują swoje ceny. Załóżmy, że krzywe popytu wszystkich firm są takie same. W warunkach zmowy opłacalne jest dla każdej firmy wyrównanie ceny i uzyskanie maksymalnego zysku (obszar zacieniony przez KREM) przy wolumenie QE. Dla społeczeństwa wynik zmowy będzie taki sam, jak gdyby przemysł został zmonopolizowany.

Ryż. 7.20. model zmowy w oligopolu

Porozumienie może przybierać różne formy, z których najprostszą jest kartel (pisemne porozumienie w sprawie cen i produkcji). Badacze struktur rynkowych oceniają porozumienia kartelowe niejednoznacznie, odnosząc je do oligopolu lub monopolu. Z punktu widzenia prawa antymonopolowego stosunek do kartelu również jest niejednoznaczny. W wielu krajach zmowa w sprawie cen i kwot jest zabroniona. Ale na poziomie międzynarodowym z powodzeniem działają tak znane kartele jak OPEC (Organizacja Krajów Eksportujących Ropę Naftową). Jego działalność miała znaczący wpływ na rynek naftowy w latach 1970-1990. (poprzez zmniejszenie objętości i zwiększenie ceny). Istnieje również inny kartel naftowy, zwany „Siedem Sióstr” – zestaw pięciu amerykańskich koncerny naftowe, jedna brytyjska i jedna anglo-holenderska firma. Niemiecki kartel AEG działa w branży sprzętu elektrycznego.

Aby porozumienie kartelowe było stabilne, musi zostać spełnionych szereg warunków:

- popyt na produkty kartelu powinien być nieelastyczny cenowo, a sam produkt nie powinien mieć bliskich substytutów;

- wszyscy członkowie kartelu muszą przestrzegać określonych zasad gry.

Firma, która narusza warunki, zyskuje przewagę konkurencyjną, ale traci relacje z partnerami.

Obecnie zmalało znaczenie konkurencji cenowej; przepisy antymonopolowe stały się bardziej rygorystyczne, więc znaczenie kartelu w jego klasycznej formie zmalało. Współczesne kartele nie poruszają w porozumieniu kwestii cen i wolumenów, ale zajmują się warunkami wspólnej realizacji projektów inwestycyjnych na dużą skalę, wspólnego użytkowania sprzętu. Prawnicze kartele coraz bardziej skłaniają się ku spisku.

7. Model spisku.

Zmowa oligopolu ma miejsce, gdy firmy osiągają wyraźne lub milczące (ukryte) porozumienie w sprawie ustalania cen, podziału lub alokacji rynków. Zmowa eliminuje niepewność, zapobiega wojnom cenowym i wznosi bariery wejścia nowych konkurentów do branży.

Według P. Samuelsona i J. Galbraitha nowoczesne firmy nie muszą zawierać otwartych kontraktów. Dobrze ugruntowany serwis informacyjny pozwala na bieżąco śledzić sprawy firm z branży, poznać ich możliwości, cele, zainteresowania i na podstawie tych informacji opracować strategię korzystną dla wszystkich.

Istnieje kilka form zmowy.

Model przywództwa cenowego. Taka sytuacja jest typowa dla niejasnego oligopolu, kiedy wśród dużej liczby firm wyróżnia się jedna z największych firm, która pełni rolę wyraźnego lidera. Lider określa politykę cenową, którą wspierają wszystkie inne firmy z branży. Lider ustala cenę w taki sposób, aby służyła interesom wszystkich firm, nawet tych, których koszty są wysokie. W takiej sytuacji lider otrzymuje superzyski. Jeśli lider obniży cenę, małe firmy nie będą mogły konkurować i opuścić rynek. Następnie lider podnosi cenę i poszerza swoją niszę rynkową.

Pozycja lidera może przenosić się z jednej firmy do drugiej. Ogólnym rodzajem przywództwa jest model firmy barometru. Takie stanowisko zajmuje firma, która nie dominuje pod względem produkcji, ale ma pewien prestiż w branży. Jej zachowanie, m.in. cena, jest punktem odniesienia dla innych firm oligopolistycznych.

Model z zasadą kciuka. Gdy nie ma wyraźnego lidera cenowego, firmy mogą przestrzegać prostych zasad cenowych.

Pierwsza zasada to wycena oparta na średnich kosztach AS.

W praktyce do AC dodawana jest pewna wartość (np. 10%), która będzie zyskiem oligopolisty. Cena produktu zostanie ustalona zgodnie z zasadą „koszt plus” tj. średni koszt plus marża zysku. Wraz ze zmianą wartości AC cena zmienia się automatycznie.

Drugą zasadą jest ustalenie pewnych zwyczajowych poziomów cen (na przykład 19,99; 39,95...). Kroki cenowe są szeroko stosowane, ale tradycyjne ceny są używane jako stopnie. Ta praktyka jest stosowana w sprzedaży.

Modele zmowy istnieją w postaci tzw. „porozumień dżentelmeńskich”, gdy parametry porozumienia (kolizji) nie są nigdzie ustalone, kształtują się na poziomie porozumienia ustnego.

Tylko w tej formie może działać jako tajny traktat. Jednocześnie zmowa na rynku oligopolistycznym jest niestabilna, ponieważ istnieją obiektywne warunki sprzyjające jej naruszeniu.

Bariery w spisku:

1. Różnice w popycie i kosztach. Bardzo trudno jest osiągnąć porozumienie w sprawie ceny, gdy oligopolowie mają duże różnice w popycie i kosztach. W takim przypadku firmy będą maksymalizować zyski po różnych cenach, a jedna cena będzie nie do przyjęcia dla wszystkich firm; dlatego bardzo trudno jest dojść do porozumienia, naruszy to czyjeś interesy.

2. Liczba firm. Im więcej firm w branży oligopolistycznej, tym trudniej im osiągnąć porozumienie; jest to szczególnie trudne w przypadku „niejasnego” oligopolu, gdzie konkurencyjna marża nie zgodzi się na tajne porozumienie cenowe ze względu na dużą liczbę firm i nieznaczną wielkość sprzedaży każdego producenta.

3. Oszustwo. Każda firma w branży oligopolistycznej dąży do uzyskania tymczasowych korzyści, dla których próbuje się potajemnie (w przypadku zmowy) obniżyć ceny i przyciągnąć nabywców z innych firm. Skutkiem tego oszustwa jest sprzedaż dodatkowych jednostek produktów na zasadzie dyskryminacji cenowej. Dla tej dodatkowej produkcji MR = P, a firma będzie rentowna do punktu, w którym P = MC. Jednak ukryte rabaty cenowe mogą stać się jawne; oszustwa wyjdą na jaw i doprowadzą do wojny cenowej między oligopolami. Dlatego stosowanie tajnych rabatów cenowych jest przeszkodą w zmowie.

4. Recesja aktywność biznesowa w branży zachęca firmy do reagowania na zmniejszający się popyt poprzez obniżanie cen i przyciąganie dodatkowych nabywców kosztem konkurentów w celu zwiększenia własnych zysków i poprawy wydajności mocy produkcyjnych. Próby utrzymania się w ten sposób przez firmy na powierzchni z reguły niszczą zmowy.

5. Możliwość wejścia do branży innych firm stanie się bardziej atrakcyjna, ponieważ ceny i zyski rosną w warunkach zmowy. Jednak przyciągnięcie do branży innych firm spowoduje wzrost podaży na rynku, wpłynie na spadek cen i zysków. Jeśli blokowanie wejścia do branży oligopolistycznej jest zawodne, zmowa nie potrwa długo, a ceny spadną.

6. Przeszkody prawne: Przepisy antymonopolowe wielu krajów zabraniają spisków i ścigania ich. Jednak tajne umowy zawierane są ustnie w nieformalnym otoczeniu. Ustalają cenę produktu, kontyngenty sprzedawców, co wyraża się w konkurencji pozacenowej. Takie umowy są trudne do wykrycia i zastosowania do nich prawa.

Szczególna pozycja oligopolu w konkurencyjnej strukturze rynku pomiędzy czystym monopolem a czystą konkurencją determinuje specyfikę konkurencji oligopolistycznej. Jak pokazują wszystkie rozważane modele oligopolu, przy danej strukturze rynku brak jest efektywności alokacyjnej i produkcyjnej (P > MC i P > AC). Stopień ograniczenia konkurencji i monopolizacji rynku jest wysoki. Bariery oligopolistyczne utrudniają przepływ kapitału. Niejednoznaczna jest również rola oligopolu w postępie naukowo-technicznym: z jednej strony wysoki poziom konkurencji przemysłowej działa jak motor postępu technicznego, zapewnia większe środki na badania i rozwój oraz wykorzystanie wysokich technologii. Z drugiej strony występuje nieefektywne wykorzystanie zasobów. Ogólnie rzecz biorąc, oligopole charakteryzują bardzo ważną jednostkę strukturalną gospodarki rynkowej.

7.5. KONKURENCJA MONOPOLISTYCZNA

Konkurencja monopolistyczna jest powszechnym typem rynku, jest to model rynku pośredniego pomiędzy oligopolem a konkurencją doskonałą. Konkurencja monopolistyczna to rynek, na którym wiele firm sprzedaje zróżnicowany produkt, do którego dostęp jest stosunkowo bezpłatny, a każda firma ma pewną kontrolę nad ceną sprzedaży swojego produktu w obliczu znacznej konkurencji pozacenowej.

Główne cechy rynku konkurencji monopolistycznej to:

- na rynku istnieje duża liczba małych firm;

- pojedyncza firma oferuje na rynku znikomą (w porównaniu do branży) ilość produktów;

firmy wytwarzają różnorodne (zróżnicowane) produkty;

- popyt na produkty konkurenta monopolistycznego nie jest idealnie elastyczny, ale jego elastyczność jest dość wysoka;

- chociaż produkt każdej firmy jest nieco specyficzny, konsument może łatwo znaleźć produkty zastępcze i przestawić na nie swój popyt;

– mała zdolność wpływania lub kontrolowania ceny;

- praktycznie nie ma barier w napływie nowego kapitału, dzięki czemu wejście nowych firm do branży nie jest trudne, nie wymaga znacznych początkowych inwestycji kapitałowych;

- poziom konkurencji rynkowej jest dość wysoki;

Cechą charakterystyczną firmy w warunkach konkurencji monopolistycznej jest specyfika produktu. Istnieje wiele produktów zastępczych (substytutów) dla produktu firmy, ale zróżnicowanie produktu (rzeczywistego lub urojonego) w warunkach konkurencji monopolistycznej czyni go wyjątkowym. Przykładem rynków konkurencji monopolistycznej są rynki odzieży, obuwia, kosmetyków, napojów alkoholowych i bezalkoholowych, kawy, leków itp. Poprzez szeroką (często agresywną) reklamę producent komunikuje konsumentom zalety swojego produktu. Patentowanie znaków towarowych, marek przemysłowych itp. pozwala utrwalić zalety i wyjątkowość produktu, co daje firmie możliwość wpływania na ceny i nadaje jej cechy monopolu.

W krótkim okresie zachowanie monopolistycznej firmy konkurencyjnej jest podobne do zachowania monopolisty, ale istnieją pewne różnice w stosunku do innych struktur rynkowych. W porównaniu z firmą czysto konkurencyjną konkurent monopolistyczny ma wyższą cenę i mniejszy wolumen w porównaniu z monopolistą – wręcz przeciwnie. Krzywa popytu na produkt konkurenta monopolistycznego jest mniej elastyczna niż krzywa popytu na konkurenta doskonałego, ale bardziej elastyczna niż krzywa popytu monopolisty lub branży. Krzywa popytu na produkt konkurenta monopolistycznego jest mniej elastyczna niż krzywa popytu na konkurenta doskonałego, ale bardziej elastyczna niż krzywa popytu monopolisty lub branży. Kontrola cen pozwala monopolistycznemu konkurentowi podnieść cenę produktu bez utraty na niego popytu. stali klienci. Aby przyciągnąć dodatkowych klientów i zwiększyć sprzedaż, firma musi obniżyć cenę. Pod tym względem przychód krańcowy firmy konkurenta monopolistycznego nie jest równy cenie, a linia przychodu krańcowego znajduje się poniżej linii popytu.

Firma wybiera kombinację popytu i ceny, która pozwala na maksymalizację zysków, pod warunkiem, że MR = MC (rys. 7.21).

Ryż. 7.21. Równowaga firmy konkurencyjnej monopolistycznie

Jeśli popyt na produkty jest niewystarczający, możliwe są straty (rys. 7.22).

Ryż. 7.22. Firma jest konkurentem monopolistycznym

w sytuacji straty

Obszar prostokąta PMAPA określa ilościowo wielkość straty. Jeżeli cena jest wyższa niż przeciętne koszty zmienne, to firma będzie w stanie zminimalizować straty, wytwarzając produkty w ilości, przy której MR = MC. Jeśli cena nie pokrywa przeciętnych kosztów zmiennych, firma powinna wstrzymać produkcję.

Zachowanie firmy w dłuższej perspektywie staje się nieco bardziej skomplikowane, ponieważ bariery są niskie, a wejście jest praktycznie bezpłatne. Obecność zysku ekonomicznego jest atrakcją dla nowych firm, które chcą rozpocząć własną produkcję. Cena równowagi jest ustalana na poziomie średniego kosztu, więc firma traci zysk ekonomiczny i osiąga tylko normalny zysk w długim okresie.

W warunkach konkurencji monopolistycznej nie osiąga się efektywności produkcji i efektywności dystrybucji (alokacji) zasobów. Konkurencja monopolistyczna wytwarza za mało i zawyża ceny konkurencyjnej firmy. Szczególnie wiele skarg dotyczy nadmiernej i denerwującej reklamy, która jest integralną częścią ich różnorodności, prowadzi do wzrostu standardu życia ludności. Zróżnicowanie produktu pozwala poprawić jego jakość i zwiększyć wydajność produkcji.

PODSTAWOWE POJĘCIA I TERMINY

Konkurencja, konkurencja jako proces, konkurencja jako sytuacja, funkcje konkurencji, model „pięciu sił konkurencji”, konkurencja funkcjonalna, konkurencja specyficzna, konkurencja międzyzakładowa, konkurencja wewnątrzgałęziowa i międzybranżowa, konkurencja doskonała i niedoskonała, cena i konkurencja pozacenowa, nieuczciwa konkurencja, sektorowa struktura rynku, quasi-konkurencyjny rynek, czysta konkurencja, warunek maksymalizacji zysku konkurencyjnej firmy, efektywność alokacji, czysty monopol, naturalny monopol, sztuczny monopol, monopol państwowy, monopson, monopol dyskryminacyjny, monopol dwustronny , oligopol, duopol, oligopson, konkurencja monopolistyczna z różnicowaniem produktów, bariery wejścia do branży, koncentracja i centralizacja produkcji i kapitału, dyskryminacja cenowa, antymonopolowe, fuzje i kartele.

W teorii ekonomii duże skupienie poświęcony jest problematyce struktury rynku. Jak wiecie, istnieje doskonała i niedoskonała konkurencja. Jeśli konkurencja doskonała jest nieco wyidealizowanym modelem struktury rynku, to konkurencja niedoskonała jest całkiem realna.

Konkurencja niedoskonała obejmuje oligopol, konkurencję monopolistyczną i monopol. W tym artykule skupiamy się na oligopolu.

Oligopol to sytuacja rynkowa, w której kilka dużych firm dominuje w branży.

Uważa się, że termin „oligopoli” wprowadził do literatury ekonomicznej angielski utopijny socjalista Thomas More (1478-1532). Termin pochodzi od dwóch greckich słów: oligos - kilka; roleo - handel.

Według niektórych źródeł termin „oligopoli” wprowadził do obiegu naukowego angielski ekonomista E. Chamberlin.

Na rynku oligopolistycznym konkurujące firmy stosują kontrolę cen, reklamę i produkcję. Zachowują się jak armie na polu bitwy. Związek firm oligopolistycznych przejawia się w różnych formach ich zachowań, od wojen cenowych po zmowy. W modelu oligopolu firma ma możliwość realizacji optymalnej polityki, uwzględniającej działania konkurentów.

W ostatnich latach państwo zwracało większą uwagę na problemy związane ze stanem konkurencji, a także zwalczanie naruszeń prawa antymonopolowego. Zaktualizowano prawo antymonopolowe, znacząco zaostrzono sankcje za jego naruszenie.

Istotność problemu polega na tym, że w warunkach gospodarki rosyjskiej oligopol znacząco wpływa na rozwój kraju. Jest to szczególnie widoczne w dzisiejszym kryzysie, kiedy następuje redystrybucja własności, redukcja uczestników rynku oraz różne fuzje i przejęcia. Zadaniem Federalnej Służby Antymonopolowej jest zapobieganie powstawaniu nowych struktur monopolistycznych i oligopolistycznych, zmowie, wzrosty cen itp.

Przedmiotem badań w naszej pracy jest rynek oligopolistyczny.

Przedmiotem opracowania są stosunki gospodarcze powstające pomiędzy podmiotami rynku oligopolistycznego, państwem i innymi firmami w zakresie produkcji, cen, marketingu.

Celem naszej pracy jest analiza modeli oligopolu.

Aby osiągnąć ten cel, konieczne jest rozwiązanie następujących zadań:

Rozważać podstawy teoretyczne oligopole;

Zidentyfikować przyczyny powstania i różnice oligopolu;

Opisz główne teorie oligopolu;

Przeprowadź analizę porównawczą modeli oligopolu.

Teoretyczną podstawą do napisania pracy semestralnej były prace Ivashkovsky S.N., Nosova SS, Gryaznova A.G., Chechelev TV, M.I. Plotnitsky, IE Rudanova. W pracy wykorzystano także czasopisma „Społeczeństwo i Ekonomia”, „Problemy gospodarcze”, a także źródła internetowe.

1 PODSTAWY TEORETYCZNE OLIGOPOLU

1.1 Istota oligopolu

Oligopoly to dość powszechna, najbardziej złożona i najmniej przewidywalna struktura. Niewielka liczba firm konkurujących ze sobą i duża liczba konsumentów umożliwia oligopolom jawną lub dorozumianą koordynację swoich działań i działanie jako jeden monopol. Cechą oligopolu jest to, że każdy producent musi podjąć decyzję, biorąc pod uwagę możliwą reakcję konkurentów.

Słowo „oligos” w języku greckim niewiele znaczy. Oligopoly to dominująca nowoczesna struktura rynku. Charakteryzuje się tym, że tylko nieliczne firmy (do 10-15) wytwarzają całość lub znaczną część produktów, na rynku jest duża liczba konsumentów.

Oligopoly to struktura rynkowa, w której jest kilku sprzedawców, a udział każdego z nich w całkowitej sprzedaży na rynku jest tak duży, że zmiana ilości oferowanego produktu przez każdego ze sprzedawców prowadzi do zmiany ceny.

Oligopol to sytuacja, w której liczba firm na rynku jest tak mała, że ​​każda z nich musi brać pod uwagę reakcję konkurentów przy formułowaniu swojej polityki cenowej. Oligopol można zdefiniować jako strukturę rynkową, w której rynki towarów i usług są zdominowane przez stosunkowo niewielką liczbę firm wytwarzających jednorodne lub zróżnicowane produkty.

Liczba podmiotów oligopolu może być różna. Wszystko zależy od koncentracji sprzedaży w rękach konkretnej firmy. Według niektórych ekonomistów struktury oligopolistyczne obejmują takie rynki, które skupiają od 2 do 24 sprzedawców. Jeśli na rynku jest tylko dwóch sprzedawców, jest to duopol, szczególny przypadek oligopolu. Górna granica jest warunkowo ograniczona do 24 podmiotów gospodarczych, ponieważ począwszy od liczby 25 liczone są struktury konkurencji monopolistycznej.

Oligopol ma następujące cechy:

Obecność kilku firm, niewielka liczba producentów;

Kontrola cen ograniczona do wzajemnej zależności lub znaczącej zmowy;

Obecność znaczących ekonomicznych i prawnych barier wejścia do branży (przede wszystkim korzyści skali, patenty, własność surowców);

Współzależność, polegająca na reagowaniu konkurenta, zwłaszcza przy prowadzeniu polityki cenowej;

Konkurencja pozacenowa, zwłaszcza przy różnicowaniu cen.

Wiele z tych cech jest również charakterystycznych dla innych struktur rynkowych. Dlatego niemożliwe jest zbudowanie jednego modelu oligopolu.

Oligopol może być sztywny, gdy na rynku dominują dwie lub trzy firmy, i niejasny, gdy sześć lub więcej firm ma 70-80% udziału w rynku.

Z punktu widzenia koncentracji sprzedawców na rynku oligopole można podzielić na gęste i rzadkie. Do tych pierwszych należą takie struktury sektorowe, w których reprezentowanych jest od dwóch do ośmiu sprzedawców, do drugich – ponad osiem podmiotów gospodarczych. W przypadku gęstego oligopolu możliwe są różnego rodzaju zmowy dotyczące skoordynowanych zachowań sprzedawców na rynku ze względu na ich ograniczoną liczbę. Przy rzadkim oligopolu jest to praktycznie niemożliwe.

Z punktu widzenia cech i charakteru wytwarzanych produktów oligopole dzielą się na jednorodne i zróżnicowane. Te pierwsze związane są z produkcją i dostawą wyrobów standardowych (stal, metale kolorowe, materiały budowlane), drugie powstają na bazie produkcji zróżnicowanej gamy wyrobów. Są one typowe dla branż, w których możliwe jest zróżnicowanie produkcji oferowanych towarów i usług.

Oligopol występuje częściej w branżach, w których produkcja na dużą skalę jest bardziej wydajna i nie ma szerokich możliwości zróżnicowania produktu branżowego. Taka sytuacja jest typowa dla przemysłu wytwórczego, wydobywczego, rafineryjnego, elektrotechnicznego, a także handlu hurtowego.

W oligopolu nie ma jednej firmy w branży, ale ograniczona liczba konkurentów. Dlatego branża nie jest zmonopolizowana. Wytwarzając zróżnicowane produkty, firmy tworzące oligopol konkurują ze sobą metodami pozacenowymi, a na zmiany popytu reagują głównie poprzez zmianę wielkości produkcji.

Zachowanie oligopolu w odniesieniu do ceny i produkcji jest zróżnicowane. Wojny cenowe doprowadzają ceny do ich poziomu przy równowadze konkurencyjnej. Aby tego uniknąć, oligopole mogą zawierać tajne układy kartelowe, tajne układy dżentelmeńskie; skoordynować swoje zachowanie na rynku z zachowaniem lidera w branży.

Oligopol przy ustalaniu ceny i wielkości produkcji bierze pod uwagę nie tylko zachowanie konsumentów (jak to ma miejsce w innych strukturach rynkowych), ale także reakcję swoich konkurentów. Zależność zachowania każdej firmy od reakcji konkurentów nazywa się relacją oligopolistyczną.

Związek podmiotów oligopolu przejawia się szczególnie wyraźnie w polityce cenowej. Jeśli jedna z firm obniży cenę, inne natychmiast zareagują na takie działanie, ponieważ w przeciwnym razie stracą kupujących na rynku. Współzależność w działaniu to uniwersalna właściwość oligopolu.

Firmy są ze sobą powiązane w określaniu wielkości sprzedaży, wielkości produkcji, wielkości inwestycji, kosztów utrzymania działania promocyjne. Na przykład, jeśli firma chce rozpocząć działalność Nowy produkt lub nowy model produkt, dokłada wszelkich starań, aby reklamować ten produkt. Ale jednocześnie firma musi mieć świadomość, że jest obserwowana przez inne firmy oligopolistyczne. A w przypadku kampanii reklamowych podobnie zaczną się zachowywać konkurenci. Stworzą również podobny produkt lub model.

Sytuację tę określa fakt, że wszystkie firmy rozumieją, że cele, zadania, decyzje firm konkurencyjnych są zdeterminowane zachowaniem innych firm. A przy podejmowaniu decyzji należy to zrozumieć i oczekiwać odpowiedzi od konkurenta.

Jednocześnie współzależność oligopolistyczna jest zarówno pozytywna, jak i negatywna. Firmy oligopolistyczne mogą zjednoczyć swoje wysiłki w walce z innymi, stając się pozorem czystego monopolu, doprowadzając do całkowitego zniknięcia konkurentów z rynku, albo mogą walczyć ze sobą, zamieniając rynek w pozory rynku doskonałego. konkurencja.

Ta ostatnia opcja realizowana jest najczęściej w postaci wojny cenowej – stopniowego obniżania dotychczasowego poziomu cen w celu wyparcia konkurentów z rynku oligopolistycznego. Jeśli jedna firma obniży cenę, to z kolei jej konkurenci, czując odpływ nabywców, również obniżą swoje ceny. Proces ten może przebiegać w kilku etapach. Ale obniżka cen ma swoje granice: jest to możliwe, dopóki wszystkie firmy nie będą miały cen równych średnim kosztom. W takim przypadku zniknie źródło ekonomicznego zysku, a na rynku zapanuje sytuacja zbliżona do doskonałej konkurencji. Z takiego wyniku konsumenci oczywiście pozostają na zwycięskiej pozycji, podczas gdy producenci, wszyscy i wszyscy, nie odnoszą żadnych korzyści. Dlatego najczęściej walka konkurencyjna między firmami skłania je do podejmowania decyzji uwzględniających możliwe zachowania rywali. W tym przypadku każda z firm stawia się na miejscu konkurentów i analizuje, jaka byłaby ich reakcja.

Mechanizm wyceny w oligopolu ma dwie powiązane ze sobą cechy. Jest to po pierwsze sztywność cen, które zmieniają się rzadziej niż w innych strukturach rynkowych, a po drugie spójność działań wszystkich firm w zakresie ustalania cen.

Polityka cenowa w oligopolu prowadzona jest za pomocą następujących podstawowych metod (niektórzy ekonomiści uważają je za zasady): konkurencja cenowa; zmowa w sprawie ceny; przywództwo cenowe; limit ceny .

Konkurencja cenowa w oligopolu jest ograniczona. Wynika to po pierwsze ze słabych nadziei na uzyskanie przewagi rynkowej nad konkurencją, a po drugie z ryzyka rozpętania wojny cenowej, która niesie ze sobą negatywne konsekwencje dla wszystkich jej podmiotów.

Zmowa cenowa pozwala oligopolom zmniejszyć niepewność, generować zyski gospodarcze i uniemożliwić wejście do branży nowym konkurentom. Oligopole godzą się na maksymalizację zysków w ograniczonej skali, niekiedy nawet do zera, aby zablokować wejście do branży nowych producentów.

Przywództwo cenowe rozwija się w sytuacji, gdy wzrost lub spadek ceny przez firmę dominującą w oligopolu jest wspierany przez wszystkie lub większość firm na rynku. W oligopolu z reguły istnieje duża firma pełniąca rolę lidera cenowego. Zmiany cen występują tylko wtedy, gdy zauważalne są odchylenia w kosztach niektórych czynników produkcji lub zmiany warunków przedsiębiorstwa lub produkcji.

Do średniego całkowitego kosztu produkcji dodawany jest narzut (zazwyczaj określony procent). Ma na celu uwzględnienie aktualnej lub potencjalnej konkurencji, warunków finansowych, ekonomicznych i rynkowych, cele strategiczne itd. Zasada ta jest znana jako „koszt plus”. Peleryna zapewnia zysk, determinuje zachowanie i działania firmy.

Oligopole mają pozytywne i negatywne konsekwencje. Następujące punkty można uznać za pozytywne:

Duże firmy mają duże możliwości finansowe na rozwój naukowy, innowacje techniczne;

Walka konkurencyjna firm wchodzących w skład oligopolu przyczynia się do rozwoju postępu naukowego i technologicznego.

Te pozytywne aspekty zauważyli I. Schumpeter i J. Galbraith, którzy argumentowali, że duże oligopolistyczne firmy są w stanie osiągnąć postęp techniczny i finansować prace badawczo-rozwojowe, aby osiągnąć wysokie wskaźniki postępu naukowego i technologicznego.

Według innych ekonomistów zaletą oligopolu jest brak niszczącej siły konkurencji, która istnieje na wolnym rynku, niższe ceny i wyższa jakość produktów niż w monopolu; trudności firm zewnętrznych z wnikaniem w struktury oligopolistyczne ze względu na korzyści skali.

Wreszcie, ekonomiści zwracają również uwagę na fakt, że ogólnie monopole oligopolistyczne są niezbędne dla społeczeństwa. Odgrywają wyjątkową rolę w przyspieszaniu postępu naukowego i technologicznego, ponieważ są w stanie finansować kosztowne projekty naukowe.

Negatywne aspekty oligopolu sprowadzają się do:

Oligopole nie boją się tak bardzo konkurentów, ponieważ penetracja branży jest prawie niemożliwa. Dlatego nie zawsze spieszą się z wprowadzaniem nowego sprzętu i technologii;

Zawierając tajne porozumienia, oligopole starają się czerpać korzyści kosztem nabywców (np. podnosić ceny produktów), co obniża poziom zaspokojenia potrzeb ludzi;

Oligopole hamują postęp naukowy i technologiczny. Dopóki nie zostanie osiągnięta maksymalizacja zysków z wcześniej zainwestowanego dużego kapitału, nie spieszą się z wprowadzaniem innowacji. Zapobiega to starzeniu się maszyn, urządzeń, technologii i produktów.

1.2 Powody, dla których warto zostać oraz o różnice oligopolowe

Istnieją następujące powody powstania oligopolu:

Możliwość w niektórych branżach efektywnej produkcji tylko w dużych przedsiębiorstwach (efekt skali);

Własność patentów i kontrola surowców;

Wchłanianie słabych firm przez silniejsze. Przejęcie takie odbywa się na podstawie transakcji finansowych, których celem jest przejęcie przedsiębiorstwa w całości lub w części poprzez zakup pakietu kontrolnego lub znacznego udziału w kapitale;

Efekt połączenia, który zazwyczaj jest dobrowolny. Kiedy kilka firm łączy się w jedną, nowa firma może osiągnąć szereg korzyści: możliwość kontrolowania rynku, ceny, kupowania surowców po niższych cenach itp.;

Postęp naukowo-techniczny, który wiąże się ze znaczną ekspansją produkcji w celu realizacji ekonomii skali.

Różnice, na których opiera się model oligopolu jako szczególnego typu struktury rynkowej, są nieliczne i bardziej realistyczne niż założenia leżące u podstaw modeli, takich jak konkurencja doskonała czy monopol.

1. Wpływ koncepcji jednorodności produktu. Jeżeli w modelu konkurencji doskonałej jednorodność produktów wytwarzanych (sprzedawanych) przez różne podmioty gospodarcze jest jednym z najważniejszych założeń, a heterogeniczność lub zróżnicowanie produktów jest założeniem definiującym w modelu konkurencji monopolistycznej, to w przypadku oligopolu, produkty mogą być zarówno jednorodne, jak i niejednorodne. W pierwszym przypadku mówi się o klasycznym lub jednorodnym oligopolu, w drugim o heterogenicznym lub zróżnicowanym oligopolu. Teoretycznie wygodniej jest rozważyć jednorodny oligopol, ale jeśli w rzeczywistości przemysł wytwarza zróżnicowany produkt (zestaw substytutów), możemy uznać ten zestaw substytutów za jednorodny zagregowany produkt do celów analitycznych.

Oligopol nazywany jest klasycznym (lub jednorodnym), jeśli firmy w branży wytwarzają jednorodne produkty, i zróżnicowanym (lub heterogenicznym), jeśli firmy w branży wytwarzają produkty heterogeniczne.

2. Niewielu sprzedawców sprzeciwia się wielu małym kupującym. Oznacza to, że kupujący na rynku oligopolu są cenobiorcami, zachowanie jednostki nie wpływa na ceny rynkowe. Z drugiej strony, sami oligopoliscy są poszukiwaczami cen, zachowanie każdego z nich ma znaczący wpływ na ceny, jakie rywale mogą otrzymać za swoje produkty.

3. Możliwości wejścia do branży (na rynek) są bardzo zróżnicowane: od całkowicie zablokowanego wejścia (jak w modelu monopolowym) do względnie swobodnego wejścia. Umiejętność regulowania wejścia, a także konieczność uwzględniania ewentualnej reakcji rywali przy podejmowaniu decyzji, kształtuje strategiczne zachowanie oligopolów.

2 Podstawowe teorie oligopolu

Najbardziej wyrazistą formą realizacji zachowań kooperacyjnych jest kartel, czyli porozumienie w sprawie parametrów zaopatrzenia przemysłu. Skłonność firm do koordynowania swoich działań poprzez formalne porozumienie co do wielkości produkcji i ceny produktu wytwarzanego przez branżę wynika z trudności w zdiagnozowaniu reakcji konkurentów. Treścią porozumienia kartelowego jest ograniczenie produkcji przemysłu do poziomu, który zapewnia firmom w branży zyski monopolistyczne, co jest osiągane przez koordynację produkcji poszczególnych firm do wielkości, które łącznie zapewniłyby ustanowienie równowagi monopoli.

Kartel to grupa firm zjednoczona porozumieniem o podziale cen i rynku pomiędzy uczestnikami w celu uzyskania monopolowych zysków.

Organizacyjnie kartel może przybierać różne formy. Firmy mogą ograniczyć się do zawarcia porozumienia cenowego, dążąc do uniknięcia konkurencji cenowej, ale pozostawiając możliwość pozacenowej konkurencji o udział w rynku. Sztywniejszą formą kartelu jest ustalanie kwot produkcyjnych, uzupełnione kontrolą nad wszystkimi rodzajami działalności konkurencyjnej. Kartel może być realizowany w postaci specjalnie utworzonej organizacji sprzedaży, która skupując produkty od poszczególnych producentów po uzgodnionej cenie, będzie następnie sprzedawać te produkty z uwzględnieniem koordynacji.

Jeżeli na rynku branżowym są dwie firmy – A i B, to równowaga rynkowa zostanie wyznaczona na podstawie położenia krzywej popytu rynkowego D 0 Tp oraz krzywej krańcowego kosztu produkcji branży, które są wyznaczane przez sumowanie poziome krańcowych koszty firm (PC A + PC B). Jeśli firmy działają w warunkach czystej konkurencji, to przemysł będzie w równowadze przy cenie P k i produkcji Q k . Przy tej cenie firma A wyjdzie na zero, wydając q A k , a firma B, wydając q, otrzyma niewielki zysk, którego wartość jest równa powierzchni ciemnego prostokąta. Firmy mogą poprawić swoją pozycję, jeśli zmniejszą swoją całkowitą produkcję do kwoty, która maksymalizuje zyski branży, to znaczy dla której równość MR = (MC A + MC B) jest spełniona. Przy wolumenie Q kr i odpowiadającej jej cenie P kr zysk sektorowy będzie maksymalny. Jednak taki wynik jest możliwy tylko wtedy, gdy firmy osiągną porozumienie w sprawie utrzymania produkcji przemysłu na poziomie, który maksymalizuje zyski przemysłu. W związku z tym głównym zadaniem jest podział kwot produkcyjnych między firmy w taki sposób, aby ich łączna produkcja była równa Q kr . Takie kwoty są określane na podstawie przecięcia linii poziomej otrzymanej z przecięcia MR = (MC A + MC B) z krzywą kosztów krańcowych każdej firmy. W rezultacie kwota produkcyjna firmy A wyniesie q A kr , a kwota firmy B q B kr . Sprzedając produkt w tej samej cenie P kr , obie firmy poprawią swoją pozycję. Firma A osiągnie zysk ekonomiczny równy powierzchni zacieniowanego prostokąta. Firma B zwiększy swoje zyski, o czym świadczy nadmiar powierzchni zacieniowanego prostokąta nad powierzchnią ciemnego prostokąta.

Przy dużej liczbie firm i znacznych różnicach w kontrolowanych przez nich udziałach rynkowych osiągnięcie porozumienia w sprawie ceny i wolumenu jest niezwykle trudne. Im większa heterogeniczność produktu wytwarzanego przez firmy z branży, tym słabsze bodźce do realizacji wspólnej strategii. Kiedy bariery branżowe są niskie i nie mogą uniemożliwić „obcokrajowcom” wejścia na rynek, porozumienie kartelowe traci sens, ponieważ w każdej chwili może zostać zniszczone w wyniku działania osoby z zewnątrz, czyli firmy, która nie jest częścią kartelu , wchodząc na rynek. Jeśli firmy mają znaczną nadwyżkę zdolności produkcyjnych, kuszą je, aby wykorzystać tę zdolność iw ten sposób naruszyć warunki umowy. Gdy popyt w branży rośnie, firmy mają możliwość wykorzystania siły rynkowej bez uciekania się do porozumień kartelowych. Przy wysokich wskaźnikach postępu naukowego i technologicznego wartość porozumienia kartelowego ulega znacznemu obniżeniu, ponieważ firmy mogą z łatwością go obejść, wykorzystując możliwości, które otworzyły się na restrukturyzację technologii lub wprowadzenie nowego produktu na rynek. Nie bez znaczenia jest też charakter polityki antymonopolowej państwa: im bardziej rygorystyczna polityka, tym mniej prawdopodobne będzie pojawienie się karteli i odwrotnie.

Po drugie, nawet w przypadku powstania kartelu pojawia się problem utrzymania jego stabilności, co jest znacznie trudniejszym zadaniem niż jego tworzenie. Istnieje wiele przyczyn niestabilności porozumień kartelowych. Przede wszystkim mogą różnić się preferencje docelowe firm, z których część będzie koncentrować się na osiąganiu celów krótkoterminowych, a część na celach długoterminowych. Wszystko to będzie stanowić podstawę do naruszenia umowy kartelowej. Przyczyny niestabilności mogą wynikać z różnicy w ocenach ważności parametrów porozumienia kartelowego przez poszczególne firmy. Jeśli firmy mają znaczne różnice w kosztach produkcji lub udziałach w rynku kontrolowanych przez każdą firmę, trudno będzie im pogodzić cenę i wielkość równowagi. Dla firmy o wyższych kosztach (MS A) optymalna cena to PA przy ilości Q A , podczas gdy firma o niższych kosztach (MS B) preferuje niższą cenę P B z większą produkcją Q B . Podobny problem pojawia się w przypadku tych samych kosztów (MC A = MC B), ale o różnych udziałach w rynku D A i DB . Firma B uważa za optymalną cenę R B, która zapewnia maksymalizację jej zysku. Jednak dla firmy A, biorąc pod uwagę popyt na jej produkt (DA), taka cena jest nie do przyjęcia, ponieważ prowadzi do nieuzasadnionego zmniejszenia produkcji i zysków.

Ogólny wniosek, jaki wynika z powyższego, jest taki, że powodzenie działań kartelu zależy od gotowości jego członków do przestrzegania zawartych porozumień, a także ich zdolności do identyfikowania i skutecznego tłumienia działań sprawców. Przekształcony w praktyczną płaszczyznę, taki wymóg jest możliwy do zrealizowania tylko wtedy, gdy spełnione są trzy warunki. Po pierwsze, procedury monitorowania zgodności z umową powinny być efektywne kosztowo, czyli nie wymagały dużych nakładów. Jako takie można wykorzystać ceny kontrolne, podział terytorialny lub segmentowy rynku oraz stworzenie wspólnej firmy handlowej. Drugi warunek związany jest z szybkością wykrywania naruszeń, która zależy od dostępności, wiarygodności i szybkości pozyskiwania informacji: im więcej firm jest objętych kartelem, tym bardziej zróżnicowany jest krąg konsumentów produktu branży i im bardziej zróżnicowane są stosowane umowy, tym trudniej jest zidentyfikować naruszycieli. Trzecim warunkiem jest skuteczna skuteczność sankcji nałożonych na naruszających, która musi przewyższać korzyści uzyskane z naruszenia umowy. Sankcje mogą przybrać formę grzywien, limitów kwotowych i „kar w naturze”, gdy kartel drastycznie obniża ceny i rozszerza produkcję, aby zmusić naruszeń do wycofania się z rynku.

Ponieważ we współczesnych gospodarkach powszechną praktyką jest zakaz i legalność

prześladowania umów kartelowych, możliwości realizacji zachowań kooperacyjnych w tej formie są niezwykle trudne. Tymczasem na rynku oligopolistycznym firmy mogą pośrednio koordynować swoje działania. Jedną z form zawoalowanej współpracy jest przywództwo cenowe.

Przywództwo cenowe ma miejsce, gdy firma działa na rynku branżowym, który ma strategiczną przewagę nad konkurentami. Firma może mieć przewagę pod względem kosztów lub jakości produktu. Czynnikiem decydującym jest jednak kontrolowanie przez nią znacznego udziału w rynku sektorowym, co zapewnia mu dominującą pozycję. Dominująca pozycja na rynku pozwala wiodącej firmie z jednej strony na uzyskanie pełniejszej informacji o rynku, az drugiej na zapewnienie stabilności cen poprzez kontrolowanie znacznej części podaży rynkowej. Mechanizm modelu przywództwa cenowego polega na tym, że firma lidera ustala cenę rynkową produktu, biorąc pod uwagę panujące na rynku parametry i realizowane cele, podczas gdy pozostałe firmy branżowe (obserwatorzy) wolą podążać za liderem w swoich cenach polityki, przyjmując jej cenę za określoną.

W warunkach przywództwa cenowego koordynację rynkową osiąga się poprzez dostosowanie firm do ceny ustalonej przez lidera, która działa jako czynnik wyznaczający warunki produkcji dla wszystkich firm na rynku branżowym.

W przypadku braku firmy dominującej na rynku, przywództwo cenowe można realizować poprzez połączenie kilku firm w grupę prowadzącą uzgodnioną politykę cenową.

Wdrożenie modelu przywództwa cenowego wymaga spełnienia pewnych warunków wstępnych. Lider kontroluje znaczną część podaży na rynku i ma znaczną przewagę nad zwolennikami. Potrafi określić funkcję popytu przemysłu oraz rozkład mocy produkcyjnych w przemyśle. Jednocześnie istotą interakcji oligopolistycznej w tym modelu jest to, że cena maksymalizująca zysk lidera cenowego działa jako czynnik determinujący warunki optymalizacji produkcji dla innych firm na rynku branżowym. Dlatego charakterystyczną cechą tego modelu interakcji jest kolejność podejmowania decyzji, a nie ich jednoczesność, jak miało to miejsce w poprzednim modelu.

Znając krzywą popytu rynkowego D i krzywą podaży zwolenników S n =XMC n , firma będąca liderem cen definiuje krzywą popytu na swój produkt D L jako różnicę między popytem przemysłu a podażą konkurentów. Ponieważ przy cenie ¥ x cały popyt w branży zostanie pokryty przez konkurentów, a przy cenie P 2 konkurenci nie będą w stanie dostarczać, a cały popyt w branży zostanie zaspokojony przez lidera cenowego, krzywa popytu na produkty lidera (D L) będzie przybrać postać linii przerywanej Pl. Optymalizując swoją produkcję zgodnie z zasadą maksymalizacji zysku MR L = MC L , lider cenowy ustala cenę P L z wielkością produkcji q L . Cena ustalona przez lidera jest akceptowana przez zwolenników jako cena równowagi, a każda z firm podążających optymalizuje swoją produkcję zgodnie z tą ceną. Przy cenie P L całkowita podaż zwolenników wyniesie q Sn , co wynika z P L = S n .

O zachowaniu firmy lidera decydują takie czynniki, jak wielkość udziału lidera w branży, różnica w kosztach produkcji między liderem a naśladowcami, elastyczność popytu na produkt lidera oraz elastyczność podaży naśladowców. Najważniejszym parametrem w powyższym zestawieniu jest parametr kosztów produkcji: im większa różnica średnich kosztów lidera i zwolenników, tym łatwiej liderowi utrzymać dyscyplinę cenową. Co więcej, przewaga kosztowa lidera może być względna ze względu na korzyści skali lub bezwzględna, gdy lider korzysta z bardziej wydajnej technologii lub ma dostęp do tańszych zasobów. Bezwzględna przewaga kosztowa pozwala wiodącej firmie dosłownie dyktować warunki rynkowe swoim zwolennikom.

Załóżmy, że przy popycie rynkowym D popyt na produkt lidera jest reprezentowany jako D L , a jego koszty produkcji jako MC L = AC L . Wiodąca firma ma absolutną przewagę na poziomie średnich kosztów - AC L

Jednak mając absolutną przewagę kosztową, lider może ustalić cenę poniżej poziomu minimalnych wartości średnich kosztów obserwujących, aż do poziomu własnych średnich kosztów, na przykład P 1 . Przy tej cenie nie ma optymalnej produkcji dla firm obserwujących, ponieważ poniosą one stratę netto przy każdej produkcji. Ostatecznie zwolennicy zostaną wyparci z rynku, który w tym przypadku jest całkowicie zmonopolizowany przez firmę lidera. Po wyeliminowaniu konkurencyjnego środowiska lider przejmuje cały popyt rynkowy i ustala cenę monopolistyczną Pm, która pozwala mu na znaczne zwiększenie zysków. Jednocześnie, pomimo pozornie najkorzystniejszego wyniku dla wiodącej firmy, takie zachowanie niesie ze sobą również pewne zagrożenia w dłuższej perspektywie. Zapewniając liderowi monopolistyczne zyski, cena Pm jednocześnie mocno obniża barierę wejścia do branży, stwarzając nie tylko korzystne możliwości wznowienia działalności w branży przez konkurentów, ale także prowokując wzrost ich podaży. Znaczna ekspansja podaży przemysłu przy niezmienionym popycie rynkowym może doprowadzić do takiego spadku ceny produktu branżowego, który nie tylko pozbawi lidera zysków, ale także sam możliwość prowadzenia biznesu ze względu na wysokie koszty stałe. To nie przypadek, że takie zachowanie wiodącej firmy nazywa się „samobójczym”. Dlatego firma wiodąca, niezależnie od swoich przewag, jest bardziej skłonna zadowolić się niewielkim stabilnym zyskiem i będzie regulować poziom cen w taki sposób, aby utrzymać bariery wejścia na wysokim poziomie, czyli dążyć do „ ograniczająca penetrację” strategii cenowej.

Strategia konkurencyjna lidera cenowego polega na skupieniu się na długoterminowych zyskach poprzez agresywne reagowanie na wyzwania konkurencji zarówno pod względem ceny, jak i udziału w rynku. Wręcz przeciwnie, strategia konkurencyjna firm na podrzędnej pozycji polega na unikaniu bezpośredniego sprzeciwu wobec lidera poprzez stosowanie środków (najczęściej innowacyjnych), na które lider nie może zareagować. Często firma dominująca nie ma możliwości narzucenia swojej ceny konkurentom. Ale nawet w tym przypadku pozostaje rodzajem dyrygenta polityki cenowej (ogłasza nowe ceny), a następnie mówią o barometrycznym przywództwie cenowym.

Jeśli ocenimy model rynkowy z przywództwem cenowym pod względem efektywności ekonomicznej, to wynik będzie zależał całkowicie od tego, co jest źródłem przywództwa na tym rynku. Kiedy przewaga kosztowa jest źródłem dominacji, przywództwo cenowe zapewni bardziej efektywne wyniki niż przy doskonałej konkurencji. Gdy przywództwo cenowe opiera się na przewadze kosztowej, zapewnia to osiągnięcie równowagi rynkowej przy podaży przemysłu, która jest większa niż konkurencyjna. Ale gdy przywództwo cenowe opiera się wyłącznie na kontroli rynku (firma ma znaczny udział w podaży branży), wynik funkcjonowania rynku z liderem cenowym będzie gorszy niż przy doskonałej konkurencji.

Cechą interakcji oligopolistycznej jest to, że firmy mają tendencję do utrzymywania status quo, które rozwinęło się w branży, w każdy możliwy sposób przeciwstawiając się jego naruszeniu, ponieważ to równowaga, która rozwinęła się w branży, zapewnia im najkorzystniejsze warunki do zysk. Pod tym względem największym zagrożeniem dla współdziałających firm oligopolistycznych jest penetracja „nowo przybyłych” na rynek branżowy. Powodów jest kilka. Po pierwsze, wejście nowej firmy na rynek zaburza istniejącą równowagę, co nieuchronnie prowadzi do zwiększonej konkurencji między wszystkimi uczestnikami. Po drugie, „początkujący” nie są obciążeni obowiązkami w związku z oligopolistycznym porozumieniem, które wykształciło się na rynku branżowym. Po trzecie, mogą wcale nie podzielać strategii wypracowanej przez „stare” firmy, a wręcz przeciwnie, zachowywać się agresywnie. Wreszcie „przybysze” mogą przywieźć ze sobą bardziej zaawansowaną technologię i udoskonalone produkty, co znacznie osłabi konkurencyjną pozycję firm na rynku. Dlatego jedną z najważniejszych trosk uczestników interakcji oligopolistycznej jest stworzenie warunków zmniejszających prawdopodobieństwo wejścia na rynek nowych firm, w stosunku do których bariery branżowe odgrywają pierwszoplanową rolę.

Bariery wejścia na rynek można podnosić na różne sposoby. Ale najbardziej przystępna, a co najważniejsze, najbardziej efektywna jest cena. Jeśli bariery wejścia są niskie, firmy z branży mogą je sztucznie podnieść, obniżając cenę rynkową. Na przykład, wdrażając strategię współpracy, firmy z branży mogą zapewnić zyski ekonomiczne (zacienione pole) poprzez wytwarzanie produktów Qi po cenie P 3 . Jednak obecność zysku ekonomicznego byłaby atrakcyjnym czynnikiem dla wejścia nowych firm do branży. Jeżeli koszty outsidera określimy jako LRAC A , to przy cenie P 3 jego wejście będzie nieuniknione, gdyż taka cena niesie ze sobą potencjał zysku dla firmy wchodzącej na rynek.

Znając poziom popytu branży (D) i kosztów (LRAC 0), a także szacując poziom kosztów wejścia, firmy działające w branży mogą ustalać cenę rynkową na poziomie minimalnego długoterminowego średniego kosztu osoby z zewnątrz czyli P 2 . W tym przypadku oligopolici stracą część zysku (zacieniowany poziomo prostokąt) – choć część strat, równą powierzchni zacieniowanego w pionie prostokąta, rekompensują, zwiększając swoją podaż do Q 2 . Ale firmy mogą zwiększyć podaż do Q 3, ustalając cenę produktu na poziomie P l odpowiadającym ich minimalnym średnim długookresowym kosztom produkcji. Taka konsensusowa decyzja pozbawi firmy zysku ekonomicznego (zysk ekonomiczny przemysłu wynosi zero). Ale jednocześnie uniemożliwi to przenikanie „obcych” do branży. I to nie tylko ze względu na nieopłacalność produkcji dla outsidera (P 3

Oczywiste jest, że decyzja o wyborze poziomu cenowego blokującego wejście będzie zależała od dwóch okoliczności – poziomu kosztów własnych oligopolów oraz potencjału kosztowego „outsiderów”. Jeżeli koszty tych ostatnich będą wyższe od średniej w branży, wówczas cena branży zostanie ustalona na poziomie powyżej minimalnych kosztów produkcji firm działających na rynku, ale poniżej minimalnych kosztów, po których firmy zagrażające wejściem na rynek mogą produkować. Nawet jeśli cena jest ustalona na minimalnym średnim koszcie długoterminowym, firmy z branży osiągną zysk księgowy. Najczęściej firmy wolą trwałość zysku niż marże, co oznacza, że ​​ich decyzje będą miały tendencję do ustalania cen na poziomie, który gwarantuje zniechęcenie innych firm do wejścia na rynek.

2.2 Modele zachowań niekooperacyjnych: „wojna cenowa” i

konkurencyjna współpraca

- Responsywna interakcja

Wdrażanie strategii kooperacyjnych w praktyce jest trudne, a czasem niemożliwe. Wynika to zarówno z obaw przed nałożeniem sankcji państwowych (wysokie grzywny i długie kary więzienia) za naruszenie przepisów antymonopolowych, jak i ze specyfiki sytuacji na rynku branżowym. Dlatego obecność konkurencji konkurencyjnej na rynkach oligopolistycznych jest dość częstym zjawiskiem. Jednak nawet w tym przypadku, to znaczy przy braku zachowań kooperacyjnych, charakter interakcji konkurencyjnej w oligopolu ma swoje własne cechy. Ich istotą jest to, że każda firma buduje swoją strategię konkurencyjną, biorąc pod uwagę tę, którą realizują konkurenci. Innymi słowy, zachowania konkurencyjne firmy stają się formą odpowiedzi na decyzje innych firm działających na rynku branżowym. W związku z tym niezwykle ważny jest wybór parametru, który jest akceptowany przez firmy jako przedmiot odpowiedzi, czyli zmiennej strategicznej, którą firmy przyjmują jako warunek wstępny przy podejmowaniu decyzji i w tym sensie pełni rolę kotwica w utrzymaniu równowagi rynkowej. Zazwyczaj tym parametrem jest cena lub wielkość produkcji. Gdy określoną rolę odgrywa cena, będzie oligopol cenowy, a gdy wielkość produkcji będzie oligopolem ilościowym. Ponieważ interakcja reaktywna jest procesem niezwykle trudnym do formalnej analizy, uprościmy nieco problem przyjmując duopol, czyli rynek branżowy, na którym działają dwie firmy, jako model dla rynku oligopolistycznego.

Model Cournota zakłada, że ​​na rynku są tylko dwie firmy, a każda z nich zakłada, że ​​cena i produkcja konkurenta pozostają niezmienione, a następnie podejmuje własną decyzję. Każdy z dwóch sprzedawców zakłada, że ​​jego konkurent zawsze będzie utrzymywał stabilną produkcję. Model zakłada, że ​​sprzedawcy nie dowiadują się o swoich błędach. W rzeczywistości założenia tych sprzedawców dotyczące reakcji konkurenta oczywiście zmienią się, gdy dowiedzą się o swoich poprzednich błędach.

Załóżmy, że na rynku są dwie firmy: X i Y. W jaki sposób firma X określi cenę i wielkość produkcji? Oprócz kosztów zależą one od popytu, a popyt z kolei od tego, ile produkcji wyprodukuje firma Y. Jednak firma X nie wie, co zrobi firma Y, może jedynie zakładać możliwe opcje dla swoich działań i planować swoje działania. własna produkcja odpowiednio.

Ponieważ popyt rynkowy jest określoną wartością, zwiększenie produkcji przez firmę spowoduje spadek popytu na produkty firmy X. Rysunek 1.1 pokazuje, jak przesunie się krzywa popytu na produkty firmy X (przesunie się w lewo). ), jeśli firma Y zacznie zwiększać sprzedaż. Cena i produkcja ustalone przez firmę X na podstawie równości przychodu krańcowego i kosztu krańcowego zmniejszą się odpowiednio z P0 do P1, P2 iz Q0 do Q1, Q2.

Rys 1.1 Model Cournota. Zmiana ceny i wielkości produkcji

firma X z rozszerzeniem produkcji o firmę Y: D - popyt;

MR - przychód krańcowy; MC - koszt krańcowy

Jeśli rozważymy sytuację z perspektywy firmy Y, to możemy narysować podobny wykres, który odzwierciedla zmianę ceny i ilości jej produkcji w zależności od działań podejmowanych przez firmę X.

Łącząc oba wykresy, otrzymujemy krzywe reakcji obu firm na wzajemne zachowanie. Na ryc. 1.2 krzywa X odzwierciedla reakcję firmy o tej samej nazwie na zmiany w produkcji firmy Y, a krzywa Y na odwrót. Równowaga występuje w punkcie, w którym przecinają się krzywe odpowiedzi obu firm. W tym momencie założenia firm pasują do ich faktycznych działań.

Ryż. 1.2 - Krzywe reakcji firm X i Y na wzajemne zachowanie

Jedna zasadnicza okoliczność nie została odzwierciedlona w modelu Cournota. Oczekuje się, że konkurenci zareagują w określony sposób na zmianę cen firmy. Kiedy firma Y wchodzi na rynek i pozbawia firmę Y popytu konsumentów, firma Y „poddaje się” i wchodzi w grę cenową, obniżając ceny i produkcję. Jednak firma X może przyjąć proaktywną postawę i, znacznie obniżając cenę, utrzymać firmę Y poza rynkiem. Takie stanowcze działania nie są objęte modelem Cournota.

Wielu ekonomistów uważało model Cournota za naiwny z następujących powodów. Model zakłada, że ​​duopoliści nie wyciągają żadnych wniosków z błędnych założeń dotyczących reakcji konkurentów. Model jest zamknięty, tzn. liczba firm jest ograniczona i nie zmienia się w procesie zbliżania się do równowagi. Model nie mówi nic o możliwym czasie trwania tego ruchu. Wreszcie założenie zerowych kosztów transakcyjnych wydaje się nierealne. Równowagę w modelu Cournota można przedstawić za pomocą krzywych odpowiedzi, pokazujących wyniki maksymalizujące zysk, które wytworzy jedna firma, biorąc pod uwagę wyniki konkurenta.

Krzywa odpowiedzi I reprezentuje maksymalizującą zysk produkcję pierwszej firmy jako funkcję produkcji drugiej. Krzywa reakcji II reprezentuje maksymalizację zysku drugiej firmy jako funkcję produkcji pierwszej.

Krzywe odpowiedzi można wykorzystać do pokazania, w jaki sposób ustalana jest równowaga. Jeśli podążymy za strzałkami biegnącymi od jednej krzywej do drugiej, zaczynając od produkcji q1 = 12 000, to doprowadzi to do wprowadzenia równowagi Cournota w punkcie E, w którym każda firma wytwarza 8000 produktów. W punkcie E przecinają się dwie krzywe odpowiedzi. To jest równowaga Cournota.

Duopoliści Bertranda są we wszystkim jak duopoliści Cournota, tylko ich zachowanie jest inne. Duopoliści Bertranda wychodzą z założenia, że ​​ustalane przez siebie ceny są niezależne od ich własnych decyzji cenowych. Innymi słowy, nie kwestia przeciwnika, ale ustalona przez niego cena jest parametrem, stałym dla duopolisty. Aby lepiej zrozumieć różnicę między modelem Bertranda a modelem Cournota, przedstawimy go również w kategoriach izozysku i krzywych odpowiedzi.

Ze względu na zmianę zmiennej kontrolowanej (od produkcji do ceny) zarówno izozyski, jak i krzywe odpowiedzi budowane są w dwuwymiarowej przestrzeni cen, a nie wyników. Zmienia się także ich znaczenie gospodarcze. Tutaj izozysk lub krzywa równego zysku duopolisty 1 ≈ jest zbiorem punktów w przestrzeni cen (P 1 , P 2) odpowiadających kombinacji cen P 1 i P 2, które zapewniają temu duopole tę samą kwotę zysku. W związku z tym izozysk duopolisty 2 ≈ to zbiór punktów w tej samej przestrzeni cenowej odpowiadający kombinacjom (współczynnikom) cen З 1 i P 2, które zapewniają ten sam zysk duopolistę 2 .

Tak więc za każdą zmianę ceny duopolisty 2 istnieje jedna cena duopolisty 1, która maksymalizuje jego zysk. Ta maksymalizująca zysk cena jest określona przez najniższy punkt najwyższego izoprofitu duopolisty 1. Punkty te przesuwają się w prawo, gdy przechodzi się do wyższych izoprofitów. Oznacza to, że duopolist 1, zwiększając swoje zyski, robi to, przyciągając nabywców duopolisty 2, co podnosi jego cenę, nawet jeśli duopolist 1 również ją podnosi. Łącząc najniżej leżące punkty wszystkich kolejno ulokowanych izo-zysków, otrzymujemy krzywą odpowiedzi duopolisty 1 na zmiany cen duopolisty 2 ≈ R 1 (P 2). Odcięte punkty na tej krzywej reprezentują zyski, które maksymalizują ceny duopolisty 1 przy danych cenach duopolisty 2 podanych przez rzędne tych punktów.

Teraz, znając krzywe odpowiedzi duopolistów Bertranda, możemy zdefiniować równowagę Bertranda jako inny (w porównaniu z równowagą Cournota) szczególny przypadek równowagi Nasha, gdy strategią każdego przedsiębiorstwa nie jest wybór wielkości produkcji, jak w przypadku równowagi Cournota, ale wybrać poziom cen, po których zamierza sprzedać swoją emisję. Graficznie równowaga Bertranda Nasha, podobnie jak równowaga Cournota Nasha, jest określona przez przecięcie krzywych odpowiedzi obu duopolistów, ale nie w przestrzeni wyjściowej (jak w modelu Cournota), ale w przestrzeni cen .

Równowaga Bertranda zostaje osiągnięta, jeśli spełnią się założenia duopolistów dotyczące wzajemnego zachowania się cen. Jeśli duopolista 1 uważa, że ​​jego rywal ustali cenę P 1 2 , wybierze cenę P 1 1 zgodnie ze swoją krzywą reakcji w celu maksymalizacji zysku. Ale w takim przypadku duopolista 2 może faktycznie ustalić cenę P 2 2 dla swojego produktu na podstawie swojej krzywej odpowiedzi. Jeśli założymy (jak to zrobiliśmy przy rozważaniu równowagi Cournota), że krzywa odpowiedzi duopolisty 1 jest bardziej stroma niż odpowiadająca jej krzywa duopolisty 2, to ten iteracyjny proces doprowadzi duopolistów do równowagi Bertranda ≈ Nasha, gdzie ich krzywe odpowiedzi będą przecinać. Trasa ich zbieżności do punktu В≈N będzie podobna do trasy zbieżności zagadnień duopolistów Cournota. Ponieważ produkcja obu duopolistów jest jednorodna, każdy z nich będzie preferował ten sam poziom swojej ceny w równowadze. W przeciwnym razie duopolista niższych cen zdobędzie cały rynek. Dlatego równowaga Bertranda≈Nasha charakteryzuje się pojedynczą ceną należącą w dwuwymiarowej przestrzeni cen do promienia wychodzącego z początku pod kątem 45.

Ponadto w równowadze Bertranda-Nasha cena równowagi będzie równa krańcowemu kosztowi każdego z duopolistów. W przeciwnym razie duopoliści, kierując się każdym pragnieniem zawładnięcia całym rynkiem, obniżą swoje ceny, a pragnienie to można sparaliżować dopiero wtedy, gdy wyrównują swoje ceny nie tylko między sobą, ale także kosztami krańcowymi. Oczywiście w tym przypadku łączny zysk branży wyniesie zero. Zatem pomimo niezwykle małej liczby sprzedawców (w duopolu jest tylko dwóch), model Bertranda w rzeczywistości przewiduje doskonale konkurencyjną równowagę branży, która ma strukturę duopolu.

Niech, podobnie jak w modelu Cournota, popyt rynkowy jest reprezentowany przez funkcję liniową Р = a - bQ, gdzie Q = q 1 + q 2 . Wtedy odwrotną funkcją popytu będzie Q = q 1 + q 2 = (a/b) √ (1/b)P.

Jeżeli dla danej ceny duopolisty 1, P 1 > MC, duopolista 2 ustali cenę 3 2 > MC, popyt rezydualny duopolisty 1 będzie zależeć od stosunku cen P 1 i P 2 . Mianowicie, gdy P 1 > P 2 , q 1 = 0, wszyscy kupujący przyciągnięci niższą ceną przejdą do duopolu 2. I odwrotnie, gdy P 1< P 2 весь рыночный спрос окажется захваченным дуополистом 1. Наконец, в случае равенства цен обоих дуополистов, P 1 = P 2 , рыночный спрос окажется поделенным между ними поровну и составит (а/b - 1/b P)0,5 для каждого.

Funkcja popytu duopolisty 1 jest wyświetlana z przerwą (AB) w krzywej popytu DP 2 ABD”. Jeżeli duopolista 2 ustali cenę P 2, to popyt na produkty duopolisty 1 będzie wynosił zero, co odpowiada segment (DP 2) swojej krzywej popytu Przy P 1 = P 2 rynek zostanie podzielony równo (segment P 2 A będzie należał do duopolisty 1, a segment AB do duopolisty 2.) Wreszcie, jeśli duopolista 1 odpowie na P 2 obniżając cenę poniżej tego poziomu, zdobędzie cały rynek (segment BD). Każde z przedsiębiorstw - duopolistów może pozostać rentowne, stopniowo obniżając cenę w celu zwiększenia swojego udziału w rynku aż do osiągnięcia równości P 1 = P 2 = MC, która charakteryzuje stan równowagi Bertranda Nasha.

Tak więc, w przeciwieństwie do modelu Cournota, który przewiduje osiągnięcie wyniku doskonale konkurencyjnego tylko wraz ze wzrostem liczby oligopolów, a mianowicie, gdy n / (n + 1) zbliża się do jedności, model Bertranda przewiduje wynik doskonale konkurencyjny natychmiast po przejściu z monopol jednego sprzedawcy na duopol. Powodem tej dramatycznej różnicy we wnioskach jest to, że każdy duopolista Cournota ma do czynienia ze spadkową krzywą rezydualnego popytu, podczas gdy duopolista Bertranda ma do czynienia z idealnie elastyczną krzywą popytu w odniesieniu do ceny konkurenta, tak że obniżka ceny jest opłacalna, o ile pozostaje powyżej koszt marginalny.

Po przestudiowaniu modeli Cournota i Bertranda, które przewidują istotnie różne wyniki dla n = 2, pojawi się naturalne pytanie, którego model jest „lepszy”, „bardziej poprawny”, jednym słowem, którego należy użyć w analizie oligopolu. Zanim spróbujemy odpowiedzieć, zastanówmy się nad tym. Duopoliści Cournota i Bertranda nie tylko są „naiwni” i nie potrafią korygować swojego zachowania pod wpływem doświadczenia lub, jak to często się mówi, nie potrafią „uczyć się przez działanie”, są obdarzeni innym, wygodnym do budowania modelu , ale bardzo nierealistyczna własność – ich zakłady produkcyjne są dosłownie „bezwymiarowe” i mogą się kurczyć i rozszerzać jak guma. W końcu duopoliści mogą bez ponoszenia dodatkowych kosztów dowolnie zmieniać wielkość swojej produkcji od zera do wartości równej całemu popytowi rynkowemu. Jednocześnie ich koszty krańcowe i średnie pozostają niezmienione, nie ma ekonomii ani nieekonomii skali. F. Edgeworth zaproponował wprowadzenie ograniczenia mocy do modelu Bertranda.

Wyraźną ilustracją mechanizmu konkurencji cenowej w oligopolu może być model złamanej krzywej popytu, znany również jako model Sweezy'ego, nazwany na cześć amerykańskiego ekonomisty P.M. Sweezy'ego (1910-2004). Model złamanej krzywej popytu opiera się na założeniu o charakterystyce odpowiedzi w warunkach interakcji oligopolistycznej. Istotą założenia jest to, że konkurenci zawsze odpowiedzą na obniżkę ceny przez firmę odpowiednią obniżką ceny na ich produkt, ale nie zareagują na wzrost cen przez firmę, pozostawiając swoje ceny bez zmian. Ponadto dopuszcza się pewien stopień zróżnicowania produktu firm, co jednak nie przeszkadza w wysokiej elastyczności substytucji produktów różnych firm.

Ryż. 2.1 Zakrzywiony model krzywej popytu: D1,MR1 – krzywe popytu i

krańcowy przychód firmy przy cenach powyżej P0;

D2 MR2- krzywe popytu i krańcowego dochodu firmy przy

ceny poniżej P0

Ponieważ rozważana zasada dotyczy wszystkich firm działających na rynku sektorowym, sektorowa krzywa popytu będzie miała taki sam kształt. Osobliwością krzywej popytu jest to, że ma ona punkt przegięcia E, który jest punktem równowagi rynkowej, który z kolei określa optymalną produkcję poszczególnych firm. Jednak, jak już wiemy, w przypadku złamanej krzywej popytu, krańcowa linia przychodu również staje się linią łamaną MR d . Główną cechą jest to, że krzywa dochodu krańcowego ma lukę ST, przez co znacznie różni się od krzywych dochodu krańcowego dla konkurencji doskonałej i monopolistycznej, a także monopolu. Luka ta będzie tym większa, im mniejsza jest liczba firm działających na rynku, im bardziej są do siebie podobne pod względem mocy produkcyjnych, im bardziej ustandaryzowany jest ich produkt i im bliższa interakcja między nimi. Jeśli firmy kierują się w swoim zachowaniu maksymalizacją zysku (MR = MC), to nawet jeśli krańcowe koszty produkcji zmienią się w przedziale ST, np. jeśli wzrosną z MC X do MC 2, firma nie zmieni produkcji q*. Obawiając się wzrostu ceny ze względu na groźbę zmniejszenia udziału w rynku, jak również jego spadku z powodu reakcji konkurentów, firma będzie preferować utrzymanie ceny na poziomie panującej ceny rynkowej równowagi P*. Mówiąc najprościej, oczekując bardzo specyficznej reakcji na swoje działania, każda z firm nie będzie dążyła do wykorzystania ceny jako środka do zdobycia przewagi konkurencyjnej, preferując utrzymanie jej na niezmienionym poziomie, nawet jeśli koszty produkcji wzrosną.

Interakcja oligopolistyczna zachęca firmy do utrzymywania stabilności cen rynkowych.

Podsumowując, możemy ustalić szereg cech funkcjonowania rynku oligopolistycznego. Po pierwsze, jego uczestnicy będą powstrzymywać się od nieumotywowanych zmian cen. Po drugie – sprzedawać po tych samych lub porównywalnych cenach. Po trzecie, w oligopolu istnieją czynniki, które decydują o stabilności (sztywności) cen rynkowych.

2.3 Charakterystyki porównawcze modeli

Oczywiście stabilność cen jest ważnym warunkiem uzyskania zysku ekonomicznego i oczywiście leży w interesie oligopoli. Jednak praktyka nie potwierdza takiej jednoznaczności. Wynika to najwyraźniej z faktu, że konkurencyjne firmy nie zawsze traktują obniżkę cen jako atak na ich udziały w rynku. Dlatego ich odpowiedź nie jest tak jednoznaczna, jak zakłada się w modelu. Ponadto w obliczu podobnych problemów (spadek popytu, wzrost kosztów) firmy mogą podążać za inicjatywą pierwszego inicjatora. Słabość modelu polega na tym, że wyjaśniając stabilność cen, nie ujawnia mechanizmu kształtowania się początkowej równowagi, czyli nie mówi nic o tym, jak rynek przesuwa się do punktu przegięcia.

Wybór modelu interakcji między firmami na rynku branżowym zależy od wielu czynników. Przede wszystkim od tych, które mają decydujący wpływ na warunki konkurencji. Niemniej jednak można podać pewną typologię wyboru modelu zachowania przez firmy.

Modelowanie eksperymentalne pokazało, że po pierwsze wybór modelu zachowania firm zależy od ich liczby. W duopolu zmowa jest prawie nieunikniona. Interakcja w modelu z ograniczoną liczbą uczestników najczęściej kończy się wynikami zbliżonymi do równowagi Cournota. Po drugie, przy wyborze modelu zachowania istotną rolę odgrywa kryterium stosowane przez właściciela, aby zachęcić szefów firm. Gdy stosunki umowne przewidują stosowanie przez właściciela kar za zwiększenie wielkości sprzedaży, powstanie model interakcji między firmami jak najbardziej odmienny od modelu Bertranda, a wielkości sprzedaży będą dobierane z uwzględnieniem zachowania stałych ceny i zyski. Jeśli jednak wielkość sprzedaży zostanie przyjęta jako kryterium oceny pracy i nagradzania najwyższego kierownictwa, wówczas firmy będą skłaniać się do modelu interakcji Bertranda. Co więcej, nawet te firmy, w których system motywacyjny opiera się na innych kryteriach, będą zaangażowane w taki model interakcji.

Modele ilościowe oligopolu (Cournot, kartel) będą dominować na tych rynkach branżowych, na których występują ograniczenia produkcyjne. W branżach kapitałochłonnych, które wymagają dużych nakładów kapitałowych i czasu na zmianę zdolności produkcyjnych, trudno jest zróżnicować wielkość produkcji. Dlatego w przemyśle wytwórczym firmy wolą konkurować ceną niż wielkością. Oligopol cenowy (model Bertranda, przywództwo cenowe) jest bardziej prawdopodobny tam, gdzie istnieją bariery w dostosowaniu cen. W przypadku towarów konsumpcyjnych zmiana ceny nie jest tak prostą sprawą, jak mogłoby się wydawać. Zawieranie długoterminowych kontraktów na dostawy, ustalanie cen w oczach konsumentów (katalogi, cenniki) nakładają poważne ograniczenia cenowe, a reakcja firm z większym prawdopodobieństwem wyraża się w korektach ilościowych. Można powiedzieć, że dla branż o długim cyklu produkcyjnym charakterystyczne będzie dostosowanie cen, natomiast dla branż o krótkim cyklu produkcyjnym dostosowanie produkcji. Jeżeli modele oddziaływań oligopolistycznych ocenimy pod kątem ich skuteczności, to z pewnym stopniem warunkowości można argumentować, że kartel będzie z nich najmniej skuteczny, a interakcja w modelu Bertranda najskuteczniejsza.

Wniosek

W naszej pracy dydaktycznej staraliśmy się uwzględnić teoretyczne cechy funkcjonowania takiej struktury rynkowej jak oligopol.

Oligopol to sytuacja, w której na rynku jest niewielka liczba firm, które kontrolują większość rynku.

W szczególności w pierwszym rozdziale naszej pracy rozważyliśmy jego główne cechy. Główne cechy oligopolu to: niewielka liczba firm, bariery wejścia na rynek, kontrola cen, konkurencja pozacenowa, współzależność producentów.

W literaturze ekonomicznej istnieje wiele kryteriów klasyfikacji oligopoli. Na przykład, w zależności od charakteru wytwarzanych produktów, rozróżnia się homogeniczne i zróżnicowane oligopole.

Oligopole charakteryzują się współzależnością. Związek podmiotów oligopolu przejawia się szczególnie wyraźnie w polityce cenowej. Jeśli jedna z firm obniży cenę, inne natychmiast zareagują na takie działanie, ponieważ w przeciwnym razie stracą kupujących na rynku. Współzależność w działaniu to uniwersalna właściwość oligopolu.

Firmy oligopolistyczne stosują głównie metody konkurencji pozacenowej. Istnieją dowody na to, że w wielu branżach oligopolistycznych ceny pozostawały stabilne przez długi czas.

Firmy działające w ramach oligopolistycznej struktury rynkowej dążą do stworzenia sieci powiązań, która pozwoliłaby im koordynować zachowania we wspólnym interesie. Jedną z form takiej koordynacji jest tzw. przywództwo cenowe. Polega ona na tym, że zmiany cen referencyjnych tłumaczy pewna firma, która jest uznawana za lidera przez wszystkie inne kierujące się nią w polityce cenowej. Istnieją trzy rodzaje przywództwa cenowego: dominujące przywództwo w firmie, spisek przywódczy i przywództwo barometryczne.

Dominujące przywództwo firmy to sytuacja na rynku, na której jedna firma kontroluje co najmniej 50% produkcji, a pozostałe firmy są zbyt małe, aby wpływać na ceny poprzez indywidualne decyzje cenowe.

Spisek przywódczy obejmuje zbiorowe przywództwo kilku największych firm w branży, biorąc pod uwagę wzajemne interesy. Liderzy cen muszą wtedy zdecydować, czy ogłosić korzystne tylko dla nich zmiany cen, czy też ustalić poziom cen, który złagodzi sprzeczności między wszystkimi firmami działającymi w branży.

Barometryczne przywództwo cenowe, w przeciwieństwie do poprzedniego typu przywództwa cenowego, jest bardziej amorficzną i nieokreśloną strukturą; często nie osiąga wysokich poziomów cenowych. Często następuje zmiana kierownictwa. Nie zawsze jest śledzony, ponieważ nie potrafi zmusić reszty uczestników do wspólnego działania. Reklamują ceny referencyjne, ale rzeczywiste ceny ustalane przez inne firmy różnią się od tych reklamowanych.

Teoria cen oligopolistycznych pokazuje, dlaczego firmy unikają konkurencji cenowej w walce o rynki. Producent podnosząc cenę traci część rynku na rzecz rywala; obniżając cenę, prowokuje do kontr i znowu nic nie zyskuje. Dlatego oligopolista stosuje metody, których rywale nie są w stanie szybko i całkowicie odtworzyć. Udział firmy w rynku jest w dużej mierze zdeterminowany przez konkurencję pozacenową. Wiąże się to z poprawą jakości towarów, ich różnicowaniem, wykorzystaniem reklamy, usprawnieniem obsługi posprzedażowej, udzielaniem kredytów. Model konkurencji staje się coraz bardziej złożony, a jego metody coraz bardziej zróżnicowane.

Podsumowując, pomimo pewnych wad oligopolu, takich jak wykorzystywanie siły rynkowej do ograniczania konkurencji i podnoszenia cen, oligopol ma wiele zalet i jest jedną z najczęstszych struktur rynkowych we współczesnej gospodarce.

BIBLIOGRAFIA

1. Bakanov, M.I., Shemet, A.D. Teoria analizy ekonomicznej. – M.: PrintInvest, 2007

2. Borysow, EF Teoria ekonomii. - Petersburg: PiterPress, 2008

3. Voitov, AG Ekonomia. Kurs ogólny. - M.: Eksmo, 2009

4. Volkonsky V.A., Koryagina T.I. O roli oligopolu we współczesnej gospodarce // Bankowość. - 2009

5. Dusushe O.M. Statyczna równowaga Cournota-Nasha i refleksyjne gry oligopolowe // Economic Journal of the Higher School of Economics.- 2008.- nr 1.- str. 5.

6. Kurs teorii ekonomii / W ujęciu ogólnym. wyd. M. N. Chepurina, E. A. Kiseleva. – M.: Uniwersytet RUDN, 2008

7. Koterova N.P. Mikroekonomia: Proc. dodatek.- M.: ACADEMIA, 2009

8. Levina E.A. Mikroekonomia: zadania i rozwiązania. 3. wyd. – M.: Państwowa Wyższa Szkoła Ekonomiczna, 2009

9. Mikroekonomia. Teoria i praktyka rosyjska. 8 wydanie, ster. // Wyd. Gryaznova A.G., Yudanova A.Yu. – M.: KnoRus, 2010

10. Mikroekonomia. Ivashkovsky S.N. - 3. wydanie, Rev. - M .: Delo, 2002. - P. 270.

11. Mikroekonomia. Maksimova V.F.- M.: EAOI, 2009.- S. 114-115.

12. Mikroekonomia. Tarasevich L.S., Grebennikov P.I., Leussky A.I. - wyd. 4, poprawione. i dodatkowe .- M .: Yurait-Izdat, 2006.- S. 149.

13. Novikova I.V. Mikroekonomia. Podręcznik dla uczelni - M.: Tetrasystems, 2010

14. Taranukha Yu.V. Mikroekonomia: podręcznik / Yu.V. Taranukha; pod sumą wyd. prof. AV Sidorowicz. - M .: „Biznes i usługi”, 2009

15. „Fuzje, przejęcia i restrukturyzacje przedsiębiorstw” Gohan P. - M: Wydawnictwo Alpina Business Books - 2007

16. Polotnitsky, M.I. Kurs mikroekonomii. M.: Druk M, 2009

17. Salimzhanov, IK Ceny. - Mińsk: BelPt, 2008

18. Pindike, R., Rebinfeld, D. Mikroekonomia. Mińsk: BSEU, 2009

19. „Teoria ekonomii” - 4. edycja A.I. Popov - St. Petersburg: Wydawnictwo PETER, 2009

20. Hyman, DN. Współczesna mikroekonomia: analiza i zastosowanie. – M.: MGU, 2008

⚡ Oligopol ⚡- forma rynku, w której istnieje kilka przedsiębiorstw produkujących podobne produkty. Inną definicją rynku oligopolistycznego byłaby wartość indeksu Herfindahla większa niż 2000. Oligopol dwóch uczestników nazywany jest duopolem.

Przykładami oligopoli są producenci samolotów pasażerskich, tacy jak Boeing czy Airbus, producenci samochodów, tacy jak Mercedes, BMW. W Republice Białoruś działają 4 cukrownie, 3 fabryki produkujące włókno chemiczne.

Rodzaje oligopoli

• Jednorodny(niezróżnicowane) – gdy na rynku działa kilka przedsiębiorstw wytwarzających produkty jednorodne (niezróżnicowane).

Produkty jednorodne - produkty, które nie różnią się różnymi rodzajami, gatunkami, rozmiarami, gatunkami (alkohol - 3 gatunki, cukier - około 8 gatunków, aluminium - około 9 gatunków).

• Heterogeniczny(zróżnicowane) - kilka przedsiębiorstw wytwarza produkty niejednorodne (zróżnicowane).

Produkty heterogeniczne - produkty, które charakteryzują się dużą różnorodnością typów, odmian, rozmiarów, marek.
Przykład - samochody, papierosy, napoje bezalkoholowe, stal (około 140 marek).

• Oligopol dominacji- na rynku działa duża firma, której udział w całkowitym wolumenie produkcji wynosi 60% i więcej, a więc dominuje na rynku, obok niej pracuje kilka małych firm, które pozostały rynek dzielą między siebie.

Przykład: w Republice Białorusi rynek płytek ceramicznych jest zdominowany przez OJSC „Kiramina”, produkujących ponad 75% tych produktów.

• Duopol- gdy na rynku działa tylko 2 producentów lub sprzedawców tego produktu.

Przykład: w Republice Białorusi istnieją dwie fabryki produkujące telewizory - Vityaz i Horizon, działają we wszystkim naśladując się nawzajem.

Charakterystyczne cechy funkcjonowania oligopoli

1. Wytwarzane są zarówno produkty zróżnicowane, jak i niezróżnicowane.
2. Decyzje oligopolów dotyczące wielkości produkcji i cen są współzależne, tj. Oligopole naśladują się we wszystkim, więc jeśli jeden oligopol obniży ceny, to inni na pewno pójdą za jego przykładem. Ale jeśli jeden oligopolista podnosi ceny, to inni mogą nie pójść za jego przykładem, ponieważ. ryzyko utraty udziału w rynku.
3. W warunkach oligopolu istnieją bardzo sztywne bariery wejścia do tej branży innych konkurentów, ale bariery te są do pokonania.

Rynek oligopolistyczny – rodzaj struktury rynkowej charakteryzujący się strategiczną interakcją kilku firm o sile rynkowej i rywalizacji o wielkość sprzedaży.
Rynek oligopolistyczny może być albo produktem standaryzowanym (czysty oligopol), albo produktem zróżnicowanym (oligopol zróżnicowany).

Jego najważniejsze cechy to:
ograniczona liczba firm, które podzieliły między sobą rynek branżowy;
znaczna koncentracja produkcji w pojedynczych firmach, co sprawia, że ​​każda firma jest duża w stosunku do całkowitego popytu rynkowego (ta cecha wskazuje, że przy małych wielkościach popytu rynkowego nawet mała firma może działać w warunkach interakcji oligopolistycznej);
ograniczony dostęp do branży, co może wynikać zarówno z barier formalnych (patenty i licencje), jak i ekonomicznych (efekty skali, wysokie koszty wejścia);
Strategiczne zachowanie firm, które jest fundamentalną cechą rynku oligopolistycznego, oznacza, że ​​firmy świadome swoich współzależności budują swoją strategię konkurencyjną, biorąc pod uwagę możliwą reakcję konkurentów na podejmowane działania.

W warunkach interakcji oligopolistycznej (reakcji na wzajemne działania) osobliwością rynku jest to, że firmy mają do czynienia nie tylko z reakcją konsumentów, ale także z reakcją ich konkurentów. Dlatego też, w przeciwieństwie do wcześniej rozważanych struktur rynkowych, w warunkach oligopolu firma jest ograniczona w podejmowaniu decyzji nie tylko opadającą krzywą popytu, ale także działaniami konkurentów.
Firmy działające na rynku oligopolistycznym mogą wybierać różne strategie reagowania w zależności od sytuacji. Dlatego w przypadku rynków oligopolistycznych nie ma jednego punktu równowagi, do którego firmy dążą, a firmy z tej samej branży mogą wchodzić w interakcje zarówno jako monopoliści, jak i firmy konkurencyjne.
Kiedy firmy w branży wdrażają strategię interakcji kooperacyjnych, koordynując swoje działania poprzez naśladowanie nawzajem swoich strategii cenowych lub konkurencyjnych, cena i podaż będą miały tendencję do zmonopolizowania. Jeśli firmy stosują strategię niekooperatywną, realizując niezależną strategię mającą na celu wzmocnienie własnej pozycji, ceny i podaż zbliżą się do konkurencyjnych.
W zależności od charakteru reakcji na działania konkurentów w oligopolu można tworzyć różne modele interakcji między firmami:
przy świadomie realizowanej przez firmy strategii kooperacyjnej rynek jest zorganizowany w formie kartelu, który charakteryzuje się ograniczaniem podaży rynkowej i ustalaniem monopolistycznych cen;
Kartel to grupa firm zjednoczonych porozumieniem o podziale rynku i prowadzących uzgodnione działania w zakresie podaży (ograniczenie produkcji) i ceny (ustalenie) w celu uzyskania monopolu.

Mimo oczywistej korzyści dla uczestników kartel jest bytem niestabilnym. Po pierwsze, zawsze istnieją czynniki, które przeciwdziałają jego występowaniu. Im większa liczba firm w branży i różnice w ich poziomie kosztów produkcji, im bardziej zróżnicowane są ich produkty i im niższe bariery branżowe, im bardziej niestabilny popyt w branży, tym trudniej jest osiągnąć koordynację między firmami i prawdopodobieństwo upadku kartelu. Po drugie, nawet w przypadku powstania kartelu pojawia się problem zapewnienia jego stabilności, co jest znacznie trudniejszym zadaniem niż jego tworzenie. W tym względzie najważniejszym problemem dla zachowania kartelu jest problem monitorowania realizacji porozumienia, zwłaszcza że sam kartel posiada mechanizm jego niszczenia.
Powodzenie kartelu zależy od zdolności jego uczestników do identyfikacji i powstrzymania naruszeń zawartych porozumień. Praktyczna realizacja takiego wymogu jest możliwa tylko wtedy, gdy procedury monitorowania i sankcjonowania przestrzegania umowy nie wymagają dużych kosztów, a sankcje stosowane wobec naruszających przewyższają korzyści wynikające z naruszenia umowy.
w warunkach dominacji indywidualnej firmy na rynku powstaje model przywództwa cenowego, w którym wiodąca firma ustala cenę w oparciu o popyt na swoje produkty, a reszta firm z branży akceptuje ją jako daną i działać jako firmy doskonale konkurencyjne;
Kiedy branża ma dominującą firmę, która zapewnia znaczną część podaży, inne firmy w branży wolą podążać za liderem w swojej polityce cenowej. Stabilność modelu przywództwa cenowego zapewniają nie tylko ewentualne sankcje ze strony lidera, ale także zainteresowanie innych uczestników rynku obecnością lidera, który bierze na siebie ciężar badania rynku i wypracowania optymalnej ceny. Istotą interakcji firm w tym modelu jest to, że cena maksymalizująca zysk lidera cenowego jest czynnikiem, który wyznacza warunki produkcji dla pozostałych firm na rynku branżowym. (Rys. 6.)
Znając krzywą popytu rynkowego D i krzywą podaży (suma krzywych kosztów krańcowych) innych firm z branży Sn, lider cenowy określa krzywą popytu na swoje produkty DL jako różnicę między popytem w branży a podażą konkurentów. Ponieważ przy cenie P1 cały popyt w branży będzie pokrywany przez konkurentów, a przy cenie P2 konkurenci nie będą w stanie dostarczać, a cały popyt w branży zostanie zaspokojony przez lidera cenowego, krzywa popytu na produkty lidera DL utworzy się w postaci złamana krzywa Р1P2DL.
Mając krańcową krzywą kosztów MCL, lider cenowy wyznaczy cenę PL, która zapewni mu maksymalizację zysku (MCL = MRL). Jeżeli wszystkie firmy na rynku sektorowym zaakceptują jena lidera jako cenę rynkową równowagi, to podaż nie-nowego lidera będzie równa QL, a podaż pozostałych firm sektora wyniesie Qn(PL = Sn), co w sumie da całkowitą podaż sektorową Qd = QL + Qn. W przypadku złomu podaż każdej indywidualnej firmy będzie kształtowana zgodnie z jej kosztem krańcowym.
D Sn=?MCn

Qn ql qd
Ryż. 6. Model przywództwa cenowego
Jeśli na rynku istnieje firma dominująca, koordynacja rynku odbywa się poprzez dostosowanie firm do ceny lidera, co stanowi czynnik determinujący warunki produkcji dla pozostałych firm z branży.
Strategia konkurencyjna lidera cenowego polega na skupieniu się na długoterminowych zyskach poprzez agresywne reagowanie na wyzwania konkurencji zarówno pod względem ceny, jak i udziału w rynku. Wręcz przeciwnie, strategia konkurencyjna firm na podrzędnej pozycji polega na unikaniu bezpośredniego sprzeciwu wobec lidera poprzez stosowanie środków (najczęściej innowacyjnych), na które lider nie może zareagować. Często firma dominująca nie ma możliwości narzucenia swojej ceny konkurentom. Ale nawet w tym przypadku pozostaje dla firm z branży rodzajem przewodnika polityki cenowej (ogłasza nowe ceny), a następnie mówią o barometrycznym przywództwie cenowym.
kiedy firmy wejdą w świadomą rywalizację o wielkość sprzedaży, branża będzie dryfować w kierunku długoterminowej do długoterminowej równowagi konkurencyjnej;
Interakcja firm może przybrać formę blokującego modelu cenowego, jeśli firmy starają się utrzymać obecną sytuację w branży poprzez zwiększanie barier wejścia do branży, sprzedając produkty po cenach zbliżonych do poziomu średnich kosztów długoterminowych.
Jednym z przejawów barometrycznego przywództwa cenowego jest ustalanie cen, które ogranicza wejście nowych firm do branży. Cechą interakcji oligopolistycznej jest to, że firmy mają tendencję do utrzymywania status quo, które rozwinęło się w branży, w każdy możliwy sposób przeciwstawiając się jego naruszeniu, ponieważ to równowaga, która rozwinęła się w branży, zapewnia im najkorzystniejsze warunki do zysk. Jeśli bariery wejścia do branży są niskie, firmy z branży mogą je sztucznie podnieść, obniżając cenę rynkową. Na przykład (rys. 7), realizując strategię spółdzielczą, firmy z branży mogłyby uzyskiwać zysk ekonomiczny wytwarzając produkty Q i ustalając cenę P. Jednak obecność zysku ekonomicznego stałaby się atrakcyjnym czynnikiem dla nowych firm do wejścia na rynek. przemysł, po którym nastąpiłby spadek zysku i być może wypchnięcie niektórych firm z branży.
Ryż. 7. Model cen blokowych
Dlatego znając poziom popytu i kosztów branży, a także szacując minimalne możliwe średnie koszty osób ubiegających się o wejście do branży, firmy działające w branży mogą ustalić cenę rynkową P1 na poziomie minimalnych kosztów średnich długookresowych , co pozbawi firmy zysku ekonomicznego, ale jednocześnie uniemożliwi penetrację „obcych” branży. To, jaki poziom cen faktycznie wybierają firmy, zależy zarówno od ich własnych krzywych kosztów, jak i od potencjału osób z zewnątrz. Jeśli koszty tych ostatnich są wyższe niż średnia w branży, cena w branży zostanie ustalona na poziomie powyżej minimalnego kosztu, ale poniżej minimalnego kosztu, jaki mogą zapewnić firmy grożące wejściem na rynek.
Starając się umocnić swoją pozycję rynkową, oligopolistyczne współpracujące firmy mogą koordynować swoje działania, aby przeciwdziałać wchodzeniu na rynek nowych firm.
Podobną praktykę można również zastosować w celu wypędzenia konkurentów z branży, gdy firma dominująca w branży ustala ceny na poziomie poniżej minimalnego średniego kosztu krótkoterminowego, mając nadzieję na zrekompensowanie wynikających z tego strat w dłuższej perspektywie.
gdy firmy współpracujące wytwarzają standardowe produkty, mogą budować swoją strategię w oparciu o daną wielkość produkcji konkurentów (model Cournota) lub niezmienność ich cen (model Bertranda);
Wdrażanie strategii kooperacyjnych w praktyce jest trudne, a czasem niemożliwe. Dlatego w celu zwiększenia zysków firmy angażują się w świadomą rywalizację o zwiększenie udziału w rynku, co prowadzi do „wojny cenowej”.
Załóżmy, że branża jest reprezentowana przez duopol, a firmy mają takie same i stałe średnie koszty. (Rys. 8.) Przy zapotrzebowaniu przemysłu Domp, firmy podzielą rynek, wytwarzając produkty Q po cenie P i uzyskają zysk ekonomiczny. Jeśli jedna z firm obniży cenę do P1, to zwiększając podaż do q1, przejmie cały rynek.
AC=MS Dneg

Q q1 q2 q3

Rys.8. Model wojny cenowej
Jeśli konkurent również obniży cenę, powiedzmy do P2, to cały rynek q2 trafi do niego, a firma, która straciła zyski, będzie zmuszona pójść na dalszą obniżkę ceny. Reakcja konkurenta spowoduje, że firma obniży cenę, aż spadnie ona do poziomu kosztu średniego, a dalsza obniżka ceny nie przyniesie firmie żadnych korzyści - równowaga Bertranda.
Równowaga Bertranda opisuje sytuację rynkową, w której w duopolu firmy konkurują obniżając cenę dobra i zwiększając produkcję. Stabilność równowagi osiąga się, gdy cena jest równa kosztowi krańcowemu, tj. osiągana jest równowaga konkurencyjna.
W wyniku „wojny cenowej” produkcja q3 i cena P3 będą na poziomie charakterystycznym dla przypadku konkurencji doskonałej, w której cena jest równa minimalnemu kosztowi średniemu (P3 = AC = MC), a firmy nie otrzymują zysku ekonomicznego.
Gdy firmy na rynku branżowym nie koordynują swoich działań i świadomie konkurują o wielkość sprzedaży, równowaga w branży zostanie osiągnięta po cenie równej średniemu kosztowi.
Wojna cenowa to cykl stopniowego obniżania istniejącego poziomu cen w celu wypchnięcia konkurentów z oligopolistycznego rynku.
Bez wątpienia wojny cenowe są korzystne dla konsumentów, gdyż prowadzą do redystrybucji nadwyżki majątku na ich korzyść, jednocześnie są uciążliwe dla firm ze względu na znaczne straty ponoszone przez wszystkich uczestników rywalizacji, niezależnie od wyniku walki.
W dodatku same możliwości wykorzystania strategii rywalizacji cenowej w oligopolu są mocno ograniczone. Po pierwsze, taka strategia jest szybko i łatwo naśladowana przez konkurentów, a firmie trudno jest osiągnąć swoje cele. Po drugie, łatwość adaptacji konkurentów obarczona jest groźbą braku potencjału konkurencyjnego firmy. Dlatego na rynkach oligopolistycznych preferowane są pozacenowe metody konkurencji, które są trudne do skopiowania.
Model duopolu Cournota pokazuje mechanizm ustalania równowagi rynkowej w warunkach, w których dwie firmy działające w branży podejmują jednocześnie decyzje o wielkości produkcji standaryzowanego dobra w oparciu o daną wielkość produkcji konkurenta. Istotą interakcji firm jest to, że każda z nich podejmuje własną decyzję o wielkości produkcji, przyjmując wielkość produkcji drugiej stałej (ryc. 9).
Załóżmy, że popyt rynkowy jest reprezentowany przez krzywą D, a firma MC ma stały koszt krańcowy. Jeśli firma A uważa, że ​​inna firma nie wyprodukuje, to jej produkcja maksymalizująca zysk będzie równa Q. Jeśli założy, że firma C będzie dostarczać jednostki Q, to firma A postrzega to jako przesunięcie o tę samą wielkość popytu na swoje produkty D1 zoptymalizuje swoją produkcję na poziomie Q1. Dalszy wzrost podaży ze strony firmy B będzie postrzegany przez firmę A jako zmiana popytu na jej produkty D2 i zoptymalizuje produkcję zgodnie z tym kwartałem. Tak więc, zmieniając się w zależności od założeń wyjściowych firmy 5, decyzje wyjściowe firmy A reprezentują krzywą odpowiedzi QA na zmiany w produkcji firmy B. Postępujemy podobnie. firma B będzie miała własną krzywą odpowiedzi QB na proponowane działania firmy A. (rys. 10.)

Ryż. Rys. 9. Firmowe krzywe odpowiedzi. 10. Ustanowienie równowagi rynkowej
w ramach duopolu Cournota dla duopolu Cournota
Duopol to struktura rynkowa, w której na rynku znajdują się dwie firmy, których wzajemne oddziaływanie determinuje wielkość produkcji w branży i cenę rynkową.
Odzwierciedlając produkcję maksymalizującą zysk jednej firmy jako funkcję produkcji innej, krzywe odpowiedzi pokazują, w jaki sposób ustalana jest produkcja w równowadze. Jeśli firma A produkuje QA1, to zgodnie z jej krzywą odpowiedzi firma B nie będzie produkować, ponieważ w tym przypadku cena rynkowa produktu jest równa średniemu kosztowi, a każdy wzrost produkcji zmniejszy ją poniżej średniego kosztu. Kiedy Firma A produkuje w QA2, Firma B odpowie, wydając QB1. Reagując na produkcję konkurenta QB1, firma A zmniejszy produkcję do QA3. Ostatecznie, ustalając produkcję zgodnie z ich krzywą odpowiedzi, firmy osiągną równowagę w punkcie, w którym te krzywe się przecinają, dając im poziom równowagi produkcji Q*A i Q*B.
Jest to równowaga Cournota, która wskazuje najlepszą pozycję firmy pod względem maksymalizacji zysku za dane działania konkurenta.
Równowaga Cournota zostaje osiągnięta na rynku, gdy w duopolu każda firma, działając niezależnie, wybiera optymalną wydajność, jakiej oczekuje od niej druga firma. Równowaga Cournota występuje jako punkt przecięcia krzywych odpowiedzi dwóch firm. Krzywa odpowiedzi pokazuje, w jaki sposób produkcja jednej firmy zależy od produkcji innej firmy, jednak sam model nie wyjaśnia, w jaki sposób osiągana jest równowaga, ponieważ zakłada, że ​​produkcja konkurenta jest stała.
Gdyby firmy produkowały na poziomie kosztu krańcowego A = QA2; B = QB3 osiągnęliby równowagę konkurencyjną, w której produkowaliby więcej, ale nie otrzymaliby zysku ekonomicznego. W tym sensie osiągnięcie równowagi Cournota jest dla nich bardziej opłacalne, ponieważ pozwala im uzyskać zysk ekonomiczny. Jeśli jednak firmy miałyby zmówić się i ograniczyć całkowitą produkcję tak, aby przychód krańcowy zrównał się z kosztem krańcowym, zwiększyłyby swoje zyski wybierając kombinację produkcji na krzywej QA2QB3, zwaną krzywą kontraktową.
w przypadku niepewności warunków rynkowych i docelowych preferencji firm interakcja firm może prowadzić do kilku, co więcej, różnych pozycji równowagi, w zależności od wybranej strategii zachowania.
Model złamanej krzywej popytu odzwierciedla przypadek konkurencji cenowej w oligopolu, gdzie zakłada się, że firmy zawsze reagują na obniżki cen przez konkurentów, a nie reagują na wzrost cen. Model złamanej krzywej popytu został zaproponowany niezależnie przez P. Sweezy, a także przez R. Hitcha i K. Halla w 1939 roku, a następnie rozwinięty i zmodyfikowany przez wielu badaczy nieskoordynowanego oligopolu.
Załóżmy, że podobne firmy sprzedają identyczny produkt po cenie P, realizując jednostki Q (rys. 11). Jeśli jedna z firm obniży cenę do P1, to może zwiększyć sprzedaż do I kwartału. Ale ponieważ inne firmy z branży pójdą w ich ślady, firma będzie w stanie zrealizować tylko q1. Jeśli firma podnosi cenę (P2), to przy braku reakcji innych firm realizuje q2, a jeśli jest, to podaż rynkowa wzrośnie do Q2. Tak więc krzywa popytu w branży przyjmuje postać krzywej łamanej Dotr, której punktem przegięcia jest punkt dominującej ceny w branży.

Ryż. 11. Model złamanej krzywej popytu
Jednocześnie łatwo zauważyć, że krzywa popytu na produkty każdego oligopolisty ma tendencję do bycia wysoce elastyczną powyżej punktu przegięcia i nieelastyczną poniżej, ponieważ Dochód krańcowy MR staje się gwałtownie ujemny, a dochód brutto firm spada. Oznacza to, że firmy oligopolistyczne będą powstrzymywać się od nieuzasadnionych podwyżek cen w obawie przed utratą udziału w rynku i zysków oraz nieuzasadnionych obniżek cen z obawy przed utratą potencjału wzrostu sprzedaży, udziału w rynku i zysków. Biorąc pod uwagę położenie krzywej przychodu krańcowego MR, możemy założyć, że nawet jeśli koszty krańcowe zmienią się w ramach pionowej części krzywej przychodu krańcowego (MC1, MC2), ceny i wielkość sprzedaży nie ulegną zmianie.
W warunkach ścisłej interakcji oligopolistycznej konkurenci nie reagują na wzrost cen przez pojedynczą firmę i odpowiednio reagują na jego spadek.
W praktyce model nie zawsze działa w ten sposób, ponieważ nie każda obniżka ceny jest postrzegana przez konkurentów jako chęć podboju rynku. Ponieważ towary są łatwo wymienialne, uczestnicy rynku oligopolistycznego mają tendencję do sprzedawania swoich produktów po tych samych cenach w ramach czystego oligopolu i po porównywalnych cenach w zróżnicowanym oligopolu.
Utrzymując się w obniżaniu cen, oligopolistyczna firma ryzykuje wywołanie reakcji łańcuchowej środków odwetowych ze strony konkurentów i zmniejszenie popytu na swoje produkty. I w końcu nie po to, aby zwiększyć swój zysk, ale go zmniejszyć.
Zasadniczo to samo dzieje się, gdy ceny rosną. Tylko w tym przypadku czynnikiem niepewności nie są już „sankcje” konkurentów, ale ewentualne „wsparcie” z ich strony. Mogą dołączyć do podwyżki cen, a wtedy utrata klientów przez tę firmę będzie niewielka (w kontekście ogólnego wzrostu cen kupujący nie znajdą lepszych ofert i pozostaną wierni produktom firmy). Ale konkurenci nie mogą podnosić cen. Dzięki tej opcji utrata popularności towarów, których cena wzrosła w porównaniu z analogami, będzie znacząca.
Tak więc zarówno przy spadku, jak i wzroście cen krzywa popytu na produkty firmy w nieskoordynowanym oligopolu ma kształt załamany. Zanim rozpocznie się aktywna reakcja zawodników, podąża jedną trajektorią, a po niej podąża inną.
Szczególnie podkreślamy nieprzewidywalność punktu krytycznego. Jej pozycja zależy wyłącznie od subiektywnej oceny działań tej firmy przez konkurencję. Dokładniej: czy uznają je za dopuszczalne czy nie do przyjęcia, czy podejmą działania odwetowe. Zmiany cen i produkcji w nieskoordynowanym oligopolu stają się zatem biznesem ryzykownym. Bardzo łatwo jest wywołać wojnę cenową. Jedyną niezawodną taktyką jest zasada „Nie rób gwałtownych ruchów”. Lepiej dokonywać wszystkich zmian małymi krokami, stale obserwując reakcje konkurentów. Tak więc nieskoordynowany rynek oligopolistyczny charakteryzuje się brakiem elastyczności cenowej.
Istnieje jeszcze jeden możliwy powód braku elastyczności cenowej, na który szczególną uwagę zwracali pierwsi badacze problemu. Jeśli krzywa kosztu krańcowego (MC) przecina krańcową linię przychodu wzdłuż swojej pionowej sekcji (a nie poniżej niej, jak na naszym rysunku), to przesunięcie krzywej MC powyżej lub poniżej pierwotnej pozycji nie będzie pociągało za sobą zmiany optymalnego połączenie ceny i wydajności. Oznacza to, że cena przestaje reagować na zmiany kosztów. Rzeczywiście, dopóki punkt przecięcia kosztu krańcowego z linią przychodu krańcowego nie wyjdzie poza pionowy segment tego ostatniego, będzie on rzutowany na ten sam punkt na krzywej popytu

Oligopol

-Oligopolistyczna

Teorie cen oligopolistycznych

Organizacyjne i ekonomiczne formy koncentracji

Nieskoordynowany oligopol.

- „Gra według zasad”.

-Oligopol i struktura

naturalny oligopol

Świadoma rywalizacja: oligopolistyczne wojny cenowe.

Cena £ wojna

Strategia zachowania oligopolu i teoria gier

Zmowy i kartele.

Inne modele oligopolu

Sztywność cen i przerwana krzywa popytu.

Przywództwo w ceny

-cennik, ograniczając dane wejściowe do .

Model duopolu Cournota

krzywe odpowiedzi.

Oligopolistyczna rynek: istota, cechy mechanizmu funkcjonowania

Zmowa i rywalizacja w oligopolu

Dylemat oligopolów

Kiedy dochodzi do zmowy?

Wyraźna zmowa: kartele

Wnioski oligopolu

Modele teoretyczne oligopolistyki rynek

Model Cournota

Model rynku duopolu Stackelberga

Model Cournota-Stackelberga

Model Bertranda

Oligopolistyczna cennik

Wyraźna zmowa

Zmowa

Oligopol- to jest forma rynkowa, w której rynek jest zdominowany przez niewielką liczbę sprzedawców (oligopolitów). Słowo powstało z innej greki. ὀλίγος - mały, a πωλέω - sprzedaję, handluję. Ponieważ na rynku jest niewielka liczba uczestników, każdy oligopolista musi brać pod uwagę działania innych uczestników. Decyzja każdej firmy wpływa na sytuację rynkową, a jednocześnie zależy od decyzji innych firm. Podejmując decyzję, firma oligopolistyczna zawsze bierze pod uwagę ewentualną reakcję innych uczestników rynku. Z tego powodu prawdopodobieństwo zmowy jest bardzo wysokie na rynku oligopolistycznym. Udział każdego uczestnika rynku oligopolistycznego wynosi ponad 10%.

Oligopoly to standardowa forma rynku. Oligopol składający się z dwóch członków nazywa się duopolem. Jako ilościowy opis tego formularza można użyć następującego wskaźnika - udział czterech wiodących firm branże powinna być większa niż 40%. Inną definicją rynku oligopolistycznego byłaby wartość indeksu Herfindahla większa niż 2000.

Rynek oligopolistyczny Z greckiego Oligos – kilka + Poleo – sprzedam oligopol – rodzaj rynku branżowego, na którym kilka firm sprzedaje wystandaryzowany lub zróżnicowany produkt, a udział każdej z nich w całkowitej sprzedaży jest tak duży, że zmiana ilości oferowanych produktów przez jedną z firm prowadzi do zmiany ceny. Dostęp do rynku oligopolistycznego dla innych firm jest utrudniony. nad cenami na takim rynku jest ograniczona współzależnością firm (z wyjątkiem przypadku zmowy). Zwykle na rynku oligopolistycznym istnieje silna pozycja pozacenowa konkurencja. Rozróżnij oligopol z produktem zróżnicowanym i standardowym.

Oligopolista może powodować zmowę, której celem jest podniesienie ceny produktów i ograniczenie emisji pieniądza, jak u monopolisty. Jeśli istnieje formalne porozumienie dotyczące tej zmowy, zostanie ona nazwana kartelem.

Często organizacje zmowy w celu ustabilizowania niestabilnego rynku lub „zmniejszenia ryzyka inwestycji nieodłącznie związanych z tym rynkiem”. W większości krajów istnieją ograniczenia prawne dotyczące takiej zmowy. urzędnik umowa niekoniecznie dla zmowy (chociaż muszą istnieć bliskie powiązania między firmami, aby taka zmowa była nielegalna). Na przykład w niektórych branże może istnieć konkretny lider rynku, który nieformalnie ustala cenę, a inni podążają za nim. Ta sytuacja nazywana jest przywództwem cenowym.

W innych przypadkach konkurencja między sprzedawców w oligopolu może być bardzo aktywny, tworząc niskie ceny i zwiększając produkcję. To może doprowadzić rynek do stanu podobnego do rzeczywistej konkurencji. w oligopolu może być wyższa, jeśli w branży jest wystarczająco duża liczba firm lub np. firm są powiązane regionalnie i nie konkurują ze sobą bezpośrednio.

Teorie cen oligopolistycznych

Do modelowania zachowań firm uczestniczących w rynku w teorii oligopolu wykorzystuje się metody teorii gier. Najbardziej znane modele oligopolu to:

Model Stackelberga

Model Cournota

Model Bertranda

Model Gutenberga

Model Edgewortha

Organizacyjne i ekonomiczne formy koncentracji

Kartel – forma zrzeszania się przedsiębiorstw, jawna lub niejawna umowa grupy podobnych przedsiębiorstw pod względem wolumenu sprzedaż, ceny i rynki marketing;

Syndykat - formularz wspomnienia produkujące jednorodne produkty, organizujące sprzedaż zbiorczą za pośrednictwem jednej sieci handlowej;

Zaufanie- forma zaufania, w której uczestnicy tracą niezależność produkcyjną i finansową.

- tymczasowe stowarzyszenie na podstawie wspólnej umowy na realizację projektu;

- Konsolidacja przedsiębiorstw zróżnicowanych firm. Zwykle utrzymuje się wysoki stopień autonomii i decentralizacji zarządzania;

- centrala kontrolująca działalność innych firm nie może być zaangażowana w działalność produkcyjną;

- stowarzyszenie połączone wspólnym interesem.

Zdecydowana większość kraje pokój procesy stowarzyszenia podlegają przepisom prawa antymonopolowego.

Zachowanie oligopolów

Istnieją trzy podstawowe możliwości zachowania organizacji na rynku oligopolistycznym.

Nieskoordynowany oligopol, w którym firmy nie wchodzą ze sobą w żaden kontakt i nie starają się świadomie znaleźć odpowiedniego dla wszystkich punktu równowagi.

(kartel lub zmowa) firm zorientowanych nie na osiągnięcie równowagi Cournota, ale na długoterminową równowagę monopolistyczną z późniejszym podziałem zysku monopolistycznego (wyższego niż przybył oligopolistyczny) między uczestnikami.

„Gra zgodnie z regułami”, w której organizacje celowo czynią swoje zachowanie zrozumiałym i przewidywalnym dla konkurencji, ułatwiając tym samym osiągnięcie równowagi w branży.

Rozważmy bardziej szczegółowo każdy rodzaj oligopolu.

Nieskoordynowany oligopol.

Jednym z najprostszych modeli tej klasy jest model załamanej krzywej popytu zaproponowany niezależnie przez P. Sweezy, a także przez R. Hitcha i K. Halla w 1939 r. w celu wyjaśnienia względnej stabilności cen produktów przemysłu oligopolistycznego w porównaniu z modelem With dobra konkurencyjne branże.

Model opiera się na założeniu, że rozważana przez nas firma będzie miała dwie różne linie popytu z odmiennym zachowaniem konkurencyjnych firm: linia DD (patrz rysunek) - jeśli konkurenci śledzą zmiany cen tej firmy, D`D` - jeśli nie reagują na zmiany cen. Linie DD i D`D` przecinają się w punkcie K.

Załóżmy, że organizacja początkowo wybrała cenę PK i produkcję QK Co się stanie z ilością popytu, jeśli firma zmieni cenę? Jeśli organizacja obniży cenę swojego produkt, a konkurenci pójdą w ich ślady, może spodziewać się mniejszego wzrostu sprzedaży, niż gdyby konkurenci utrzymywali ceny na niezmienionym poziomie. Logiczne jest założenie, że konkurenci obniżą cenę, aby stracić jak najmniej klientów. Dlatego przy cenach poniżej PK linia popytu będzie odcinkiem linii DD. Wręcz przeciwnie, jeśli firma podniesie cenę, rozsądne jest założenie, że konkurenci nie pójdą za nią, a wielkość sprzedaży wzrośnie mniej, niż gdyby ceny były zwiększane łącznie. Wtedy przy cenach powyżej PK linia popytu naszej organizacji będzie przebiegała wzdłuż odcinka linii, a pojedyncza krzywa popytu, oznaczona linią ciągłą, okaże się z załamaniem w punkcie K.

Zakładając, że konkurenci będą zachowywać się racjonalnie, organizacja powstrzyma się od zmiany początkowej ceny PK. I tylko znacząca zmiana kosztów może skłonić firmę do zmiany cen. Wyjaśnia to kształt krzywej krańcowego dochodu (ALMN). Łamana linia popytu odpowiada łamanej linii krańcowej dochód, który tworzą odcinki linii MR i odpowiadające odcinkom linii DD i D`D`, a także odcinek pionowy LM powiązany z punktem załamania K. Jeśli krzywa ogranicza wydatki(MS) przekroczy granicę dochód w punkcie przekroju pionowego, wtedy optimum firmy zostanie osiągnięte przy cenie PK i wolumenie emisja papierów wartościowych QK.

Kartel.

Mała liczba głównych uczestników rynku oligopolistycznego sprzyja zawarciu między nimi porozumienia. Główną ideą takiej zmowy jest ustalenie wielkości produkcji i cen na poziomie zapewniającym maksimum zysk dla całej grupy, firm wykonawczych jako całości. Ponadto wielkość ta jest dzielona między członków kartelu poprzez określenie udziału (udziału) każdego z nich w całkowitej produkcji lub poprzez ustalenie geograficzne rynków (członkowie kartelu zobowiązują się nie wchodzić na rynki innych osób).

Rozkwit karteli trwał od końca XIX do końca lat 30-tych. XX w., kiedy miały formę prawną i były szeroko rozpowszechnione. Jeśli dominacja pojedynczej organizacji w branży jest rzadkim i zwykle krótkotrwałym zjawiskiem, to kartele Kropka byli w stanie stworzyć monopolistyczną strukturę rynku w wielu wiodących branżach (elektrotechnika, chemia, olej) i tworzyć ją na długi czas.

Wszystkie wady są czyste monopolista, studiowane przez nas w poprzednich wykładach, w praktyce znane są ludzkości głównie z doświadczeń karteli. Kartele miały szczególnie silny negatywny wpływ na gospodarkę w Kropka poważne kryzysy nadprodukcji w latach 30-tych. Bardzo kraje są zabronione przez prawo.

Obecnie kartele istnieją (i są ścigane przez władze) jako konspiracje. Zgodnie z prawem są one dozwolone tylko w niektórych szczególnych obszarach gospodarki (na przykład w starych, umierających gałęziach przemysłu lub w działalności eksportowej) pod kontrolą państwa.

"Gra według zasad".

Ta forma oligopolu jest kompromisem między nieskoordynowanym oligopolem a zmową bezpośrednią. Firmy nie zawierają ze sobą ustępstw, lecz podporządkowują swoje zachowanie pewnym niepisanym zasadom. Taka polisa z jednej strony pozwala uniknąć odpowiedzialności prawnej wynikającej z ustawodawstwa antykartelowego. A z drugiej strony, aby zmniejszyć nieprzewidywalną reakcję konkurentów, czyli chronić się przed głównym niebezpieczeństwem tkwiącym w nieskoordynowanym oligopolu. „Granie według reguł” ułatwia osiągnięcie równowagi oligopolistycznej.

Encyklopedia inwestora. 2013 .

Zobacz, co „Oligopol” znajduje się w innych słownikach:

oligopol- sytuacja rynkowa, w której niewielka liczba dość dużych sprzedawców przeciwstawia się masie stosunkowo małych kupujących, a każdy sprzedawca stanowi znaczną część całkowitej podaży na rynku. Słownik terminów finansowych ... ... Słownictwo finansowe

Oligopol- (oligopoly) Rynek, na którym stosunkowo niewielka liczba sprzedawców obsługuje wielu kupujących. Każdy sprzedawca ma świadomość, że do pewnego poziomu może kontrolować swoje ceny i że na jego zyski wpłynie zachowanie konkurencji… Słowniczek pojęć biznesowych

Oligopol- Oligopoly (z innej greckiej ὀλίγος mały, a πωλέω sprzedam, handel) typ struktura rynku konkurencja niedoskonała zdominowana przez bardzo małą liczbę firm. Producenci są przykładami oligopoli ... ... Wikipedia

oligopol- (oligopoly) Sytuacja na rynku, gdzie jest kilku sprzedawców, z których każdy ocenia zachowanie innych. Każda firma kontroluje dość znaczny udział w rynku, biorąc pod uwagę indywidualną reakcję innych uczestników rynku na zmniejszenie ich ... ... Słownik ekonomiczny

oligopol- [Słownik obcych słów języka rosyjskiego

oligopol- Stan rynku towarowego, na którym działa bardzo ograniczona liczba operatorów, z reguły duże korporacje. Rynki motoryzacyjne są niemal oligopolistyczne we wszystkich krajach, ponieważ liczba producentów samochodów jest bardzo ... ... Podręcznik tłumacza technicznego

oligopol- (od oligo… i greckiego poleo sprzedaję, handluję), rodzaj struktury rynkowej gospodarki, w której kilka dużych firm, firm zapewnia przytłaczający udział w produkcji przemysłu i marketingu produktów… Współczesna encyklopedia