Krążowniki liniowe klasy Lexington. Krążowniki bojowe klasy O. Niemcy
rodzaj Lexington
Budowa i serwis
wspólne dane
Rezerwować
Uzbrojenie
Główny kaliber
- 8 (4 x 2) - 406 mm/50 Znak 2.
Kopalnia kaliber
- 16 x 1 - 152 mm/53 znak 13.
Artyleria przeciwlotnicza
- 4 x 1 - 76 mm/23 znak 11.
wyrzutnie torped
- 8 x 1 - 533 mm.
Zbudowane statki
Zostały ustalone, ale nie ukończone zgodnie z projektem:
USS Lexington(CC-1);
USS Konstelacja(CC-2);
USS Saratoga(CC-3);
USS Leśniczy(CC-4);
USS konstytucja(CC-5);
USS Stany Zjednoczone(CC-6).
Historia stworzenia
tło
Poglądy na temat roli krążowników liniowych i wymaganych cech ponownie się zmieniły – projekt „American Kongō” 1912 nie odpowiedział im. Nowe statki ( projekt 1916) miały stać się podstawą szybkich (35-węzłowych) formacji floty, w których dorównywałyby niszczycielom i krążownikom tego typu Omaha. Wymóg tak dużej prędkości dla tak dużych statków spowodował konieczność włożenia do projektu ogromnej w tym czasie maszyny o mocy 180 000 KM, co z kolei zwiększyło wyporność do prawie 35 000 ton i nie pozostawiło ani masy, ani objętości dla wzmocnienia. rezerwacja i PTZ. Biorąc pod uwagę wzrost rozmiarów, bezpieczeństwo statku w stosunku do projektu z 1912 roku tylko się pogorszyło. Pancerz ułożono według zasady „wszystko albo nic”: niepełny pas wzdłuż wodnicy grubości 203 mm (przerzedzenie do 127 mm na dolnej krawędzi) i grodzie poprzeczne 178 mm wraz z opancerzonym pokładem zapewniały ochronę cytadeli , poza którą statek praktycznie nie miał opancerzenia, z wyjątkiem wież GK (279…127 mm, z barbetami 229 mm). Artyleria przeciwminowa dwudziestu dział kal. 127 mm nie była w żaden sposób osłonięta (8 z nich stało na nadbudówkach nawet bez osłon). Główny kaliber został wzmocniony w stosunku do projektu z 1912 roku: dwie z czterech wież wykonano z trzech dział, co zwiększyło liczbę dział 356 mm na okręcie do dziesięciu.
Krążownik Lexington, widok proponowany wg projektu z 1916 r.
Uzbrojenie krążownika uzupełniono czterema wyrzutniami torped powierzchniowych 533 mm na rufie i 4 podwodnymi na dziobie. Znaczącą część kubatury zajmowała elektrownia: na tym poziomie rozwoju technologii gabaryty jej jednostek okazały się takie, że nawet kolosalny 270-metrowy kadłub nie wystarczał na umieszczenie maszynowni i kotłowni w serie jedna po drugiej i poniżej linii wodnej. Połowę z 24 kotłów trzeba było „ściskać” blisko boków – po bokach dwóch długich maszynowni. Pozostałe 12 kotłów znajdowało się powyżej linii wodnej wzdłuż płaszczyzny średnicy kadłuba, na szczycie pokładu pancernego nad maszynowniami. Kominy z licznych kotłów poprowadzono do siedmiu wysokich i cienkich kominów ułożonych w szachownicę - taki „las” rur nadał statkom tego projektu wyjątkowy charakter wygląd. Nie było grodzi przeciwtorpedowych, tylko małe boczne kule na kadłubie. Biorąc pod uwagę układ elektrowni, ewentualne uszkodzenie części podwodnej groziłoby natychmiastowym zalaniem części kotłowni i spadkiem mocy na wałach.
Projekty krążowników liniowych z lat 1916 i 1917
Układanie krążowników zaplanowano na 1917 r., ale nawet wtedy do tego nie doszło. Wraz z wejściem USA do wojna światowa problem niedoboru transportów i statków eskortowych stał się dotkliwy, dlatego ze względu na masową budowę takich statków odłożono budowę dużych okrętów wojennych. Wymuszona pauza została wykorzystana do kolejnych zmian w projekcie - zwłaszcza, że niedawna bitwa w Jutlandii dostarczyła bogatego materiału do przemyśleń. W projekt z 1917 r. główny kaliber został ponownie wzmocniony, przechodząc z dziesięciu dział kal. 356 mm do ośmiu dział kal. 406 mm; Działa przeciwminowe kal. 127 mm ustąpiły miejsca potężniejszym działam 152 mm. Nowe, bardziej zaawansowane kotły umożliwiły zmniejszenie ich liczby z 24 do 20 (poprzez usunięcie 4 z 12 kotłów „górnego poziomu”), pozostawiając tylko 5 rur zamiast siedmiu. Nie zmienili ochrony pancerza, obawiając się o wytrzymałość kadłuba.
Sugerowane przez Royal Navy (1917-1920)
W 1918 roku Stany Zjednoczone dowiedziały się o najnowszym krążowniku liniowym - kaptur, niedawno położona w brytyjskiej stoczni, której projekt najpełniej pochłonął doświadczenie Bitwy Jutlandzkiej. Nie bez powodu kaptur został uznany za pancernik nowego typu - łączący prędkość krążownika liniowego z ochroną pancerza i uzbrojeniem pancernika. W ramach floty taki statek był w stanie w pełni wykonywać zadania zarówno pancernika, jak i krążownika liniowego na poziomie najlepszego z nich. Nic dziwnego, że kierownictwo US Navy chciało nabyć podobne okręty.
Krążownik kaptur, Wielka Brytania
W tym celu projekt przyszłości Lexington po raz kolejny podjął się przerobić. hasło reklamowe Nowa wersja ogłoszono krążownik „maksymalna możliwa prędkość, siła ognia i ochrona pancerza”. Z pierwszymi – projektami z 1916 i 1917 roku – nie było żadnych problemów. i tak przyspieszyli ponad miarę. „Maksymalną siłę ognia” osiągnięto, instalując na krążowniku najnowsze działa 50 kalibru 406 mm, rzeczywiście jedne z najpotężniejszych na świecie w tamtym czasie.
Jeśli chodzi o „maksymalną możliwą ochronę pancerza”, nadal pozostawało tylko dobrym życzeniem: możliwe było doprowadzenie opancerzenia krążownika do poziomu nawet nie najlepiej chronionych pancerników, jedynie poświęcając prędkość lub znacznie zwiększając wyporność – co zrobili nie chcę iść. Niemniej jednak wykonano wiele pracy nad projektem, aby wzmocnić pancerz i przeżywalność statku, a ich brytyjscy koledzy bardzo pomogli w tym amerykańskim specjalistom. Przekazanie Amerykanom dokumentacja projektu przez Battlecruiser kaptur oraz dane z analizy uszkodzeń bojowych okrętów Royal Navy podczas bitwy jutlandzkiej Brytyjczycy dostarczyli amerykańskim projektantom cennego doświadczenia praktycznego, którego nie omieszkali wykorzystać. W szczególności wyposażyli przyszłe Lexingtony w ochronę przeciwtorpedową, w związku z czym poszerzyli kadłub i zapewnili w nim opancerzone grodzie przeciwtorpedowe. Pancerz pasa otrzymał odwrócony skos, co zwiększyło jego odporność na pociski lecące z daleka (zmniejszając jednak grubość pasa z 203 do 178 mm).
Krążownik Lexington, widok końcowy (rysunek F. Mullera)
Komora sterowni pokryta była pancerną stalą 114-76 mm, a wolną burtę nad pasem pancernym i górnym pokładem osłonięto pancerzem 57 mm. Zrewidowano również ochronę wież, piwnic i kiosku, aby zwiększyć ich przeżywalność. W projekcie ponownie zmieniono planowany typ kotłów – obecnie 16 kotłów zamiast dwudziestu dostarcza parę do turbin; w związku z przebudową wszystkie kotły zostały umieszczone pod głównym pokładem pancernym, pomijając prawie niezabezpieczoną „górną kondygnację” kotłowni. Wszystkie kominy poprowadzono w dwie duże rury (zamiast pięciu według poprzedniego projektu).
Przebudowa projektu spowodowała solidny wzrost wyporności - obecnie przekroczyła ona 44 000 ton. Tym samym krążownik miał stać się największym okrętem Marynarki Wojennej USA, pozostawiając daleko w tyle najnowsze pancerniki tego typu Kolorado. Nie oczekiwano już, że szerszy kadłub krążownika będzie rozpędzony do 35 węzłów, ale obniżenie prędkości o 2 węzły było więcej niż umiarkowaną ceną za pojawienie się PTZ na okręcie, a mimo to Lexington pozostała najszybsza w swojej klasie.
Projekcje krążowników liniowych Lexington, projekt końcowy 1919
Po wszystkich opóźnieniach, w sierpniu 1920 roku w stoczni w Newport News położono ostatecznie stępkę pierwszego z amerykańskich krążowników liniowych.
budynek
Pierwszy w stoczni „Newport-News Shipbuilding” (inż. Newport Aktualności Przemysł stoczniowy) - w mieście Newport News, Virginia - 20 sierpnia 1920 położono krążownik liniowy Konstelacja , oznaczony jako CC-2.
Okręt prowadzący o oznaczeniu CC-1 został położony tylko 8 stycznia 1921 w Stoczni Czterech Rzek Stocznia Fore River) w Quincy w stanie Massachusetts. Po dodaniu do zakładek został nazwany konstytucja .
Wreszcie ostatni ułożony CC-4 Lexington - 23 czerwca 1921, w stoczni Newport News Shipbuilding.
Później nazwy zostały „zamknięte”, zmieniając je między budowanymi statkami: ołowiu konstytucja zmienił się w Lexington, dawny Lexington został Strażnikiem, a ten pierwszy Leśniczy przemianowana na konstytucja. W ten sposób statki w budowie zaczęto nazywać:
- CC-1 Lexington ;
- CC-2 Konstelacja ;
- CC-3 Saratoga ;
- CC-4 Leśniczy ;
- CC-5 konstytucja ;
- CC-6 Stany Zjednoczone .
Budowa krążowników przebiegała zgodnie z harmonogramem do lutego 1922 roku, kiedy to między innymi Stany Zjednoczone podpisały Traktat Waszyngtoński. Zgodnie z jej postanowieniami liczba i tonaż „okrętów kapitałowych” – pancerników i krążowników liniowych – były ograniczone. Większość niedokończonych okrętów tych klas w Japonii, Wielkiej Brytanii i Stanach Zjednoczonych miała zostać zatrzymana przez budowę i unieszkodliwiona. To był koniec historii krążowników liniowych tego typu Lexington: w lutym 1922 roku ich budowę przerwano, gdy statki były gotowe średnio w około 30%.
Losy statków po 1922 r.
Co dalej z kolosalnymi kadłubami niedokończonych krążowników zadecydowano jeszcze przez kilka miesięcy. Zaproponowano nawet dość egzotyczne pomysły, takie jak przekształcenie jednego lub kilku z nich w liniowce transatlantyckie. Ostatecznie zdecydowano się na skorzystanie z tej klauzuli Porozumienia Waszyngtońskiego, które pozwoliło Stanom Zjednoczonym na przebudowanie dwóch anulowanych przez budowę „statków kapitałowych” na lotniskowce.
Kontradmirał David W. Taylor (po lewej) i kontradmirał John C. Raubison (po prawej) trzymają model krążownika liniowego nad modelem lotniskowca, na który krążownik ma zostać przebudowany, fot. 8 marca 1922 r.
Do przebudowy wybrano najbardziej zaawansowane krążowniki: CC-1 Lexington(gotowość 33,8%) i CC-3 Saratoga(gotowość 35,4%). Pierwsze CV-3 Saratoga(30.10.1922), potem CV-2 Lexington(22 listopada 1922) ponownie zamówił jako lotniskowce. Zostały zwodowane odpowiednio 7 kwietnia i 3 października 1925 r., a do służby weszły 16 listopada i 14 grudnia 1927 r. W roli lotniskowców statki te stały się punktami orientacyjnymi dla światowego przemysłu stoczniowego, oba aktywnie uczestniczyły w II wojnie światowej - co więcej Saratoga nawet go przetrwał i został zatopiony dopiero w 1946 roku podczas testów broni atomowej. To jednak inna historia, jak na krążowniki liniowe tego typu Lexington mając tylko daleką relację.
Lotniskowce Saratoga I Lexington w Puget Sound, 1929
Jeśli chodzi o pozostałe cztery statki, nigdy nie znalazły zastosowania i zardzewiały na zapasach, dopóki nie zostały zdemontowane w sierpniu 1923 roku.
Opis projektu
Kadłub i zbroja
Ekstremalne wymagania dotyczące cech szybkości przyszłych krążowników liniowych (nie każdy niszczyciel z tamtych lat mógł rozwinąć 35 węzłów) wymusiły na projektantach zastosowanie bardzo długiego (266 m) i wąskiego kadłuba. Superpotężna ówczesna elektrownia napędowa – ponownie niezbędna do osiągnięcia prędkości projektowej – zajmująca bardzo duże objętości w kadłubie, zmusiła ciężkie wieże baterii głównej do przeniesienia daleko na krańce, co jeszcze bardziej nasiliło problemy z wytrzymałością wzdłużną struktury, zwłaszcza podczas strzelania pełnymi salwami. Wszystko to zostało połączone z wymogiem każdego możliwego rozjaśnienia zestawu mocy i skóry, aby zaoszczędzić jak najwięcej wagi pod i tak skromnym pancerzem. Problemy te nie były nowe: szereg brytyjskich krążowników liniowych, tworzonych zgodnie z podobną ideologią (maksymalna prędkość przy maksymalnej sile ognia), podczas strzelania odbiegało arkusze poszycia od głównego kalibru z powodu niewystarczającej wytrzymałości kadłuba. Zadanie stojące przed amerykańskimi projektantami było trudne, ale sądząc po udanej obsłudze krążowników przerobionych na lotniskowce, poradziły sobie z nim dobrze.
Wysoki (wolna burta ponad 8 m) i długi kadłub miał dużą dziobówkę, ciągnącą się od tyłu do końcowych wież, około 3/4 całkowitej długości statku. Trzon „clipper” był tradycyjny dla amerykańskich pancerników z tamtych lat, a kontury dziobu zostały wykonane w kształcie bulwiastym - również szeroko stosowanym na wszystkich dużych okrętach amerykańskich, począwszy od pancernika Delaware .
Na wstępnym etapie projektowania rozważano możliwość włączenia opancerzenia pasowego do konstrukcji nośnej kadłuba, co obiecywało znaczną redukcję masy (później Japończycy zastosowali to rozwiązanie w swoich ciężkich krążownikach), ale ze względu na złożoność wykonania Lexingtony zrezygnował z tego. Ale w zapewnieniu podłużnej wytrzymałości kadłuba, 3 pokłady pancerne: łożysko na wierzchu kadłuba, chroniony dwiema warstwami pancerza o łącznej grubości 57 mm, ochronny 38 mm, biegnący wzdłuż górnej części pasa pancernego 3 m powyżej linii wodnej, oraz antyfragmentacja Pokład 51 mm poniżej, znajdujący się tuż nad linią wody. Ten ostatni nie był wykonany ze zbroi, ale z dwóch warstw specjalnie obrobionej stali (STS, z angielskiego. „Stal do specjalnej obróbki”). Podłużna przegroda, pierwotnie pomyślana pomiędzy pokładami ochronnymi i przeciwodpryskowym, została przedłużona do samego dna w celu zwiększenia wytrzymałości kadłuba.
długa długość pas pancerny(ponad 160 m) podyktowane było odległością między końcowymi wieżami. Pas przebiegał wzdłuż wysokości dwóch przestrzeni międzypokładowych o tej samej grubości 178 mm, a poniżej linii wodnej był pocieniony do 127 mm. Pas pancerny otrzymał nachylenie na zewnątrz 11 stopni, a nad nim bok do wysokości dwóch kolejnych pokładów był chroniony pancerzem 57 mm, pochylonym do wewnątrz o 10 stopni. Od dziobu i rufy pas pancerny był zamykany trawersami 178 mm.
Wieże głównego kalibru miał przednią płytę o grubości 279 mm, ściany boczne 152 mm i dach 127 mm. Barbety chronił pancerz o grubości 229 mm, który spadał do 127 mm poniżej opancerzonych pokładów.
kiosk był pokryty najgrubszym na krążowniku, 305-mm pancerzem; Kable i linie komunikacyjne biegnące z kabiny w dół zostały zamknięte w pancernej rurze o średnicy 254 mm.
Ochrona przeciwtorpedowa rozciągnięty wzdłuż ciała na całej długości pasa pancernego; obejmowała ona od trzech (na krańcach) do sześciu (na śródokręciu) grodzi pancernych o grubości od 19 do 10 mm, pomiędzy którymi przestrzeń mogłaby być wykorzystana jako zbiorniki paliwa (aby olej pochłaniał energię wybuchu).
Komora sterownicy Krążownik pokryto dwiema warstwami stali STS o łącznej grubości od 114 do 76 mm.
Elektrownia i osiągi jazdy
Aby 45 000 tonowe giganty mogły osiągnąć prędkość ponad 33 węzłów, potrzebna była elektrownia (PP), niespotykana w tamtych czasach moc przy 180 000 KM; mógł zapewnić tylko taką moc turbiny parowe. Przy przenoszeniu momentu obrotowego z wirników szybkoobrotowych turbin na śmigła konieczne było albo kilkukrotne zmniejszenie liczby obrotów, albo - przy bezpośrednim połączeniu turbin ze śmigłami - zmniejszenie prędkości samej turbiny, zmuszając ją do pracy w tryb nieoptymalny. Dopiero pod koniec lat dwudziestych zostały one opanowane w produkcji i doprowadzone do akceptowalnego poziomu niezawodności przekładnie turbo(TZA), ze względu na potężną skrzynię biegów, zapewniającą zmniejszenie prędkości od turbin do wałów napędowych; wcześniej na statkach z turbinami parowymi w większości krajów stosowano bezpośrednie połączenie wirników turbin z wałami. Amerykanie na wielu dużych statkach z tamtych lat zastosowali inne rozwiązanie - turboelektryczny elektrownia, w której cała moc turbin była wykorzystywana do zasilania generatorów elektrycznych, a silniki elektryczne podłączone do śmigieł (EM) były już z nich zasilane.
Zaprojektowany dla krążowników liniowych schemat przełączania turbogeneratorów (TG) na ED umożliwił uzyskanie 17 opcji korzystania z PP, w tym w sytuacje awaryjne po awarii poszczególnych jednostek. Dzięki temu elektrownia była bardzo zwrotna, niezawodna i ekonomiczna przy niskich prędkościach (kiedy część TG była wyłączona, a reszta pracowała z dużą wydajnością). Dzięki temu nie było potrzeby stosowania skomplikowanego i zawodnego reduktora biegów. Nie była też potrzebna specjalna turbina wsteczna, ponieważ zmianę kierunku obrotów wałów napędowych osiągano po prostu przez zmianę biegunowości elektrycznej - jednocześnie prędkość wsteczna mogła prawie równać się pełnej prędkości do przodu. Ponadto śmigła EM, do których moc była przekazywana kablami elektrycznymi, a nie masywnymi rurociągami parowymi, znajdowały się daleko od maszynowni, przez co wały śrubowe były krótkie (tylko 14% długości kadłuba wzdłuż linii napowietrznej). - co zredukowało wibracje przy pełnej prędkości.
Elektrownie turboelektryczne miały również swoje wady: duży ciężar i objętość, złożoność debugowania i konserwacji, konieczność wymuszonej wentylacji w celu odprowadzania ciepła i usuwania wilgotnego powietrza morskiego, ryzyko zwarć i pożarów przy rosnącej wilgotności i zalaniach. Słabym ogniwem tego systemu był przedział z potężną automatyką elektryczną, która zapewniała przełączanie obwodów: znany jest przypadek 31 sierpnia 1942 r., kiedy japoński okręt podwodny opuścił lotniskowiec z jedynym udanym trafieniem torpedą w prawą burtę Saratoga całkowicie pozbawiony energii na całe pięć minut i dzięki własnej mocy statek mógł się poruszać dopiero następnego dnia.
Na krążownikach bojowych Lexington W zestawie UE:
Oprócz głównych zamontowano nad maszynowniami sześć pomocniczych turbogeneratorów prądu stałego 750 kW każdy - zasilały napędy wentylatorów, pomp przeciwpożarowych i maszyn sterowych, a także oświetlenie, reflektory i system kierowania ogniem. Całkowita waga mechanizmów osiągnął 8643 ton, z czego 7100 ton stanowiła główna elektrownia.
Generatory Lexington zasilają miasto Tacoma podczas suszy w stanie Waszyngton, 1930
Rekordowa moc elektrowni zapewniła statkom niezrównaną prędkość nawet na długich dystansach: na przykład ich pierwszy długodystansowy rejs z San Pedro do Honolulu Lexington ukończony w 72 godziny 34 minuty, wykazując średnią prędkość 30,7 węzła.
Szacowany zasięg krążowników liniowych o kursie 10 węzłów wynosił 10 000 mil. W praktyce, skompletowane jako lotniskowce, posiadały rezerwę 6775 ton ropy, z czego można było zużyć nie więcej niż 5487 ton. Jednak to wystarczyło dla szacowanego zasięgu: na przykład Saratoga przejechał 9910 mil ze średnią prędkością 10,7 węzła, zużywając 4613 ton oleju.
Drugą stroną rekordowej mocy i prędkości była słaba zwrotność krążowników liniowych, odziedziczona przez oparte na nich lotniskowce. Ogromna masa i duży (8,3:1) stosunek długości do szerokości sprawiły, że statki te przy dużych prędkościach były bardzo niezdarne. Pomimo ogromnej powierzchni steru – największej na okrętach amerykańskich, jak na sam krążownik – statki tego typu praktycznie nie miały szans na uniknięcie zmasowanego nalotu z różnych kierunków, co w szczególności potwierdzają losy zmarłego w 1942 Lexington. To prawda, że nie myślano jeszcze o ewentualnej potrzebie unikania takich nalotów podczas projektowania krążowników.
Załoga i miejsce zamieszkania
Załoga krążownika liniowego według projektu składała się z 1297 marynarzy i oficerów (kiedy okręt pełnił rolę okrętu flagowego liczba ta wzrosła do 1326 osób). Zdolność do zamieszkania statku musiała odpowiadać pancernikom Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych, ponieważ pozwalały na to rozmiary krążowników liniowych. W tym względzie interesująca jest opinia specjalistów z Royal Navy Wielkiej Brytanii, którzy podczas wspólnych działań pod koniec I wojny światowej dokładnie zapoznali się z pancernikami sojusznika.
mesa oficerska pancernika „Pennsylvania”; Pomieszczenia krążowników liniowych typu Lexington powinny wyglądać mniej więcej tak samo
Brytyjczycy oddali hołd doskonałemu zamieszkiwaniu statków i dbałości o wygodę załogi oraz konserwację mechanizmów i wyposażenia (szczególnie upodobali sobie elektryczną piekarnię, ambulatorium i sklep okrętowy). Pomieszczenia i przejścia na amerykańskich pancernikach były przestronne i wygodne, dobrze wentylowane i ogrzewane; każdy członek załogi miał szafkę na rzeczy osobiste. Nawet młodsi oficerowie (chorążowie) znajdowali się w wygodnych kabinach dwójkami. Brytyjczycy szczególnie zwrócili uwagę na wygodne kabiny, kokpity i mesy, a także bardzo przemyślany rozkład, duże i czyste jadalnie, w których stoły i krzesła były składane i podciągane do sufitu, gdy nie były potrzebne.
Kantyna młodszych oficerów na pancerniku „Oklahoma”
Brytyjczycy byli pod wielkim wrażeniem obecności na amerykańskich statkach automatów do robienia gorącej kawy i lodów. Amerykańskie pancerniki miały potężne zakłady odsalania wody i ogromne zapasy świeżej wody do użytku domowego, dzięki czemu marynarze z reguły nie mieli trudności z piciem, a także z prowadzeniem łaźni i pralni. Chociaż i tutaj Brytyjczycy dostrzegli pewne niedociągnięcia - na przykład nie pochwalili połączenia umywalek i latryn o randze przyjętej przez Amerykanów. Brytyjscy marynarze szczególnie zwracali uwagę na wygodę korzystania z dużej liczby napędów elektrycznych na amerykańskich pancernikach do różnych celów, a także na dobrze rozwinięte systemy komunikacji wewnątrzokrętowej.
Komunikacja, detekcja, sprzęt pomocniczy
W przypadku łączności na duże odległości krążowniki liniowe zgodnie z projektem miały otrzymać standardowe pomieszczenia radiowe z jedną stacją radiową. Gdyby zostały ukończone tak, jak służyły okrętom, bez wątpienia otrzymałyby zarówno nowe stacje radiowe, jak i kompletny zestaw sprzętu radarowego, który amerykańskie pancerniki nabyły w przededniu i podczas II wojny światowej.
System kierowania ogniem głównego kalibru na krążownikach bojowych Lexington według projektu nie różniły się od swoich współczesnych pancerników amerykańskich. Składał się on ze stanowisk dowodzenia i dalmierzy (KDP) z 6-metrowymi dalmierzami, z których dane o celu były przesyłane do centralnego stanowiska artylerii (DAC), która z kolei wydawała naprowadzanie i komendy strzelania do obliczeń wież. Na krążownikach takich jak Lexington główny KDP znajdował się nad kioskiem, kolejny 6-metrowy dalmierz miał stanąć na dachu podwyższonej wieży rufowej; dalmierze peryskopowe znajdowały się również w każdej z wież GK.
Sześciometrowy dalmierz na dachu wieży pancernika „New York”, taki sam powinien być na wieży „Lexingtona”
Od 1917 roku analogowy komputer elektromechaniczny Ford Mk.1 służył do generowania danych dotyczących ostrzału amerykańskich pancerników, wówczas jednego z najbardziej zaawansowanych urządzeń tego typu. Brał pod uwagę nie tylko zasięg do celu, kąt jego kursu i prędkość, ale także siłę i kierunek wiatru, wpływ siły Coriolisa, stan własnej amunicji, stopień zużycia luf armat. , i wiele więcej. Komputer balistyczny Forda opracował nie tylko rozwiązanie dla aktualna pozycja cele, ale także obliczane – na podstawie zmian w danych celu – gdzie cel znajdowałby się podczas lotu pocisków (innymi słowy, obliczono punkt ostrzału wyprzedzającego). Co więcej, ten „komputer” mógł skorygować swoją decyzję na podstawie danych o różnicy między obliczonym a rzeczywistym miejscem upadku pocisków.
Scentralizowany system kierowania ogniem artylerii przeciwminowej, nie było go na amerykańskich pancernikach do 1918 r. (działa baterii przeciwminowej były kierowane indywidualnie, według własnych obliczeń - wykorzystując jedynie ogólne dane o przeciwniku otrzymane od oficerów grup kierowania ogniem). W latach 1917-1918, zapoznając się z okolicznościami sprawy na okrętach brytyjskich, podejście to uznano za przestarzałe. Aby wyeliminować zaległości, Amerykanie całkowicie skopiowali system brytyjski, w tym urządzenia kierowania ogniem Vickers PMK (w USA urządzenia te otrzymały oznaczenie Mk.7). Jak wszystkie pancerniki w budowie lub remontach po 1918 r., krążowniki liniowe tego typu Lexington powinien otrzymać 4 posterunki kierowania ogniem PMK (po 2 z każdej strony). Wszystkie działa przeciwminowe miały strzałki, które były połączone z kalkulatorami Vickersa w tych postach; strzały wskazywały załogom, jak celować z broni na podstawie danych z kalkulatorów – podczas gdy sami strzelcy mogli nawet nie widzieć celu.
Do wyznaczenie celu w nocy krążowniki liniowe miały obsługiwać standardowe reflektory bojowe 914 mm.
Tak jak jednostka pływająca, podobnie jak na wszystkich dużych okrętach Marynarki Wojennej USA, zakładano duże (od 9 do 15 m długości) łodzie motorowe z silnikami benzynowymi (po przebudowie na lotniskowce na okrętach znajdowało się 11 takich łodzi).
Uzbrojenie
Główny kaliber
Według projektu z 1916 r. głównym kalibrem krążowników było dziesięć 14-calowych (356-mm) dział o długości lufy 50 kalibrów - taki sam model jak na pancernikach tego typu Nowy Meksyk. Jednak już w projekcie z 1917 roku zastąpiono je znacznie potężniejszymi działami 406 mm. W ostatecznej formie krążowniki powinny otrzymać 8 najnowszych dział 406 mm Mark 2 z lufą o długości 50 kalibrów. Zaprojektowany specjalnie do uzbrajania superdrednotów tego typu Południowa Dakota, miały przewyższyć każdy system artyleryjski, jaki kiedykolwiek został zainstalowany na okręcie wojennym.
Rzeczywiście, jeśli 406-mm 45-kalibrowe działo "Mark 1" na pancerniku Kolorado wystrzelił pocisk 952 kg z prędkością początkową 792 m/s na odległość do 31 km, jego angielski odpowiednik „16-calowe działo morskie Mk I” wystrzelił pocisk 929 kg z prędkością 788 m/s na 32 km, a następnie 406-mm 50-kaliber „Mark 2” przyspieszył cięższy (1016 kg) pocisk do prędkości początkowej 808 m / s, osiągając zasięg 41 km. Japońskie działo 410 mm/45, nawet pomimo nieco większego kalibru i prawie takiego samego (1000 kg) pocisku, również odbiegało swoimi możliwościami od nowej amerykańskiej armaty, strzelającej pociskiem z prędkością 790 m/s przy 38,4 km.
Prototyp nowej broni został wykonany i wystrzelony na strzelnicy na początku kwietnia 1918 roku, a do 1922 roku „szesnastocalową” długą lufę wyprodukowano nawet w 71 egzemplarzach. Jednak wraz z anulowaniem budowy pancerników tego typu Południowa Dakota i krążowniki liniowe tego typu Lexington Amerykańskie działo 406 mm / 50 dla floty pozostało w kategorii doświadczonych: zostały przeniesione tylko do obrony wybrzeża, do instalacji na lądzie.
20-metrowe pnie kolosalnych dział (około 130 ton każda) miały być montowane parami w czterech liniowo wyniesionych wieżach krążownika. Wieże miały konstrukcję standardową dla amerykańskiej marynarki wojennej, więc ocena, jaką brytyjscy eksperci wydali ówczesnym wieżom pancerników amerykańskich, jest z ich punktu widzenia interesująca. Jak zauważyli, w przeciwieństwie do angielskich, amerykańskie wieże głównego kalibru miały zupełnie inny układ; różniły się także systemy przechowywania i dostarczania amunicji. Część pocisków była przechowywana bezpośrednio w przedziale bojowym wieży - głównie w jej tylnej części. Same baszty w porównaniu z angielskimi były bardziej zwarte i miały prostszy kształt. Zamiast napędów hydraulicznych w amerykańskich wieżach zastosowano napędy elektryczne, co pozwoliło zaoszczędzić masę. To prawda, że oszczędności te zostały częściowo zrekompensowane mnóstwem operacji ręcznych (na przykład otwieranie i zamykanie zamków dział odbywało się ręcznie), co doprowadziło do znacznie większej liczby załóg wież w porównaniu z praktyką brytyjską.
Artyleria pomocnicza i przeciwlotnicza
Podobnie jak w przypadku głównego kalibru, artyleria przeciwminowa krążowniki liniowe zostały ujednolicone z tym na pancernikach tego typu Południowa Dakota i składał się z szesnastu dział 152 mm 53 kalibru „Mark 13”. Na krążownikach takich jak Lexington 8 dział PMK zainstalowano w kazamatach, a 8 więcej - w otwartych instalacjach na nadbudówce. Nowe działo przewyższało działa 127 mm zainstalowane jako dodatkowe uzbrojenie na wszystkich poprzednich amerykańskich pancernikach, ponad dwukrotnie pod względem masy pocisku (48 kg przeciwko 23 kg) i dobrą trzecią część zasięgu (23 km przeciwko 17 km), tylko nieznacznie gorsza szybkostrzelność (6-7 strzałów na minutę w porównaniu z 8-9 dla działa 127 mm). Tak więc kaliber przeciwminowy (PMC) nowych pancerników i krążowników liniowych powinien stać się znacznie potężniejszy niż nawet w budowanych amerykańskich pancernikach. Kolorado- co odzwierciedlało postęp w wielkości i możliwościach bojowych niszczycieli, z którymi musiały walczyć te Drugie Siły Zbrojne. Kiedy, zgodnie z Porozumieniem Waszyngtońskim, ukończenie typów zostało wstrzymane Lexington I Południowa Dakota, działa 152-mm/53 "Mark 13" znalazły zastosowanie na lekkich krążownikach tego typu Omaha jako główny kaliber.
Tak jak artyleria przeciwlotnicza typ krążownika Lexington miały przewozić cztery działa 76-mm/23 Mark 11: dwa na dachu nadbudówki i dwa kolejne na rufie, tuż za dziobem. Ładowane ręcznie pojedynczymi strzałami armaty te mogły wystrzeliwać 8-9 pocisków na minutę do wysokości do 5,5 km - uznano to za wystarczające w przypadku samolotów z wczesnych lat 20-tych. Gdyby krążowniki liniowe zostały wprowadzone do eksploatacji, to zgodnie z doświadczeniami modernizacji amerykańskich pancerników ich uzbrojenie przeciwlotnicze byłoby wielokrotnie wzmocnione.
Uzbrojenie torpedowe
Zgodnie z ówczesnymi poglądami wyrzutnie torped uważano za całkiem odpowiednie nawet na największych okrętach artyleryjskich. Amerykańskie krążowniki liniowe miały otrzymać swój udział w uzbrojeniu torpedowym: 4 podwodne wyrzutnie torped kalibru 533 mm patrzyły w przód (po 2 z każdej strony dziobnicy), a 4 kolejne wyrzutnie (po dwie z każdej strony) planowano zainstalować nad linią wodną w rufowe części ciała. Torpedy systemu Bliss-Lewitt Mark 3 Model 1 o kalibrze 533 mm miały długość 5 m, a z całkowitej masy 934 kg na głowicę przypadało dziewięćdziesiąt pięć kilogramów. Torpeda tego typu mogła trafić do celu na odległość do 8,2 km z prędkością 27 węzłów.
Uzbrojenie lotnicze
Zgodnie z projektem na pokładach krążowników liniowych nie przewidziano samolotów. Jednak bazując na doświadczeniach służby wszystkich amerykańskich pancerników, wkrótce po zbudowaniu krążowniki miały otrzymać najpierw platformy do startu samolotu rozpoznawczego, a następnie pełnoprawną katapultę prochową.
Ogólna ocena projektu
Krążownik Lexington, rysunek L. Laernd
Ogólnie rzecz biorąc, krążowniki liniowe tego typu Lexington, choć zbudowano je po drugiej stronie oceanu z Anglii, w rzeczywistości były ucieleśnieniem doprowadzonych do absolutu poglądów brytyjskiego admirała Fishera - który przede wszystkim w okręt wojenny umieścił szybkość i siłę ognia. W samej Wielkiej Brytanii, w 1915 roku, projekt „Incomparable” (krążownik bojowy niezrównany), który był niezwykle podobny pod względem cech do Lexington: długi i wąski kadłub o prawie takiej samej (46 000 ton) wyporności, tej samej mocy 180 tysięcy koni mechanicznych i tych samych prędkości 35 węzłów z najpotężniejszą (na „Nieporównywalnym” - z sześciu dział 508 mm) bronią, ale wszystkie to ze względu na wyjątkowo słabą rezerwację. Admiralicja brytyjska wykazała się na tyle rozwagą, by nie wprowadzać na etap budowy, choć „nieporównywalnych”, ale bardzo niezrównoważonych i drogich okrętów – zwłaszcza że wybuchła wkrótce Bitwa Jutlandzka, która wyraźnie pokazała słabość obrony wcześniej zbudowanego krążowniki liniowe Royal Navy. Utrata trzech okrętów tej klasy w jednej bitwie naraz, co zmusiło admirała Beatty'ego do powiedzenia w sercu, że jego słynne „coś jest nie tak z naszymi cholernymi krążownikami liniowymi!”, doprowadziło do poważnej zmiany opancerzenia krążowników w budowie Odeprzeć i kompletne przerobienie projektu przyszłego Hooda. Powstały krążownik liniowy kaptur stał się jednym z najbardziej zrównoważonych i zaawansowanych okrętów swoich czasów, łączącym dużą siłę ognia i dużą prędkość z całkiem przyzwoitym pancerzem. Japończycy tworzący swoje krążowniki liniowe do programu „8+8” ( Amagi i kolejne) - również nie ścigali rekordowej prędkości, ograniczając się do 30 węzłów, co pozwoliło znacznie przekroczyć Lexington zarówno w sile ognia (ze względu na „dodatkową”, piątą główną wieżę), jak i w opancerzeniu.
Krążownik- podklasa pancerników o uzbrojeniu zbliżonym lub równym uzbrojeniu pancernika, ale o większej prędkości i słabszym opancerzeniu, a czasem o mniejszej wyporności. Przeznaczone były przede wszystkim do walki z wrogimi krążownikami: prędkość pozwalała nadrobić zaległości i narzucić bitwę krążownikowi (łatwo omijać wolniejsze pancerniki), a przewaga w uzbrojeniu ułatwiała pokonanie klasycznych krążowników. Próby użycia krążownika liniowego jako pancernika w bitwie z „prawdziwymi” pancernikami z reguły prowadziły do porażki z powodu słabszego pancerza niż pancerniki. Pancerz krążowników liniowych naruszał praktyczną zasadę sugerowaną przez angielskich stoczniowców w tym czasie, że statek musi mieć wystarczającą opancerzenie, aby wytrzymać jego własne działa. Pomysłodawcą koncepcji krążownika liniowego był brytyjski admirał sir John Fisher. Później doprowadził swój pomysł do absolutu, proponując koncepcję lekkiego krążownika liniowego – statku o ogromnej wyporności z najpotężniejszą jak na tamte czasy artylerią i czysto symbolicznym opancerzeniu.
Pierwsze krążowniki liniowe klasy Invincible Niezwyciężony) (1908, 17 200 ton, 25 węzłów) zbudowano w Anglii.
W Niemczech pierwszym krążownikiem liniowym był Von der Tann. Von der Tann) (1911, 19370 ton, 27,5 węzła). W tym samym czasie miał miejsce ciekawy incydent: Blucher miał zostać pierwszym niemieckim krążownikiem liniowym, ale Brytyjczycy dezinformowali Niemców o ideach koncepcji Fischera (podobno krążowniki liniowe miałyby być zredukowanymi kopiami drednotów z proporcjonalnie osłabionym uzbrojeniem i zbroi) i zbudowali Blucher dokładnie jako „zmniejszoną kopię” swoich pancerników. W rezultacie, gdy poznano prawdziwe cechy angielskich krążowników liniowych, stało się jasne, że Blucher wyraźnie im nie odpowiada i został sklasyfikowany jako wyjątek jako krążownik ciężki.
W efekcie w latach 1910-1915 rozwinęły się dwie „szkoły” projektowania krążowników liniowych – brytyjska (do niej należały także japońskie krążowniki), która opierała się na dużej prędkości, autonomii i masie salwy ze szkodą dla opancerzenia i przeżywalności, oraz niemiecki, który stawiał sobie za cel stworzenie bardziej zrównoważonych statków, choć nie różnią się one specjalną siłą ognia ani dużą autonomią.
| Porównawcze TTE pierwszych pancerników i krążowników liniowych typu Dreadnought | ||||||
| "Pancernik" | "Niezwyciężony" | „Nassau” | „Von der Tann” | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Stan | ||||||
| klasa statku | okręt wojenny | Krążownik | okręt wojenny | Krążownik | ||
| Data położenia statku wiodącego | 2 października | 2 kwietnia | 22 lipca | 25 marca | ||
| Data uruchomienia statku wiodącego | grudzień | Marsz | 3 maja | 20 lutego | ||
| Pełna wyporność, t | 21 845 | 20 078 | 21 000 | 21 700 | ||
| Długość i szerokość, m | 160,6x25 | 172,8x22,1 | 146,1x26,9 | 171,7x26,6 | ||
| Stosunek długości do szerokości | 6,42 | 7,82 | 5,43 | 6,45 | ||
| Artyleria głównego kalibru | 10х305 mm/45 | 8х305 mm/45 | 12х280 mm/45 | 8х280 mm/45 | ||
| Boczna salwa dział głównych, armat | 8 | 6-8 | 8 | 8 | ||
| Kopalnia kaliber | 27х76mm | 16х102-mm/45 | 12х150 mm/45 | 12х150 mm/45 | ||
| Pancerz boczny, mm | 102-280 | 102-152 | 80-300 | 80-250 | ||
| Pancerz pokładu, mm | 35-76 | 20-65 | 55 | 50 | ||
| Główna bateria wież rezerwacyjnych, mm | 280 | 178 | 280 | 230 | ||
| waga pancerza, | 5000 | 3460 | 6685 | 6450 | ||
| Masa pancerza w % normalnego przemieszczenia | 27,9 | 20,1 | 36 | 33,3 | ||
| Elektrownia | turbina parowa, 23 000 KM | turbina parowa, 41 000 KM | silniki parowe potrójna ekspansja 22 000 KM | turbina parowa, 43 600 KM |
||
| Masa elektrowni, t | 2050 | 3390 | 1485 | ? | ||
| Masa elektrowni w% normalnego przemieszczenia | 11,5 | 19,7 | 8 | ? | ||
| Maksymalna prędkość, węzły | 21 | 25,5 | 19,5 | 24,75 | ||
W Rosji zbudowano krążowniki liniowe typu Izmail, których konstrukcja była zasadniczo rewolucyjna - były to pierwsze na świecie szybkie pancerniki z uzbrojeniem przewyższającym uzbrojenie pancerników typu Gangut, okręty te nazywano krążownikami liniowymi dla celów politycznych. powodów (w celu uchwalenia ustawy o finansowaniu ich budynków poprzez myśl). Rewolucja uniemożliwiła ich ukończenie, bolszewicy sprzedali wszystkie niedokończone krążowniki z tej serii Niemcom, gdzie przed demontażem na metal niemieccy stoczniowcy bardzo dokładnie przestudiowali ich konstrukcję, a następnie zastosowali wiele rosyjskich innowacji w projektowaniu dużych okrętów Flota nazistowska.
Budowa szybkich pancerników podważyła znaczenie krążowników liniowych po I wojnie światowej, chociaż niektóre z nich pozostały w służbie do końca II wojny światowej. W okresie międzywojennym koncepcja „dużego krążownika” stała się logiczną kontynuacją ideologii krążowników liniowych, które projektowały, a nawet próbowały zbudować niemal wszystkie czołowe potęgi morskie (z wyjątkiem Anglii), ale w efekcie powstały duże krążowniki. pojawił się tylko w marynarce wojennej USA.
Ostatnie krążowniki liniowe, których projektowanie rozpoczęto w końcowej fazie I wojny światowej, nigdy nie zostały zbudowane ani ukończone zgodnie z pierwotnymi projektami, tylko trzy z nich – dwa amerykańskie i jeden japoński – weszły do służby jako lotniskowce. Jednocześnie, jeśli japońskie projekty były zasadniczo wykładniczym rozwinięciem pomysłów szkoły brytyjskiej, Amerykanie poszli własną, oryginalną drogą: krążowniki liniowe klasy Lexington miały potężne uzbrojenie 8 406 mm dział i łączną dużą prędkość z bardzo umiarkowaną ochroną pancerza. Cel taktyczny takich statków pozostawał niejasny - były zbyt duże i drogie, aby niszczyć lekkie siły, a walka z równym wrogiem była dla nich zbyt ryzykowna, jednak w 1921 r. Amerykanie złożyli 6 takich statków na pewnego razu. W tej serii angielski „G-3” zasadniczo nie był krążownikiem liniowym, ale krążownikiem liniowym. dalszy rozwój typu „Hood”, Wielka Brytania zamierzała zrezygnować z budowy klasycznych krążowników liniowych.
| Porównanie projektów TFC najnowszych krążowników liniowych | ||||||
| Projekt | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|
Statki i bitwy
okręty wojenne świata
Petersburg 1998
Na stronach 1-4 okładki znajdują się zdjęcia krążowników liniowych: "Goeben" (strona 1 - 3) i "Seidlitz" (strona 4).
Publikacja naukowo-popularna Muzhenikov Valery Borisovich „Battlecruisers of Germany”
Tych. redaktor A. A. Bystrov
Oświetlony. redaktor E. V. Vladimirova
Korekta S. V. Subbotina
WPROWADZENIE
W 1905 roku profesor w Massachusetts School of Shipbuilding w USA, V. Hovgard, sformułował zadania, jakie powinien spełniać idealny „eskadra krążownika” przyszłości. Sprowadzały się one do następujących kwestii: szybka koncentracja i osłona flanki wroga; narzucanie wrogowi bitwy i utrzymywanie z nim kontaktu ogniowego do czasu zbliżania się głównych sił; pogoń za wycofującym się wrogiem; rozpoznanie w walce; niezależne operacje dalekiego zasięgu i wsparcie dla lekkich krążowników.
Jak Hovgard wyobrażał sobie przyszły statek? W zasadzie powinien to być pancernik eskadry pod względem uzbrojenia i pancerza, powiększony w celu rozwinięcia większej prędkości. Trzeba przyznać spostrzeżenia Hovgarda: statki, które przewidział, faktycznie pojawiły się dziesięć lat później. Jednak w 1905 r. brytyjscy stoczniowcy, którzy zaprojektowali „krążownik eskadry” pasujący do „dreadnoughta”, wciąż byli zniesmaczeni pomysłem, że krążownik może być większy niż pancernik. Dlatego obrali drugą drogę - zwiększyć prędkość nie przez zwiększenie przemieszczenia, jak sugerował Hovgard, ale głównie przez osłabienie rezerwacji. Niemcy, którzy przyjęli wyzwanie Brytyjczyków, wybrali trzecią drogę – zadowalając się mniejszą prędkością, duże skupienie zapłacono zbroi i przeżywalności statku.
Zgodnie z klasyfikacją z 1911 r. pancerniki eskadrowe zaczęto nazywać pancernikami, a „krążownikami dywizjonowymi” – krążownikami liniowymi. Zgodnie z ogólnie przyjętą terminologią, można powiedzieć, że na pierwszych angielskich krążownikach liniowych, w których ochronę poświęcono na rzecz szybkości i siły ognia, kładziono większy nacisk na funkcje przelotowe niż na eskadrowe. W pierwszych niemieckich krążownikach liniowych wymagania eskadr przeważały nad wymaganiami rejsowymi. Ta różnica w pełni uwidoczniła się w trakcie I wojny światowej. Niemniej jednak ani Brytyjczykom, ani Niemcom nie udało się zboczyć z drogi wytyczonej przez Hovgard - stały wzrost przemieszczeń z serii na serię stał się główną drogą rozwoju krążowników liniowych.
Termin „krążownik bojowy” w okresie 1905-1920 można zdefiniować jako oznaczenie okrętu co najmniej o cztery węzły szybszego od współczesnego pancernika, uzbrojonego w działa odpowiednie dla artylerii głównej baterii współczesnych pancerników i z takim opancerzeniem, jakie było możliwe w dwóch poprzednich warunkach. Trudności w stworzeniu satysfakcjonującej konstrukcji takiego okrętu, który mógłby mieć wyporność mniejszą niż odpowiednich pancerników lub, z kilkoma wyjątkami, niewiele większą niż ich, polegały na dużych rozmiarach i wadze kotłów , maszyny i mechanizmy niezbędne do zapewnienia większej prędkości.
Krążowniki liniowe prawdopodobnie, tak jak wyobrażano sobie w Anglii, nadawały się zarówno do normalnej służby krążowniczej, jak i do wykorzystania w bitwie jako szybki dywizjon głównych sił. Drugie zadanie natychmiast miało pierwszeństwo przed innymi.
Początki pierwszych krążowników liniowych typu Invincible zostały ustanowione w 1906 roku przez Anglię. Z wyjątkiem Niemiec i Japonii pozostałe potęgi morskie, które do tego czasu budowały krążowniki pancerne, nie tylko nie kontynuowały ich budowy, ale też generalnie odmawiały budowy ciężkich krążowników w przyszłości. Zgodnie z koncepcjami przyjętymi w niemieckiej marynarce wojennej ciężkie krążowniki obejmowały pancerniki i pancerniki. Taki ciężki krążownik mógłby do pewnego stopnia odpowiadać pancernikowi nie ze względu na jego stosunkowo słabe uzbrojenie, nie ze względu na dość słaby pancerz, ale ze względu na większą prędkość. Oczywiście można to osiągnąć tylko przy użyciu większej przemieszczenia.
W rezultacie pojawił się nowy typ silnych i groźnych statków, w tworzeniu których Niemcy zawsze odnosiły większe sukcesy niż Anglia.
Począwszy od Von der Tann w Niemczech i Lion w Anglii, krążownik liniowy był większy niż współczesny pancernik. W związku z tym należy zwrócić uwagę na znaczny wzrost wyporności, który z roku na rok był typowy dla niemieckich krążowników pancernych i pancernych: York (ustanowiony w 1903) – 9533 tony, Scharnhorst (1904) – 11616 ton, „Blucher " (1907) - 15 842 ton, "Von der Tann" (1908) - 19 370 ton, "Moltke" (1909) - 22 979 ton. W ciągu sześciu lat wyporność wzrosła 2,4 razy, dopiero po tym wzrost znacznie się zmniejszył.
Pierwsze w historii brytyjskie krążowniki liniowe Invincible, Inflexible i Indomitable zostały wystrzelone w 1907 roku. Ustępując nowoczesnemu Dreadnoughtowi w wyporności (17 250 ton w porównaniu do 22 000 ton), nosiły prawie taką samą liczbę dział głównego kalibru (osiem kontra dziesięć) i opracowały prędkość 26 węzłów w porównaniu z 22. Cenę tych zalet można łatwo ujawnić porównując opancerzenie: o ile Dreadnought miał pancerz 279 mm, Invincible miał tylko 152 mm, czyli znacznie mniej niż niemieckie krążowniki liniowe.
Krążownik pancerny Scharnhorst.
Wzmocnienie niemieckiej marynarki wojennej za panowania cesarza Wilhelma II zbiegło się z czasem intensywnego rozwoju technicznego w przemyśle stoczniowym. Oczywiście proces ten przebiegał nierównomiernie. Okresy pewnej bezwładności ustąpiły miejsca ostrym skokom do przodu. Pozwoliło to Niemcom stworzyć okręty, które dzięki wprowadzeniu najnowszych technologii znacząco wyróżniały się na tle podobnych okrętów innych potęg morskich.
W Niemczech istniała wyraźna linia rozwoju krążowników pancernych, która rozpoczęła się od Fursta Bismarcka (położony w 1897 r., wyporność 11461 ton), kontynuowana przez księcia Heinricha (1900, 9806 ton), księcia Wojciecha i Fryderyka Karla (odpowiednio 1901). i 1902, 9875 ton), "Roon" i "York" (odpowiednio 1903 i 1904, 10266 ton) i zakończone "Scharnhorst" i "Gneisenau" (1906, 12985 ton) - słynnymi okrętami admirała hrabiego Spee.
Wyporność tych krążowników stale wzrastała, ich prędkość również wzrosła z 18,7 do 23,5 węzła. Była jednak jedna redukcja - kaliber głównej artylerii, począwszy od „Księcia Wojciecha”, został zmniejszony z 240 mm do 210 mm. Spadek ten był uzasadniony faktem, że nowo ulepszony pocisk przeciwpancerny 210 mm miał taki sam efekt niszczący jak pocisk 240 mm. Zmniejszenie kalibru doprowadziło do możliwości zainstalowania dwóch wież z dwoma szybkostrzelnymi działami 210 mm zamiast dwóch jednodziałowych wież kalibru 240 mm, co znacznie zwiększyło możliwości bojowe okrętu w porównaniu z Prince Heinrich (Fürst Bismarck miał dwie wieże z dwoma działami 240 mm) .
Artyleria średniego kalibru składała się z 12 szybkostrzelnych dział kal. 150 mm na Fürst Bismarck, w porównaniu z 10 na innych krążownikach, z których każda była zamontowana albo w jednodziałowych wieżach na pokładzie statku na pasie pancernym, albo w opancerzonym cytadela lub kazamaty. Artyleria pomocnicza, początkowo składająca się z 10 dział szybkostrzelnych kal. 88 mm, została zwiększona do 12 na Prinz Adalbert, a następnie do 18 na Scharnhorst.
Krótko o artykule: Historia pancerników i krążowników liniowych – najpotężniejszych pojazdów bojowych, jakie kiedykolwiek stworzył człowiek.
Zmierzch Gigantów
Pancerniki najnowszej generacji
Przepłynął obok nas martwy pancernik Concordian. Pancernik otrzymał pierwszy numer i trudno mi sobie wyobrazić, co jeszcze, poza przeciwpancernymi siluminowymi pociskami innych pancerników, może tak oszpecić potężną latającą fortecę.
Aleksander Zorich „Jutro wojna”
Największe okręty wojenne zawsze były uważane za piękno i dumę państwa, ucieleśnienie siły, bogactwa i technicznej doskonałości państwa. Ale dobrobyt i porażka zawsze idą w parze. W latach 30-40 XX wieku ciężkie okręty artyleryjskie osiągnęły granicę doskonałości. Oznacza to, że nie mogli się już dalej rozwijać, podążając za duchem czasu. Przedstawiamy Wam historię powstania i upadku najpotężniejszych maszyn bojowych stworzonych przez człowieka.
„Traktat Pięciu Mocarstw”
W 1922 r. Wielka Brytania, USA, Francja, Japonia i Włochy zawarły porozumienie o ograniczeniu zbrojeń na morzu - tzw. traktat waszyngtoński.
O dziwo głównym inicjatorem rozbrojenia była Anglia - najsilniejsza potęga morska, idąca zgodnie z traktatem po największe ofiary. Jeśli inne państwa rozstały się tylko z kilkoma przestarzałymi statkami i ograniczyły budowę nowych, to Brytyjczycy „oddali pod nóż” połowę swojej floty bojowej.
Przeszłość i przyszłość statku artyleryjskiego.
Przyczyny tej „szczodrości” były oczywiście głównie ekonomiczne. Wojna wyczerpała zasoby królestwa. W każdym razie Brytyjczycy zostali zmuszeni do stworzenia swojej „Wielkiej Floty”, w której służyło 400 000 marynarzy, o połowę mniej.
Swoją rolę odegrały również względy taktyczne. Na początku XX wieku Anglia bezmyślnie budowała statki, starając się zachować podwójną przewagę nad Niemcami. Klasyczny pancernik miał prędkość około 20 węzłów i nie nadawał się do aktywnych operacji. Do ostrzału celów przybrzeżnych znacznie lepiej nadawały się monitory o małym zanurzeniu. Jedynym celem pancernika była walka z podobnymi okrętami wroga. A jeśli wróg nie wyruszył do bitwy, statek stał się tylko „niszczycielem finansów”.
Parada „żelazek” angielskiej „Wielkiej Floty”.
Nikt nie był szczególnie chętny do walki i przez prawie całą wojnę u ich baz stały floty angielskie i niemieckie. Nie było o co walczyć: flota niemiecka z Hamburga nie mogła zagrozić komunikacji Anglii; Brytyjczycy nie widzieli powodu do inwazji na Morze Północne.
biegnący dzik
Szybkość rozwiązała nie tylko problem mobilności pancernika, ale też znacznie zmniejszyła jego podatność. Czas lotu pocisku na odległość 20-25 km sięga 40 sekund. W tym czasie pancernik przesunął się o 2-3 kadłuby i widząc błysk salwy wroga, mógł zmienić kurs.
Zwiększenie prędkości o półtora raza zmniejszyło również liczbę wrogich okrętów podwodnych, które miały czas na przechwycenie okrętu. Znacznie gorsza okazała się celność ostrzału torpedowego. Niszczyciele, których prędkość wynosiła wówczas najczęściej 35-37 węzłów, nie mogły być niebezpieczne. Aby dogonić uciekającego olbrzyma, musieli spędzić 2-3 godziny w zasięgu jego dział.
W odległości 20-40 kilometrów nawet kolos pancernika zamienia się w niewielki ruchomy cel.
szybkie pancerniki
Pod koniec wojny stało się jasne, że pancernik przy poprzednim poziomie opancerzenia i uzbrojenia powinien mieć prędkość co najmniej 27 węzłów. Potężniejsze maszyny zwiększyłyby wyporność statku do około 45 000 ton, ale takie olbrzymy wymagałyby niewielu. Szybsze statki łatwiej przenosić z jednego teatru działań do drugiego. Zamiast czekać latami na ogólną bitwę z pancernikami wroga, szybki okręt mógłby brać udział w operacjach, eskortując i wspierając krążowniki.
Ale traktat waszyngtoński m.in. zakazał budowy statków o wyporności ponad 35 000 ton. Szybki pancernik nie pasował do tych ram. W rezultacie w latach 20-30 mocarstwa nie wykorzystywały nawet ustalonego limitu liczby i całkowitego przemieszczenia pancerników. Ograniczenia nadal nie pozwalały na stworzenie statku o możliwościach odpowiadających ówczesnym wymaganiom. Dotknęły również skutki Wielkiego Kryzysu.
Do końca lat 30. Brytyjczycy zwodowali tylko Rodneya i Nelsona - okręty wcale nie wybitne: dobrze uzbrojone (działa 9 406 mm) i chronione, ale wolno poruszające się. Amerykanie zdecydowali się na 3 podobne pancerniki typu Maryland. Włosi, Francuzi i Japończycy niczego nie zbudowali. Niemców obowiązywały ograniczenia wersalskie. A w ZSRR zbudowano socjalizm.
Sytuacja odżyła dopiero w ostatnich latach przedwojennych. Gdy tylko pojawił się zapach prochu, władze pospieszyły się uzbroić, jednogłośnie odrzucając restrykcje Waszyngtonu. Ale było już za późno. W sumie w latach przedwojennych i wojennych zbudowano tylko 23 szybkie pancerniki.
Suche liczby nie dają w pełni adekwatnego wyobrażenia o zdolnościach bojowych tych statków. Tak więc pod względem stosunku ochrony, szybkości, uzbrojenia i wyporności Littorio prezentuje się najkorzystniej. Ale jeśli włoski pancerz okrętów był w tym czasie najlepszy na świecie, to broń tego kraju była bardzo niskiej jakości.
„Rodney” (typ „Nelson”). Członek polowania na Bismarcka.
Pod jednym względem to Włosi wykazali miażdżącą przewagę szybkiego pancernika nad konwencjonalnym. Podczas bitwy pod Matapan Vittorio Veneto otrzymał torpedę na rufie, zgubił połowę śrub i osiadł w wodzie wzdłuż pokładu ... Ale nawet po tym stary angielski Valiant nie mógł go dogonić.
Z drugiej strony, formalnie nijakie niemieckie pancerniki, dzięki przemyślanej konstrukcji, wykazywały niesamowitą przeżywalność pod ostrzałem wroga. Brytyjczycy podłożyli do Bismarcka około 40 pocisków kalibru 356-406 mm. Co więcej, ostatnie strzały oddano z odległości zaledwie 2500 m. Ponadto pancernik został trafiony 4 torpedami. Jednak po wojnie oględziny kadłuba leżącego na dnie wykazały, że Bismarck zatonął w wyniku odkrycia przez załogę Kingstonów.
Tak samo niemile zaskoczył wroga i „Tirpitza”. Utrzymał się na powierzchni po wybuchu czterech 2-tonowych min pod dnem, założonych przez sabotażystów. Brytyjczykom udało się go „zdobyć” jedynie bombami o masie 5,5 tony. Tirpitz nie zatonął od razu, ale po 3 trafieniach bezpośrednich i kilku bliskich. Nawiasem mówiąc, „Roma” – ostatni z trzech pancerników typu „Littorio” – zniknął pod wodą po 2 trafieniach bombami o masie 1800 kg.
„Litorio”. Włosi byli lepsi w budowaniu statków niż w walce na nich.
Jeśli zadajesz sobie pytanie, który z projektów był najlepszy, to musisz przyznać, że większość typów szybkich pancerników miała w przybliżeniu taką samą siłę. Europejscy mieli lepszą ochronę, amerykańscy mieli potężniejszą broń. Yamato i Iowa tradycyjnie zdobywają tytuł najlepszego statku w swojej klasie. Co więcej, trudno wątpić, że znacznie potężniejszy japoński pancernik z łatwością wyszedłby z pojedynku zwycięsko.
Gigantyzm nie uczynił Yamato niezdarnym, brzydkim stworzeniem, takim jak niemiecki superczołg Maus. Staranny dobór kształtu kadłuba zapewnił mu jeszcze lepszą manewrowość niż wiele innych pancerników, akceptowalną prędkość i możliwość operowania na płytkiej wodzie.
„Tirpitza”. Ciemna społeczność.
Ze swojej strony Iowas miały lepiej zbalansowane cechy i prześcignęłyby Yamato w każdej misji bojowej (z wyjątkiem, w rzeczywistości, bitwy z Yamato). Prędkość tych statków jest czasami wskazywana nawet jako 33 węzły. Fala wzniesiona przez pancernik poruszający się z pełną prędkością stanowiła poważne zagrożenie dla towarzyszących mu niszczycieli. Ale czasami było to też oszczędne: doświadczeni kapitanowie specjalnie wysyłali do niego swoje statki, aby woda, która omiatała pokłady, gasiła pożary.
„Yamato” w bitwie.
Na początku II wojny światowej ZSRR zbudował w czasach imperium tylko trzy stare pancerniki. Jeden z nich stacjonował w Sewastopolu, aby okazjonalnie zneutralizować turecki krążownik liniowy Yavuz (wcześniej niemiecki Goeben). Pozostała dwójka na Bałtyku przygotowywała się do przyłączenia salw swoich dział do ognia nadbrzeżnych baterii Kronsztadu. W końcu wskaźniki „Marata”, „Komuny Paryskiej” i „Rewolucji Październikowej” wyglądały skromnie nawet jak na standardy I wojny światowej. Ten stan rzeczy wydawał się nie do zaakceptowania dla kierownictwa sowieckiego. Przyjęty w 1938 r. „Wielki Program Okrętowy” przewidywał budowę 15 gigantycznych pancerników typu „Związek Radziecki”. Ale do lata 1941 r. położono tylko 4. Przemysł w kraju nie był jeszcze gotowy do produkcji ani zbroi, ani pojazdów dla pancerników. Po zwycięstwie ukończenie Sojuza nie zostało wznowione. Zarówno z powodu zniszczeń, jak i dlatego, że stało się wiadome, że przy znacznie wyższych kosztach radzieckie pancerniki i krążowniki liniowe nie byłyby lepsze niż amerykańskie Iows i Alaskas.
„Marata”. Wyporność 22 000 ton, prędkość 21 węzłów, 12 dział 305 mm, pancerz 225 mm.
krążowniki liniowe
Inną opcją dla ciężkiego okrętu artyleryjskiego były krążowniki liniowe, które pojawiły się na początku XX wieku. Przy tej samej wyporności i uzbrojeniu co pancerniki, okręty tego typu miały lżejszy pancerz, ale zwiększyły prędkość do 25-29 węzłów. Zakładano, że połączenie zwinności i uzbrojenia pozwoli krążownikowi brać udział zarówno w rajdach, jak i bitwach.
Ale w rzeczywistości do patrolowania łączności krążowniki liniowe okazały się nadmiernie uzbrojone. Działa o kalibrze 343-381 mm mogły być potrzebne tylko do walki z pancernikami. Ale wraz z nimi krążownikowi nie wolno było angażować się w pancerz bojowy. Nawet w bitwie pod Cuszimą to krążownik liniowy Oslyabya jako pierwszy zszedł na dno. W bitwie jutlandzkiej Brytyjczycy stracili 3 krążowniki liniowe, ale ani jednego pancernika. Niemcy stracili też stary pancernik i krążownik liniowy.
Niemniej jednak po I wojnie światowej to krążownik liniowy Hood, największy i najbliższy ideału „szybkiego pancernika”, stał się okrętem flagowym floty Jej Królewskiej Mości. Ale wynik jego spotkania z naprawdę szybkim pancernikiem – Bismarckiem – był dość przewidywalny. Po drugim trafieniu Hood eksplodował. Natomiast pancernik "Prince of Wales", nawet po otrzymaniu 5 pocisków z "Bismarcka", opuścił bitwę tylko z powodu awarii technicznej.
Krążowniki II wojny światowej: „Hood” i „Gneisenau”.
Krążowniki liniowe nowej generacji zostały zaprojektowane wyłącznie do walki z innymi krążownikami, co pozwoliło zmniejszyć kaliber dział. Na początku wojny Francuzi zbudowali Dunkierkę i Strasburg, podczas gdy Niemcy nabyli Scharnhorst i Gneisenau. A jeśli francuskie okręty wyróżniały się przede wszystkim oryginalnym rozmieszczeniem broni (główny kaliber w dwóch 4-działowych wieżach na dziobie, działa pomocnicze na rufie), to niemiecka wersja wyróżniała się absurdalnie potężnym pancerzem jak na krążownik liniowy. Ograniczając się do ochrony jedynie przed ogniem dział 203 mm, Niemcy otrzymaliby naprawdę idealnego „zabójcę krążowników” z prędkością 34-35 węzłów.
Pierwotna charakterystyka Scharnhorstów była związana z faktem, że po uwolnieniu się z ograniczeń wersalskich (ale nie waszyngtońskich!) w 1935 roku Niemcy próbowali jednocześnie zdobyć zarówno pełnoprawny pancernik, jak i najeźdźcę. Ponadto z zachowaniem dozwolonych 35 000 ton. Oczywiście wynik pozostawiał wiele do życzenia.
Francuski krążownik liniowy Dunkierka.
Zaprojektowane krążowniki liniowe w innych krajach. Ale amerykańskie „Alaska” i „Guam” (niewątpliwie najlepsze okręty w swojej klasie) pojawiły się dopiero pod koniec wojny i nie zdążyły wziąć udziału w działaniach wojennych. Dwa radzieckie krążowniki typu Kronstadt nie zostały ukończone.
„Pancerniki kieszonkowe”
Klasyfikacja niemieckich okrętów z serii Deutschland jest od dawna przedmiotem sporu. Czy można je uznać za krążowniki liniowe?
Właściwie nie ma się o co kłócić. Sami Niemcy posługiwali się definicją „pancernika” tylko po to, by ominąć ograniczenia wersalskie. Po rozpoczęciu wojny Deutschlands natychmiast przydzielono do klasy ciężkich krążowników, do których przynależności wyraźnie wskazywały zarówno ich wyporność, jak i opancerzenie.
Krążownik „Deutschland” („Niemcy”) został później przemianowany na „Lützow”. Aby zmniejszyć obrażenia moralne w przypadku zatonięcia.
pancernik vs lotniskowiec
W naszych czasach często twierdzi się, że na początku II wojny światowej pancernik był przestarzałym typem statku. O wyniku bitew decydowały lotniskowce, ponieważ najpotężniejsze działa trafiały maksymalnie na 40-45 km, a samoloty z lotniskowców są w stanie wykryć i zaatakować wroga z odległości 300-400 km.
Ale stratedzy lat 40. nie podzielali tego punktu widzenia, słusznie uważając, że porównywanie pancernika z lotniskowcem jest tak samo śmieszne, jak z okrętem podwodnym. Nikt nie kwestionował zalet lotnictwa morskiego, ale przecież na lądzie samoloty nie zastąpiły dział. Tylko w Japonii produkcja pancerników została wstrzymana w 43. W Stanach Zjednoczonych i Wielkiej Brytanii pancerniki budowano do końca wojny.
Lotniskowce wzbudziły wśród admirałów dość uzasadnioną nieufność. Przecież lotnictwo jest aktywne tylko w dzień i tylko przy dobrej pogodzie. W nocy szybki pancernik zdołał uderzyć i wyjść poza zasięg bombowców torpedowych. Najlepsi żeglarze - Brytyjczycy i Japończycy - przygotowywali się do walki w nocy. A najlepiej w ciężkich warunkach burzowych. Ćwiczenia flot tych narodów były tak ekstremalne, że często prowadziły do utraty statków. W dół do pancerników.
Wyporność nowoczesnych lotniskowców przekracza 90 000 ton. Rekord Yamato został pobity.
Ale trudne w nauczaniu - łatwe w walce. W nocy Japończycy używali zwykłej lornetki do wykrywania amerykańskich statków wcześniej, niż Amerykanie byli w stanie zauważyć wroga za pomocą radaru. Z kolei Brytyjczycy prowadzili konwoje przez Cieśninę Sycylijską przy takiej pogodzie, kiedy wrogie niszczyciele wysłane do przechwycenia znikały na falach, przekazując przez radio: „Toniemy, niech żyje Włochy!”.
Zgodnie z przedwojennymi pomysłami admirałów brytyjskich, japońskich, niemieckich i amerykańskich lotniskowiec musiał stale towarzyszyć 2-3 pancernikom, prowadząc zwiad i osłaniając je przed atakami lotniczymi. W związku z tym zmuszony był działać niezależnie od pogody i zbliżać się do wroga na taką samą odległość, jak jego „podopieczni”. A to z kolei wymagało wyposażenia statku w potężny pancerz, nawet ze szkodą dla liczby samolotów na pokładzie. Najdalej posunęli się Japończycy, uzbrajając niektóre ze swoich lotniskowców w 8-calowe działa.
Lotniskowce pozostałyby siłą pomocniczą we flocie bojowej. Jednak w 1941 roku admirał Yamamoto podjął rewolucyjną decyzję o ich niezależnym i masowym zastosowaniu. Tylko wybierając według własnego uznania czas i miejsce bitwy, lotnictwo morskie mogło w pełni wykorzystać swoje atuty. Po utracie pancerników w Pearl Harbor Amerykanie zostali zmuszeni do przestrzegania tej samej taktyki. Z kolei Brytyjczycy długo nie byli przekonani.
Admirał Yamamoto.
Amerykańskie samoloty zatopiły giganta Yamato i Musashi, a fakt ten często uważany jest za dowód wyższości lotniskowców. Rzeczywiście, ani najpotężniejsza artyleria przeciwlotnicza (24 uniwersalne działa 127 mm i do 150 karabinów maszynowych 25 mm), ani salwy zaporowe z dział 460 mm nie uratowały pancerników przed armadą bombowców. Ale… żaden lotniskowiec nie wytrzymałby tak długo przeciwko jednej czwartej sił rzuconych na Yamato. Tyle tylko, że pancernik wciąż nie był przeznaczony do działań w warunkach całkowitej dominacji wroga w powietrzu.
Jean Bart, ostatni zbudowany pancernik, został położony przed wojną.
Uniwersalny kaliber
W latach 30. standardowym uzbrojeniem pancerników stało się 12-20 uniwersalnych dział o kalibrze 114-133 mm, przeznaczonych do strzelania zarówno do celów nawodnych, jak i powietrznych. Wyjątkiem były niemieckie Scharnhorst i Bismarck. Ich twórcy byli tak pewni, że do walki z niszczycielami wymagany jest kaliber co najmniej 150 mm, że próbowali umieścić 6-calowe działa nawet na własnych niszczycielach.
Oczywiście pancernik otrzymał również 12 takich dział. Kolejnych 14-16 dział przeciwlotniczych przeznaczonych było do walki z samolotami. W rezultacie całkowita masa salwy artylerii pomocniczej w stosunku do masy salwy głównego kalibru wyniosła 26% dla Scharnhorst, zamiast 3-13% dla „normalnych” pancerników. Niewątpliwie „standardowy zestaw” artylerii pomocniczej o mniejszej masie lepiej chroniłby okręt przed atakami zarówno z morza, jak iz powietrza.
Ogień dział przeciwlotniczych.
Lata powojenne
Wraz z ostatnimi salwami II wojny światowej historia pancerników w zasadzie się skończyła. Chociaż były jeszcze w budowie. W 1946 roku Brytyjczycy wystrzelili Wangard, niepozorny okręt, który różni się od swoich odpowiedników typu King George jedynie prędkością zwiększoną do 30 węzłów i uzbrojonym w osiem działek kal. 381 mm zaczerpniętych ze starych pancerników. Francuzi w 1950 roku ukończyli Jean Bart tego samego typu co Richelieu.
W ZSRR nowe projekty pancerników były opracowywane do 53 roku. Ale żaden z planów nie był ucieleśniony w metalu. W rezultacie Noworosyjsk, schwytany włoski krążownik liniowy Giulio Cesare (typ Cavour), urodzony w 1914 roku, pozostał okrętem flagowym floty sowieckiej.
W 1955 roku w porcie w Sewastopolu Noworosyjsk został zniszczony przez podwodną eksplozję niewiadomego pochodzenia. Takie wyjaśnienie, jak „sabotaż obcych agencji wywiadowczych”, najwyraźniej można odrzucić od progu. Ten statek nie miał już żadnej wartości bojowej (a nawet propagandowej). W niedalekiej przyszłości, podobnie jak inne pancerniki, miał zostać złomowany.
„Noworosyjsk” po katastrofie.
Pod koniec lat 50. nie tylko stare pancerniki, ale także większość nowych przeszła już obróbkę metalu. Tylko 4 Amerykanów z Iowa było przykro. Postanowili zachować do sprawy. W rezultacie wieczny odpoczynek tych pancerników okazał się bardzo niespokojny. „Iowas” walczyli u wybrzeży Korei, a następnie zostali „przebudzeni” podczas wojny w Wietnamie. Następnie poparli lądowanie wojsk amerykańskich w Libanie. W 84 roku pancerniki postanowiły nawet przywrócić je do służby „na stałe”, uzbrajając je w 32 Tomahawki. Zakładano, że za pomocą pocisków manewrujących i dział będą w stanie chronić lotniskowce i uderzać w cele naziemne.
„Iowas” nadal by służył… Gdyby ZSRR nie upadł.
W swoim ostatnim „odrodzeniu” „Iowa” połączyła broń artyleryjską z pociskami.
Warto wspomnieć o jeszcze jednej jakości pancernika, która w 1984 roku wydawała się Amerykanom istotną zaletą. Pancernik wygląda bardziej imponująco niż lotniskowiec i w przeciwieństwie do niego może zbliżyć się na tyle blisko wrogiego wybrzeża, że tubylcy mogą gołym okiem dostrzec obecność wojsk USA.
Pancernik sił kosmicznych.
Czy to dlatego pancerniki nie puszczają ludzkiej wyobraźni i nadal pozostają wizytówkami eskadr kosmicznych w powieściach science fiction i grach elektronicznych?
Krążowniki klasy Izmail- typ rosyjskich krążowników bojowych z pierwszej ćwierci XX wieku.
Encyklopedyczny YouTube
1 / 1
✪ Rosyjska Marynarka Wojenna w przededniu I wojny światowej
Napisy na filmie obcojęzycznym
Historia stworzenia
Krążowniki liniowe miały być używane jako część szybkiego oddziału głównych sił w walce eskadrowej. Przydzielono im rolę swobodnie manewrujących sił zdolnych do prowadzenia głębokiego rozpoznania taktycznego i osłaniania głowy wrogiej eskadry. Dekretem z 23 października 1907 r. Rada Ministrów wprowadziła w życie „Regulamin o składzie i podziale floty”, zgodnie z którym „zdolna operacyjnie eskadra” floty rosyjskiej miała składać się z ośmiu pancerników, czterech pancernych okręty, dziewięć lekkich krążowników i 36 niszczycieli. Zadanie stworzenia takiej eskadry zostało postawione jako priorytet w opracowanym przez Sztab Generalny Marynarki Wojennej projekcie „Programów rozwoju Sił Zbrojnych Marynarki Wojennej Rosji na lata 1909-1919”.
Wieże 356 mm
W dziesiątych latach XX wieku wzrost głównego kalibru stał się głównym argumentem artylerii w konfrontacji „pancerza i pocisku”. W Anglii, Japonii, Ameryce zaczynają pojawiać się statki o kalibrze dział 343 mm, 356 mm, 381 mm i więcej. W październiku 1911 r. Ministerstwo Marynarki Wojennej zorganizowało konkurs na projekty montażu wieży, zakładano, że każdy z przyszłych krążowników będzie uzbrojony w cztery trzydziałowe wieże o kal. 356 mm, z szybkostrzelnością trzech salw na minutę, bez biorąc pod uwagę celowanie. W konkursie wzięło udział pięć fabryk: trzy St. Petersburg - Metallic, Obuchhov i Putilovsky, a także Society of Nikolaev Plants and Shipyards (ONZiV) oraz angielski zakład Vickers. Konkurs wygrała Zakład Metalowy z projektem opracowanym przez słynnego inżyniera A.G. Dukelsky'ego. Mechaniczna część mocowań wieży została opracowana na bazie mocowań wieży 305 mm dla pancerników typu „Sewastopol”, aby zmniejszyć masę, najpierw zainstalowano działo bez tak zwanej „koszuli”, bezpośrednio w magazynku. Mimo to waga armaty w porównaniu do 305 mm wzrosła z 50,7 do 83,8 ton. W celu zwiększenia szybkości wybiegu zastosowano regulator przepełnienia i bufor przepełnienia. Dach wieży został złożony z płyt pancernych 125 mm, ściany wieży z blach o grubości 300 mm.
Historia budowy
12 października 1912 r. statki zamówione przez Stocznię Bałtycką otrzymały nazwy Izmail i Kinburn, a Admiralteysky - Borodino i Navarin. 6 grudnia, po uroczystym złożeniu, krążowniki zostały oficjalnie wpisane na listy floty, chociaż teoretyczny rysunek ich kadłuba nie został jeszcze ostatecznie zatwierdzony.
Projekt
Pod względem uzbrojenia krążowniki liniowe klasy Izmail znacznie przewyższały ich współczesne drednoty i superdrednoty. Większość zagranicznych pancerników i krążowników liniowych była od nich gorsza pod względem liczby, kalibru i masy salwy bocznej, aż do pancerników „Washington” tego typu Rodney. Jedynymi rywalami uzbrojenia dla Izmailów były amerykańskie „standardowe” pancerniki. Pod względem ochrony Izmaile były gorsze od większości swoich współczesnych pancerników – ich pancerz sprawdzał się na większości dystansów bojowych już z pociskami 305 mm. Ze względu na przewagę szybkości i uzbrojenia mogli liczyć tylko na sukces w ulotnej bitwie lub na szybkie wycofanie się. Porównywanie Izmaili z krążownikami liniowymi innych krajów, zwłaszcza brytyjskimi, nie ma żadnego sensu – taka jest przewaga rosyjskich krążowników pod względem uzbrojenia.
W sierpniu 1913 r. uzyskano wyniki prób w pełnej skali, uzyskane podczas wykonywania „wykluczonego okrętu nr 4” (dawny pancernik Chesma), na którym zamontowano elementy ochrony pancerza nowych pancerników, a te Wyniki pogrążyły stoczniowców w stanie szoku. Okazało się, że pas pancerny był przebijany 305-mm pociskami w odległości 85-90 kabli - poszczególne płyty były wciskane, a strona zewnętrzna "pękała" nawet w przypadkach, gdy płyty pancerne nie przebiły się; zniszczeniu uległa podłoga na górnym pokładzie, a jej fragmenty - i środkowy. Na budowanych już Izmailach musieli ograniczyć się do ulepszenia systemów mocowania płyt pancernych, wzmocnienia zestawu za pancerzem, wprowadzenia 3-calowej drewnianej podszewki pod pasem oraz zmiany ciężaru poziomego pancerza na górnej i górnej części pancerza. środkowe pokłady.
Do sierpnia 1914 r. gotowość do wagi zainstalowanego i przetwarzanego kadłuba wynosiła 43% dla Izmail, 38% dla Kinburn, 30% dla Borodin i 20% dla Navarin. Tempo budowy nie nadążało za przyjętymi harmonogramami z powodu opóźnień w dostawach materiałów i odlewów. Już 22 maja 1914 roku terminy wodowania pierwszych dwóch okrętów zostały przesunięte na październik tego samego roku. Wraz z wybuchem wojny nastąpiła przerwa w dostawach wież baterii głównej. Część produkowanych w Niemczech odlewów i odkuwek, moździerzy i wsporników wałów śrubowych trzeba było zamawiać z przeciążonych już fabryk Departamentu Marynarki Wojennej. Zgodnie z nowymi arkuszami czasu, zatwierdzonymi 20 grudnia, wodowanie dwóch pierwszych krążowników przesunięto na maj, drugiego na wrzesień 1915, a gotowość do testów przesunięto odpowiednio na maj i sierpień 1917, czyli o rok. opóźnienie w stosunku do planowanych terminów.
Rankiem 9 czerwca 1915 roku zwodowano okręt prowadzący serii, Izmail. 11 czerwca wystrzelono Borodino, a 17 października Kinburn. Zgodnie z nową klasyfikacją ogłoszoną przez Departament Morski 27 czerwca, do klasy krążowników liniowych zaliczono okręty typu Izmail.
Po zwodowaniu trzech statków na wodę Roboty budowlane prawie całkowicie zatrzymał się. Dopiero wiosną 1916 r. wszystkie prace przed wystrzeleniem na Navarin zostały pilnie zakończone, a 27 października 1916 r. krążownik zwodowano.
Na dzień 15 kwietnia 1917 r. gotowość krążowników Izmail, Borodino, Kinburn i Navarin przedstawiała się następująco: dla kadłuba, systemów i urządzeń - 65, 57, 52 i 50%; dla już zainstalowanego pancerza talii i pokładu - 36, 13, 5, 2%; mechanizmy - 66, 40, 22, 26,5%, dla kotłów - 66, 38,4, 7,2 i 2,5%. Termin ukończenia wież Izmail został przesunięty na koniec 1919 roku, a pozostałych statków – do Następny rok. Latem 1917 roku zjazd stoczniowców, którzy postanowili kontynuować budowę Izmaila choćby dla zarobku, wyraził chęć przerobienia pozostałych statków tego typu na statki handlowe. W projektach zarysowano dwie opcje konwersji: na statki parowe towarowe (lub ładujące ropę) o nośności 16 000 ton każdy oraz na barki naftowe (22 000 ton).
Pod koniec 1917 roku Rząd Tymczasowy podjął decyzję o zawieszeniu budowy kilku statków, w tym serii Izmail. W latach wojny secesyjnej kadłuby krążowników liniowych pozostały pod murami fabryk. 19 lipca 1923 Borodino, Kinburn i Navarin zostały skreślone z list floty, a 21 sierpnia okręty zostały nabyte „w całości” przez niemiecką firmę Alfred Kubats. 26 września do Piotrogrodu przybyły holowniki dla Kinburn, a później dla pozostałych dwóch. Kotły, mechanizmy i inne urządzenia okrętowe były wykorzystywane w gospodarce narodowej, częściowo przy naprawie i modernizacji pozostających w służbie okrętów.
Zaproponowano kilka opcji ukończenia Izmaila, w tym przekształcenie w lotniskowiec. Ten projekt powstał w marcu 1925 roku. Miał on wyposażyć okręt w potężną broń artyleryjską oraz grupę lotniczą składającą się z 12 bombowców torpedowych, 27 myśliwców, 6 samolotów rozpoznawczych, 5 znaczników artylerii. Szacowane przemieszczenie wyniosło 20 000-22 000 t. Projekt został zatwierdzony przez przewodniczącego Rady Komisarzy Ludowych A. I. Rykowa