Kompozycja „Satyra w powieści” Mistrz i Małgorzata”. Skład M.A. Bułhakow Satyryczne strony powieści Mistrz i Małgorzata w skrócie

Dopiero ćwierć wieku temu szerokie grono czytelników miało okazję zapoznać się z twórczym dziedzictwem Michaiła Bułhakowa. I nie ma w tej chwili osoby, która nie pokochałaby tych prac. Ponadto adaptacje filmowe kilku z nich, takich jak „Dni Turbinicha”, „Bieganie”, „Serce psa”, stały się ulubionymi filmami publiczności. Różne wieki. Prace Michaiła Bułhakowa w końcu trafiły do ​​naszych domów.

Szczególnie popularna jest ostatnia powieść Bułhakowa, Mistrz i Małgorzata, która choć w niektórych szczegółach przypomina tragedię Fausta J. W. Goethego, to jednak wymaga od czytelnika opuszczenia płaszczyzny utrwalonych życiowych pomysłów i dowodów. Przez pierwsze dwanaście rozdziałów tytuł powieści pozostaje dla nas tajemniczy - ani Mistrza, ani Małgorzaty nie ma na tych stronach, ale osobliwy satyryczny obraz społeczeństwo uderza od pierwszych linijek powieści, kiedy Berlioz i Ivan Bezdomny zobaczyli cudzoziemca (autor wyśmiewa społeczeństwo zarażone manią szpiegostwa) i obaj byli gotowi go zatrzymać. Możliwe, że szybka śmierć Berlioza była karą za ciągłą gotowość do denuncjacji, która doprowadziła do aresztowania i śmierci zatrzymanego.

I jak trafnie pisarz zobrazował epokę represji, ukrywając ją w czasach biblijnych. Z jakim sarkazmem przedstawiany jest prokurator chodzącym chodem kawalerii, do którego należało odwoływać się tylko do hegemona (czy to słowo przypomina hegemona epoki rewolucyjnej?).

Wysoki świat legendy ewangelii, który pod piórem pisarza nabrał cech rzeczywistości, jest zredukowany, parodystycznie pokręcony w innych światach, innych wymiarach. Nowoczesność staje się nierealna, a inny świat staje się rzeczywistością. Całkowicie zanurzamy się w stworzonym przez autorkę świecie fantastycznej rzeczywistości, która w rzeczywistości okazuje się realna.

Autorka podaje także satyryczny opis społeczeństwa w moskiewskich rozdziałach powieści. Wystarczy przypomnieć incydent, który miał miejsce w programie rozrywkowym. Jak niski jest upadek społeczeństwa, jeśli ludzie tracą godność na widok pieniędzy: „Ktoś już czołgał się w przejściu, grzebiąc pod krzesłami. Wielu stało na swoich miejscach, łapiąc niespokojne, kapryśne kawałki papieru. Degradację osobowości opisuje jeden z epizodów dystrybucji ubrań w programie rozrywkowym: „Ogólne zdziwienie wywołał człowiek, który wkradł się na scenę. Oświadczył, że jego żona ma grypę i dlatego poprosił o przekazanie jej czegoś przez niego.

Codzienna scena dystrybucji mieszkań po śmierci Berlioza to złośliwe potępienie małostkowości społeczeństwa zdominowanego przez podłość, egoizm i hipokryzję. Rzeczywiście, po śmierci Berlioza było wielu ubiegających się o jego mieszkanie: „W ciągu dwóch godzin Nikanor Iwanowicz przyjął trzydzieści dwa takie wnioski.

Zawierały apele, groźby, oszczerstwa, donosy, obietnice napraw na własny koszt, oznaki nieznośnego tłoku i niemożności mieszkania z bandytami w jednym mieszkaniu. Wezwali Nikanora Iwanowicza do frontu jego mieszkania, wzięli go za rękaw, szeptali coś, mrugnęli i obiecali, że nie będą zadłużeni.

Wracając do imion postaci w pracy, można zobaczyć, jak subtelnie pisarz wyśmiewa negatywne cechy ich właścicieli: Rimskiego, Warenuchę, Lichodejewa, Kuralesowa.

Nawet wzmianka o osobistej kontrowersji Michaiła Bułhakowa z krytykiem Wsiewołodem Wiszniewskim na kartach powieści nabiera satyrycznych cech w nazwisku pisarza Mścisława Ławrowicza (wskazówka na temat popularnych w latach 30. „laurowych kropli wiśni”).

Kolejnym obiektem satyrycznej kpiny autora w powieści „Mistrz i Małgorzata” jest szpital psychiatryczny, do którego na zmianę trafia większość bohaterów, a nawet sam Mistrz. Co więcej, wszyscy pacjenci są całkowicie normalnymi ludźmi. Nawet mistyczne postacie są wprowadzane przez autora w celu wyeksponowania wad społecznych.

Sam Michaił Bułhakow potwierdził to w liście do rządu. Ważną cechę swojej twórczości nazwał „działaniem w moich opowieściach satyrycznych: czernią i mistycznymi kolorami (jestem pisarzem mistycznym), które przedstawiają niezliczoną brzydotę naszego życia”.

Jednak z satyrycznych wątków powieści Mistrz i Małgorzata wyłania się nadzieja Michaiła Bułhakowa na odnowę kraju i wiara w człowieka.

Na obrzeżach Moskwy, z dala od hałaśliwych ulic i placów, stoi stary piętrowy dom z kratami w oknach. Na małym brukowanym terenie tuż przed domem od rana ustawiała się kolejka, ale nie nadmierna, około stu pięćdziesięciu osób. Jeśli pogoda sprzyjała, to chętnych do przyłączenia się do tłumu było jeszcze więcej. Niektórzy zapisali się, aby poprawić swoje samopoczucie, inni chcieli nawiązać nowe znajomości, a także stali w kolejce, inni dołączyli z ciekawości. Ten rój pszczół roił się, ciągle się poruszał, ale bezskutecznie. Na dębowych drzwiach wisiał napis z obrazem rozklekotanego domu: „Problem mieszkaniowy. Recepcja od 11 do 12”, a także ogromny żelazny zamek.

Szczęściarze, którym udało się umówić na spotkanie w wyznaczonym sześćdziesięciu minutach, po kilku latach stali się właścicielami darmowego mieszkania w kamienicy. Każdego dnia w mieście pięć osób znajdowało swój nowy dom i do tego jeden mógł stać w kolejce przez cały dzień.

Każdego przeciętnego Moskwiczana dręczyła czarna zawiść: dlaczego niebo wynagrodziło ich, a nie mnie? Kto powie coś w obronie zawiści? To uczucie kiepskiej kategorii, ale nadal musisz wpisać pozycję na liście oczekujących. Za dębowymi drzwiami znajdowała się maleńka, ale bogato zdobiona recepcja z telefonem i wzorzystym dywanikiem. Przy stole przez cały czas pracy siedziało dwóch obywateli w wieku około sześćdziesięciu lat o pełnych policzkach, rumianych ustach i gładko ogolonych. W ich zachowaniu było kilka osobliwości naraz: nie przestali coś mruczeć, od czasu do czasu głośno chichotali, wywołując nieuzasadnione obawy gości o stan ich umysłu.

Prawdziwa natura Moskali ujawnia się dopiero wtedy, gdy ci obywatele materialistycznego państwa są zaangażowani w coś innego niż codzienne piekło ich życia. W powieści Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” ludność Moskwy jest pod wpływem tak zwanej „czarnej magii”. Oczywiście sztuczki Wolanda i jego świty przysparzają mieszkańcom Moskwy wiele kłopotów. Ale czy prowadzą do przynajmniej jednej prawdziwej katastrofy? W sowieckim świecie lat dwudziestych i trzydziestych czarna magia okazuje się mniej niezwykła niż prawdziwe życie, z jej nocnymi zniknięciami i innymi rodzajami zinstytucjonalizowanej przemocy. Ale w rozdziałach moskiewskich nie ma ani słowa o rosyjskim tyranu. Sam czytelnik ma możliwość odgadnięcia, z czyjej woli dokonuje się aresztowań, ludzie znikają z mieszkań, a „cisi, przyzwoicie ubrani” obywatele „o uważnych i jednocześnie nieuchwytnych oczach” starają się jak najwięcej zapamiętać i dostarczyć informacje na właściwy adres.

Oszuści siedzą wszędzie, nawet w Domu Gribojedowa, za rzeźbioną żelazną kratą. Właścicielem tego domu był Massolit, na którego czele stał nieszczęsny Michaił Aleksandrowicz Berlioz, aż do jego pojawienia się na Patriarch's Ponds. „W wieku około czterdziestu lat, niskiego wzrostu, ciemnowłosy, pulchny, łysy”. Dopiero „okulary w czarnych rogowych oprawkach o nadprzyrodzonych rozmiarach” zdradziły w nim człowieka o niezwykłej inteligencji, oczytanego, jak przystało na redaktora „grubego magazyn o sztuce Berlioz był niezwykle nieufny, lubił demonstrować swoje znaczenie (przyjmował od czterech do pięciu), jak Jezus Chrystus na Ostatniej Wieczerzy, przewodniczył zebraniu dwunastu pisarzy - jednym słowem był typowym czołowym Moskali Cóż za wspaniałe przywileje, które talent literacki dał członkom Massolitu, Raczej jego światowym wcieleniem jest „legitymacja członkowska Massolith, brązowa, pachnąca drogą skórą, ze złotą szeroką obwódką". Tak jak we wszystkich innych dziedzinach sztuki ludzie dzielą się na utalentowanych i zwykłych, moskiewskich pisarzy podzielono na szczęśliwych właścicieli brązowej skórki i marzycieli Członkowie Massolit „zasłużenie” otrzymywali smaczne i zdrowe jedzenie w dobrej cenie, kreatywne wakacje „od dwóch tygodni do jednego roku”, a najzdolniejsi otrzymali dacze poza granicami miasto, na świeżym powietrzu. Pisarze poważnie cierpieli z powodu zaduchu. „Ani jeden świeży odrzutowiec nie przeleciał Otwórz okna„. Byli duchowo martwi, pisali nie na polecenie duszy, ale na prośbę redakcji.

Życie stolicy jest nudne i monotonne, w Moskwie nigdy nie dzieje się nic nadprzyrodzonego, dlatego Moskali z takim zdziwieniem i zachwytem odbierają sztuczki Wolanda i jego świty. Woland pojawia się w powieści przede wszystkim jako sędzia. Przyjeżdża do Moskwy, aby dowiedzieć się, czy ludzkość się zmieniła. I w tym celu prowadzi mieszkańców miasta przez różnego rodzaju próby, których zwykle nie mogą znieść. Woland nie doznaje wiele satysfakcji, po raz kolejny przekonany o chciwości i podłości ludzi, choć nie oczekuje od nich niczego innego. Na rzadkich spotkaniach z tymi, którzy jeszcze nie utracili zdolności współczucia, jest ironicznie zaskoczony i, co typowe, spełnia ich prośby. Wciela się w rolę prowokatora, zastawia pułapki, ale zawsze daje ludziom możliwość wyboru między dobrem a złem, skorzystania z wolnej woli. Dlatego nie sprawia wrażenia istoty dążącej do czynienia zła, ale czyni dobro tylko mimowolnie. Moskale zawsze mają okazję ominąć tę złą stronę. Berlioz miał więc przeczucie, by natychmiast uciekać ze stawów, a czkawka poprzedzająca pojawienie się „cudzoziemca” była przestrogą dla prezesa Massolitu. I wreszcie, nawet przepowiednia śmierci nie miała wpływu na tego zarozumiałego ateistę. W końcu, jeśli „odetną sobie głowy”, to z pewnością będą wrogami lub interwencjonistami, ale nie członkiem Komsomola.

Wszyscy Moskali wyglądają tak samo, niczym się od siebie nie różnią. Jednym słowem, obywatele, trybiki społeczeństwa. Każda osoba o nietypowym wyglądzie, w drogim garniturze, trochę dziwna, jest przez nich postrzegana jako obcokrajowiec, „obcy ekscentryk”. Czy biuro ds. cudzoziemców wie o nim? Trzeba podjąć działania!

Ludność Moskwy nie chce wierzyć w nic bez dowodów, ani w Boga, ani w diabła, Iwan Bezdomny udowadnia diabłu, że nie istnieje. A sztuczki Wolanda są dla Moskali znacznie mniej interesujące niż ich zdemaskowanie. Obecną na sesji czarnej magii publiczność połączyła namiętna miłość do pieniędzy, nadmierna ciekawość, ateizm, nieufność i zamiłowanie do objawień. Tak, mieszkańcy bardzo się zmienili. A wewnętrznie są ludźmi jako ludźmi. „Cóż, frywolne, cóż, miłosierdzie czasami puka do ich serc, zwykłych ludzi”. Możliwość łatwych pieniędzy odurza, pieniądze rozpalają gniew, obnażają głupotę, która narosła już w świadomości obywateli. A Fagot odrywa głowę mówcy Bengalskiego nie z własnej inicjatywy. Ta brzydka propozycja pochodziła z galerii. Nawet gdy odcięta głowa wezwała lekarza, nikt nie przyszedł jej z pomocą. Publiczność nie była przyzwyczajona do oglądania takiej ilości krwi i dlatego poprosiła Fagota, aby wybaczył nieszczęsnemu artyście, aby założył z powrotem swoją głupią głowę. Wraz z chciwymi i okrutnymi Moskwianami w sali był jeden troskliwy mąż. Podczas darmowego rozdawania odzieży damskiej, wychodząc na scenę, poprosił o coś chorej żonie. Jako dowód, że był naprawdę żonaty, obywatel był gotów pokazać paszport. Oświadczenie zostało powitane śmiechem. Publiczności trudno było zrozumieć tego troskliwego męża, ponieważ oni sami nie byli. Typowym przedstawicielem publiczności jest kobieta, która wyszła na scenę po darmowe buty. Chciałaby szybko wyjechać z towarem, ale pyta też: „Czy nie zbiorą?”

Moskale też są wielkimi kłamcami. Oszukują siebie nawzajem i siebie. Annuszka, winna zabicia Berlioza przez niedbalstwo, zaczęła kłamać, kiedy złota podkowa przypadkowo wpadła jej w ręce: „A więc to jest twoja podkowa? Takimi ludźmi rządzą chciwość i hipokryzja.

Nie miał nic przeciwko oszukiwaniu, nawet samego siebie, Rimski. Podniósł słuchawkę telefonu, dopuszczając się formalnej przemocy wobec siebie, ale z radością stwierdził, że jego telefon nie działa: potrzeba dzwonienia zniknęła.

Sprawy o wątpliwej treści miały miejsce w mieszkaniu nr 50 w domu nr 302-bis, w którym mieszkał obywatel Berlioz przed swoim pojawieniem się na Patriarch's Ponds. W pokoju, a także w duszach jego mieszkańców panował nieporządek, ponadto ludzie okresowo znikali z mieszkania. Jakiś rodzaj czarów! A czary, jak wiecie, jak tylko się zacznie, nic nie może tego powstrzymać.

Nieprzypadkowo Woland wybrał mieszkanie, w którym mieszkała sztuka i rozpusta uosabiona przez Berlioza i Lichodejewa. Bułhakow kieruje żądłem swojego satyrycznego prezentu nie tylko w Domu Gribojedowa, ale także w mieszkaniu nr 50, które „od dawna cieszy się, jeśli nie złą, to w każdym razie dziwną reputacją”. Po zniknięciu Stiopa Lichodejewa mieszkanie stało się rajem dla złych duchów. Woland miał najróżniejszych gości: oficjalne twarze, zmarłych, policję, a nawet Mistrza w „całkowicie zatłuszczonej czarnej czapce z literą „M” wyhaftowaną żółtym jedwabiem”. Kim są dawni mieszkańcy i goście tego nieszczęsnego mieszkania? Ich patriotyzm, przejawiający się w nieokiełznanej miłości do sowieckich pieniędzy i hipokryzji, nie mają granic. Tylko Margarita była zdolna do współczucia, za co Woland ją nagrodził.

Ludność Moskwy, „opatulona, ​​bez oczu i niema”, martwa duchowo, okazała się niezdolna do oparcia się pokusom diabła. Większość ludzi, którzy wpadli w pułapki Wolanda, zakończyła karierę, a wraz z nią życie w klinice Strawińskiego, a miasto „zapadło się w ziemię i pozostawiło po sobie tylko mgłę”, podobnie jak jego znikający mieszkańcy zniknęło, stało się duchem.

OBRAZY SATYRYCZNE. Mistrz i Małgorzata to dzieło złożone i wieloaspektowe. Zanim przystąpię do dyskusji na ten temat, chcę zauważyć, że krytyka wielokrotnie zwracała uwagę na „nadmierną podmiotowość” poglądu Bułhakowa na współczesną rzeczywistość, co znalazło odzwierciedlenie w satyrycznych rozdziałach powieści. Na przykład Konstantin Simonov pisał: „Kiedy czytając Mistrza i Małgorzatę, ludzie starszego pokolenia od razu uświadamiają sobie, że głównym polem satyrycznych obserwacji Bułhakowa był moskiewski filister, w tym niemal literackie i niemal teatralne środowisko 20s, z nią, jak wtedy powiedzieli, „beka NEP*.

Przypomnę, że Simonow jako jeden z pierwszych „oczyścił” drogę powieści Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”, kiedy została ona wyciszona.

Myślę, że krytyka powieści jest raczej bezkrytyczna, bo inna Moskwa, inne takie środowisko, przeciwko któremu można by, jak mówią, odwrócić się z zadaniami Bułhakowa, po prostu nie istniało w naturze. I myślę, że na tym właśnie polega harmonia poglądu pisarza na rzeczywistość.

Tak więc w powieści przeważają obrazy satyryczne. Jeśli chodzi o znaczenie krzywdy dla społeczeństwa, z pewnością na pierwszym miejscu można postawić wizerunek Berlioza, prezesa zarządu jednego z największych moskiewskich stowarzyszeń literackich i redaktora grubego pisma. U Patriarchy toczy się rozmowa Berlioza z poetą Ponyriewem, również w typie bardzo satyrycznym. Berlioz zamówił u poety długi antyreligijny wiersz do następnego numeru pisma. Poeta Bezdomny (pseudonim Iwana) szybko napisał wiersz, ale Berlioza nie zadowolił, bo przedstawił „Jezusa w bardzo czarnych barwach”. A Berlioz wyjaśnił poecie, jak przerobić wiersz. Główną ideą, według Berlioza, powinna być idea, że ​​w ogóle nie ma Chrystusa.

Z jednej strony mamy do czynienia z urzędnikiem literatury, wyrządzającym moralną i moralną krzywdę społeczeństwu, zamieniając sztukę w dzieło na zamówienie i tym samym okaleczając gust czytelnika. Z drugiej strony pisarz jest postawiony w takich warunkach, że zamiast uduchowionych poszukiwań duchowych, zajmuje się żonglowaniem, zniekształcaniem twórczości literackiej w imię egoistycznych celów. Społeczeństwo cierpi w równym stopniu z powodu obu. W stowarzyszeniu działy się ciemne uczynki: bogactwo materialne rozdzielano nie talentem, ale znajomością. Dachy były odbierane przez generałów z literatury itp. Biznesmen dostał się również z życia teatralnego Rimskiego. Ten satyryczny bohater bardziej niż czegokolwiek na świecie bał się odpowiedzialności, ale pojawienie się Wolanda sprawiło, że wypił swój gorzki kielich. Woland zrobił coś takiego w różnych pokazach, że pomylił wszystkie ich sprawy finansowe. Wizerunek Archibalda Archibaldowicza, dyrektora restauracji pisarza, będącej jego lennem, jest satyryczny. Wyraźna satyra jest wyczuwalna w opisie domu Gribojedowa, w którym znajdowało się stowarzyszenie pisarzy MASSOLIT. Autor niejako daje do zrozumienia, że ​​w domu wielkiego obywatela Rosji kwitną obecnie ludzie niegodni, a właścicielem został wspomniany Berlioz. Ci ludzie nawet po prostu nazywali Dom „Griboedovem”, ponieważ nie znają żadnych ram moralnych, poza którymi szkoda wychodzić dla zwykłego człowieka, a tym bardziej dla pisarza. Na drzwiach wisiały napisy typu „Sekcja wędkarska*”. Bułhakow przedstawia także zachowanie pisarzy: „Gdzie jesz dzisiaj obiad, Ambroży? - Cóż za pytanie, oczywiście, kochana Foko! Archibald Archibaldovich szepnął mi dzisiaj, że będzie porcjowany okoń i naturelle. Rzecz wirtuozowska!” Tak mówi poeta. Widać wyraźnie, że w domu literackim poza pysznym jedzeniem nic go nie interesuje.

Satyryk Bułhakow krytykuje inteligencję, która działa na różnych polach. Wydobywa profesora, który zapomniał o przysiędze Hipokratesa i specjalistę od „odsłaniania wartości”.

Nie zapomniano o drobnych oszustach, takich jak barman z „drugą świeżą rybą” i złotymi dziesiątkami w kryjówkach.

Fakt, że Mistrz w powieści Bułhakowa nie mógł wygrać, jest poważną chorobą społeczeństwa.

Pokonanie takiej liczby negatywnych zjawisk jest poza zasięgiem kilku osób. I w tym widzę główne znaczenie satyrycznych obrazów w powieści Bułhakowa Mistrz i Małgorzata.

Satyra w Mistrzu i Małgorzaty

1. Satyra w powieści M. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”.

Każda osoba powinna nabyć dobrą i bardzo użyteczną cechę - umiejętność śmiania się z samego siebie. Jeśli go tam nie ma, życie traci cały urok, swój urok i lekkość. W końcu wydaje mi się, że każdy problem będzie wydawał się nierozwiązywalny, każdy błąd - tragiczny, każde wypowiedziane słowo - fatalne. Jak ważne jest czasem nie płakać, dostrzegać niedoskonałości świata, śmiać się w obliczu niebezpieczeństwa, uśmiechać się w odpowiedzi na agresję!

Dlatego w literaturze, zwierciadle życia i dusz ludzkich, pojawiają się gatunki humorystyczne, które stały się jednymi z najbardziej lubianych przez czytelników. Ale jeśli smutek z tego, co się dzieje, jest zbyt duży, pisarz nie zwraca się do dobrodusznego humoru, ale do zębatej satyry. A początek XX wieku, z jego wzlotami i upadkami, rewolucjami w stosunkach społecznych i postawach, był horrorem, którego opis można przeczytać na łamach dzieł Babela, Szołochowa, Gorkiego i innych. W trudnych czasach artyści mieli dwie drogi: albo zwrócić się ku satyrze, albo generalnie wyrzec się rzeczywistości.

Podobnie jak M.A. Bułhakow, największy mistrz słowa, zwrócił się ku teraźniejszości. Używał właśnie satyry, by przez pryzmat śmiechu ukazać cuchnące ropnie społeczeństwa. Komiks jest obowiązkowym atrybutem nawet takich, bynajmniej nie zabawnych dzieł Bułhakowa, jak sztuka „Bieganie” czy powieść „Mistrz i Małgorzata”. Satyra pozwala autorowi rozśmieszyć czytelnika, a następnie, u szczytu śmiechu, wywołać płacz.
Śmiej się i płacz nad sobą... A zatem komiks w tych pracach to tylko bardzo cienka warstwa wierzchnia, lekko zakrywająca pędzącą tragedię.

W Mistrzu i Margaricie na scenę wkracza sam Pan Ciemności, na której nie ma już maski dla czytelnika. Pozwala to autorowi powieści za pomocą fantazji i mistycyzmu ujawnić prawdziwe oblicze Moskali. Bułhakow rozwija sytuację, doprowadzając ją do absurdu, skracając terminy wykonania konkretnego oszustwa, zbliżając karę do przestępstwa.

Woland i jego słudzy postawili wielu ludzi w śmiesznej sytuacji, pozwalając innym przeoczyć wszelkie ludzkie i społeczne przywary. Tak więc w Variety, na sesji czarnej magii, Szatan przegląda salę i zauważa: „Problem mieszkaniowy zepsuł Moskali”. Za pomocą prowokacji zmusza publiczność do dobrowolnego rozebrania się, oddania znoszonych sukienek. I choć wszyscy Moskali rozumieją, że tak być nie może, że nie mogą oddać całego zapasu drogiej francuskiej bielizny, sukienek i dodatków, to chciwość i miłość do pozerstwa rozwiewa wszelkie wątpliwości. Kara następuje natychmiast: wychodząc z teatru wszyscy pozostają nadzy, tracąc nie tylko drogie futra i perfumy, ale także stare zużyte rzeczy.

Wróćmy jednak do kwestii mieszkaniowych. Autor pokazał także tę stronę życia Moskali. Są śmieszni i nieszczęśliwi w swoim pragnieniu powiększania przestrzeni życiowej. I nie chodzi o to, że ci ludzie się mylą, ale o to, że całkowicie zbłądzili w tej walce. Moskale już zapomnieli, dlaczego to wszystko osiągają, mają tylko poczucie, że jest to konieczne.

Przypomnijmy epizod, kiedy po śmierci Berlioza i zaginięciu jego sąsiada w Jałcie opróżnia się „złe mieszkanie”. Właściciel domu staje przed pytaniem, komu oddać uwolnione liczniki. A teraz widzimy, jak mieszkańcy domu przynoszą pozwolenia na pobyt Nikanorowi Iwanowiczowi Bosojowi. A tam: „prośby, groźby, oszczerstwa, donosy, obietnice napraw na własny koszt, przejawy nieznośnego stłoczenia i niemożności mieszkania z bandytami w jednym mieszkaniu. Między innymi były… dwie obietnice popełnienia samobójstwa i jedno przyznanie się do potajemnej ciąży.

Najemcom nic nie przeszkadza. Gotowi są oczerniać, kłamać, dawać łapówkę, byle tylko dostać upragnione mieszkanie. Najsmutniejsze jest to, że Bułhakow pokazuje prawdziwą sytuację, w której tak naprawdę nie ma nic śmiesznego. Ale artysta robi to po prostu i ze śmiechem. I jest wiele podobnych przykładów, analizujących karty moskiewskiej historii powieści.

Tylko w przypadku Iwana Bezdomnego śmieszne i straszne incydenty przyczyniają się do oczyszczenia wewnętrznego świata poety z powierzchowności i dają mu możliwość zbliżenia się do zrozumienia prawdy.

Widzimy więc, że powieść Bułhakowa Mistrz i Małgorzata łączy w sobie komizm i tragizm. Utwór ten, pozostający w nurcie rosyjskiej satyry literackiej, ma jedną ważną dla jej zrozumienia cechę. Połączenie zabawnego i smutnego pod względem wydarzeń pokazuje najgłębszą tragedię, ujętą w wewnętrznym planie powieści.

2. Obrazy satyryczne w powieści Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”

Los człowieka i sam proces historyczny determinują ciągłe poszukiwanie prawdy, podążanie za wzniosłymi ideałami dobra i piękna. Ich zrozumienie nie jest możliwe bez cierpliwości, odwagi, miłości i duchowej kreacji.
Ścieżka duchowej doskonałości ludzkości jest niekończącym się wznoszeniem do prawdy, postępowym ruchem przez zwątpienie, zaprzeczanie temu, co przestarzałe, dogmatyczne. Powieść M.A. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” mówi o odpowiedzialności człowieka za całe dobro i zło, które dzieje się na ziemi, za wybór własnej drogi życiowej prowadzącej albo do prawdy i wolności, albo do zniewolenia, zdrady i nieludzkości .
Opowiada o wszechwładnej sile miłości i kreatywności, wznoszącej się na wyżyny prawdziwego człowieczeństwa.
W „kraju zwycięskiego socjalizmu” ludzie u władzy robią wszystko, aby artysta, naukowiec, myśliciel, inżynier – każdy na swój sposób – przestał czuć się mistrzem swojego rzemiosła. Uniemożliwiają im dostrzeżenie sensu i wagi własnej twórczości, uznanie siebie za wykonawców własnej misji w społeczeństwie, a nie jakiegoś odgórnie zaplanowanego „porządku społecznego”.
Mistrz nie ma miejsca na tym świecie - ani jako pisarz, ani jako myśliciel, ani jako osoba, podczas gdy restauracja MASSOLIT i Griboyedov's House jest zatłoczona ludźmi, którzy nazywają siebie pisarzami, swoimi żonami i innymi osobami jeszcze mniej zaangażowanymi w literaturę .
Specjalna satyryczna warstwa powieści kojarzy się właśnie z obrazem „szarego tłumu” krążącego w demonicznym, okrągłym tańcu w MASSOLIT. Przed nami obrazy - maski. Podobnie jak bohaterowie „Martwych dusz”, są to ludzie, których istota ludzka sprowadza się w zasadzie do jakiejś „pasji”. Są tak podobne, że wystarczy jeden lub dwa pociągnięcia, aby zaznaczyć ich „indywidualność”. Pisarzy MASSOLIT niewiele się wyróżnia: jeden pisze poezję, drugi prozę, jeden jest „młody w puszystej fryzurze”, drugi jest „stary z brodą”. Wszystkich ich łączy nie powołanie pisarza, ale posiadanie upragnionej legitymacji członkowskiej MASSOLIT „brązowej, pachnącej drogą skórą, ze złotą szeroką obwódką”.
"Unia Twórcza" MASSOLIT - rodzaj modelu społeczeństwa. Proces twórczy przebiega tam według „planu”: jeśli chcesz napisać opowiadanie lub opowiadanie, dostajesz „pełen urlop naukowy” na dwa tygodnie; jeśli chcesz napisać powieść lub trylogię, weź te same wakacje, ale „do jednego roku”. Można też wybrać się na „jednodniową podróż twórczą”, podobno w tym okresie można napisać czterowiersz lub felieton do gazety.
Zdefiniowano również najlepsze „miejsca kreatywne”: Jałta, Suuk-Su, Borowoje. Ale przy tych drzwiach - kolejka, „nie nadmierna, człowiek i półtora setki”.
Będąc członkiem tego stowarzyszenia można rozwiązywać nie tylko „problemy twórcze, ale także mieszkaniowe, letniskowe i żywnościowe”. Im wyższe, nie, nie talent, ale stanowisko administracyjne, tym szybciej i skuteczniej wszystkie problemy są rozwiązywane.
Nawet w samym skrócie „MASSOLIT” nie ma nic poza pokrewieństwem z literaturą.
Spośród trzech tysięcy stu jedenastu członków tylko kilkunastu lub dwóch trafia na karty powieści. Wśród nich są poeci - Ryukhin i Bezdomny, krytycy Latunsky i Lavrovich, prześladowcy Mistrza. Ale żaden z nich nie zajmuje się literaturą i ogólnie nie wiadomo, czy zajmują się jakąkolwiek kreatywnością.
„Filibuster” Archibald Archibaldovich, powieściopisarz Petrakov-Sukhovey, niektórzy Ambrose i Foka są znani jako stali bywalcy restauracji Gribojedowa, która słynie w całej Moskwie z „jakości jej prowiantu”, ale także sprzedaje ją masolitom „w najlepszym razie, bynajmniej nie uciążliwa cena."
Inni zasiadają w Zarządzie. Oto na przykład „Ostatnia Wieczerza” dwunastu apostołów MASSOLIT w oczekiwaniu na ich przywódcę i nauczyciela Berlioza.
Cała dwunastka do wyboru: powieściopisarz Beskudnikow, poeta Dubracki, moskiewska sierota Nastazja Łukińska Niepremienowa, która pisze morskie historie pod pseudonimem „Navigator Georges”, autor popularnych skeczy Zagrivov, autor opowiadań Ieronim Poprikhin, krytyk Ababkow , scenarzysta Glukharev, po prostu Deniskin i Kvant. Cierpią z powodu zaduchu: „ani jeden świeży strumień nie przedostał się przez otwarte okna”. Ponadto kuchnia restauracyjna denerwowała wszystkich swoimi uwodzicielskimi zapachami, a „wszyscy byli spragnieni, wszyscy byli zdenerwowani i wściekli”. Są zajęci rozprowadzaniem w wyobraźni daczy pisarzy w literackiej wiosce Perelygino i dyskutowaniem, kto może je zdobyć. Dla wszystkich jest jasne, że dacze trafią do „najbardziej utalentowanych”, czyli „generałów”. Z tej okazji „coś w rodzaju buntu szykuje się”. Dzielenie się dobrami materialnymi i przywilejami, a także „zdrową i smaczną żywnością” tanio – to wszystko, czym są umysły i serca „inżynierów ludzkich dusz” zajęty, zalewający „Griboedov” na dwóch piętrach - pierwszym, restauracja, a drugim, biurze. Ignorancki poeta proletariacki - masolita Iwan Bezdomny, w swojej gęstej gęstwinie, napisał zamówiony przez niego antyreligijny poemat. Do bezdomnego poety Mistrz mówi: „Oczywiście jesteś dziewicą, bo się nie mylę, jesteś ignorantem”. „Nie do poznania Iwan” łatwo się zgadza: „Niewątpliwie”. Spotkanie z wiecznością całkowicie regeneruje pechowego poetę. Po prośbie Mistrza, aby „nie pisać więcej” wierszy, Iwan uroczyście obiecuje i przysięga, że ​​to zrobi. Zawód literacki pozostawia z uczuciem nieskrywanej ulgi, wręcz wyzwolenia. „Czy twoje wiersze są dobre?”, pyta go Mistrz. "Potworny!" Iwan powiedział nagle śmiało i szczerze.
W głębi duszy Massolici zdają sobie sprawę, że nie są ani poetami, ani pisarzami.
Oto poeta Ryukhin: „Sasha jest przeciętnością”. Bezdomny charakteryzuje swego „brata piórem”: jest zarówno „pierwszym wśród idiotów”, jak i „głupcem”, i „typowym kułakiem w swojej psychologii”, „co więcej, kułakiem w przebraniu proletariusza” i „patrzysz w niego - co tam myśli, łapiesz powietrze!
Po „odwiedzeniu domu smutku” Ryukhin ogarnia głęboki smutek. „A smutek nie polega na tym, że słowa rzucone przez Bezdomnego są obraźliwe, ale na tym, że w nich tkwi prawda”.
„Zatruty wybuchem neurastenii” poeta przenosi część swojego rozgoryczonego i przygnębionego nastroju na otaczający go świat. Pomnik Puszkina przypadkowo wpada w jego pole widzenia, a już Puszkin staje się obiektem zazdrości i narzekania.
Prezes MASSOLIT, redaktor grubego pisma artystycznego – Michaił Aleksandrowicz Berlioz – człowiek „oczytany” i „bardzo przebiegły”. Wiele dano Berliozowi, z jego „głośnym” nazwiskiem, stanowiskiem, inteligencją, wiedzą, ale świadomie dostosowuje się do poziomu poetów-robotników, którymi pogardzał. Krytycy Łatuński i Ławrowicz znajdują się w tej samej więzi z Berliozem. Są to urzędnicy literaccy wysokiej rangi, „generałowie” - tak nazywają ich w Gribojedowie ich podwładni i tajni zazdrośni ludzie.
Ławrowicz - „jeden na sześć (czyli pokoje w kraju), a jadalnia jest wyłożona dębem”. Aby dostać taką daczę, trzeba na nią zapracować, to znaczy pisać nie to, czego chcesz, ale co ma być, co jest zamówione. Pięć okien na ósmym piętrze domu Drumlita należy do Latunsky'ego. Krytycy ci zostali już „opłaceni”. Dlatego „coś wyjątkowo fałszywego i niepewnego było dosłownie wyczuwalne w każdej linijce tych artykułów, pomimo ich budzącego grozę i pewnego tonu”. „Autorzy tych artykułów”, zauważa Mistrz, „nie mówią tego, co chcą powiedzieć, a to właśnie powoduje ich wściekłość”.
A uczony Berlioz, Ławrowicz, Łatuński i im podobni nie tylko nie zapobiegają agresywnej ignorancji, ale wręcz przeciwnie, oddają się jej w każdy możliwy sposób, umiejętnie, w każdy możliwy sposób, oddaję się jej, umiejętnie z niej korzystaj i skieruj to. Ci ludzie, obdarzeni władzą w świecie literackim i dziennikarskim, ale pozbawieni moralności, cyniczni i pragmatyczni, obojętni na wszystko poza karierą i korzyściami z niej płynącymi. Celowo służą złośliwej, kryminalnej idei, której prawdziwe znaczenie dobrze rozumieją. Ale wydaje się tylko, że Berlioz rządzi „życiem ludzkim i całym porządkiem na ziemi”. Woland, ambasador wieczności, tłumaczy aroganckiemu Berliozowi i jego młodemu współpracownikowi Bezdomnemu: „Aby rządzić, trzeba przecież mieć dokładny plan dla niektórych przynajmniej na okres, powiedzmy tysiąc lat”. Autor nie kryje swojego triumfu: świeżo upieczeni „czarownicy” i „magowie” kierujący życiem społecznym i kulturalnym według własnego uznania, zgodnie z ich dalekosiężnymi planami, pozornie wszechmocne i nieśmiertelne z zewnątrz, nietykalne i niepowstrzymane, czekające na „piekielne usta”, z których nie ma ucieczki. Wszyscy oni, złoczyńcy wielcy i mali, dranie wielkiego kalibru i drobni oszuści, nawet o tym nie wiedząc, stoją już przed sądem historii, sądem ludzkiej natury, sumienia - i są skazani na zagładę. Wszyscy, każdy z Berliozów, szczycących się swoją diaboliczną mocą i potęgą, zostanie pochłonięty przez uwolniony przez siebie „element czarnej magii”.
Woland, to ucieleśnienie wiecznej wieczności, nierozerwalny związek epok, tysiącleci, uroczyście głosi, odnosząc się nie tylko do zmarłego Berlioza, ale także do setek, tysięcy żyjących Berliozów, tych u władzy: których zamieniacie do picia do istnienia.
Światu formalizmu, bezdusznej biurokracji, interesowności, niemoralnych biznesmenów i karierowiczów przeciwstawia się świat odwiecznych ludzkich wartości Bułhakowa: prawda historyczna, kreatywne wyszukiwanie sumienie. A przede wszystkim miłość.

3. Satyryczna „powieść” Bułhakowa w „Mistrze i Małgorzatze”

Mistrz i Małgorzata Bułhakowa to powieść w powieści. Jeśli w opowieści o Poncjuszu Piłacie w większości rozwiązane są odwieczne problemy filozoficzne, to „udział” powieści o życiu Moskwy w latach 30. XX wieku jest satyrą na otaczającą Bułhakowa rzeczywistość.
Z przygodami świty Wolanda łączy się satyryczny „romans” z Mistrza i Małgorzaty. To diabeł i jego pomocnicy przywracają sprawiedliwość i karzą występki. A we współczesnej Moskwie Bułhakowa jest ich wiele.
Miasto to staje się nie tylko tłem dla rozwoju akcji, ale także bliskim obiektem satyrycznych poszukiwań autora. Bułhakow tworzy obraz zwariowanego świata, który żyje według własnych fantasmagorycznych praw. Tutaj ludzie znikają ze „złych mieszkań” (wskazówka na temat nielegalnych aresztowań pod „fałszywymi zarzutami”). Absolutnie wszystko jest tutaj zbiurokratyzowane - kostium Prochora Pietrowicza pisze uchwały i podpisuje zamówienia, które powracający właściciel w pełni aprobuje (rozdział „Koniec mieszkania nr 50”). Kwitnie tu przekupstwo (zabawna i zarazem straszna historia prezesa spółdzielni mieszkaniowej Nikanora Iwanowicza Bosogo). Tutaj rozpusta (bigamia Sempliyarova) i oportunizm (historia dyrektora Variety Stiopa Lichodejewa) są milcząco aprobowane. W tym potwornym świecie absolutnie na porządku dziennym stają się donosy (Aloisy Mogarycz), a niemoralność w najszerszym tego słowa znaczeniu – prawo życia (barman złodziej, wuj Berlioz i wielu innych).
Rozdział „Sesja czarnej magii i jej ujawnienie” jest zwieńczeniem satyrycznego wyeksponowania istoty współczesnego ludu Bułhakowa. Tutaj, w jednym miejscu, pisarz zebrał i pokazał wszystkie wady Moskali. Jednak, co ważne, autorka podkreśla, że ​​skłonność do zła jest cechą generyczną ludzi w ogóle, niezależnie od czasu i miejsca ich zamieszkania. W związku z tym jeszcze bardziej nasuwa się pytanie o moralny obowiązek każdego człowieka, o potrzebę wewnętrznej pracy, aby Światło, a nie Ciemność zwyciężyło w waszej duszy.
Tak więc historia Moskwy lat 30. w powieści Bułhakowa Mistrz i Małgorzata jest satyrycznym opisem życia państwa totalitarnego, które okalecza dusze ludzi i zabija Człowieka w człowieku.

4. Satyryczny obraz Moskwy i Moskwy w powieści M. Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata”

Na obrzeżach Moskwy, z dala od hałaśliwych ulic, stoi stary piętrowy dom z kratami w oknach. Na małym brukowanym terenie tuż przed domem od rana ustawiała się kolejka, ale nie nadmierna, około stu pięćdziesięciu osób. Jeśli pogoda sprzyjała, to chętnych do przyłączenia się do tłumu było jeszcze więcej. Niektórzy zapisali się, aby poprawić swoje samopoczucie, inni chcieli nawiązać nowe znajomości, a także stali w kolejce, inni dołączyli z ciekawości. Ten rój pszczół roił się, ciągle się poruszał, ale bezskutecznie. Na dębowych drzwiach wisiał napis z wizerunkiem rozklekotanego domu: „Sprawa mieszkaniowa. Recepcja od 11 do 12, a także ogromny żelazny zamek.
Szczęściarze, którym udało się umówić na spotkanie w wyznaczonym 60 minut, po kilku latach stali się właścicielami darmowego mieszkania w kamienicy. Każdego dnia w mieście pięć osób znajdowało swój nowy dom i do tego jeden mógł stać w kolejce przez cały dzień.
Każdego przeciętnego Moskwiczana dręczyła czarna zawiść: dlaczego niebo wynagrodziło ich, a nie mnie? Kto powie coś w obronie zawiści? To uczucie kiepskiej kategorii, ale i tak trzeba wejść na stanowisko kelnera. Za dębowymi drzwiami znajdowała się maleńka, ale bogato zdobiona recepcja z telefonem i wzorzystym dywanikiem. Przy stole przez całą godzinę pracy siedziało dwóch pulchnych, rumianych i gładko ogolonych obywateli w wieku około sześćdziesięciu lat. W ich zachowaniu było kilka osobliwości naraz: nie przestali coś mruczeć, od czasu do czasu głośno chichotali, wywołując nieuzasadnione obawy gości o stan ich umysłu.
Prawdziwa natura Moskali ujawnia się dopiero wtedy, gdy ci obywatele materialistycznego państwa są zaangażowani w coś innego niż codzienne piekło ich życia. W powieści Bułhakowa „Mistrz i Małgorzata” ludność Moskwy poddawana jest wpływowi tak zwanej czarnej magii. Oczywiście sztuczki Wolanda i jego świty przysparzają mieszkańcom Moskwy wiele kłopotów. Ale czy prowadzą do przynajmniej jednej prawdziwej katastrofy? W sowieckim świecie lat dwudziestych i trzydziestych czarna magia okazała się mniej niezwykła niż prawdziwe życie, z jej nocnymi zniknięciami i innymi rodzajami zalegalizowanej przemocy. Ale w rozdziałach moskiewskich nie ma ani słowa o rosyjskim tyranu. Sam czytelnik ma możliwość odgadnięcia, z czyjej woli dokonuje się aresztowań, ludzie znikają z mieszkań, a „cisi, przyzwoicie ubrani” obywatele „o uważnych i jednocześnie nieuchwytnych oczach” starają się jak najwięcej zapamiętać i dostarczyć informacje na właściwy adres.
Oszuści siedzą wszędzie, nawet w Domu Gribojedowa, za rzeźbioną żelazną kratą. Ten dom należał do Massolita, na którego czele stał nieszczęsny Michaił Aleksandrowicz Berlioz, aż do jego pojawienia się na Stawach Patriarchy: „Ma około czterdziestu lat, niski, ciemnowłosy, dobrze odżywiony, łysy”. Dopiero „okulary o nadprzyrodzonych rozmiarach w czarnej rogowej oprawie” zdradzały w nim człowieka o niezwykłej inteligencji, oczytanego, jak przystało na redaktora „grubego pisma artystycznego”. Berlioz był niezwykle nieufny, lubił demonstrować swoje znaczenie (przyjmował od czterech do pięciu), podobnie jak Jezus Chrystus podczas Ostatniej Wieczerzy, przewodniczył zebraniu 12 pisarzy - jednym słowem był typowym czołowym Moskalą. Jakże wspaniałe przywileje otrzymali członkowie Massolith dzięki talentowi literackiemu! Jego przyziemnym wcieleniem jest raczej „karta członkowska Massolith, brązowa, pachnąca drogą skórą, z szeroką złotą obwódką”. Tak jak we wszystkich innych dziedzinach sztuki ludzie dzielą się na utalentowanych i przeciętnych, tak moskiewskich pisarzy dzieli się na szczęśliwych posiadaczy brunatnej skórki i tych, którzy marzą o tym. Członkowie Massolitu „zasłużenie” otrzymali smaczne i zdrowe jedzenie w dobrej cenie, kreatywne wakacje „od dwóch tygodni do jednego roku”, a najzdolniejsi otrzymali dacze poza miastem, na świeżym powietrzu. Pisarze poważnie cierpieli z powodu duszności: „Ani jeden świeży strumień nie przedostał się przez otwarte okna”. Byli duchowo martwi, pisali nie na polecenie duszy, ale na prośbę redakcji.
Życie stolicy jest nudne i monotonne, w Moskwie nigdy nie dzieje się nic nadprzyrodzonego, dlatego Moskali z takim zdziwieniem i zachwytem odbierają sztuczki Wolanda i jego świty. Woland pojawia się w powieści przede wszystkim jako sędzia. Przyjeżdża do Moskwy, aby dowiedzieć się, czy ludzkość się zmieniła. I w tym celu prowadzi mieszkańców miasta przez różnego rodzaju próby, których zwykle nie wytrzymują. Woland nie doznaje wiele satysfakcji, po raz kolejny przekonany o chciwości i podłości ludzi, choć nie oczekuje od nich niczego innego. Na rzadkich spotkaniach z tymi, którzy jeszcze nie utracili zdolności współczucia, jest ironicznie zaskoczony i, co charakterystyczne, spełnia ich prośby. Wciela się w rolę prowokatora, zastawia pułapki, ale zawsze daje ludziom możliwość wyboru między dobrem a złem, skorzystania z wolnej woli. Dlatego nie sprawia wrażenia istoty dążącej do czynienia zła, ale czyni dobro tylko mimowolnie. Moskale zawsze mają okazję ominąć tę złą stronę. Tak więc Berlioz miał przeczucie, by natychmiast uciekać ze stawów, czkawka poprzedzająca pojawienie się „cudzoziemca” była przestrogą dla prezesa Massolitu. I wreszcie, nawet przepowiednia śmierci nie miała wpływu na tego zarozumiałego ateistę. W końcu, jeśli „odetną sobie głowy”, to z pewnością będą wrogami lub interwencjonistami, ale nie członkiem Komsomola.
Wszyscy Moskali wyglądają tak samo, niczym się od siebie nie różnią. Jednym słowem, obywatele, trybiki społeczeństwa. Każda osoba o nietypowym wyglądzie, w drogim garniturze, trochę dziwna, jest przez nich postrzegana jako obcokrajowiec, „obcy ekscentryk”. Czy biuro ds. cudzoziemców wie o nim? Trzeba podjąć działania!
Ludność Moskwy nie chce wierzyć w nic bez dowodów – ani w Boga, ani w diabła. Iwan Bezdomny udowadnia diabłu, że nie istnieje. A sztuczki Wolanda są dla Moskali znacznie mniej interesujące niż ich zdemaskowanie. Obecną na sesji czarnej magii publiczność połączyła namiętna miłość do pieniędzy, nadmierna ciekawość, ateizm, niedowierzanie i zamiłowanie do objawień. Tak, mieszkańcy bardzo się zmienili. A wewnętrznie są ludźmi jako ludźmi. „Cóż, są niepoważni, cóż, cóż, miłosierdzie czasami uderza w ich serca, zwykli ludzie”. Możliwość łatwych pieniędzy odurza, pieniądze rozpalają gniew, obnażają głupotę, która narosła już w świadomości obywateli. A Fagot odrywa głowę mówcy Bengalskiego nie z własnej inicjatywy. Ta brzydka propozycja pochodziła z galerii. Nawet gdy odcięta głowa wezwała lekarza, nikt nie przyszedł jej z pomocą. Publiczność nie była przyzwyczajona do oglądania takiej ilości krwi i dlatego poprosiła Fagota, aby wybaczył nieszczęsnemu artyście, aby założył z powrotem swoją głupią głowę. Wraz z chciwymi i okrutnymi Moskwianami w sali był jeden troskliwy mąż. Podczas darmowego rozdawania odzieży damskiej, wychodząc na scenę, poprosił o coś chorej żonie. Jako dowód, że był naprawdę żonaty, obywatel był gotów pokazać paszport. Oświadczenie zostało powitane śmiechem. Publiczności trudno było zrozumieć tego troskliwego męża, ponieważ oni sami nie byli. Typowym przedstawicielem publiczności jest kobieta, która wyszła na scenę po darmowe buty. Musiałaby jak najszybciej wyjechać z towarem, ale wciąż pyta: „Czy nie zbiorą?”

Moskale też są wielkimi kłamcami. Oszukują siebie nawzajem i siebie. Annuszka, winna niedbałego zabójstwa Berlioza, zaczęła kłamać, gdy złota podkowa przypadkowo wpadła jej w ręce: „Więc to jest twoja podkowa? I patrzę, leży w serwetce. Celowo posprzątałam, żeby nikt tego nie odebrał, inaczej zapamiętaj swoje imię później. Takimi ludźmi rządzą chciwość i hipokryzja.
Nie miał nic przeciwko oszukiwaniu, nawet samego siebie, Rimski. Podniósł słuchawkę telefonu, dopuszczając się formalnej przemocy wobec siebie, ale z radością stwierdził, że jego telefon nie działa: nie było potrzeby dzwonienia.
Sprawy o wątpliwej treści miały miejsce w mieszkaniu nr 50 w domu nr 302-bis, w którym mieszkał obywatel Berlioz przed swoim pojawieniem się na Patriarch's Ponds. W pokoju, a także w duszach jego mieszkańców panował nieporządek, ponadto ludzie okresowo znikali z mieszkania. Jakiś rodzaj czarów! A czary, jak wiecie, jak tylko się zacznie, nic nie może tego powstrzymać.
Nieprzypadkowo Woland wybrał mieszkanie, w którym mieszkała sztuka i rozpusta uosabiona przez Berlioza i Lichodejewa. Bułhakow kieruje żądłem swojego satyrycznego prezentu nie tylko w Domu Gribojedowa, ale także w mieszkaniu nr 50, które „od dawna cieszy się, jeśli nie złą, to w każdym razie dziwną reputacją”. Po zniknięciu Stiopa Lichodejewa mieszkanie stało się rajem dla złych duchów. Woland miał różnego rodzaju gości: oficjalne twarze i zmarłych, i policję, a nawet Mistrza, w „całkowicie zatłuszczonej czarnej czapce z literą „M” wyhaftowaną żółtym jedwabiem”. Kim są dawni mieszkańcy i goście tego nieszczęsnego mieszkania? Ich patriotyzm, przejawiający się w nieokiełznanej miłości do sowieckich pieniędzy i hipokryzji, nie mają granic. Tylko Margarita była zdolna do współczucia, za co Woland ją nagrodził.
Ludność Moskwy, „opatulona, ​​bez oczu i niema”, martwa duchowo, okazała się niezdolna do oparcia się pokusom diabła. Większość ludzi, którzy wpadli w pułapki Wolanda, zakończyła karierę, a wraz z nią życie w klinice Strawińskiego, a miasto „poszło pod ziemię i zostawiło za sobą tylko mgłę”. On, podobnie jak jego zaginieni mieszkańcy, zniknął, stał się duchem.

Dopiero ćwierć wieku temu szerokie grono czytelników miało okazję zapoznać się z twórczym dziedzictwem Michaiła Bułhakowa. I nie ma w tej chwili osoby, która nie pokochałaby tych prac. Ponadto adaptacje filmowe kilku z nich, takich jak „Dni Turbinicha”, „Bieganie”, „Serce psa”, stały się ulubionymi filmami widzów w każdym wieku. Prace Michaiła Bułhakowa w końcu trafiły do ​​naszych domów.

Szczególnie popularna jest ostatnia powieść Bułhakowa, Mistrz i Małgorzata, która, choć niektórzy

Szczegóły i przypomnienie tragedii „Fausta” J. W. Goethego wymaga jednak od czytelnika wyjścia poza płaszczyznę ustalonych życiowych pomysłów i dowodów. Przez pierwsze dwanaście rozdziałów tytuł powieści pozostaje dla nas tajemniczy - na tych stronach nie ma ani Mistrza, ani Małgorzaty, ale osobliwy satyryczny obraz społeczeństwa uderza już od pierwszych linijek powieści, kiedy Berlioz i Iwan Bezdomny zobaczyli cudzoziemiec (autor wyśmiewa społeczeństwo zarażone manią szpiegowską) i obaj byli gotowi go aresztować. Możliwe, że szybka śmierć Berlioza była karą za ciągłą gotowość do denuncjacji, która doprowadziła do aresztowania i śmierci zatrzymanego.

I jak trafnie pisarz zobrazował epokę represji, ukrywając ją w czasach biblijnych. Z jakim sarkazmem przedstawiany jest prokurator chodzącym chodem kawalerii, do którego należało odwoływać się tylko do hegemona (czy to słowo przypomina hegemona epoki rewolucyjnej?).

Wysoki świat legendy ewangelii, który pod piórem pisarza nabrał cech rzeczywistości, jest zredukowany, parodystycznie pokręcony w innych światach, innych wymiarach. Nowoczesność staje się nierealna, a inny świat staje się rzeczywistością. Całkowicie zanurzamy się w stworzonym przez autorkę świecie fantastycznej rzeczywistości, która w rzeczywistości okazuje się realna.

Autorka podaje także satyryczny opis społeczeństwa w moskiewskich rozdziałach powieści. Wystarczy przypomnieć incydent, który miał miejsce w programie rozrywkowym. Jak niski jest upadek społeczeństwa, jeśli ludzie tracą godność na widok pieniędzy: „Ktoś już czołgał się w przejściu, grzebiąc pod krzesłami. Wielu stało na swoich miejscach, łapiąc niespokojne, kapryśne kawałki papieru. Degradację osobowości opisuje jeden z epizodów dystrybucji ubrań w programie rozrywkowym: „Ogólne zdziwienie wywołał człowiek, który wkradł się na scenę. Oświadczył, że jego żona ma grypę i dlatego poprosił o przekazanie jej czegoś przez niego.

Codzienna scena dystrybucji mieszkań po śmierci Berlioza to złośliwe potępienie małostkowości społeczeństwa zdominowanego przez podłość, egoizm i hipokryzję. Rzeczywiście, po śmierci Berlioza było wielu ubiegających się o jego mieszkanie: „W ciągu dwóch godzin Nikanor Iwanowicz przyjął trzydzieści dwa takie wnioski.

Zawierały apele, groźby, oszczerstwa, donosy, obietnice napraw na własny koszt, oznaki nieznośnego tłoku i niemożności mieszkania z bandytami w jednym mieszkaniu. Wezwali Nikanora Iwanowicza do frontu jego mieszkania, wzięli go za rękaw, szeptali coś, mrugnęli i obiecali, że nie będą zadłużeni.

Wracając do imion postaci w pracy, można zobaczyć, jak subtelnie pisarz wyśmiewa negatywne cechy ich właścicieli: Rimskiego, Warenuchę, Lichodejewa, Kuralesowa.

Nawet wzmianka o osobistej kontrowersji Michaiła Bułhakowa z krytykiem Wsiewołodem Wiszniewskim na kartach powieści nabiera satyrycznych cech w nazwisku pisarza Mścisława Ławrowicza (wskazówka na temat popularnych w latach 30. „laurowych kropli wiśni”).

Kolejnym obiektem satyrycznej kpiny autora w powieści „Mistrz i Małgorzata” jest szpital psychiatryczny, do którego na zmianę trafia większość bohaterów, a nawet sam Mistrz. Co więcej, wszyscy pacjenci są całkowicie normalnymi ludźmi. Nawet mistyczne postacie są wprowadzane przez autora w celu wyeksponowania wad społecznych.

Sam Michaił Bułhakow potwierdził to w liście do rządu. Ważną cechę swojej twórczości nazwał „działaniem w moich opowieściach satyrycznych: czernią i mistycznymi kolorami (jestem pisarzem mistycznym), które przedstawiają niezliczoną brzydotę naszego życia”.

Jednak z satyrycznych wątków powieści Mistrz i Małgorzata wyłania się nadzieja Michaiła Bułhakowa na odnowę kraju i wiara w człowieka.