Denisov modellezési történelem, a jövő kiválasztása. A jövő modellezése Vitaly Gibert módszerével. A pillanat itt és most van

Mielőtt bármilyen projektet létrehozna, meg kell győződnie arról, hogy ebben az időben a bolygók jó csillagokkal állnak kapcsolatban. Akkor maga a Kozmosz segít. Most 2016. június 29-e van. Vlagyivosztokban 8 óra, Moszkvában 1 óra. A higany fontos a szellemi projektekhez. Éppen tegnap, amikor úgy döntöttem, hogy felvállalom ezt a projektet, az Alheka sztárral volt kapcsolatban. Ez a tudóscsillag kísérletezést, rettenthetetlenséget, kemény munkát és materializmust ad. És ez a legfontosabb, hogy a projekt ne születhessen halva vagy utópia. Jól kell megvalósulnia.
Holnap a Merkúr már együtt lesz egy rossz csillaggal. De most alkotnom kell, úgyhogy minden üzleti dolgot félredobok. Ma a Vénusz a Szíriusz csillaggal is együtt lesz. És nemcsak a szerelemre és a szépségre van hatással, hanem az emberek kapcsolataira is, beleértve az anyagiakat is. Ma emelkedés várható a piacokon. Így.

1. Állam. Melyik?
Az új állam más lehet, és más határai is lehetnek.
2. ÚJ JÖVŐ állapot.
Nem szabadna újabb utópiának lenni. Ehhez az Ő tervének meg kell felelnie az isteni tervnek.
3. A MODELLEZÉS ELŐREJELZÉSÉVEL ÉS TERVEZÉSÉVEL kezdődik.

A jövő abból épül fel, amit az emberek akarnak, és amit Isten és a Felsőbb Erők akarnak.
És két módja van az Új állam felépítésének. Ez egy merev totalitárius rendszer, ahol az Új Államot felülről kényszerítik rá. De ezt már átéltük a Szovjetunióban. És most Észak-Koreában látjuk.
És van egy második Út – az emberek tudatának megváltoztatása. De sokan nem akarnak önként fejlődni. A többség a Szovjetunióban és most is arról álmodik, hogy ne dolgozzon és sok pénze legyen. Vagy keressen pénzt a tőzsdén, a Forexen, vagy nyerjen kaszinóban és játékgépekben. Ezért először ezeket a spekulatív rendszereket kell lerombolnunk vagy átvennünk az irányítást.
És hogyan lehet megváltoztatni az emberek tudatát, hogy ne csak pénzt szerezzenek, hanem hasznos munkát is végezzenek a társadalom javára.
Ha tudni szeretné, hogy melyik New State-ben akarnak élni, készítsenek tömeges felmérést a fiatalok körében. Pontok szerint: szellemi, erkölcsi, kulturális, tudományos fejlődés és anyagi - ipar, mezőgazdaság, szolgáltatások, gazdaság és védelem.

Vagy egyszerűen átveheti a különböző politikai pártok és állami szervezetek és mozgalmak kész programjait. Szinte mindenhol az általános jólét társadalmának megteremtése a cél, és a tudat spirituális fejlődése az utolsó helyen áll.
Az elnök kezdeményezése pedig rendeletében – a szellemi elsőbbség az anyagiak felett – forradalmi lépés az állam fejlődésében. És bármennyire is utópisztikusnak tűnik ez az elképzelés fogyasztói társadalmunkban, megvalósítható, hiszen megfelel az isteni tervnek.
Személyes jövőjének vagy az Új Állam jövőjének modellezéséhez először előrejelzést kell készítenie és tervet kell készítenie. Így.

A JÖVŐ ELŐREJELZÉSE, TERVEZÉSE ÉS MODELLEZÉSE.

Ha a terved nem felel meg az isteni tervnek, akkor nem fogod tudni megvalósítani. Nem hiába mondják: "Ha meg akarod nevettetni Istent, mondd el neki a terveidről."
Ezért tanácsos megtanulni a tisztánlátást és az Akashához - a Kozmikus vagy Galaktikus Internethez, vagyis az információs mezőhöz való csatlakozás képességét. És olvass információkat a jövőből, nézd meg az Isteni Tervet. És építsd fel tervedet az istenivel összhangban.
És mindig több lehetőség van. Először képzelje el az összes lehetséges lehetőséget. És még a lehetetleneket is. Ezután ki kell számítania az egyes opciók valószínűségét. Ezután kiválasztja a legjobbat, és 60-99%-ra növeli a valószínűségét. Hogyan? A jelen megváltoztatása. A jövő a jelen következménye. Karmikus. És a legrosszabb lehetőségeket választja, hogy csökkentse azok valószínűségét. Nem hiába mondják: "Ha tudod, hova esni, leraksz egy szalmát."
És most egy tervet építünk, folyamatosan ellenőrizzük az Istenivel, mert minden változik. Ha valami nincs az isteni tervben, akkor nem fogod tudni megvalósítani.
Ezután folytatjuk a terv részletes kidolgozását és modellezését. Először is, az isteni gondolatokat mentális formába kell önteni, szavakban, rajzokban, táblázatokban, programokban stb. részletesen. Ezután létre kell hoznia egy asztrál formát, meg kell töltenie vággyal és érzelmekkel. Vágy nélkül semmi sem fog történni. Aztán időnként gondolkozz el a projekteden, hogy megvalósuljon. Akkor ez pénzt és energiát vonz majd, és olyan embereket, akik segítenek megvalósítani ezt a projektet. Ha persze vannak érdeklődők. Ki kell jelentenünk a projektet, és létre kell hoznunk egy csoportot vagy társaságot.
Ugyanakkor nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy lesznek, akik megpróbálják megakadályozni elképzelései megvalósítását. De nem ijesztő. Fekete tanárok és vizsgáztatók. Elpusztítanak mindent, ami nem Istentől való. És nem tudják elpusztítani azt, ami az isteni tervben van. A fő probléma az emberekben van, mert mindent emberi kézzel és lábbal kell csinálni. Isten csak segít.
És ha senkit sem érdekel a projektje, akkor minek foglalkozni vele?

ÚJ ÁLLAM MODELLEZÉSE.

1. ÁLLAPOT.
Nézzünk bele az isteni tervbe és a beavatottaknak adott ezoterikus tanításokba. És tisztánlátók és beavatottak írták őket. E.P. Blavatsky, E. Roerich, A. Bailey, Aivankhov és mások.
Új Világállam jön létre Oroszország, India és Kína Uniója alapján. E. Primakov a 90-es években kezdte népszerűsíteni ezt az ötletet. A Szellem, Lélek és Test hármassága visszatükröződik India, Oroszország és Kína Uniójában. Más államok is csatlakoznak hozzájuk. Ezt a tervet már végrehajtják olyan szervezeteken keresztül, mint az SCO, a BRICS, az Eurázsiai Unió, az Oroszországi és Fehéroroszországi Uniós Állam, az APEC stb. Ezért szükség van egy tervet az Eurázsiai Unió új államára, és nem csak az Orosz Föderációra. És hozza létre ezt a projektet a BRICS, SCO és EAC keretein belül.
2. ÚJ ÁLLAM.
Az Isteni Terv szerint az Újvilág Államának 2025 előtt meg kell jelennie. Ekkor a csillagok és a bolygók egyedi helyzete lesz. 2025-ben pedig megrendezik a Shambhala Találkozót, amelyen az emberiség fejlődését tervezik a következő 100 évre.
2025-ig a régi világ összeomlik, és felépül az Újvilág. A drámai változások 2016 és 2017 őszén kezdődnek. Az USA feloszlik, hogy új államot hozzon létre, az EU megreformálódik és csatlakozik az Eurázsiai Unióhoz.
Miért képes a GDP olyan könnyen megvalósítani egyes elképzeléseit? Mert Istentől kapja őket, és mindent az Isteni Terv szerint csinál.
De miért hajtják végre rosszul egyes rendeleteit? Az önző és démoni emberek beavatkoznak. A probléma itt az emberek tudatának megváltoztatása. Az időseket nehéz megváltoztatni. Minden remény a fiataloké. És a „fagyosak” többsége között vannak „avatarok”, indigók és kristálygyerekek. Most a Felsőbb Világokból származó lelkek jönnek inkarnációba a Földre. Például Jézus Krisztus, Buddha, Ráma, Krisna és más beavatottak és avatárok. Jelenleg 144 000-en vannak, ahogy azt a Biblia megjósolja. Mindegyik emberi testben testesül meg, és a GDP is ezek közé tartozik.
A fiatalok körében pedig olyan avatárok jelennek meg, mint Natalya Poklonskaya. És sok van belőlük. Még fiatalok, kerületi és regionális szinten dolgoznak. De hamarosan emberi tapasztalatot szereznek, és szövetségi szintre lépnek.

3. MODELLEZÉS. AZ ÚJ ÁLLAM IDEOLÓGIAI PROGRAMJA.
Egyetlen emberiség jövőbeli ereje egyesíti majd a demokrácia, a kommunizmus, a szocializmus, az államiság és a szellemi hierarchia legjobb eszméit.

AZ ÚJ ÁLLAM IDEOLÓGIAI PROGRAMJA.

1. A demokrácia eszméi:
A vallás és a világnézet megválasztásának szabadsága.
A tulajdoni formák megválasztásának szabadsága.
A lakóhely megválasztásának szabadsága
Az oktatás és a szakma megválasztásának szabadsága.

2. A kommunizmus eszméi:
Minden nemzet testvérisége.
A föld a parasztoké.
Vállalkozások – a dolgozóknak.
Erő az embereknek.
A kollektív tulajdonforma prioritása - községek és közösségek.

3. A szocializmus eszméi:
Ingyenes oktatás.
Ingyenes egészségügyi ellátás.
Szociális segítségnyújtás anyáknak és gyermekeknek.
Tisztességes nyugdíjhoz való jog.

4. Az államiság eszméi:
Az állami törvények erős tekintélye.
Erős védekezés.
A polgárok védelme a világ bármely pontján.
Bármilyen formájú jogi tulajdon védelme.
A gazdaság állami beruházása.

5. A spirituális hierarchia ötletei:
A hatalomnak az önzetlen, tisztességes, tisztességes és bölcs vezetőké kell lennie.
Isten és minden vallás egysége.
A tudomány, az oktatás és a kultúra szellemi fejlődése.
Helyes emberi kapcsolatok kialakítása.
Az anyagi erőforrások igazságos elosztása.
Az emberek tudatának fejlesztése.

Ezen ötletek többségét különböző országokban tesztelték. Most mindezt elemezni, szintetizálni, átalakítani és az Új Állam Új Mátrixát kell létrehozni. Az emberi mátrixot Istenivé kell átalakítani. Ez az átmenet az emberi birodalomból az isteni birodalomba. Ki kell lépni a rendszerből a régi mátrixból, fel kell emelkedni Istenhez, és Avatárként, az isteni eszmék vezetőjének visszatérve átalakítani a Mátrixot.
Most ezt az ideológiai programot kell felhasználnunk egy Új Állam felépítésére. Minden tételhez részletes tervet kell kidolgozni. De mivel az első 4 pontot gyakorlatilag már végrehajtják a különböző országokban, csak kész tapasztalatokat kell felvennie, át kell dolgoznia és be kell vezetnie az állami törvényekbe, és új struktúrát kell felépítenie. Ezt az Állami Dumának, a kormánynak és a kormányzati szerveknek kell megtenniük.
De az Ötödik pont – A spirituális hierarchia eszméi még nem valósultak meg teljesen és nem tesztelték a gyakorlatban. És ez még hátra van.
1. A hatalomnak az önzetlen, tisztességes, tisztességes és bölcs vezetőké kell lennie.
Itt fejleszteni kell a hatalmi választási rendszert, hogy ne csak gazdagokat lehessen megválasztani. És itt minden fél programját kell használni. Vannak ötletek az emberektől és az emberek számára.
2. Isten egysége, minden vallás és spirituális tanítás.
Ez nem egyesülés, hanem szintézis, a különböző nézetek békés együttélése. Ez az elképzelés a vallás és a világnézet szabadságának eszméjének folytatása. Sokan szeretnék tanításukat vagy vallásukat államivá tenni. Ennek nem szabadna megtörténnie. De az államnak rendelkeznie kell az Egy Isten eszméjével és a kozmikus elmével, minden világnézet elfogadásával.
3. A tudomány, az oktatás és a kultúra szellemi fejlődése csak a tudat fejlesztésén keresztül lehetséges. Ehhez az állami és költségvetési szférában olyan fejlődő embereknek kell dolgozniuk, akik képesek lehetőséget adni az oktatás, a tudomány és a kultúra szellemi irányú megváltoztatására. Csak az ilyen emberek támogatására van szükségünk, mind anyagilag, mind erkölcsileg.
4. Helyes emberi kapcsolatok kialakítása a családban és az államban, csoportokban. Ez Konfuciusz ötlete. Ki kell dolgozni egy programot az államon belüli helyes kapcsolatokra.
5. Az anyagi erőforrások igazságos elosztása. Ezt kell tennie az Új Pénzügyi Rendszernek. És már építés alatt van.
6. Az emberek tudatának fejlesztése.
Ezt az elképzelést az oktatás, a kultúra és a média rendszerén keresztül kell megvalósítani. Az iskolákban felsőfokú matematikát csak szabadon választható tárgyként vagy speciális iskolákban kell tanulni. És feltétlenül tanulnia kell pszichológiát, filozófiát, vallástudományt, valamint minden modern spirituális tanítást, tudományos asztrológiát, Blavatsky és Roerich ezoterikus filozófiáját. Erre az embernek sokkal nagyobb szüksége van, mint az algebrára és a kémiára. Több leckét kellene tartani a kreativitásról, a művészetről és a tudománytörténetről. Eredeti iskolákat kell kialakítani, például Shchetinin iskoláját. Ehhez fel kell készíteni a tanárokat és az egyetemi oktatókat, és felülről kell bevezetni a szellemi, pszichológiai és filozófiai tartalmú új tantárgyakat. Anélkül, hogy bármiféle világnézetet erőltetnénk. A tanulóknak választási lehetőséget kell biztosítani. Akkor szabad, lelkileg fejlett alkotó személyiséget nevelünk. És ők maguk fogják felépíteni az Új Államot.

V.G. Budanov - Ph.D., egyetemi docens, az Orosz Tudományos Akadémia Filozófiai Intézetének tudományos főmunkatársa

„A jövő projektjei: interdiszciplináris megközelítés” nemzetközi fórum anyagai 2006. október 16-19., Zvenigorod

Az elmúlt évtizedben az elméleti történelem és a történelem matematikai modellezése aktívan fejlődött, a társadalom mint nemlineárisan fejlődő rendszer szinergikus, holisztikus leírásán alapulva (S. Kurdyumov, S. Kapitsa, G. Malinetsky, D. Chernavsky, V. Belavin, S. Malkov, A. Malkov, V. Korotaev, D. Halturina, P. Turchin, V. Budanov). Véleményünk szerint ez a megközelítés a legígéretesebb a társadalom fejlődésének előrejelzésében

A demográfiai válság egyik fő oka az, hogy az ember fél utódjaitól, mert jövőkép nélkül nincs hit a holnapban. A jövő modellezése kényes feladat, és még mindig kevés a történelmi modell. Mindenekelőtt O. Spengler, A. Toynbee és N. Danilevsky és L. Gumilev organizmikus klasszikus modelljei, amelyek csak az első félkvantitatív közelítésként szolgálhatnak a valós előrejelzésekben. A ciklikus megközelítéseket is széles körben használják: V. Hlebnikov, P. Sorokin, A. Chizhevsky, N. Kondratyev, V. Maslov, S. Yakovets, V. Pantin és mások.

A kerékpározásnak azonban megvannak a maga megoldatlan problémái: egyszerű lineáris modelleket építenek a történelmi ciklusokról, de a történelmi idő nemlineáris, és a ciklusok összezavarodnak. Emellett a Római Klub munkáitól kezdve a történelmi előrejelzések is készülnek gazdasági matematikai fejlődési modellek alapján, de vannak geopolitikai, szociokulturális és pszichológiai tényezők is, amelyek a globalizáció, a tömegtudat manipuláció korszakában , a narancssárga forradalmak és civilizációk háborúi gyakran fontosabbak sok gazdasági megfontolásnál. Ezt a területet alig modellezték, de demográfiai és nemzeti identitási kérdésekben véleményünk szerint éppen ez a terület meghatározó.

Az elmúlt évtizedben az elméleti történelem és a történelem matematikai modellezése aktívan fejlődött, a társadalom mint nemlineárisan fejlődő rendszer szinergikus, holisztikus leírásán alapulva (S. Kurdyumov, S. Kapitsa, G. Malinetsky, D. Chernavsky, V. Belavin, S. Malkov, A. Malkov, V. Korotaev, D. Halturina, P. Turchin, V. Budanov). Véleményünk szerint ez a megközelítés a legígéretesebb a társadalom fejlődésének előrejelzésében.

Ritmus-kaszkád megközelítés a történelemben. Tíz éve fejlesztem a szociokulturális pszichológiai archetípusok fejlődésének nemlineáris modelljeit – érték- és szemantikai blokkokat az életformákban. Rögtön jegyezzük meg, hogy megközelítésünkben nem a társadalmi-gazdasági és geopolitikai szempontok dominálnak. Inkább kontextust hoznak létre, amelynek modellezése fontos kapcsolódó feladat. Az orosz történelem alább javasolt modellje körülbelül 400 éves visszatekintési horizonttal rendelkezik az ország múltjába (egyes archetípusok esetében több mint 1000 év), meglehetősen magabiztosan magyarázza a társadalmi archetípusok dinamikáját az elmúlt négy évszázadban, és előrejelzést ad a társadalmi potenciálokról. a következő évtizedekre.

A modell nem válaszol a „mit tegyünk?” kérdésekre, de segít a „hol vagyunk?” kérdés megválaszolásában. és mik a fejlődési trendek és lehetőségek. A válasz holisztikus történelmi kontextusban bontakozik ki, genetikai programokkal a múlt és a jövő eseményeinek összefüggéseire évtizedeken, sőt évszázadokon keresztül. Hangsúlyozzuk, hogy nem magukat az eseményeket jósolják meg, hanem a szociokulturális archetípusok bizonyos tulajdonságainak potenciálját, amelyek aktiválódhatnak vagy passzív állapotba kerülhetnek. A történelem modellezéshez való hozzáállásunk azon alapul három hipotézis:

• —1 feltevés a társadalomtörténeti archetípusok létezéséről
• — 2 az archetípusok kondicionálása nem helyi társadalmi mező által
• — 3 az archetípusfejlődés ritmikus kaszkád jellege

1. Társadalomtörténeti archetípusok hipotézise: egy egész társadalomtörténeti rendszer viselkedését kis szám határozza meg társadalomtörténeti archetípusok, amely meghatározza a társadalomtörténet alapvető jellemzőit, annak rendi paramétereit, szinergikus nyelven szólal meg. Valójában szociálgenetikáról beszélünk, a társadalom hallgatólagos tudására való apellálásról, annak társadalmi tudattalan, kulturális mintákban, készségekben, szokásokban, gondolkodási és viselkedési stílusokban reprodukálódik, mi az, ami az idők mélyéről napjainkig nő, és ami a jövőben elkerülhetetlenül megjelenik. A társadalmi tudattalan kifejezést a társadalmi integritással kapcsolatban ugyanabban az értelemben használjuk, ahogyan az egyéni tudattalant az egyénhez viszonyítva, vagy a kollektív tudattalant az emberiséggel kapcsolatban.

A társadalmi archetípusok kibontakozásának, egymásra hatásának és átalakulásának forgatókönyvei határozzák meg a társadalom történeti fejlődésének körvonalait és stílusát. A jelentős, nagyszabású történelmi eseményeket a társadalmi archetípusok nyelvén is leírják és alapjuk szerint bontják. Mutassuk be a társadalomtörténeti archetípusok csoportjait, amelyeket rendszerszintű-szinergetikus koncepciókon alapuló megközelítésünkben azonosítunk. Mindenekelőtt ezek a következők: hatalom (gazdálkodási típusok), erőforrás (társadalmi energia típusai), strukturális (szervezeti típusok), metarendszer (a globális történeti folyamatok metarendszerével való interfész típusai). Ezek viszont szintetikus archetípusokat alkotnak: adaptív (társadalmi homeosztázis típusai) és értékcél archetípusokat (társadalmi attraktorok) stb.

2. Nem lokális szociális mező hipotézise.Úgy gondoljuk, hogy a társadalomtörténeti archetípusok a társadalmi mező viszonylag stabilan fejlődő struktúráinak eseményalapú megnyilvánulásai, lényegében szociális-mező archetípusok. A társadalmi mező működését közvetíti: egyrészt a kulturális hagyomány, az eseménykörnyezet, az emberek gyakorlatai és tudata, másrészt az emberek tudattalan tércsere-interakciójának jelenségei, amely nem feltétlenül kapcsolódik közvetlen kapcsolathoz. az egyének kommunikációja.

A koherens társadalmi mező jelenségei mindenki számára jól ismertek. Lokális formában egyértelműen megnyilvánulnak az izgatott tömeg, a stadionban szurkolók, a tapsoló nézők, a támadó katonák viselkedésében. Az embert mintegy „elfogja”, „megfertőzi” a kollektíva állapota és viselkedése, ez a jelenség Kurt Lewin nyomán általában az események színhelyén lokalizált társadalmi vagy csoportos mezőhöz kapcsolódik. Egy ilyen „elfogás” soha nem marad következmények nélkül az egyénre nézve: a fóbiáktól, a stressztől és az elfojtott komplexusoktól a rögeszmés függőségekig.

A társadalmi mező, miután létrejött, bennünk él, sokszor az ezzel kapcsolatos vágyaink és tudásunk mellett, ezáltal delokalizálódik az időben, fizikai, pszichológiai, társadalmi időben. A társadalmi mező a kulturális minták többszöri megismétlődésén keresztül gyökerezik a hagyományban, a nevelésben, vagy egy egyszeri beoltás-beavatás-sokk erejével. Valószínűleg éppen ez a mechanizmus magyarázhatja a szenvedélyes impulzusok megjelenését L. Gumiljov etnogenezis elméletében.

Az archaikus, tradicionális társadalmakban a társadalmi archetípusok finoman harmonizáltak az ünnepek és a hétköznapok rituáléiban, céltudatosan beindítva, átalakítva az embert, de a társadalom megváltoztatása nélkül, világunkban történelmet teremtenek. Éppen ezért a rendszeres ezres gyűlések, nyilvános fesztiválok, katonai műveletek, tömeges imaszolgálatok a társadalmi mező rendkívül erőteljes struktúráit hozzák létre, amelyek átalakítják a társadalmat, felébresztik benne az emberi természet különböző aspektusait, az állati természettől a legmagasabb szellemiségig. Ezeknek a mezőstruktúráknak a jelenléte lehetővé teszi, hogy a társadalmi káosz elemei társadalommá váljanak.

Előfordulhat, hogy a társadalmi archetípusok csak erőteljes érzelmi állapotokat hordoznak, és az esemény megnyilvánulási területén lokalizálódnak. De a társadalmi mező jelensége nem csak ebben rejlik, sokkal finomabb és lenyűgözőbb, globális jellegű, térben és időben nem lokalizált. Ez utóbbiak, C. G. Jung úgynevezett szinkronicitási hatásai a társadalmi kollektív tudattalant szinkronban, egyidejűleg a nem térben lokalizált társadalmi rendszerek szintjén alakítják ki és tárják fel, ez a hosszú távú cselekvésen keresztüli koherencia. Az állatvilágban is megfigyelhetők, ez a „századik majom” úgynevezett intraspecifikus jelensége, amikor egy készség, egy feltételes reflex átadható anélkül, hogy az egyedek bármilyen távolságból közvetlen érintkezésbe kerülnének.

A kultúrában például az azonos stílusok megjelenésének jelenségeiben a művészetben a világ különböző részein, az azonos tudományos felfedezések egyidejű önálló megalkotásában, a hagyományok és vallások stabilitását meghaladó jelenségekben nyilvánulnak meg a diaszpórákban a különböző országokban. a bolygó részei. Mi a helyzet a harmadik világ népeinek felzárkózó modernizációjával, akik mintha a maguk módján „olvasnák” a nyugati kultúrát, a történelmi fejlődés egész korszakain túljutva? A planetáris Axiális Idő megjelenésének rejtélye különösen a nooszféra-genetikai szocio-mezős átmenettel magyarázható a közös spirituális értékekhez: a világvallásokhoz és filozófiákhoz, amelyek az egész emberiség számára közösek.

A modern fizika, kezdve W. Paulival és D. Bohmmal, egyelőre előzetes kvantumtérmodelleket épít a szinkronicitás vagy koherencia jelenségének hosszú távú cselekvéseken keresztüli magyarázatára. Napjainkban a nemlokális (hosszú hatótávolságú) makrokvantum korrelációkat, az úgynevezett Einstein-Podolsky-Rosen-effektust a fizikában kísérletileg megbízhatóan megállapították A. Aspect 1981-es kísérletei során. Valószínűleg ezek az összefüggések a nem lokális társadalmi területekért is felelősek (R. Wilson, R. Penrose, M. Mensky, I. Danilevsky).

3. A társadalomtörténeti archetípusok fejlődésének ritmikus kaszkád jellege.

Az alapvető társadalomtörténeti archetípusok idővel viszonylag autonóm módon alakulnak ki egymástól. Az egyes társadalomtörténeti archetípusok fejlődése egy növekvő kódjaiban írható le ritmus kaszkád fa. Ezután a fejlődő rendszerek modellezésének megközelítését alkalmazzuk - ritmuskaszkád módszer , amelyet a szerző 1996 óta dolgozott ki munkáiban A módszert sikeresen alkalmazták komplex rendszerek leírására, mind az élő, mind az élettelen természetre. Az idő két mindenütt jelenlévő kategóriájának szintézisén alapul: az idő-ritmus és az idő-kor.

Az első időképet a ciklikus modellek adják, a második, aperiodikus időképként pedig a szintén széles körben elterjedt forgatókönyvet, a rendszer dinamikus káoszba (a káoszból) való átmenetét (kilépését) - a Feigenbaum-forgatókönyvet - vettem fel. Emlékezzünk vissza, hogy a Feigenbaum-forgatókönyv a rendszer periódusának (gyakoriságának) egymást követő megkettőzésének eseményeinek kaszkádja. A történeti rendszerekben a természetes bázisidőszak az év. A szintézis az általam elnevezett Feigenbaum szkript leggyorsabb verziójával történik ritmus kaszkád, jelentése hogy egy bizonyos transzformáció-eseményt a következő transzformációtól elválasztó idő (periódusok száma) kétszer olyan hosszú, mint az azt az előző transzformációtól elválasztó idő (periódusok száma).. Ellenkező esetben: az események közötti következő lépés kétszer olyan hosszú, mint az előző.

A rendszerbeli hierarchikus kapcsolatok figyelembevétele vezet a konstrukcióhoz ritmikus kaszkádok fája, extrém evolúciós tulajdonságokkal rendelkezik. Soroljunk fel néhány jellemző tulajdonságot a ritmikus kaszkádok fájára: töredezett ritmus, két időnyíl, a szerkezeti növekedés végessége, villámválságok-transzformációk, dominóeffektus, az idősorok fraktalitása vagy önhasonlósága (lásd az ábrát)

A ritmuskaszkád módszer lényege abban rejlik, hogy az események empirikus idősorát ritmuskaszkádokból álló fa segítségével (egy vagy több összege) ábrázoljuk. Hangsúlyozzuk, hogy a ritmikus kaszkádok fája egy rendszer szerkezeti és funkcionális állapotainak mátrixa, jelen esetben egy társadalmi, amely idővel növekszik, töltődik és változik, éves lépéssel, meghatározott törvény szerint, növelve annak rendszerét. komplexitás és a szerkezeti szintek száma önhasonló fraktálelv szerint. A különböző jellegű rendszerekre végzett szakértői elemzések azt mutatják, hogy a ritmuskaszkád mátrix sorai a rendszer következő funkcionális szintjeinek felelnek meg, szenioritás szerint, azaz előfordulási sorrend szerint: 1 – lényeges; 2 – energia; 3 - reaktív-érzelmi; 4 - reflexív-logikai; 5 - információs és intuitív; 6 – koherens; 7 - erős akaratú. A 8–14. szintek megismétlik az 1–7. szintek hozzárendelését, de a rendszer következő metaszintjén stb.

A mátrix oszlopai diszkrét időpillanatoknak felelnek meg - a ritmikus kaszkádok fájának kezdetétől számított aktuális éveknek. A mátrix elemei a sorok és oszlopok metszéspontjában a szintek állapotának diszkrét, kvalitatív értékelésének felelnek meg, például aktivitás vagy passzivitás. Vegyük észre azt is, hogy a gyors átalakulások, átrendeződések a ritmikus kaszkádok fájában mindig fiatal, „spirituális-ideológiai” szintekről indulnak, és a régebbi érzelmi-energetikai, szubsztanciális szinteken érnek véget.

Történelmi magyarázatok. A társadalmi archetípus aktiválódásának pillanata megújítja, új tulajdonságokkal ruházza fel, elindítva a frissített archetípus ritmikus kaszkádjainak fájának növekedési folyamatát. Társadalmi téren erőteljes hullámzáshoz kapcsolódik, például háborúhoz vagy szenvedélyes késztetéshez Gumiljov értelmében, de nem csak.

Ez lehet bármilyen fényes emelkedés sok ezer ember lelkiállapotának és vágyainak, köztudatának vagy államának koherenciájában. Fontos megjegyezni, hogy a ritmuskaszkád fa fraktál jellege lehetővé teszi, hogy ne „üres lapról” írjunk történelmet. Hiszünk abban, hogy egy archetípus aktivizálódásának történelmi pillanata az átalakulás egyik legerőteljesebb zónájában való megnyilvánulása, amelynek a távoli múltban és a jövőben is meghatározatlan számú lehet. Az archetípus és a hozzá tartozó ősritmus-kaszkád első születésének pillanata archaikus időkre nyúlhat vissza, és ezt rendkívül nehéz, ha nem lehetetlen felismerni.

Ez olyasmi lehet, mint a platóni Eides, amelyek már léteznek, de különböző kulturális és történelmi ruhákban jelennek meg számunkra. Egy adott állam potenciális történetét a javasolt nyelvben különböző korú szociokulturális ritmuskaszkádfák halmaza képviseli, vagy inkább egy archetipikus ritmuskaszkád cenózis, amely meghatározza az egyes időszakok lehetséges preferenciáit, stílusait és fejlődési dominánsait. Egy valós, eseménydús történet meg tudja jeleníteni ezeket a potenciálokat, és minél magasabbak, annál nagyobb a valószínűsége a megnyilvánulásuknak és megvalósításuknak. Hangsúlyozzuk, hogy a különböző államok történetei minden bizonnyal függnek mind az archetipikus ritmuskaszkád-cenózis korszerkezetétől, mind az archetípusok nemzeti interakciótípusaitól és súlyaitól, valamint az archetípusok rendszerébe való külső beavatkozásoktól.

Hasonlíthatjuk a társadalmi archetípusokat organizmusokhoz – a történelem alanyaihoz, akkor az állam olyan, mint a társadalmi archetípusok közössége – a fejlődő történelmi organizmusok archeocenózisa vagy valamiféle „szuperorganizmus”. A strukturális archetípusok versengése a hatalomért és az erőforrásokért, valamint a csoporton belüli és csoporton belüli ellentmondások, valamint a különböző archetípusok szövetségei alkotják a történelmi folyamat társadalmi fejlődésének mintáját és vektorait.

Az orosz történelem ritmus-kaszkád modellje

Oroszországra alkalmazva a szakértői elemzések azt mutatják, hogy 400 éven át történelmileg jelentős szakaszok és események illeszkednek egy kilenc ritmikus kaszkádfából álló hálózatba, amelyek egyedi archetipikus koordinátarendszert határoznak meg. Ezen túlmenően be kell vezetni a tizedik archetípust – a külső kontroll vagy helyettesítő hatások komplex metarendszer archetípusát. Ezek az archetípusok az emberek maximális társadalmi és terepi feszültségeinek fényes pillanataiban keletkeztek és igazolódtak, Gumilev szerint szenvedélyes impulzusok, amelyek az események történelmi szövetében társadalmi preferenciák, hajlamok és potenciálokként nyilvánulnak meg tovább, másodlagos, konkrétabb értékcélokat képeznek. és adaptív-szintetizáló archetípusok társadalom.

Általában célszerű négy alapvető archetípus klasztert bevezetni. Kilenc archetípus csoportosítható erő, erőforrás és szerkezeti archetípusok, a tizedik összetett archetípus metaszisztémás.

• — Menedzserek: 1- vállalati, 2- tekintélyelvű, 3- ideológiai.
• — Forrás: 4- vallásos, 5-szenvedélyes, 6-békítő.
• — Szerkezeti: 7- egyéni-liberális, 8- kommunális-kollektivista, 9- elit-bürokrata.

Az archetípusok mindegyikében azt látjuk, hogy az egyik tisztán kollektív eredetű, a második az egyénhez kapcsolódik, a harmadik pedig az egyént és a társadalmat összekötő vegyes kollektív-individuális archetípus.

10. Metarendszer külső hatások összetett archetípusa.

Vegye figyelembe, hogy ez az elemzési séma bármely államra alkalmazható.

Az archetípusok ritmikus kaszkád elemzésének rövid eredményei Oroszország számára:

1. Vállalati(Rurik 862-es elhívásából indul ki), a herceg „kíséretével” uralkodott. Képet nyújt az elit szintű kollegiális döntéshozatalról. Oroszország számára jelentős az Ivan 111-ig, majd energiát veszít. A Katalin-korszakban újjáéledt a Napóleon feletti győzelemig, tompítva a cári abszolutizmust. Sándor 11 uralkodása alatt, valamint 1900-1914-ben nyilvánul meg. és a szovjet időszakban a háború utáni időszaktól kezdve.

2. Tekintélyelvű(Rettegett Iván 1561-es csatlakozásától kezdődik), az elit elnyomása, a területek megtartása. Abból származik, hogy a konstantinápolyi pátriárka elismerte Rettegett Iván királyi hatalmának legitimitását. Erzsébettől Sándor 1-ig tartó korszakban nyilvánul meg, energiája 1942-től változatlan, élénk megnyilvánulásokkal egészen a hetvenes évekig, most erősödik, 2006-ban ér véget. A továbbiakban 2060-ig ez az archetípus a megnyilvánulásainak maximumára lép.

3. Ideológiai(Radonezsi Sergiustól indul, Kulikovo Field 1380), Megszilárdítja a világi, szellemi és népi hatalom közös céljait, archetípust szül nemzeti gondolat. Sokszor elvesztettem az energiámat, a peresztrojka időszaka volt az egyik ilyen időszak. Újjászületése , egy valódi nemzeti ötlet elsajátítása 2012-2018 között történik. Ma sajnos csak Brezsnyev szájízével lehet megelégedni „a közérzet további javításával kapcsolatban”. Az emberek egyelőre nincsenek tisztában a valódi történelmi kihívásokkal.

4. Vallási(Rusz 988-as megkeresztelkedésétől kezdődően) Az állam életében az Erzsébet-korszakig különösen jelentős, majd a huszadik században, különösen a Honvédő Háború végétől a honvédő háború végétől a XX. napjainkban, és most is tapasztalható 2002-2010 legnagyobb átalakítása. Figyelembe kell venni az iszlám ritmikus zuhatagát is, amely az oroszországi Volga-vidék sok népe számára 50 évvel korábban jött, mint a kereszténység.

5. Szenvedélyes.(A Zaporozhye Sich 1500-as megjelenésétől kezdődik) Oroszország szenvedélyes szubetnikus csoportjának tevékenységét írja le: energikus emberek, akik hajlamosak fokozott kockázatú körülmények között élni, kezdve a szökevényektől a kozákokon át a disszidensekig és a vállalkozókig. Szinte minden háborúban és átmeneti időszakban megnyilvánul: a Romanov-ház megalakulásakor, különösen Péter korától és Erzsébet uralkodásának közepéig, Katalin uralkodásának végén, a 19. század nyolcvanas évétől 1910-ig, a honvédő háború elejétől, majd növekvő növekedéssel, az év 1975-től kezdődően. A megnyilvánulás csúcsa 2003-ban volt, átalakulás 2003-2010 g.g. energiáját a társadalom tudatalattijának metaszintjére adja át, élénk megnyilvánulásai a húszas években és a 21. század közepén.

6. Soborny(1480-ban az Ugrai Nagy Állomásból). Az Ugra-parti Nagy Állomástól indul, amely után Rusz kiszabadult a rabszolgaságból. Az etnikai egység koherens érzése. Megnyilvánult a lengyelek kiűzése, a Romanovok elhívása során, Péter 1 uralkodása idején, a jobbágyság eltörlése után. Apoteózisa a szovjet időkben, a legnagyobb megnyilvánulása - „szovjet emberek” - a hetvenes évek. Ez volt a Szovjetunió gerince, és eltűnőben van, vagy inkább 1982-1991 között alakult át pl. energiáját a tudatalatti metaszintjére átvinni. Az eltűnés előtti időszakban megduplázódott az energia, pontosan ez az első igazi oka a peresztrojka kezdetének. Ennek az archetípusnak a távozása nem tette lehetővé az Unió megőrzését. Energiája ezután 1998-2006-ban, majd 2020-2050-ben nyilvánul meg.

(7. és 8.). Egyéni-liberális - 7 és közösségi-kollektivista - 8

S. Razin (1671) parasztfelkeléséből indulnak ki (a kommunális-kollektivista tiltakozási formája), és egészül ki E. Pugacsov (1772) felkelésének ritmusos kaszkádjával (az egyéni-liberális tiltakozási formája). Ebben a két társadalomtörténeti archetípusban nemcsak tiltakozási elv van, hanem spontán formában a népi igazságosság, a liberalizmus, az önkormányzatiság és a civil társadalom eszméi is beágyazódnak. Ez a „mi válaszunk” a felvilágosult Európának. Ha az antifeudális tiltakozás közösségi-paraszti eleme Razin nevéhez fűződik, akkor a vecse köztársaságok Novgorodi, Pszkov és a kozák szabad önkormányzat vonala Pugacsov beszédéhez. Ez valóban úgy követhető nyomon, ha ritmikus zuhatagokat építünk a múltba, így Oroszországnak megvolt és megvan a maga történelmi útja a demokráciához, nem kevésbé ősi, mint Európában.

E ritmikus kaszkádok legerősebb megnyilvánulási zónáinak egyedi beavatkozása 1890-től 1930-ig egyszerűen felszántotta az orosz államiságot és kultúrát. Ehhez kapcsolódik az is, hogy két egymással szemben álló és ezeket az archetípusokat meglovagoló európai forradalmi mozgalmakat beoltják: a szociálliberalizmust és a szociálkommunizmust. 1917-ben aztán a szociálkommunizmus diadalmaskodott - Razin átalakult eleme a paraszti tiltakozásnak és az „minden megszégyenített és rabszolgasorsú” igazságszolgáltatási szomjúságának; erőteljes megnyilvánulása 1918-1925-ben ért véget, miután túlélte a civil társadalomot, ami jól látható az 1. ábrán. 1. Az energia 1932-1940-ben és 1956-1986-ban is megnyilvánult úgy, hogy a peresztrojka idején már a kivonulásban volt. Új erőteljes megnyilvánulás csak a század közepén várható, nyilvánvalóan a Szovjetunió újjáéledésének lehetőségével, bár ennek a folyamatnak némi újjáéledése 2003-2018-ban is megfigyelhető.

A reformok második sora, amely – bármennyire is abszurdnak hangzik – Pugacsovtól, pontosabban a pugacsevizmus tanulságaitól érkezett (ezt Jekatyerina nagyon jól értette), a februári forradalomhoz vezetett. Így használták fel ennek a liberális tiltakozó archetípusnak az energiáját. A bolsevikok a jelek szerint levonták a leckét a francia forradalomból, és úgy döntöttek, hogy nem lendítik az ingát, nem keverik az ideológiákat, „levágták” a politikai spektrum liberális részét az országban, hol az emigrációba, hol a táborba. A Pugacsov archetípus azonban száz évvel fiatalabb Razinszkijnál, gyorsabban helyreáll, ráadásul a társadalmi mezőt akkor sem lehet lerombolni az emberek tudatalattijában, ha nincsenek vezetők. Valójában ennek az archetípusnak a liberális reformjainak energiája már A. Puskin ifjúkorában (nem véletlenül akarta megírni a Pugacsov-lázadás történetét) és a Napóleon felett aratott 1812-1820-as győzelem idején, majd 1852-1868-ban. Erőteljes átalakulás-ébredés kezdődik 1895-1901 között, majd folyamatos megnyilvánulás 1931-ig.

Az 1964-től, 1984-1988-as peresztrojkában az energia újjáéledése rövid időre ismét összekapcsolódott a koherens reményszinttel, amely korábban 1960-1975 között a kommunizmus építőiben „ragyogott”, majd 1990-1992-ben radikális reformátorokat inspirált, romantikus tónusokkal festette meg a Peresztrojkát. Az akarati alapelvek 1991-től 2008-ig nyilvánulnak meg, majd 2010-2025 között a megnyilvánulása maximum, 2030-ra pedig az új megnyilvánulási formák építésének módjába lép. Így 1991 valóban a februári forradalom bosszúja volt, annak ellenére, hogy annak polgári gyökereit évtizedekig eltaposták.

9. Elit-bürokratikus ( A Romanov-dinasztia 1613-as alapításától kezdődik). Ellenfázisban van a katedrális archetípusával, Erzsébet uralkodásától a jobbágyság eltörléséig, majd 1900-1956-ig nyilvánult meg. A peresztrojka idején mély válságot élt át. Az elit újjáéledésének és megújulásának kezdete 1989-1995., ez volt a megnyilvánulása, csak a megnyilvánulása, amit egészen a közelmúltig megfigyeltünk.

10. Metarendszer(interfész a külső környezettel, külső szabályozási hatások). A befolyás jellemző formái a háborúk, a gazdasági és politikai függőség, a kulturális értékek terjeszkedése, a nagyarányú geopolitikai, éghajlati és környezeti változások. A hatás alanyai gyakran Oroszország számára jelentős világ- és nemzeti archetípusok: pánkeresztény, pánszláv (a grunwoldi nemzetek csatája, minden szláv a teutonok ellen, a 19. század végi balkáni háborúk), pán-oszmán. pániszlám, Komintern, a szocializmust és kommunizmust megszülető Nagy Francia Forradalom archetípusa, a huszadik század napóleoni és világháborúi stb.

A hatalmi archetípusok hanyatlásának bizonyos időszakaiban az irányítás átvette az irányítást. 1917 és 1940 között Oroszország nem az orosz szuverenitáson élt, hanem a világforradalom importált kominterni akaratán és ideológiáján, amely gyűlölte az Orosz Birodalmat - a „nemzetek börtönét”. Emlékezzünk: Tolsztoj mint az orosz forradalom tükre, Puskin mint a cári zsarnokság áldozata. Az orosz fegyverek győzelmeinek dicsőséges története, valamint Péter és Rettenetes reformja emlékezetes marad hazánkban, a szuverenitás szellemének és a haza érzésének újraélesztésének igényével. A. Akhiezernek és S. Huntingtonnak minden bizonnyal igaza van, Oroszország egy különleges ezer éves civilizáció, de háromszor a külső meta-archetípusok uralták, az első - a varangiak elhívása, a második - 250 év alatt. a Csingizid Birodalom kulturális és politikai tatár-mongol befolyása, (a keresztes lovagok teuton hódításának alternatívája) és a harmadik - 70 év a kommunizmus nemzetközi ideológiai uralma alatt (az euro-amerikai-japán protektorátus alternatívája), köszönet amelyhez felgyorsult modernizációt hajtott végre és megőrizte államiságát a XX. Ezek a meta-archetípusok kultúrtörténetünk és hagyományunk részévé váltak.

Szintetikus archetípusok. A huszadik században Oroszország 9 alapvető társadalomtörténeti archetípusát szintetikus adaptív archetípusok egyesítik felváltva: monarchikus, szocialista, demokratikus. A gyűlés monarchikus archetípusában főként a tekintélyelvű és a vallási archetípus a domináns, a szociálkommunista szovjet változatban a kollektív-közösségi az ideológiai kominterni metaarchetípussal szövetségben a konciliáris és a szenvedélyes archetípusok a dominánsak, ma a demokratikusban. Oroszország archetípusa a liberális, szenvedélyes és bürokratikus archetípusok dominálnak. Az 1922-ben és 1991-ben induló ritmikus kaszkádok ma virtuálisan nem léteznek, hanem a FÁK és a fiatal Oroszország archetípusaiként nyilvánulnak meg.

A mai Oroszországról. Az orosz államiság demokratikus archetípusa nagyon fiatal, 15 év a késői serdülőkor, az önazonosítás, az útválasztás, az eszmények, az erőpróbák, a felelősségvállalás és az önálló életkezdés kora. A serdülőkor összes betegsége nyilvánvaló, a korábbi társadalmi hagyományok figyelmen kívül hagyása, a kulturális értékek figyelmen kívül hagyása, az utánzás és az azonnali siker vágya, de úgy tűnik, a gyógyulás kezdődik. Ezen nincs mit csodálkozni, mert a demokrácia kialakulása ma elsősorban két archetípus, a szociálliberális és a szenvedélyes archetípus energiáját hordozza magában, amelyek aktualizálták az elit-bürokratikus archetípust, amely szintén egyértelműen megnyilvánul. Ráadásul a szovjet időkben a szociálliberális archetípusra nem volt kereslet, hanem inkább elnyomták. A testvérgyilkos polgárháború bűnét a mai napig nem ismerték fel és nem engesztelték ki a társadalom minden rétegének megbékélése során. A bala nemzet társadalmi térbeli integritását a húszas években forradalmi kísérletek tépték szét, amelyek eleinte elképesztő sikert hoztak. Ezt a szakadékot 70 éven át fenntartották a propagandagépezet kolosszális erői. Miért csodálkozunk azon, hogy két nemzedék után egy ilyen rendszer kezdett kiteljesedni, helyreállítva a társadalmi spektrum teljességét és alkalmazkodóképességét, sőt ingadozások módján.

A peresztrojkáról. A peresztrojka, amelyet M. Sz. Gorbacsov kezdett, csak a viharos átalakulások harminc éven át tartó sorozatának, a változások zavaros korszakának alapozta meg. Mihez kapcsolódnak a peresztrojka illúziói? Először is azért, mert senki sem látta előre a Szovjetunió összeomlását. Bár S. Brzezinski és a nyugati hírszerző ügynökségek azt állítják, hogy tudták; valójában akarták és készültek az összeomlására, de 1985-ben nem tudtak semmit, most csak a saját árukat próbálják pótolni. Ráadásul a liberális és szenvedélyes archetípus energiája erősödött, és áttörte az ideológiai korlátokat. Az ideológiai archetípus steril volt, erősen legyengült, az elit-bürokratikus archetípus mély válságot élt át.

A fennmaradó archetípusoknak sem volt forrásuk. És csak a koherens közös ügy, a törekvések egységének kollektív-békítő archetípusának volt kétszerese az átalakulás energiája 1982-1989-ben, mielőtt látens állapotba került volna. Nyilvánvalóan M.S. Gorbacsov, és sokan azt hitték, hogy ez még sokáig fog tartani, ez volt a peresztrojka konstruktív társadalmi erőforrása, amelynek a szocializmus és a piac előnyeit ötvöznie kell, a közös bolygóotthon érdekeit a nemzeti érdekek fölé kell helyeznie. Ezt nem lehetett nem érezni, emlékszem erre az 1985-1987-es lelkesedésre, ezt bizonyítja a születésszám meredek emelkedése és a halálozás csökkenése ebben az időszakban (S.S. Sulakshin). A bejelentett deideologizálás minden aktív archetípust viszonylag egyenlő versenyfeltételek közé helyezett (1. ábra). Ám az egyik, a zsinatkozó, mindenki számára váratlanul önmegsemmisült, energiája kiapadt, a kollektív-közösségi archetípus erősen meggyengült, és a gorbacsovi szociáldemokrata szintézis programja nem valósult meg.

Úgy gondolom, hogy az elkövetkező években lehetséges és már elkezdődött a posztszovjet tér újbóli összeállítása az alattvalók közös nyelve, kulturális hagyományai, stratégiai geopolitikai érdekei alapján, az Unió újjáélesztésének lehetősége meglehetősen nagy. század közepére elfogadható, természetesen más formában. Valószínűleg a peresztrojka kezdetén a szociáldemokrata változások programja a „jövő emléke”. A jövőt nem építik fel azonnal, többször próbálkoznak, amíg az archetípus meg nem erősödik, és elkezd uralkodni, Gorbacsov első próbálkozása sikertelen volt. Úgy gondolom, hogy ez a program fontos lesz a harmadik világ globalizációs forgatókönyvei szempontjából, és a Nyugat modernizációja szempontjából a mozgósítás, a változás válságkorszaka körülményei között.

Végezetül megjegyzem, szándékosan nem beszéltem a peresztrojka és az Unió összeomlásának sok egyéb okáról, különös tekintettel a gazdasági, katonai, technológiai, a szomszédok és a nagyhatalmak évszázados álmára, valamint Oroszország meggyengítésére és feldarabolására tett erőfeszítésekre. stb. Mindig voltak és lesznek ellenségek. Meg akartam mutatni, hogy ezeken az okokon túl is vannak mély indítékai a történéseknek, amelyek a társadalmi tudattalan szféráiban, államiságunk történetének szféráiban rejlenek.

1. ábra

AZ OROSZ ÁLLAMRÓL A XXI. SZÁZADBAN

Az 1. ábra az autentikus orosz archetípusok fejlődésének szerves jellemzőit mutatja be a következő tulajdonságszintek szerint - energia, akarat, érzelmek. Az archetípus vonal vastagsága a ritmikus kaszkádfák második, harmadik és hetedik szintje mentén a két számjegyű rendszerben (aktív, passzív) lévő szintek állapotainak összegét tükrözi, mind a kilenc archetípus esetében, a től kezdődő időszakban. század elejétől a 21. század közepéig. Itt jól látható a forradalom és a polgárháború alatti anarchia időszaka, ami persze nem történt meg Oroszországban a huszadik század végén, az elmúlt 20 évben a reformok felülről jöttek.

Jól látható a három uralkodó archetípus meggyengülése a háború előtti időszakban, a vezetésben, mint már említettük, a kominterni meta-archetípus dominált, amely nem volt hiteles, de a kollektív-közösséggel egyesülve gyorsan sajátja lett Oroszország számára. Látható az állam és a társadalom hatalma a háborús és a háború utáni időkben; a tanácsi energia átalakulása és elvesztése a Szovjetunió összeomlása során. A következő évtized fordulójának közelgő megpróbáltatásait, pontosabban a társadalom kulturális, személyi és szociálpszichológiai erőforrásainak hiányát, vagy az erőforrás-archetípusok rövid távú hiányát jósolják.

Nyilvánvalóan a szociokulturális katasztrófa veszélye lesz a következő évek fő belső történelmi kihívása. A szenvedélyes archetípus agóniája egyébként 2003 óta a legvilágosabban Ukrajnában, mint autentikus eredetének régiójában nyilvánul meg. Ami pedig a teljes társadalom osztályokra bontás nélküli igazi szolidaritási ideológiáját illeti, akkor, mint látjuk, az 1905-ös orosz-japán háborúban elszenvedett vereség után, a huszadik században csak egyszer, a Honvédő Háborúban nyilvánult meg. Csodálatos, hogy nyolc év múlva szolidaritási ideológiát is találunk, de még korábban lesz spirituális és vallási megújulás. Az orosz alaparchetípusok családjának részletes ritmus-kaszkád elemzése azt mutatja, hogy körülbelül 128 évente éles átalakulás megy végbe az összes archetípusban, és 9-ből 6, kivéve az autoriter, közösségi és egyéni, következetesen átalakul egy generáció alatt ( korszakunk), megváltoztatják energia-, akarati, érzelmi állapotukat stb.

Így a társadalmilag genetikailag összefüggő időszakok homológ sorozatai keletkeznek: ??? — Rurik* — Vlagyimir — Monomakh — Batu érkezése* — — Dmitrij Donszkoj — Iván III — A bajok ideje* — Péter és Katalin között — II. Sándor reformjai — a Szovjetuniótól Új-Oroszországig*. Pontosan ezen az átalakuláson megyünk keresztül. Az átalakulás minden zónájában megtörténik az autogén beoltás - igény, az etnosz szociokulturális emlékezetének kivonása, a hibák ismétlődésének kiküszöbölése és a „kerékpárok” feltalálása; talán ezért ismétli magát a történelem bohózatként, és óvatosnak kell lenni közvetlen történelmi analógiák. Csillag (*) jelzi az önazonosítás és a hatalommegújítás legnehezebb időszakát, elválasztva az államiság négy történelmi szakaszát (három 128x3=382 éves periódus).

Hagyományosan nevezzük ezeket a fázisokat: az első a Szláv Rusz (Y-YIII. század), a második a szláv-varangi Rusz, a harmadik a szláv-tatár (eurázsiai) Oroszország, a negyedik a császári Rusz. Megkezdődik az ötödik történelmi szakasz - az ötödik rusz, ma egy új típusú államiság épül a következő négy évszázadra, ezért olyan fájdalmas a keresés, és nem lehet közvetlenül a múltból kölcsönözni. Az egyetlen kiválasztási kritérium mindig is az anyaország, a hit és a nyelv megőrzésének mély motívuma volt és az is marad. Éppen az ortodox hit megőrzésének indítéka emelte a népet a lengyelek ellen a zűrzavaros időkben, és ez kényszerítette Alekszandr Nyevszkijt is a teutonokkal, nem pedig a vallásilag toleráns dzsingizidákkal való harcra. Újjászületésünk hittel kezdődik. Hogy ez hogyan fog történni, csak sejthetjük. Miért tér vissza az emberekbe a nem vágyóság szelleme, vagy ébred fel a szeretet a vénség élő hagyománya iránt? Csak annyit jegyezzünk meg, hogy minden korábbi fázis tartalmaz olyan meta-archetípusokat, amelyek már rég túlmutattak Oroszország határain, de benne vannak az erőforrásunkban, a nemzeti genetikai kódunkban, és mindegyiket helyesen kell felhasználni egy új ideológia és társadalmi alap összeállításához. reformokhoz.

Itt van a pánszlávizmus és eurázsiaiság, az ortodoxia és az iszlám, a páneurópai értékek, a bizánciság és a cári Oroszország és a Szovjetunió szuverenitása, az orosz honfitársak tanácsa, az orosz diaszpóra és a külföldi egyház hagyományai, a szocialista internacionalizmus hagyományai és a „szovjet nép” közösség, a kulturális centrikusság és a multikulturális párbeszéd eszméi, az orosz kultúra gyűjtésének eszméi, az orosz nem vér szerint, hanem lélek szerint. A ritmikus zuhatag pedig segít megérteni, hogy az emberek között ezek a rejtett erők mikor kelnek életre, és melyikre lehet támaszkodni, és melyeken segíthet. Szeretném felhívni a figyelmet a huszadik század végi orosz kultúra kimenetelére, amely átalakította a világot. Kiderült, hogy a legtöbb és legtehetségesebb tudós, programozó és zenész orosz (ez is a Szovjetunió érdeme).

A világ többi része számára mi oroszok vagyunk: a szlávok, a tatárok, a zsidók, az oroszok több mint egy nemzetiség, ők eredeti világnézet és anyanyelv – a kultúra területe. Földünk pedig továbbra is tehetségeket szül, és még mindig van kit tanítani, „a megtett intézkedések ellenére”. Úgy tűnik számomra, hogy ez Oroszország fő erőforrása, nem a nyersanyagok, amelyek elfogynak, hanem az emberek genetikai tehetsége. Nem a magas ipari technológiák, itt már le vagyunk maradva, bár fejleszteni kell, de a HiMind és a HiHum magas kreatív metatechnológiák Oroszország jövőjének mozdonya, a mi hozzájárulásunk a globalizációhoz. A mi utunk a Jövőbe az Orosz Tudományos, Kulturális és Spirituális Tanács projektje; Minden honfitárs tanácsa és a szülőföld történelmi emlékezete. Egy ezeréves történelemben összeszedve a globalizáció új, kultúraközpontú formáját állíthatjuk fel, amelyben az egyetemes emberi értékek nem ütköznek a nemzeti kulturális hagyományokkal, és az egyes népek történelme értelmet nyer, ill. érték a közös jövőért. A harminc éves átalakulási szakasz útjának nagy részét már túljutottunk.

Befejezése hatalmas történelmi kihívások hátterében fog megtörténni, amelyek ösztönzik az orosz társadalmi archetípusok kialakulását: a globális pénzügyi rendszer összeomlása, a migráció és a területi nyomás, a katasztrofális éghajlatváltozás, nemzetközi konfliktusok és terrortámadások. Az Új-Oroszország megalakulása a huszadik évre befejeződik, és az állam elsorvadásáról szóló marxista és liberális szlogenekkel ellentétben 2030-ra Oroszország nyeri: kétszáz év alatt a harmadik gazdasági szerkezeti megújulást; 2015 óta erőteljes ideológia, aminek ma már nyoma sincs; hatalmas hatalom „két fejjel” (egyszerre vállalati és tekintélyelvű); a Szovjetunió összeomlása előtt elhalványult katedrális potenciál újjáéledése, a hatalom és az emberek közötti új visszacsatolási kapcsolatokkal, valamint a kommunikáció információs és hálózati formáival gazdagodva, az átalakult vallási spiritualitás példátlan virágzása. Ugyanakkor ekkorra erősen meggyengülnek a ma uralkodó szenvedélyes, liberális és elit-bürokratikus archetípusok.

Elég az hozzá, hogy a GDP, pontosabban a lakosság reáljövedelmének megduplázásának feladata nem a gazdasági, hanem a hatalom, az ideológia és az erkölcs szférájában - a bürokrácia csúszópénzeinek leállításával - megoldható. A paraszti, vagy szokásos felfogásában szociálkommunista archetípus látens állapotban van, és 2040-re felébred, és ezzel lehetséges a nagy unió állam, a Szovjetunió eszméinek új kiadású visszatérése. Ám ekkorra a planetáris antropológiai fordulat ideje is eljön, és korunk fő politikai szereplői, az USA és Kína súlyos rendszerválságba kerülnek. Oroszországnak ekkorra kell és készen kell állnia arra, hogy teljesítse különleges küldetését, mint spirituális központ, a kultúrák, vallások és ideológiák szintézisének és harmonizációjának központja világunk számos pólusán. Biztos vagyok benne, hogy addigra az emberek megtanulják megérteni és elfogadni a történelmi törvények következményeit, amelyek a maguk fraktálritmusában élnek és fejlődnek, utolérve minket, mint cunami a nyugodt tengerben, a változások korszakaiban.

. Andreev A.Yu., Borodkin L.I., Levanov M.I. Szinergetika a társadalomtudományokban, fejlődési utak, veszélyek és remények // Eszmekör: makro- és mikromegközelítések a történeti információtudományban. Minszk, 1998.

Bestuzhev-Lada I.V. „Nemzetközi Jövőkutatási Akadémia” // Az Orosz Filozófiai Társaság közleménye. 2004. 1. sz.

Budanov V. G. A ritmuskaszkádok szinergetikája a fejlődő rendszerekben // Az Orosz Természettudományi Akadémia jubileumi ülésének anyaga: „Leonardo. századi Da Vinci. A. L. Chizhevsky 100. évfordulójára" M. 1997.

Budanov V.G. A ritmikus kaszkádok módszere: az idő fraktál természetéről a fejlődő rendszerekben. Szinergetika. A szeminárium anyaga. T.2. M. MSU 1999, p. 36-54.

Budanov V.G. Ritmuskaszkádok és szerepük a kozmikus kapcsolatokban. // Életstratégia bolygói környezeti válság körülményei között. T.1. Szentpétervár Bölcsészettudományok. 2002, 207-218

Budanov V.G. Az orosz történelem ritmuszuhatagjai. //Oroszország dinamikus fejlődésének stratégiái. Az önszerveződés és a gazdálkodás egysége. Nemzetközi szimpózium „Szinergika az emberiség problémáinak megoldásában a 21. században: az iskolák közötti párbeszéd.” 3. kötet. rész 2. M. 2004. p. 31-33

Budanov V.G. Ritmuskaszkádok a történelemben // A „Társadalmi és gazdasági dinamika matematikai modellezése” nemzetközi konferencia anyaga, M. RGSU. 2004.

Annotáció.

A cikk a „modellezés” fogalmának értelmezésére irányul, amely nagy hagyományokkal rendelkezik a történeti kutatások számítógépes alkalmazásainak fejlesztésében. Így a Történelem és Számítástechnika Egyesület 1996-ban Moszkvában megrendezett nemzetközi konferenciája a modellezést választotta fő témájául. A szerző megjegyzi, hogy ennek a koncepciónak a kidolgozásában különleges szerepe van Willard McCarthynak, aki azt a felfogást teremtette meg, hogy a modellezés a központi pontja az információtechnológia humán tudományokban való általános felhasználására tett kísérleteknek. A cikk szerzője kerüli a „digitális humán tudományok” általánosságát, és az információs technológiák használatának mérlegelését csak az elemző jellegű történeti tanulmányokra korlátozza. A cikk a modellezés prioritást élvező megközelítéseit tárgyalja a történelemben, beleértve a modellezés módszertani vonatkozásait, a modelleket mint számítási algoritmusok implementációit, a modelleket mint számítógépes eszközöket, a szövegmodelleket, a jelentésmodelleket, a számítógépes történeti kutatás modelljeit. Most először kerül szóba a történelemben minden bevált modellezési megközelítés. A szerző megjegyzi, hogy a „modellezés” kifejezés ma már nagyon hangsúlyos, de még mindig nem teljesen egyértelmű – McCarthy eredeti koncepciója talán még nem a legtisztább definíciója a modellezésnek, mint a számítógépes módszerek humán tudományok alkalmazásának előfeltételének.

Kulcsszavak: modellezés, információtechnológia, számítástechnika, szimuláció, jelölés, számszerűsítés, digitális humán tudományok, szövegkörnyezet, szemantikai technológiák, jelentésmodellek

10.7256/2585-7797.2017.3.24731

A szerkesztőnek való elküldés dátuma:

15-11-2017

Ellenőrzési dátum:

15-11-2017

Megjelenés dátuma:

17-11-2017

Absztrakt.

A cikk értelmezi a „modellezés” fogalmát, amely hosszú múltra tekint vissza a történeti kutatásban használt számítógépes alkalmazások fejlesztésével kapcsolatban. Például a „Történelem és Számítástechnika” Egyesület 1996-ban Moszkvában tartott nemzetközi konferenciája bejelentette a kulcstéma modellezését. A szerző felhívja a figyelmet Willard McCarty különleges szerepére, aki a modellezésről alkotott felfogásunkat kulcsfontosságú pontként alakította ki az információs technológiák humán tudományok egészében történő felhasználására tett kísérletekben. A szerző kerüli a „digitális humán tudományok” általános jellegét, és korlátozza az információs technológiák alkalmazásának történeti analitikai tanulmányokkal való vizsgálatát. A cikk a modellezés előtérbeli megközelítéseivel (a modellezés módszertani vonatkozásaival is), számítási algoritmus-modellekkel, modellekkel mint számítógépes eszközökkel, szövegmodellekkel, jelentésmodellekkel és számítógépes történeti tanulmányok modelljeivel foglalkozik. Ez az első alkalom, amikor a modellezés minden jól bevált megközelítését tárgyalják a történelemben. A szerző megjegyzi, hogy a „modellezés” kifejezés jól ismert, de még mindig homályos. McCarty eredeti felfogása nem lehet a leghatározottabb definíciója a modellezésnek, mint a számítógépes módszerek alkalmazásának előfeltétele a humán tudományokban.

Kulcsszavak:

Információs technológiák, számítástechnika, szimuláció, jelölés, számszerűsítés, digitális humán tudományok, szöveges tartalom, szemantikai technológiák, jelentésmodellek, modellezés

A „modellezés” olyan kifejezés, amelynek nagy hagyományai vannak a számítógépes alkalmazások fejlesztésében a történettudományban. Eltekintve a terminusok megjelenésétől az egyes közleményekben, a Nemzetközi Történeti és Számítástechnikai Szövetség „műhelyei” által készített első kötetek egyikét ennek szentelték, a Szövetség 1996-os moszkvai nemzetközi konferenciáján pedig „modellezés” volt. konferencia témájaként.

Az információtechnológia bölcsészettudományi alkalmazásainak tágabb interdiszciplináris tartományában elsőként jelenik meg kiemelkedően jól láthatóan. Társ a digitális humán tudományokhoz 2004-ben Willard McCarty által írt fejezetben, és ugyanez a szerző a következő évben nagy hatású munkájával megállapította a kifejezés fontosságát. Bölcsészettudományok Számítástechnika. Valójában eközben megteremtette azt az implicit és explicit megértést, hogy a „modellezés” minden olyan kísérlet középpontjában áll, amely az információs technológiát alkalmazza a humán tudományok általánosságban a legtriviálisabb szintjén. Ahogy az gyakran megtörténik azoknál a dolgoknál, amelyekről implicit konszenzus alakult ki, ami a modellezés kifejezést nagyon szembetűnővé tette, de nem feltétlenül nagyon világos - McCarty eredeti koncepciója továbbra is a modellezés, mint a számítási módszerek előfeltételének legvilágosabb meghatározása lehet. a bölcsészettudomány, annak ellenére, hogy a legújabb irodalomban mindenütt jelen van.

Szeretnénk a következőkben elkerülni a „digitális humán tudományok” általánosságát, amely valószínűleg túlságosan is homályos hivatkozási fogalom, és az információs technológia történettudományi alkalmazására szorítkozunk – és még inkább korlátozzuk magunkat azzal, hogy csak azokat vesszük figyelembe. amelyek analitikai következményeket állítanak. Ezen a területen szeretnénk különbséget tenni a „modell” kifejezés értelmezései között, mivel azt a történelem és a számítástechnika fejlődése során az elmúlt néhány évtizedben használták.

I. A modellek episztemikus mindenütt jelenléte

A történeti kutatásnak az a típusa, amely a tradicionális történészek számára mindig is a leggyanúsabb volt, kétségtelenül a kliometria volt, a közgazdasági tudományok kánonjából származó módszerek múltra való alkalmazása. Elválaszthatatlanul kapcsolódik Robert William Fogelhez, az 1993-as közgazdasági Nobel-díjashoz. A Cliometrics egyik leglátványosabb főszereplőjeként a nyolcvanas években vitát folytatott Geoffrey R. Eltonnal, Geoffrey R. Eltonnal, a történeti kutatás interdiszciplináris megközelítésekre való megnyitására irányuló kísérletek egyik legszókimondóbb kritikusával. Ennek eredménye egy könyv, amely szembesíti módszertani szempontjaikat, és a következő Elton idézetet tartalmazza Fogelt támadva:

A modellek megszabják a referenciafeltételeket, meghatározzák a paramétereket, irányítják a kutatást, és így nagy valószínűséggel elferdítik az empirikus bizonyítékok keresését azáltal, hogy szelektívvé teszik. ... Boldogabbnak érezné magát az ember, ha ezek a modellek a bizonyítékok tanulmányozásából származnának, és nem a társadalomtudományok állítólagos tudományos munkáiból származnának – vagyis, ha a történelmi módszert megengednék a kölcsönzés ellenőrzésének.

Az idézet érdekessége nem az a nem meglepő felfedezés, hogy Elton nem szereti a gazdasági modelleket, hanem az, hogy elvileg hajlandó elfogadni a modellek szükségességét; jóllehet csak ilyeneket tekint a történeti módszertan megértése szerint megkonstruáltnak.

Nincs helyünk a modellezésnek ezt a határozottan nem kvantitatív és nem formalizált felfogását követni a történeti kutatás módszertani irodalmában – bár nem kerülhetjük el, hogy Max Webers ideáltípusára mutassunk –idealypus - bátran állít magának egy történelemszociológust, aki doktori disszertációját írtaA kereskedelmi társulások története a középkorbanés az ő Habilitáció tovább A római agrártörténet és köz- és magánjogi jelentősége.

Ösztönzést érzünk arra, hogy kihagyjuk annak az állításnak a bizonyítását, miszerint a modellezés ilyen vagy olyan formában mélyen beágyazódik a történeti elemzésbe, mivel felismerjük, hogy a nem a szintaxisban, hanem a szemantikára koncentráló nyelvészek azt állították, hogyminden gondolkodásunkat az a képesség teszi lehetővé, hogy megértsük a metaforákat, amelyek a modell legkönnyebb típusa, vagy a kognitív tudomány azon kijelentése, hogyminden kognitív képességeink azon az alapvető képességen nyugszanak, hogy különálló fogalmi tereket összekapcsolunk, az egyiket a másik fényében értelmezve értelmezzük.

Amint olyan tág területekre ásunk bele, mint a kognitív tudomány, természetesen viszonylag messze vagyunk a kvantitatív vagy bármilyen formális elemzés gyakorlati szükségleteitől. Visszatérve ehhez: a régészeti számítógépes alkalmazások egyik legkorábbi úttörője, Jean-Claude Gardin a következőképpen írja le a humán tudományok bármely számítógépes alkalmazására vonatkozó követelmények hatását:

Az érvelés bizonyos típusainak számítógépen történő reprodukálása megköveteli a mentális folyamatok előzetes elemzését olyan fogalmakkal és olyan pontossággal, amilyennel ritkán találkozunk a bölcsészettudományokban. Ez gyakran kegyetlen felfedezéseket eredményez az elméletek vagy „konstrukciók” hitelességét illetően, amelyek az ilyen érvelés eredménye. .

Néhány későbbi munkáját pedig úgy lehetne összefoglalni, hogy a régészetben a számítógépes alkalmazások lényege nem annyira az eredményül kapott elemzés, hanem az elemzés alapjául szolgáló kategóriák pontosabb megfogalmazása. Jean Claude Gardin érvelésének összefoglalása: Le Calcul et la Raison, Párizs, 1991.

Első közbenső összefoglalóként:

(1) Jó okunk van feltételezni, hogy nem tudjuk értelmesen megérteni a valóságot, legyen az a múlt vagy a jelen, ha nincs valamilyen fogalmi elképzelésünk arról, hogy az egyes jelenségek miként hatnak egymásra, fogalmi modellünk.

(2) Minden olyan kísérlet, amely számítógépes módszereket alkalmaz, hogy segítse ezt a folyamatot, pontosságot igényel, amely túlmutat azon a fajta modellen, amelyet öntudatlanul alkalmazunk.

II. Modellek, mint számítási trivia

A statisztikai és programozási kurzusokban az a közös, hogy a „változó” fogalma valamikor a legelső előadás vagy fejezet során felbukkan. A változók meghatározása könnyen felfogható a számítási célokra alkalmas modelltől a koncepcionálison túlmenően megkövetelt további pontosság elsajátításának, amint azt az előző bekezdésben diagnosztizáltuk.

Valójában a legtöbb történészt (vagy éppen humanistát), aki először alkalmaz statisztikai eljárást vagy számítási technikát, annyira felkelti az érdeklődés a változóik meghatározásának követelménye iránt, hogy az eredményül kapott halmaz gyakran előkelő helyet kap a konferencián. a területen új kutatók dolgozatai. A nyolcvanas-kilencvenes években szinte lehetetlen úgy megnyitni egy konferencia előadását, hogy ne nézzük meg a projekt által használt adatbázis sémáját vagy a hozzá használt változókat. Hasonlóan, a kilencvenes évektől kezdődően nagyon kevés olyan eljárás van, ahol nem találunk példát egy projektben alkalmazott jelölési sémákra. Itt nem változtatunk a témán: egy adott tulajdonság – például egy topográfiai név – megjelölésére vonatkozó döntés pontosan ugyanaz, mint az a döntés, hogy egy statisztikai adathalmazban változót definiálunk egy földrajzi dimenzió vizsgálata céljából. történelmi jelenség.

És mindkettő szerzői közül sokan, a nyolcvanas évek adatbázistáblái, újabban a jelölési sémák, azt állítják, hogy az adatbázisuk táblázatkészlete vagy a szöveggyűjteményük jelölési sémája az általuk használt „modellt” képviseli. tanulmány. Ez természetesen félreértés. Amikor a társadalomtörténeti jelenségeket nézzük, a „foglalkozás” változóval próbálunk megvalósítani „modell” nem az ellenőrzött szókincsben megengedett terminusok halmaza, hanem az absztrakt dimenzió, amelyre nézve a foglalkozást egy-egy foglalkozásnak tekintjük. indikátor. A változó „foglalkozás” meghatározásához vezető „modellt” a kutató döntése jelenti a társadalom fogalma között.bármelyik rétegek irányítják vagy osztályok vagy a társadalmi interakciók egy másik elméletének absztrakt kategóriái. Az, hogy az erre a célra használt változó egy húsz karakteres mező vagy egy kódszám, elsősorban technikai döntés; ez nem jelenti a számítási technológiák alkalmazása által megkívánt pontosság növelését. A kérdéshez hasonlóan, hogy egy szövegrész két különböző jellemzőjét kódolja-e két különböző XML címkével, vagy ugyanazon címke két attribútuma segítségével, független attól, hogy miért akarja jelezni a szöveges tulajdonság jelenlétét, amelyet elsősorban ezt a két jellemzőt.

Nos… Az a döntés, hogy egy foglalkozást numerikus kóddal kódolnak, nem pedig karaktersorozatot, természetesen jelzés lehet, hogy feltételezi-e, hogy már a tanulmány tanulmányozása során tudja, mely kategóriákkal fog találkozni, amikor egy történelmi forrást megvizsgál. vagy úgy dönt, hogy elhalasztja egy kifejezés absztrakt kategóriához való hozzárendelését az elemzés egy későbbi szakaszára, amikor egy kicsit többet tud a ténylegesen előforduló kifejezésekről. Az a döntés, hogy egy szöveges tulajdonságot egy általános címke attribútumával kódolunk, megoldási döntés, amely megkönnyíti a további jellemzők bevezetését; a különböző címkék hatékony használatára vonatkozó döntés azt az állítást jelenti, hogy ismeri az összes lényeges jellemzőt, amely a kezdés előtt megjelenik.

Vagy összefoglalva:

(3) Változósémák és jelölések végrehajtani fogalmi modell, ők vannak nincs modell.

(4) A változó vagy a jelölési séma meghatározásának technikai részletei mindazonáltal koncepcionális feltevésektől függenek.

III. Modellek, mint számítási eszközök

Változók halmaza van nincs modell, de megvalósíthatja. Ennek a megvalósításnak a következetességét tükrözik a modell által megnyíló lehetőségek.

A szociáldemográfia / a család történetében például általában legalábbleírni olyan jelenség, mint a társadalmi rendszerben elfoglalt pozíció befolyása a házasságkötés korára. telehet képesnek lenni teszt hipotéziseket errõl a hatásról, ha kellõen konzisztens az életkor forrásokból való levezetése, akkor biztos lehet benne, hogy a korkülönbségek nemcsak statisztikailag szignifikánsak, hanem túlmutatnak azon a számbeli homályosságon, amelyet a demográfiailag releváns forrásokban az életkorok kerekítésének szokása okoz egészen a század vége. Tesztelje ezeket a hipotéziseket, vagyis a szokásos statisztikai módszerekkel, amelyek a valószínűségszámításon és az abból származó eredmény szignifikancia fogalmán alapulnak.

A teszteknek természetesen nagy hagyománya van ezen túl is: Kenneth Wachter, Eugene Hammel és Peter Laslett már 1978-ban publikálta egy mikroszimuláció eredményeit, amelyben szimulálták a történelmi közösségek demográfiai alakulását, és összehasonlították a családtípusok gyakoriságát. e típusok empirikusan megfigyelt előfordulásával szemben. Az izolált hipotézisek alapvető tesztelése és a teljes tesztelése közötti terjedelmi különbség modell szimulációval aligha lehet túlbecsülni. Mindazonáltal meg kell jegyezni, hogy az ilyen jellegű vizsgálatokra igen csekély a példák száma. A létezők pedig csekély hatást gyakoroltak: Míg a t a világot, amit elvesztettünk igazolta a cambridge-i csoport családtörténeti és demográfiai központként való létét évtizedekre, az általunk említett szimulációs vizsgálatot a családtörténeti közösségben nem is nagyon vették észre.

Ez informatikai értelemben némileg frusztráló, mivel csak szimulációban „modell”, mint akölcsönhatás Az egyes megfigyeléseket reprezentáló változók halmaza elegendő számítási anyagot kap egy fejlődés dinamikájának megfigyeléséhez. Az adatmodellek, amelyek lehetővé teszik a történeti fejlődés pillanatképének tanulmányozását, szükségesek ahhoz, hogy bármit megtegyünk az információs technológiával, de csak egy statikus nézetet vagy statikus nézetek sorozatát modellezik, nem pedig dinamikus fejlődést vagy folyamatot.

Az egyik oka annak, hogy az 1978-as mikroszimulációk soha nem kapták meg a változó rendszer pillanatképeinek bemutatását, természetesen az volt, hogy megértésük hajlandóságot igényelt a kvantitatív eredmények meglehetősen kihívásokkal teli módszertani vitájába. Érdekes, hogy az utóbbi időben az intuitív feltételezéseket tesztelő multimédiás szimulációk sokkal nagyobb láthatóságot élveztek: a legismertebb példa erre még mindig a Virtual St. Paul's Cathedral Project [ https://vpcp.chass.ncsu.edu/ - elérhető: 2017. szeptember 12. ], amely az (1666 előtti) Szent Pál-székesegyház vizuális „modelljének” és akusztikusnak a kombinációját használja modellje geometriájának a környezeti zaj kontextusában elhangzott prédikációra gyakorolt ​​hatásának, hogy egy történelmileg jelentős esemény hangképet alkosson újra.

A „modell” fogalma itt bonyolultabb, mint elsőre látszik. Konkrétan azért, mert két modell van kombinálva, amelyek egészen eltérőek. Egyrészt van egy „modellünk”, mint feltételezések halmaza a környezet akusztikai eredményeiről, többek között: visszhanghatások a beszélő hangjára; a zaj eloszlása ​​egy ilyen környezetben, amelyet nagy csoportok hallgatnak, de nem teljesen csendesek; más környezeti hangforrások hatása. Ez egy szigorúan dinamikus modell, amely feltételezéseket valósít meg a folyamatot ábrázoló változók interakciójáról. Itt legalább részben lehetséges a korábbi feltételezések ellenőrzése. Ha a felszólalókat az észlelt közönség nem hallja, akusztikai ismereteink szerint az ilyen közönségre gyakorolt ​​hatásuk okai különböznek a nekik tulajdonított retorikai ragyogástól.

Másrészt van a projektben egy „modell”, amely egy épület geometriájának 3D vetületét adja le. Ez a „modell” azonban semmiképpen sem egy folyamat modellje, hanem egyszerűen egy geometriai rajz, amelyet különféle 2D-s textúrák fednek le. Az akusztikus modellel ellentétben igennem eredményt generál az objektum létrehozásának módjára vonatkozó feltételezésekből, de egyszerűen megjelenít egy grafikát. A 3D-s modellek, amelyek összehasonlíthatnák egy építési folyamat szimulációjának eredményeit, tükrözve a kortárs technológiát vagy az építészeti szándék feltételezéseit, még messze vannak. Tehát az a tény, hogy meg lehet mutatni egy kidolgozott 3D-s modellt egy eltűnt épületrőlnem bizonyíték arra, hogy a kortárs építési technikák képesek voltak megépíteni.

Mindezt azért említettük, mert:

(5) A modellek egyszerűen felfoghatók a folyamat kereteként, amellyel a valóság egy részét ábrázolják a digitális szférában: egy 3D-s kép a képernyőn csak egy (talán csak hipotetikus) geometriai leírást ad.

(6) Az egymással szorosan összefüggő modellek azonban egy dinamikus folyamat alapjának is tekinthetők, amely egy jól megértett kiindulási feltételből halad előre, és előrejelzést ad az eredményről, amelynek hatása összevethető a korábbi értelmezések feltételezéseivel. .

IV. A szöveg modelljei

Amint azt a bevezetőben említettük, a „modellezés” kifejezés rendkívül nagy láthatósága az interdiszciplináris vitákban jelenleg elsősorban a digitális humán tudományokból származik, amelyek túlnyomórészt a filológiai tanulmányokhoz kötődnek. Valójában McCarty diagramja, amely egy bölcsészettudományi kérdés és megoldásának számítástechnikai támogatása közötti modellezés szakaszait mutatja be, egy „kulturális műtárgyból (vers, festészet stb.)” indul ki, és a „műtárgyon, mint diszkrét komponensek és viszonyok rendszerén” keresztül vezet a a „gép mint a rendszer működési modellje”.

Ez egy fontos megfigyelés, mivel különbséget jelezhet aközött, hogy mit jelent a modellezés egy történész számára, szemben a McCarty-t követő modellezéssel. A történész számára, legalábbis a történelem definíciójában, amelyet a szerző alkalmaz, a „kulturális műalkotást” nem rendszerként, hanem az azt létrehozó társadalmi vagy kulturális rendszer állapotának jelzéseként tanulmányozza. McCarty valószínűleg tiltakozna szándékainak ilyen értelmezése ellen, hiszen modellezési köre minden bizonnyal sokkal szélesebb, és figyelembe veszi a műtárgyakból származó információk értelmezésére használt tudományág fogalmi modelljeit is. De az, hogy olyan könnyű megérteni a modellek hierarchiáját, amelyek egy műtermékkel kezdődnek és eljutnak az adott műterméket leíró változók által képviselt „rendszer” modelljéhez, valószínűleg ez az oka annak, hogy a Digitális Bölcsészettudományok jelenlegi vita nagy része. rendkívül nehéznek találja különbséget tenni a modellezés és a kódolás között: valóban, a digitális humán tudományokban a modellezéssel kapcsolatos számos vita közvetlenül vezet a Text Encoding Initiative kódolási utasításainak alkalmazási szabályaihoz, amely sok mindenben értékes, de eddig igen nincs felismerhető mögöttes modell a szöveg mibenlétére vonatkozóan, amely független lenne a szövegbe ágyazható címkék leírásától [ Érdeklődve veszem észre, hogy a TEI energikus védelme minden félrevezetéssel szemben, amelyet legutóbb James C. Cummings mutatott be a DH2017 konferencia, még mindignem azt állítják, hogy van egy mögöttes absztrakt modellje: James C. Cummings: „A World of Difference”. Mítoszok és tévhitek a TEI-ről”, in: Digitális Bölcsészettudományok 2017. Konferencia abstracts, pp. 208-210, https://dh2017.adho.org/abstracts/DH2017-abstracts.pdf elérhető szept. 2017. 12.].

Ez azt a hagyományt tükrözi, amely a filológiai tanulmányoknak már régóta megvolt. Hogy mégis megteszik-e, az e tudományágak képviselőjén múlik, akivel beszélget, némelyikük határozottan amellett érvel, hogy ez már a múlté: az irodalom nagy mesterművei kánonjára helyezik a hangsúlyt. Minél inkább egyetértünk azzal a felfogással, hogy egy irodalmi műalkotás egyedi, annál nyilvánvalóbb, hogy az adott műtárgy modelljének hangsúlyoznia kell ennek a konkrét műtárgynak az egyediségét. Csak ha érdekli az adott irodalmi műalkotás, mint egy intellektuális légkör – vagy éppen az azon belüli folyamat – eredménye egy adott fejlődési szakaszban, akkor lehet érdeklődés egy olyan modell iránt, amely túlmutat az egyedi tételen. Ezt már a kilencvenes évek elején leírták: Jerome McGann befolyásos művébenRagyogó szövegszerűség megemlíti, hogy az irodalomtudósok nagy szkepticizmusa a bármilyen típusú kódolási szabvány fogalmával szemben az ő megértésükből fakad, hogy az irodalmi alkotást maga a definíció különböztette meg a többitől.

A szövegek kódolásáról, mint elemzésük, vagy legalábbis számítógépes feldolgozásuk előfeltételéről szóló vita ezért főként arra irányult, hogy az egyes szövegek ilyen feldolgozásra való előkészítésének legmegfelelőbb módja legyen. Ami a modellek eddig levezetett laza kategorizálásában minden bizonnyal a „modellek, mint számítási trivia” címszó alá tartozna. Ezen túlmenően egy nagyon érdekes fejlemény, ha az információs technológia filológián belüli ismeretelméleti hatásait nézzük, az elmúlt években felmerült „távololvasás” fókuszba állítása.

Egy kutatási iskolát hét soron belül összefoglalni mindig veszélyes. A következő bekezdés az én értelmezésem, nem feltétlenül a „távololvasás” egyik képviselőjének, mint a digitális humán tudományok jelenleg igen jól látható irányzatának.

Egy irodalmi alkotást egyedi tárgyként értékelhet és elemezhet. Hogy jobban megértsük, másodsorban más irodalmi tételekre is tekinthetünk, legyen az egyéb kortárs irodalmi alkotások vagy egy hagyomány előfutárai vagy utódai. Az eddigi irodalomtudományt az írja le. Másrészt megpróbálhatja átérezni azt, ami az irodalom nagy tömegében - több ezer vagy több tízezer szövegben - egy olyan folyamat eredményeként jellemző, amely azok előállításáért felelős, és ezt a megértést felhasználhatja az irodalom álláspontjának értelmezésére. egyéni irodalmi tétel. Ez utóbbi kísérletem a „távololvasás” meghatározására.

A „távolvasás” mint olyan csak az információs technológia segítségével lehetséges; ahhoz, hogy ez lehetővé váljon, több ezer vagy tízezer szövegnek kell rendelkezésre állnia gépi olvasható formában – és nincs mód belőlük trendeket levonni, hacsak nem alkalmazunk mennyiségi és statisztikai összefoglalásokat a szöveges jellemzőkről azon a több millió oldalon.

A „távololvasás” tehát azzal a kijelentéssel kezdődik, hogy a hagyományos irodalomtudomány valójában figyelmen kívül hagyja a létező irodalom nagy részét. Mivel itt az egyes tételeken túl az általános fogalmak az elsődlegesek, nem igazán meglepő, hogy a távoli olvasást mint fogalomkört felfedező szerző az a szerző, aki eddig a legkövetkezetesebb modellkísérletet produkálta.szöveges tartalom túl az egyedi szövegen.

Akár ebből az újabb fejlesztés, egy általánosabb absztrakt modellszövegek felmerül, ami olyan közel áll az egyes műszaki megoldások megvalósításához, mint a TEI, a jövőre várunk. A kvantitatív módszerek szempontjából egyelőre kissé zavarba ejtő, hogy valóságos kutatások özöne van, amelyek jelenleg elsősorban különféle vizualizációkkal próbálják megvalósítani a távolvasást. Zavarba ejtő, nem szabad elfelejteni, hogy az egykor híres címHogyan hazudjunk a statisztikákkal szigorúan véve egyáltalán nem kezelték a statisztikai módszereket, hanem csak az általuk produkált eredmények megjelenítésének módjait. Absztraktabb szinten az sem jelent igazi konszolidációt, hogy a jelenlegi vizualizációk általában nem valószínűségszámításra épülnek, mivel a különböző eszközök egyedi heurisztikákon alapulnak, és nem metódusinvariánsak. Az, hogy a végfelhasználói vizualizálók nagy többsége úgy tűnik, nem tud a metódusváltozatlanság problémájáról, nem igazán javít a helyzeten.

A történészek – vagy legalábbis néhányan – valójában tisztában voltak azzal a problémával, hogy az általuk felkért források csak a jéghegy csúcsát jelentik: Theodore Zeldin Franciaország monumentális története 1848 és 1945 között 2000 oldalból állt, amelyben számos szálon ment keresztül. A francia történelemről, a politikáról, a társadalomról, az oktatásról és még sok másról. Mindezekben leírta a hagyományos nézetet, majd meglehetősen részletesen megmutatta, hogy ez a nézet a létező rendkívül apró (és feltehetően erősen elfogult) leírásán alapul. Sajnos az ő idejében az információs technológia egyszerűen nem felelt meg a „távoli történelem” kísérletének.

Összefoglalva:

(7) Mivel a szövegkutatók eddig a szövegek egyediségére helyezték a hangsúlyt, nem létezik olyan absztrakt szövegmodell, amely túlmutatna a feldolgozás meglehetősen triviális megfontolásain.

(8) Ha megértjük, hogy az információs technológia lehetővé teszi számunkra, hogy felszámoljuk a szöveges kánonok korlátait, segíthet ilyen modellek megszerzésében.

V. Jelentésmodellek

A szemantikus web az információs technológia egyik legnagyobb ígérete. Egy olyan világot ír le, ahol az internetes információk menet közben zökkenőmentesen integrálódnak, az összes létező információforrás automatikusan és dinamikusan hivatkozik egymásra. És akkor talán azvolt az egyik legnagyobb ígéret. A technológia különféle rétegei közül, amelyeknek ezt megvalósítaniuk kellett, az első négy - Unicode + URI; XML + xmlschema; RDF + rdfschema; ontológiák - a 2001-es alapdolgozat után négy-öt éven belül működtek. Ötödik réteg - logika - létezik az akadémiai dolgozatokban és a hatodik és hetedik réteg - proof; bizalom – ma már csak minimálisan kevésbé árnyékosak, mint tizenhét évvel ezelőtt.

Ez kemény kijelentésnek tűnik. Ha megnézzük a közelmúltban megrendezett konferenciák programját a történelem és a humán tudományok valamennyi ágában, bővelkedik a különféle szemantikai technológiákról és származtatott tevékenységekről szóló előadások száma – leginkább összekapcsolt nyílt adatokkal –. A tudás számos területén léteznek ontológiák, amelyeket folyamatosan fejlesztenek. Mindazonáltal a 2001-es tágabb elképzelések ma már csak valamivel kevésbé tűnnek látomásosnak. De talán figyelmen kívül kellene hagynunk a jövőképet, és arra a kérdésre kell koncentrálnunk, hogy a szemantikai technológiák önmagukban miért olyan nyilvánvalóan népszerűek a bölcsészek körében, és csak később térjünk vissza arra, hogy a kevésbé tágabb szemlélet milyen korlátokat szabhat a történelemben és a bölcsészettudományon belüli további fejlődésükre. .

A humán tudományokon belüli szemantikai technológiák legkiemelkedőbb vívmánya minden bizonnyal a CIDOC Conceptual Reference Model (CRM) [ http://www.cidoc-crm.org/versions-of-the-cidoc-crm hozzáférhető szept. 2017. 12. Nincsenek megadva szerzők, mivel a jelenlegi, közvetlenül nem címezhető változat szerzői idővel változnak], amely a kulturális örökség területén keletkezett, mint a kulturális örökségre vonatkozó információk ellenőrzött cseréjének nemzetközi szabványa. Prózaiabban: a különféle típusú katalógusokban található információk összekapcsolásának lehetősége a könyvtárak, levéltárak és múzeumok számára. Időközben jóval túlmutat az eredetileg megszólított felhasználókon, és ma már olyan „tudásbázisok” kódolására is szolgál, amelyek csak lazán kapcsolódnak az egyes intézmények eredeti keresési segédanyagaihoz, mondjuk a fellelhető személyek strukturált életrajzaihoz. szerzők egy könyv, vagy archív dokumentum katalógus bejegyzésében, vagy egy múzeumi darab művészeként - vagy egy könyv szövegében említett személyként, amelyet beszkennelnek és OCR-rel konvertálnak elemzésre alkalmas teljes szöveggé. Ezek a leírások úgy vannak megszerkesztve, hogy amint egy szerző életrajza megváltozik valamelyik életrajzi tudásbázisban, az összes katalógus (vagy más tudásbázis), amely erre a személyre vonatkozik, azonnal felhasználhatja a teljesebb információkat.

Olyan szolgáltatás, amely mindenki számára elérhető legyen, aki tudja, hogyan kell kezelni az egyes ontológiákat – azaz katalógusokat és támogató tudásbázisokat. Mindenki – tehát az egyéni kutató is, aki engedni akarja, hogy privát adatbázisa egy kutatási projekt részeként megjelenő tárgyakról, személyekről tájékozódjon anélkül, hogy az egyedi referenciaobjektumot kifejezetten meg kellene keresnie. Ígéretként: valahányszor új személyt viszek be az adatbázisomba, az azt adminisztráló szoftverek világszerte megnézik, milyen információk ismertek róla.

Az e megközelítés iránti lelkesedés és az a kétségtelen siker, amelyet a kulturális örökség területének nagyobb információs rendszereiben (egyelőre magánadatbázisokban sokkal ritkábban) ért el, a különböző ontológiák alapjául szolgáló fogalmi modellben gyökerezik. Az, hogy a CRM a történelem és a bölcsészettudomány szempontjából messze a legfontosabb, egy rendkívül intelligens alapdöntéshez kapcsolódik: míg annak meghatározása, hogy mi képezi bármely szótár vagy katalógus alapegységét, széles körben variálható, a CRM egyszerűen feltételezi, hogy olyan „valamiket” rendel, amelyek az időben léteztek, és létezésük ideje alatt különböző eseményekben vettek részt.

A „valaminek” ez a rendkívül egyszerű modellje, amelynek története van, elképesztően rugalmasnak bizonyult, és valóban nagyon sikeres keresési szolgáltatásokat tesz lehetővé.

Kezdetben azonban már említettük, hogy a szemantikai háló eredeti elképzelése egy ideje megrekedt; tulajdonképpen pontosan azon a szinten ragadt meg, ahol a CRM kétségtelen sikerei megtörténnek: azon a rétegen, ahol az ontológiák formájában rendezett szemantikai információkat a magasabb rendű szolgáltatások következtetésekre használják fel.

A probléma, legalábbis a szerző véleménye szerint, egyszerű, de finom. Az ontológia egy olyan modell, amely a valóság valamely töredékét írja le kategóriák (a CRM esetében: „osztályok” és „tulajdonságok”) segítségével, amelyekhez értékeket lehet rendelni. Azaz számítási szempontból változók. És amint azt a fenti II. részben megfigyeltük, egy változó értékei tükrözhetik a leírt jelenség fogalmi modelljét. Tehát egy ontológia – még egy olyan erős is, mint a CRM – kétségtelenül a változók példányai közötti kapcsolatokat írja le, amelyeknek csak a változók értékeit kiválasztó személy vagy folyamat szemantikáján belül van értelme.

A szemantikai technológiák esetében ez a probléma elméletileg megoldott, hiszen egy osztályhoz vagy tulajdonsághoz rendelt érték maga is utalhat egy másik ontológiára. Tehát, ha minden társadalomtörténész egyetért a társadalmi rendszer foglalkozási értelemben vett fogalmi modelljével, akkor a szemantikai technológiák lehetőséget adnak ennek a modellnek a megvalósítására. Ha azonban nem értenek egyet, a két ontológia nem kapcsolható össze megfelelően. Illetve: csak erőfeszítéssel, ami eddig megfizethetetlennek bizonyult.

A nagyvilágban valószínűleg ez az oka annak, hogy a „szemantikus web” mint olyan megreked. Hogy a valódi integráció eléréséhez mekkora a szükséges szemantikai megegyezés terjedelme a történészek között, az majd kiderül.

Legfontosabb:

(9) A szemantikai technológiák, legfőképpen az ontológiák létrehozásához kapcsolódó része, mintát adnak a szemantika technikai szinten összekapcsolódó ábrázolására.

(10) A gyakorlati megvalósításban az ontológiák ezt a technikai összekapcsolhatóságot csak a kategóriák esetében biztosítják viszonylag magas szinten, míg a technikailag pontosan modellezett kategóriák értékei hamarosan azok, amelyek gyakran csak implicit fogalmi, nem precíz. és explicit műszaki , modell.

VI. Modellek számítógéppel támogatott történeti kutatásokhoz

A „modellek” sok fajtája – vagy talán lazábban: a „modellek” kifejezés használata –, amelyek az információs technológiák humán tudományokra és különösen a történeti kutatásokra való alkalmazásának elmúlt néhány évtizedében fordulnak elő és fordultak elő. nagyon szoros párhuzamok általában az információtechnológiai problémákkal. Az utolsó részben már említettük, hogy az a probléma, hogy egy ontológiában az idioszinkratikus szemantikai leírások közötti ellentmondások hajlamosak a felületi kategóriák több fogalmilag tiszta és egyértelmű rétege alá süllyedni. Ez minél problémásabb, annál szélesebb a hatókör – ami megmagyarázza, hogy mi miért lehet ígéretes aviszonylag A történelem vagy a bölcsészettudomány szűk területe reménytelen lehet a még mindig nem szemantikai hálóban.

Nem szeretném azonban lezárni anélkül, hogy rámutatnék egy olyan témára, amely az évek során látszólag jobban érdekelt, mint a legtöbb embert: a kérdés, hogy vannak-e az információnak olyan tulajdonságai a történeti kutatásban, amelyek különböznek az információban feldolgozott információktól. technológia általánosabban. Ezek egy része egészen elvonttá válhat, és első pillantásra ezoterikusnak tűnhet. Hadd szorítkozzam tehát egy meglehetősen kicsi, triviálisnak tűnő példára.

Idő. Az első hírlevélben, amellyel pályafutásomat 1979-ben kezdtem, leírtam, hogy a történeti adatbázisokban olyan megoldásokat kell megvalósítani, amelyek az időbeli információk - naptáradatok - kezelését a korabeli adatbázisoktól eltérően kezelik. A történelmi források furcsa formátumú dátumokat tartalmaznak – egy szent ünnepét idézik, nem pedig egy hónap napját; sok forrásban a dátumokat módosítani kell, amikor számításokban használják – mondjuk a Julianus- és a Gergely-dátumot keverő forrásokban; gyakorlatilag minden történeti adatbázis tartalmaz időszakokat – 1870. június 15. és július 10. között; május tudományok korszakokat használnak - 16. század második fele. 1979-ben egy műszaki megoldást javasoltam erre a szoftveren belül, amelyen dolgoztam.

Azóta számtalanszor hallgattam és olvastam olyan írásokat, amelyek ugyanazon problémák részhalmazainak és szuperhalmazainak megoldásait írják le, általában olyan szerzőktől, akik nem is tudták, hogy korábban mások dolgoztak ezekkel a problémákkal.

A hosszú ideje gördülékenyen gördülő kerék végtelen újrafeltalálása csak akkor állítható meg, ha eljutunk egy olyan helyzethez, amikor az idő fogalmának technikai modellje a számítástechnikában implementálódik - „egész szám eltolás a nulladik naptól” - módosul, hogy lehetővé tegye a történelmi tudományágaknak szükséges időbeli formátumokat és lekérdezéseket. Ezt a modellt pedig ugyanolyan alacsony szinten kell elrejteni a technológiai halomban, mint a jelenlegit. A történészek csak így használhatják olyan könnyen a számukra szükséges idő fogalmát, mint ahogyan az aktuális célokra szánt idő is használható ma a számítógépes rendszerekben.

Mint említettük, ez egy szándékosan triviális példa egy olyan problémára, amely egészen alapvetővé válhat: mennyire alkalmas a jelenlegi információtechnológia alapjául szolgáló információmodell a történeti tanulmányokban kezelt információk kezelésére?

(11) Az információs technológia napjainkban a feldolgozandó információk olyan modelljére épül, amely a mérnöki és tudományos tudományokból származik.

(12) Csak akkor lépünk túl a meglévő korlátokon, ha sikerül kicserélnünk vagy kiterjesztenünk egy általánosabb modellre, amely tükrözi általában a humán tudományok és különösen a történelem által kezelt információk követelményeit.

VII. Összegzés

A „modellezés” olyan kifejezés, amely az elmúlt évtizedben nagy népszerűségnek örvendett az információs technológia valamennyi alkalmazásáról szóló vitákban, ami nem feltétlenül járult hozzá jelentésének tisztázásához. Azok a különféle módok, amelyeket a fenti szakaszokban javasoltunk, tisztázási kísérletnek tekinthetők. Úgy is felfoghatók, mint egy olyan kísérletnek, amely a terület fejlődését végigvezeti az évtizedek alatt.

Azt, hogy a fogalmi modellek előfeltételei a múltról való gondolkodásnak, a legtöbb történeti módszertani irányzat nem vonhatja kétségbe. Az a különbség a történészek között, akik számítási eszközöket használnak elemzési célokra, és azok között, akik nem, az az, hogy az előbbiek nagyobb pontossággal kénytelenek alkalmazni azokat a változókat, amelyekben modelleiket megvalósítják, mint az utóbbiak.a fő különbség a megközelítések között.

Míg a történeti kutatásban eddig használt változók többsége olyan modelleket valósít meg, amelyek csak az e modellek által leírt történeti folyamat pillanatképen belüli kapcsolatok tanulmányozását teszik lehetővé, a szimuláció modellek segítségével nem egy pillanatképet, hanem a folyamat fogalmi modelljét teszteli, amely ezt eredményezi. pillanatkép Az ilyen modelleket nehezebb megvalósítani, pedig már régóta léteznek. Az azonban, hogy nehezen kivitelezhetőek, nem biztos, hogy a szűkösség fő oka: ha nehezen kivitelezhetőek, akkor még nehezebb megbecsülni őket a legtöbb közönséggel. Ez gyökeresen megváltozhat, ha az ilyen modelleket úgy használjuk, hogy azok multimédián keresztül kommunikálandó eredményeket hoznak létre.