Az előző fejezetben a birtokláncok témájával foglalkoztunk, a birtoklási láncok alapján. De ki lehet építeni diszpozíciós kapcsolatokat a kiűzetés, bukás, felemelkedés, ellenségeskedés és barátság, semlegesség alapján.

Amikor elkezdtünk szorosan együttműködni a diszpozíciós láncokkal, rájöttünk, hogy a fentebb a bolygók erejével kapcsolatban leírtak akkor nyerik el a legfontosabb jelentést, ha elkezdjük felismerni, hogy ezek a diszpozíciós kapcsolatok teljes mértékben tükrözik fejlődésünk folyamatát.

Birtoklás

Ch. 3. A diszpozíciók láncolata, mint az emberi fejlődés evolúciós útja. 37

Ha a semlegesre úgy tekintünk, mint a pszichénk kialakuló központjára (7. ábra), akkor láthatjuk, hogy legkülsőbb megnyilvánulása a „birtoklás – száműzetés” tengely, a legbelső pedig a „barátság – ellenségeskedés”.

Az exaltáció-hanyatlás tengelye kiáll Hogyan a külső rétegből a belső rétegbe való átmenet lépése, amely a legközelebb áll a semlegeshez.

Ennek megfelelően feltételezhető, hogy a tengely

- „birtoklás – száműzetés” az anyagi világban való megnyilvánulásunkat írja le;

- „felmagasztosulás – bukás” – a lelki világban;

- „barátság – ellenségeskedés” – a tanítványság útján;

- „semleges” - az isteni világnak felel meg.

Az egyes bolygók ereje egy adott helyzetben másként nyilvánul meg. Ugyanaz a bolygó a fejlődés különböző szintjein eltérően is működik. A diszpozíciós láncokkal végzett tudatos munka óriási lehetőségeket nyit meg az ember számára, hogy horoszkópja bolygóinak legerősebb oldalait használja.

Miután egyesek számára meghatározták az egyes bolygók állapotát személy, meg tudjuk mondani, milyen helyet foglal el a psziché szférájában És, Ennek alapján vázolja fel fejlődési útját mindegyik funkciója szerint.

Egy bolygó 0 és 6 pontos státusza azt jelzi, hogy az anyagi világban az ember ezekre a bolygókra támaszkodhat: a hatpontos bolygók tudati szinten, a nullapontos bolygók pedig a tudattalanban nyújtanak támogatást. , a lélek belső szintje. E bolygók funkcióinak kidolgozásának legegyszerűbb módja a birtoklás, illetve a kilökődés láncolata. A birtoklási és kiűzési láncok tükrözik az ember szokásos megnyilvánulását a mindennapi életben, a pszichológiai folyamat természetes lefolyását képviselve. Ebben az esetben a birtoklás pszichés blokkja, ellentétben a kilökődés blokkjával, a külső síkon vált ki, és nem a belsőn.

Mindkét ezek a láncok jellemzik a természetes megnyilvánulást a miénk Psziché tovább tudatos és tudatalatti szint. Az egyik bekapcsolása blokkolás automatikusan bekapcsolódik egy másik.

Ez a körülmény felhasználható pszichénk gyenge pontjainak megerősítésére és erősek fejlesztésére; - ez egy hatalmas tevékenységi terület a kísérletezéshez.

Az egyes láncokat elindító motívumok ismeretében nyomon követheti az eredmény eléréséhez vezető utat, láthatja ezt az eredményt és elemzi.

Mik az indítékok? Ezek azok az erők, amelyek mozgásra, cselekvésre késztetnek bennünket – ezek a vágyaink, szükségleteink, céljaink, eszményeink. Hit...

Ezek az erők késztetnek minket cselekvésre. Az eredmény megvalósítása és minősége a motívum erősségétől és irányától függ.

Az indíték igazsága határozza meg az eredményt.

A diszpozíciós láncokban a motívumok forrásai a lánc legelején lévő bolygók, ezek generálják preferenciáinkat.

Nyilvánvaló, hogy minden bolygó megszületik a saját, kellemes motivációját. Jellemének megfelelő erőt bennünk fekteti be

A Hold vezérmotívuma például a biztonság, a biztonság és a felebarát iránti törődés igénye.

A Nap szereti a kreativitást, vágyik a tudásra -

Merkúr számára fontos, hogy megragadja partnere figyelmét, kommunikáljon vele, és tanuljon valami újat.

Vénusznak is nagy a vágya a kommunikációra, de meleg kommunikációra vágyik - nem azért, hogy tanuljon valamit, hanem azért, hogy tudjon. bemelegíteni". Vénusz szereti a szép dolgokat és az ízletes ételeket – ezek ösztönzik a cselekvésre.

A Mars számára az első helyen a tevékenység, a mobilitás és az aktivitás vágya áll.

Jupiter elsősorban a sikerre, a hírnévre, a dicsőségre van hangolva, szenvedélyes fejlődési vágya van, ez lehet egyéni vagy társadalmi növekedés, vagy egyszerűen csak a kereset témájának megvalósítása, az üzlet témájának elmélyítése, vagy a politikai önigazolás.

A Szaturnusz leginkább a stabil, szervezett életmódra koncentrál, így minden indítéka abból adódik, hogy

megvalósítaná. A szervezkedés vágya, egy bizonyos időszakra való megfelelés, tartalékképzés - ennek megfelelően formálja vágyainkat.

Az Uránusz egyik legerősebb motívuma: a függetlenség igénye, a változás szomjúsága - minden, ami megalapozott és tartós, unalmat és elégedetlenséget okoz az emberben.

A Neptunusz számára fontos az ellazulás, oldódás és feszültségoldás vágya.

A Plútónak és a Marsnak is nagy szükség van a cselekvésre, megvalósítja a Magasabb Akarat megnyilvánulásának elvét az emberben. A Plútó kollektív akaratának megvan az ereje, hogy mindent elsöpörjen az útjába, ami nem felel meg a természetének.

Az ember Plútó szerinti indítékai a gyógyító és mágikus képességeken alapulhatnak, azon a képességen, hogy nemcsak a saját, hanem a többi ember energiáját is átalakítsa (a Plútó szerinti kezelés mindenekelőtt a beteg energiáinak rendbetételét foglalja magában ).

A plutonikus energia a normál fizikai megnyilvánulásokban elérhető legerősebb energia. Ezért gyakran, amikor egy személy nem áll készen arra, hogy elfogadja és dolgozzon vele, túlfeszültséget okoz minden olyan területen, amellyel a Plútó érintkezésbe kerül.

Így törekvéseink, aggodalmaink, félelmeink (motívumaink) eredményezik tetteinket, amelyek végül elvezetnek minket egy bizonyos eredményhez 7.

Miután megismerte a psziché szerkezetét, a tevékenységét kiváltó motívumokat, és látva a kapott eredményt, külön-külön elemezheti az egyes elemek munkáját, és megértheti az egyes paraméterek szabályozásának mechanizmusát. A bemeneti jelek változtatásával, a lánc egyes paramétereinek beállításával, visszacsatolás bekapcsolásával a kimeneten érhetjük el a kívánt eredményt.

A beállító karok a diszpozíciós áramkörök bemenetén lévő impulzusok, pl. mentális tevékenységünket mozgásba hozó motívumok.

A végső diszpozíció megnyilvánulása alapján lehet megítélni a kísérlet eredményeit. A diszpozíciós kapcsolatokban van

felesége és az áramkör egyes elemeinek belső beállítása.

Ha a sémák elemeit párban vesszük, megbizonyosodhatunk arról, hogy bármelyik pár diszpozíciója a kulcs a felének felfedéséhez.

A Hold diszponálója például felelős a növekedésünkért, a fejlődésünkért, azért, hogy hogyan alkalmazkodunk a mindennapi élethez, hogyan alkalmazkodunk a társadalomban, és egyáltalán nem közömbös, hogy milyen bolygó a diszpozíciója.

Ha a Hold a Skorpióban van, akkor felelősség a lélek fejlődéséért. természetes növekedése, emelkedési irányú változásai miatt a Plútó (a Hold elosztója) viseli, ÉS, ha az ember nem találja meg a vele való harmonikus kapcsolat eszközét, i.e. cselekedeteivel nem tud beilleszkedni a Kozmikus Erők körülményei közé, akkor a fejlődés nem felfelé, hanem lefelé haladhat, ami kétségtelenül katasztrofális eredményekhez vezet. A lefelé irányuló irány az isteni erők szempontjából természetellenes. Az emberi viselkedés rejtett motívumai is összefüggésbe hozhatók a holdi diszpozícióval -

A Nap diszponálója felelős az ember vitalitásáért, lelkierejéért, a benne rejlő kreativitásért.

A Mars diszponálója felelős az emberi tevékenységért, tetteiért. Például a Mars a Bika jegyében azt jelenti, hogy a Vénuszt választotta kommunikációhoz (SG -> 9), így a Vénusz a Mars diszponálója. Ebben az esetben a Mars teljesíti a Vénusz kívánságait, i.e. Vénusz meg fogom kérdezni Mars tevékenység.

A Nyilas jegyében a Mars teljesíti a Jupiter parancsát (SG -> ^), és ezek a rendelések változnak.

Az első esetben egy személy cselekvését személyes preferenciarendszere, vágyai és esetleg szeszélyei határozzák meg (ez magának a Vénusznak a státuszától függ), a második esetben nagyobb hangsúlyt kap a társadalmi siker, a a környező világ preferenciarendszere és a Jupiter státuszától való nagyobb függés.

Mindenesetre a Mars az előadó, és a diszpozitor rendeli a zenét: az első esetben a Vénusz, a másodikban a Jupiter.

Az elhelyező nem csak saját fejlesztéséért felelős

párok – ő is felelős azért, hogy hogyan alakul benne a kapcsolat.

Ha a diszpozíció erős befolyásáról beszélünk, nem lehet figyelmen kívül hagyni az ellenkező hatást - a diszpozíciós pár hatását az uralkodójára. A Mars-Vénusz együttállásban a Mars teljesíti a Vénusz kívánságait. cselekedeteivel korrigálja Vénuszt és hatékony befolyást gyakorol rá.

A kölcsönös befogadás nagyon érdekesnek tűnik a diszpozíciós kapcsolatok rendszerében. Az eredmény egy nagyon erős diszpozíciós kapcsolat – amelyben mindkét bolygó egymást támogatva működik: az egyik a másik támasza. A kölcsönös befogadás stabil indítékokat és reakciókat eredményez, amelyek ennek a bolygópárnak a kölcsönhatásaihoz kapcsolódnak, /^,_ G\ A Nap és a Mars kölcsönös befogadása például az ember teremtő akarati függetlenségéről beszél,

amely támogatja életerejét és aktívan vezeti a spirituális úton.

Ennek eredménye lehet a Merkúr és a Hold kölcsönös befogadása. megélni az alapját a lélek intenzív fejlődésének az értelem hatására és az értelem fejlődésének a lélek tapasztalatán keresztül. Általában ez a növekedés nagyon jó mutatója, de ezt a lehetőséget gyakran nem használja ki az ember.

A mi korunkban az ember a saját maga ellenségévé vált, így még egy egyértelműen pozitív kapcsolatot is negatívvá tud fordítani, ilyenkor az ember jellemében a kölcsönös befogadás bizonyos romlottságot vagy rögzülést adhat valamihez, ami blokkolja fejlődési vágy”, az ezzel járó kölcsönös befogadás holt zónává alakulhat állandó cserével és nehéz korrekcióval,

A diszpozíciós kapcsolatok a psziché egyes elemeit (bolygókat) összekötő vezetők. Minden típusú diszpozíciós láncban szervezik a kapcsolatokat. Ezért a bolygók fentebb tárgyalt kölcsönös befogadása nemcsak a birtoklási kapcsolatot, hanem minden más láncot is jellemezhet... Csak az övék az értelmezés kissé eltérő lesz. Diszpozíciós kapcsolat a kölcsönös száműzetésben lévő diszpozitorok között, például a Hold a kecskében

kürt, a Szaturnusz pedig a Rákban van: a Ch-^E hozzájárulhat a zavarokhoz

a belső stabilitás elvesztése, egyensúlyhiány kialakulása, szorongás, ami belső arcszínhez vezethet. stagnálás és depresszió. A bolygók támogatják egymást, de tudattalan szinten, és ez megnyilvánulhat a „kivel leszünk barátok” változatban. Az ilyen finomságok ismeretében könnyen elkerülheti a sok bajt.

Miután elsajátította az anyagi életet, megtanulta kielégíteni fizikai teste szükségleteit, az embernek figyelmet kell fordítania lelke fejlődésére.

Az anyagi világból a spirituálisba való átmenetben a főszerepet a bolygóknak szánják, amelyek jelentőségét I és 5 pontra becsülik. Ebben a szakaszban a támogatást pontosan ilyen állapotú bolygók biztosítják. Ám a tudatos átmenet leggyakrabban nehéz – az ember annyira beleragad az anyagi világba, hogy csak valamiféle válság tudja kirángatni onnan. A spirituális világba való átmenethez tragikus helyzet válik szükségessé; amely abban a reményben készül, hogy az embert más irányba fordítja, kirántja a pangás állapotából. Ezért a spirituális megújulás tengelyét gyakran a válságok tengelyének is nevezik.

Az anyagitól a spirituális felé történő mozgás irányának változásai a fent említett tengely mentén húzódó láncokban tükröződnek, A természetes megnyilvánulást a külső síkon a felemelkedés, a belső síkon a bukás láncolata képviseli.

A tanítványság útján vezeti az embert, hogy közelebb vigye az isteni világhoz, ahol integritását a jin és jang energiák közötti harmónia jelenléte határozza meg.

A tanulószerződéses gyakorlati képzésre való átállás támogatását azok a bolygók jelentik, amelyek állapotát 2 és 4 ponttal értékelik. Ezeknek a bolygóknak a funkciói révén az ember lehetőséget kap arra, hogy magasabb szintre emelkedjen.

Az isteni világba való átmenet a semleges mentén való diszpozíciós kapcsolatban van programozva. Harmonikus munka ezen a láncon csak akkor valósul meg, ha az ember következetesen és szilárdan megtanulta az első három lépés tanulságait.

Nézzünk egy konkrét példát.

A diszpozíciós láncok összeállításához szükséges összes kezdeti adatot a 4. táblázatban foglaljuk össze.

4. táblázat: A megnyilvánulási tengely diszpozíciós összefüggései a fizikai világban.

Az egyes bolygók állapotának ismeretében felosztjuk őket a megfelelő tengelyekhez való tartozásuk szerint:

ÉN, Vénusz - 6 pont: Jupiter és Szaturnusz - 0 pont.

II. Nap és Plútó - 5 pont; Hold - 1 pont.

III. Mars és Uránusz - 4 pont: Merkúr és Neptunusz - 2 pont.

Ebből a bolygósorozatból jól látható az egyes bolygók ereje és jelentősége a fejlődés különböző szakaszaiban,

A fizikai világban való élethez az embernek a Vénusz és két társadalmi bolygó ad erőt: a Jupiter és a Szaturnusz,

A spirituális világban való élethez támogatást kap a Nap,

Plútó és a Hold. \

Az Uránusz, Merkúr, Mars és Neptunusz bolygók teljes mértékben a tanítványság tengelyén nyilvánulnak meg, i.e. az ember gondolkodásának és cselekedeteinek itt meglehetősen magas a szelleme.

Ahhoz, hogy az isteni világban élhess, fontos a lélek és a lélek közötti tökéletes harmónia. Az emberben az isteni alapelvre támaszkodunk: a szellemre (O) és a lélekre (E).

Birtoklás-száműzetés.

Kezdjük a fizikai világban való természetes megnyilvánulás tengelyével, vegyük figyelembe a birtoklási láncot:

Egy lánc jelenléte az emberi psziché eredeti integritását és a mindennapi életben való nyugalmát jelzi.

Mi ennek a láncnak a belső logikája?

A Jupiter, az Uránusz és a Szaturnusz erők, energiák, indítékok, amelyek beindítják ennek a rendszernek a működését. Azt is könnyű észrevenni, hogy a séma minden eleme azon dolgozik, hogy kialakítsa az ember értékrendszerét és a helyes választás képességét. Amikor az indítékok aktiválódnak, a séma bizonyos elemei aktiválódnak.

Annak érdekében, hogy pontosan megértsük, az áramkör mely elemei vesznek részt a munkában, a láncot lineáris blokkokra bontjuk (9. ábra), és megpróbáljuk nyomon követni az egyes kiváltó motívumok aktiválási impulzusának és transzformációjának útját;

3. Láncok diszpozíciók Hogyan evolúciós az emberi fejlődés útja. 45

Ezek nem különálló láncok, ez három program az adott személy pszichéjébe beágyazott motívumok kidolgozására. Nézzük meg ezeknek a programoknak a logikáját.

Ennek a személynek a mindennapi életében a lélek tulajdonságait három bolygó aktiválhatja: a Jupiter, a Szaturnusz és az Uránusz. Az ezekről a bolygókról született három motívum természetes az ember számára, ők választják ki és indítják el azokat a programokat, amelyek a psziché egyes elemeit érintik, helyzettől, fejlettségi szintjétől függően.

Az ember számára olyan feltételek vannak előkészítve, amelyek mellett állandóan ugyanazokat a szerepeket játssza az élet játékában. Vegyük sorra ezeket a sémákat.

Ha az embert szigorú keretek közé helyezik, valami korlátozza, akkor a blokkdiagram aktiválódik (9a. ábra): a Szaturnuszból érkező impulzus azonnal átkerül a Holdra (1\^ -> E), amelynek gyorsan alkalmazkodnia kell ezekhez a feltételekhez, pl. a helyzet ebben az esetben megköveteli az embertől, hogy gyorsan alkalmazkodjon. De az alkalmazkodás elég nehéz, mert... Természetellenes, hogy a Szaturnusz fenntartja a fegyelmet, tisztán és szervezetten cselekszik, amikor a Holdra látogat, különösen a hangulata miatt (a Plútó látogatása (E^ -^ ^) nagyon óvatos, veszélyesnek tartja a világot magára nézve. Egy-egy formális helyzet érzelmi kényelmetlenséget, feszültséget okozhat, az adósságkérdések ilyenkor szubjektíven megoldhatók. De az ilyen döntések természetellenesek

erek az erős Plútó számára. Nem engedi meg a lélek ilyen gyengeségeit. A diszpozíciós lánc ezen szakaszában (3)^ ~> ^) a Plútó kezdetben a lélek legtávolabbi zugait is megtisztítja. állandó változásra, átalakulásra, újjászületésre kényszerítve, mert a Plútó nem szereti a beteljesületlen „farkat”, és „leéget” minden múltba vezető hidat.

A Hold és a Plútó ugyanannak a tengelynek a képviselői. elhatározták, hogy ezt együtt teszik. hogy segítsen az embernek lelkének tulajdonságait a tudatalatti mélyéről (E) a felszínre húzni, és a gyermekekről való gondoskodásra, az anyáról és az élet bármely körülményéhez való alkalmazkodás képességére irányítani. És ami érdekes, hogy az ilyen tisztító, stresszes helyzetek tényleg soha nem okoznak keserűséget az emberben, pedig nagyon mély élményeket adnak... Ez egy teljesen természetes folyamat számára, ami erőt ad a lélek érzéki összetevőjének feltárásához.

Mint látható, az átmenet itt is zökkenőmentes - a Nap állapota megegyezik a Plútóéval. Itt a lélek kreatív energiaellátást kap. életerő. azok. itt már felhalmozódik a potenciál, amely cselekvésre késztetheti az embert (^i-> *?.,-> 0^-> C?.,).

Átmenet (O -> sG.) meglehetősen összetett, mert két világot köt össze, fennáll az önzés veszélye, az önmagunkról való felfújt vélemény, ami elhamarkodott cselekedetekhez vezethet.

De másrészt a Hold és a Plútó energiái erősítik a szellemet, nem valószínű, hogy egy ilyen embert el lehet tévútolni a helyes útról.

A Nap a spirituális világban adja meg az önálló döntéshozatal, a megújulás képességét – ez a változás akarása.

Ugyanakkor az emberi tevékenység, cselekedetei a Neptunusz felügyelete alatt állnak (5>^->). *? -^ ° <,--* С^~^ ^)- который дает человеку благо­словение (статус Нептуна достаточно высокий).

Így a Szaturnusz által generált impulzus eléri

Vénusz, segít neki a Kozmikus Erők által lefektetett értékrendszer kialakításában. Az ember értékrendje kezdetben arra irányul, hogy a fizikai világban betöltött szerepének teljesítése során a legmagasabb osztályzatot érje el.

Azt az esetet vizsgáltuk, amikor a láncot a Szaturnusz szerinti külső helyzet aktiválja De nézzük meg, hogyan működik ugyanaz az áramkör, ha belső impulzus lép fel. - vágyak. például strukturálni az életét, megérteni annak értelmét, beilleszkedni bizonyos normákba, nyugdíjba vonulni, felismerni a növekedési válságok jelentőségét.

A Szaturnusz irányítja a korrigálásra, kiigazításra, és az ideálisról alkotott elképzeléseink szerint utasítások fogadására és adására vonatkozó igényünket.

A Szaturnusz alakíthatja az ember önfejlesztés és önuralom iránti vágyát. Ezek a motívumok irányulhatnak a felelősség megosztására, a kialakult rend fenntartására vagy megőrzésére, valamint a stabilitás biztosítására. És felmerülhet a hatalomvágy is - elvégre a Szaturnusz szociálpszichológiai szintjét a hatalom szó szimbolizálja, státusza összhangban van az anyagi világgal. Menedzselni, rendet tenni, feladatokat adni, a végrehajtást ellenőrizni, bevezetni a jelentéstételt... Ez úgy néz ki, mintha a Szaturnusz meglátogatná a Holdat? Megfigyelhető ez ebben az esetben?

Esetleg, ha a helyzet a lélek fejlődését érinti, dolgozzon a folyamatos megújulásán, vagy amikor csapatot irányít. ;résztvevő a szellemi növekedésben (Ш)... Ugyanakkor az ember termékeny talajt készít elő ahhoz, hogy kreativitást bevezessen bármely cselekedetébe (0^ -> s?^). ezáltal erősíti a hitet (UQ a fényes jövőben és jótékonyan befolyásolja az érzések kialakulását, az ember értékrendjének kialakulását (U^-^ 9.).

A Szaturnusz motívumai nagy szolgálatot tehetnek az embernek, megtanítják a helyes döntésre az életben, ugyanakkor cselekedetei révén befolyásolják mások hitét.

A Szaturnusz szerint a hidegség, a távolságtartás és a kategorikusság, a megkérdőjelezhetetlen odafigyelés igénye is megjelenhet.

egyes igények hatalmas önigazságérzettel a felhozott motívum - az átmenet (r^, -> E) is nehéz. A gyerekekkel kapcsolatos krízishelyzet ugyan nem volt, de idővel igen. A tapasztalatok révén az ember kezdte megérteni, hogy mindenekelőtt önmagával szemben kell követelnie, majd azokkal szemben, akiket magáénak tekint, vagy akik az ő törődését, aktív közreműködését igénylik. Ezzel a megközelítéssel a kapcsolat (Pd -> 2^) hozzájárul mind a saját, mind mások viselkedésével szembeni magas követelmények kialakításához, miközben megmagyarázza az okokat és nyomós indokokat ad. De van itt egy veszély: az emberben hatalmas bűntudat alakulhat ki amiatt, ami történik. És ő, kimerítve magát, belefoghat az önostorozásba,

A psziché ezen aspektusának az életörömet valló tulajdonosának nehéz egy magas célnak szentelni magát anélkül, hogy feláldozná szeretteit. Legalábbis kívülről, kívülről pontosan így néz ki. Bár, ha ezt mélyebben megvizsgálja, akkor ennek a helyzetnek nagyon pozitív oldalait láthatja abban, hogy önállóságot és felelősséget olt a gyermekeibe, rokonaiba és azokba, akikkel az ember törődik.

Idővel, amikor a Szaturnuszon dolgozik, az ember képessé válik egy bizonyos szintű feladatok meghatározására. Ha az ember hatalommal rendelkezik önmaga felett, és aláveti magát annak, a megengedett határain belül kezd el cselekedni. Engedetlenség esetén az ember végül azon kaphatja magát, hogy olyan korlátozások rendszerébe kerül, amelyek szigorúbbak, mint egy egyszerű tilalom.

Az ember fegyelmezési és engedelmességi képessége felelősséget, elkötelezettséget, óvatosságot és megfigyelést fejleszt ki benne. Ebben az esetben bizonyos kritériumok aktiválódnak: helyes viselkedéssel az alkalmazkodás meglehetősen könnyen megtörténik, ami végső soron lehetővé teszi az ember számára, hogy helyesen döntsön.

A Szaturnusz esetünkben az emberi lelket traumatizáló élmények elnyomásának vagy elfojtásának védelmi mechanizmusát irányítja. És ennek a bolygónak a megerősödésével, amit az életben az ilyen irányú hatalmas munkával érünk el, kiderülhet, hogy a Rákban való tartózkodás pozitív hatással lesz a formációra.

emberi lelkeket, hogy teljesítsenek küldetést az anyagi világban. vagyis minden közvetítő nélküli fejlődéséhez - elvégre a Szaturnusz a látható világ utolsó bolygója. amely a léleknek a finom világgal való együttműködési készségéért felelős.

A láncot a Jupiter is elindíthatja (96. ábra), i.e. a vágy egy bizonyos tekintély elérésére a társadalomban, a vágy egy cél elérésére, a sok tanulásra.

A cél impulzusa megtelepszik az emberi tudatban (2f, ->, 2J. A Merkúr a Jupiter és az Uránusz diszpozíciója (9c. ábra), azaz felelős az Uránusz által felvetett elképzelésekért és a Jupiter által alkotott célokért.

De az ember céljai hétköznapiak (a Jupiter státusza 0 pont), így a Merkúrral nehéz a harmonikus kapcsolat.A Merkúr nagyobb magabiztossággal tud dolgozni az Uránusz energiáival – ugyanazt a tengelyt képviselik, a betanulás tengelyét Az Urán fokozza az ember azon képessége, hogy átlépje a diszpozíciós kapcsolatok gátját (4^ -> 5,), mert energiái ennek a személynek az intelligencia síkjára is kivetülnek, ereje pusztító és haszontalan lehet, ha a Merkúr nem lenne kész elfogadni ezeket az energiákat De a Merkúr állapotát 2 pontra becsülik - ez arra utal, hogy a tudatalattiban az ember készen áll arra, hogy és meglehetősen harmonikusan, magasabb tudati szintre lépjen az Uránusz szerint (9c. ábra), amely gyenge Jupiterrel , inkább az anyagi világra koncentrálva, képes átvenni annak munkáját, főleg mivel az áramkör ugyanazon elemére hatnak - a Merkúrra.

Érdekes, hogy a férfi anélkül, hogy tudta miért, az elektronikát választotta szakterületének: orvosi intézetbe készült, és hirtelen (Uránusz szerint) politechnikummá vált.

Öt évvel később elvégezte a számítástechnikai szakot, és az elektronikus számítástechnika szakemberévé vált. Az Uránusz fejlődésével karriert csinált magának, és társadalmi sikereket ért el. (pozíció, fizetés, tekintély és „megnyugodott”..., amit nem volt érdemes megtenni). Itt persze az is fontos, hogy a Mars meglátogatja a Napot és a Merkúrt is,

A nap kreativitást hoz az emberi tettekbe. Mercury – ésszerű. Az erős szoláris elv "kitartást, önbizalmat, önmaga létének képességét, tisztességet ad. A döntési késztetés belülről fakad. A nap mérsékelte az ember akaratát. A Merkúr-elv ad az embernek a képességet, a vágyat a megújulásért – ez óriási érdeklődés minden új iránt.A Merkúr a tudatalatti mély rétegeiből lép fel, remélve, hogy a Mars segítségével „megnyílik" a fizikai világban. És ez csak akkor történhet meg, ha a külső megnyilvánulások, cselekvések egy személy megfelel a tanuló cselekedeteinek: pontosan az ember külső megnyilvánulásainak a világban. Így azt mondhatjuk, hogy a fizikai világban az ember nyitott lesz minden újdonságra, és hajlamos lesz kreativitást vinni magába. cselekvések.Ez egy nagyon jó mutató a fejlődéshez.Sőt, maga a Mars is meglátogatja a Neptunust, vagyis az ember minden cselekedetét a magasabb erőbe vetett hite támogatja – a Neptunusz tudatalatti szinten vezeti a fizikai világban, hogy megtalálja a a tanítványság útja.

Könnyen észrevehető, hogy mindhárom séma utolsó három eleme: Mars, Neptunusz és Vénusz (vö. -> U*„ -> 9g) mindhárom program közös befejezése. Kiderült, hogy az összes bolygó energiája a Marsra, majd a Neptunuszra, majd a Vénuszra özönlik.

Mindhárom program végső soron az érzések, az emberi lélek passzív összetevőjének kialakításán dolgozik. Minden kívülről (perifériáról) érkező impulzus saját értékrendszer kialakításán, belső vágyak kialakításán dolgozik. A Vénusz a lánc kardinális jelzője, így meglehetősen fontos szerepet játszik ennek a személynek az életében.

A Neptunusz-Vénusz diszpozíciós kapcsolatban (1. rész, -> 9^) A Vénusz a Neptunusz közvetítője, ő a felelős a hitben rejlő magas potenciál megnyilvánulásáért a fizikai síkon, amely felfedve képes ráhangolni az embert a finom nem ptunusz rezgések elfogadására. Ezek az energiák megadhatják az embernek azt a képességet, hogy a Szereteten keresztül túllépjen egója határain: egyszerűen szeressen valamit vagy valakit, de nem a saját érdekében, hanem egyszerűen... csak azért, mert

ő - szeretni az eszmét, Hit Mondjuk Isten iránti szeretet - Istenbe vetett hit. A szeretet a vágyon keresztül nyilvánulhat meg. A hit, a transzcendencia túllép a saját „én” határain.

A másik iránti szeretet nevében az ember képessé válik arra, hogy feladja azt, feláldozza magát a szeretetért.

A Neptunusz képessé teheti az embert, hogy felfedje magát valamiben, ami nagyobb, mint amilyen.

Így a Vénusz az, amelyik létrehoz egy magot, amely stabil a rugalmas fizikai világban, és stabilitást ad az embernek az anyag világában. Ez hűséget ad az embernek a meggyőződéseihez.

Értékek alapján tulajdonképpen mindent értékelünk, ami történik.

Az értékek világa valóságos világ, vannak olyanok, mint a hűség, de a legmagasabb érték az igazságosság. Az értékeket a szív és az érzés fogja fel. A valódi választás értékekhez, a nyújtott lehetőségekhez való eltérő hozzáálláshoz kapcsolódik.

Valami közömbös az ember számára, de valami végtelenül értékes, és ez alapján választ.

Tehát ennek a személynek a pszichéjének mely elemei támogatják őt a természetes megnyilvánulási rendszerben?

Mindenekelőtt természetesen a Vénusz, de a Plútó, a Nap, az Uránusz, a Mars is” mind magas külső megnyilvánulási státuszúak.Mi a helyzet a gyenge pontokkal?

Jupiter, Szaturnusz, Hold és Merkúr. De a gyengéjük, hogy egyszerűen nehezebb hozzájuk jutni, mélyebb szinten vannak. A megnyilvánult világban jelentőségük az emberi pszichében növelhető a kiűzetés, a bukás és az ellenségeskedés diszpozíciós láncolatai révén.

A Jupiter és a Szaturnusz a legerősebb támasz a száműzetés láncában lévő személy számára; ezeknek a bolygóknak a státusza ebben a láncban a legmagasabb.

A hold nagyon harmonikusan illeszkedik esésének diszpozíciós sémájába - és itt kap széles cselekvési teret.

aktivitását, sikerét képességei fejlesztésének vágya biztosítja. fejlődésének felgyorsításában.

A Merkúr az ellenségeskedés láncolatában néz ki a legjobban. És ha készen állunk arra, hogy elérjük ezt a szintet, akkor idővel képesek leszünk megfejteni ezt a láncot a Merkúr és a Neptunusz alapján.

Itt két láncot látunk, amelyek közül az egyik a Szaturnusz, a másik az összes többi bolygót képviseli.

Azt látjuk, hogy az ember belső világa kettészakadt. A megnyilvánulatlan pszichés blokk mechanizmusába két program van beépítve. Egy! a program a Szaturnuszon (106. ábra), a másik a Jupiteren (Yua ábra) alapul. "

Ezek tudatalatti programok, amelyek közül az egyik zárt ciklusban működik - hét bolygóból áll - 3

A tudatalattiban nagyon erős energiák ringatóznak, melyek megvalósítása nem csak azért nehéz, mert mindez a tudatalattiban van, hanem azért is, mert körbejár, és gyakorlatilag nincs kiút. Ez egy személy erős belső feszültségét jelzi, amely a „gőz kiengedésének” lehetősége nélkül kisebbrendűségi komplexusokat és alacsony önbecsülést okozhat.

Itt is szükséges megjegyezni, hogy a ciklus energiáit a Nap és a Hold váltja ki. Mindkét világítótest arra törekszik, hogy felébressze a tudatalattiban rejlő potenciált. Tőlük származik az akarati erőfeszítés. És itt nagyon jól látható, hogy a tudatalatti felébresztését a spirituális újjászületés tengelyének támaszát képező bolygók végzik, i. az ember akkor tudja kihasználni teljes potenciálját, ha arra a felismerésre jut, hogy fejlesztenie kell a lelkét.

Így ezt a láncot a Nap és a külső körülmények belső akarati erőfeszítése, az aktuális helyzethez való alkalmazkodás vágya, a külvilággal való kapcsolatok szabályozásának vágya indítja el, ami 1-es pontszámmal természetellenes a Hold számára. Az ilyen vágyat ki kell ápolni, fel kell ébreszteni, nem fog magától megjelenni.

Mindkét Világító felébreszti az ember tartalék erőit, és a fizikai világban lévő erőst választja közvetítőnek Vénusz

Titokban tudattalan szinten oktatják, fokozatosan ráhangolják az isteni erők frekvenciájára. A Nap - teremtő nyomásával a Vénuszt a függetlenség felé, a Holdat - szeszélyesen, panaszkodva, a külső környezethez való alkalmazkodásra képtelenséggel löki. Diszpozíciós kapcsolat (E^ -^

A Vénuszon áthaladó világítótestek erejét a Plútó értékeli, szigorú és könyörtelen. Ebben a láncban a Vénusz uralkodója a Plútó (9^ -> "¥^), és a Vénusz tévedése uralkodója felháborodását válthatja ki.

Itt láthatóan egy üledékes réteg eltávolítása történik, ami gátolja az ember kreatív egyéniségének megnyilvánulását. A tisztítás után a nap- vagy holdimpulzusok képződése során bekapcsolódik az Uránusz, amely meglehetősen magas kreativitási együtthatóval rendelkezik. Átalakítja a Nap teremtő impulzusát

pa, az egyéniség kreatív impulzusa, bevezetve benne a hasonló gondolkodású emberek csapatában való kreatív megnyilvánulás elemét, összekapcsolva a tudatalatti múltbeli kollektív tapasztalatával, bevezetve az évmilliók alatt felhalmozott ősi tudásba.

Ezzel a gazdagsággal a nap- vagy holdimpulzus, amely a Vénuszon keresztül belső formát ölt, és miután a naprendszer erős képviselői a Plútó és az Uránusz befogadták, eljut az „álmos” Jupiterhez; azok. ezekkel a poggyászokkal egy olyan társadalomba, amely nem biztos, hogy kész elfogadni ezt a gazdagságot. Igen, a társadalom nem áll készen, alszik. De hogyan készítsük fel a társadalmat az ébredésre? A Jupiter a társadalmat szimbolizálja, de foglalkozik az ember tudatának, erre irányuló vágyának bővítésével is. Ezért mindenekelőtt át kell gondolni a tudáskészletet - a bölcs ember sokkal könnyebben alkalmazkodik a környezethez, alkalmazkodik a társadalom törvényeihez, felveheti a fejlődés felfelé ívelő pozícióját. a lélekről, melynek szimbóluma a Hold, meglátni a célt, követni az utat, megtalálni ezen az úton, elemezni mindent, mi történt már, és mi vár ránk, majd a Neptunusz meglátogatásakor egy személy biztosan elnyeri az isteni hitet egy szebb jövőben.

A Legfelsőbb Istenségbe vetett hit bekapcsolja az emberi tevékenységet, amely természeténél fogva meglehetősen erős (Mars - 4 pont), és az elmét cselekvéseivel és tetteivel a Vénusz megértésére és beállítására hangolja.

Egy ilyen folyamatos belső ciklus, amelyet a Nap indított el. vagy a Hold, folyamatosan forogni fog az ember tudatalatti szintjén. És akár akarja, akár nem, egy erős Vénusz előkészíti a terepet Proserpina (a Vénusz legmagasabb oktávja) megnyilvánulásához, a bolygóhoz, amely új kultúrát hoz a társadalomba.

És itt rejlik egy hatalmas lehetőség magának az embernek a fejlődésében, hogy felfedje lehetőségeit. Mindenesetre az ember azt hiszi, hogy a társadalom végre kinyitja a szemét. Ezt a hitet pedig az ember tevékenysége támogatja, aki viszont minden energiáját a gondolkodási apparátus erősítésére, vagy inkább felébresztésére fordítja, hiszen a mentális

Az ember képessége elvileg már készen áll arra, hogy a tanítványság útján dolgozzon. És ez a diszpozíciós séma az, ami felébreszti intellektuális kezdetét. Amikor tudata felébred, a kezdetben az anyagi világra összpontosító Vénusz képes lesz finomítani annak tulajdonságait az emberben, és a Plútónál meglátogatva megérti energiáit.

A második (1. ábra: kb.) kiűzési láncban a Szaturnusz külső szemlélőként áll, státusza a vizsgált sémában meglehetősen magas, bár aktivitása nagyon gyenge, ezért visszavonult, hogy megértse önmagát. Csendben nagyobb esély van arra, hogy megértsük a társadalom törvényeit, és idővel megtanuljunk konstruktívan cselekedni.

Egy bolygóból álló lánc (106. ábra) azt jelzi, hogy a bolygó erős pozícióban van, mivel a saját száműzetés jegyében van. De ugyanakkor nincs diszpozíciós kapcsolata más bolygókkal, ami azt jelenti, hogy az e bolygó által meghatározott indítékok, motivációk nem hatnak más bolygókra, más szférákra. Természetesen más módon is összekapcsolhatók, szempontokon keresztül, pl. adott helyzetben együtt cselekedni, de ez a cselekvés logikája, míg a diszpozíció az indítékok összekapcsolása.

Egy bolygó a saját jegyében, képletesen szólva, a maga útját járja. Ez egy külön szféra, elszigetelve másoktól.

Ennek ellenére e két rész egyesítésének kérdése megközelíthető a Szaturnusz szerepkörének figyelembevételével - az asztrológiában az apát szimbolizálja. Az apa témája volt az egyik legfontosabb az ember életében.

Megoldhatja a tudatalatti integritásának megszerzésének kérdését

az apával "V^O. vagy apával és anyával E^I való kapcsolatok harmonizációja révén, vagyis a kapcsolatok harmonizációjával próbálja meg ezt a két láncot összekapcsolni, támaszponttá alakítva azokat a tudatalatti erős motívumai felébresztéséhez. ebben az esetben a Szaturnuszból és a Jupiterből álló emberi psziché támogatása.

Ez a részletekre való odafigyelés, az aprólékosság a tisztázásban

a történések okai a legapróbb részleteket is figyelembe véve (^->^) – mindez a probléma sikeres megoldásához vezetett. A magányos Szaturnusz az apa és a társadalmi környezetet szimbolizáló Jupiter (a ciklus hét képviselőjének egyike) személyében valóban hozzájárult a sikerhez, úgy tűnt, hogy az ember körül minden ember, beleértve az apát is, felhagyott minden ügyével, figyelmüket arra fordították, hogy lehetőségeikhez mérten átfogó segítséget nyújtsanak.

A felébredt tudat (2) befolyásolta az ember cselekedeteit (C?^ ^2) és értékrendszerét (2^ 9^).

G. Spencer az evolúció lényegének feltárásának problémáját úgy közelíti meg, mint felemelkedő mozgást, az egyszerűtől a bonyolult felé való átmenetet, és mindenekelőtt az evolúció szembeállítását a bomlás, a bomlás folyamatával, és ezt nagyon alaposan meg is teszi. Mindenekelőtt következetes pozitivista lévén rámutat olyan törvényszerűségek jelenlétére, amelyek az anyag minden formájára jellemzőek – az inerttől az élettelentől a társadalmiig. Az evolúció során az anyaggal annak minden változatával és alakjával végbemenő változások általános lényege Spencer szerint a következő.

Különféle anyagi testek két egymásnak ellentmondó folyamatban létezhetnek - az integrációban (azaz egyesülésben, összeolvadásban) és a mozgásban. Figyelembe kell venni, hogy: 1) az integráció a mozgás elvesztéséhez (pontosabban kötődéséhez) vezet; 2) viszont egyetlen test felbomlása során - vagyis a szétesés során - újra mozogni kezdenek azok az anyagrészecskék, amelyek korábban az összetételének részét képezték, és most szétválnak. Ez a két folyamat, egymással antagonizmusban, alkotja azt, amit Spencer 1) evolúciónak és 2) bomlásnak nevez. A bomlás (vagy diszperzió) magában foglalja a mozgás felszabadulását és az anyag szétesését. Az evolúció éppen ellenkezőleg, az anyag egyesülésének, integrációjának és a mozgás megkötésének folyamata.

Spencer ezeket az evolúciós és szétesési folyamatokat szemlélteti „Alapvetői” című művében számos példával az anyag legkülönfélébb formáinak homogén (homogén) állapotból heterogén (heterogén) állapotba való átmenetének folyamataira.

Az evolúció során a mozgás újraeloszlása ​​következik be. Tegyük fel, hogy a bolygó olvadt tömegének részét képező anyagrészecskék rendezetlen, kaotikus mozgásban voltak. Ahogy ez a massza kihűlt, vékony, de fokozatosan sűrűsödő kemény kéreg keletkezett. Egyes részeinek mozgása - emelés-süllyesztés, nyújtás és összenyomás - egyre rendezettebbé vált, ritmikus és oszcilláló jelleget kapott. Ugyanez történt a Föld folyékony és gáznemű héjával is.

Hasonló folyamatok mennek végbe az élő szervezetekben. A megnövekedett integráció, heterogenitás és bizonyosság a kapcsolódó mozgások újraelosztását vonja maga után (nem csak a legegyszerűbb mechanikus, hanem bonyolultabb mozgásformákról is beszélünk - mint minden térben és időben történő változás), azaz energiáról és erőforrásokról, végső soron és konstituál amit függvényfejlesztésnek nevezünk.

A megnövekedett heterogenitás legfontosabb megnyilvánulása az egységes egész részeinek és az általuk e kereten belül betöltött funkcióknak a differenciálása. Ez egy meglehetősen összetett fogalom, amelyet különböző összefüggésekben félreérthetően értelmeznek. Az ontogenezisben (azaz egy egyedi szervezet fejlődési folyamatában) ez az embrió egyedi, kezdetben azonos, egymástól nem különböző sejtjeinek átalakulását a szövetek és a funkciókat ellátó test speciális sejtjeinek társulásaivá. alapvetően különböznek egymástól. És a filogenezisben (az élőlények egész nemzetségének történelmi fejlődési folyamata) ez a kifejezés egyetlen nagy organizmuscsoport (genus) felosztását jelöli számos alcsoportra, amelyek funkcióikban (fajok) különböznek egymástól - ezt a folyamatot speciációnak nevezik. Spencer bevezette a társadalmi differenciálódás fogalmát a társadalomelméletbe, felhasználva a speciális intézmények kialakulásának és a munkamegosztásnak a folyamatát, amely minden társadalmi evolúció számára egyetemes.

Spencer úgy vélte, ahogy a társadalom fejlődik, a korábban egy társadalmi intézmény által végzett társadalmi tevékenységek komplexumai szétoszlanak a többi között – újonnan kialakult vagy már létező intézmények között. A differenciálódás a társadalom különböző részeinek fokozódó specializálódását jelenti, ezáltal növekvő heterogenitást teremtve a társadalmon belül.

Például volt idő, amikor a család kezdetben reproduktív, gazdasági, oktatási és részben politikai funkciókat töltött be. A társadalmak fejlődésével azonban a különféle társadalmi tevékenységek komplexumai, amelyeket korábban egyetlen társadalmi intézmény – a család – végzett, megoszlanak más intézmények között. Mindenesetre a modern társadalmakban a speciális munka- és oktatási intézmények határozottan a családon kívül alakulnak ki.

Most Spencerrel együtt megadhatjuk az evolúciónak nevezett folyamat legáltalánosabb definícióját: „Az evolúció az anyag integrációja, amely a mozgás szétszóródásával jár együtt, melynek során az anyag a határozatlan, inkoherens heterogenitás állapotából átmegy egy határozott koherens heterogenitás állapota, és az anyag által megőrzött mozgás hasonló átalakuláson megy keresztül."

Ugyanakkor meg kell jegyezni, hogy a társadalmi evolúció felé fordulva Spencer nem ért egyet a folyamatos és egyenletes lineáris fejlődés gondolatával. Egy ilyen elképzelés szerint különféle vad és civilizált népeket kellene egy általános történelmi lépték ellentétes szintjeire helyezni. Úgy véli, hogy „az igazság inkább az, hogy a társadalmi típusok, akárcsak az egyes organizmusok típusai, nem alkotnak ismert sorozatot, hanem csak egymástól eltérő és elágazó csoportokra oszlanak el”.

Általánosságban elmondható, hogy a fejlődés evolúciós elmélete számos olyan elvet tartalmaz, amelyeket különféle formában alkalmaznak. Bár az evolúcióelmélet lényegét illetően nincs teljes egyetértés, a szociológia evolúciós hagyományának két fő típusáról beszélhetünk. Az első típus a társadalmi változás nemlineáris, de meglehetősen rendezett progresszív természetét feltételezi. A második típus a növény- és állatvilág evolúciós folyamatával való közvetlen analógián alapul.

A második típusú evolúciós koncepciók megjelenésének és gyors fejlődésének erőteljes ösztönzése Darwin természetes kiválasztódási elmélete volt. Ugyanakkor az evolucionizmus, mint társadalomelmélet alapelvei azon a meggyőződésen alapultak, hogy az emberiség egészének és minden egyes társadalom múltja helyreállítható. Egyrészt az ipari társadalmakkal egyidejűleg létező primitív társadalmak tanulmányozásával, másodszor pedig azokkal a reliktum vagy kezdetleges maradványokkal és szokásokkal, amelyeket a fejlett társadalmakban megőriztek (ahogyan a paleontológus több fennmaradt megkövesedett csontból visszaállítja egy őskori szörny megjelenését). Az evolúciós hagyomány legkövetkezetesebb támogatóit gyakran és nyilvánvalóan alapos okkal kritizálták a történelmi tények kissé laza kezelése és az „olló és ragasztó” módszer aktív alkalmazása miatt, vagyis azért, mert hajlamosak önkényesen válogatni a példákból. különböző korok és társadalmak, kiszakadva az egész társadalmi kontextusból.

Legnagyobb mértékben a társadalmi evolúció különféle elméletei uralták a szociológiát a 19. század végén és a 20. század elején. Közülük az egyik legbefolyásosabb a szociáldarwinizmus volt. Ez a doktrína (mellesleg gyakorlatilag semmi köze C. Darwinhoz és magához G. Spencerhez) különféle formákat öltött, de a legtöbb lehetőség két fő rendelkezésre csapódott le. Az első pont az, hogy a társadalmak fejlődésében hatalmas és gyakorlatilag ellenállhatatlan erők jelennek meg, hasonlóan az élő és élettelen természetben ható erőkhöz. A második pont az, hogy ezeknek a társadalmi erőknek az a lényege, hogy a társadalmi csoportok közötti természetes versengés révén evolúciós folyamatot hoznak létre (a haladás irányába). A legrátermettebb és legsikeresebb csoportok és társadalmak, megnyerve ezt a fajta küzdelmet, erősebb adaptációs tulajdonságokkal rendelkező új nemzedékeket szülnek, és ezáltal növelik a társadalom általános evolúciós szintjét, ami a legalkalmasabbak túlélésében nyilvánul meg. Egyes szerzők, különösen L. Gumplowicz és bizonyos mértékig W. Sumner számára ez a fogalom faji felhangokat kapott: azt állították, hogy egyes fajok, amelyek természetüknél fogva rendelkeznek a felsőbbrendűség jeleivel, elkerülhetetlenül arra kényszerülnek, hogy uralkodjanak mások felett.

Az evolúciós elméletek érvényességéről folyó heves vita a mai napig nem csitul. Általában a darwini elvek emberi társadalom evolúciójára való alkalmazhatóságának problémáját járja körül, amely azonban minőségileg eltérő természetű. Valójában, ha szigorúan ragaszkodunk ezekhez az elvekhez, akkor a társadalmat úgy kell tekintenünk, mint az elemek (vagy tulajdonságok) bizonyos, minden rendtől mentes halmazát. A természetben a szelekció vakon megy végbe, a különböző típusú élő és élettelen lények legjobb példái spontán és kaotikus módon kiszűrődnek (a legjobbak abban az értelemben, hogy a legjobban alkalmazkodnak a környezeti változásokhoz). Ebben az esetben a társadalmi evolúció a véletlenszerű variációk és a természetes szelekció következtében bekövetkező változási folyamat. Az emberek, társadalmi csoportok, társadalmak és társadalmi jelenségek közötti versengés oda vezet, hogy bizonyos típusú társadalmi jelenségek kezdenek túlsúlyba kerülni, mivel jobban alkalmazkodnak (vagy segítik a társadalmat alkalmazkodni) a változó körülményekhez, míg mások éppen ellenkezőleg, elhalványulnak és meghalnak. ki.

A pozitivista társadalmi evolucionizmus meg volt győződve a természet törvényeinek egységességéről a különböző világokban - fizikai, biológiai és társadalmi. A fejlődés elvei a pozitivisták szerint egyetemesek minden tudomány számára. G. Spencer például az evolúciós folyamatok hasonlóságainak és általános mintáinak keresésére összpontosított. Számára a társadalmi evolúció ugyan fontos, de mégis csak egy része a Nagy Evolúciónak, amely kezdetben a szervetlen és szerves természetű, egyre összetettebb létformák megjelenésének egy bizonyos irányított folyamatát jelenti. Vegyük észre, hogy az evolúciónak Spencer által adott fenti definíciója elvileg univerzális: alkalmazható az élettelen anyag csillagászati ​​léptékű evolúciójára, valamint a biológiai szervezetek evolúciójára, valamint az emberi közösségek evolúciójára. Bármely evolúció folyamata Spencer szerint két egymással összefüggő „alfolyamatból” áll:

¦ differenciálódás – minden rendszeren belül folyamatosan megjelenő heterogenitás és növekvő struktúrák sokfélesége;

¦ integráció - ezeknek az eltérő részeknek az egyesítése új, egyre összetettebb egészekké.

Következésképpen Spencer a „haladás” fogalmát nem annyira intellektuális, morális vagy értékelő értelemben használja, hanem inkább morfológiai értelemben, mint a biológusok, akik fokozatuk szerint megkülönböztetik a „magasabb” és „alacsonyabb” organizmusokat. a komplexitás.

Természetesen ez a fajta értelmezés számos filozófus, szociológus és teológus részéről igen aktív ellenállásba ütközött. Kritikai érvelésük meglehetősen meggyőző volt. Valójában a társadalmi evolúció nem hasonlítható közvetlenül a biológiai evolúcióhoz. A társadalom nem az egyének kaotikus, rendezetlen gyűjteménye. Mindig van egy bizonyos szerkezete és szervezete. Ezért a társadalmi evolúciót és az általa okozott társadalmi változásokat aligha értelmezhetjük véletlenszerű mutációkként. Az ebből a folyamatból származó szelekció nem lehet teljesen passzív. A társadalom magasabb idegi aktivitással és fejlett anticipatív reflexióval, tehát célokat kitûzõ emberekbõl áll. Vagyis a társadalmi változások szelekcióját nagymértékben maga a társadalmi környezet produkálja. Mindeközben ez a környezet, mint már említettük, szervezett, nemcsak szelekciót végez, hanem maga is létrehoz vagy kívülről kölcsönöz újításokat, bevezet, tesztel, módosít stb. Ez a fajta innováció általában nem tárgya. szabad vagy véletlenszerű választás, mivel ezeket nagymértékben meghatározza a korábbi történelmi fejlődés teljes menete.

Ezeket a kritikai megjegyzéseket már nagyrészt figyelembe vették a következő generációk szociológusai – Durkheim, Kovalevsky, Radcliffe-Brown. Összehasonlító megközelítéssel hangsúlyozták az intézmények társadalmi rendszeren belüli fontos egymásrautaltságát. A társadalmat önszabályozó szervezetnek tekintették, amelynek szükségleteit bizonyos társadalmi intézmények elégítik ki. Az egyének viselkedésüket a társadalomban kialakult intézmények követelményeihez igazítják. Ennek köszönhetően fokozatosan örökletes hajlamra tesznek szert bizonyos társadalmi viselkedéstípusokra. Bizonyos tekintetben ez a folyamat természetesen hasonlít a természetes szelekcióhoz - abban az értelemben, hogy a „hasznos” szokások és viselkedési szabályok segítik a társadalmat a túlélésben és hatékonyabb működésben, ami meghatározza a társadalmi változás „pozitív”, progresszív irányát. Ezért rögzülnek a következő generációkban, ahogyan a „hasznos” (vagyis a változó természeti feltételekhez való hatékony alkalmazkodást lehetővé tevő) fiziológiai jellemzők rögzülnek a szervezetben, és továbbadják utódainak.

A társadalomevolúció teoretikusainak túlnyomó többsége meg van győződve a társadalomban működő intellektuális és technikai fejlődés jelenlétéről. Nem minden evolucionista ért egyet az erkölcsi haladás létezésével. Azok, akik osztják létezésének nézetét, az úgynevezett evolúciós etika áramlatába tartoznak. Abból indulnak ki, hogy maga az erkölcs jelenléte a társadalom fennmaradásának egyik legfontosabb tényezője, hiszen ez az alapja az emberek közötti interakciónak és kölcsönös segítségnyújtásnak. Vegyük észre, hogy ezen a mozgalomon belül is voltak nézeteltérések. Egyes szociológusok úgy érveltek, hogy az erkölcsi-evolúciós folyamatban a fő dolog a társadalmi-individuális öröklődés egyfajta kialakulása, amikor a társadalom fejlődésének és hatékony működésének szükségletei alapján saját igényeit támasztja az egyénekkel és társadalmi csoportokkal szemben, akarva-akaratlanul is kénytelenek észlelni és internalizálni . Így az egyéni akarat és tudat ki van zárva ebből a folyamatból. Mások azzal érveltek, hogy az igazi társadalmi evolúció csak az erkölcsi és racionális választás folyamatán keresztül megy végbe. Az első nézőpont egyes támogatói ugyanakkor úgy vélték, hogy az erkölcsi evolúció egyáltalán nem szünteti meg a létért folytatott küzdelmet, hanem csak tompítja és humanizálja azt, egyre gyakrabban kényszerítve a békés, azaz erkölcsi eszközök fegyverkénti alkalmazására. a küzdelemről.

A szociálevolucionizmus hívei között vita alakult ki arról is, hogy mely tényezők befolyásolják erősebben az evolúció folyamatát: belső vagy külső.

Az első, vagyis endogén koncepció hívei úgy vélték, hogy a társadalom fejlődését kizárólag (vagy főként) az adott társadalom belső eredetű problémák megoldása magyarázza. Így a társadalmi evolúció sok tekintetben hasonlított az organikus evolúcióhoz, mivel ugyanazokat a szakaszokat követte - a legalkalmasabbak kiválasztása, a túlélést és alkalmazkodást segítő tulajdonságok öröklése, ezek megszilárdítása a következő generációkban stb.

A második, exogén elmélet hívei éppen ellenkezőleg, azzal érveltek, hogy a társadalmi fejlődés alapja a hasznos szokások és hagyományok kölcsönzése, vagyis a kulturális értékek terjesztése egyik társadalmi központból a másikba. Még egy különleges mozgalom is megjelent - a diffúziósság (a latin diffusio szóból - szivárgás). Figyelme elsősorban azokra a csatornákra irányult, amelyeken keresztül ezek a külső hatások behatolhatnak, továbbadhatnak, bejuthatnak egy adott társadalomba. Ilyen csatornák közé tartozott a hódítás, a kereskedelem, a migráció, a gyarmatosítás, az önkéntes utánzás stb. Így vagy úgy, bármelyik kultúra (kivéve talán a mesterségesen elzárt, a külvilágtól elkerített kultúrákat) elkerülhetetlenül megtapasztalja mások befolyását – mindkettőt régebbiek és kortársabbak. Ezt az áthatolási és kölcsönös befolyásolási folyamatot a szociológiában akkulturációnak nevezik. Általában az egyik kultúra (általában kevésbé fejlett, bár néha fordítva) elemeinek észlelésében nyilvánul meg egy másik kultúrának. Így az amerikai szociológusok századunk 20-30-as éveiben tanulmányozták a „fehér” kultúra termékeinek hatását az indiánokra és a fekete amerikaiakra, és arra a következtetésre jutottak, hogy meg kell különböztetni két csoportot - a donort és a recipienst.

Így a diffúziós folyamat sok szempontból kölcsönös, kölcsönös folyamat. Megállapítható tehát, hogy a konvergencia folyamatának (melyről az alábbiakban lesz szó) hatására a nyugat-európai civilizáció által kifejlesztett számos társadalmi intézmény és a közös kultúra elemei egészen a nukleáris család dominanciájáig behatolnak a fejlődő országokba. Ázsia és Afrika társadalmait, valamint a közgazdaságtan és a termelésszervezés alapelveit. Nem látjuk-e azonban a legtöbb nyugati társadalomban általános divatot számos keleti vallási kultusz (a totalitárius szekták például eredetileg nem a nyugati civilizáció termékei), a harcművészetek, a meditáció, a művészeti stílusok és mozgalmak, amelyek a keleti hagyományok egyértelmű nyomát viselik. A klasszikus amerikai jazz például nagymértékben a tisztán afrikai zenei irányzatok hatására fejlődött ki. A japán menedzsmentről régóta mint kiemelkedő társadalmi jelenségről beszélnek, és ennek számos elemét próbálják nyugati talajra átültetni.

Nagyon jelentős különbség van az evolúció endogén és exogén fogalmai között. Az endogenisták közelebb állnak a biológiai értelmezéshez, mivel a társadalmakat és a bennük lévő egyéneket egymással versengő organizmusokhoz hasonlítják, amelyek megpróbálják kiszorítani, sőt, ha lehetséges, elpusztítani egymást. A kultúra diffúziójának valójában nincs analógja a biológiai evolúcióban. Ez magában foglalja a „versenytársak” nemcsak az együttműködési képességét (a szimbiózis esetei széles körben ismertek a növény- és állatvilágban), hanem az egymástól való tanulásra is.

Meg kell jegyezni, hogy mára az evolucionista elméletek befolyása a szociológiában nagymértékben meggyengült. A kivétel az amerikai funkcionalisták körében az 1950-es és 60-as években bekövetkezett hullám volt. Ezt az újjászületést néha neoevolucionizmusnak is nevezik. Ez a mozgalom az evolúcióelméletből fakadó természetes kiválasztódás és alkalmazkodás elveinek a biológiai tudományokban való hasznosítására irányuló tendencián alapul. A funkcionalizmus a társadalom organizmus modelljét használta, és a darwini elméletben magyarázatot talált arra, hogy a társadalmi szervezetek hogyan változnak és fennmaradnak, és ezeket a magyarázatokat saját alapelveivel ötvözte.

A kiindulópont annak megerősítése volt, hogy a társadalmaknak alkalmazkodniuk kell környezetükhöz. A környezet magában foglalja a természeti környezetet és más társadalmi rendszereket egyaránt. A társadalomban végbemenő, bármilyen forrásból származó változások adják az evolúció alapanyagát. Ezeket a változásokat, amelyek a társadalom saját túlélési mértékével mérhető alkalmazkodóképességét növelik, a legalkalmasabb túlélés elvét követve szelektáljuk és intézményesítjük.

A szociológiai funkcionalizmus az alkalmazkodás fő forrásaként a differenciálást jelölte meg, vagyis azt a folyamatot, amelynek során az alapvető társadalmi funkciókat felosztották és az autonóm intézményi szférákban szakosodott kollektívákhoz rendelték. A funkcionális differenciálás és a vele párhuzamosan következő szerkezeti differenciálás lehetőséget ad az egyes funkciók hatékonyabb végrehajtására. Ugyanakkor az antropológiai megközelítések gyakran hivatkoztak sajátos evolúcióra (az egyes társadalom alkalmazkodása sajátos környezetéhez), míg a szociológusok az általános evolúcióra helyezték a hangsúlyt, amely a magasabb formák fejlődését képviseli az emberi társadalom egészének fejlődésén belül. Ez az általános perspektíva a változás nemlineáris irányát feltételezte, és azt a tényt, hogy egyes társadalmak magasabbak voltak a haladás mértékében, mint mások – ezeket a feltételezéseket nem konkrét evolucionisták tettek.

A társadalmi evolúció elméleteinek problémáiról szóló beszélgetés befejezéseként igyekszünk néhány szót szólni a további fejlődési kilátásokról. Arról beszélünk, hogy a folyamatosan növekvő termelőerők központi kritériumként való felismeréséről a más sorrendű problémákra helyezzük a hangsúlyt. Ezek a problémák meglehetősen szorosan kapcsolódnak a kiváló orosz gondolkodó, V. I. Vernadsky nooszféráról alkotott elképzeléseihez.

Vernadsky az emberiséget egyfajta integritásnak tekinti, amely a Föld bioszféráján belül keletkezett, de egyre függetlenebbé válik tőle. Természetesen ennek az autonómiának megvannak a határai, hiszen minden élő anyag önszerveződésének (legalábbis egyelőre) megvannak a korlátai annak a bolygónak az erőforrásain belül, amelyen él. Vernadsky az evolúció és a történelem egységét abban látja, hogy az élet az emberiséghez hasonlóan bolygójelenség. Az élő anyag, átalakítva a bolygó inert anyagát, alkotja a bioszférát, míg az emberiség, nemcsak az inert anyagot, hanem a bioszférát (amelyhez ő maga is tartozik) átalakítja, a nooszférát.

Az élő anyag környezetre gyakorolt ​​„nyomása” szaporodás útján valósul meg; A tudományos gondolkodás számos technológiai eszköz létrehozásával lényegében a bioszféra új szerveződéséhez vezet. A bioszféra részeként az emberiségnek meg kell felelnie az anyagnak a bioszféra körforgásába való bevonásának „szabályainak”. Ugyanakkor úgy tűnik, hogy az ész jelenléte kiveszi az embert a szabályoknak való közvetlen alávetettség köréből. Amíg az ember a természet részének érezte magát, amíg tudományos gondolkodásának ereje és a természetre gyakorolt ​​befolyása össze nem hasonlítható a bolygói erőkkel, addig a természeti környezet részének érezhette magát. Ma már a szemünk láttára változik meg a helyzet: nemcsak bizonyos állat- és növényfajok pusztulását (és ezzel együtt a bioszféra szerkezetének felborulását), hanem a nem megújuló ásványi anyagok kimerülését is. és szerves erőforrások. Egy ökológiai válságnak nevezett helyzet áll elő (egyes tudósok komoran egy környezeti katasztrófa küszöbének tekintik), ami a homeosztázis bolygószintű megzavarásához vezet.

Objektív szükség van az elme ezen destabilizáló hatásának határainak meghatározására. Ezt azonban csak maga az elme tudja megtenni - a bioszféra által beállított paraméterek megvalósításával, amelyeken kívül normális élettevékenység egyáltalán nem végezhető. Más szóval, amit „korábban csak az emberi állapotnak – a természetnek és a demográfiai tényezőknek – tekintettek, ma történelmi korlátokká válik, amelyek korlátozzák az emberi elmét mint geológiai erőt”.

A forradalom alatt gyakran egy adott társadalom kormányzásának természetében bekövetkezett bármilyen (általában erőszakos) változást értünk. A szociológusok azonban általában ironikusan viszonyulnak az olyan eseményekhez, mint a puccsok (francia szó szerinti fordításban - coup d'etat), és „palotaforradalmaknak” nevezik őket. A „forradalom" szociológiai fogalmának alapvetően más jelentése van: valami, ami egy bizonyos időn keresztül történik. (történelmi mércével általában rövid) időtartam, a társadalom életének minden területén – gazdasági, politikai és spirituális – teljes változás, azaz gyökeres változás az összes társadalmi természetben A "palotaforradalmak", ha jelentős társadalmi változásokhoz vezetnek, szinte mindig kizárólag a politikai szférához kapcsolódnak, gyakorlatilag semmilyen hatással (vagy nagyon csekély befolyással) a társadalmi élet más területeire.

A szociológiában nincsenek olyan elméletek, amelyek azt állítanák, hogy olyan általános tételeket fogalmaznak meg, amelyek minden forradalomról – mind a modern, mind az általános történelmi visszatekintésben – az igazságot tartalmazzák. A társadalmi forradalom létező szociológiai koncepciói meglehetősen egyértelműen fel vannak osztva marxistára és nem-marxistára.

Rögtön jegyezzük meg, hogy egészen a közelmúltig a modern szociológiát mind elterjedtségében, mind hatásfokában elsősorban a társadalmi forradalom marxista felfogása uralta. A marxista elméletben világos különbséget tesznek a kormányzat politikai változásai és a társadalom életében bekövetkezett radikális változások között: emlékezzünk vissza az alap és a felépítmény közötti megosztottságra, amelyről az előző fejezetben volt szó. Tág módszertani értelemben a forradalom az alapban – a termelési viszonyok és a keretüket kinőtt termelőerők közötti – alapvető ellentmondások feloldásának eredménye.

Az indiai helyzet elemzésének szentelt egyik művében K. Marx amellett érvelt, hogy a kormány időszakos változásai és a királyi dinasztiák változásai önmagukban nem vezethetnek a társadalom természetének és az uralkodó termelési mód természetének megváltozásához. benne. A forradalom Marx szerint éppen az egyik termelési módból a másikba való átmenetet jelenti, mint például a feudalizmusból a kapitalizmusba való átmenet során, ami a polgári forradalomnak köszönhető.

A társadalmi forradalom marxista elméletének központi eleme a fő antagonista osztályok harcának kérdése. A fent említett ellentmondás közvetlen kifejeződése a gazdasági alapon az osztálykonfliktus, amely különféle formákat ölthet – még a társadalmi értelemben „legrobbanékonyabb” is. Általánosságban elmondható, hogy a marxista elmélet szerint az egész emberi történelem nem más, mint a folyamatos osztályharc története.

A két fő antagonisztikus osztály közül az egyik mindig haladó, a társadalmi haladás létfontosságú érdekeit és szükségleteit fejezi ki, a másik reakciós, gátolja (saját érdekei alapján) a haladást, és makacsul megtagadja a történelmi élvonal elhagyását. Mi a feladata az emelt szintű (egy adott társadalmi-gazdasági formáció esetében) osztálynak? Mindenekelőtt abban, hogy megragadja a történelmi kezdeményezést annak ellenfelétől, és megtörje hegemóniáját. Ezt nem könnyű megtenni, mert az uralkodó osztály „arzenáljában” nemcsak a gazdasági és katonai hatalom, hanem a politikai uralom több évszázados tapasztalata, és legfőképpen az információ, tudás, kultúra teljes birtoklása is helyet kapott. Ezért történelmi küldetésének teljesítéséhez a haladó osztálynak legalább két problémát meg kell oldania. Először is meg kell szereznie a megfelelő ismereteket, azaz végzettséget. Itt általában a régi osztály legelőrelátóbb és legbölcsebb képviselői lépnek fel tanárként és mentorként, akik az emelt osztály támogatóinak táborába beköltözve egyfajta Prométheusz szerepét töltik be, ellopva az isteni tüzet Olympus urai és elhozzák az emberekhez. Másodszor, a haladó osztályt fel kell készíteni az erőszak aktív alkalmazására, mivel a régi osztály nem adja fel pozícióit harc nélkül.

A 19. század végén magának a marxizmusnak a keretei között alakult ki egy befolyásos mozgalom, melynek alapítója K. Marx tanítványa és munkatársa, E. Bernstein volt. Elhatározta, hogy a marxista elmélet alapelveit alkalmazza a nyugat-európai kapitalista társadalom két évszázad határán kialakult fejlődési irányzatainak elemzésére. Bernstein fő gondolata a következőkben bontakozott ki: maradjunk hűek a marxista elméleti posztulátumok alapjaihoz, ugyanakkor „revideáljunk”, vagyis gondoljunk át belőlük néhány radikális politikai következtetést az azonnali és hosszú távú taktikai akciókra vonatkozóan. a szociáldemokratáké. Ez a megközelítés viharos felháborodást váltott ki az „igazi” marxisták körében. A német szociáldemokrácia akkori vezetője, K. Kautsky kiadott egy művet „Anti-Bernstein” címmel (nyilván visszhangzik Engels híres „Anti-Dühring” művével), amelyben lényegében kiközösítette Bernsteint a marxizmusból. Mindeközben az azóta eltelt század magasából származó történelmi események elemzése azt mutatja, hogy a „revizionista” Bernsteinnek több igaza volt, mint az „ortodox marxista” Kautskynak.

Nem érintjük ennek a vita összes részletét. Ezek közül csak azokat jegyezzük meg, amelyek közvetlenül kapcsolódnak beszélgetésünk témájához. Bernstein kételkedett egy forradalmi robbanás elkerülhetetlenségében, amelynek Marx szerint hamarosan el kell söpörnie a kapitalista rendszert és meg kellene teremtenie a proletariátus diktatúráját. Éppen ellenkezőleg, úgy vélte, a kapitalizmus nyugat-európai fejlődésére vonatkozó statisztikai adatok ellentétes tendenciákat jeleznek, és azt mutatják, hogy a szocializmusba való átmenet viszonylag békés lesz, és viszonylag hosszú történelmi időszakot vesz igénybe.

A kapitalista iparosodás korai szakaszait valóban meglehetősen súlyos társadalmi konfliktusok jellemezték mind az iparban, mind a társadalom egészében, és ez a konfliktus időnként forradalommal fenyegetett. Ahogy a kapitalizmus érett, a konfliktusok alábbhagytak és kevésbé fenyegetőek. Ennek a folyamatnak a fő szociológiai magyarázata a konfliktus intézményesülése. Feltételezik, hogy a konfliktus erőszakos természetének egyik oka az iparosodás előtti társadalmi hálózatok és szabályozások lerombolása volt a kapitalizmus hajnalán. Az érett ipari korszakba való átmenet befejeztével új szabályozó és integratív intézmények alakulnak ki. Az intézményesülés a politikai konfliktus és a társadalmi konfliktus elkülönüléséből és autonómiájából fakad, és az előbbi megszűnik átfedésben lenni az utóbbival. A polgári jogok térnyerése azt jelenti, hogy az ipart meghatározó érdekek többé nem irányítják a politikát. Az állampolgárság a munkavállalókat is integrálja a társadalomba.

Az intézményesülés kategóriájába tartozik egy másik folyamat: az iparban a konfliktusok megoldására szakosodott intézmények kialakítása, ha az már elválik a politikától. Az állam egyfajta társadalmi döntőbíróként olyan normákat és szabályokat dolgoz ki, amelyekkel fel kell oldani a munkáltatók és a munkavállalók közötti ellentmondásokat. A munkaadók és a szakszervezetek közötti kollektív alkuk új funkciói azoknak a társadalmi intézményeknek, amelyeken belül tárgyalásokat folytatnak, és elsimítják a kapitalisták és a munkások közötti ellentmondásokat.

Hangsúlyozni kell, hogy Bernstein következtetéseit kizárólag a Nyugat fejlett ipari országainak tulajdonította. Ez logikusan következett a marxista felfogásból: ezekben az országokban a kapitalizmus mint társadalmi-gazdasági formáció teljesebben kifejlődött, és jelentős előfeltételeket teremtett a progresszívebb termelési módra való átálláshoz. Marx logikája szerint a szocialista forradalomnak mindenekelőtt a legfejlettebb országokban kellett végbemennie, mert „egyetlen társadalmi formáció sem hal meg, mielőtt kifejlődött volna minden termelőerő, amely számára elegendő teret biztosít, és új, magasabb termelési viszonyok soha nem jelentek meg, mielőtt a legrégebbi társadalom mélyén az anyagi viszonyok megérnek.” A szocialista forradalmaknak tehát, szigorúan Marx koncepcióját követve, kezdetben a nyugati fejlett ipari társadalmakban kellett volna lezajlani – ott, ahol a legmegérettebbek voltak az objektív előfeltételeik. (Mellesleg Kautsky később felülvizsgálta saját nézeteit a marxizmus elméletéről és gyakorlatáról, amiért Lenin renegátjával vádolták.)

Mit üzenjen a kapitalizmus a szocializmusnak, mint a további fejlődés alapelemeinek?

Először is természetesen az anyagi és technikai alap, a hatalmas anyagi gazdagság. Nem csak a magasan fejlett iparról, a nagy termelékenységű mezőgazdaságról és az ezekben felhalmozott fejlett technológiákról beszélünk. A társadalom szocializmus felé való előrehaladásának fontos feltétele kell, hogy legyen minden tagjának kellően magas szintű jóléte is. Tény, hogy a társadalom tagjainak jelentős részének anyagi szegénysége folyton a nyers egalitárius kommunizmus iránti vágyat fogja kelteni, amely a korai Marx szavaival élve „csak a magántulajdoni viszonyok általánosítása és kiteljesítése; ugyanakkor az egyetemes irigység megerősített és hatalomként konstituálódik... A nyers kommunizmus... csak a magántulajdon aljasságának megnyilvánulási formája, amely pozitív közösségként akar meghonosodni.”

Másodszor, az új rendszernek a magasan fejlett demokráciát kell örökölnie a kapitalizmustól. A demokráciát a polgári társadalomban nem a legmagasabb parancs hozza létre, hanem szervesen beszőtt az egész társadalmi élet szövetébe, természetes objektív feltételeket teremtve az egyén létére, a kapitalista termelési viszonyok működésének legkedvezőbb környezetét, ezáltal megteremtve. a kapitalista civilizáció szerves eleme.

Harmadszor, a szocializmus egy másik „alapeleméről” beszélhetünk, amelyet a kapitalista termelési viszonyok alkotnak. A proletariátust nemcsak osztálynak, hatalmas politikai erőnek kezdik tekinteni, hanem egy teljesen új típusú munkásnak is - hozzáértőnek, képzettnek, lelkiismeretesnek, aki egyszerűen nem képes rosszul, hanyagul, hanyagul dolgozni. Az ilyen munkást a szigorú kapitalista szelekciós rendszer, amikor mindig az ügyesebbek és szorgalmasabbak előnyben részesítik, a munkanélküliségi körülmények között kiélezett verseny, a munka változás törvényének erősödése és a legmagasabb technikai színvonal nevel. termelési kultúra és sok más tényező.

Mindezen feltételek megteremtése a kapitalizmusból a szocializmusba való átmenethez (ezt természetesen nem teljes egészében bemutatjuk) - vagyis a kapitalista társadalmi-gazdasági formációból a szocialista formációba való átmenet forradalmi változásairól - nem lehet szó. egy rövid távú, akár hősies időszak, ehhez egy egész történelmi korszak kell. Egy adott ország lakosságának saját kezűleg kell megteremtenie a szocializmus anyagi alapját. Ha „ajándékba” kapják, nem valószínű, hogy nagy tömegek köztudatának állapotát jelentősen megváltoztathatja. Arról nem is beszélve, hogy nem valószínű, hogy egy ilyen „ajándék” képes lesz a „nemzet átlagkészségét” a szükséges modern szintre emelni. A jogi és politikai szabadságjogok meghódítása, az értük való küzdelem a saját történelmünk szerves részévé kell, hogy váljon: a demokrácia megszokását nem lehet úgy elsajátítani, hogy más népek demokratikus életét nézzük a tévé képernyőjén...

Sok szociológus azonban Lenin után is kiemelt figyelmet fordított arra, hogy a huszadik század fő forradalmai nem a világfejlődés „központjában”, hanem a „periférián”, Ázsia és latin legelmaradottabb vidékein zajlottak. Amerika. Mindeközben a „centrum” osztályban a konfliktusok nem szűntek meg, sőt egyre inkább kikristályosodtak azokban a formákban, amelyeket ma a szociológiában a konfliktus intézményesülésének neveznek.

Lenin tézise ma sem veszítette el hatását a marxista iskola szociológusaira. Így 1966-ban L. Althusser francia szociológus kitartóan ismételgette azt a gondolatot, hogy a forradalom nagy valószínűséggel a kapitalista társadalom leggyengébb láncszemében van, mert a társadalmi ellentétek ott jelennek meg a legvilágosabban. A modern marxista forradalomelméletek fő problémája azonban a világkapitalizmus életképessége, a nyilvánvaló politikai konfliktusok, ipari sztrájkok és gazdasági visszaesések ellenére. Ezek az elméletek a munkásosztály forradalmi akcióinak hiányát rendszerint a munkásosztály növekvő jólétének kiegyensúlyozó szerepével, polgári jogainak növekedésével, valamint a munkásosztály ideológiai apparátusának erőteljes befolyásával magyarázzák. a kapitalista állam.

A marxista forradalomszociológia álláspontja tovább ingott meg hazánkban és Kelet-Európa országaiban jól ismert események kapcsán, amelyek lényegében a „valódi szocializmus” építésének gyakorlatának összeomlásához vezettek. A tudományos horizontról való teljes eltűnéséről azonban még korai lenne beszélni: K. Marx koncepciójának logikai sémája nagyon határozottan össze van rakva.

A nem marxista szociológusok is érdeklődést mutattak a társadalmi forradalom problémái iránt. Tekintettel elméleti megközelítéseik óriási sokféleségére, a periodikus „hullámszerű” növekedésnek több szakasza különböztethető meg ilyen érdeklődésre.

Az első szakasz a 19. század végére - a 20. század elejére nyúlik vissza, amikor számos olyan szociológus műve jelent meg, mint B. Adams, G. Le Bon, C. Ellwood és mások, akiket elsősorban a a társadalmi instabilitás és a társadalmi konfliktusok problémáit, és éppen ezen a prizmán keresztül tekintett minden olyan jelenséget, amely valamilyen módon a forradalomhoz kapcsolódik.

A második szakasz az 1917-es oroszországi események, a februári polgári-demokratikus forradalom és különösen az októberi forradalom és annak Oroszországra és Európára gyakorolt ​​következményei kapcsán a szociológusok erős érdeklődésének felfutásával függ össze a társadalmi forradalom iránt. Ebben az időszakban még egy speciális mozgalom is megjelent, a „forradalom szociológiája”. Szorosan összefügg P. A. Sorokin nevével, aki 1925-ben könyvet adott ki ugyanezen a címen. Ebben a művében meglehetősen meggyőzően érvelt amellett, hogy az egymással elválaszthatatlanul összefüggő első világháború és októberi forradalom a nyugati társadalom egész szociokulturális rendszerében bekövetkezett hatalmas megrázkódtatások eredménye. Ugyanakkor nagyon komoran megjósolta, hogy e történelmi események következményei a nem is olyan távoli jövőben még komolyabb megrázkódtatásokkal kecsegtetnek az emberiség számára.

A forradalomszociológiai fogalmak fejlődésének fontos mérföldköve volt a XX. század 60-as évei. Ezt az időszakot általában komoly instabilitás jellemzi a társadalmi élet minden területén, nemcsak a fejletlen „periférián”, hanem a viszonylag prosperáló, jóllakott ipari „központban” is. Ezekben az években számos nyugati országban jelentős társadalmi konfliktusok alakultak ki, amelyek sokak számára egy új forradalmi hullám kezdetének tűntek. Emiatt aggodalomra ad okot, hogy egyes országok, elsősorban az Egyesült Államok kormányai jelentős támogatásokat irányoztak elő olyan kutatási programok kidolgozására, amelyek a forradalmi helyzetek okainak, az azokban rejlő társadalmi erőknek a tanulmányozására, valamint a forradalmi helyzetek lehetséges következményeinek előrejelzésére irányulnak. eseményeket. A forradalomszociológia „harmadik generációjának” teoretikusainak e tanulmányait az a vágy jellemezte, hogy a forradalmi folyamatokat ne globális szinten, hanem meghatározott régiókban és országokban vizsgálják.

Megpróbáljuk röviden leírni a társadalmi forradalom nem-marxista tartalmú szociológiai koncepcióinak lényegét, és hagyjuk, hogy az olvasó maga ítélje meg, mennyire írják le megfelelően a társadalomban zajló folyamatokat.

Elit keringéselmélet. Ennek az elméletnek az egyik alapítója Vilfred Pareto olasz közgazdász és szociológus volt. Úgy vélte, hogy minden társadalom elitre (azaz emberek egy kis csoportjára, akik a legmagasabb aktivitási indexet mutatják azon a területen, amelynek elkötelezte magát, elsősorban a menedzsment területén) és nem elitre (azaz mindenki másra) oszlik. Az elit pedig két fő társadalmi típust foglal magában: az „oroszlánokat” - azokat, akik képesek erőszakot alkalmazni, és nem haboznak használni, és a „rókák” - azokat, akik ravaszsággal, demagógiával és képmutatással képesek manipulálni a tömegeket. . Az ilyen típusú hatalom időszakos változásának folyamata egyfajta körforgást képez. Ez a keringés természetes, mert az oroszlánok alkalmasabbak arra, hogy állandó körülmények között fenntartsák a status quo-t, míg a rókák alkalmazkodóképesek, innovatívak és könnyebben pótolhatók. Ha egyik vagy másik típus túl sokáig marad hatalmon, degradálódni kezd, hacsak nem enged be egy másik típusnak, vagy ha nem toborozza be soraiba az alsóbb rétegek (nem elit) képviselőit, akik rendelkeznek a szükséges képességekkel ( egyfajta „cirkuláció”, de már személyes összetétele is ennek az elittípusnak). Ez a leépülés forradalmi helyzetet teremt, amelynek lényegében a hatalmon lévő elit típusának vagy személyi összetételének frissítése vagy megváltoztatása adódik.

Más szóval, forradalom akkor következik be, amikor az elit kellő időben történő – horizontális és vertikális – körforgása nem biztosított. Ebből következően a forradalom egyik fő társadalmi funkciója a társadalmi mobilitás csatornáinak megtisztítása. Ha az elit időben – akár békésen, akár erőszakkal – nem kering, a társadalom stagnálni kezd, és ennek következtében egyszerűen elpusztulhat, vagy legalábbis elveszítheti nemzeti függetlenségét.

Modernizációs elméletek. A „modernizáció” fogalma A. Kovalev szavaival élve „egy homályos gyűjtőfogalom, amelyet külföldön heterogén társadalmi és történelmi folyamatokra utalnak, amelyek mind történelmileg kísérik az iparosodást a fejlett kapitalizmus országaiban, mind a „harmadik országokban”. világ”, amelyek ma a gyarmati rendszer összeomlása után kísérik. Innen származott néhány szociológiai szövegekben használt származékos kifejezés, például: „premodern”, azaz arra vonatkozik, ami az iparosodás előtti fejlődési időszakban, a hagyományos társadalomban zajlik; „posztmodern” - vagyis olyan társadalmakra jellemző, amelyek túlnőttek az iparosodás keretein, és beléptek a fejlődés posztindusztriális időszakába.

Meg kell jegyezni, hogy egy bizonyos ideig az amerikai szociológiában a modernizációs elmélet volt a domináns analitikai paradigma azon globális folyamatok magyarázatára, amelyeken keresztül a hagyományos társadalmak eljutottak a modern állapotig. A modernizáció koncepciója több összetevőből áll. Soroljuk fel őket.

1. Politikai modernizáció. A kormányrendszer számos kulcsfontosságú intézményének – politikai pártoknak, parlamenteknek, a választásokon való részvételi jognak és a titkos szavazásnak – fejlesztéséhez kapcsolódik, amelyek támogatják a döntéshozatalban való részvételt.

2. Kulturális modernizáció. Hajlamos a szekularizációhoz és a társadalom tagjainak a nacionalista ideológiákhoz való fokozott ragaszkodásához.

3. Gazdasági modernizáció. Az iparosodástól (amely csak absztrakcióban lehetséges) elkülönülten tekintik, és mélyreható társadalmi változásokkal – a növekvő munkamegosztással, az irányítási technikák alkalmazásával, a technológia fejlődésével és a kereskedelmi szolgáltatások növekedésével – társul.

4. Társadalmi modernizáció. A növekvő műveltséghez, az urbanizációhoz és a hagyományos tekintélyelvűség hanyatlásához kapcsolódik.

Mindezeket a változásokat a növekvő társadalmi és strukturális differenciálódás szempontjából vizsgáljuk. Az általános modernizációelmélet keretein belül azon a felfogáson van a hangsúly, amely a forradalmat a társadalom politikai és kulturális modernizációs folyamatában fellépő válságnak tekinti. A lényeg az, hogy a forradalom legkedvezőbb talaja azokban a társadalmakban jön létre, amelyek a modernizáció útjára léptek, de azt életük különböző területein egyenlőtlenül valósítják meg. Ennek eredményeként szakadék jelenik meg egyrészt a társadalom meglehetősen széles rétegeinek növekvő politikai műveltsége és tudatossága, másrészt a gazdasági átalakulás elmaradott szintjei, valamint a politikai intézmények fejlődése és demokratizálódása között. Egyéb. Ez megteremti a feltételeket egy forradalmi robbanáshoz.

Vannak olyan fogalmak is, amelyek inkább szociálpszichológiaiak, mint szociológiaiak. Közülük véleményünk szerint külön figyelmet érdemel az ún. relatív depriváció elmélete (korábban aktívabb volt a depriváció kifejezés, amely a nélkülözés érzése, valami fontostól való megfosztás következtében keletkező állapotot jelöli. pszichológusok használják, mint a szociológusok). Ezt az elméletet Ted Garr amerikai szociológus fogalmazta meg a Why Men Rebel című könyvében, amely történelmi adatok kiterjedt elemzésére, valamint sok éven át (1957 és 1963 között) több mint 100 országban folytatott empirikus kutatásra alapozva. Ezen országok lakosságának felmérései alapján arról, hogyan értékelik múltjukat, jelenüket és jövőjüket, és hogyan viszonyítják azt a jó életről alkotott eszményükhöz, Garr kidolgozta a „relatív nélkülözés mértékét”. Amikor ezt a mértéket összevetette az azonos országokban 1961 és 1965 között fennálló polgári feszültség mértékével, szoros összefüggést talált, alátámasztva azt a hipotézist, hogy minél magasabb a relatív depriváció szintje, annál szélesebb körű a belső erőszak egy adott társadalomban, annál intenzívebb.használt.

A relatív depriváció mérőszámának lényege az emberek igényeinek szintje (HL) és a vágyaik elérésének lehetőségei (AC) közötti szakadék. Ennek eredményeként sokféle helyzet adódhat, de ezek lényege a következő pozíciókban merül ki:

¦ HP csökkenés állandó ultrahanggal;

¦ az ultrahang növekedése állandó VD mellett;

¦ a HP csökkenése az ultrahang egyidejű növekedésével.

Az UZ és a VD közötti szakadék tömeges frusztrációt okoz a társadalomban, és rendkívül termékeny talajt teremt egy nyugtalansághoz és erőszakhoz vezető politikai robbanáshoz.

Ezek a nem marxista szociológiai koncepciók fő megközelítései a társadalmi forradalom tényezőinek és mechanizmusainak magyarázatára. Vannak azonban a társadalmi forradalmaknak más fogalmai is, amelyeket a következő bekezdésben tárgyalunk.

A modern szociológiában az emberi társadalom fejlődésének kérdéskörében nem annyira a társadalmi-gazdasági formációk következetes változásának marxista felfogása az uralkodó, hanem inkább egy „triádikus” séma, amely szerint ez a folyamat. az egyes társadalmak és az egész emberiség következetes mozgásának tekintik az egyik civilizációtípusból a másikba – mezőgazdasági, ipari és posztindusztriális. Sok modern szociológus, köztük hazai szociológus szerint a történelmi gyakorlat megerősítette, hogy egy ilyen séma jobban megfelel az igazságnak. Így V. M. Lukin különösen azt állítja, hogy ennek a levelezésnek az oka a kiindulási pozíciók logikusabb megválasztása volt: ha a dogmatizált marxista sémában inkább másodlagos szempontokat vettek alapul - tulajdonformákat, osztályviszonyokat, akkor a civilizációs sémát helyeztek előtérbe a társadalomtörténeti tevékenység legalapvetőbb szerkezete a technológia (és ez a termelőerők egyik legfontosabb összetevője).

Egyébként jegyezzük meg, hogy a marxista sémában az alap magját nem a termelési viszonyok, hanem sokkal inkább a termelőerők jelentik, vagyis egy adott termelési mód személyes képzettségeinek, technikai és technológiai tényezőinek összessége. A formációs megközelítés egyik kiindulópontja az a tézis, miszerint a termelőerők jelentik az alap legmobilabb, legdinamikusabb elemét (ezért egy-egy történelmi korszakban nehézkesebb, inertebb termelési viszonyokkal kerülnek konfliktusba, „kinőnek” keretük) . Noha, sajnos, „sem Marx, sem a későbbi marxisták nem fejlesztették kellően univerzálisan a társadalmi termelés technológiai aspektusát, annak ellenére, hogy állandóan hangoztatják ennek a szempontnak a kiemelkedő fontosságát”.

A huszadik század 60-as éveitől kezdve, W. Rostow „A gazdasági növekedés szakaszainak elmélete” című munkájával kezdődően a történelmi fejlődés periodizálását a különböző társadalmak szinttől függően ideál-tipológiai azonosításával kezdték végrehajtani. a gazdasági növekedés és a társadalmi-kulturális feltételek a különböző országokban és régiókban. Ez a tipológia a hagyományos és a modern társadalmak dichotómiáján alapul. Ráadásul az azonosított típusok közül a második manapság egyre inkább ipari és posztindusztriális társadalmakra oszlik. Ha azonban teljesen következetesek akarunk lenni, akkor aligha tekinthető „indulónak” a tradicionális társadalom, amely egy hatalmas történelmi korszakot ölel fel, beleértve a formációs szemléletnek megfelelően a rabszolgabirtoklási és feudális szakaszokat is. Valójában mennyire lenne legitim a hagyományos társadalmak közé sorolni például az afrikai busmen törzseket, az ausztrál őslakosokat vagy más távoli területek lakóit, ahol a primitív közösségi kapcsolatok nagyrészt érintetlenek maradnak? Ezért helyénvalónak tűnik számunkra, hogy a „primitív társadalmat” e lánc elejére helyezzük. Igaz, ezt a fogalmat, amely az evolúciós antropológiából származott, a szociológia nagyon félreérthetően érzékeli és használja. Ennek ellenére kiindulónak fogadtuk el, és az alábbiakban megpróbáljuk alátámasztani és érvelni ezt a választást, többé-kevésbé egyértelmű kritériumokat mutatva, amelyek elválasztják a primitív társadalmakat a hagyományostól.

Az egyik típusú társadalomból a másikba való átmenet egy bizonyos típusú globális forradalom eredményeként következik be. Az emberi társadalmak progresszív (felszálló) fejlődésének általános sémája grafikusan ábrázolható (21. ábra).

Rizs. 21. Az emberi társadalmak fokozatos fejlődésének rendszere

Ahogy már mondtuk, a szociológiában a „forradalom” alatt általában egy viszonylag rövid történelmi időszak alatt bekövetkező éles változást értünk az összes vagy a legtöbb társadalmi körülményben. Az emberiség történetében azonban másfajta forradalmak is voltak. Talán nem voltak olyan élesek, vagyis nem rövid idő alatt, legalábbis egy nemzedék életéhez mérten keletkeztek, hanem több generáció életét is elfoglalhatták, ami történelmi értelemben szintén nem szóval sok. Azonban az emberiség sorsára gyakorolt ​​befolyásuk talán sokkal jelentősebb és erősebb volt, mint bármely társadalmi forradalom hatása. A termelőerők természetét tekintve radikális forradalmakról beszélünk, amelyeket globális forradalmaknak nevezhetünk. „Globálisnak” nevezzük őket, mert egyrészt fejlődésük nem ismer nemzeti határokat, a bolygó különböző részein lokalizált különböző társadalmakban zajlik, megközelítőleg azonos törvények szerint és ugyanazokkal a következményekkel, másrészt ezek a következmények hatással vannak. nemcsak magára az emberiség életére, hanem természeti környezetére is. Az ilyen forradalmak legfontosabb tényezője a technológia radikális változása, ami azt jelzi, hogy szorosan kapcsolódnak a termelőerőkhöz.

Ma már nehéz pontosan megnevezni az agrárforradalom kezdetének kronológiai dátumát (de legalábbis időszakát). Az őt követő G. Morgan és F. Engels periodizációját felhasználva a barbárság középső szakaszára lehetne rámutatni, amely „... keleten a háziállatok háziasításával, nyugaton - a barbárság termesztésével kezdődik. ehető növények.” A technológia e valóban történelmi változásainak köszönhetően az ember a bolygó egyetlen élőlényévé válik, aki bizonyos mértékig kezd kilépni a természeti környezetnek való szolgai alárendeltségből, és megszűnik a gyűjtés, a vadászat és a halászat viszontagságaitól és baleseteitől függeni. A legfontosabb: „... a termelés növekedése minden ágazatban – állattenyésztés, mezőgazdaság, házi kézművesség – képessé tette a humán munkaerőt a fenntartásához szükségesnél több termék előállítására.” Az ausztrál régész, W. Child, aki egy ilyen forradalmat „agrárnak” nevezte (bár van rá egy másik kifejezés - „neolitikum”, amely a neolitikum korszakában való kezdetét jelzi), úgy vélte, hogy ennek köszönhető az átmenet a barbárságból a másikba. az első rabszolgatartásra civilizációk kerültek. Ennek eredményeként kialakult a társadalom osztálymegosztottsága, és megjelent az állam. Nem foglalkozunk túlságosan részletesen ennek az eseménynek a társadalmi élet minden területére gyakorolt ​​következményeivel, de tagadhatatlan, hogy valóban kolosszálisak voltak.

Nem tudjuk pontosan, hogy mikor, de valószínű, hogy a tenyésztési munka meglehetősen korán elkezdődik - először az állattenyésztésben, majd a növénytermesztésben. Mindenesetre a bibliai Jákob tevékenysége a fehér bárányok feketével való keresztezésében (apósa, Lábán csak tarka színû juhcsorda formájában jutalmat és hozományt ígért neki) már erre utal. az állattenyésztés ilyen jellegű ismereteinek igen magas szintje, és bizonyos tekintetben már a modern géntechnológia előrevetíti. Itt a tudományos tudásnak számos paramétere van (bár elemi szinten): empirikusság, empirikus ellenőrizhetőség, általánosíthatóság és mások.

Említsünk meg még egy lényeges pontot. A vadság stádiumában lévő összes primitív törzs és nép a társadalmi élet felépítését tekintve inkább hasonlít egymáshoz, mint életkörülményeik tekintetében különbözik egymástól, függetlenül attól, hogy a világ melyik részén, melyik elveszett területen találhatók. . Szinte ugyanazok a társadalmi intézményeik, erkölcseik és szokásaik. Ugyanazokat a technológiákat és eszközöket alkalmazzák az élelmiszerek megszerzéséhez. Nagyon hasonló elképzeléseik vannak az őket körülvevő világról és a vallási rituálékról.

A különbségek az agrárforradalom születésekor kezdődnek, a barbárság legalacsonyabb fokáról a középre való átmenetben, amikor először mutatkoznak meg egyértelműen az ember intellektuális képességei. És itt a korábbi évezredekhez képest világosabban kezdenek megjelenni a környezet természetes viszonyaiban mutatkozó különbségek. „Az óvilágban” – jegyzi meg F. Engels –, egy kivételével szinte minden háziasítható állat és minden termesztésre alkalmas gabonafajta rendelkezett; a nyugati kontinens, Amerika, az összes háziasítható emlős közül - csak a láma, és akkor is csak a dél egy részén, és az összes termesztett gabonafélék közül csak egy, de a legjobb - a kukorica. A természeti viszonyok ezen eltérése következtében ezentúl az egyes féltekék népessége a maga sajátos módján fejlődik, és a határjelek az egyes fejlődési fokok határain mindkét féltekén eltérőekké válnak.

Egy adott törzs vagy nép túlnyomó foglalkozása valamilyen speciális mezőgazdasági munkával új típusú munkamegosztást hoz létre, és mély nyomot hagy az egész kultúra fejlődési irányának természetében. A pásztortörzsek túlnyomórészt nomád életmódot folytatnak, míg a mezőgazdasági törzsek egyre inkább ülő életmódot folytatnak. Ez potenciális lehetőségeket teremt a mezőgazdasági népek, először a kistelepülések, majd a városok, mint a kulturális és szellemi fejlődés központjainak megjelenésére.

Az agrárforradalom által elért társadalmi haladás megszilárdulása és fejlődése valószínűleg több évezredet vett igénybe az emberiségnek. Az ezen az úton született egyedi felfedezések, fejlesztések, találmányok (mind a mezőgazdasági, mind az ipari termelés technológiájával és technológiájával kapcsolatosak), változó jelentőséggel és a társadalom életére gyakorolt ​​hatásukkal, olykor valóban zseniálisak voltak, de általában ez a hatás és a az általa okozott társadalmi következmények a változások aligha minősíthetők forradalmi jellegűnek. És mégis, ezek a fokozatosan felhalmozódó változások, az élet más területein bekövetkező társadalmi változásokkal együtt végül a következő globális forradalomhoz vezetnek.

Ha a történelem nem őrzött meg számunkra információkat arról, hogy mikor és hol kezdődött a mezőgazdasági forradalom, akkor a következő globális forradalom kezdetének időpontja és helye - ipari (vagy ipari) sokkal nagyobb pontossággal nevezhető - a végére. 18. század, Anglia. F. Engels még azt az évet is megnevezi, amikor két találmány jelent meg, amelyek egyfajta alapozója, e forradalom kiváltója lett - 1764 Krisztus születésétől. „Az első találmány, amely döntő változást hozott a munkásosztály helyzetében, a jenny volt, amelyet James Hargreaves takács épített az észak-lancashire-i Blackburn melletti Standhillből (1764). Ez a gép az öszvérgép durva prototípusa volt, és kézzel hajtották, de egy orsó helyett, mint a közönséges kézi forgókorongban, tizenhat-tizennyolc orsót tartalmazott, amelyeket egy munkás hajtott."

Ugyanebben 1764-ben James Watt feltalálta a gőzgépet, majd 1785-ben forgógépek meghajtására alkalmazta. "Ezeknek a találmányoknak köszönhetően, amelyeket tovább fejlesztettek, a gépi munka győzött a kézi munkával szemben." Ez a győzelem egyben a társadalmi intelligencia gyors és gigantikus felemelkedésének kezdetét jelentette az emberiség történetében.

Itt szeretnék egy kis kitérőt tenni annak érdekében, hogy tisztábban mutassuk be az ipari forradalom egyik fő jellemzőjét, amely meghatározó szerepet játszott az emberiség egész további fejlődésében. Ha megkérdezzük generációnk bármely képviselőjét, hogy ki volt a gőzgép feltalálója, tízből nyolc biztosan Ivan Polzunovot fogja megnevezni: minden orosz történelemtankönyv ezt írta. Valójában egy gőz-atmoszférikus gép projektjét I. I. Polzunov jelentette be 1763-ban - egy évvel korábban, mint Watt. A sors azonban kegyetlen tréfát játszott vele: egy olyan országban élt, amely még viszonylag távol volt az ipari forradalom kezdetétől, és gőzgépe modern szóval csak laboratóriumi, kísérleti modell maradt. Eközben Watt gőzgépe húsz éven belül ipari alkalmazásra talált, és Watt társával, M. Boltonnal együtt sikeres gyártóvá vált, és gőzgépek sorozatgyártásával foglalkozott. Watt egyébként nemcsak tehetséges feltalálóként vonult be a történelembe (akinek neve ma minden villanykörtére rányomtatva a teljesítményét „wattban”), hanem mint az egyik alapítója is. a „korai tudományos menedzsment” iskolája. Ugyanígy az egész világ nem V. Mozhaiskyt ismeri a repülőgép feltalálójaként, ahogy a hazai történelemtankönyvek írták, hanem a Wright fivéreket. A rádió feltalálója az egész világ szemében (Oroszország kivételével) nem Popov, hanem Marconi.

Jelző példa az izzólámpa feltalálása, amelyre 1876-ban P. Yablochkov orosz villamosmérnök kapott szabadalmat. Kevesen tudják, hogy ennek az izzónak az élettartama kevesebb mint egy óra volt. Thomas Edison vállalta a véglegesítést, melynek eredményeként laboratóriuma egy legalább 6-7 órás élettartamú, és ami a legfontosabb, viszonylag olcsó és technológiailag fejlett tömeggyártású ipari tervet készített (ezt az információt sugározták az egyik „Nyilvánvaló - Hihetetlen” televíziós műsorban); Csoda-e, hogy bármely többé-kevésbé művelt nyugati ember véleménye szerint Edison volt a villanykörte feltalálója.

Ezek a példák ismét megmutatják az ipari forradalom egyik legjellemzőbb vonását: a történelemben először kapcsolta szorosan össze a műszaki újítások ipari megvalósítását a gazdasági hatékonysággal, és ezzel sok vállalkozó szellemű ember szemét nyitotta meg a szellemiség óriási fontosságára. (és ezért gyakorlati értelemben haszontalan, ahogy korábban úgy tűnt) termékek. Ezekből a példákból egy fontos társadalmi minta rajzolódik ki: minden szellemi termék - legyen az műszaki találmány, tudományos koncepció, irodalmi mű, ideológiai elmélet vagy politikai doktrína - korának terméke. Általában szinte mindig időben jön létre és kap elismerést: pont mire beérik rá a kereslet, megjelennek (és meglehetősen nagy számban) a fogyasztók, azaz olyan emberek, akik képesek értékelni és felhasználni saját életükben. életeket és gyakorlati tevékenységeket. A „koraszülés” esetében a sors, sajnos, „feledéssel áldhatja meg” az ilyen terméket (főleg, ha nem anyagi adathordozón rögzítik).

Tehát a gépi munka győzött a kézi munkával szemben. Az ezt követő technikai, technológiai, sőt politikai és főleg gazdasági események lavinaként nőttek, és ezek legrövidebb, felületes leírása is tizenöt oldalt foglal el Engelstől (a „The Condition of the Working Class in England” című mű bevezetője). A következő fejezetben ennek a folyamatnak a különböző jellemzőire térünk ki, csak annyit jegyzünk meg, hogy ezek közül a legfontosabbak közé tartozik a gyári rendszer kialakulása, valamint a vállalkozók figyelmének meredek növekedése a tudományos és műszaki vívmányok iránt. gondolat és ezeknek a vívmányoknak a meglehetősen lendületes bevezetése a termelési gyakorlatba. Ez a folyamat a felmérési, tervezési és technológiai munkával hivatásszerűen foglalkozók körének meglehetősen gyors és jelentős bővülésével járt. Megnőtt a figyelem a fundamentális tudományok fejlesztésére is, amelyre mind az állam, mind a magánvállalkozás jelentős mennyiségű anyagi forrást kezdett fordítani.

Az időmegtakarítás törvénye. Az ipari forradalom társadalmi következményeinek többsége egészen korunkig „elterjed”, és kétségtelenül alaposabb vizsgálatot érdemel. Az emberi intelligencia vívmányainak közvetlenül a termelő szférába, vagyis a gépi gyártásba való bevezetése azonban igen ellentmondásos. Egyrészt a gépi munka gyorsan végső győzelmet arat a kézi munkával szemben, ami nagymértékben csökkenti az összes gyártott termék költségét. A fogyasztó soha nem látott mértékben profitál ebből. Ennek a győzelemnek köszönhető, hogy az ipari forradalom erőteljes, a korábbi történelemmel aránytalan lendületet adott a termelőerők fejlődésének. Egy ilyen forradalom valóban olyan, mint egy robbanás. Alig másfél évszázad leforgása alatt hihetetlen erejű és termelékenységű gépek, berendezések és szerszámgépek jelennek meg – és óriási mennyiségben –, és az időmegtakarítás törvénye teljes erővel működik.

Az ipar forradalmi forradalmát a munkatermelékenység növekedése jellemzi a társadalmi termelés minden területén. Ha az ipari forradalom hajnalán, 1770-ben a technikai eszközök termelékenysége négyszeresen haladta meg a kézi munka termelékenységét, akkor 1840-ben már 108-szoros.

És nem csak arról van szó, hogy az „élő” munka termelékenysége soha nem látott magasságokat ér el. Az embernek az a benyomása támad, hogy az idő korábban elképzelhetetlen korlátokba szorítódik. Így a nagy sebességű közlekedési eszközök tömeges megjelenésének köszönhetően bolygónk korábban végtelennek tűnő kiterjedése meredeken zsugorodik. A Magellánnak csaknem három évig tartó világ körüli utazásán pedig Jules Verne hőse, Phileas Fogg mindössze nyolcvan napot tölt – és ez már nem fantasztikus, hanem egészen valósághű 19. század végi próza.

A probléma kontextusában a társadalmi és egyéni intelligencia fejlesztésére gondolunk, kiemelt jelentőséggel bír az információterjedés sebességének erőteljes növekedése, keringésének fokozása. Ha korábban egy egyszerű levél évekig eljuthatott a feladótól a címzettig, most ez a sebesség először egyenlővé vált a járművek általános sebességével, majd az új tömegkommunikációs eszközök, például a távíró megjelenésének köszönhetően jelentősen meghaladta azokat. , rádió és internet, ami majdnem megegyezik a fénysebességgel.

Szigorúan véve minden törvénynek szükséges, stabil és megismételhető kapcsolatot kell létrehoznia a természet és a társadalom bizonyos jelenségei között. Így minden törvény megfogalmazásának mindig tartalmaznia kell legalább a következőkre vonatkozó jelzéseket: 1) azok a jelenségek, amelyek között kapcsolat jön létre; 2) ennek a kapcsolatnak a természetéről. Ilyen jelzés nélkül valószínűleg nem létezik magának a törvénynek a megfogalmazása (ami véleményünk szerint az utóbbi időkben komoly problémát jelentett a „szocializmus gazdasági törvényeinek” megfogalmazásakor). Az időmegtakarítás törvénye, vagy ahogyan gyakrabban nevezik, a munka termelékenységének (termelési erejének) növelésének törvénye a munka értékelméletében ábrázolható: „... minél nagyobb a munka termelőereje. , minél kevesebb munkaidő szükséges egy ismert termék előállításához, minél kevésbé kristályosodik benne a munka tömege, annál alacsonyabb a költsége. Éppen ellenkezőleg, minél kisebb a munka termelőereje, minél több munkaidő szükséges egy termék előállításához, annál nagyobb a költsége” (dőlt betűnk - V.A., A.K.).

Itt, mint az igazi törvényhez illik, ok-okozati összefüggésre utal. Ahhoz, hogy a munkatermelékenység növekedésében gyökeres, forradalmi változások következzenek be, nem kevésbé forradalmi változásokra van szükség a munkaeszközök terén sem. Az ilyen változások természetesen nem következhetnek be az emberi intelligencia közreműködése nélkül, ahogyan annak minőségében sem okozhatnak komoly változásokat. Fentebb már láthattuk, hogy a gyönyörű Jenny női névvel ellátott forgókerék, amelynek feltalálásával tulajdonképpen az ipari forradalom kezdődött, lehetővé tette egy munkás számára, hogy akár saját izomerejét (lábhajtás) is felhasználva 16–18. ugyanazon munkaidő alatt több terméket. Az izomerő és a gőzgép kombinációja még szélesebbre tette ezeket a határokat. A gőzgép volt valójában az első élettelen energiaforrás, amely valóban ipari felhasználásra került, kivéve a zuhanó víz és a szél energiáját, amelyet korábban is használtak, de még mindig sokkal korlátozottabb mértékben. Ettől kezdve megindul a tőke iránti kereslet meredek növekedése a szellemi termékek iránt, saját értékre tesz szert, melynek részesedése a teljes tőkében folyamatosan növekszik.

Természetesen a különböző tudományos ismeretek felhalmozásának hatása a gazdaság fejlődésére nem egyértelmű és nem egyértelmű, különösen a kezdeti tőkefelhalmozás (vagy ahogy W. Rostow nevezi, a feltételek előkészítésének szakaszában) a gazdasági növekedés érdekében). Valójában a munka technikai és társadalmi feltételeinek forradalma a munkaerő költségének elkerülhetetlen csökkenésével jár, hiszen „ezzel a munkanap ezen érték újratermeléséhez szükséges része csökkent”.

1. Ráadásul a tudomány és a technika legújabb vívmányainak bevezetése a közvetlen termelési folyamatba ebben a szakaszban nem annyira az általános szellemi fejlődés növekedéséhez, hanem bizonyos mértékig az „átlagos” munkás eltompulásához vezet, hiszen a nagyiparban „a termelési folyamat szellemi erőinek elválasztása a fizikai munkától és a tőke hatalommá való átalakulása (dőlt betűnk – V.A.)” történik.

2. Ahogy Engels hangsúlyozza: „A gyári munkások ne felejtsék el, hogy munkájuk a szakképzett munkaerő nagyon alacsony kategóriáját képviseli; hogy semmilyen más munkát nem lehet könnyebben elsajátítani, és annak minőségét figyelembe véve nem fizetik jobban; hogy ilyen rövid utasítással, ilyen rövid idő alatt és ilyen bőségben más munkát nem lehet megszerezni.

A mester gépei valójában sokkal fontosabb szerepet játszanak a termelésben, mint a munkás munkája és művészete, amit 6 hónap alatt meg lehet tanítani, és amelyet minden falusi gazda megtanulhat.”

Igaz, ez a helyzet nem tart sokáig (legalábbis uralkodó méretekben), hiszen az ipari társadalmak fejlődésével a munka változás törvényének hatása fokozatosan erősödni kezd, amit az alábbiakban tárgyalunk.

Az időmegtakarítás törvénye azonban ebben a korszakban nemcsak a legkülönfélébb anyagi termékek gyártási volumenének lavinaszerű növekedésében kezd megnyilvánulni. Fentebb említettük, hogy a különböző földrajzi helyek közötti utazási idő mennyivel csökkent; a mozgás sebességének jelentős növekedésének, valamint ezeknek a mozgásoknak a távolság- és időegységre vetített költségének csökkenésének köszönhetően hogyan vált a társadalom legtöbb tagja számára elérhetővé a földrajzi térben a legkülönbözőbb pontok széles választéka, és hogyan jutott el az átviteli idő az információk gyorsan csökkentek.

Az információáramlás sebességének növekedése és ezzel együtt a társadalmi intelligencia növekedési sebessége gyorsabban növekszik, mint a társadalom fejlődésének és evolúciójának lényegét alkotó összes többi folyamat sebessége. Így tehát vitatható, hogy az időmegtakarítás törvényének az ipari, vagyis a modern társadalom fejlődésével a legnagyobb befolyása valójában nem annyira a termelés volumenének, tömegének és anyagi termékek körének növekedésére van. fogyasztás és termelés), hanem a termelés volumenének és a szellemi termékek forgalmának gyorsaságának növekedése. Pontosan ez az egyik legfontosabb előfeltétele az információs forradalomnak és az úgynevezett információs társadalom létrejöttének.

A növekvő igények törvénye. Az ipari forradalom „teljes sebességgel beindította” számos egyéb társadalmi-gazdasági törvény működését (amely a korábbi korszakokban nagyon gyengén nyilvánult meg). Így egyre szélesebb körben elterjed a növekvő szükségletek törvényének hatása, amely korábban igen korlátozottan - a társadalom gazdag és kulturális elitjének talán igen vékony rétegén belül - működött. Ez a törvény az ipari forradalom korában abban nyilvánul meg, hogy számos olyan tárgy, dolog, áru, eszköz és öröm, amely korábban csak a gazdagok számára volt elérhető (nem beszélve az újakról, amelyek korábban ismeretlenek voltak a múlt leggazdagabb emberei számára) , a jelentős árcsökkenésnek és a tömegtermelésnek köszönhetően a társadalom számos hétköznapi tagjának mindennapi életének részét képezik.

A növekvő igények törvényét V. I. Lenin vezette be a tudományos szókincsbe a múlt század végén „Az úgynevezett piacok kérdéséről” című absztraktjában, ahol ezt írta: „... A kapitalizmus fejlődése elkerülhetetlenül magával vonja a növekedést. a teljes lakosság és a dolgozó proletariátus szükségleteinek szintjén. Ezt a növekedést általában a termékcsere növekedése idézi elő, ami gyakoribb összetűzéshez vezet a város és a vidék, a különböző földrajzi területek stb. lakói között... A növekvő igények törvénye teljes erővel tükröződött Európa története... Ugyanez a törvény Oroszországban is érvényes... Hogy ezt a kétségtelenül progresszív jelenséget kifejezetten az orosz kapitalizmus számlájára írjuk, és semmi mást – ezt bizonyítja még az a közismert tény is... hogy a parasztok az ipari területek jóval „tisztábban” élnek, mint az egyedül mezőgazdasággal foglalkozó, a kapitalizmustól szinte érintetlen parasztok.

Valójában erre a lehetőségre Marx és Engels mutatott rá „német ideológiájuk” első fejezetében: „... Maga a kielégített első szükséglet, az elégedettség cselekvése és a kielégítés már megszerzett eszköze új szükségletekhez vezet, és ez az új igények generálása az első történelmi tett.” Valószínűleg a növekvő szükségletek törvényének hatása a korábbi korokban és a hagyományos társadalmakban is megmutatkozott. Az emberek, akik meg vannak győződve az őseik által ismeretlen új eszközök és személyes tárgyak használatának kényelméről, gyorsan megszokják őket, és ezek életéből való eltűnése vagy fogyasztásuk mértékének csökkenése már a fogyasztás színvonalának csökkenésének minősül. önmagát megélni. (Bár egészen a közelmúltig nemcsak őseik, hanem ők maguk is, nem is tudtak létezésükről, teljesen megbirkóztak ilyen eszközök nélkül, ugyanakkor kellően elégedettnek érezték magukat.) Ennek ellenére a hagyományos társadalmak korszakában az általános igényszint a lakosság túlnyomó többsége továbbra is nagyon alacsony, idővel kissé, szinte észrevehetetlenül változik. Sok generáció él szinte azonos szükségletekkel. Okkal feltételezhetjük, hogy mondjuk a 18. század végének „átlagos” orosz parasztjának ez a szükségleti köre valószínűleg nem különbözött élesen attól a szükségletkészlettől, amely három-négyszáz évvel ezelőtti ősének volt. (Ezt egyébként a kommunikációs hálózatok rendkívül alacsony fejlettsége is meghatározta.)

A helyzet gyökeresen megváltozik az iparosodás kezdetével. Fentebb említettük, hogy az ipari társadalom főbb jellemzői szisztematikusan megjelennek a történelemben. Az általunk vizsgált társadalmi-gazdasági törvények halmaza nem kevésbé összefüggő és integrált rendszer. A növekvő szükségletek törvényének hatályának bővülését tehát az időmegtakarítás törvényének felerősödése hívja életre: a tömeggyártásnak köszönhetően számos fogyasztási cikk jelentősen olcsóbbá válik, és számos eddig ismeretlen típus jelenik meg a piacon. . Pontosan az alapvető javak olcsóbb árai miatt a munkaerő költsége is olcsóbbá válik. Ugyanakkor e folyamatok összessége olyan helyzethez vezet, amelyet K. Marx a munkásosztály abszolút elszegényedésének nevez. Próbáljuk meg meghatározni ezt a helyzetet.

A proletariátus viszonylagos elszegényedése sokkal könnyebben érthető: abból adódik, hogy a munkásosztály jövedelmének növekedési üteme elmarad a burzsoázia jövedelmének növekedési ütemétől. Ezért, bár az ipari társadalomban úgy tűnik, hogy az „átlagos” munkások jövedelme nő, a növekedés üteme egyre inkább elmarad a polgári osztály profitjának mértékétől. De hogyan érthetjük meg az abszolút elszegényedés lényegét? K. Marx a legtöbb esetben közvetlenül összefüggésbe hozza a munkások bérszintjének korábbi helyzetükhöz képesti csökkenésével. E. Bernstein azonban csak másfél évtizeddel Marx halála után stabil tendenciaként hangsúlyozza a munkásosztály abszolút értelemben vett széles körű jövedelmének növekedését. Ebben az összefüggésben a proletariátus abszolút elszegényedésének lényege csak a következőképpen érthető meg: jövedelmének növekedési üteme mennyiségi, de különösen minőségi szempontból elmarad szükségleteinek növekedési ütemétől.

Egy generáció leforgása alatt egyre több új, eddig ismeretlen típusú fogyasztási cikk jelenik meg, és ami a legfontosabb, nagyon gyorsan válnak alapvető szükségleti cikkekké. Ennek a folyamatnak egyfajta szimbóluma volt Henry Ford tevékenysége, aki vállalkozása küldetéseként fogalmazta meg egy átlagos amerikai számára is elérhető autó megalkotását (emlékezzünk Ostap Bender híres mondatára: „Az autó nem luxus, hanem közlekedési eszköz”). Ennek a folyamatnak a kialakulásához természetesen a reklám is jelentősen hozzájárul, de továbbra is a tömegtermelés szédületes növekedési ütemének, vagyis az időmegtakarítás már ismert törvényének megerősödésének a főszerepe.

A növekvő szükségletek törvényének hatása tehát oda vezet, hogy az ipari társadalom szinte minden rétegében az életminőséggel kapcsolatos követelmények gyors ütemben változnak. Az oktatás és a továbbképzés pedig egyre fontosabb helyet foglal el az ezzel a minőséggel kapcsolatos elképzelések között. A barátok, kollégák, szomszédok és gyermekeik növekvő iskolai végzettsége fényében az utca „átlagos” embere már kezdi normának tekinteni, hogy gyermekei teljesebb oktatásban részesüljenek, saját iskolai végzettségük és képzettségük növelése érdekében. szinten, megismertesse családjukat a kulturális vívmányokkal és növelje az érdeklődést a politika iránt. Így az értelmi fejlődés és az önfejlesztés szükségletei egyre inkább a megnövekedett szükségletek általános törvénye alá kerülnek.

A munka változásának törvénye. A társadalmi-gazdasági törvények között egészen különleges helyet foglal el a munka változásának törvénye, amely a „szellemi szükségletek növekedésének törvénye” egyfajta változatának tekinthető. Marx ennek a törvénynek a fogalmát vezeti be a Tőke első kötetében: „...A nagyipar természete meghatározza a munkaerő változását, a funkciók mozgását, a munkás mindenirányú mobilitását... Másrészt viszont kapitalista formájában a régi munkamegosztást reprodukálja elcsontosodott specialitásaival. Láttuk, hogy ez az abszolút ellentmondás hogyan rombol le minden békét, stabilitást és biztonságot a munkás élethelyzetében, folyamatosan azzal fenyeget, a munkaeszközökkel együtt, hogy kiveszi kezéből az élethez szükséges eszközöket, és részleges funkciójával együtt tedd őt magát feleslegessé... Ez a negatív oldal. De ha a munka változása ma már csak mint ellenállhatatlan természeti törvény és a természettörvény vak pusztító erejével tör utat magának, amely mindenütt akadályokba ütközik, akkor viszont maga a nagyipar a maga katasztrófáival. a munka változásának létkérdésnek, tehát a munkások lehető legnagyobb sokoldalúságának elismerése a társadalmi termelés egyetemes törvénye által, amelynek normális megvalósításához a viszonyokat alkalmazkodni kell (dőlt betűnk - V.A., A.K.). ”

A Marx által elmondottakat a munkaváltozás törvényének alábbi alapvető rendelkezései formájában konkretizálhatjuk.

1. A társadalmi termelés fokozatos fejlesztésének érdeke megköveteli a munkaerő jellegének (oktatási, képzettségi, pszichológiai stb.) folyamatos összhangba hozását a termelés jelenlegi és gyorsan változó szervezeti és technológiai szintjével.

2. Ez viszont szükségessé teszi a termelési folyamat résztvevőinek állandó készenlétét, hogy tudásukat, készségeiket és képességeiket mennyiségileg és minőségileg egyforma összhangba hozzák (szakterület- vagy akár szakmaváltásig) - akkor , amit Marx sokoldalú mobilitásnak nevezi.

3. Ez a törvény objektív, vagyis az emberek akaratán kívül és attól függetlenül hat, hogy mit akarnak vagy nem akarnak, ismernek vagy nem ismernek - a természetjog vak, sőt „pusztító” erejével. . Senki sem törölheti, semmisítheti meg vagy lassíthatja hatását, csak figyelembe lehet és szabad is figyelembe venni és hozzá kell igazítani. Ennek a törvénynek az ereje addig lesz igazán pusztító, amíg fel nem derülnek mechanizmusai, és hatásuk a termelési viszonyok alanya számára előnyös irányba nem irányul.

4. A munka változásának törvénye a nagyipar kialakulásának szakaszában lép érvénybe (a nagyipar természete határozza meg a munkaerő változását), és mivel az ipari, majd a tudományos ill. technológiai forradalom fejlődik, egyre erőteljesebben nyilatkozik. Ennek a törvénynek a megnyilvánulása és hatásának természete a legnagyobb mértékben a termelőerők szintjétől függ, mivel pontosan tükrözi fejlődésük természetét és ütemét.

5. Ennek a törvénynek a hatása, mint semmi más, serkenti az intelligencia - és mindenekelőtt az egyéni intelligencia - fejlődését. Ez a fejlődés – Marx szavaival élve – „élet-halál kérdése”, amely ilyen jellegű feladatot támaszt: „... a részleges munkást, egy bizonyos részleges társadalmi funkció egyszerű viselőjét cserélje ki egy teljesen fejlett egyénre. , akik számára a különböző társadalmi funkciók egymást követő életformák (dőlt betűvel a miénk. - V. A., A. K)"

Vegyük észre, hogy a munkaerő-csere folyamata az ipari forradalom előtt zajlott le. De van-e ok azt állítani, hogy a munka változásának törvénye alá tartozott - legalábbis abban az összefüggésben, amelyben azt Marx megfogalmazta? Tegyük fel, hogy a kapitalista viszonyok betörése előtt a mezőgazdasági termelésbe a parasztnak felváltva kellett agronómusnak, állattenyésztőnek és asztalosnak lennie. Ez a foglalkozási kör azonban meglehetősen világosan körülhatárolható volt, és a parasztok nem léptek túl ezen nemzedékről nemzedékre. Következésképpen a szóban forgó törvény által meghatározott munkamódosítás jelentése nem vonatkozik ugyanazon személy tevékenységi típusainak változására.

Így az emberi társadalom az ipari forradalom eredményeként egy minőségileg eltérő állapotba kerül, amelyet ipari civilizációnak nevezünk. A társadalmi változások sebessége kolosszálisan növekszik: minőségük és mennyiségük meredeken növekszik, és másfél-két évszázadra csökken a bekövetkezésük ideje.

Az objektivitás azonban megköveteli az ipari forradalom negatív következményeinek kezelését. Akár tetszik, akár nem, a dialektika egyik alapelve szerint mindenért fizetni kell. Az ipari forradalom által az emberiségnek hozott vitathatatlan előnyök mellett megszülettek (sőt óriási mennyiségben) a halál eszközei, amelyek „termelékenysége” szintén az időmegtakarítás törvényének általános hatálya alá került. Igen, lényegében maguk az előnyök nem is annyira vitathatatlanok: az egyre nagyobb mennyiségű termék és áru előállításának ösztönzésével, a fogyasztóban a haszonszerzési szokás és az egyre több megszerzésére irányuló vágy kialakításával a Az ipari forradalom korszaka a bolygókatasztrófák küszöbéhez sodorta az emberiséget. Még ha figyelmen kívül hagyjuk is a termonukleáris tűzben fellépő önpusztulás nagyon is valós veszélyét, lehetetlenné válik, hogy szemet hunyjunk azon, hogy az ipar telhetetlen molokájának egyre több erőforrásra van szüksége a fenntartásához - nyersanyagra és energiára.

Az ember pedig hatalmas erejű eszközökkel felfegyverkezve nagy erőfeszítéseket tesz ennek a molochnak a táplálására, kockáztatva, hogy aláássa saját létezésének alapját - a természetet. Más szóval, éppen az ipari forradalom eredményei kényszerítenek bennünket arra, hogy új pillantást vetjünk a társadalomtörténeti evolúció lényegére, amelyet e fejezet első bekezdésében tárgyaltunk.

Ugyanakkor a mindenféle nyersanyag-, energia- (sőt bizonyos értelemben a humánerőforrás-) növekvő hiány volt az egyik fő tényező, amely meghatározta a harmadik forradalmak kialakulását és fejlődését. figyelembe véve - az információs egyet. Már az első termései is valódi áldásként érezhetők.

Az emberiség azon része, amely a forradalom befolyási övezetébe tartozó országokban él, úgy tűnik, örökre megszabadult az éhezés kísértetétől való félelemtől, amely oly sokáig ott volt a történelmi horizonton (emlékezzünk a baljós látnokra, Malthusra! ). Ezen országok lakossága bőségesen el van látva alapvető termékekkel (valamint a második és harmadik). De a legfontosabb talán még csak nem is ez. A tudomány, amely korábban inkább haszontalan luxusnak számított, mint valódi szükségletnek, a társadalom valóban termelő erejévé vált, és ezért kezdett egyre több embert toborozni a soraiba. Növekszik a tudományokkal hivatásszerűen foglalkozó lakosság aránya. Ehhez viszont megfelelő információs támogatásra van szükség. A huszadik század második felének tudományos és technológiai forradalma azonban kiterjeszti az ilyen jellegű ellátás anyagi lehetőségeit. Ha az ipari forradalom mindenekelőtt az ember karjait „meghosszabbította”, izomerejét többszörösére növelte, akkor a tudományos és technológiai forradalom jelentősen kibővítette az emberi intelligencia képességeit, olyan gépeket, eszközöket és eszközöket hozott létre, amelyek szinte korlátlanul növelték a memóriát. kapacitása és milliószoros gyorsított elemi információfeldolgozási folyamatai.

Ez megteremtette az előfeltételeket annak, hogy az információs forradalom elérje a világot. Miután a huszadik század 800-as évek elejére befejezték az állóeszközök tömeges megújítását (főleg az energia- és erőforrás-megtakarításra összpontosítva), a legfejlettebb országok gazdaságai a fő hangsúlyt az összes termelési folyamat automatizálására és számítógépesítésére helyezték át, beleértve a menedzsmentet is. Ennek a folyamatnak az alapja az elektronikus információ és az erre épülő automatikus gyártás fejlesztése. Ha ennek a forradalomnak az egyik legfontosabb aspektusának a lényegét próbáljuk megfogalmazni, akkor az láthatóan abban áll, hogy éppen ez az, ami az információt (majdnem bármilyen!) tömegfogyasztásra alkalmas haszonná alakítja - akárcsak az ipari a tudományos-technikai forradalmak pedig masszívan hozzáférhető anyagi javakat tesznek. A tudás birtoklása és felhasználása megszűnik az elit kiváltsága lenni.

Az embrió, amelyből ötszáz évvel később az információs forradalom kifejlődött, Johannes Gutenberg nyomdája volt. Addig az információcsere nagyon gyenge volt, az információ és a tudás, ahogy mondani szokás, elszórtan szivárgott ki az emberhez. A tudást, készségeket és képességeket főleg szóban és „szorosan” adták át – apáról fiúra, tanárról diákra, nemzedékről nemzedékre. Az olvasás, vagyis az információszerzés folyamata egy anyagi közvetítőn keresztül, ennek az információnak a jelrendszerben rögzített hordozója, az emberiség viszonylag kis részének része volt. Objektíven más okok (például a magas anyagköltség – egészen a viszonylag olcsó papír megjelenéséig) mellett az írástudás széles körű elterjedését hátráltatta a könyvmásolók túl alacsony munkatermelékenysége. Mondanunk sem kell, hogy a kéziratok és ősnyomtatványok nemcsak ma, hanem készítésük korában is ritkaságok voltak. A nyomda segítette az információcseppeket egy patakká egyesíteni – eleinte gyenge, vékony, de az évszázadok során mély folyóvá változott.

Az információs forradalom ennek a globális ellentmondásnak a feloldására irányul: egyrészt a tudományos és technológiai forradalom a munka változási törvényének hatásának felerősödése miatt meredeken megnövelte a tudásigényt; másrészt a lakosság hatalmas tömege még a fejlett országokban is egyszerűen képtelen a (megjegyezzük, mások által megszerzett) információk kolosszális tömegét a szükséges mértékben elsajátítani, miközben egyre sürgetőbb szüksége van rá.

Az elmondottak alapján általános következtetéseket vonhatunk le a globális forradalmak helyéről és jelentőségéről az emberi társadalom történetében. Kétségtelen, hogy mindegyiknek nemzetközi, egyetemes jellege volt, és elkerülhetetlenül elterjedtek az egész világon. E. A. Arab-Ogly megjegyzi, hogy „a társadalom termelőerőinek fejlődésében bekövetkezett forradalmi megrázkódtatások mindegyike a világtörténelem egy új korszakának prológja volt, és mélyreható, visszafordíthatatlan változások kísérték a társadalom gazdasági tevékenységében. Minden forradalom a társadalmi termelés új ágazatait (először a mezőgazdaságot, majd az ipart, most a tudományos és információs tevékenység szféráját) szülte, amelyek idővel dominánssá váltak, és a társadalom nagy erőfeszítéseket és figyelmet kezdett ezekre fordítani.

Az összes globális forradalom közös társadalmi következményei a következő főbb pontokra redukálhatók.

¦ Minden globális forradalom az emberi munka termelékenységének erőteljes, többszörös növekedéséhez vezetett viszonylag rövid idő alatt – a társadalomtörténeti fejlődés előző időszakához képest.

¦ Minden globális forradalmat a társadalom anyagi, anyagi gazdagságának óriási növekedése kísért.

¦ A globális forradalmak során jelentősen elmélyült a munkamegosztás, számos minőségileg új típusú szakmai tevékenység alakult ki. Ennek eredményeként a lakosság tömegesen elmozdult a hagyományostól az új anyagi és szellemi termelési ágazatok felé.

¦ A technológiai forradalmak során számos, korábban eredménytelennek és tétlennek tartott tevékenység vált a legtermékenyebbé és legértelmesebbé.

¦ A globális forradalmak következtében az emberek életmódjában mélyreható változások következtek be.

¦ A globális forradalmak mindegyike végül egy új típusú civilizáció kialakulásához vezetett.

1. A legtöbb szociológiai koncepcióban a társadalmi evolúciót felfelé irányuló mozgásnak tekintik – az egyszerűtől a bonyolult felé való átmenetnek. Az evolúciót az ellentétes bomlási (dezintegrációs) folyamattal is szembeállítják. A társadalom fejlődésével, ahogy G. Spencer hitte, az egy társadalmi intézmény által korábban végzett társadalmi tevékenységek komplexuma újra felosztódik más újonnan létrejött vagy korábban létező intézmények között. A differenciálódás a társadalom különböző részeinek fokozódó specializálódását jelenti, ezáltal növekvő heterogenitást teremtve a társadalmon belül. G. Spencer az evolúció univerzális és legáltalánosabb definícióját adja: „Az evolúció az anyag integrációja, amely a mozgás megkötésével jár együtt, melynek során az anyag a határozatlan, inkoherens heterogenitás állapotából a határozott koherens heterogenitás állapotába megy át. és az anyag által megőrzött mozgás hasonló átalakuláson megy keresztül.”

2. A megnövekedett heterogenitás legfontosabb megnyilvánulása az egységes egész részeinek és az általuk e kereten belül betöltött funkcióknak a differenciálása. Spencer bevezette a társadalmi differenciálódás fogalmát a szociológiába, felhasználva a speciális intézmények kialakulásának és a munkamegosztásnak a folyamatát, amely minden társadalmi evolúcióra általános.

3. A társadalmi evolucionizmus hívei között viták folytak arról, hogy mely tényezők befolyásolják erősebben az evolúció folyamatát: belső vagy külső. A belső tényezők, vagyis az endogén evolúció hívei úgy vélték, hogy a társadalom fejlődését elsősorban a belső eredetű okok rá gyakorolt ​​hatása magyarázza. A külső tényezők vagy az exogén evolúció hívei éppen ellenkezőleg, azzal érveltek, hogy a társadalmi fejlődés alapja a hasznos szokások és hagyományok kölcsönzése, a kulturális értékek terjesztése egyik társadalmi központból a másikba.

4. A modern szociológiát egészen a közelmúltig főként a társadalmi forradalom marxista felfogása uralta. Álláspontjuk szerint a módszertani értelemben vett forradalom az alapban - a termelési viszonyok és a keretüket túlnőtt termelőerők közötti - alapvető ellentmondások feloldásának eredménye. A társadalmi forradalom marxista elméletének központi eleme a fő antagonista osztályok harcának kérdése.

5. A szociológiában a társadalmi forradalomnak számos leghíresebb és legbefolyásosabb nem marxista szociológiai koncepciója létezik. Az elitek körforgásának elmélete (V. Pareto) azt állítja, hogy a forradalom fő feladata a mobilitás horizontális és vertikális csatornáinak „megtisztítása”, hiszen a hatalmi elit időszakos változása és összetételének minőségi változása nélkül a a társadalom normális működése lehetetlen. A modernizáció mint forradalomtényező elmélete egyrészt a társadalom meglehetősen széles rétegeinek növekvő politikai műveltségi szintje és tudatossága, valamint a gazdasági átalakulás ezek mögött lemaradt valós szintjei közötti szakadékra fókuszál, valamint a politikai intézmények fejlesztése és demokratizálódása, másrészt. 6. Számos modern szociológiai elméletnek megfelelően három globális forradalomra lehet utalni, amelyek magja a technológia gyökeres változása, ami a termelőerőkhöz való szoros kapcsolatát jelzi. A mezőgazdasági forradalom a primitív társadalomból a hagyományos társadalomba való átmenethez vezet. Az ipari forradalom az agrártársadalmat ipari társadalommá alakítja. Ennek során három társadalmi-gazdasági törvény hatása ugrásszerűen megnő: az időmegtakarítás törvénye, a növekvő szükségletek törvénye és a munka változás törvénye. A társadalmi fejlődés jelenlegi szakaszában zajló információs forradalom az ipari társadalmat posztindusztriális társadalommá alakítja.

1. Mi az evolúció G. Spencer definíciója?

2. Melyek a szociáldarwinizmus fő tantételei?

3. Melyek a fő különbségek a társadalmi evolúció folyamatát leíró endogén és exogén megközelítések között?

4. Mi az akulturáció?

5. Mi a feladata a társadalmi forradalom idején a haladó – adott társadalmi-gazdasági formáció számára – osztálynak?

6. Mi a konfliktus intézményesítésének lényege?

7. Mi az elitforgalom elméletének fő gondolata?

8. Mi a fő tényező minden globális forradalomban, és mik az ilyen forradalmak általános következményei?

9. Melyik két találmány tekinthető az ipari forradalom „kiváltó mechanizmusának”?

10. Soroljon fel három olyan társadalmi-gazdasági törvényt, amelyek az ipari forradalom idején „teljes erővel” kezdenek működni!

1. Vernadsky V. I. Egy természettudós elmélkedései. Könyv 2. – M., 1977.

2. Gumiljov L. R. Az etnogenezis és a föld bioszférája. – M., 1993.

3. Darwin Ch. Az ember eredete és a szexuális szelekció. – M.-L., 1959.

4. Kozlova M. S. Az emberi evolúció ökológiai jelentése // Ember. – 1998. 4. sz.

5. Lenin V.I. Az „Európai Egyesült Államok” szlogenjéről // Lenin V.I. Teljes. Gyűjtemény op. T. 26.

6. Marx K. A politikai gazdaságtan kritikája felé. Előszó // Marx K, Engels F. Összegyűjtve. op., 2. kiadás T. 13.

7. Rose G. Haladás társadalmi forradalom nélkül? – M., 1985.

8. Soares K. Társadalom a változás folyamatában // Szociológiai Kutatás, – 1991. 12. sz.

9. Modern nyugati szociológia: szótár. – M., 1990.

10. Spencer G. Alapelvek. – Szentpétervár, 1897.

11. Sorokin P. A. A forradalom szociológiája // Sorokin P. A. Man. Civilizáció. Társadalom. – M., 1992.

12. Sorokin P. A. Szociokulturális dinamika és evolucionizmus // A könyvben: Amerikai szociológiai gondolkodás. – M., 1994.

13. Tylor E. B. Primitív kultúra. – M., 1989.

14. Turovsky M. B., Turovskaya S. V. V. I. Vernadsky koncepciója és az evolúciós elmélet kilátásai // A filozófia kérdései. – 1993. 6. sz.

15. Fadeeva T. M. Társadalmi forradalom és hagyományok // Szociológiai tanulmányok. – 1991. 12. sz.

16. Engels F. Előszó a műhöz A munkásosztály helyzete Angliában // Marx K., Engels F. Sobr. op., 2. kiadás T. 2.

Az erőszakos cselekvők szerepe a gazdaságban és az innovációs folyamatban

A nagy szervezeteket folyamatosan bírálják konzervativizmus, bürokratizálódás, pazarlás és kezelhetetlenség miatt. Azonban minden hiányosságuk ellenére minden modern fejlett gazdaság magját képezik. Az USA, Nyugat-Európa és Japán cégeinek összlétszáma nem haladja meg az 1-2%-ot, de a bruttó nemzeti termék (GNP) 1/3-1/2-ét is létrehozzák és többet termelnek. az összes ipari termék több mint fele.

Gyengeségeik mellett az erőszakos cselekményeknek kétségtelenül számos előnye van.

Az erőszakosok, valamint az állami vállalatok tudományos-technikai tevékenységének területe kiszámítható, aktuális, programcélzott tudományos-technológiai haladás (kockázatos áttörések az ismeretlenbe – a kísérletezők esélye). Alapvetően az erőszakosok tervszerű kutatási és alkalmazott kutatások végzésében vesznek részt (néha alapvető, különösen a gyógyszeriparban), új modellek létrehozásában és a korábban gyártott berendezések korszerűsítésében (fejlesztésében). Ezek innovatív termékstratégiák.

A nagy cégek számára létfontosságú a folyamatos költségcsökkentés. A probléma innovatív megoldása az új, erőforrás-takarékos technológiákra való átállás, amelyeket maguk hoznak létre, vagy gyakrabban alkalmaznak a fejlesztőktől és a korai újítóktól.

Az erőszakosok tömegpiacuk érettségi szakaszában nem tagadják meg, hogy csatlakozzanak új termékek előállításához.

Az új nagy cégek leggyakrabban új iparágakban vagy alágazatokban jelennek meg, nemzetközi léptékben pedig új, dinamikusan fejlődő országokban. Erőszak létrehozása nagyszabású befektetést igényel. Pontosan ennyi nagy szervezet jelent meg egy évszázaddal ezelőtt számos iparágban, az ipari országokban (például Japánban, Dél-Koreában) megalakultak az erőszakosok, és megjelentek a legújabb iparágakban is (számítógép, biotechnológia). Ahhoz, hogy sikeres legyen a piacon, egy nagyvállalatnak egymáshoz kapcsolódó befektetéseket kell végrehajtania három területen:

1) nagyüzemi termelés létrehozása;

2) országos, majd nemzetközi értékesítési és marketing hálózat létrehozása;

3) hatékony irányítási apparátus létrehozása.

Oroszországot mindenféle új ötlet és találmány szállítójaként ismerik a világon. De arról is ismert, hogy a kellő időben történő befektetés híján ezeket az ötleteket nagyon ritkán viszi nagyüzembe. Az első gőzmozdony, amely az Urálban maradt, „száraz” technológia cementgyártáshoz, acél folyamatos öntéséhez, TV-hez, radarhoz stb.

Az erőszakosok elsajátítják a „büszke oroszlánok” vonásait – egyértelmű termelési profillal és alacsony diverzifikációval rendelkező vállalatokat (nem hatolnak be a kapcsolódó iparágakba és alágazatokba). A „tömegtermékeik” gyártásában azonban az „oroszlánok” technológiai vezetők. Piaci pozícióik jellemzői: technikai vagy szervezési előnyök egy fontos és ígéretes piaci szegmensben. Például, Philips uralta a lámpagyártást, Toyota - kompakt autók, JV Khrunichev-Lockheed – hordozórakéta nehéz kereskedelmi műholdakhoz.

Az „oroszlánok” ereje abban rejlik, hogy szűk, de hatalmas és ígéretes áruválasztékra koncentrálnak; nagy kutatás-fejlesztési ráfordítások és erőteljes kutatási struktúrák létrehozása, amelyek a szervezet magjaként semmilyen körülmények között nem tűnnek el.

A „Büszke Oroszlán” egy öngyorsító növekedési mechanizmust indít el, ami rendkívül előnyös számára. A piac hatalmas inváziójával kezdődik egy új minőségi termék megfizethető áron. Ez történt például a programmal ablakok vállalatok Microsoft, a személyi számítógépek (PC-k) leggyakoribb operációs rendszere. Hamarosan megjelent az első több millió felhasználó.

Ezenkívül nyereségessé vált konkrét alkalmazások írása egy már jól ismert operációs rendszerre, amit több ezer programozó cég azonnal elkezdett. Ez további érv lett a fogyasztók számára a program megvásárlása mellett. ablakok amelyen keresztül egy sor más, vele kompatibilis programhoz jutottak hozzá.

Nőtt az értékesítési volumen, nőtt a felhasználók száma, csökkentek az egy példányra jutó költségek, csökkentek az árak, ami ismét felkeltette a programozó cégek érdeklődését stb. Az öngyorsuló növekedés minden egyes fordulójával az „oroszláncég” egyre távolabb szakad el versenytársaitól. A dinamikus „oroszlánok” a „vállalati piramis” felső szintjén a legagresszívebbek a versenyben.

Annak a piaci szegmensnek a növekedési potenciálja, amelyben az „oroszlán” dinamikusan fejlődött, előbb-utóbb kiapad. Az erőszak aktív fejlődése véget ér, és a „hatalmas elefánt” helyzetébe kerül, amikor az erőszakos társaság elveszti dinamizmusát, de cserébe megnövekedett stabilitásra tesz szert. Ebben az állapotban több évtizedig fennállhat. A stabilitást elsősorban három tényező biztosítja: nagy méret; diverzifikáció; széles nemzetközi fiókhálózat jelenléte.

A „hatalmas elefántot” a stabil létezés körülményei között az „okos második” hatékony taktikája jellemzi. Lehetetlen, hogy az éles verseny mellett mindig elsőként adjon ki új termékeket. Az első lépés kockázata magas, de a nagyüzemi termelés nem tud kockázatot vállalni.

Az „elefántok” gyakran elkerülik, hogy az elsők legyenek, amikor egy új termék megjelenik a piacon, de a közelben vannak, másodlagos szerepekben.

A vezető vállalatok csak akkor kezdenek cselekedni, amikor egy új termék sikere észrevehető. Félretolják az újító céget, és előtérbe kerülnek. Az "okos második" taktika lényege, hogy egy cégnek nem kell elsőnek lennie ahhoz, hogy a legnagyobb hasznot hozza egy innovációból. Egy felfedezés vagy találmány főként tudományos és műszaki jelentőségű. Kereskedelmileg csak tömeges replikációval és különböző területeken történő alkalmazással, azaz mély diffúzióval válik jövedelmezővé. Itt jelennek meg az „erőszakos elefánt” előnyei. Széles körben szerteágazó és tömeggyártásának köszönhetően az „elefánt” profitál a legtöbbet az új termékek sokféle területen történő alkalmazásából.

"A történelemben IBM siker gyakran nem technológiai innovációk biztosítják. Sajnos túl sok esetben mi voltunk a másodikak azok végrehajtásában. De a technológia kevésbé fontosnak bizonyult, mint az elosztási és értékesítési módszerek... Szisztematikusan többet adtunk el, mint azok, akiknek jobb volt a technológiájuk, mert tudtuk, hogyan magyarázzuk el az üzletet az ügyfélnek, hogyan segítsünk a gépek bevezetésében és hogyan lehet hozzánk kötni az ügyfelet a vásárlás után. Értékesítési megközelítésünk titka: „rendszerismeret”. (T. Watson Jr., fejezet IBM).

Ennek a megközelítésnek a megvalósítása érdekében az „erőszakos elefánt” a stratégiai intelligencia speciális szerkezeti egységeit hozza létre, amelyek figyelemmel kísérik mások találmányainak népszerűsítését és kereskedelmi forgalomba hozatalát, ami biztosítja az analógok gyors létrehozását, amelyek lehetőség szerint jobbak az eredetinél. A „követ-the-leader” módszer átfogó célja az innováció kockázatának csökkentése és a K+F költségek csökkentése azáltal, hogy az ingyenes keresést a bevált modellek utánzásával helyettesíti.

Az „oroszlán” helyzet – az egész üzlet gyorsan fejlődik. Az „elefánt” helyzet – csak néhány tevékenységi terület fejlődik sikeresen, míg mások lemaradnak. Idővel az „elefánt” dinamizmusa csökken. Kreatív képessége romlik. A „hatalmas elefántból” „lomha víziló” lesz. A gigantikus forgalom fenntartása mellett a vállalat fokozatosan elveszíti az arányos nyereség elérésének képességét, sőt veszteségessé válik. Okoz:

1) stratégiai hibák, amelyek a túlzott diverzifikációhoz és az erők megfelelő szétszórásához kapcsolódnak;

2) az ipar általános hanyatlása, a tőke halála, a termelési kilátások hiánya.

A helyzet bizonyos esetekben még javítható egy debefektetési stratégiával, vagyis a veszteséges termeléstől való megszabadulással és a költségek csökkentésével a megtartott szervezetekben.