Kész előadás a vezetés témában. Előadás a "vezetés egy szervezetben" témában. William OuchiTheory Z
A prezentáció leírása külön diánként:
1 csúszda
Dia leírása:
2 csúszda
Dia leírása:
3 csúszda
Dia leírása:
Vezetői tanulmányok a szociálpszichológiában A vezetés jelenségének megértésére törekvő kutatók az 50-es évekig. XX század a figyelmet az emberek személyes jellemzőire, pszichológiai tulajdonságaikra és viselkedésükre összpontosította. Ugyanezt az álláspontot osztotta Gabriel Tarde is, aki úgy vélte, hogy a vezetőket olyan tulajdonságok kombinációja jellemzi, mint a kreatív tehetség és a nem megfelelőség. Gustav Le Bon is ugyanebből a pozícióból jellemezte a vezető személyiségét, azonban megjegyezte, hogy benne van egy másik vonás, nevezetesen: félőrültség, makacsság, fanatizmus, megszállottság az ötletek és projektek iránt. Aztán elkezdték tanulmányozni nem a vezetőket, hanem a vezetést. Mindez oda vezetett, hogy a vezető által kifejtett befolyást a vezetés legjelentősebb aspektusának tekintették. Ennek eredményeként a különböző vezetőkre jellemző két fő viselkedéstípust azonosították: a csoporttagokkal szembeni figyelmességet és törődést, valamint a kezdeményezőkészséget. Rensis Likert (1967), aki hasonló eredményekre jutott a vezetői magatartás vizsgálata során, az első típusú viselkedést alkalmazott-központúnak, a második típust pedig termelésközpontúnak nevezte. A pszichoanalitikus irány fogalmaiban a vezetést bizonyos, a társadalmi életben meg nem valósult emberi késztetések hatásának tekintették (S. Freud).
4 csúszda
Dia leírása:
A vezetés eredetének elméletei Öt fő elméleti megközelítés létezik a vezetés eredetének megértésére: „Tulajdonságelmélet” (néha „karizmatikus elméletnek is nevezik”) A vezető ezen elmélet szerint csak olyan személy lehet, aki rendelkezik bizonyos képességekkel. személyes tulajdonságok vagy bizonyos pszichológiai tulajdonságok összessége. Különböző szerzők próbálták azonosítani ezeket a vezetőkhöz szükséges tulajdonságokat (C. Baird összeállított egy listát 79 tulajdonságból, amelyeket különböző kutatók „vezetésnek” neveznek. Ezek között szerepelt: kezdeményezőkészség, társaságkedvelőség, humorérzék, lelkesedés, magabiztosság). , barátságosság). A vezetés szituációs elmélete A tulajdonságelméletet nem vetik el teljesen ebben a fogalmi keretben, de azt állítják, hogy a vezetés alapvetően a helyzet terméke. A csoport életének különböző helyzeteiben azonosítják a csoport egyes tagjait, akik legalább egy minőségben felülmúlják a többieket, de mivel egy adott helyzetben éppen ez a tulajdonság válik szükségessé, az ezzel rendelkező személy vezető.
5 csúszda
Dia leírása:
A vezetés eredetének elméletei A vezetés rendszerelmélete A vezetést az interperszonális kapcsolatok csoporton belüli szervezésének folyamatának tekintjük, és a vezető alanya e folyamat irányításának. Ezzel a megközelítéssel a vezetést a csoport függvényeként értelmezzük, ezért a csoport céljainak és célkitűzéseinek szemszögéből kell vizsgálni, bár a vezetők személyiségstruktúráját nem szabad figyelmen kívül hagyni. Kognitív megközelítés (Charles Greene, Terence Mitchell, J. Pfeffer) Az embert megfigyelőnek tekintik, aki értelmezi a külvilágból származó információkat. A vezetőt olyan személynek tekintik, aki egy bizonyos képet alkot. A vezető és a követők véleménye eltérő a rossz feladatellátás okairól. Ebben az esetben a vezető a rossz feladatellátás okait belső tényezőknek, a csoport pedig külső tényezőknek tulajdonítja. Interakcionisták (E. Holander, G. Zahn, G. Wolf) A vezetést folyamatnak tekintették. A helyzet, amelyben a vezetés megtörténik, dinamikus folyamat. A vezető és a követők kölcsönösen függenek egymástól. Cselekvéseiket a másik korábbi elvárásaira és lehetséges reakcióira reagálva hajtják végre, amelyeket viszont a köztük lévő korábbi interakció határoz meg.
6 csúszda
Dia leírása:
Vezetési stílus A pszichológiai befolyásolás eszközeinek és módszereinek összessége, amelyet a vezető a csoport többi tagjának befolyásolására használ. Hagyományosan három fő vezetési stílust szokás megkülönböztetni: autoriter, demokratikus és liberális.
7 csúszda
Dia leírása:
8 csúszda
Dia leírása:
Tekintélyelvű vezetési stílus A tekintélyelvű vezetési stílust a vezető kifejezett tekintélye, cselekedeteinek irányítottsága, a döntéshozatalban a parancsegység egysége, követői tevékenységének szisztematikus ellenőrzése jellemzi. A tekintélyelvű vezető általában nem engedi meg, hogy a tőle függő emberek beavatkozzanak a csoport vezetésében, megkérdőjelezik vagy megkérdőjelezik az általa hozott döntéseket. Egyértelműen szétválasztja saját jogait és a tőle függő személyek kötelezettségeit, ez utóbbiak tevékenységét csak a végrehajtó funkciókra korlátozza. Számára az ideális beosztott a fegyelmezett előadó.
9. dia
Dia leírása:
Demokratikus vezetési stílus A demokratikus stílust az jellemzi, hogy a hasonló stílust alkalmazó vezető folyamatosan a tőle függő személyek véleményéhez fordul, konzultál velük, bevonja őket a kidolgozásba, döntéshozatalba, együttműködik a csoport irányításában. Nem húz egyértelmű határt saját jogai és a csoport többi tagjának kötelezettségei között. Hatáskörének egy részét önként átruházza a csoport tagjaira. Ők viszont önként vállalják a felelősség egy részét, és szükség esetén segítik a vezetőt feladatainak ellátásában. A demokratikus vezető nagyra értékeli azokat az embereket, akik függetlenek és proaktívak, és kreatívan állnak hozzá az üzlethez. Nemcsak az üzleti életre, hanem a személyes kapcsolatokra is nagy figyelmet fordít a csoportban.
10 csúszda
Dia leírása:
Liberális vezetési stílus A liberális vezetési stílus a vezetői magatartás olyan formája, amelyben ténylegesen feladja a csoport vezetésével kapcsolatos felelősségét, és úgy viselkedik, mintha nem vezető lenne, hanem a csoport hétköznapi tagja. A csoporton belüli élet kulcskérdései ebben az esetben vagy egyáltalán nem oldódnak meg, vagy a csoporttagok többsége szavazással dönt. Valójában ebben az esetben a szóban forgó személy csak névlegesen vezet, a valóságban senki sem vezeti személyesen a csoportot.
11 csúszda
Dia leírása:
Kurt Lewin (1890-1947), német, majd amerikai pszichológus, akinek gondolatai nagy hatással voltak az amerikai szociálpszichológiára és sok más irányzatra és mozgalomra.
12 csúszda
Dia leírása:
A fent leírt három vezetési stíluson kívül, amelyeket egykor K. Levin azonosított és írt le, idővel a szociálpszichológiai szakirodalomban sok más vezetési stílust is megneveztek és tárgyaltak, beleértve a kombinált és rugalmas vezetési stílusokat is. Kombinált vezetési stílusnak nevezzük azt, amikor ugyanaz a vezető a csoporttagokkal való kommunikáció gyakorlatában mindhárom fent leírt vezetési stílus elemeit használja: tekintélyelvű, demokratikus és liberális, és ezek hozzávetőlegesen azonos arányban jelennek meg cselekedeteiben. Egy ilyen vezető nem sorolható egyértelműen a fent jelzett három típus egyikébe: autoriter, demokratikus vagy liberális. A rugalmas olyan vezetési stílus, amely a kombinált vezetési stílushoz hasonlóan tartalmazhatja mindhárom vezetési stílus elemeit - tekintélyelvű, demokratikus és liberális, de ebben az esetben ezek, mint maga a vezetési stílus, nem stabilak, időről időre változnak. a csoport helyzetétől függően. Más szóval, ez a vezetési stílus változékony, és változatai a csoport helyzetétől, valamint magának a vezetőnek az állapotától és hangulatától függenek.
13. dia
Dia leírása:
Melyik vezetési stílus az optimális (legjobb)? Eleinte azt hitték, hogy a demokratikus vezetési stílus a legjobb. Ennek a nézőpontnak a hívei a demokratikus vezetési stílus vonzó vonásait idézték. Ezzel a stílussal a legkedvezőbb pszichológiai légkör jön létre a csoportban az alkotó munkához, az emberek fontos társadalmi szükségleteinek kielégítéséhez. Ez a vezetési stílus segít a csoportnak a legbonyolultabb problémák felállításában és megoldásában. Maguk az emberek pszichológiailag a legkedvezőbbnek tartják. Ennek ellenére nem mondható, hogy ez a vezetési stílus a legjobb, és az élet minden esetben erre kell törekedni. Gyakran előnyben részesítik a tekintélyelvű, sőt liberális vezetési stílust, mint a demokratikusat. Például amikor egy rosszul szervezett, önszabályozásra képtelen, fejletlen csoportnak gyorsan el kell érnie a kívánt eredményt, akkor szigorú fegyelemre, kölcsönös felelősségvállalásra, a csoporttagok cselekvéseinek egyértelmű összehangolására van szükség. Mindezt legjobban a tekintélyelvű vezetési stílus biztosítja. Szinte a legsikeresebb nem a három vezetési stílus egyike, hanem az, amelyikben a vezető különböző módon viselkedhet: tekintélyelvűen, demokratikusan, liberálisan és rugalmasan, finoman érzékeli azt a légkört, ami kialakult a csoportban és a függőségben. ezen változtat vezetési stílusán.
14. dia
Dia leírása:
Források http://studme.org/1259060515741/psihologiya/stili_liderstva http://bookap.info/sociopsy/melnikova_sotsialnaya_psihologiya_konspekt_lektsiy/gl13.shtm
Oktatási és Tudományos Minisztérium
A Tambov Állami Egyetem nevét kapta. G.R. Derzhavina
Vállalkozási Gazdaságtudományi Akadémia
Absztrakt a témában: „Vezetés egy társadalmi csoportban”.
A 203-as csoport egyik tanulója fejezte be:
Prokhorova D.D.
Tanár:
Belinskaya D.V.
Tambov 2010
Bevezetés
1. A vezetés fogalma és tartalma.
2. A vezetés általános elméletei.
3. A vezetőben rejlő tulajdonságok.
5. A vezető környezete.
6. Vezetés kiscsoportokban.
7. Politikai vezetés.
8. Vezetés és modernitás.
Következtetés
Bibliográfia
Bevezetés.
A vezetés a hatékony vezetés kritikus eleme. Mindenhol megtalálható, ahol az emberek stabil társulása van. Maga a „vezető” szó jelentése „vezető”, „vezető”. E fogalom látszólagos egyszerűsége ellenére a modern tudományban, a különböző szerzők közös kiindulási álláspontja ellenére, a vezetést kétértelműen jellemzik.
A vezetés különbözik a vezetéstől, ami meglehetősen merev és formalizált dominancia- és alárendeltségi viszonyrendszert feltételez. A vezető a közösség szimbóluma és a csoport viselkedésének modellje. Általában alulról jön elő, többnyire spontán módon, és elfogadják a követők.
A vezetés fontossága egy szervezet irányításában felveti a jelenségre gyakorolt hatás kérdését. A vezetést irányítani kell, vagyis azonosítani kell a vezetőket, ki kell fejleszteni a konstruktív vezetőket, és meg kell szüntetni a destruktív vezetőket.
A vezetés hatékonysága közvetlenül összefügg a vezetők azon képességével, hogy menedzseljék a szervezeti és interperszonális kommunikációt, befolyásolva annak természetét.
A vezető személyi menedzsmentben betöltött szerepét az határozza meg, hogy a munkacsoportba méltó jelentkezőket szeretne kiválasztani, a csoportenergiát a szervezeti célok megvalósítására kell irányítania. A vezetés a csoporttagok befolyásolásában is kifejezésre jut, erős személyes tulajdonságaik bemutatására ösztönzi őket, és visszafogja a gyenge jellemvonások megnyilvánulását. A vezető hatékonyságát a társadalmi konfliktusok kezelésére való képessége tükrözi. A társadalmi konfliktus kezelése a vezető következetes tevékenységéből áll, aki konstruktívan kívánja befolyásolni a konfliktust okozó helyzetet, a konfliktus résztvevőit és az összes érdekelt fél interakciójának jellegét. A konfliktus természetétől és résztvevőinek jellemzőitől függően a konfliktust kezelni próbáló vezető választhatja a közvetítő vagy a bíró szerepét.
A változás megvalósításában a vezető pótolhatatlan szerepe az innováció gondolatának meghatározása, az erre épülő célok megfogalmazása, a változás közös jövőképe és stratégiája.
Esszémben megpróbáltam képet adni arról, hogy mi a vezetés általában, milyen tulajdonságokkal kell rendelkeznie egy igazi vezetőnek, hogyan viselkedik egy vezető egy kiscsoportban, milyen jelentősége és hatása van a csoportra.
1. A vezetés fogalma és tartalma.
A gyakorlat azt mutatja, hogy egyetlen tényező sem nyújt nagyobb hasznot és hasznot egy szervezet számára, mint a hatékony vezetés. A vezetőkre szükség van a célok és célkitűzések meghatározásához, a szervezéshez, koordinációhoz, a beosztottakkal való interperszonális kapcsolatok biztosításához, valamint bizonyos problémák optimális, hatékony megoldásának kiválasztásához. Nyilvánvalóan a vezetőkkel rendelkező szervezetek mindezt sokkal gyorsabban tudják elérni, mint a vezető nélküli szervezetek.
A leader szó az angol lead (to lead) szóból származik. Ez azt jelenti, hogy a vezető az, aki utat mutat. A vezető egy szervezet olyan tagja, aki magas személyes státusszal rendelkezik, erős befolyással van a körülötte lévő emberek véleményére, viselkedésére, bármely egyesület vagy szervezet tagja, és egy sor funkciót lát el.
A vezetést a társadalmi befolyásolás folyamataként határozzuk meg, amelyben a vezető a beosztottak önkéntes részvételére törekszik a szervezeti célok elérése érdekében végzett tevékenységekben; vagy a csoporttevékenységet befolyásoló folyamatként, amely a célok elérésére irányul.
A vezetés problémája a társadalomfilozófia hagyományos problémája az ókortól napjainkig. Csak ha korábban a nagy történelmi vezetők álltak a kutatás középpontjában, most a vezetés problémáját főleg kis csoportokban vizsgálják.
A vezető olyan személy, aki képes egyesíteni az embereket egy bizonyos cél elérése érdekében. A vezető típusa összefügg a társadalmi rend jellegével, a csoport jellegével és a konkrét helyzettel. A vezetőkutatás weberi hagyományán belül háromféle vezetőt különböztetnek meg, amelyek a tekintély különböző formáinak felelnek meg (karizmatikus, hagyományos és jogi). A kiscsoportos vezetés kutatása megkülönbözteti a formális és az informális vezetést. A formális vezetőt kinevezik vagy megválasztják, ezzel megszerezve a vezetői státuszt. Az informális vezető az a csoporttag, aki személyes befolyás alapján képes összefogni a csoportot. A formális és informális vezetéssel való kapcsolatok két típus szerint épülnek fel: vezető - beosztottak vagy vezető - követők. Az ilyen típusú vezetés vagy kiegészíti egymást (egy tekintélyes vezető személyében), vagy konfliktusba kerül, ami a szervezet hatékonyságának csökkenéséhez vezet.
A stílus a következőkre oszlik: autoriter vezetés, amely magában foglalja a csoport tevékenységének egyéni irányítását; demokratikus, a csoporttagokat bevonva a menedzsmentbe, és anarchikus, amikor a csoport magára van hagyva. A különböző típusú szervezetekben a különböző típusú vezetés eltérő mértékben lehet hatékony.
A szociológiában a vezetés természetével kapcsolatban több nézőpont létezik. Az egyik legkorábbi a „vonáselmélet” volt, amely bizonyos tulajdonságok szükségességén alapult a vezetői szerep betöltéséhez. Ráadásul ezeknek a tulajdonságoknak a halmaza a különböző szerzők között eltérő és szinte végtelen. A „helyzetelmélet” azon konkrét feltételek meghatározó szerepén alapul, amelyek között a vezető cselekszik. A modern megközelítések megpróbálják ötvözni mindkét elmélet vívmányait. Arra összpontosítanak, hogy a vezető új víziót tudjon kialakítani a probléma megoldására, és tekintélyét felhasználva arra ösztönözze követőit, hogy aktívan tegyenek lépéseket a célok elérése érdekében.
A vezetés jelensége az ember és a társadalom természetében gyökerezik. A vezetéshez sok tekintetben hasonló jelenségek a kollektív, falka életmódot folytató állatok körében találhatók. Itt mindig a legerősebb, legintelligensebb, kitartó és elszánt egyed emelkedik ki - a vezető, aki a csordát (falkát) vezeti annak íratlan törvényeinek megfelelően, amelyeket a környezettel való kapcsolat szab meg és biológiailag programozott.
A vezetés a komplex rendszerek sajátos igényein alapul. Ide tartozik mindenekelőtt az önszerveződés igénye, a rendszer egyes elemeinek viselkedésének racionalizálása annak létfontosságú és funkcionális képességének biztosítása érdekében. Ez a rendezettség a funkciók és szerepek vertikális (menedzsment - alárendeltség) és horizontális (korrelatív egyszintű kapcsolatok, pl. munkamegosztás és együttműködés) elosztásának, és mindenekelőtt a menedzsment funkció és a az ezt végrehajtó struktúrák, amelyek hatékonyságához általában hierarchikus, piramisszerű szerveződésre van szükség. Egy ilyen vezetési piramis csúcsa a vezető.
A vezető pozíciók azonosításának egyértelműsége a rendszert alkotó közösség típusától és a környezettel való kapcsolatától függ. Az alacsony csoportintegrációval és a szervezet különböző elemeinek és szintjeinek nagyfokú autonómiájával és szabadságával jellemezhető rendszerekben a vezető funkciói gyengén fejeződnek ki. Ahogy a rendszer és maguk az emberek szükségletei felerősödnek a komplexen szervezett kollektív akciókban, és ezeknek az igényeknek a tudatosítása kollektív célok formájában, úgy nő a vezető funkcióinak specifikációja, strukturális, intézményi elszigeteltsége.
Kis csoportokban a tagok közvetlen kapcsolatai alapján a vezetői pozíciók intézményesülése elmaradhat. Itt az ember egyéni tulajdonságai, csoportegyesítő és -vezetési képessége kerülnek előtérbe. Nagy egyesületekben, amelyek kollektív fellépéseinek eredményessége egyértelmű funkcionális-szerep-differenciálást és specializációt, valamint az alárendeltség irányítási hatékonyságát és merevségét, a vezető pozíciók intézményesítését és formalizálását (hivatalos megszilárdítását) követeli meg, viszonylag nagy hatáskörrel ruházva fel őket. kötelezőek.
A modern termelés ehhez a társulástípushoz tartozik. Bizonyos, meglehetősen stabil célokat követ, amelyek megvalósításához sok ember cselekvésének koherenciája, azok munkamegosztáson alapuló összehangolása, szabályozása szükséges. Emiatt a munkaügyi szervezetekben kötelező intézményesíteni a vezetést, annak vezetőivé formálását, amely a hatalmi pozíciók alapján a vezetés előterébe kerül.
A vezetés természetének elemzése azt mutatja, hogy az emberek és egyesületeik bizonyos szükségleteiből fakad, amelyeket a vezetők kielégíteni hivatottak.
2. A vezetés általános elméletei.
A vezetés nem egy új vezetési stílus, hanem a hatalom megszervezésének módja egy olyan civil társadalomban, amelyben az összes vagy a legtöbb társadalmi réteg fejlett politikai tudattal rendelkezik. Egy ilyen társadalom viszonylag nemrég alakult ki, vagy éppen formálódik, és még nem mindenhol. De ez a történelem és a politika perspektívája és szükségessége. A civil társadalom tagjai a politikai élet megfontolt résztvevői, így lehetőségük van tudatos vezetőválasztásra. A vezető viselkedésének meg kell győznie őket arról, hogy tettei helyesek és előnyösek, és nem az önérdek vagy a hatalomvágy diktálja. A társadalom a maga részéről nem tudja manipulálni a vezetőt. A társadalmi és politikai partnerség, a vezető és követői közötti kölcsönös megértés egy új modern politika alapja.
Tehát a vezetés a hatalom egyik megnyilvánulása, a politikai tevékenység sajátos tulajdonsága, az azt végrehajtó vezető kijelölésének joga. Ez a jelenség más típusú tevékenységekben is megtalálható - dolgok és ötletek előállítása, tudomány, sport stb.
A vezetés előfeltétele a hatalom birtoklása különböző szintű és léptékű, meghatározott formális vagy informális szervezetekben – az államtól, sőt államcsoportoktól a kormányzati szervekig, önkormányzatokon át a népi és társadalmi csoportokig, mozgalmakig. A vezető formalizált hatalmát törvény biztosítja. A vezető azonban minden esetben rendelkezik szociális, pszichológiai és érzelmi támogatással a társadalomban vagy az őt követő embercsoportokban.
Teljesen világos, hogy a szociálpszichológiában csak egy szűk csoportra jellemzőként elfogadott vezetés megértését nem annyira a különböző kutatók elméleti álláspontja, mint inkább a közelmúlt ideológiai és politikai parancsai, tiltásai határozták meg, amikor még elfogadhatatlan volt. elméletileg feltételezni, hogy a párt és az állam vezetői nem vezetők. Az államfő évtizedek óta olyan vezetők, akiket erre a posztra neveznek ki, és nem esnek át a politikai vezetés jelenségében rejlő összetett választási procedúrán.
Kijelenthetjük tehát, hogy pszichológiánkban a politikai vezetés kérdése, i.e. a vezetés a nagy társadalmi csoportok szintjén egyáltalán nem került szóba, kivéve a vezetés jelenségével foglalkozó bátortalan próbálkozásokat. A nyugati irodalomban a személyes jellemzők és a vezetési mechanizmusok kis csoportokban történő közvetlen, mechanikus átadása a politikus, államférfi személyiségére, illetve a nagy rendszerekben a vezetési mechanizmusokra irányadó irányzatok érvényesültek.
A hazánkban kidolgozott szociálpszichológia elméletében (ahogyan a pszichológia más területein is) az A. N. Leontyev által javasolt tevékenységszemléletet vették alapul a vezetés problémájának tanulmányozásához, amely szerint a vezetés fő meghatározói. a vezetési folyamat a csoport céljai és célkitűzései voltak, amelyek meghatározták, hogy ki lesz a vezető, és milyen vezetési stílus lesz a leghatékonyabb.
Ez a megközelítés bizonyos mértékig átfedésben van az amerikai szituációs vezetési elméletekkel. Közös bennük, hogy mindkét megközelítés célja a vezetés jelensége és intézménye, valamint a vezetés gyakorlásának környezete közötti kapcsolat és függőség azonosítása. A különbség az, hogy a helyzetelméletek figyelembe veszik a vezetői környezetre jellemző sajátosságokat: a csoportos cselekvések idejét, helyét, körülményeit, pl. mind a vezetőre, mind az általa vezetett csoport egészére vonatkozó külső paraméterek.
Az aktivitási megközelítés a csoport olyan belső jellemzőire összpontosítja a figyelmet, mint a célok, célkitűzések és az összetétel.
A vezetés jelenségének kutatása a szovjet időszakban természetesen kizárólag tevékenységszemléletű, a kiscsoportok problémáihoz igazodva folyt. Ezekben a vizsgálatokban a fő hangsúly a csoportvezető azonosítására és stílusának meghatározására szolgáló módszerek megalkotásán volt. A probléma elemzése során felmerülő egyik legfontosabb kérdés, a leadership jelenség eredetének kérdése azonban természetesen nem került elő.
3. A vezetőben rejlő tulajdonságok.
A vezető szervezeti és vezetői tulajdonságainak fejlesztése már saját képzésének, oktatásának problémája. Képes csoportot alkotni, összefogni, célokat meghatározni, a társadalom (vagy egy intézmény, kormány) számára szükséges feladatokat kitűzni, a társadalmat összefogó program megfogalmazni - ezek a modern követelmények egy politikussal szemben.
Egy kis csoportban (ez lehet a hatalmi szintek elitje és bármely más vezetés magja) a vezető szerepe a résztvevők összefogása, tevékenységük irányítása. Közvetlen környezetével szoros személyes kapcsolattartásra van szükség. Ugyanakkor személyes tulajdonságai is feltárulnak, és szervező szerepet töltenek be.
Képesség a helyzet irányítására, döntéshozatalra, felelősségvállalásra, a megfelelő politikai döntés meghozatalára (emberek, problémák, prioritások).
Ugyanakkor a vezetőnek képesnek kell lennie a csoport érdekeinek kielégítésére anélkül, hogy túllépné a törvényi és civil normák határait, és nem teheti függővé környezetét az előnyeitől. A csoporthoz való viszonyt és a vezető tekintélyét jelentősen befolyásolja viselkedésének személyes stílusa (autoriter, kemény vagy demokratikus).
A vezetőnek nemcsak akarnia kell vezetni az embereket, hanem rendelkeznie kell az ehhez szükséges tulajdonságokkal is. A követőknek készen kell állniuk arra, hogy kövessék őt, és végrehajtsák az általa felvázolt programot. A vezetés egyik feltétele a lehető legrövidebb időn belüli maximális információszerzés. Ennek a követelménynek a modern kommunikációs és információs technikai eszközök megfelelnek.
A kutatók által leggyakrabban említett eredményes vezetők személyes tulajdonságai: intelligencia, tudásvágy, dominancia, önbizalom, érzelmi kiegyensúlyozottság, stressztűrő képesség, kreativitás, elérni akarás, vállalkozás, megbízhatóság, felelősségvállalás, függetlenség, társasági képesség
A vezető és csapata közötti kapcsolat fontos szempont az új, vezetői szervezetben. A céltudatosság, a feddhetetlenség, a társadalom (vagy az irányított intézmény) iránti felelősségtudat, feladatainak és kéréseinek megértése a vezető szerves tulajdonságai. A körülötte lévőknek is rendelkezniük kell velük. Ezek a tulajdonságok kötik össze őket, csakúgy, mint a közös vita lebonyolítási képességük, egyesítik az önigazolás vágyát a csapat és a kollégák érdekeivel, és pozitívan viszonyulnak érdemeikhez. A vezetőnek képesnek kell lennie arra, hogy alkalmazottait bölcsen, ésszerűen és időben mozgassa, és feltételeket teremtsen szakmai fejlődésükhöz, használja képességeiket és képességeiket.
A különféle programok, folyamatok irányítása annyira összefügg a személyzeti menedzsmenttel, hogy a beosztottak és a környezet képességeinek, pszichológiájának mély ismerete néha fontosabbnak bizonyul egy vezető számára, mint a saját tapasztalata. Világosan meg kell értenie az alkalmazottait érintő problémákat, és figyelembe kell vennie érzéseiket.
4. Természetes tulajdonságok és a vezetők kiválasztása.
Sok ezer, sőt több tízezer ember vesz részt aktívan politikai tevékenységben minden országban. Az élet minden területéről érkeznek.
Túlnyomó többségük tudatában van óriási felelősségüknek. De nem valószínű, hogy csak az esetleges hatalom, hírnév és gazdagság kedvéért vállalják magukra, mert... Nem mindig lehet megszerezni őket. De ha egyesek úgy döntenek, az azt jelenti, hogy valamiben különböznek mindenki mástól. Miben különböznek a többiektől, és mi a közös bennük?
Nyilvánvalóan a szenvedélyesség a közös bennük, ezért L. Gumiljov azokat az embereket emeli ki, akikben túl sok a biokémiai energia. A környezet megváltoztatására irányuló vágyuk meghaladja az önfenntartás ösztönét. Bár a szenvedélyesek a bontások nagyon kis százalékát teszik ki, a társadalom minden területén felbukkannak.
Sok szenvedélyes energiájának iránya azonban kiderül, hogy rosszkor rossz helyen van, és úgy halnak el, mint a jó minőségű magvak, amelyek kedvezőtlen talajra hullanak. Ez sok emberrel előfordul a politikában. De politikai vezetőkké válnak azok, akiknek az energiairánya visszhangzik a társadalommal, és megfelel annak aktuális szükségleteinek.
Minden vezető politikai jelenségként egyedi. A politikai vezetők sokfélesége mellett azonban mindegyiküknek fontos közös jellemzői vannak.
Először is a politikai cselekvés kezdeményezése vagy felelősségvállalása, a politikai erő irányítása és mozgósítása. Ugyanakkor nem lehet vitatkozni azzal, hogy a vezetőket a társadalom fejlődésének mély, sőt dialektikus-materialista megértése jellemzi. A történelem bebizonyította, hogy még V. Leninnek sem volt birtokában. És sok vezető nem volt a legokosabb vagy legműveltebb kortársai közül. Nem mindegyikük volt képes előre látni tetteik következményeit és felismerni szerepét. Néhányuk kalandornak bizonyult.
Másodszor: felelősséget vállalni követőiért, szervezetéért, politikai erejéért, az egész társadalomért. És itt is, mint az első tulajdonságnál, sokakat csak a szenvedélyesség magyarázhat.
Harmadszor, bizonyos politikai intuícióval. Lehetővé teszi, hogy megragadja azt, ami nem látható vagy kiszámíthatatlan. Az intuíció sokkal fontosabbnak bizonyul, mint a tudományos ismeretek és az elméleti képzés. A kiemelkedő politikai vezetők nem tudósok vagy politológusok voltak, még akkor sem, ha „minden tudomány fényeseinek” nevezték őket.
Negyedszer, az emberek meggyőzésének, vagy inkább rabul ejtésének képessége. Ez valószínűleg a szenvedélyesség ajándéka is.
Természetesen a vezetőket változó arányban ruházzák fel ezekkel a tulajdonságokkal. Ráadásul a vezető tulajdonságai megsokszorozódnak vagy gyengülnek attól függően, hogy mi a közvetlen környezete, milyen szervezetre támaszkodik, van-e hatalma, különösen az államhatalom, és milyen mértékben.
Vannak olyan vezetők, akik túlszárnyalják a körülöttük élők valós képességeit, és hozzájárulnak növekedésükhöz. Így jelenik meg F. Mitterrand a Francia Szocialista Pártban, B. Craxi az Olasz Szocialista Pártban és G. D. Genscher a Német Szabad Demokrata Pártban. Ugyanakkor vannak olyan vezetők, akik a körülöttük élők valós képességei alá esnek, és hátráltatják növekedésüket. Példa erre G. J. Vogel a német szociáldemokráciában. De mindez a legszigorúbb kiválasztás során derül ki, nem egyes személyzeti tisztek, hanem maga a politika. A politikai vezető kiválasztásának első szakasza a politikai szervezetben való tevékenység. Ha sikerrel jár, támaszává, platformjává, sőt néha ugródeszkájává válik.
A kiválasztás második szakasza a vezető ideológiai és politikai irányultságának és programjának ellenőrzése, hogy megfelel-e a társadalom törekvéseinek egy adott helyzetben. Sőt, bizonyos helyzetekben még a teljesen fantasztikus tájékozódások és összefüggéstelen programok is sikeresek. Hiszen a bírák nem tanult férfiak, hanem gyakran zavart vagy kétségbeesett polgártársak tömegei. A programok szerzőségét pedig gyakrabban tulajdonítják a vezetőknek, mint ők maguk írják. De mindenesetre csak akkor lehet sikert elérni, ha a vezető képes meggyőzni, magához vonzani és a sikerre kellő politikai tömeget meg tud tenni.
De mind a politikai vezetőkkel szemben támasztott követelmények, mind a kiválasztás módjai jelentősen eltérnek egymástól. Minden politikai rendszertípusnak – liberális-demokratikus, nemzeti-demokratikus, nemzeti tekintélyelvű, teokratikus-autoritárius és totalitárius-szocialista – megvannak a maga követelményei és saját módszerei a politikai vezetők kiválasztására. Ezért különböző típusú vezetők vannak.
Ám a politikai vezetők kiválasztása egészen más módon történik válság, politikai rendszer felbomlása vagy forradalom körülményei között. Ilyen körülmények között a politikai tömegek különleges szerepet játszanak a vezető kijelölésében. Elég, ha felidézzük L. Walesa lengyelországi jelölését.
A politikai vezetők kiválasztásának azonban sehol sincsenek kötelező felhatalmazásai, írott szabályok és normák.
Sokuk megjelenése kiszámíthatatlan volt. A puccsok vezetői lenyűgöző gyorsasággal kerültek elő – V. Lenintől és A. Hitlertől S. de Gauchy-ig, L. Walesáig és M. Gorbacsovig. Fokozatosan kialakult a reformerek vezetése, például W. Churchill, F. Mitterrand, G. Kohl. Különös volt a véres út I. Sztálin vezetéséhez.
Sokan politikai karriert csinálnak és vezető pozíciókat töltenek be. De nem mindenki képes politikai vezetővé válni. Bármennyire is igyekezett az SZKP minden erejével felruházni Leonyid Brezsnyevet vezetőséggel, az emberek ezt mondták tekintélyéről: „Személyiség nélküli kultusz”. Másrészt, bármennyire is igyekeztek az SZKP vezetői „nem engedni a politikába Borisz Jelcint”, miután nézeteltérések támadtak vele, az események előléptették a vezetésbe, annak ellenére, hogy néha még bonyolította is ezt a folyamatot.
5. A vezető környezete.
A vezetés feltételezi a közvetlen környezet bizonyos karakterét. Üzleti és szakmai szempontok alapján kell kiválasztani. A személyes lojalitás a környezet fontos tulajdonsága, de nem elégséges a modern politika számára. A hasonló gondolkodás, a kölcsönös megértés, a dolog iránti érdeklődés, a kölcsönös bizalom, a választás helyességébe vetett bizalom, az erkölcsi stabilitás, a meggyőződés is jogot ad arra, hogy helyet foglaljon el a „vezetőt körülvevő csapatban. A környezet számára vonzó a presztízs helyről, karrierlehetőségekről, elismertségről a csapatban és azon kívül, a hatalmi és irányítási szférában, a társadalomban és az országban.De fontos, hogy mindez magas szakmai hozzáértéssel történjen.A harcostársnak kell világosan ismeri az ügyek általános állapotát, amelyben egy vezető vezetése alatt részt vesz, a csoportban betöltött szerepét, felelősségét, elemző, kreatív képességekkel rendelkezik a politikai munkához. Munkatársainak tulajdonságai a Ezért érdekeltnek kell lennie abban, hogy olyan embereket válasszon ki, akik bizonyos tulajdonságokban jobbak nála.
A vezető és csapata közötti kapcsolat fontos szempont az új vezetői hatalmi szervezetben. A céltudatosság, a feddhetetlenség, a társadalom (vagy az irányított intézmény) iránti felelősségtudat, feladatainak és kéréseinek megértése a vezető szerves tulajdonságai. A körülötte lévőknek is rendelkezniük kell velük. Ezek a tulajdonságok kötik össze őket, csakúgy, mint a közös vita lebonyolítási képességük, egyesítik az önigazolás vágyát a csapat és a kollégák érdekeivel, és pozitívan viszonyulnak érdemeikhez. A vezetőnek képesnek kell lennie arra, hogy alkalmazottait bölcsen, ésszerűen és időben mozgassa, és feltételeket teremtsen szakmai fejlődésükhöz, használja képességeiket és képességeiket.
A politikai folyamatok menedzselése annyira összefügg a személyzeti menedzsmenttel, hogy a beosztottak és a környezet képességeinek, pszichológiájának mély ismerete néha fontosabbnak bizonyul a vezető számára, mint a saját tapasztalata. Világosan meg kell értenie az alkalmazottait érintő problémákat, és figyelembe kell vennie érzéseiket.
Jó, ha egy vezetőnek sikerül a környezetében létrehozni egy „thint tankot” – a legfontosabb szakpolitikai kérdések legképzettebb szakértőiből álló tanácsot. Ezután a hatóságoknak kompetens ajánlások és konzultációk, az úgynevezett „brainstorming” eredményei – szűk vagy szélesebb szakemberi kör sürgős és intenzív kollektív munkája minden sürgős probléma megoldására. A modern államférfiak és politikusok általában tanácsadókból és szakértőkből álló stábokat hoznak létre a hatalmi központokban. Mindig is uralkodók alatt léteztek különböző állami vagy titkos tanácsok formájában. Az újdonság abban rejlik, hogy az ilyen különféle intézményeket (Biztonsági Tanácsok, bizottságok, bizottságok) nem méltóságokkal, hanem szakértőkkel töltik fel. Így oldódnak meg nemcsak az egyes politikai problémák, hanem a tudománypolitika problémája is, amelyet századunkban mindenki így vagy úgy igyekszik megoldani.
6. Vezetés kiscsoportokban.
A kiscsoportokban zajló dinamikus folyamatok jellemzésekor természetesen felvetődik a kérdés, hogyan szerveződik a csoport, ki vállalja a szervezeti funkcióit, és mi a csoportmenedzselési tevékenység pszichológiai mintázata. A vezetés és a menedzsment problémája a szociálpszichológia egyik sarkalatos problémája, mivel mindkét folyamat nem egyszerűen a csoporttevékenységek integrációjának problémájához kapcsolódik, hanem pszichológiailag leírja ennek az integrációnak a tárgyát. Amikor egy problémát „vezetési problémának” neveznek, ez csak a jelenség tanulmányozásával kapcsolatos szociálpszichológiai hagyomány előtt tiszteleg. A modern körülmények között a problémát sokkal tágabban kellene feltenni, mint a csoportvezetés problémáját. Ezért rendkívül fontos, hogy mindenekelőtt terminológiai tisztázást tegyünk, és különbséget tegyünk a „vezető” és a „menedzser” között. Az oroszban két speciális kifejezés jelöli ezt a két különböző jelenséget (valamint a németben, de nem az angolban, ahol mindkét esetben a „leader” szót használják), és e fogalmak tartalmi különbségeit határozzák meg. Ugyanakkor a „vezér” fogalom politikai terminológiában való használatát nem veszik figyelembe. B. D. Parygin a következő különbségeket nevezi meg a vezető és a menedzser között: 1) a vezetőt főként a csoporton belüli interperszonális kapcsolatok szabályozására kérik, míg a vezető szabályozza a csoport, mint valamilyen társadalmi szervezet hivatalos kapcsolatait; 2) a vezetés kimondható mikrokörnyezetben (ami egy kis csoport), a vezetés a makrokörnyezet eleme, i.e. az egész társadalmi viszonyrendszerhez kapcsolódik; 3) a vezetés spontán módon jön létre, bármely valódi társadalmi csoport vezetőjét kinevezik vagy megválasztják, de ez a folyamat így vagy úgy nem spontán, hanem éppen ellenkezőleg, céltudatos, a társadalmi struktúra különféle elemeinek ellenőrzése alatt megy végbe. ; 4) a vezetés jelensége kevésbé stabil, a vezető előléptetése nagymértékben függ a csoport hangulatától, míg a vezetés egy stabilabb jelenség; 5) a beosztottak vezetése a vezetéstől eltérően a különféle szankciók sokkal meghatározottabb rendszerével rendelkezik, amelyek nem a vezető kezében vannak; 6) a vezető döntéshozatali folyamata (és általában a vezetési rendszerben) sokkal összetettebb és sokféle körülmény és megfontolás közvetítette, nem feltétlenül egy adott csoportban gyökerezik, míg a vezető közvetlenebb döntéseket hoz a csoporttevékenységekkel kapcsolatban. ; 7) a vezető tevékenységi köre főként egy kiscsoport, ahol ő a vezető, a vezető cselekvési köre szélesebb, mivel egy szélesebb társadalmi rendszerben egy kis csoportot képvisel. Ezeket a különbségeket (néhány eltéréssel) más szerzők is említik.
A fenti megfontolások alapján azonban a vezető és a menedzser egy egyrendű problémával küzd, vagyis arra van hivatva, hogy ösztönözze a csoportot, irányítsa bizonyos problémák megoldására, és gondoskodjon a csoportról. eszközök, amelyekkel ezek a problémák megoldhatók.
A vezetés a csoport egyes tagjainak viselkedésének tisztán pszichológiai jellemzője, a vezetés nagyobb mértékben a csoporton belüli kapcsolatok társadalmi jellemzője, elsősorban a vezetési és alárendeltségi szerepek megoszlása szempontjából. A probléma elemzésének sorrendje pontosan a következő: először a vezetési mechanizmus általános jellemzőinek azonosítása, majd ennek a mechanizmusnak a értelmezése a vezető konkrét tevékenységeinek keretein belül.
A vezető egy kiscsoport tagja, akit a csoporttagok interakciója eredményeként jelölnek ki a csoport szervezésére egy adott feladat megoldásában. Magasabb szintű aktivitást, részvételt és befolyást mutat egy adott probléma megoldásában, mint a csoport többi tagja.
Így a vezető egy adott helyzetben lép elő, bizonyos funkciókat vállalva. A csoport többi tagja elfogadja a vezetést, i.e. Olyan kapcsolatokat építenek ki a vezetővel, amelyek feltételezik, hogy ő vezet, és követői lesznek. A vezetést csoportjelenségnek kell tekinteni: a vezető egyedül elképzelhetetlen, mindig a csoportstruktúra elemeként adatik meg, a vezetés pedig ebben a struktúrában kapcsolatrendszer. Ezért a vezetés jelensége egy kis csoport dinamikus folyamataira utal. Ez a folyamat meglehetősen ellentmondásos lehet: előfordulhat, hogy nem esik egybe a vezető törekvéseinek mértéke és a többi csoporttag készségének mértéke vezető szerepének elfogadására.
A vezető tényleges képességeinek megismerése azt jelenti, hogy megtudjuk, hogyan látják a többi csoport tagjai a vezetőt. A vezető befolyásának mértéke a csoportra szintén nem állandó érték, bizonyos körülmények között a vezetési lehetőségek növekedhetnek, máskor pedig éppen ellenkezőleg, csökkenhetnek. Néha a vezető fogalmát azonosítják a „tekintély” fogalmával, ami nem teljesen helytálló: természetesen a vezető tekintélyként hat a csoport számára, de nem minden tekintély jelenti feltétlenül hordozójának vezetői képességeit. A vezetőnek meg kell szerveznie valamilyen probléma megoldását, a tekintély nem tölt be ilyen funkciót, egyszerűen példaként, ideálként léphet fel, de egyáltalán nem vállalja a probléma megoldását. Ezért a vezetés jelensége egy nagyon sajátos jelenség, amely más fogalommal nem írható le.
A vezetés egy kiscsoportban az a jelenség, amikor az egyén befolyásolja vagy befolyásolja a csoport egészének vagy egyes tagjainak véleményét, értékelését, attitűdjét és viselkedését. A vezetés a vezető jelenlegi tulajdonságain és a csoportban kialakuló szociálpszichológiai kapcsolatokon alapul. Ezért a vezetést, mint szociálpszichológiai mechanizmusokra épülő jelenséget meg kell különböztetni a vezetéstől, amely a gazdasági, szervezeti és parancs-adminisztratív befolyásolási módszerek alkalmazásán alapul.
A vezetés fő referensei (jelei): az egyén magasabb aktivitása és kezdeményezőkészsége, amikor a csoport közös problémákat old meg, nagyobb tudatosság a megoldandó problémára, a csoporttagokra és a helyzet egészére, a többi csoporttag befolyásolásának kifejezettebb képessége. , a viselkedés nagyobb összhangja a társadalmi attitűdökkel és értékekkel, valamint az ebben a csoportban elfogadott normákkal, az ennél a csoportnál szokásos személyes tulajdonságok fokozottabb megnyilvánulása.
A vezető fő funkciói: a közös élettevékenység megszervezése annak különböző szféráiban, a csoportnormák kialakítása és fenntartása, a csoport külső képviselete más csoportokkal való kapcsolattartásban, felelősségvállalás a csoporttevékenységek eredményeiért, kedvező szociálpszichológiai kapcsolatok kialakítása és fenntartása. a csoportban.
A kiscsoport életének két fő szférájának azonosításával összhangban: az üzleti, a közös tevékenységek végrehajtásával és a csoportproblémák megoldásával kapcsolatos, valamint az érzelmi, amely a kommunikációs folyamathoz és a csoporttagok közötti pszichológiai kapcsolatok fejlesztéséhez kapcsolódik, két fő Megkülönböztetik a vezetés típusait: az üzleti szférában történő vezetést (néha „instrumentális vezetésnek” nevezik) és az érzelmi szférában történő vezetést („expresszív vezetés”). Ez a két típusú vezetés megszemélyesíthető egy személyben, de gyakrabban a csoport különböző tagjai között oszlanak meg. A csoport életének egyik vagy másik szférájára való összpontosítás kifejeződésének mértékétől függően megkülönböztethetjük a csoportproblémák megoldására összpontosító vezetőket, a csoporton belüli kommunikációra és kapcsolatokra összpontosító vezetőket, valamint az univerzális vezetőket. A csoportélet egyes szféráin belül differenciáltabb szerepek azonosíthatók: vezető - szervező, vezető - szakember, vezető - motivátor, vezető - érzelmi hangulat generátor stb.
A vezetéskutatás viselkedési megközelítésének képviselői úgy vélik, hogy az a személy válik vezetővé, aki rendelkezik a kívánt viselkedési formával. Ennek a megközelítésnek a keretében számos vezetési stílustanulmány készült, és ezek osztályozása is kidolgozásra került. A leghíresebbek K. Lewin vezetési stílusok osztályozása, aki az autokratikus, demokratikus és liberális vezetési stílusokat írta le és tanulmányozta, valamint R. Likert, aki megkülönböztette a feladatorientált vezetési stílust és az emberközpontú vezetési stílust. Az empirikus vizsgálatok eredményei azt mutatják, hogy nincs egyértelmű kapcsolat a vezetési stílus jellemzői és eredményessége között
7. Politikai vezetés.
A vezetés különböző aspektusai közül a politikai vezetés különleges helyet foglal el. Különlegessége a hatalom jelenségével való elválaszthatatlan kapcsolata. A politikai vezetés minden bizonnyal szélesebb, mint bármely más vezetési forma, ezért a hatalom sajátos fajtáját képviseli. Ez az egyik legmagasabb és leginkább „befogadó” hatalomforma. A hatalom a vezetés fő összetevője, mert a csúcson lévő egy vagy több ember azon képességéből áll, hogy másokat olyasmire késztessen, legyen az pozitív vagy negatív, amit valószínűleg egyáltalán nem tennének meg.
A formális mellett létezik informális politikai vezetés is. Előfordulhat, hogy egy vezető nem tölt be magas kormányzati vagy párt pozíciót, de jelentős befolyással bír a politikai eseményekre.
Nyilvánvaló tehát, hogy a politikai vezetők alapvető szerepet játszanak minden társadalomban. Éppen ezért ez a jelenség alapos tanulmányozást érdemel. J. Blondel azt írta, hogy „a jelentős befolyást élvező vezetők nagy csoportját kell elemezni, figyelembe véve kiindulási helyzetüket és külső körülményeiket. Ebben a tekintetben fontos többet megtudni, mindenekelőtt a vezetők pszichológiai tulajdonságairól ebben a helyzetben. Szintén fontos azonosítani azokat az intézményi mechanizmusokat, amelyek „hangszerelik” a vezetők lehetséges befolyását, segítik a célok politikai cselekvésekké alakítását, javítják a vezető és a lakosság közötti kommunikációt és fordítva. Éppen ezért a politikai vezetők befolyásának és tulajdonságaik részletes tanulmányozása több, mint a világot vezető emberek viselkedése iránti egyszerű kíváncsiság kielégítése. Ez a feladat közvetlenül és elválaszthatatlanul kapcsolódik ahhoz a kísérlethez, hogy olyan feltételeket teremtsünk, amelyek között a politikai vezetés nemzedékről nemzedékre fejlődik.”
8. Vezetés és modernitás.
A vezető képzettsége, önképzése feltételezi az emberek vezetésére, a velük való kapcsolatteremtésre és ennek alapján a politikai kormányzás megszervezésére való képesség képzését. A vezetőt nem ambíció, vágy vagy kitűnési képesség és valódi felsőbbrendűség különbözteti meg, hanem az erős, akaraterős és egyben intellektuális személyiség valódi természetes joga az emberek vezetésére.
Egy vezetőnek meg kell felelnie a kor követelményeinek, és nemcsak neki, hanem környezetének is, amely képes megérteni és támogatni. Sok reformer vezető nem tudta bizonyítani úgy, hogy nem talált támogatást. A vezetőnek csoportja fejének kell lennie, egy olyan eszmének a karmestere, amely képes megragadni a társadalom vagy annak jelentős, vezető szerepét. De a társadalomnak vezetőket is fel kell készítenie magának. Az elit felemelése fontos társadalmi feladat. A gazdaságirányítási (menedzsment) oktatás megteremti a feltételeket az államban kiemelkedő politikai pozíciókat betölteni képes emberek képzéséhez. Ebbe beletartozik az ismeretek és tapasztalatok átadása a helyzetelemzésben, valamint a vezetési készségek és tulajdonságok fejlesztése, valamint a felelősségvállalásra nevelés, valamint a különböző vezetési stílusok, az emberekkel való kommunikáció, a vezetési stílus és technikák megváltoztatásának képessége. (vagy leendő vezetőnek) meg kell tanulnia döntéseket hozni, elkerülni a szélsőséges, kilátástalan helyzeteket, vagy éppen ellenkezőleg, elkerülhetetlen, de előnyös körülményeket teremteni. Képesnek kell lennie arra, hogy – ahogy W. Churchill mondta – a leghátrányosabb helyzeteket is kihasználja. A vezető különleges művészete az, hogy a rejtett, sőt nyilvánvaló ellenfeleket szövetségesekké alakítsa.
A vezető nem félhet, és nem is kell félnie a kockázatvállalástól, a garantált sikerre várni, vagy éppen ellenkezőleg, a véletlenszerű győzelemre hagyatkozni. Mivel a politika meglepetések láncolata, le kell küzdenie az előre nem látható bonyodalmakat, manővereznie kell, fel kell készülnie az átmeneti kudarcokra, de folyamatosan a továbblépésre kell irányulnia. Korunknak és országunknak égetően szüksége van a vezetők új generációjára – stratégiai gondolkodással, rendkívüli helyzetlátással és a sikerbe vetett bizalommal. Ilyen vezetőkre mind politikai, mind gazdasági téren szükség van. Az innovatív vezetőket arra kérik, hogy hatékonyan oldják meg mind az új, mind a régi problémákat, de eltérő módszerekkel. Képességük kiterjedt kapcsolatokat foglal magában más újítókkal. Proaktívak és fogékonyak mások kezdeményezésére. Az ilyen vezetők minden kitartásuk ellenére nem nyomnak el.
Az objektív erők, a politikai körülmények és a társadalomban kialakult politikai tevékenység hagyományai együttesen alkotják meg a vezetőt, de csak sajátos felépítésével, különben vezető marad, alkalmazott, jóllehet magas rangú. A politika egy másik evolúciója azonban lehetséges.
KÖVETKEZTETÉS.
A szociálpszichológiában többféle nézőpont létezik a vezetés természetéről és lényegéről. Ezek egyike, a „vonáselmélet” ésszerűen határozza meg a vezetőket személyes tulajdonságaik alapján. A másik, a „szituációs elmélet” az egyén proaktív magatartását az aktuális társadalmi helyzet szükségleteivel támasztja alá.
A kiscsoport életének két fő szférájának azonosításával összhangban - az üzleti, a közös tevékenységek végrehajtásával és a csoportproblémák megoldásával kapcsolatos, valamint az érzelmi, amely a kommunikációs folyamathoz és a csoporttagok közötti pszichológiai kapcsolatok fejlesztéséhez kapcsolódik - A vezetés két fő típusa - a vezetés az üzleti szférában és a vezetés az érzelmi szférában. Ez a két típusú vezetés megszemélyesíthető egy személyben, de gyakrabban a csoporttagok között oszlanak meg. A csoport életének egyik vagy másik szférájára való összpontosítás kifejeződésének mértékétől függően megkülönböztethetjük a csoportproblémák megoldására összpontosító vezetők típusait; a kommunikációról és a csoporton belüli kapcsolatokról; egyetemes vezetők.
Számos elmélet létezik a „vezetési stílusokról” - a technikák rendszeréről a vezető befolyásolására egy csoportban. Az orosz pszichológiai tudományban a legelterjedtebb K. Lewin elmélete, aki három vezetési stílust azonosít – autoriter, demokratikus és megengedő.
A vezetés jelenségét számos változó kölcsönhatása határozza meg, amelyek közül a legfontosabbak egy kis csoport tagjainak pszichológiai jellemzői, a megoldandó feladatok természete és a csoport helyzetének jellemzői. .
Bibliográfia:
1. Élet a csúcson. A vezetőnek lenni művészete, 1996
2. Vezetők (Önálló döntések meghozatalának stratégiája). Warren Bennis, Bert Nanus, 2000
3. Parygin B.D. Szociálpszichológia – Szentpétervár, 1999
4. Petrovsky A.V., Shpalinsky V.V. A kollektíva szociálpszichológiája.-M.: Nevelés, 1978
5. Shikharev P.N. Modern szociálpszichológia. - M.: IP RAM, 2000
Ki a vezető? VEZETŐ (angolul leader - leader, leader) - a csoport leghitelesebb tagja Vezető Vezetőnek azt a személyt tekintjük, akinek a legnagyobb tekintélye és elismerése van a csoportjában, képes más embereket vezetni. A vezetőt nem nevezik ki, őt magát jelölik ki személyes tulajdonságainak köszönhetően. Vezető
Emory Stephen Bogardus amerikai szociológus a 20. század elején felsorolta azokat a tulajdonságokat, amelyekkel egy vezetőnek rendelkeznie kell: humorérzék, tapintat, előrelátás képessége, figyelemfelkeltő képesség, emberek tetszésének képessége, felelősségvállalási hajlandóság. stb. Úgy vélte, hogy az embert elsősorban az olyan tulajdonságok teszik vezetővé, mint az intelligencia, az energia és a jellem. Honfitársa, R. Stogdill számos tanulmányt szorgalmazott, 1948-ban 124 vezetői tulajdonság adatait összegezve próbálta bebizonyítani, hogy egy vezető intelligensebb, mint a körülötte lévők. Nagyot kell birtokolnia népének.
A vezetőnek szükséges tulajdonságok listája folyamatosan bővült, de erre a jelenségre nem találtak megfelelő magyarázatot. Vannak, akik még mindig úgy gondolják, hogy a vezetés olyan tulajdonság, amivel vagy születésedtől fogva rendelkezel, vagy egyáltalán nem. De ez nem igaz, mert a vezetői lét művészete megtanulható. Természetesen az uralom titkainak megismerése nem jelenti azt, hogy olyan vezetők leszünk, mint Napóleon, Caesar... Ezeket tanulmányozva megtanulunk hatékonyan cselekedni és helyes döntéseket hozni.
Képzelet Ha valamit létrehozni, építeni, mozgatni vagy megszervezni kell, az embernek világosan el kell képzelnie, mi lesz a végeredmény. Ehhez a nemlétező elképzelésének képességére van szükség. Ez az elképzelés, egy mentális kép, valós dolgokból áll, amelyeket valahol láttunk, de megváltoztak és új módon alkalmazkodtunk.
Tehetség Pontosan különbséget kell tenni a tehetség és a képesség között. A tehetséges ember az, aki viszonylag könnyen megteszi azokat a dolgokat, amelyeket mások nehéznek találnak. Ez lehet csellózás, lovaglás vagy foci. De ahhoz, hogy a képességeken felülemelkedjünk, mások munkáját megszervezzük, legyen szó zenekarvezetésről vagy csapatok vezetéséről a csatában, tehetség kell. Egy tehetséges ember kézben tartja a helyzetet.
Elszántság Ez több, mint egy erős vágy a sikerre. Az elhatározásnak három összetevője van. Először is, a vezető tudja, hogy a kijelölt feladat az emberi képességeken belül van. Másodszor, hisz abban, hogy bármit meg kell tenni, azt megteszik. Harmadszor, meggyőződését közvetítenie kell másoknak. Nyugodt magabiztossága erőt ad a csapat többi tagjának.
Merevség Valószínűleg ezt ma már kevesen hajlandóak elfogadni, de a tapasztalatok azt mutatják, hogy csak akkor lehet sikert elérni, ha kíméletlen vagy a rosszakarókkal, a lomhákkal és a lustákkal szemben. Vannak vezetők, akiket szeretnek és tisztelnek, de ez nem azt jelenti, de ez nem azt jelenti, hogy soha nem voltak kemények.
Vonzás A vezetőnek mágnesnek kell lennie, központi figurának, akihez mindenki más vonzódik. Minél gyakrabban van a nyilvánosság előtt, annál nagyobb a vonzás. Persze egy nagy cégnél elég nehéz láthatónak lenni, de ott állandóan a vezetőről beszélnek a távollétében. Legendává kell válnia, akár valós, akár kitalált történetek hősévé. Nem veszi körül magát tisztelőkkel, akik hírnevet és figyelmet keresnek, mert a vezetőnek már vannak ilyenek. Nem kell bemutatnia fontosságát. Ez nyilvánvaló.
1. dia
2. dia
Vezetés angolból vezető - vezető] - dominancia és behódolás, befolyásolás és követés viszonyai a csoport interperszonális kapcsolatrendszerében. A vezetés tanulmányozása során különböző vezetési stílusokat azonosítottak, és számos elméletet dolgoztak ki a vezetés eredetéről. Ez utóbbi feltételesen négy fő irányra osztható.
3. dia
I. P VOLKOV SZEMPONTJÁBÓL A VEZETÉS BELSŐ SZOCIOPSZICHOLÓGIAI SZERVEZÉS ÉS IRÁNYÍTÁS FOLYAMATA EGY KIS CSOPORT ÉS KÖZÖSSÉGI KÖZÖSSÉGI KÖZVETLEN KÖVETKEZÉS TAGJAI KOMMUNIKÁCIÓJÁNAK ÉS TEVÉKENYSÉGÉNEK SZEMÉLYKÖZI KAPCSOLATOK CSOPORT NORMÁI ÉS ELVÁRÁSOK
4. dia
A VEZETŐ AZ AZ EMBER, AKI SZÜLETÉSTŐL BIZONYOS TENDENCIÁKBAN KAPAT. A VEZETŐ A CSOPORT INTERAKCIÓS ALANYA, AMELY SZEMÉLYI TULAJDONSÁGOK AKTIVÁLÁSA BIZONYOS GYAKORISÁGGAL ISMÉTELŐDIK A TIPIKUS HELYZETEKBEN
5. dia
A vezetési problémákat különféle tudományok vizsgálják. A pszichológia és a pszichiátria a vezető személyiségjegyeit vizsgálja. A szociológia az irodalmat a társadalmi rendszer szemszögéből vizsgálja. A szociálpszichológia a pszichológiát mint szociális és pszichológiai tényezők interakciós folyamatát tanulmányozza, vizsgálja mechanizmusait, és módszereket dolgoz ki az egyének kiválasztására, képzésére és vezetői pozícióba való előléptetésére, a csoport és a szervezet jellegétől függően.
6. dia
A VEZETŐ FUNKCIÓI Csoport szervezése közös célok, közös feladatok, közös tevékenységek elérése érdekében; Csoportnormák, magatartási szabályok, modellek, normák kialakítása, fenntartása elítéléssel, dicsérettel, nevetségessel;
7. dia
Külső reprezentációs funkció; Felelősségvállalás a csoportért. Felelősséget kell vállalni az általános eredményekért, a legmagasabb funkció pedig a negatív eredményekért való felelősségvállalás; A csoportban a kedvező klíma pszichoterápiás fenntartása. Ezek olyan funkciók, amelyek pszichológiai kényelmet teremtenek a csoport tagjai számára.
Menedzsment és Vezetés
Tanár: Kunitsyna S.N.
Menedzsment - szellemi és fizikai tevékenységként definiálható, amelynek célja a beosztottak által a számukra előírt cselekvések végrehajtása és bizonyos feladatok megoldása.
Stílusok kézikönyveket
Vezetés – az a folyamat, amelynek során egy személy befolyásol egy másik személyt vagy csoportot. Vezető inspirálja az embereket és lelkesedést kelt az alkalmazottakban, közvetíti számukra a jövőképét, segíti őket az újhoz való alkalmazkodásban és a változás szakaszában.
Következtetés : A vezetés egy tevékenység, a vezető bizonyos hatósági jogosítványokkal rendelkezik, és használja a szervezettől kapott hatalmat. Egy vezető hivatalos felhatalmazás nélkül is képes befolyásolni az embereket. A beosztottak hatékony irányításához a vezetőnek vezető befolyással kell rendelkeznie. A megfelelő felhatalmazással rendelkező pozíció önmagában nem elég ahhoz, hogy vezető legyen.