Ronald Reagan (1911-2004), amerikai elnök

A hét legfélelmetesebb szó az angol nyelvben: „A kormánytól származom, és segíteni akarok neked.”

A természetvédők nem engedik, hogy házat építsenek, amíg nem néz ki, mint egy madárfészek.

A kiegyensúlyozott költségvetés létrehozása olyan, mint az erényed védelme: meg kell tanulnod nemet mondani.

A kormány azért van, hogy megvédjen minket egymástól. Nem hagyhatjuk, hogy megvédjen bennünket önmagunktól.

Ha lennék, nem vállalnám ezt a munkát.

Ha mindent megpróbáltál, de nem jutottál semmire, próbáld meg elmondani az igazat.

A politika nem is olyan rossz szakma. A sikert bőkezűen jutalmazzák, kudarc esetén pedig mindig lehet könyvet írni.

Néhány rövid mondatban megfogalmazható a kormány gazdaságszemlélete. Ha elköltözik, adóztassa meg. Ha továbbra is mozog, állítsa be. Ha abbahagyja a mozgást, támogassa őt.

A kormány nem megoldás a problémánkra. A kormány éppen ez a probléma.

Gazdasági válság az, amikor munkanélkülivé válik. Gazdasági recesszió az, amikor a szomszédod munkanélkülivé válik. A gazdasági fellendülés az, amikor Jimmy Carter munkanélkülivé válik.

A politika, ha jól tudom, a második legrégebbi szakma. Egyre jobban meg vagyok győződve arról, hogy nagyon emlékeztet az elsőre.

Az információ a modern világ oxigénje.

Ki az a kommunista? Ez az, aki Marxot és Lenint olvassa. Ki az antikommunista? Ez valaki, aki megérti Marxot és Lenint.

Nem irigylem sem Gorbacsov, sem senki más népszerűségét. Istenem, egyszer szerepeltem egy filmben Errol Flynnnel!

A politika nem is olyan rossz szakma. A sikert bőkezűen jutalmazzák, kudarc esetén pedig mindig lehet emlékiratokat írni.

Azt mondják, hogy a politika a második legrégebbi szakma. De arra a következtetésre jutottam, hogy sokkal több a közös benne az elsővel.

A kormány olyan, mint egy csecsemő: az egyik végén szörnyű étvágy, a másikon teljes felelőtlenség.

A kormány a játékvezető, és nem szabad megpróbálnia játékossá válni.

A vállalkozók Amerika elfeledett hősei.

Az emberek a fenyegetésre reagálnak, nem a szerelemre. Ezt nem tanítják a vasárnapi iskolákban, de igaz.

A középkor az, amikor két kísértés közül azt választod, amelyik lehetővé teszi, hogy este kilenc előtt hazaérj.

Nem vagyok arrogáns, ne adj isten. Csak abban hiszek, hogy minden probléma megoldható, ha mindenki azt csinálja, amit mondok.

Ha kritikus helyzet áll elő, ébresszen fel a nap vagy az éjszaka bármely szakában – még akkor is, ha a kormányülésen vagyok.

Azokról a filmekről, amelyekben színészi karrierje elején szerepelt:
A producerek nem akarták, hogy jól sikerüljön. Csütörtökig akarták, hogy elkészüljön.

Ígérem, nem fogok rámutatni ellenfelem fiatalságára és a választások előtti vitákban való tapasztalatlanságára.
Ronald Reagan amerikai elnök 1984-ben Walter Mondale-ről. Reagan 73 éves volt ekkor, Mondale 56 éves.

A politikai pletykákról:
Washington az egyetlen hely a világon, ahol a hang gyorsabban terjed, mint a fény.

A Fehér Ház a legszivárgóbb épület, amit valaha láttam.

Vedd körül magad a legjobb emberekkel, akiket megtalálsz, ruházd át rájuk a hatalmat, és ne avatkozz bele, amíg a tervezett utat követik.

A legokosabb fejek nem a kormányban vannak. Ha ott lennének, a magánvállalkozások elcsábítanák őket.

Van, amikor egyszerűen nem értem, hogy nem színészek hogyan tudják ezt a munkát elvégezni.

Soha senki nem halt bele súlyos betegségbe, ez igaz, de miért kockáztat?

Észrevettem, hogy minden abortuszt támogató olyan ember, aki már megszületett.

Azokhoz a sebészekhez fordulva, akik Reagant élete elleni kísérlet után megoperálni készültek: - Önök mind republikánusok?

A gazdasági kormányzatok rendkívül egyszerűek: „Adóztass meg mindent, ami mozog. Ha ezután is mozog, akkor szabályozza. És ha már nem költözik, támogassa.”

Patrick Buchanan

Három amerikai elnök tanácsadója, kétszer vett részt az elnökválasztási versenyben, a Köztársaság elnökjelöltje. 1992-ben és 1996-ban a pártból, 2000-ben pedig a Reformpártból.

A második világháború óta az a két ember, aki a legjobban megijesztette ezt a várost az elnökválasztás elnyerésével: Ronald ReaganÉs Donald Trump).

És sok közös vonásuk van.

Mindketten a populáris kultúrából érkeztek, Reagan Hollywoodból, Trump a sikeres valóságtévéből. Mindketten tehetséges showmenek voltak, értékes politikai érték a televíziós korszakban, amely keményen bánik azokkal, akiknek nincs karizmájuk.

Mindketten olyan lázadások vezetőivé váltak, amelyek célja annak a pártnak a megdöntése, amelynek jelölését megpróbálták megnyerni.

Reagan jelölése után a háború utáni konzervativizmus bajnoka lett, amely a Republikánus Pártot megszállta. Barry Goldwater (BarryGoldwater) 1964-ben. 1980-ban aratott győzelmét a konzervatív hatalom csúcspontján érte el.

Az a populizmus, amely lehetővé tette Trump számára, hogy 16 republikánus riválist legyűrjen, és nyerjen Pennsylvaniában, Wisconsinban és Michiganben, szintén másfél évtizeddel korábban, az 1990-es években jelent meg.

A döntő előny, amit Reagan és Trump kihasznált, az volt, hogy döntő éveiben mindkét párt megalapozottságát tekintették az ország kudarcainak okának.

Reagan győzött, miután Oroszország megtámadta Afganisztánt; Amerikaiakat ejtettek túszul Teheránban; az USA-ban pedig 21%-ra emelkedtek a kamatok, az infláció 13%, a munkanélküliség 7%, a gazdasági növekedés pedig nulla.

Amikor Trump győzött, az amerikaiak évekig stagnáló bérnövekedést éltek át. Gyártóbázisunk összeomlott. És úgy tűnt, képtelenek vagyunk megnyerni vagy befejezni azt a fél tucat közel-keleti háborút, amelyben elakadtunk.

Mi köti össze Reagan 1980-as csapását és Trump győzelmét?

Mindkét jelölt az amerikai nacionalizmus felé fordult.

Az 1970-es évek végén Reagan vezető szerepet vállalt a Panama-csatorna megőrzését célzó kampányban. „Megvettük. Fizettünk érte. Ő a miénk. És nem adjuk oda senkinek – mennydörögte Gipper (Gipper).

Bár elvesztette a csatorna csatáját, amikor a szenátus GOP szervezete mellé állt Jimmy Carter (JimmyKocsis) , megerősítette Reagan hírnevét, mint olyan vezető hírnevét, aki országát helyezte előtérbe.

Trump megalkuvás nélkül ragadta meg a globalista elitek által leginkább utált nacionalista szlogent: „Amerika az első”!

Falat épít, megerősíti a határokat, megállítja az inváziót. Szemetté fogja tenni azokat a rohadt kereskedelmi szerződéseket, amelyekről a transznacionális elitek tárgyaltak, akik eladták szuverenitásunkat és Kínába küldték munkánkat.

Azt követeli, hogy az európai, a távol-keleti és a Perzsa-öböl menti szövetségesei méltányos részt vállaljanak védekezésük költségeiből.

Reagan és Trump retorikájának egyszerűsége és közvetlensége ismerős és vonzó a közép-amerikai férfiak és nők számára, akiknek kampányoltak.

1981 januárjában tartott első sajtótájékoztatóján Reagan ezt mondta a Kremlről: „Fenntartják a jogot bármilyen bűncselekmény elkövetésére, hazudásra, megtévesztésre. ... Más szabványok szerint dolgozunk."

A Szovjetuniót „gonosz birodalomnak” és „a gonosz központjának a modern világban” nevezte.

A külügyminisztérium akkor félt attól, hogy Reagan mit mond vagy tesz, ahogy most attól, hogy Trump mit fog tweetelni.

De annak ellenére, hogy nyilvánvaló hasonlóságok mutatkoztak ezek között a kívülállók között, akik megszerezték a jelöléseket és megnyerték az elnökválasztást, megkérdőjelezve, majd legyőzve mindkét politikai párt létrehozását, a helyzetek, amelyekkel szembesültek, élesen eltérőek voltak.

Reagan a hidegháborús világosság korszakában lépett hivatalba.

Az éles nézeteltérések ellenére, hogy mennyire kell keménynek lennie az Egyesült Államoknak, és mire van szükség a honvédelemhez, nem volt kétséges, hogy kivel állunk szemben.

Ahogy a napok óta Harry Truman (HarryTruman) , a világcsata a kommunizmus és a szabadság, a Szovjetunió és a Nyugat, a Varsói Szerződés és a NATO között zajlott.

Azoknak az éveknek az erkölcsi tisztasága már nem létezik.

Mára a Szovjet Birodalom összeomlott, a Varsói Szerződés és a Szovjetunió eltűnt, a kommunista mozgalom utolsó lábakon áll.

Három volt szovjet köztársaság tagja a NATO-nak, és olyan helyeken állunk szemben Moszkvával, mint a Krím és a Donbász, amelyeket egyetlen Reagan-korszakbeli amerikai sem tekintett volna az Egyesült Államok nemzeti érdekeit szolgáló területnek.

Már nem értünk egyet abban, hogy kik a legnagyobb ellenségeink és a legnagyobb fenyegetéseink.

Ez Vlagyimir Putyin Oroszországa? Irán? Vagy Kína, amely az államtitkár-jelölt szerint Rex Tillerson (RexTillerson) , kénytelen-e megtisztítani a Dél-kínai-tenger szikláira és zátonyaira épült, Peking által nemzeti területének tekintett légi-, rakéta- és haditengerészeti bázisait?

Vagy Észak-Korea, amely most nukleáris fegyvereket és ballisztikus rakétákat tesztel?

A háború és a béke kérdésein túl vannak otthoni problémák is – faji ellentét, bűnözés, rendfenntartás, abortusz, LMBT-jogok, bevándorlás (legális és illegális) és még sok más, amelyek ketté, háromra, sokra osztották ezt a multikulturális, többnemzetiségű és többnemzetiségű nemzetet. alkatrészek .

A Trump-korszak egzisztenciális kérdése a következőképpen fogalmazható meg: Meddig fog fennmaradni ez a megosztott demokrácia egy nemzetként és egy népként?

A szerkesztő megjegyzése:

„Donald Trump az új Ronald Reagan?” - Az amerikai konzervatív

Trumpból hiányzik az a világosság, amellyel Reagan a hidegháború idején megvolt +

Donald Trump megválasztott amerikai elnöknek sok közös vonása van elődjével, Ronald Reagan republikánus elnökkel, de az új kormányzatnak teljesen új kihívásokkal kell szembenéznie – írja Patrick J. Buchanan a The American Conservative című lapban megjelent cikkében.

A szerző megjegyzi, hogy a második világháború vége óta egyetlen elnökválasztás nyertese sem okozott akkora aggodalmat Washingtonban, mint Reagan és Donald Trump. De nem csak ez köti össze ezeket a republikánusokat. Tehát mindkettő a populáris kultúrához kapcsolódik. Reagan Hollywoodból érkezett, míg Trump sikeres valóságshow-t vezetett. Nem idegen tőlük a showman ajándéka, ami rendkívül fontos tulajdonság a televíziózás korszakában a politikus számára, aki kíméletlenül bünteti a karizmátlan jelölteket erre a magas posztra.

Mindketten elégedetlen pártjaik eszközeivé váltak az intézmény megdöntésére, és Reagannek és Trumpnak egyaránt az volt a fő előnye, hogy a közvélemény az volt, hogy a rendszer megbuktatta a nemzetet. Reagan győzött az afganisztáni szovjet invázió, az amerikai állampolgárok elfogása után Iránban, a nehéz gazdasági helyzet és a magas munkanélküliség hátterében.

Trump győzelmét több évnyi stagnáló bérek után, valamint az ország gyártási bázisának megsemmisülése miatt aratta. Ugyanakkor úgy tűnik, hogy az Egyesült Államok képtelen megnyerni vagy befejezni azt a féltucatnyi háborút, amelyben az ország a Közel-Keleten keveredett. A két republikánus jelölt győzelmében azonban az a közös, hogy elkezdtek apellálni az amerikai nacionalizmusra.

Így az 1970-es évek végén Reagan vezette a kampányt a Panama-csatorna megőrzéséért. „Megvettük. Fizettünk érte. Ő a miénk. És megtartjuk – bizonygatta hangosan. Bár később elvesztette a csatát a csatornáért, amikor a Republikánus Párt támogatta Jimmy Carter elnököt, ennek eredményeként olyan emberként ismerték meg, aki országát helyezte előtérbe.

Panama csatorna. Gatun zárak

Trump pedig nyíltan magáévá tette a nacionalista retorikát, meghirdette „Amerika az első!” szlogenjét, ami azonnal elutasítást váltott ki a globalista elitben.

Falat akart építeni, biztosítani a határokat, véget vetni az invázióknak, eldobni azokat a rohadt kereskedelmi megállapodásokat, amelyeket a transznacionális elitek kötöttek, akik eladták az Egyesült Államok szuverenitását, és Kínának adták az ország munkahelyeit. Azt tervezte, hogy az EU-ban, a Közel-Keleten és az Öbölben élő szövetségeseitől megköveteli, hogy méltányos részt fizessenek védekezésük költségeiből.

Trump és Reagan retorikája megmutatja azt az egyszerűséget és közvetlenséget, amely ismerős és vonzó közép-amerikai emberek számára, akikre választási kampányaik irányultak.

Így első sajtótájékoztatóján 1981 januárjában Reagan azt mondta, hogy Oroszország „fenntartja a jogot bármilyen bűncselekmény elkövetésére, hazudozásra és megtévesztésre”, míg az Egyesült Államok „más elvek szerint” működik. A Szovjetuniót „gonosz birodalmának” nevezte, „minden gonosz koncentrációjának a modern világban”.

Ronald Reagan. 1981

Aztán az Egyesült Államok külügyminisztériuma ugyanolyan óvatosan kezelte Reagan szavait, mint ma Donald Trump Twitter-üzeneteit.

Jellemvonásaik hasonlósága ellenére azonban rendkívül eltérő helyzetekkel néznek szembe. Így Ronald Reagan a hidegháború világossága idején került a Fehér Házba. Akkoriban, bár viták folytak arról, hogy az Egyesült Államoknak mennyire kell felfegyverkeznie, és mire van szükség az ország nemzetbiztonságához, senki sem kételkedett abban, hogy ki Washington ellensége.

A szerző szerint Harry Truman kora óta a világharc a „kommunizmus és szabadság”, a Szovjetunió és a Nyugat, valamint a Varsói Szerződés szervezete és a NATO-szövetség között zajlik. Ezért – jegyzi meg a szerző – volt egy „erkölcsi világosság”, amely már nem létezik.

A szovjet birodalom eltűnt, ahogy a Varsói Szerződés és maga a Szovjetunió sem létezik, és a kommunista mozgalom is kihalóban van. A NATO-szövetség három volt szovjet köztársaságot is felvett a soraiba, Moszkva és Washington összetűzései pedig olyan helyeken zajlanak, mint a Krím és a Donbász, amelyeket a Reagan-korszakban nem tartottak fontosnak az Egyesült Államok nemzeti érdekei szempontjából. Már nincs egyetértés abban, hogy ki az Egyesült Államok legnagyobb ellenfele, és az sem világos, hogy mi fenyegeti a legnagyobb veszélyt az országra.

Rex Tillerson

Ez Vlagyimir Putyin Oroszországa? Irán? Kína, amelynek az amerikai diplomácia lehetséges leendő vezetője, Rex Tillerson szerint kénytelen lesz feladni a Dél-kínai-tengeren lévő légierőt, haditengerészeti és rakétabázisokat? Vagy Észak-Korea, amely atomfegyvereket és ballisztikus rakétákat tesztel?

A háború és a béke kérdései mellett olyan belpolitikai bonyolultságok is vannak, mint a faj, a bűnözés, a rendfenntartás, az abortusz, a melegek jogai, a bevándorlás (legális és illegális egyaránt) és számtalan egyéb kihívás, amelyek kettészelték az amerikai nemzetet. több alkatrész. A Trump-korszak mindenek felett álló kérdése tehát az, hogy ilyen körülmények között meddig maradhat fenn a nemzet egy népként.

Maxim Isaev

Forrás: regnum.ru

Amerikai nacionalisták a Fehér Házban: Reagan és Trump

A második világháború óta csak két személy volt, aki jelentősen megrémítette az amerikai rendszert választási győzelmével: Ronald Reagan és Donald Trump. És sok közös vonásuk van.

Mindkettő a popkultúrából emelkedett ki: Reagan Hollywoodból, Trump a sikeres valóságtévéből.

Mindkettőben megvolt a showman képessége: rendkívül értékes tulajdonság egy politikus számára a televíziózás korszakában, ami lehetővé teszi számára, hogy kevésbé karizmatikus riválisain elég brutálisan letudjon manőverezni.

Reagan 1964-ben Barry Goldwater kinevezésével a háború utáni konzervativizmus vezetője lett, amely átvette a Republikánus Pártot. 1980-ban aratott győzelmét a konzervativizmus virágkorában érte el.

Az a populizmus, amely lehetővé tette Trump számára, hogy legyőzze 16 republikánus riválisát Pennsylvania, Wisconsin és Michigan megnyerése érdekében, szintén másfél évtizeddel korábban, az 1990-es években kezdődött.

Reagan és Trump döntő előnye, hogy győzelmeiket azokban az években arattak, amikor a politikai berendezkedés már nem szolgálta országa érdekeit.

Reagan győzött, miután Oroszország megtámadta Afganisztánt. Amerikaiakat ejtettek túszul Teheránban. Az amerikai kamatlábak 21%, az infláció 13%, a munkanélküliség 7%, a növekedés pedig gyakorlatilag nulla volt.

Amikor Trump nyert, az amerikaiak évekig stagnáló béreket éltek át. A termelésben is stagnálás volt tapasztalható. Az Egyesült Államok pedig már nem volt képes megnyerni vagy befejezni azt a féltucatnyi közel-keleti háborút, amelyben csapdába esett.
Mi a közös tehát Trump és Reagan győzelmében?

Mindkét jelölt az amerikai nacionalizmus gondolatához apellált.

Az 1970-es évek végén Reagan vezető szerepet vállalt a Panama-csatorna megőrzését célzó kampányban: „Megvettük. Fizettünk érte. Ez a miénk. És megtartjuk."

És bár elvesztette a Csatornáért vívott csatát, amikor a Szenátusi GOP Jimmy Cartert követte, megnyerte a háborút, vezetve országát, amelyet első helyre helyezett.

Trump megbocsáthatatlanul ragadta meg az elitista globalisták által annyira gyűlölt nacionalista szlogent: „Amerika az első!”

Falat akar építeni, megerősíteni a határokat, megállítani a migránsok beáramlását. Fel akarja mondani azokat a "rohadt" kereskedelmi megállapodásokat, amelyeket az ország szuverenitását kiárusító transznacionális elitek tárgyaltak, és amerikai munkahelyeket küldenek Kínába.
Megköveteli az európai, a távol-keleti és a Perzsa-öböl szövetségeseitől, hogy méltányos részt fizessenek a védelem költségeiből.

Reagan és Trump retorikájában van egy egyszerűség és közvetlenség, amely lehetővé teszi számukra, hogy megszólítsák a hétköznapi embereket – az Egyesült Államokban élő férfiakat és nőket.

1981 januárjában tartott első sajtótájékoztatóján Reagan a Kremlről szólva ezt mondta: „Fenntartják maguknak a jogot, hogy bármilyen bűncselekményt elkövetjenek, a jogot, hogy hazudjanak, csaljanak. Különböző szabványok szerint dolgozunk."

A Szovjetuniót „gonosz birodalmának” és „a gonosz központjának a modern világban” nevezte.

A külügyminisztérium is félt mindentől, amit Reagan mondott vagy tett akkor, ahogyan Trump tweetjétől is tartanak ma.
És bár vannak hasonlóságok ezek között az esélytelenek között, akik elragadták a győzelmet és megkérdőjelezték az intézményt, a helyzetek, amelyekbe kerültek, nem.

Reagan a hidegháború idején lépett hivatalba. És bár éles nézeteltérések maradtak abban, hogy az Egyesült Államoknak milyen keménynek kell lennie, és mit kell tenni a honvédelem érdekében, nem lehetett igazán megérteni, hogy ki az ellenség ebben a háborúban.

Ez a helyzet Harry Truman, a kommunizmus és a szabadság világharca, a Szovjetunió és a Nyugat, a Varsói Szerződés és a NATO óta fennáll.

Nem volt világos megértése annak, ami jelenleg nem létezik.

Mára a szovjet birodalom a feledés homályába merült, nincs Varsói Szerződés, a kommunista mozgalom haldoklik.

A NATO a Szovjetunió három volt köztársaságát fedi le, az Egyesült Államok pedig olyan régiókkal áll szembe Moszkvával, mint a Krím és a Donbass, amelyeket egyetlen Reagan-korabeli amerikai sem tekintene az Egyesült Államok nemzeti érdekének.

Az amerikaiak már nem értenek egyet abban, hogy ki a fő ellenség, vagy mi jelenti a legnagyobb veszélyt.

Vlagyimir Putyin Oroszországa? Irán? Kína, amely ellen Rex Tillerson leendő amerikai külügyminiszter nyilatkozatot adott ki, hogy hagyja abba a haditengerészeti bázisok építését a Dél-kínai-tenger szigetein, amelyet Peking nemzeti területének tart?

Észak-Korea, amely jelenleg nukleáris fegyvereket és ballisztikus rakétákat tesztel?

A háború és a béke kérdései mellett az Egyesült Államok belső problémái is vannak: bűnözés, rendfenntartás, abortusz, LMBT-jogok, bevándorlás (legális és illegális) és még sok más, amelyek sokféle módon megosztják a multikulturális, multietnikus országot. .

A Trump-korszak egzisztenciális kérdése így foglalható össze: meddig bírja még egy megtört demokrácia egy országot és egy embert?

Kulcscímkék: ,

Befolyásos szakértők úgy vélik, hogy Trump bel- és külpolitikában Reagan nyomdokaiba léphet, aki szintén alapvető változtatási kérelmek hullámán érkezett a Fehér Házba. Így Charles Krauthammer politológus jegyzetek a megválasztott elnöknek szentelt interjúk egyikében, hogy ő egy „új ideológiai forradalom előhírnöke, amely Reagan napjai óta nem volt tapasztalható”.

A párhuzam Trump és Reagan között igazán szembetűnő. Megválasztása előtt Reagan Washingtonban is „kívülállónak” számított: nem hivatásos politikus, élete nagy részét is a szórakoztatóiparban töltötte: Trump a show-bizniszben jelent meg, Reagan pedig hollywoodi sztár volt. Mindazonáltal mindketten széles körű szavazói támogatást kaptak.

„Egy megdöbbentő showman hírneve nemhogy nem árt Trump politikai karrierjének, de sebezhetetlenné is tette őt a kritikákkal szemben, mint Ronald Reagant, akit annak idején „teflonnak” hívtak”

- jegyezte meg a Külpolitikai Ügynökség által nemrégiben készített „Az Egyesült Államok következő elnöke” című jelentésében.

A Politico, a demokratákhoz közel álló magazin szerint „megvan annak az esélye, hogy Trump maga mögött hagy mindent, amit a hosszú és csúnya kampány során mondott, és Ronald Reagan hagyományai szerint kormányoz”.

Most azonban Oroszország, akárcsak a Szovjetunió annak idején, kész egy lépést előrelépni. Vlagyimir Putyin a közelmúltban egyenesen kijelentette, hogy Oroszország „kész végigmenni a nehéz út rá eső részén” az Egyesült Államokkal fenntartott kapcsolatok javítása érdekében.

Egyelőre nehéz megmondani, hogy Trump képes lesz-e teljesíteni a részét, ahogy Reagan tette, amikor tárgyalóasztalhoz ült Gorbacsovval. A probléma – állítja a volt vezérigazgató-helyettes – az elődjéhez képest kiszámíthatatlansága. „Reagan a szabályok szerint játszott, velünk együtt is. Először megnyomta, majd közelebb lépett. Trump pedig a változó modern világ terméke, populista és demagóg, és nehéz elvárni tőle, hogy teljesítse a megállapodásokat” – mondta a szakember a Gazeta.Ru-nak adott interjújában.

Az, hogy Trump elnökként milyen külpolitikát folytat, nagyban függ attól, hogy milyen csapatot hoz be a Fehér Házba. „Nem látom, hogy Trumpnak az izolacionizmuson kívül más erős meggyőződése lenne a külpolitikában. Itt fontos, hogy kit vesz nemzetbiztonsági tanácsadónak, fejnek és fejnek – sok múlik rajtuk” – mondja Ivan Kurilla orosz amerikai történész.

Felidézve Reagan első ciklusának külpolitikáját, egyes szakértők a fegyverkezési versenyre is felidézik, amely a 80-as évek első felében mérföldkővé vált.

A nemzetközi kapcsolatok szakértője a Gazeta.Ru-ban megjelent publikációjában megjegyzi, hogy a „Hozzuk vissza Amerikát a nagyságba” szlogen „Reagan elnök első ciklusának szellemében kísérletté válhat az Egyesült Államok vezető pozíciójának helyreállítására a világ egy fegyverkezési versenyen keresztül.” Reagan aktívan növelte a védelmi kiadásokat a szovjet befolyás visszaszorítása érdekében. Az ő keze alatt kezdték meg a Star Wars program létrehozását, amely, mint később kiderült, drága és értelmetlen volt. A jelenlegi rakétavédelmi fejlesztési program egyébként egy új technológiai szakaszban támogatja a Star Wars ideológiai örökségét. 1987-ben a védelmi kiadások összesen 282 milliárd dollárt tettek ki, közel kétszer annyit, mint Reagan demokrata elődjének utolsó éveiben.

„Az ötlet az volt, hogy a szovjeteket olyan kiadásokra tereljük, amelyek halálosak lennének” – mondta a Reagan-korszak egykori magas rangú Pentagon-tisztviselője a cikk egyik szerzőjének.

Ma nincs hivatalos ok a költséges fegyverkezési versenybe, de a szakértők és a közvélemény aggódik amiatt, hogy Trump könnyedén kezeli az atomfegyverek témáját. A választási kampány egyik beszédében még azt is megjegyezte, hogy „nem zárhat ki semmit”.

Obama öröksége

Talán csütörtöki találkozója Barack Obamával segítette Trumpot abban, hogy elmélyüljön a nemzetközi helyzetben. Elindította a hivatalos ügyátadást, melynek során mindkét csapat képviselői külpolitikai kérdésekről vitatkoznak. Bár Trump hangosan kritizálta Obama politikáját, a leköszönő elnök külpolitikához való hozzáállása nagy hasznot húzhat neki. Elnöki ciklusa elején a szakértők politikai realistaként tartották számon, politikai bálványai között szerepelt a tábornok is. Obama hosszú éveken át baráti kapcsolatokat ápolt ezzel a politikussal, aki George H. W. Bush elnök volt nemzetbiztonsági tanácsadója volt. Egyes szakértők Obama uralkodásának kezdetén még a politikai realizmus hívéhez hasonlították.

Obama kezdetben igyekezett elkerülni a további részvételt a világméretű konfliktusokban, határozottan elhatárolódott elődjétől, aki az iraki háborút indította el. Második ciklusa alatt azonban az Egyesült Államok Franciaországgal és Olaszországgal együtt részt vett a líbiai beavatkozásban. Később maga az elnök is elismerte ezt a lépést elnöksége egyik fő hibájaként.

A minap azt is megjegyezte, hogy a más országokban történő beavatkozások nem tesznek jót az Egyesült Államoknak.

„Voltak esetek, amikor a szándékosság nélküli, nem kívánt következmények még nagyobb problémákhoz vezetnek. Annak meghatározása, hogy bizonyos lépések hogyan alakulhatnak, az egyik legnehezebb feladat, amellyel minden elnöknek szembe kell néznie” – mondta Obama.

A „The Next US President” című jelentés szerzői ugyanakkor úgy vélik, hogy Trumpnak sokkal nehezebb lesz konszenzusos külpolitikát folytatni, mint Reagannek és Obamának. Az ország, amelyet örökölt, teljesen más. „Olyan Amerika lesz, mint amilyennek mi voltunk: gigantikus belső rétegzettséggel, a fehér többség hirtelen kisebbségbe kerülésével, elöregedő infrastruktúrával, egy erős versenytárssal, amely elveheti Amerika globális vezető szerepét” – áll a jelentésben. .

13:53 — REGNUM Donald Trump megválasztott amerikai elnöknek sok közös vonása van elődjével, Ronald Reagan republikánus elnökkel, de az új kormányzatnak teljesen új kihívásokkal kell szembenéznie – írja Patrick J. Buchanan a The American Conservative című lapban megjelent cikkében.

Ivan Shilov © IA REGNUM

A szerző megjegyzi, hogy a második világháború vége óta egyetlen elnökválasztás nyertese sem okozott akkora aggodalmat Washingtonban, mint Reagan és Donald Trump. De nem csak ez köti össze ezeket a republikánusokat. Tehát mindkettő a populáris kultúrához kapcsolódik. Reagan Hollywoodból érkezett, míg Trump sikeres valóságshow-t vezetett. Nem idegen tőlük a showman ajándéka, ami rendkívül fontos tulajdonság a televíziózás korszakában a politikus számára, aki kíméletlenül bünteti a karizmátlan jelölteket erre a magas posztra.

Mindketten elégedetlen pártjaik eszközeivé váltak az intézmény megdöntésére, és Reagannek és Trumpnak egyaránt az volt a fő előnye, hogy a közvélemény az volt, hogy a rendszer megbuktatta a nemzetet. Reagan győzött az afganisztáni szovjet invázió, az amerikai állampolgárok elfogása után Iránban, a nehéz gazdasági helyzet és a magas munkanélküliség hátterében.

Trump győzelmét több évnyi stagnáló bérek után, valamint az ország gyártási bázisának megsemmisülése miatt aratta. Ugyanakkor úgy tűnik, hogy az Egyesült Államok képtelen megnyerni vagy befejezni azt a féltucatnyi háborút, amelyben az ország a Közel-Keleten keveredett. A két republikánus jelölt győzelmében azonban az a közös, hogy elkezdtek apellálni az amerikai nacionalizmusra.

Így az 1970-es évek végén Reagan vezette a kampányt a Panama-csatorna megőrzéséért. " Megvettük. Fizettünk érte. Ő a miénk. És megtartjuk"- mondta hangosan. Bár később elvesztette a csatát a csatornáért, amikor a Republikánus Párt támogatta Jimmy Carter elnököt, ennek eredményeként olyan emberként ismerték meg, aki országát helyezte előtérbe.

Trump pedig nyíltan magáévá tette a nacionalista retorikát, meghirdette „Amerika az első!” szlogenjét, ami azonnal elutasítást váltott ki a globalista elitben.

Falat akart építeni, biztosítani a határokat, véget vetni az invázióknak, eldobni azokat a rohadt kereskedelmi megállapodásokat, amelyeket a transznacionális elitek kötöttek, akik eladták az Egyesült Államok szuverenitását, és Kínának adták az ország munkahelyeit. Azt tervezte, hogy az EU-ban, a Közel-Keleten és az Öbölben élő szövetségeseitől megköveteli, hogy méltányos részt fizessenek védekezésük költségeiből.

Trump és Reagan retorikája megmutatja azt az egyszerűséget és közvetlenséget, amely ismerős és vonzó közép-amerikai emberek számára, akikre választási kampányaik irányultak.

Így első sajtótájékoztatóján 1981 januárjában Reagan azt mondta, hogy Oroszország „fenntartja a jogot bármilyen bűncselekmény elkövetésére, hazudozásra és megtévesztésre”, míg az Egyesült Államok „más elvek szerint” működik. A Szovjetuniót „gonosz birodalmának” nevezte, „minden gonosz koncentrációjának a modern világban”.

Aztán az Egyesült Államok külügyminisztériuma ugyanolyan óvatosan kezelte Reagan szavait, mint ma Donald Trump Twitter-üzeneteit.

Jellemvonásaik hasonlósága ellenére azonban rendkívül eltérő helyzetekkel néznek szembe. Így Ronald Reagan a hidegháború világossága idején került a Fehér Házba. Akkoriban, bár viták folytak arról, hogy az Egyesült Államoknak mennyire kell felfegyverkeznie, és mire van szükség az ország nemzetbiztonságához, senki sem kételkedett abban, hogy ki Washington ellensége.

A szerző szerint Harry Truman kora óta a világharc a „kommunizmus és szabadság”, a Szovjetunió és a Nyugat, valamint a Varsói Szerződés szervezete és a NATO-szövetség között zajlik. Ezért – jegyzi meg a szerző – volt egy „erkölcsi világosság”, amely már nem létezik.

A szovjet birodalom eltűnt, ahogy a Varsói Szerződés és maga a Szovjetunió sem létezik, és a kommunista mozgalom is kihalóban van. A NATO-szövetség három volt szovjet köztársaságot is felvett a soraiba, Moszkva és Washington összetűzései pedig olyan helyeken zajlanak, mint a Krím és a Donbász, amelyeket a Reagan-korszakban nem tartottak fontosnak az Egyesült Államok nemzeti érdekei szempontjából. Már nincs egyetértés abban, hogy ki az Egyesült Államok legnagyobb ellenfele, és az sem világos, hogy mi fenyegeti a legnagyobb veszélyt az országra.

A megválasztott elnöki hivatal

Ez Vlagyimir Putyin Oroszországa? Irán? Kína, amelynek az amerikai diplomácia lehetséges leendő vezetője, Rex Tillerson szerint kénytelen lesz feladni a Dél-kínai-tengeren lévő légierőt, haditengerészeti és rakétabázisokat? Vagy Észak-Korea, amely atomfegyvereket és ballisztikus rakétákat tesztel?

A háború és a béke kérdései mellett olyan belpolitikai bonyolultságok is vannak, mint a faj, a bűnözés, a rendfenntartás, az abortusz, a melegek jogai, a bevándorlás (legális és illegális egyaránt) és számtalan egyéb kihívás, amelyek kettészelték az amerikai nemzetet. több alkatrész. A Trump-korszak mindenek felett álló kérdése tehát az, hogy ilyen körülmények között meddig maradhat fenn a nemzet egy népként.