Проблемы и перспективы инновационного развития экономики. Проблемы инновационной экономики. Проблемы инновационной экономики стран Западной Европы

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Понятие инновационного менеджмента, его сущность и особенности, место и значение в управлении современной организацией. Уровни инновационного менеджмента, их характеристика и отличительные черты. Причины сложности развития инновационной сферы в России.

реферат , добавлен 17.04.2009


Определение и понятие инноваций как объекта инновационного менеджмента. Значение планирования и прогнозирования инновационной деятельности. Финансово-экономическая оценка и анализ эффективности нововведений. Методы управления инновационными проектами.

реферат , добавлен 17.04.2009


Значение инновационного подхода в повышении эффективности общественной деятельности. Сущность инноваций, их виды, основные стимулы и цели инновационной деятельности. Влияние инноваций на качество и конкурентоспособность продукции и на предприятие в целом.

курсовая работа , добавлен 20.08.2010


Сущность и содержание стратегического менеджмента на предприятии. Процессы и способы разработки стратегий предприятия в рамках стратегического менеджмента и оценка результатов. Перспективы развития стратегического менеджмента в современной организации.

курсовая работа , добавлен 05.11.2012


Сущность, функции и особенности контроллинга инновационной деятельности. Обеспечение стабильного развития бизнеса предприятия и повышение качества менеджмента. Концепция информации и управления. Характеристика оперативного и стратегического контроллинга.

курсовая работа , добавлен 04.05.2011


Понятие и сущность инноваций. Три составляющих нововведения, их характеристика. Подходы к изучению инноваций. Объективные предпосылки и формы инновационного процесса. Особенности, принципы и виды инновационной деятельности, ее объекты и субъекты.

презентация , добавлен 28.08.2016


Сущность инновационного менеджмента. Основные виды инноваций и их функции. Механизмы разработки и реализации управления предприятием на основе инновационного подхода. Формы реализации инновационной политики предприятия. Механизм управления инновациями.

курсовая работа , добавлен 14.04.2014

Статистика, представленная в предыдущем параграфе, явным образом доказывает, что Россия, несмотря на большой научно-технический потенциал, занимает отнюдь не лидирующее положение в мире с точки зрения инновационного развития. Среди основных негативных тенденций проблем развития инновационного сектора в России следует выделить следующие:

Ошибочное определение приоритетного объекта государственной поддержки в сфере инноваций. Российский подход к государственному регулированию инновационной сферы имеет одно существенное отличие от западной практики: в нашей стране главным объектом регулирования и поддержки со стороны власти выступает исследовательский институт и (или) научная организация, в то время как за рубежом приоритетным направлением является инновационная инфраструктура, т. е. непосредственно среда, в которой создаются инновации. На данный аспект не раз обращали внимание многие российские и зарубежные эксперты. В частности, Л. Грэхем, выступая на экономическом форуме в Санкт-Петербурге, отмечал, что несмотря на то, что рыночная экономика в Российской Федерации функционирует уже почти 30 лет, власть так и не осознала разницу между изобретениями и инновациями. С первым в России проблем нет, но большинство результатов интеллектуальной деятельности так и остаются нереализованными, т. е. превращения изобретений в инновации не происходит. Справедливость данного тезиса подтверждается статистическими данными из табл. 10.6, свидетельствующими о низком проценте внедренных РИД. Очевидно, что без внедрения невозможна и коммерциализация, нацеленная на извлечение дохода.

Россиянам принадлежат две Нобелевских премии в сфере лазерных технологий, при этом российские компании не являются лидерами в данной отрасли. Россия выступила пионером в запуске искусственного спутника Земли, но на рынке телекоммуникаций занимает менее 1 %. Сергей Лебедев создал первый электронный цифровой компьютер в Европе, но воплощением этого результата интеллектуальной деятельности занялись вовсе не российские компании.

Первоочередной сферой концентрации усилий государства должны быть не технологии, а среда, в которой они будут реализовываться. При этом среду необходимо трактовать в широком понимании - не только как инновационную инфраструктуру, но как социально-экономическую конъюнктуру. Зарубежные эксперты подчеркивают, что важнейшими факторами инновационной активности выступают наличие свободного рынка, обеспечение защиты интеллектуальной собственности, контроль над коррупцией, демократическая форма правления. Справедливость данного предположения становится очевидной, если вспомнить о многочисленных коррупционных скандалах вокруг «Сколково», которые во многом свели на нет попытки создать в России аналог Кремниевой долины.

Отсутствие спроса на инновации. На текущий момент российские власти концентрируют свои усилия на форсировании появления изобретения, таким образом обеспечивая предложение РИД. Однако без надлежащего уровня спроса рынок не сможет достичь желаемого равновесия. Эта проблема многогранна.

С одной стороны, огромное негативное влияние оказал развал отраслевой науки, которой уделялось большое внимание в советское время. Например, на многих предприятиях существовали центральные заводские лаборатории, которые занимались проведением НИОКР в рамках сферы деятельности целевой организации. Данные лаборатории, во-первых, выполняли исследования и разработки, связанные с конкретными практическими потребностями, выполняя тем самым поисковые исследования второго рода. Во-вторых, даже при условии поисковых исследований первого рода задача внедрения существенно упрощалась за счет тесных связей с целевым предприятием.

С другой стороны, анализ причин отсутствия спроса на инновации опять возвращает нас к необходимости создавать адекватную экономико-политическую конъюнктуру. При существующем в России уровне дохода (в среднем по стране за 2016-2017 гг. заработная плата составила 36 тыс. руб., но при этом есть города, в которых она не достигла 20 тыс. руб., например, Кемерово, Новосибирск, Орел) физические лица не могут приобретать инновационную продукцию. Проблему кризиса потребления осознают даже в высших эшелонах власти, на нее не раз указывала заместитель председателя Правительства РФ О. Голо- дец. Минэкономразвития России постулировало, что розничная торговля завершила 2015 г. с худшими результатами более чем за 40 лет, что может привести к переходу покупателей «в разряд наблюдателей за торговым процессом» в ближайшем будущем.

Если в развитых странах доля расходы на продукты питания составляет примерно 15 %, в России эта цифра в два раза больше. По данным мониторинга экономической ситуации в России, подготовленного Российской академией народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, Институтом Гайдара и Всероссийской академией внешней торговли, еще четверть потребительских расходов населения (26,3 %) составляет оплата услуг, 11 % - счета по услугам ЖКХ. Очевидно, что на приобретение инновационной продукции у потребителя в текущей экономической ситуации просто не остается средств. Более того, он не склонен преодолевать барьеры восприятия и рисковать, покупая неизвестный продукт.

Спрос на инновации со стороны бизнеса всегда носил вторичный характер, т. е. определялся востребованностью конечного продукта на рынке. В условиях, когда последнего нет, очевидно нежелание большинства компаний инвестировать в покупку инновационного оборудования или в разработку и (или) приобретение новых технологий. Ситуация усугубляется падением курса рубля, ростом цен и нестабильностью экономической ситуации в целом. К сожалению, пропаганда пользы санкций в связи с возможным импортозамещением на текущий момент не имеет значимых подтверждений.

В 2017 г. нами был проведен опрос руководителей 30 МИП в Санкт- Петербурге. Согласно полученным результатам анкетирования, условия развития малого бизнеса в России 44 % опрошенных сочли неблагоприятными. Видение ключевых проблем в развитии МИП, с точки зрения респондентов, представлено на рис. 10.3.

Рис. 10.3.

Как видно из диаграммы, 24 % опрошенных отметили низкий спрос на инновации в России, а также сложности в реализации товара с точки зрения привлечения торговых посредников, организации процесса сбыта и продвижения (32 %).

Ухудшение кадровой составляющей. Годы перестройки негативно сказались на численности и структуре человеческого капитала в сфере исследований и разработок. В 1992 г. в науке и научном обслуживании было занято 2,3 млн чел., или 3,2 % всех занятых в экономике. За 10 лет реформ эта цифра сократилась почти в два раза - к 2002 г. численность занятых в науке и научном обслуживании составила примерно 1,2 млн чел., а удельный вес данной сферы упал до 1 %.

В дальнейшем отмеченная негативная тенденция усугубилась. К 2010 г. численность исследователей упала почти в три раза по сравнению с 2002 г. В табл. 10.7 представлена динамика изменения состояния человеческого капитала в научной сфере с точки зрения общего числа ученых и их структуры.

Таблица 10.7

Изменение численности и структуры исследователей в 2016 г. по сравнению с 2010 г.

Показатель	2010 г.			2016 г.
	Иссле дова тели	Доктора наук	Канди даты наук	Иссле дова тели	Доктора наук	Канди даты наук
В том числе в возрасте: до 29 (включительно)
70 и старше

Во-первых, следует отметить, что как в 2010 г., так и в 2016 г., состав исследователей с точки зрения квалификации (если оценивать ее через научную степень) был не на самом высоком уровне. Так, доля докторов наук составила примерно 7 %, доля кандидатов - в 2016 г. повысилась с 21 до 22 %.

Исследователи старше 70 лет составляют около 9 %, в возрасте 60-69 лет - около 16 %. Позитивной тенденцией является то, что доля исследователей в возрасте 30-39 лет возросла с 16 до 24 %. Если же обратиться к анализу возраста ученых, обладающих научными степенями, ситуация становится менее радужной. Доля докторов в возрасте старше 70 лет возросла с 32 до 34 %, в возрасте 60-69 лет - с 29 до 33 %; в возрасте 40-49 лет с 8,7 до 9,2 %. Явным образом прослеживается процесс старения кадров. Более позитивно складывается ситуация в отношении кандидатов наук: если в 2010 г. среди них преобладали лица в возрасте от 50 до 59 лет, в 2016 г. доминирующей группой стали люди от 30 до 39 лет. При этом сократилась доля кандидатов наук моложе 29 лет: с 5,5 до 4,7 %. Это можно объяснить падением интереса молодежи к обучению в аспирантуре из-за проводимых в высшей школе реформ.

Стоит обратить внимание на определенное несоответствие стратегических целей реформаторов потребностям современной экономики. Правительство усиливает внимание к техническим специальностям. Однако из-за возрастающих требований к квалификации работника узкие специалисты, на подготовку которых стала переориентироваться отечественное образование, уже не устраивают многие сферы экономики, особенно наукоемкие отрасли, где востребованы специалисты широкого профиля.

По-прежнему не решенными остаются проблемы понижения качества образования, утечки кадров и нежелания молодежи работать в сфере образования и науки, а ведь именно там формируются фундаментальные знания. Отдельно стоит обратить внимание на все более активное использование мер стимулирования, не подходящих для научных сотрудников. В современных условиях все меньшее внимание уделяется созданию благоприятного для творчества климата, делается ставка на количественные показатели, не предпринимается должных мер по закреплению персонала за организацией. Ярким примером может служить опора на количество публикаций (индекс Хирша) без детального анализа их качества при проведении конкурса для работников профессорско-преподавательского состава вузов.

Национальная инновационная система характеризуется низким уровнем координации. С одной стороны, в инновационной инфраструктуре Российской Федерации существуют все те элементы, которые распространены в развитых странах. Есть особые экономические зоны, предоставляющие косвенную поддержку, преимущественно в виде налоговых льгот, есть технопарки и инновационные центры, однако национальная инновационная система по-прежнему не соответствует названию, ведь главной ее проблемой является бессистемность.

Например, технико-внедренческие ОЭЗ активно предоставляют косвенную поддержку инновационным компаниям в виде налоговых льгот. Однако резидентами могут стать лишь действующие предприятия. То есть существует стратегический разрыв между фундаментальными исследованиями, которые должны проводиться где-то вне экономической зоны, и этапом серийного производства, на поддержку которого нацелен данный элемент инновационной инфраструктуры.

Российские технопарки в большинстве своем относятся к категории научных парков, основой которых выступает университет, на интересы которого в основном и ориентирована вся работа данного инфраструктурного образования. Несмотря на присутствие МИП в структуре технопарков, форсированного внедрения результатов интеллектуальной деятельности не происходит.

На основании Федерального закона от 02.08.2009 № 217-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам создания бюджетными научными и образовательными учреждениями хозяйственных обществ в целях практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности» можно создавать МИП при вузах, но реалии далеки от идеала. По-прежнему существует масса бюрократических барьеров, постоянно возникают трансакционные издержки в сфере разделения прав интеллектуальной собственности между вузом и разработчиками.

Можно поучиться на конструктивном опыте регулирования инновационной сферы в СССР, вспомнив механизм БРИЗТИ - бюро рационализации, изобретательства и технической информации. Данные структуры существовали при крупных производственных предприятиях, по сути представляя собой аналог современных внутренних венчуров. В них могли обратиться с рационализаторскими предложениями обычные сотрудники предприятия, в рамках бюро существовал специальный отдел по проверке патентной чистоты.

Еще одним позитивным примером могут быть научно-производственные объединения, которые включали в себя производственные предприятия и научно-исследовательский институт; последний занимался повышением НТУ предприятия за счет разработки новых технологий. Крупнейшими научно-производственными объединениями были «Пластполимер», «Позитрон», «Ритм», «Буревестник», «Пигмент», «Буммаш». Данные структуры позволили значительно сократить срок разработки и внедрения новых изделий в производство, а также повысить технический уровень и качество выпускаемой продукции.

Для решения вышеуказанных проблем необходимо:

• 1) улучшать общеэкономическую ситуацию с точки зрения:
  • повышения уровня жизни (что увеличит спрос на инновационную продукцию);
  • финансовой политики, в том числе за счет обеспечения доступности кредитов (в частности, за счет применения льготных условий для фирм, осуществляющих исследования и разработки), снижения темпов инфляции, применения налоговых льгот для инновационно активных компаний (данные меры прежде всего призваны обеспечить рост предложения инновационной продукции);
• 2) изменить вектор кадровой политики в научно-технической сфере, а именно:
  • повышать статус лиц, занимающихся научной и исследовательской деятельностью, в частности, за счет установления адекватного размера оплаты труда;
  • изменить критерии, определяющие отбор кадров в научные и исследовательские организации: необходимо уделять первоочередное внимание не количественным, а качественным показателям;
  • способствовать лояльности персонала к научно-техническим и образовательным организациям, в которых они работают;
• 3) усилить внимание к качеству образования. На сегодняшний день тревожными тенденциями являются отмена государственных экзаменов в ряде вузов для студентов различных уровней обучения, замена вступительных экзаменов в магистратуру портфолио и эссе, формальный характер проверки выпускных квалификационных работ на процент неправомерных заимствований, реформы аспирантуры, в результате которых обучение на практике завершается не защитой кандидатской диссертации, а выдачей справки об окончании аспирантуры;
• 4) развивать инновационную инфраструктуру не столько с точки зрения формирования ее новых объектов, сколько с точки зрения повышения эффективности использования уже имеющихся ресурсов, в частности:
  • активнее информировать субъектов инновационной деятельности о возможностях, которые предоставляют различные инфраструктурные образования;
  • снизить бюрократические барьеры, связанные со вступлением инновационной компании в различные объекты инновационной инфраструктуры;
  • развивать консалтинговую поддержку участия инновационных предпринимателей в инновационной инфраструктуре, в частности, посредством интернет-технологий;
  • повысить уровень координации различных инфраструктурных образований;
• 5) форсировать коммерциализацию результатов интеллектуальной деятельности. Как было отмечено выше, процент внедренных изобретений и прочих объектов интеллектуальной собственности в России крайне мал. Для его повышения целесообразно:
  • проводить мониторинг, нацеленный на идентификацию перспективных, но неиспользуемых РИД;
  • активизировать предусмотренный ГК РФ механизм принудительной лицензии;
  • ранжировать налоговые и прочие льготы, увеличив их для компаний, которые не только осуществили НИОКР по разработке РИД, но и реализовали прочие стадии инновационного цикла, запустили серийное производство.

Аннотация. В статье рассматривается проблематика инновационной деятельности и ее развития в Ставропольском крае. Обращается внимание на значимость инновационной деятельности для развития современной экономики, обозначены условия развития инновационной деятельности на региональном уровне. Проведен статистический анализ детерминант инновационной деятельности в Ставропольском крае, представлены основные направления реализации инновационного потенциала региона.

Ключевые слова: инновации, инновационная деятельность, инвестиции, инновационное развитие, технологическая оснащенность, инфраструктура.

Под инновационной деятельностью понимается - процесс разработки и внедрения инноваций, который представляет собой циклический, дискретный алгоритм и определяется как совокупность структурно взаимосвязанных действий .

Инновационная деятельность является одной из базовых основ развития современной экономики в силу того, что позволяет оптимизировать ее, как в контексте максимизации результатов деятельности, так и контексте сокращения издержек. Наглядным примером значимости инновационной деятельности является энергосбережение и инфраструктурные проекты в области рационального освещения, позволяющие максимизировать результативность деятельности сразу нескольких секторов экономики. Можно констатировать то, что развитие инновационной деятельности, на различных уровнях от региона, до отдельного предприятия является фундаментом для повышения конкурентоспособности, а значит и экономической эффективности.

Мировой опыт позволяет сделать вывод о том, что наиболее важным является развитие инновационной деятельности на региональном уровне, поскольку это позволяет актуализировать экономический рост и в перспективе создать целый кластер хозяйствующих субъектов, с высокой конкурентоспособностью . В качестве примера подобных кластеров можно привести зоны опережающего развития, такие как Калифорния. Однако, для того чтобы развитие инновационной деятельности было эффективным, необходимо соблюдение ряда условий, прежде всего относящихся к сфере управления, инвестиций, поддержки инновационного развития государством и заинтересованными коммерческими и некоммерческими структурами.

Важнейшими условиями, на которых базируется эффективное развитие инновационной деятельности на региональном уровне, являются:

Реализация политики социального партнерства;

Отсутствие недостатка трудовых ресурсов;

Достаточность инвестиций;

Удовлетворительное состояние инфраструктуры;

Эффективность управления .

Соблюдение данных условий, в ходе развития инновационной деятельности позволяет нивелировать региональное экономическое отставание, диспропорции экономических секторов, решить проблемы недостатка производственных мощностей, неэффективности и устаревания перерабатывающих производств и другие значимые проблемы для российской экономики. Прежде всего, это достигается путем создания и расширения рынков (например, внедрения инноваций, связанных с дополненной реальностью), а так же создания принципиально новых продуктов и технологических принципов (в качестве примера можно привести появление умных материалов и т.п.)

Рассмотрим проблему развития инновационной деятельности и инновационного потенциала в рамках Ставропольского края. Ставропольский край представляет собой регион с развитыми промышленными и аграрными комплексами, транспортной и телекоммуникационной инфраструктурой. В крае отмечаются значительная концентрация вузов, благоприятная геополитическая ситуация, что создает предпосылки для ускорения формирования экономики инновационного типа и реальной возможности стать центром инновационной деятельности всего СКФО . Вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что СК d в целом соответствует описанным ранее условиям для эффективного развития инновационной деятельности.

Однако потребности в инновационном развитии многократно превышают те ресурсы, которыми располагает бюджет СК, а так же внебюджетные средства, которые могут быть выделены в контексте инновационного развития региона. Данный тезис подтверждается данными Росстата, исходя из которых общая изношенность инфраструктуры в период с 2014 по 2017 годы возросла более чем на 20 %, в то время как рост основных фондов и амортизации производств в регионе демонстрирует динамику, близкую к нулевой .

Для того чтобы определить наиболее оптимальные способы решения проблемы, проведем статистический анализ параметров, связанных с инновационной деятельностью, в частности деловую активность, экономический рост, уровень технологической оснащенности хозяйствующих субъектов и инфраструктуры, особенности инвестиций в СК. Для целей статистического анализа нами был использован критерий ранговой корреляции Спирмена, а так же факторный анализ заявленного массива данных. Результаты факторного анализа, представлены в таблицах 1-2. Стоит сразу отметить, что рассмотренные факторы объясняют ≈ 92 % дисперсии рассматриваемого массива.

Таблица 1

Структура факторов, оказывающих значимое влияние на развитие инновационной деятельности в СК

Факторы	Структура фактора	Доля дисперсии
	1.Обьем инвестиций и средств; 2.Характер инвестиций (исходя из источника); 3.Деловая активность.
	1. Доступность рынков; 2.Совокупный спрос на доступных рынках; 3.Эффективность продвижения.
	1.Технологическая оснащенность; 2. Изношенность инфраструктуры 3.Средства, выделяемые на амортизацию.

Исходя из данных, представленных в таблице 2, можно сделать вывод о том, что наиболее значимым фактором, оказывающим влияние на инновационную деятельность в СК, является доступность инвестиций и средств, прежде всего – инвестиций на местном и федеральном уровне. Именно инвестиции обуславливают деловую активность, крайне важную для инновационного развития . Так же данный тезис объясняется тем, что с 2014 года отмечается существенное падение иностранных инвестиций, в связи со сложной политической конъюнктурой, что диктует необходимость разработки новых подходов в государственной политике к инвестиционной деятельности .

Вторым по значимости фактором является уровень доступа хозяйствующих субъектов на рынки с высоким совокупным спросом, а так же эффективность продвижения своих товаров и услуг. Данный параметр в СК достаточно благоприятен, несмотря на некоторые трудности с выходом на европейский и иные зарубежные рынки. В качестве примера можно привести Концерн «Энергомера», чья деятельность почти не пострадала в период с 2014 по 2018 годы.

Третьим по значимости фактором является технологическая оснащенность и ее динамика, состояние инфраструктуры. Данный фактор имеет самый низкий ранг, исходя из влияния на инновационную деятельность, требует внимания в силу ранее отмеченных проблем в данном русле, которые фиксируются в СК.

Вышесказанное подтверждается в ходе корреляционного анализа рассмотренных факторов, с эффективностью инновационной деятельности, данные представлены в таблице 2. В таблице представлены результаты корреляционного анализа, которые позволяют сделать вывод о том, что для оптимизации инновационной деятельности необходимо акцентировать внимание на инвестициях и проблематики инфраструктуры СК, развитии деловой активности, актуализации социального партнерства, как приоритета государственной политики.

Таблица 2

Корреляционный анализ взаимосвязи инновационной деятельности в СК с заявленными факторами

p≤0.05 - *, p≤0.01 - **.

Важно отметить, что практически невозможно реализовать инновационное обновление на старой технологической базе. Именно поэтому Выход состоит в том, чтобы провести инновационное обновление на принципиально новой основе для тех отраслей и отраслей, где можно освоить производство принципиально новых продуктов, конкурентоспособность и расширение продаж на рынке, чтобы использовать дополнительные доходы для расширения фронта технологического прорыва и отраслей . Это требует определения инновационных приоритетов, рассчитанных на 10-15 лет, выстроенные на основе гибкого планирования. Подобный опыт хорошо зарекомендовал себя в ходе экономического рывка Рурской области и создания Фукусимы, как высокотехнологического кластера.

Исходя из проведенного анализа, можно выделить следующие направления развития инновационной деятельности в СК.

Развитие общей инфраструктуры, а так же субсидирование и государственная поддержка развития биотехнологий, фармацевтической, химической промышленности, агропромышленного комплекса, нанотехнологий, микроэлектроники и материалов электронной промышленности, альтернативной энергетики, отраслей цифровой экономики, как секторов, имеющих наибольший потенциал роста в СК.

Проведение целенаправленной политики в области формирования кадрового ресурса, профильных специалистов в заявленных ваше отраслях, а так же специалистов в области инновационного управления.

На наш взгляд, представленная траектория развития наилучшим образом позволит реализовать инновационный потенциал СК.

Список литературы:

1. Айдинова А. Т. Малый бизнес в АПК: Методологический аспект исследования // Экономика сельского хозяйства России. 2014. № 12 С. 44–48
2. Косинова Е. А., Белкина Е. Н., Казарова А. Я. Ценообразование: теория и практика Ставрополь, 2012 – 166 с.
3. Малое инновационное предпринимательство: учебное пособие / С. В. Валдайцев, Н. Н. Молчанов, К. Пецольдт. - Москва: Проспект, 2011. - 536 с.
4. Управление инновационными проектами: учебное пособие / [В. Л. Попов и др.]. - Москва: Инфра-М, 2011. - 334 с.
5. УФСГС СКФО http://stavstat.gks.ru/

Последние два десятилетия для России характеризуются попытками перейти в постиндустриальное общество. Это выражается в росте влияния науки на социально-экономическое развитие, интенсификации процессов создания и распространения знаний, а также активизации инновационной деятельности. Во всем этом первостепенную роль играют научно-исследовательские организации - основные генераторы нового знания.

Поиск нового знания является ключевым этапом научно-технического прогресса, причем при достаточном многообразии современных институциональных форм производства и реализации знаний, их основными источниками и носителями по-прежнему служит наука. Ее ядром являются юридически самостоятельные специализированные исследовательские организации, а именно - ученые, занимающиеся в них научно-исследовательской деятельностью.

По официальной статистике, с 1990 по 2005 год численность ученых в России сократилась с 1,119 млн. до 381 тыс. человек, то есть почти в три раза. К этому числу обязательно нужно приплюсовать аспирантов. Сейчас по стране 72 тысячи бюджетных мест для аспирантов при наборе 26 тысяч в год . Всего примерно 450 тысяч исследователей. Однако даже те исследователи, что состоят в штате многочисленных НИИ, не готовы в полной мере заниматься исследовательской деятельностью. Таким образом, из 450 тыс. специалистов всего 100 тыс. тратят более половины своего рабочего времени на научную работу, а остальные зарабатывают деньги в коммерческих организациях.

Если обратить внимание на миграцию научных кадров, то во внутренней миграции основной поток научных кадров направлен в бизнес, частное предпринимательство и государственные структуры, где особенно нужны люди с хорошим образованием. Так происходит потому, что научная деятельность в России не очень прибыльна, ведь наука -- это то, что из денег делает знания, а инновация -- то, что из знаний делает деньги.

В результате внешней миграции основными потребителями российских ученых на протяжении почти 20 лет являются США. На их долю приходится около 30% эмигрировавших специалистов. Германия принимает 20% российских ученых, в Израиле они составляют около 40% от общего числа ученых. Однако в последние годы география распределения научного потенциала России начала меняться. Большую заинтересованность в наших исследователях в связи с разработкой ядерных программ демонстрируют страны Востока. Немало российских атомщиков работает в Иране, Китае и Южной Корее, КНДР.

Как уже говорилось ранее, основной причиной миграций российских ученых является недостаточное финансирование. По итогам 2009г. Россия тратит на исследования и разработки около $2 млрд., что почти в 4 раза меньше, чем в Китае, в 7 раз меньше Японии и в 17 раз меньше США.

По заявлениям правительства, в 2010 г. на науку в России выделяется 200 млрд. руб.: 80 млрд. на фундаментальную, 120 млрд. на прикладную. Можно посчитать, много это или мало. Удобней всего считать в "аспиранто/годах". В качества ориентира зарплату аспиранта можно установить в 45 тыс. руб. ($1500, €1150) - это меньше, чем в большинстве европейских стран, но близко к Испании и Южной Корее. В год с налогами (13% НДФЛ, 26,2 -34% ЕСН) и накладными расходами (15%) это получается 1 млн. руб. То есть некоторая конкурентоспособность имеется. Для успешного развития науки зарплата сотрудников (ученых, инженеров и т.д.) должна быть выше, т.е. нужно считать не менее 1,5 млн. руб. в год на человека. Итого получим: 381 тыс. ученых*1,5 млн. руб. +72 тыс. аспирантов*1 млн. руб. = 650 млрд. руб. в год, только на зарплату и накладные (фактически содержание "офиса"). Если приплюсовать к этому еще и расходы на оборудование, поездки, организацию конференций и т.д., то общий бюджет должен составить 1 трлн. руб. в год, т.е. должен быть в 5 раз больше запланированного.

Однако в низком уровне развития российского инновационного бизнеса стоит винить не только государство, доля вины есть и в крайне низком уровне финансирования НИОКР в России частным сектором. В стране отсутствует спрос на инновации. Удельный вес затрат на технологические инновации нашей промышленности составляет 1,2%, в том числе добывающей промышленности - всего 0,8%. Затраты российского бизнеса на НИОКР составляют всего лишь около 0,3% ВВП (в 7-10 раз меньше, чем в развитых странах).

По государственным расходам на НИОКР на душу населения ($86) Россия отстает от лидеров в 2-4 раза, а по частным расходам - в 10-20 раз. Даже Китай с его огромным населением по уровню подушевых расходов частного сектора на НИОКР уже почти в полтора раза опережает Россию.

Россия - единственная страна в мире, где доля расходов на гражданскую науку (0,4% ВВП) меньше, чем на оборонные НИОКР (0,6%). Но и это не в состоянии обеспечить поддержание военно-стратегического баланса с США, Европой, Китаем. Деградация научно-технического комплекса привела к тому, что, несмотря на рост оборонного госзаказа, производство вооружений упало до мизерного уровня. ВПК не может стать оазисом технологического прогресса на фоне растущей примитивизации российской экономики в целом. Ведь в США уже несколько десятилетий идет перелив самых современных технологий из гражданского сектора в военный, а не наоборот.

Что касается предприятий, занимающихся НИОКР, то в современной России среди них преобладают государственные унитарные предприятия (ГУП) и государственные учреждения, а их возможности в вопросах передачи результатов научно-технической деятельности (РНТД) и создания новых компаний ограничены. Это приводит к серьезным трудностям в коммерциализации полученных ими результатов исследований и разработок, усложняет учреждение новых технологических компаний и, соответственно, препятствует развитию государственно-частного партнерства.

В настоящее время в России зарегистрировано более 80 технопарков, еще больше инновационно-технологических центров, более 100 центров трансфера технологий, 10 национальных инновационно-иналитических центров, 86 центров научно-технической инновации, свыше 120 бизнес-инкубаторов, 15 центров инновационного консалтинга и другие организации инновационной инфраструктуры. Всего 688 организаций инновационной инфраструктуры.

Инновации внедряют лишь 9,4% российских предприятий. Даже в восточноевропейских странах предприятий-инноваторов больше как минимум вдвое, а в Германии, например, - в 8 раз. Доля инновационной продукции у нас - лишь 5,5%. Даже в области производства летательных и космических аппаратов инновациями занимаются всего 34,3% предприятий. Лишь 2,3% предприятий промышленности занимались в 2006 г. маркетинговыми инновациями. Отрасль, лидирующая по этому параметру среди низкотехнологичных, - производство сигарет (8,6%), что объясняется "острой конкуренцией". Наиболее высока доля инноваторов среди крупных предприятий, интегрированных в холдинги, а также среди не очень больших по размеру высотехнологических компаний. А вот в малом бизнесе инноваторов крайне мало - даже среди тех, кто занимается высокотехнологичным бизнесом. Инновации не слишком эффективны. За 1995-2006 гг. ежегодные затраты на инновации выросли вдвое, а объемы инновационной продукции - всего на 49%.

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

И. С. КОНДРАШОВА, Е. В. КИРЕЕВА

В статье рассмотрена среда функционирования отечественных предприятий, определен круг основных проблем и пути их решения, а также перспективы развития инновационной деятельности предприятия.

Ключевые слова: проблемы, перспективы, предприятие, инновации, инновационное развитие.

Для интенсификации экономического развития и повышения конкурентоспособности российской экономики важно сейчас обеспечить не столько количественный рост макроэкономических показателей, сколько создание благоприятных возможностей для использования научнотехнического, производственного, ресурсного и интеллектуального потенциала. Это связано с развитием инновационной сферы. И потому одной из наиболее актуальных макроэкономических задач становится изучение проблем инновационной деятельности предприятия и разработка инструментов стимулирования инновационной активности как промышленных предприятий, так и организаций научно-технического и научно-образовательного профиля, создание развитой инновационной инфраструктуры, способствующей качественному улучшению инновационных процессов.

В последнее десятилетие инновационный бизнес демонстрирует значительный потенциал. Темпы роста крупных и малых инновационных предприятий достаточно высоки, однако недостаточная конкурентоспособность их продукции в сравнении с западными стандартами часто препятствует проникновению отечественных товаров на международный рынок .

Проблемы инновационной деятельности становятся все более актуальными. Это является отражением возрастающего понимания обществом того, что обновление России, всех сфер ее жизни невозможно без нововведений в производство, управление, финансы. Именно инновации ведут к обновлению рынка, улучшению качества и расширению ассортимента товаров и услуг, созданию новых методов производства, сбыта продукции, повышению эффективности управления.

Основными субъектами инновационного процесса выступают первичные звенья экономической системы - предприятия, которые всей логикой функционирования рыночного механизма выдвигаются в центр тех необходимых перемен, которые связаны с заинтересованностью общества в высокоэффективных нововведениях .

В этой связи теоретические исследования в области инновационной деятельности предприятий в последние годы активизировались, тем не менее еще многие вопросы ждут своего решения. Поэтому исследование механизмов эффективного управления инновационной деятельностью предприятия в современных рыночных условиях является актуальным.

Инновационная деятельность часто трактуется как деятельность, связанная с использованием высоких технологий. Все чаще руководители предприятий говорят о том, что на данном предприятии осуществляется поддержка инновационной деятельности.

Многие предприятия пытаются в том или ином виде осуществлять инновационную деятельность самостоятельно, специально создавая для этого дочерние структуры или инновационные центры, призванные способствовать продвижению и использованию инновационной продукции. Нанимаются специалисты, разбирающиеся в патентно-лицензионной деятельности, охране интеллектуальной собственности и прочим компонентам, необходимым для коммерческого использования инноваций.

Одной из важнейших проблем в инновационной деятельности является проблема организации этой деятельности, т. е. проблема управления. Анализ деятельности ряда предприятий позволяет сделать вывод о том, что все большее значение

приобретает качество управления. Квалификация менеджера, руководителя становится важнейшим фактором обеспечения эффективности инновационного процесса. В этой ситуации от менеджера требуется виртуозное владение всем набором инструментов управления. Как правило, проблема качественного управления решается за счет привлечения высококвалифицированных менеджеров со стороны и постоянного обучения персонала. Однако здесь возникают проблемы иного плана -все больше ощущается нехватка управленцев высокого уровня, к тому же они весьма дороги. Обучение же персонала очень часто оказывается недостаточно эффективным.

Причина заключается в том, что подготовка управленческих кадров ведется по принципу обучения отдельным компонентам менеджмента и крайне редко - самой процедуре управления. Это связано и с отсутствием реального управленческого опыта у большинства вузовских преподавателей. Конечно, для успешной реализации целей того или иного проекта необходимы знания в конкретной предметной области, но необходимы и знания основ менеджмента, теории организаций, маркетинга, управления персоналом. Означает ли, что знание этих составляющих менеджмента обеспечивает качественное управление инновационной деятельностью? Естественно нет, ведь почти никто и нигде не учит менеджера умению выстраивать свои управленческие действия во времени, исходя из складывающейся ситуации.

Сегодня из многих социально-экономических проблем проблема активизации инновационной деятельности по своей остроте выходит на одно из первых мест. Многие проблемы формирования инновационного рынка приняли глубинный характер. Попытка внедрения либеральной модели в условиях качественно иной, по сравнению с Западом структуры издержек и цен, привела к тому, что структурная перестройка экономики приняла регрессивный характер. Это объективно ведет к свертыванию наукоемких производств, ликвидации стимулов к высокопроизводительному труду, почти повсеместно снижается инновационная активность российских предприятий.

К настоящему времени стала очевидной необходимость разработки механизмов активизации и развития отраслей промышленного комплекса на основе эффективного использования их инновационного потенциала.

Перед предприятиями стоит вопрос не только остаться ведущим звеном в промышленности, но и быть конкурентоспособными как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Ведущая роль отводится

инновациям, которые смогут сыграть ключевую роль в активизации структурных преобразований в экономическом подъеме, стабильном функционировании предприятий промышленности.

Инновации оказывают воздействие на национальную экономику прежде всего через научнотехническую политику. Это способствует расширению производства, повышению его технического уровня, недопущению чрезмерного морального и физического износа основных фондов, обеспечению выпуска конкурентоспособной продукции.

Анализ состояния инновационной активности предприятий свидетельствует о том, что ее низкий уровень вызван структурнорегрессивным спадом производства в условиях разрушения прежних механизмов функционирования экономики при медленном формировании новых рыночных механизмов регулирования и саморегулирования экономики.

Решение проблем повышения инновационной активности отечественных предприятий требует комплексного подхода, сочетания мер макроэкономической политики с мерами на уровне микроэкономики, общегосударственных действий с инициативами самих предприятий. Важно сочетание мер экономического, организационного и административно-законодательного характера.

Для России функционирование субъектов инновационной деятельности осложняется специфическими характеристиками этой сферы: неразвитостью системы проектного и венчурного финансирования, отсутствием собственной исследовательской, опытно-экспериментальной и промышленно-внедренческой базы, острой нехваткой специалистов по инновационному менеджменту. С целью решения этих проблем органы государственной власти реализуют регулирующие воздействия на инновационную систему посредством разработки и реализации мер государственной поддержки субъектов инновационной деятельности на основе консолидации финансовых ресурсов областного бюджета и внебюджетных источников.

Важно отметить, что многие регионы России, в целом, обладая высоким научно-техническим потенциалом, тем не менее, имеют недостаточный уровень развития региональной инновационной системы, что является следствием:

1) недостаточной инновационной привлекательности инновационной сферы в сравнении с другими отраслями экономики;

2) несовершенной системой профессиональной подготовки кадров для инновационной сферы;

3) технологической отсталости и, как следствие, низкой конкурентоспособности продукции некоторых отраслей машиностроения;

4) неразвитости сферы малых инновационных предприятий, обладающих необходимой гибкостью для быстро меняющихся условий рынка;

5) отсутствия механизма реализации результатов интеллектуальной деятельности в реальный сектор высокотехнологичного производства;

6) недостаточного уровня развития инфраструктуры региональной инновационной систе-

В число основных направлений по решению обозначенных проблем следует отнести повышение эффективности управления развитием предприятий, и прежде всего, обеспечение сбалансированности текущей и стратегической инновационной деятельности, повышение обоснованности выбора ее перспективных направлений, снижение рискованности, адаптацию управления развитием предприятий к условиям изменения среды .

Малые инновационные предприятия, как наиболее гибкая, адаптивная и креативная организационная форма, должны являться структурами-индикаторами, определяющими направления инновационного развития, генерирующие инновационные идеи. Исходя из зарубежного опыта такие предприятия, вызывают огромный интерес крупных компаний, которые покупают их вместе с инновационными идеями. К сожалению, сегодня мы вынуждены констатировать низкий уровень инновационной активности малых предприятий, а, следовательно, пока невозможно использовать данный компонент в полном объеме его потенциальных возможностей в качестве фактора развития региональной инновационной системы.

мы, включая финансовое, информационное, консалтинговое, маркетинговое обеспечение;

7) отсутствие системы экспертизы, конкурсного отбора и венчурного финансирования научно-технических проектов, обеспечивающих создание высокотехнологичной продукции;

8) отсутствие венчурных организаций, работающих на принципах проектного финансирования и управления инновационными проектами.

Анализируя среду функционирования отечественных предприятий, мы видим определенный круг основных проблем и направлений их решения (табл. 1).

Создание и развитие инновационной среды -масштабная и сложнейшая задача, решить которую невозможно без хорошо продуманных и согласованных эффективных действий со стороны органов власти, экономического и научного сообществ.

Поэтому при организации инновационной деятельности правильным будет исходить из того, что хотя рыночная экономика более восприимчива к инновациям, чем директивная, это не происходит автоматически. Требуются хорошо развитые прямые и обратные связи между всеми участниками инновационного процесса .

Согласованность действий имеет ключевое значение для успеха в силу ограниченности финансовых и кадровых ресурсов и ограниченного временного фактора. Только при наличии скоординированного плана можно избежать распыления усилий, дублирования функций различными участниками и простоя проектов. Экономическое сообщество в лице промышленных предприятий должно ответственно и профессионально высказать свое желание для развития действенного диалога с органами власти по определению выгодных направле-

Таблица 1

Система основных проблем функционирования отечественных предприятий и пути их решения

Проблемы Направления решений

1) Недостаток финансовых средств, обусловливающий поиск источников финансирования и рационального использования имеющихся за счет обоснованности выбора перспективных направлений инновационной деятельности; 2) Отсутствие сбалансированности распределения ресурсов предприятия между текущей и стратегической инновационной деятельностью; 3) Повышенная рискованность, обусловленная как малыми масштабами предприятия, так и неопределенностью результата; 4) Необходимость систематического и технологического переоснащения производства современным оборудованием; 5) Ограниченные возможности ведения маркетинговой деятельности; 6) Несовершенство мотивации персонала, учитывая повышенную значимость отдельных специалистов 1) Обеспечение сбалансированности текущей и стратегической инновационной деятельности; 2) Повышение обоснованности выбора перспективных направлений инновационной деятельности; 3) Обеспечение условий дл снижения риска инновационной деятельности МНП; 4) Определение рациональных финансовых и временных условий активизации инновационной деятельности; 5) Оценка состояния и планирования инновационной активности МНП; 6) Функционально-структурное описание и закрепление ответственности по реализации процесса управления МНП

ний развития инновационного механизма в области и ресурсному обеспечению экономического роста.

В заключении хотелось бы отметить, что государство и экономическое сообщество выступают партнерами в совместных действиях, которые регулируют рост активности в инновационной деятельности предприятия. Координации совместных усилий государства и экономического сообщества - вот одна из важнейших организационных задач, которая позволит решить существующие в инновационной деятельности предприятий проблемы и тем самым обеспечить устойчивое инновационное развития экономики России .

Литература

1. Галстян М. В. Развитие инновационной деятельности предприятий в условиях рыночных отношений: на примере машиностроительного комплекса Амурской области: дис. ... канд. эконом.наук. М., 2005.

2. Коваленко А. А., Цуриков С. В. Система факторов инновационного развития предприятия // Сибирская финансовая школа. 2008. № 2.

3. Мамонтов В. Д., Осадчая Т. Г. Российское предпринимательство: тенденции движения к новой экономике // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов. 2011. № 9.

PROBLEMS AND PROSPECTS OF DEVELOPMENT OF INNOVATIVE ACTIVITY OF THE ENTERPRISE

I. S. Kondrashova, Ye. V. Kireyeva

In article the environment of functioning of the domestic enterprises is considered, the circle of the main problems and a way of their decision, and also prospect of development of innovative activity of the enterprise is defined.

Key words: problems, prospects, enterprise, innovations, innovative development.