Erkänn WWf och greenpeace som utländska agenter. Gröna brödraskapet. Varför ska ekologi vara patriotisk? Om bränder i Moskvaregionen

Enligt Federal News Agency framfördes idén att erkänna Greenpeace som en utländsk agent, och om det finns några lagliga skäl att helt förbjuda dess verksamhet i Ryssland, av en representant för deputeradeförsamlingen i Archangelsk-regionen Alexander Dyatlov. I regionen har miljöpartister och timmerhandlare under flera år inte kunnat enas om reservatets gränser. Genomförandet av miljöaktivisternas idéer kommer enligt ställföreträdaren att leda till en minskning av avverkningen.

I december fick Dyatlov stöd av flera regionala parlament, inklusive Kamtjatkas lagstiftande församling. Folkets deputerade i regionen diskuterade till och med denna fråga i presidiet.

Ryska federationens justitieministerium, som rapporterats, har redan övervägt överklagandet från parlamentarikerna i Archangelsk-regionen. Avdelningen skickade honom till Ryska federationens riksåklagare för en revision och ett beslut att erkänna Greenpeace som utländsk agent.

Som, Greenpeace hade också oenigheter med myndigheterna i Kamchatka. Regeringen i regionen planerade att göra ändringar i gränserna för naturparken "Bystrinsky" för att tillåta guldgruvarbetare att bedriva geologisk utforskning i Bystrinsky-distriktet. Ekologer insisterade på att gränserna inte skulle ändras, eftersom parken, inom de nuvarande gränserna, fanns med på Unescos världsnaturarvslista.

referens

Enligt rysk lagstiftning För att en ideell organisation (NPO) ska få status som utländsk agent krävs dock två villkor - finansiering från utlandet och bevis på att den är engagerad i politisk verksamhet. Efter att ha erkänts som en utländsk agent åläggs en NPO ett antal skyldigheter: att lämna in finansiella rapporter till Ryska federationens justitieministerium, att ange på alla publikationer att organisationen är en utländsk agent, etc.

Den internationella icke-statliga ideella organisationen Greenpeace är en miljöorganisation. De mål som deklarerats av aktivisterna är bevarandet av naturen och freden på planeten. Greenpeace säger att organisationen endast existerar på donationer från medborgare och privata välgörenhetsstiftelser, tar inte emot pengar från regeringen, kommersiella strukturer och politiska partier. De tilldelade medlen, enligt aktivister, spenderas endast på miljöprojekt.

Direktör för WWF Ryssland sa att miljöorganisationer som mottagit åklagarordrar skulle föredra att stänga ner än att registrera sig som "utländska agenter"

Greenpeace och WWF Ryssland vill inte vara "utländska agenter"

Moskva. 5 juni Interfax - Ett 20-tal stora icke-vinstdrivande miljöorganisationer i Ryssland har fått åklagarorder att registrera sig som utländsk agent.

"Omkring 20 miljöorganisationer fick åklagarorder. De som är välkända, som utgör miljörörelsen, som långt ifrån bara är av regional betydelse", säger världsfondens direktör. vilda djur och växter(WWF) Igor Chestin vid en presskonferens på Interfax högkvarter på onsdagen.

Han noterade att underofficerare "inte i något fall avser att registrera sig som utländsk agent." Enligt honom kommer en betydande del av medlen från ryska medborgare och företag, trots att miljöorganisationer får utländsk finansiering.

"Inte en enda medborgare med självrespekt - det är ungefär 30 miljoner rubel per år - inte en enda ryskt företag- det handlar om 60-61 miljoner per år - de kommer inte att ge pengar till en utländsk agent, "tror I. Chestin.

"Ingen av oss kommer att registrera sig som utländsk agent. Det gör vi helt enkelt inte. Om alla domstolar går förlorade (som ifrågasätter åklagarmyndighetens beslut om erkännande som utländsk agent - IF), kommer miljöorganisationer att stängas." tillade ekologen.

Han betonade också att miljöorganisationernas verksamhet för att skydda naturen är nödvändig för Ryssland självt, och "inte i något fall kan betraktas som en politisk aktivitet."

Vid presskonferensen cirkulerades en öppen vädjan från miljöorganisationer, där de vädjar till Rysslands president, riksåklagaren och chefen för justitieministeriet med en begäran om att ändra eller upphäva lagen om utländska agenter, och förklara att de aldrig kommer att registrera sig som sådana.

"Vi vädjar till Rysslands president med ett förslag att vidta alla nödvändiga åtgärder för att bringa lagen "Om utländska agenter" i linje med Rysslands konstitution eller att upphäva den. Vi kräver att Ryska federationens riksåklagare omedelbart drar sig tillbaka de anmälningar och varningar som utfärdats till offentliga miljöorganisationer om registrering som utländska agenter", står det i uttalandet.

Brevet är adresserat till Rysslands president Vladimir Putin, generalåklagaren Jurij Chaika, justitieminister Alexander Konovalov. Dokumentet undertecknades av ledarna för åtta miljöorganisationer - Greenpeace Ryssland, WWF Ryssland, International Social Ecological Union (Nizjny Novgorod), Wildlife Conservation Center, Baikal Ecological Wave (Irkutsk), rådet för Kola Wildlife Conservation Center ( Murmansk-regionen), "SPOK" (Petrozavodsk), rådet för Siberian Ecological Center (Novosibirsk).

Författarna till överklagandet konstaterar att åklagarmyndigheten sedan början av 2013 har genomfört massinspektioner av ideella organisationer, inklusive miljöorganisationer, i samband med att lagen om icke-statliga organisationer - utländska agenter träder i kraft. Enligt denna lag, ideella organisationer De som får utländsk finansiering och deltar i politisk verksamhet måste registrera sig som utländska agenter.

Som noterats i skrivelsen har ett stort antal miljöorganisationer redan fått utlåtanden och varningar från åklagarmyndigheten i samband med dessa inspektioner.

"Grunden för miljöorganisationernas erkännande av åklagare som "utländska agenter" är förekomsten i deras stadgar av en klausul om rätten att delta i utvecklingen av beslut av statliga myndigheter inom deras verksamhetsområde, som, enligt deras uppfattning, är "politisk aktivitet", säger det öppna uppropet.

Författarna till brevet uppger att bestämmelserna i stadgarna för miljöorganisationer är baserade på normen i Ryska federationens konstitution, enligt vilken "medborgare Ryska Federationen har rätt att delta i förvaltningen av statens angelägenheter, antingen direkt eller genom deras företrädare."

Dessutom, enligt miljöpartister, motsäger dessa beslut av åklagare många juridiska dokument från Ryska federationen.

"Offentliga miljöorganisationer i Ryssland förklarar att de inte anser att det är möjligt att registrera sig som utländska agenter under några omständigheter, eftersom lagen om utländska agenter strider mot den ryska konstitutionen och internationella rättsnormer", står det i brevet.

Dess författare noterar att miljöorganisationer tvingas ta emot finansiering från utlandet, eftersom institutioner ryska statenännu inte tillräckligt utvecklat för att offentliga organisationer fullt ut kunna utföra sin lagstadgade verksamhet på bekostnad av inhemska källor.

"Icke desto mindre skyndade sig åklagare i vissa ämnen i Ryska federationen att klassificera de mest aktiva regionala miljöorganisationerna som utländska agenter. Bland annat orsakar sådana handlingar från åklagarmyndigheten allvarlig skada på bilden av Ryssland", står det i brevet.

Om bränder i Moskvaregionen

Under presskonferensen sa Ivan Blokov, programchef för Greenpeace Ryssland, att den svåra situationen med rök orsakad av skogsbränder kommer att upprepas i Moskvaregionen under de kommande åren.

"Under de närmaste åren kommer situationen att upprepa sig i Moskvaregionen", sa I.Blokov. "Med en garanti kommer Moskva någon gång att vara täckt av rök," tillade han.

Som I.Blokov förklarade beror detta på att, enligt hans åsikt, systemet för skogsskydd och brandförebyggande inte fungerar. Dessutom ökar antalet skogsbränder och deras frekvens på grund av klimatförändringarna.

Han sa också att under de senaste 10 åren har officiella uppgifter om området för naturliga bränder i Ryssland underskattats med 4,5-5,5 gånger jämfört med verkliga siffror. "Det är lätt att kontrollera på basis av satellitbilder", säger en talesman för Greenpeace Ryssland.

Det noterade han också allmänt system finansieringen av brandbekämpning i Ryssland är utformad på ett sådant sätt att den inte kan fungera effektivt.

Samtidigt är Sergei Gildenskiold, biträdande minister för ekologi och naturresurser i Moskvaregionen, övertygad om att det åtminstone i sommar inte kommer att finnas några torvbränder i Moskvaregionen.

Som han berättade för reportrar häromdagen, efter händelserna 2010, ingick vattning av torvmarker i regionens miljöprogram. 3 miljarder rubel tilldelades för dessa ändamål, och nästan hela det planerade territoriet har redan vattnats, arbetet håller på att slutföras. Träskmarker återställs i stället för torvmarker.

)
Parterna bytte slag och är engagerade i positionsstrider

Avsnitt 2. (Greenpeace & WWF ) MOT ( Statens myndighet i Archangelsk-regionen och regionalt träindustrikomplex)

Den andra allvarliga kampen utspelade sig kring den deklareradePå Greenpeace Rysslands webbplats, en kampanj för att samla in underskrifter under en vädjan till guvernören i Archangelsk-regionen Igor Orlov med efterfrågan på omedelbar skapandet av en reserv i Dvina-Pinega interfluve i Arkhangelsk-regionen (fungerande officiellt namn "Verkhneyulovsky"). Redan under kampanjens gång lyckades Greenpeace PR-folk döpa om uppropet till en namninsamling och komma på ett klangfullt namn för kampanjen - "Rädda skogsrenarnas läger".

Historien om skapandet av denna reserv börjar 2001 . Initiativtagare och författare till idén är Greenpeace Ryssland. Av uppenbara skäl gav en annan internationell organisation aktivt stöd till kollegor i ekoskyddet av ryssarna -WWFRyssland. Precis som Greenpeace Ryssland, erkänt i Ryska federationen som en "utländsk agent". Under aktivt tryck från "utländska agenter" hade en del av skogshuggarna redan då tvingats avbryta laglig avverkning i delar av den framtida reservens territorier. Som ni vet fungerar ett "snällt ord" och en revolver alltid mer övertygande än bara ett "snällt ord". Med tanke på det enorma inflytandet från dessa miljöorganisationer i Europa, som redan nämnts ovan, kan "utländska agenter" vara "mer övertygande" i sina "vänliga ord".Saken är den att idag, för att kunna sälja sina produkter till Europa, behöver loggare och förädlare av sina produkter erhålla ett internationellt miljöcertifikat, som utfärdas av de redan nämnda miljöorganisationerna. Och de insisterar i sin tur på att Dvina-taigan behöver vård och skydd, och om denna taiga inte får status som reserv, hotar de att dra tillbaka redan utfärdade certifikat eller att inte utfärda nya.

Under sådana förhållanden, 10 år senare, tvingades myndigheterna i Archangelsk-regionen att gå med på ekologernas ståndpunkt, inklusive i sina planer skapandet av naturresurser i fyra distrikt i regionen. landskapsreservat med en yta på 489 tusen hektar med arbetsnamnet "Verkhneyulovsky". Under 2013 gavs ett positivt utlåtande för detta projekt och dess miljökonsekvensbedömning genomfördes också. Dessutom hölls samtidigt offentliga utfrågningar i alla områden där det nya reservatet var tänkt att dyka upp, under vilka varken lokala myndigheter eller lokala invånare hade några grundläggande invändningar mot att ge dessa skogar status som skyddade områden. Vilket är förståeligt, eftersom varken människor eller myndigheter är fiender till sig själva och sin natur. Men några viktiga frågor återstod, som initiativtagarna till idén om reservatet, erfarna i juridisk och miljömässig kasuistri, på ett vackert sätt undvek offentliga svårigheter, förblindade de godtrogna och inte erfarna i denna skicklighet hos deltagarna med den kraftfulla utstrålningen av sin egen internationella auktoritet.

Som ni vet sitter djävulen i detaljerna. Därför, efter ett tag, kom både människor och lokala och regionala myndigheter, som funderade över just dessa "detaljer" och uppskattade deras framtid och den reala ekonomin, till nedslående slutsatser.

I slutet av förra året 2016 kom ett brev från chefen för Vinogradovsky-distriktet till den regionala deputeradeförsamlingen Alexey Taborov, där han vältaligt förklarade att skapandet av ett reservat mellan floderna Pinega och Northern Dvina skulle leda till kommunens ekonomiska kollaps. Chefen för Pinezhsky-distriktet uttryckte också sin överenskommelse med sin kollega Alexander Khromtsov, såväl somoch chefer för avverkningsföretag, som för närvarande hyr 72% av territoriet för Dvina taiga, som visade sig vara på territoriet för den skapade reserven. Samtidigt, den dystra utsikten som förutspåddes av distriktscheferna och uttrycktes vid ett rundabordssamtal i den regionala församlingen som leds av chefen för den relevanta kommittén Alexandra Dyatlova, likaledes delade inte alla företrädare för myndigheterna och timmerhandlare. Åsikterna från deputerade, lokala förvaltningschefer som uttryckte befolkningens intressen, timmerhandlare på allvar och av olika skäl gick isär, vilket försatte den regionala regeringen i en svår situationrepresenteras av ministeriet för naturresurser och träindustri och regionguvernören. Därför reaktionen från chefen för det regionala ministeriet för naturresurser Konstantin Doronin visade sig vara det mest naturliga och korrekta i denna situation. Han uttalade särskilt: « Vi kan inte fatta ett sådant beslut ensamma utan att noggrant studera opinionen hos befolkningen, kommunchefer och företag som arbetar här. Därför kommer vi inom en snar framtid att fortsätta dialogen med deltagande av alla berörda parter, inklusive representanter för miljöorganisationer.”

Tydligen är detta resultatet av en långsiktig åtgärd från Greenpeace och WWF om det påtvingade skapandet av ytterligare ett naturreservat i Archangelsk-regionen, som "utländska agenter" ansåg nästan avslutat, gjorde Greenpeaces ledning förbannad. Detta återspeglades direkt i texten till framställningen som redan nämnts ovan. Det är uppenbart att internationella ekologer verkligen förväntade sig att gå in i "Year of Ecology in Russia" med en vacker och övertygande seger på fiendens territorium. Det sista droppen som svämmade över tålamodet hos "naturskyddarna" var planerna som tillkännagavs i början av detta 2017 av några avverkningsföretag i Archangelsk-regionen för att utöka sina aktiviteter, accepterade för övervägande av den regionala regeringen, med hänsyn till den ekonomiska och sociala intressen hos sin egen befolkning och affärsenheter. Det var därför mina ekosamlare bestämde sig för att gå "för bank" med sin petition och insamling av underskrifter under den, och valde det mest sårbara ögonblicket för guvernören i Archangelsk-regionen Igor Orlov och hans regering under utarbetandet och genomförandet avIV International Arctic Forum "The Arctic - Territory of Dialogue" i Archangelsk.

I detta avseende är det omöjligt att inte citera en av styckena i framställningen som innehåller verkliga hot Igor Orlov och ledningen för regionen och kommunerna:

"Massivet som bevaras i Dvina-Pinega interfluve är ett av de mest kända intakta skogsområdena i Ryssland och i Europa som helhet. Förlusten av detta territorium eller det mesta av det kan inte gå obemärkt förbi i vetenskaps- och miljögemenskaperna i Ryssland och världen. Det kommer oundvikligen att leda till bildandet av en kraftigt negativ bild av skogssektorn i Arkhangelsk, vars konsekvenser avsevärt kan kompensera den obetydliga tillfälliga nyttan av avverkning inom gränserna för det planerade reservatet."

Det är inte klart var dessa ekologer letade när "intakta skogsterritorier" minskades i Europa? Det är inte klart varför Ryssland och Archangelsk-regionen skulle ta rapen för detta, och på egen bekostnad? Det är inte klart varför "i hela världen" för denna "smak" kommer att vara bara vi?

Det är förvånande att i denna konfrontation representeras miljöaktivister och offentliga ekologer, som motsätter sig lokalbefolkningen, såväl som lokala och regionala myndigheter, uteslutande av "internationella agenter" - Greenpeace ochWWF. Lokala oberoende ekologers åsikter är antingen frånvarande eller inte beaktas av internationella mästare i ekologi om deras ståndpunkt motsäger internationella "myndigheter" ställning från ekologi.

Det är inte klart varför dessa "obehöriga" och "miljöröda gardister", som Ekho Moskvy-journalisten en gång kallade dem Julia Latynina arrogerat till sig själva rätten att döma vår regering vald av folket och uttrycka deras intressen, och att insistera på deras exklusiva åsikt utan att egentligen ta hänsyn till regeringens och befolkningens åsikter, att utpressa både regeringen och våra avverkningsföretag? Det är därför både denna "petition" och aktionen att samla in underskrifter för den via Internet entydigt kan hänföras till PR-terrorism, som hon talade om Julia Latynina.

För en vedergällningsstrejk mot "utländska agenter" och en kamp av lokal betydelse med dem, valde representanter för Archangelsk-regionen Moskva. I mitten av mars hölls en presskonferens på Interfax på ämnet: "Nordväst: hur hittar man en kompromiss mellan naturens, människans och skogsnäringens intressen?". Från regeringen i Archangelsk-regionen deltog evenemanget av vice guvernören för strategisk planering och investeringspolitik Viktor Ikonnikov. Verksamheten representerades av generaldirektören för massa- och pappersbruket i Archangelsk Dmitry Zylev och VD för GC "Titan" Alexey Kudryavtsev.

Evgeniy Shvarts, direktör för miljöpolitik vid Världsnaturfonden (WWF) Ryssland, och Andrey Ptichnikov, chef för FSC:s regionala kontor för OSS-länderna, deltog från miljö- och certifierande organisationers sida. Uppenbarligen visade sig representanterna för Greenpeace, som "fastnade i en pose" och startade det mest uppriktiga och fräcka trycket på ledningen i Archangelsk-regionen när det gällde att kräva ett omedelbart skapande av en reserv, som enkla skogshuggare säger, vara " vårdslös” att delta i denna presskonferens. Därför Greenpeace-folket med sina medmänniskor "utländska agenter" från WWF återigen spelade "dåliga och bra poliser". Det är synd att de officiella medierna och internetresurserna i Archangelsk-regionen begränsade sig till endast en kort och alltför politiskt korrekt sammanfattning av resultaten från denna presskonferens i den meningen att huvudsaken är"uppgiften är att hitta en balans mellan ekologi och ekonomi" . Tja, inte mycket om vad som görs i regionen när det gäller återplantering av skog. Tack till kollegor från webbplatsen "Echo of the North", som gjorde och lade ut en utskrift av denna presskonferens på sin hemsida. Det finns verkliga svar på många frågor. Huvudsaken är att processen att skapa reservatet inte har stoppats, eftersom Greenpeace skriker om det. "Ingen är emot det, men vi behöver en diskussion...", - journalisterna på "Echo of the North" rubricerade artikeln. Allt måste läsas!

I samma artikel kommer jag bara att ge en fråga och ett svar med en liten kommentar efter:

"Fråga:

— När jag pratade med Greenpeace Ryssland sa de till mig att om gränserna revideras, så borde det göras på grundval av den hydrologiska regimen, eftersom de vill bevara mynningen av floderna och intakta territorier i dessa zoner, och det visar sig, är det möjligt att upprätthålla den hydrologiska regimen, inte är det avgörande att bevara reservatets territorium.

Viktor Ikonnikov, Vice riksbankschef för strategisk planering och investeringspolitik :

– Vi pratar förstås om behovet av att hitta en kompromiss utan att förlora betydelsen.

Reservatet är designat av sig självt landskap, det vill säga precis det du sa är bevakat.

Landskapskomponent i naturen, vi pratar inte om djurvärlden här, som också har diskuterats många gånger.

Visst måste det bli en kompromiss igen, utan att förlora innebörden av själva reservatet.

Vi kan korrigera det till en viss punkt, när själva innebörden av att skapa en reserv redan är förlorad .

Detta kan givetvis inte tillåtas.

Som tider och tal går om hur, till experter har sett ut.

De som utvecklade, de som genomförde bedömningen och inventeringen av detta territorium, de som genomförde undersökningen.

Branschdepartementet, miljöorganisationer och hyresgäster satte sig tillsammans och hittade en lösning som skulle tillåta behålla kärnan i detta åtagande”.

Som jag noterade i en tidigare artikel, " Greenpeace presenterar ALDRIG sann information. Greenpeace representerar endast en EGEN OPINION, som underbyggs av en professionellt sammanställd infernalisk blandning av sanning och direkta lögner. . Samtidigt, som följer av Greenpeaces interna dokument som publicerats på vår webbplats, är den huvudsakliga taktiken för denna miljöorganisation det ständiga missnöjet med de tidigare uppställda kraven och presentationen av nya krav, vars uppfyllande introducerar föremålet för en PR-attack mot allt större och omotiverade kostnader. Målen för detta PR-racket är:

Eller överlämnandet av attackobjektet till Greenpeace och fullgörandet av dess krav till fullo.

Eller en överenskommelse om att ge Greenpeace en "hyllning" i form av en "kickback" för att fortsätta verksamheten utan PR-nedsättning och full överensstämmelse med miljöpartiernas krav (Rysslands president talade om detta alternativ på sin presskonferens Vladimir Putin i slutet av 2016).

Eller att föra de attackerade till projektets ekonomiska insolvens och vägra genomföra det.

Det framgår av ovanstående citat attViktor Ikonnikov, Vice guvernör i Arkhangelsk-regionen förstod mycket väl kärnan i de så kallade "påståendena" från internationella ekologer, som med sina ständigt ökande krav försöker ersätta innebörden av att skapa ett reservat och ständigt avvecklas till problemet ytterligare villkor och kräver och lägger på denna grund fram alla nya påståenden och anklagelser mot näringslivet, regeringen och befolkningen. Och vad finns det att dölja, att oförskämt utpressa både myndigheter och företag som är orienterade mot utländska marknader med hot om att misskreditera dem på internationell nivå. Och nästa och mycket kraftfulla möjlighet för sådan misskreditering är den kommande IV International Arctic Forum "Arctic - Territory of Dialogue" i Archangelsk.

Förresten, fallet med Verkhneyulovsky-reservatet illustrerar väl tekniken att skapa en "blandning av sanning och lögner" av auktoritativa internationella ekoförespråkare. Till exempel det poetiska namnet på aktionen "Rädda renarnas land" för att samla in namnunderskrifter för en petition till guvernören i regionen för att omedelbart skapa ett reservat. Ett mycket effektivt verktyg för Greenpeace och WWF PR-specialister för att locka till sig "användbara idioter" bland de upphöjda mimarna och inte fördjupa sig i kärnan av problemen i avlägsna territorier för allmänheten och journalister (för "användbara idioter", se programmet Julia Latynina), utan att tänka, klicka på "support"-knappen under petitionen på webbplatsen, lämna sina personuppgifter och ofta ge miljöaktivister sina "svårt förvärvade" pengar.

Enligt Wikipedia är då "renarnas land" Finland. Därför kallas denna hjort också "finsk". I Ryssland är ett sådant "land" vissa områden i Karelen, som gränsar till det finska territoriet. I motsats till klagomålen från vissa journalister, som på förslag från WWF och Greenpeace hävdar att renar finns med i Röda boken, finns dessa rådjur inte med i Arkhangelskregionens Röda bok. Av vildrenarna är endast Novaja Zemlja-renar listade i denna bok. Endast skogsunderarten av vildrenarna i Altai-Sayan-befolkningen ingår i Rysslands Röda bok.

Enligt samma WWF finns det ytterligare ett "renland" i Archangelsk-regionen. Detta är ett annat skapat landskapsreservat - "Uftyugo-Ileshsky" på gränsen till Komi-republiken. Det är förvånande att "utländska agenter" fortfarande är tysta om denna reserv. Det är uppenbart att "nyttiga idioter" inte kommer att picka på två "renländer" samtidigt.

Genom att utelämna det officiella ordet "zakaznik" i handlingens namn, uppnår miljöaktivister ytterligare ett mål. De förvirrar i människors sinnen innebörden av begreppen "zakaznik" och "reserv", som i den filistinska förståelsen nästan är synonyma, även om det juridiskt sett är en enorm skillnad mellan dem. Därför börjar miljöaktivister i offentlig diskussion och genom media att lyfta fram problemen med att bevara "Red Book"-hjortarna och andra levande varelser som lever i de skapades territorium landskapsreservat. Det vill säga de byter diskussionsämne. Det är därför vice guvernören i regionen Viktor Ikonnikov, som kallas "gripit handen" av fingerborgsekologer, och betonar det faktum att vi i landskapsreservatet inte talar om skydd av djur, därför kompromissar i denna del "tills meningen går förlorad" och kärnan i reservatet behövs inte.

Avslutningsvis kan jag säga att, till skillnad från den norska regeringen, som gav ett värdigt avslag till Greenpeaces röda garde, smetade de statliga myndigheterna i Archangelsk-regionen ut sin vedergällningsstrejk. Som de säger, de svängde mot rubeln, men slog på en slant. Det vill säga, de skapade ett utmärkt informationstillfälle, gav en utmärkt textur, men de kunde inte marknadsföra detta tillfälle på en anständig nivå och ge ett betydande repressalier, som Greenpeace PR-folk gör. Om det inte vore för sajten "Echo of the North" hade repressalien, till och med suddig, inte fungerat alls.
()

Andrei Shalygin: Ständigt konfronterad med Greenpeaces ekoterrorist-, pirat-, ibland helt enkelt gangster- eller rena tjuvaktiviteter, bör man vara medveten om att Greenpeaces aktiviteter i dess huvudsakliga riktning är en form av Amerikas inflytande på underutvecklade länder.

Så snart Obama insåg att han hade tagit emot på alla fronter i Syrien, regnade hämndaktionerna ner över Ryssland, främst utformad för att skapa en provocerad skandal för att på något sätt smutskasta Ryssland - marscher och demarscher av pederaster, en piratattack från Greenpeace, raserianfall om sjuksköterskor från PussyRiot, Saakashvillis clowneri från FN:s talarstol ... - det är allt klipp av en ägares clowner.

Och om i den ryska jakten på tanklöshet och korruption av jägare, har Greenpeaces subversiva och tjuvaktiga aktiviteter ganska påtagliga former, där det är ganska lätt för åklagarmyndigheten att hitta potentiella fångar: ,

I pirataktionen, för vilken 30 av dess deltagare från 19 länder precis har arresterats med rätta, måste du vara fullt medveten om detta - det är ingen fråga om ekologi alls, utan det finns bara gangsteraktioner av specialstyrkor och medel riktad mot Ryssland.

Följaktligen uppstår frågan om den pseudo-miljömässiga karaktären av all verksamhet inom Greenpeace, vars verksamhet generellt är förbjuden i Kanada och Nya Zeeland, och i många länder är avsevärt begränsade. Detta är vad nästa material från Komsomolskaya Pravda berättar om.

Ett forum för inhemska miljörörelser "Grön" patriotism: mot året för ekologi i Ryssland" hölls i Moskva. Dessutom kännetecknades denna händelse av extremt heta och skarpa diskussioner. Exempelvis drog forumdeltagarna en tydlig skiljelinje mellan patriotiska miljöpartister och internationella organisationer som får finansiering från utlandet. Om vilka grundläggande principer som diskuterades på forumet och vilka beslut som togs, berättade AiF.ru arrangör av evenemanget, medordförande för den ryska ekologiska kammaren Vladimir Semenov.

Sergey Morozov, AiF.ru: Vladimir, ditt tal väckte en stark reaktion från internationella miljöorganisationer - WWF och Greenpeace, som du anklagade för anti-ryska aktiviteter. Vad var anledningen till denna prestation – kampen om resurser, bidrag?

Vladimir Semyonov: Faktum är att vi inte korsar WWF och Greenpeace när det gäller finansieringen av vår verksamhet. Våra källor finns i Ryssland - detta är både ett presidentbidrag och överföringar från andra ryska icke-statliga organisationer. Men utländska fonder får lejonparten av medlen från utlandet. I ett personligt samtal klagar en Greenpeace-representant alltid på att om de utför otillräckligt ljusa anti-ryska handlingar, kommer deras budget att skäras av från Holland. Vem betalar - han beställer musiken. Och syftet med mitt tal är bara ett - det är synd för staten! När allt kommer omkring är WWF och Greenpeace antagna till många miljöprojekt, och deras handlingar är riktade mot Rysslands intressen.

— Men Greenpeace implementerar aktivt idén om separat avfallsinsamling, de har ett stort brandförebyggande program. Var finns den antistatliga aktiviteten?

"Detta är toppen av isberget. Vackra projekt som inte kan genomföras utan statens medverkan. Vad gör Greenpeace? Å ena sidan visar det på samarbete. Vi är trots allt väl medvetna om att det inte är Greenpeace som installerar kärl för separat sophämtning på gårdar till hus. Och han bygger inte avfallsåtervinningsanläggningar. Men å andra sidan försöker Greenpeace störa Rysslands arktiska program genom att skicka sitt fartyg ombord på Prirazlomnaya-plattformen. Och i början av 2000-talet försökte de stoppa hela Rysslands kärnkraftsprogram. WWF är också involverat i återställandet av leopardpopulationen i Fjärran Östern och Kaukasus och kräver samtidigt från Internationella olympiska kommittén att förbjuda internationella tävlingar i Sotji. Denna policy med "dubbelmoral" är ganska irriterande.

- Chefen för WWF svarade dig i frånvaro och gav en kommentar till media att WWF Ryssland är en helt rysk organisation och att alla sex grundare av fonden är medborgare i Ryssland. "Och inte den sista," betonade han. Kanske gjorde du ett misstag när du kallade dem utländska agenter?

— Igor Evgenievich Chestinöver 80 % av medlen tas emot från utlandet - från WWFs huvudfond, från det tyska miljöministeriet, Nederländernas ambassad. Jag fick till och med från USAID tills denna organisation erkändes som oönskad i Ryssland. Han förklarar att han betalar för användningen av varumärket WWF, det blir faktiskt tvärtom. Och jag tillskriver frasen om exklusiviteten för grundarna av WWF Ryssland till Chestins smärtsamma messianism. Vår president skrev också i sin artikel i The New York Times att han anser att det är mycket farligt att plantera idén om exklusivitet i människors huvuden, oavsett vad som motiverar det. Detta är problemet - WWF och Greenpeace, under de långa åren av arbete i Ryssland, trodde på sin exklusivitet och slutade helt enkelt dölja sina verkliga mål - att motsätta sig alla viktiga projekt i Ryssland.

"Jag kan inte tro att respekterade internationella miljöorganisationer kan störa något ...

— Och här räcker det att titta på andra länders erfarenheter. Så, nyligen i Indien förbjöd Greenpeace verksamhet i landet. 2014 lovade Indiens nya regering att "vända stagnationen" i ekonomin i sitt land, att sätta en kurs för storskalig BNP-tillväxt genom att skapa moderna infrastrukturprojekt. Indiens underrättelsebyrå presenterade en rapport om utlandsfinansierade icke-statliga organisationers verksamhet, bland vilka Greenpeace rankas först, vilket ledde till verkliga svårigheter att genomföra ett antal viktiga ekonomiska projekt för landet. De skriver direkt: ”...Greenpeace-aktiviteter utgör ett potentiellt hot mot nationell ekonomisk säkerhet. Det växer exponentiellt när det gäller påverkan, uppsökande verksamhet, volontärexponering och fonder. massmedia". Imponerande är presidiets bedömning av skador på den nationella ekonomin från aktiviteter av "miljömässiga" icke-statliga organisationer med utländsk finansiering: 2-3 % av Indiens årliga BNP, vilket är cirka 50 miljarder dollar!

– Och hur ser du på en väg ut ur den här situationen, om allt är så illa?

"Det är aldrig för sent att förändra allt. Vi erbjuder idén om "grön" patriotism som en grundläggande idé inom miljöskydd. Landets intressen måste stå i främsta rummet. Och vår uppgift - patriotiska ekologer - är att se till att utveckling sker med minimal skada på naturen. I enlighet med principerna för hållbar utveckling, när ekonomins, samhällets och miljöns intressen samtidigt beaktas. För detta är det utan tvekan nödvändigt att ompröva statliga myndigheters politik - att erkänna internationella miljöorganisationer som utländska agenter, vilket de är de facto. Och utesluta dem från systemet för statligt beslutsfattande, eftersom de är medlemmar i olika offentliga råd i våra ministerier och avdelningar.