Tunnustage wwf-i ja greenpeace'i välisagentidena. Roheline Vennaskond. Miks peaks ökoloogia olema patriootlik? Moskva oblasti tulekahjude kohta

Föderaalse uudisteagentuuri teatel esitas idee tunnustada Greenpeace’i välisagendina ja kui leitakse seaduslik alus selle tegevus Venemaal täielikult keelustada, esitas Arhangelski oblasti saadikutekogu esindaja. Aleksander Djatlov. Piirkonnas ei ole keskkonnakaitsjad ja puidukaupmehed juba mitu aastat suutnud kaitseala piirides kokku leppida. Keskkonnakaitsjate ideede elluviimine toob saadiku sõnul kaasa raielanguse.

Detsembris toetasid Djatlovit mitmed piirkondlikud parlamendid, sealhulgas Kamtšatka seadusandlik assamblee. Piirkonna rahvasaadikud arutasid seda küsimust isegi presiidiumis.

Vene Föderatsiooni justiitsministeerium, nagu teatatakse, on Arhangelski oblasti parlamendiliikmete pöördumist juba läbi vaadanud. Osakond saatis ta Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri auditi tegemiseks ja Greenpeace'i välisagendina tunnustamise otsuse tegemiseks.

Nagu, oli ka Greenpeace'il lahkarvamusi Kamtšatka võimudega. Piirkonna valitsus kavatses muuta Bystrinsky looduspargi piire, et kullakaevurid saaksid Bystrinsky rajoonis geoloogilisi uuringuid teha. Ökoloogid nõudsid, et piire ei tohiks muuta, kuna park on praegustes piirides kantud UNESCO maailma looduspärandi nimekirja.

Viide

Vastavalt Venemaa seadusandlus Selleks et mittetulundusühingule (MTÜ) saaks aga välisagendi staatus, on vaja kahte tingimust - rahastust välismaalt ja tõendit poliitilise tegevusega tegelemise kohta. Pärast välisagendina tunnustamist seatakse MTÜ-le rida kohustusi: esitada Vene Föderatsiooni justiitsministeeriumile finantsaruanded, näidata kõikidel väljaannetel, et organisatsioon on välisagent jne.

Rahvusvaheline valitsusväline mittetulundusühing Greenpeace on keskkonnaalane MTÜ. Aktivistide deklareeritud eesmärkideks on looduse ja rahu säilitamine planeedil. Greenpeace ütleb, et organisatsioon eksisteerib ainult kodanike ja eraisikute annetuste alusel heategevusfondid, ei võta raha vastu valitsustelt, äristruktuuridelt ja erakondadelt. Eraldatud raha kulub aktivistide sõnul vaid keskkonnaprojektidele.

WWF Venemaa direktor ütles, et prokuröri korralduse saanud keskkonnaga tegelevad valitsusvälised organisatsioonid eelistaksid tegevuse lõpetada, selle asemel et end "välisagentidena" registreerida.

Greenpeace ja WWF Venemaa ei taha olla "välisagendid"

Moskva. 5. juuni Interfax – Venemaal on umbes 20 suurt keskkonnakaitseorganisatsiooni saanud prokuratuuri korralduse registreerida end välisagendina.

"Umbes 20 keskkonnaorganisatsiooni said prokuratuuri. Need, kes on tuntud, kes moodustavad keskkonnaliikumise, kes pole kaugeltki ainult regionaalse tähtsusega," ütles Maailmafondi direktor. elusloodus(WWF) Igor Chestin kolmapäeval Interfaxi peakorteris pressikonverentsil.

Ta märkis, et allohvitserid "ei kavatse mingil juhul registreeruda välisagendina". Vaatamata sellele, et keskkonnaorganisatsioonid saavad välisrahastust, tuleb tema sõnul märkimisväärne osa vahenditest Venemaa kodanikelt ja ettevõtetelt.

"Mitte ainsatki endast lugupidavat kodanikku – see on umbes 30 miljonit rubla aastas – mitte ühtegi Vene firma- see on umbes 60-61 miljonit aastas, - nad ei anna raha välisagendile," usub I. Chestin.

"Keegi meist ei kavatse end välisagendina registreerida. Lihtsalt ei tee. Kui kõik kohtud kaotatakse (vaidlustades prokuratuuri otsuseid välisagendina tunnustamise kohta – IF), suletakse keskkonnaorganisatsioonid," lisas ta. lisas ökoloog.

Samuti rõhutas ta, et keskkonnaorganisatsioonide tegevus looduse kaitseks on vajalik Venemaale endale ning seda "ei saa mingil juhul pidada poliitiliseks tegevuseks".

Pressikonverentsil levitati keskkonnaorganisatsioonide avalikku pöördumist, milles pöördutakse Vene Föderatsiooni presidendi, peaprokuröri ja justiitsministeeriumi juhi poole palvega muuta või tühistada välisagentide seadust. ja teatavad, et nad ei registreeri end kunagi sellisena.

"Pöördume Venemaa presidendi poole ettepanekuga võtta kasutusele kõik vajalikud meetmed, et viia "Välisagentide" seadus kooskõlla Venemaa põhiseadusega või see tühistada. Nõuame Vene Föderatsiooni peaprokuratuuri viivitamatut taganemist. avalik-õiguslikele keskkonnaorganisatsioonidele välisagendina registreerimise kohta tehtud esildised ja hoiatused," seisab avalduses.

Kiri on adresseeritud Venemaa presidendile Vladimir Putinile, peaprokurör Juri Tšaikale, justiitsminister Aleksandr Konovalovile. Dokumendile kirjutasid alla kaheksa keskkonnaorganisatsiooni juhid - Greenpeace Russia, WWF Russia, Rahvusvaheline Sotsiaalökoloogia Liit (Nižni Novgorod), Looduskaitsekeskus, Baikali Ökoloogilise Laine (Irkutsk), Koola metsloomade keskuse nõukogu. Kaitse (Murmanski piirkond), "SPOK" (Petrosavodsk), Siberi Ökoloogilise Keskuse nõukogu (Novosibirsk).

Pöördumise autorid märgivad, et alates 2013. aasta algusest on prokuratuur seoses MTÜde - välisagentide seaduse jõustumisega läbi viinud massilisi mittetulundusühingute, sealhulgas keskkonnakontrolli. Selle seaduse kohaselt mittetulundusühingud Välisraha saajad ja poliitilise tegevusega tegelejad peavad end välisagendina registreerima.

Nagu kirjas märgitud, on suur osa keskkonnaorganisatsioone nende kontrollidega seoses juba saanud prokuratuurilt avaldusi ja hoiatusi.

"Keskkonnaorganisatsioonide "välisagendiks" tunnistamise aluseks prokuröride poolt on nende põhikirjas punkt, mis käsitleb õigust osaleda oma tegevusvaldkonnas riigiasutuste otsuste väljatöötamisel, mis nende hinnangul on „poliitiline tegevus”,“ märgitakse avalikus pöördumises.

Kirja autorid märgivad, et keskkonnaorganisatsioonide põhikirja sätted põhinevad Vene Föderatsiooni põhiseaduse normil, mille kohaselt "kodanikud Venemaa Föderatsioon on õigus osaleda riigi asjade ajamises kas otse või oma esindajate kaudu."

Lisaks on need prokuröride otsused keskkonnakaitsjate sõnul vastuolus paljude Vene Föderatsiooni juriidiliste dokumentidega.

"Venemaa avalikud keskkonnaorganisatsioonid teatavad, et nad ei pea mingil juhul võimalikuks end välisagentidena registreerida, kuna välisagentide seadus on vastuolus Venemaa põhiseaduse ja rahvusvaheliste õigusnormidega," seisab kirjas.

Selle autorid märgivad, et keskkonnaorganisatsioonid on sunnitud saama rahalisi vahendeid välismaalt alates institutsioonidest Vene riik pole selleks veel piisavalt arenenud ühiskondlikud organisatsioonid saaksid oma põhikirjajärgset tegevust täielikult täita kodumaiste allikate arvelt.

"Sellele vaatamata kiirustasid prokurörid mõnes Vene Föderatsiooni subjektis liigitama kõige aktiivsemad piirkondlikud keskkonnaorganisatsioonid välisagentidena. Muuhulgas kahjustab prokuratuuri selline tegevus tõsist kahju Venemaa mainele," seisab kirjas.

Moskva oblasti tulekahjude kohta

Greenpeace'i Venemaa programmide direktor Ivan Blokov ütles pressikonverentsil, et Moskva regioonis kordub lähiaastatel raske olukord metsatulekahjude põhjustatud suitsuga.

"Lähiaastatel kordub olukord Moskva oblastis," ütles I.Blokov. «Garantii korral kattub Moskva ühel hetkel suitsuga,» lisas ta.

Nagu I.Blokov selgitas, on see tingitud sellest, et tema hinnangul metsakaitse ja tulekahjude ennetamise süsteem ei toimi. Lisaks suureneb kliimamuutuste tõttu metsatulekahjude arv ja sagedus.

Ta ütles ka, et viimase 10 aasta jooksul on ametlikke andmeid Venemaa looduslike tulekahjude pindala kohta tegelike arvudega võrreldes alahinnatud 4,5-5,5 korda. "Seda on lihtne satelliidipiltide põhjal kontrollida," ütles "Greenpeace Russia" esindaja.

Ta märkis ka seda üldine süsteem tuletõrje rahastamine Venemaal on kavandatud nii, et see ei saa tõhusalt toimida.

Samal ajal on Moskva oblasti ökoloogia- ja loodusvarade aseminister Sergei Gildenskiold kindel, et vähemalt sel suvel ei tule Moskva oblastis turbapõlenguid.

Nagu ta üleeile ajakirjanikele ütles, lülitati turbaalade kastmine pärast 2010. aasta sündmusi piirkonna keskkonnaprogrammi. Nendeks eesmärkideks eraldati 3 miljardit rubla ja peaaegu kogu planeeritud territoorium on juba kastetud, tööd on lõppemas. Turbaalade asemel taastatakse sood.

)
Osapooled vahetasid lööke ja asuvad positsioonilahingutesse

Episood 2. (Greenpeace & WWF ) VS ( Arhangelski piirkonna riigiasutus ja piirkondlik puidutööstuskompleks)

Teine tõsine võitlus arenes välja kuulutatud ümberGreenpeace Venemaa veebisaidil allkirjade kogumise kampaania Arhangelski oblasti kuberneri poole pöördumise alusel. Igor Orlov nõudlusega kohene kaitseala loomine Arhangelski oblasti Dvina-Pinega läänis (töötav ametlik nimi "Verkhneyulovsky"). Juba kampaania käigus suutsid Greenpeace'i suhtekorraldajad üleskutse ümber nimetada petitsiooniks ja välja mõelda kampaaniale kõlava nime – "Päästa metsapõhjapõtrade laager".

Selle kaitseala loomise ajalugu algab 2001 . Idee algataja ja autor on Greenpeace Russia. Arusaadavatel põhjustel toetas venelaste ökokaitsega tegelevaid kolleege aktiivselt teine ​​rahvusvaheline organisatsioon -WWFVenemaa. Täpselt nagu Greenpeace Russia, mida Venemaa Föderatsioonis tunnustatakse "välisagendina". "Välisagentide" aktiivsel survel oli osa raietajast juba praegu sunnitud osal tulevase kaitseala territooriumidel seaduslikud metsaraie peatama. Teatavasti mõjuvad “lahke sõna” ja revolver alati veenvamalt kui lihtsalt “lahke sõna”. Arvestades nende keskkonnaorganisatsioonide tohutut mõju Euroopas, nagu juba eespool mainitud, suudavad "välisagendid" oma "lahkete sõnadega" olla "veenvamad".Asi on selles, et täna, et saaksid oma toodangut Euroopasse müüa, peavad metsaraie ja toodangu töötlejad hankima rahvusvahelise keskkonnasertifikaadi, mille väljastavad juba mainitud keskkonnaorganisatsioonid. Ja need omakorda nõuavad, et Dvina taiga vajab hoolt ja kaitset ning kui see taiga reservi staatust ei saa, ähvardatakse juba välja antud tunnistused tagasi võtta või uusi välja andmata jätta.

Sellistes tingimustes olid Arhangelski oblasti võimud 10 aastat hiljem sunnitud leppima ökoloogide seisukohaga, kaasates oma plaanidesse loodusvarade loomise piirkonna neljas ringkonnas. maastikukaitseala pindalaga 489 tuhat hektarit töönimega "Verkhneyulovsky". 2013. aastal anti sellele projektile positiivne arvamus, samuti viidi läbi selle keskkonnamõju hindamine. Pealegi toimusid samal ajal kõikidel aladel, kuhu uus kaitseala tekkima pidi, avalikud arutelud, mille käigus ei olnud ei kohalikel omavalitsustel ega kohalikel elanikel põhimõttelisi vastuväiteid nendele metsadele kaitseala staatuse andmisele. Mis on arusaadav, sest ei inimesed ega autoriteedid pole iseenda ja oma olemuse vaenlased. Kuid jäid mõned olulised küsimused, mida kaitseala idee algatajad, kes on kogenud juriidilist ja keskkonnaalast kasuistikat, vältisid kaunilt avalikke raskusi, pimestades kergeusklikke ja selles osalejate oskustes mittekogenud omaenda rahvusvahelise võimsa säraga. asutus.

Nagu teate, peitub kurat detailides. Seetõttu jõudsid nii inimesed kui ka kohalikud ja piirkondlikud omavalitsused mõne aja pärast just neid “detaile” läbi mõeldes ning oma tulevikku ja reaalmajandust hinnates pettumust valmistavatele järeldustele.

Eelmise aasta lõpus 2016 tuli Vinogradovski rajooni juhi kiri piirkondlikule saadikutekogule Aleksei Taborov, milles ta selgitas kõnekalt, et kaitseala loomine Pinega ja Põhja-Dvina jõe vahele tooks kaasa valla majandusliku kokkuvarisemise. Ka Pinežski rajooni juht avaldas kolleegile oma nõusolekut Aleksander Khromtsov, sama hästi kuija metsaraieettevõtete juhid, kes rendivad praegu 72% Dvina taiga territooriumist, mis osutus loodud kaitseala territooriumile. Samas piirkonnavanemate ennustatud ja vastava komisjoni juhi juhitud piirkonnaassamblee ümarlaual kõlanud sünge väljavaade. Aleksandra Djatlova, samamoodi ei jaganud mitte kõik ametiasutuste ja puidukaupmeeste esindajad. Saadikute, elanike huve väljendavate kohalike omavalitsusjuhtide, puidukaupmeeste arvamused läksid tõsiselt ja erinevatel põhjustel lahku, mis pani piirkonnavalitsuse raskesse olukorda.mida esindab loodusvarade ja puidutööstuse ministeerium ja piirkonna kuberner. Seetõttu on piirkondliku loodusvarade ministeeriumi juhi reaktsioon Konstantin Doronin osutus selles olukorras kõige loomulikumaks ja õigemaks. Ta märkis eelkõige: « Sellist otsust ei saa me teha üksi, uurimata hoolikalt siinsete elanike, omavalitsusjuhtide ja ettevõtete arvamust. Seetõttu jätkame lähiajal dialoogi kõigi huvitatud osapoolte, sealhulgas keskkonnaorganisatsioonide esindajate osavõtul.

Ilmselt on see Greenpeace'i pikaajalise tegevuse tulemus WWF järjekordse looduskaitseala sunniviisilise loomise kohta Arhangelski oblastis, mida "välisagendid" pidasid peaaegu lõpetatuks, ajas Greenpeace'i juhtkonna marru. See kajastub otseselt juba eespool mainitud petitsiooni tekstis. On ilmselge, et rahvusvahelised ökoloogid ootasid tõesti siseneda “Ökoloogia aastasse Venemaal” kauni ja veenva võiduga vaenlase territooriumil. Viimane piisk karikasse, mis "loodusekaitsjate" kannatusest üle voolas, oli selle 2017. aasta alguses teatavate Arhangelski oblasti metsavarumisettevõtete plaanid oma tegevust laiendada, mille piirkondlik valitsus võttis kaalumiseks, võttes arvesse majanduslikku olukorda. oma elanikkonna ja äriüksuste sotsiaalseid huve. Seetõttu otsustasid härrased ökokollektsionäärid oma petitsiooni ja allkirjade kogumisega “pangale” minna, valides Arhangelski oblasti kuberneri jaoks kõige haavatavama hetke. Igor Orlov ja tema valitsus selle ettevalmistamise ja läbiviimise ajalIV Rahvusvaheline Arktika foorum "Arktika – dialoogi territoorium" Arhangelskis.

Sellega seoses on võimatu mitte tsiteerida üht petitsiooni lõiku, mis sisaldab tõelisi ähvardusi Igor Orlov ning piirkonna ja omavalitsuste juhtkond:

«Dvina-Pinega läänis säilinud massiiv on üks tuntumaid puutumatuid metsaalasid Venemaal ja kogu Euroopas. Selle territooriumi või suurema osa kaotamine ei saa Venemaa ja maailma teadus- ja keskkonnakogukondades märkamata jääda. See toob paratamatult kaasa teravalt negatiivse kuvandi kujunemise Arhangelski metsasektorist, mille tagajärjed võivad oluliselt kompenseerida planeeritava kaitseala piires raietest saadavat ebaolulist ajutist kasu.

Ei ole selge, kust need ökoloogid vaatasid, kui Euroopas vähendati "puutumata metsaalasid"? Jääb arusaamatuks, miks peaksid Venemaa ja Arhangelski oblast selle eest räpi võtma ja omal kulul? Ei ole selge, miks oleme selle "lõhna" jaoks "maailmas" ainult meie?

On üllatav, et selles vastasseisus esindavad keskkonnakaitsjaid ja avalikke ökolooge, kes vastanduvad kohalikule elanikkonnale, samuti kohalikke ja piirkondlikke omavalitsusi eranditult "rahvusvahelised agendid" - Greenpeace jaWWF. Kohalike sõltumatute ökoloogide arvamus kas puudub või ei arvesta rahvusvahelised ökoloogiamagistrid, kui nende seisukoht läheb vastuollu rahvusvaheliste ökoloogiast pärit "autoriteetide" seisukohaga.

Ei ole selge, miks need "volitamata inimesed" ja "keskkonnapunakaardid", nagu Ehho Moskvõ ajakirjanik neid kunagi nimetas Julia Latõnina andsid endale õiguse hinnata meie rahva valitud ja oma huve väljendavat valitsust ning nõuda oma eksklusiivset arvamust, arvestamata tegelikult valitsuse enda ja elanikkonna arvamust, šantažeerida nii valitsust kui ka meie metsaraieettevõtteid. ? Seetõttu võib nii selle "petitsiooni" kui ka Interneti kaudu sellele allkirjade kogumise aktsiooni üheselt seostada PR-terrorismiga, millest ta rääkis. Julia Latõnina.

Vastulöögiks "välisagentide" vastu ja kohaliku tähtsusega lahinguks nendega valisid Arhangelski oblasti esindajad Moskva. Märtsi keskel toimus Interfaxis pressikonverents teemal: "Loode: kuidas leida kompromiss looduse, inimese ja metsaäri huvide vahel?". Arhangelski oblasti valitsusest osales üritusel strateegilise planeerimise ja investeerimispoliitika asekuberner Viktor Ikonnikov. Ettevõtlust esindas Arhangelski tselluloosi- ja paberivabriku peadirektor Dmitri Zylev ja GC "Titan" tegevjuht Aleksei Kudrjavtsev.

Keskkonna- ja spoolelt osalesid Maailma Looduse Fondi (WWF) Venemaa keskkonnapoliitika direktor Evgeniy Shvarts ja FSC SRÜ riikide regionaalbüroo direktor Andrey Ptichnikov. Ilmselt osutusid Greenpeace'i esindajad, kes "jääsid poosi kinni" ja avaldasid Arhangelski oblasti juhtkonnale kõige avameelsemat ja jultunud survet reservi viivitamatu loomise nõudmisel, nagu lihtsad metsamehed ütlevad, et " hoolimatu” sellel pressikonverentsil osaleda. Seetõttu on Greenpeace'i inimesed koos oma kaas-välisagentidega pärit WWF taaskord mängitud "pahad ja head võmmid". Kahju, et Arhangelski oblasti ametlik meedia ja internetiressursid piirdusid selle pressikonverentsi tulemuste lühikese ja liiga poliitkorrektse kokkuvõttega selles mõttes, et peamine on"Ülesanne on leida tasakaal ökoloogia ja majanduse vahel" . No vähe sellest, mida piirkonnas metsauuenduse vallas tehakse. Täname kolleege saidilt "Põhja kaja", kes koostasid ja postitasid oma veebisaidile selle pressikonverentsi ärakirja. Paljudele küsimustele on tõelised vastused. Peaasi, et reservi loomise protsessi poleks peatatud, nagu Greenpeace selle peale karjub. "Keegi pole selle vastu, aga me vajame arutelu..." - pealkirjastasid "Põhja kaja" ajakirjanikud. Kõik tuleb läbi lugeda!

Samas artiklis annan vaid ühe küsimuse ja ühe vastuse koos väikese kommentaariga pärast:

"Küsimus:

— Kui ma Greenpeace Venemaaga rääkisin, öeldi mulle, et kui piirid üle vaadatakse, siis tuleb seda teha hüdroloogilise režiimi alusel, sest nendes tsoonides tahetakse säilitada jõgede suudmed ja puutumatud territooriumid ning see. selgub, kas hüdroloogilist režiimi on võimalik säilitada, mitte aga kaitseala territooriumi säilitamine on kriitilise tähtsusega.

Viktor Ikonnikov, Strateegilise planeerimise ja investeerimispoliitika asepresident :

- Muidugi räägime vajadusest leida kompromiss tähendust kaotamata.

Reserv on kujundatud ise maastik, see tähendab, et täpselt see, mida sa ütlesid, on valvatud.

Looduse maastikuline komponent, me ei räägi siin loomamaailmast, millest on samuti korduvalt juttu olnud.

Kindlasti tuleb veel kord leida kompromiss, kaotamata reservi enda tähendust.

Me saame seda parandada kuni hetkeni, mil reservi loomise mõte on juba kadunud .

Kindlasti ei saa seda lubada.

Ajad ja kõned lähevad selle kohta, kuidas, on eksperdid vaadanud.

Need, kes arendasid, kes viisid läbi selle territooriumi hindamise ja inventuuri, kes viisid läbi ekspertiisi.

Valdkondlik ministeerium, keskkonnaorganisatsioonid ja üürnikud istusid koos maha ja leidsid lahenduse, mis võimaldaks hoidke selle ettevõtmise olemust".

Nagu ma eelmises artiklis märkisin, " Greenpeace EI esita KUNAGI tõest teavet. Greenpeace esindab ainult OMA ARVAMUST, mida põhjendab professionaalselt koostatud põrgulik segu tõest ja otsestest valedest. . Samas, nagu nähtub meie kodulehel avaldatud Greenpeace’i sisedokumentidest, on selle keskkonnaorganisatsiooni põhitaktikaks pidev rahulolematus varem seatud nõuetega ning uute nõuete esitamine, mille täitmine toob kaasa keskkonnakaitse objekti. PR-rünnak üha suurematele ja motiveerimata kuludele. Selle PR-reketi eesmärgid on:

Või ründeobjekti loovutamine Greenpeace’ile ja selle nõuete täielik täitmine.

Või kokkulepe maksta Greenpeace'ile "austusavaldus" "tagasi" näol äri jätkamise eest ilma suhtekorralduse halvustamise ja keskkonnakaitsjate nõuete täieliku järgimiseta (sellest võimalusest rääkis Venemaa president oma pressikonverentsil Vladimir Putin 2016. aasta lõpus).

Või rünnatava viimine projekti majandusliku maksejõuetuseni ja selle elluviimisest keeldumine.

Ülaltoodud tsitaadist on näha, etViktor Ikonnikov, Arhangelski oblasti asekuberner mõistis väga hästi rahvusvaheliste ökoloogide niinimetatud "nõuete" olemust, kes oma üha kasvavate nõudmistega püüavad asendada reservi loomise tähendust, keerdudes pidevalt probleemile. lisatingimused ning nõuab ja esitab selle põhjal kõik uued nõuded ja süüdistused ettevõtete, valitsuse ja elanikkonna vastu. Ja mis seal salata, nii võimude kui ka välisturgudele orienteeritud äride jultunud šantažeerimine ähvardustega diskrediteerida neid rahvusvahelisel tasandil. Ja järgmine ja väga võimas võimalus selliseks diskrediteerimiseks on tulemas IV Rahvusvaheline Arktika foorum "Arktika – dialoogiterritoorium" Arhangelskis.

Muide, Verhneulovski kaitseala juhtum illustreerib hästi autoriteetsete rahvusvaheliste ökokaitsjate "tõe ja vale segu" valmistamise tehnoloogiat. Näiteks aktsiooni "Päästke põhjapõtrade riik" poeetiline nimi, et koguda allkirju piirkonna kuberneri poole pöördumiseks reservaadi koheseks loomiseks. Väga tõhus tööriist Greenpeace'i ja WWF-i suhtekorraldusspetsialistidele "kasulike idiootide" meelitamiseks eksalteeritud miimikate hulgast ja mitte süveneda avalikkuse ja ajakirjanike kaugete territooriumide probleemide olemusse ("kasulike idiootide" kohta vaata saadet Julia Latõnina), klõpsates ilma mõtlemata saidil petitsiooni all olevat nuppu "toetus", jättes oma isikuandmed ja andes keskkonnakaitsjatele sageli nende "tööga teenitud" raha.

Wikipedia järgi on siis "põhjapõtrade riik" Soome. Seetõttu kutsutakse seda hirve ka "soomelaseks". Venemaal on selliseks "riigiks" mõned Karjala alad, mis piirnevad Soome territooriumiga. Vastupidiselt mõne ajakirjaniku hädaldamisele, kes väidavad WWF-i ja Greenpeace'i ettepanekul, et põhjapõdrad on punases raamatus, ei ole need hirved Arhangelski oblasti punasesse raamatusse kantud. Metsikutest põhjapõtradest on selles raamatus loetletud ainult Novaja Zemlja põhjapõdrad. Venemaa punasesse raamatusse on kantud ainult Altai-Sajaani populatsiooni metsikute põhjapõtrade alamliik.

Sama WWF-i andmetel on Arhangelski oblastis veel üks "põhjapõdrariik". See on veel üks loodud maastikukaitseala - "Uftyugo-Ileshsky" Komi Vabariigi piiril. On üllatav, et "välisagendid" sellest reservist siiani vaikivad. On ilmselge, et "kasulikud idioodid" ei hakka korraga kahe "põhjapõdrariigi" kallal nokitsema.

Jättes aktsiooni nimest välja ametliku sõna "zakaznik", saavutavad keskkonnakaitsjad teise eesmärgi. Need ajavad inimeste teadvuses segamini mõistete "zakaznik" ja "reservi" tähendused, mis vilistide arusaamades on peaaegu sünonüümid, kuigi juriidiliselt on nende vahel tohutu erinevus. Seetõttu hakkavad keskkonnakaitsjad avalikes aruteludes ja meedia vahendusel päevakorda tooma "Punase raamatu" hirvede ja teiste loodud territooriumil elavate elusolendite säilitamise probleeme. maastikukaitseala. See tähendab, et nad muudavad arutelu teemat. Sellepärast piirkonna asekuberner Viktor Ikonnikov, mida kutsutakse sõrmkübaraökoloogide “käest haaratuks”, pannes kõvasti rõhku sellele, et maastikukaitsealal ei räägita loomade kaitsest, seetõttu tehakse selles osas kompromisse “kuni tähendus kaob” ja reservi olemust pole vaja.

Artiklit lõpetuseks võin öelda, et erinevalt Norra valitsusest, kes andis Greenpeace'i punakaartlastele väärilise vastulöögi, määrisid Arhangelski oblasti riigivõimud oma vastulööki. Nagu öeldakse, kiikusid nad rubla kallal, aga tabasid kopikaid. See tähendab, et nad lõid suurepärase teabeürituse, andsid suurepärase tekstuuri, kuid nad ei suutnud seda sündmust korralikul tasemel reklaamida ja anda märkimisväärset vastulööki, nagu teevad Greenpeace'i suhtekorraldajad. Kui poleks saiti "Põhja kaja", poleks isegi udune vastulöök üldse toiminud.
()

Andrei Šalõgin: Pidevalt silmitsi seistes Greenpeace'i ökoterroristide, piraatide, mõnikord lihtsalt gangsterite või otseste varguste tegevusega, tuleks teadvustada, et Greenpeace'i tegevus selle põhisuunal on Ameerika mõjuvorm vähearenenud riikidele.

Niipea kui Obama taipas, et ta on Süürias kõigil rindel vastu võtnud, sadas Venemaale vastumeetmeid., mille eesmärk on eelkõige tekitada provotseeritud skandaali, et kuidagi Venemaad halvustada - pederastide marsid ja demaršid, Greenpeace'i piraatide rünnak, PussyRioti õdede vastu vihahood, Saakašvili klounaadi ÜRO tribüünilt ... - see on kõik klipp ühe omaniku klounidest.

Ja kui Venemaa jahis jahimeeste mõtlematuse ja korruptsiooni pärast on Greenpeace’i õõnestus- ja vargategevusel üsna käegakatsutavad vormid, mille puhul on prokuratuuril üsna lihtne potentsiaalseid kinnipeetavaid leida: ,

Piraadiaktsioonis, mille eest arreteeriti äsja õigustatult 30 osalejat 19 riigist, peate sellest täielikult teadlik olema - ökoloogiast pole üldse juttugi, vaid on vaid erivägede ja -vahendite gangsterite aktsioonid. suunatud Venemaa vastu.

Sellest tulenevalt kerkib küsimus Greenpeace'i kogu tegevuse pseudokeskkonnasusest, mille tegevus on Kanadas ja Uus-Meremaal üldiselt keelatud ning paljudes riikides oluliselt piiratud. Sellest räägib järgmine Komsomolskaja Pravda materjal.

Moskvas toimus kodumaiste keskkonnaliikumiste foorum "Roheline patriotism: ökoloogiaaasta poole Venemaal". Pealegi eristasid seda sündmust äärmiselt kuumad ja teravad arutelud. Näiteks tõmbasid foorumis osalejad selge eraldusjoone patriootlike keskkonnakaitsjate ja välismaalt rahastavate rahvusvaheliste organisatsioonide vahele. Sellest, milliste põhiprintsiipide üle foorumil räägiti ja milliste otsusteni jõuti, rääkis AiF.ru ürituse korraldaja, Venemaa Ökoloogiakoja kaasesimees Vladimir Semenov.

Sergei Morozov, AiF.ru: Vladimir, teie kõne kutsus esile tugeva reaktsiooni rahvusvahelistes keskkonnaorganisatsioonides – WWF-is ja Greenpeace’is, keda süüdistasite Venemaa-vastases tegevuses. Mis oli selle esinemise põhjus – võitlus ressursside, toetuste pärast?

Vladimir Semjonov: Asi on selles, et me ei ristu oma tegevuse rahastamise osas WWF-i ja Greenpeace'iga. Meie allikad asuvad Venemaal – see on nii presidenditoetus kui ka ülekanded teistelt Venemaa vabaühendustelt. Aga välisfondid saavad lõviosa vahenditest välismaalt. Isiklikus vestluses kurdab Greenpeace'i esindaja alati, et kui nad teevad ebapiisavalt eredaid Venemaa-vastaseid aktsioone, siis kärbitakse nende eelarvet Hollandist. Kes maksab - see tellib muusika. Ja minu kõne eesmärk on ainult üks – see on riigile kahju! On ju WWF ja Greenpeace lubatud paljudesse keskkonnaprojektidesse ning nende tegevus on suunatud Venemaa huvide vastu.

— Aga Greenpeace viib aktiivselt ellu jäätmete liigiti kogumise ideed, neil on suur tulekahjude ennetamise programm. Kus on riigivastane tegevus?

"See on jäämäe tipp. Ilusad projektid, mida ei saa teha ilma riigi osaluseta. Mida Greenpeace teeb? Ühest küljest näitab see koostööd. Teame ju hästi, et mitte Greenpeace ei paigalda majade hoovidesse prügikaste jäätmete liigiti kogumiseks. Ja ta ei ehita jäätmete ümbertöötlemise tehaseid. Kuid teisest küljest üritab Greenpeace häirida Venemaa Arktika programmi, saates oma laeva Prirazlomnaja platvormi pardale. Ja 2000. aastate vahetusel üritasid nad peatada kogu Venemaa tuumaprogrammi. WWF tegeleb ka leopardipopulatsiooni taastamisega Kaug-Idas ja Kaukaasias ning nõuab samal ajal Rahvusvaheliselt Olümpiakomiteelt rahvusvaheliste võistluste keelustamist Sotšis. Selline "topeltstandardi" poliitika on üsna tüütu.

- WWF-i juht vastas teile tagaselja, andes meediale kommentaari, et WWF Russia on täielikult vene organisatsioon ja kõik kuus fondi asutajat on Venemaa kodanikud. "Ja mitte viimane," rõhutas ta. Võib-olla tegite vea, kui nimetasite neid välisagentideks?

— Igor Jevgenievitš Chestinüle 80% vahenditest laekub välismaalt – WWF-i peafondist, Saksamaa keskkonnaministeeriumist, Hollandi saatkonnast. Sain isegi USAID-lt, kuni see organisatsioon tunnistati Venemaal ebasoovitavaks. Ta selgitab, et maksab WWF-i kaubamärgi kasutamise eest, tegelikult selgub vastupidi. Ja ma omistan lause WWF Venemaa asutajate eksklusiivsusest Chestini valusale messianismile. Ka meie president kirjutas oma artiklis ajalehes The New York Times, et tema arvates on väga ohtlik istutada inimeste pähe ainuõiguse ideed, hoolimata sellest, mis seda ajendab. See on probleem – WWF ja Greenpeace uskusid Venemaal pikkade tööaastate jooksul oma eksklusiivsusse ja lihtsalt lakkasid varjamast oma tegelikke eesmärke – seista vastu kõigile olulistele projektidele Venemaal.

"Ma ei suuda uskuda, et lugupeetud rahvusvahelised keskkonnaorganisatsioonid võivad midagi segada ...

— Ja siin piisab, kui vaadata teiste riikide kogemusi. Nii keelas hiljuti India Greenpeace'i tegevuse riigis. 2014. aastal lubas India uus valitsus oma riigi majanduses "seisaku tagasi pöörata", võtta kaasaegsete taristuprojektide loomise kaudu suund suuremahulisele SKT kasvule. India luurebüroo esitas aruande välisrahastatud valitsusväliste organisatsioonide tegevuse kohta, mille hulgas on esikohal Greenpeace, mis toob kaasa reaalseid raskusi mitme riigi jaoks oluliste majandusprojektide elluviimisel. Nad kirjutavad otse: “...Greenpeace’i tegevus kujutab endast potentsiaalset ohtu riigi majanduslikule julgeolekule. See kasvab plahvatuslikult mõju, teavitamise, vabatahtlike kokkupuute ja rahaliste vahendite osas. massimeedia". Muljetavaldav on Büroo hinnang välisrahastusega "keskkonnaalaste" vabaühenduste tegevusest rahvamajandusele tekitatud kahjule: 2-3% India aastasest SKTst, mis on umbes 50 miljardit dollarit!

- Ja kuidas näete sellest olukorrast väljapääsu, kui kõik on nii halb?

"Kunagi pole liiga hilja kõike muuta. Pakume keskkonnakaitse põhiideena "rohelise" patriotismi ideed. Riigi huvid peavad olema esikohal. Ja meie – patriootlike ökoloogide – ülesanne on tagada, et areng toimuks võimalikult vähe kahjustades loodust. Säästva arengu põhimõtete kohaselt, kui arvestatakse üheaegselt nii majanduse, ühiskonna kui ka keskkonna huve. Kahtlemata on selleks vaja üle vaadata riigivõimu poliitika – tunnustada rahvusvahelisi keskkonnaorganisatsioone välisagentidena, mida nad de facto on. Ja jätta nad riiklikust otsustamise süsteemist välja, sest nad on meie ministeeriumide ja osakondade erinevate avalike nõukogude liikmed.