Электроэнергетика украины. Энергетика Украины у опасной черты: выдержат ли АЭС такую нагрузку? Украинская энергетика - перспективы развития

Электростанции на Украине стали останавливаться: нет топлива. Нехватка угля объясняется блокадой Донбасса. Что же предпринимает Киев? Есть мнение, что Киев… рассчитывает на Москву.

Блокада Донбасса привела к дефициту угля. Украинские власти оказались в критическом положении: вот-вот грянет энергетический кризис. Электричество в розетках пропадёт.

В среду одновременно две теплоэлектростанции (ТЭС) на Украине были остановлены в целях экономии антрацитового угля. Это Трипольская ТЭС (г. Украинка Киевской области) и Приднепровская ТЭС (г. Днепр), сообщает газета . Кроме того, сегодня приостанавливает работу Змиевская ТЭС.

О грядущем энергетическом кризисе эксперты предупреждали ещё в феврале. На упомянутых выше ТЭС большие проблемы с антрацитом.

На складах Трипольской ТЭС находится 36,8 тыс. т антрацитового угля (данные на 3 апреля), на складе Приднепровской ТЭС - около 30 тыс. т угля (на 5 апреля), и это минимально необходимые запасы. На балансе украинских ТЭС осталось около 100 тыс. тонн антрацита, чего хватит на одну-две недели. Об этом газете «Взгляд» сказал Юрий Корольчук, член наблюдательного совета украинского Института энергетических стратегий.

Дефицит угля на ТЭС случился из-за блокады поставок донбасского угля. Главным топливом для станций служил донецкий антрацит, а газ и мазут являлись топливом резервным. Все указанные ТЭС - практически системообразующие.

Итог: под угрозой отключения электричества оказались около десяти областей, и Киевская область в их числе.

Алексей Анпилогов, руководитель фонда исторических исследований «Основание», не думает, что украинские власти с целью разрешения кризиса переведут АЭС в режим суточного регулирования (на «режим маневрирования»), поскольку такой режим не предусматривается их конструкциями. АЭС работают по ровному графику днём и ночью по соображениям безопасности, а «маневрирование» усилит нагрузку на атомные блоки и увеличит риски поломок. В 2015-2016 гг. уже отмечались частые аварии на атомных энергоблоках, а недавно Киев признал, что это и есть итог «маневрирования». Поэтому Анпилогов полагает, что власти на сей раз попытаются использовать как резервные мощности гидроэлектростанции. Зима была снежной, и уровень воды в реках высок. Правда, к лету положение может измениться: «Вполне может случиться ситуация, что уровень воды в днепровских водохранилищах окажется ниже критических значений».

Может, Украину спасёт африканский уголь? Нет, братская помощь жаркой Африки не решит проблемы со снабжением украинских ТЭС, считает Анпилогов: «Серьёзно надеяться на угольные поставки, которые осуществляют через полмира, я бы не стал. Практически все страны в той или иной степени строят работу с собственными полезными ископаемыми. Позиция же Украины, которая всерьёз надеется на поставки угля из ЮАР, уникальная в мировой практике».

И остаётся… Россия.

«В ситуации выживания украинские власти могут пойти на любые варианты, но я не думаю, что они допустят остановку станций для того, чтобы насолить России или Донбассу», - делает вывод Анпилогов.

Эксперт убеждён, что, если дойдет дело до оперативного выбора (сидеть без света либо просить уголька у России), то украинские власти предпочтут попросить помощи у Москвы.

Украинская компания «Энергоатом» приняла решение отключить от энергосети второй блок Запорожской АЭС «в соответствии с графиком, по балансовому ограничению». То, что украинские энергетики называют «режимом недельного маневрирования», по факту является очень серьёзной мерой. Маневрирование мощностью атомных станций с вводом графика отключения от сети работоспособных блоков — следствие чрезвычайной ситуации с дефицитом угля, возникшей после начала блокады Донбасса. Но как «рваный график» работы скажется на безопасности АЭС?

«Ситуация в атомной энергетике Украины нормальная, атомные технологии демонстрируют хорошие возможности, чтобы работать безопасно, стабильно, менять режим работы в зависимости от ситуации, — сказал „АиФ“ Анатолий Кириченко, первый замдиректора московского представительства Всемирной ассоциации операторов АЭС . — Особый режим в энергетике вводится, например, зимой, когда работа должна вестись с повышенным вниманием, контролем, ответственностью. Для введения особого режима могут быть и иные обстоятельства. Очевидно, что для украинских энергетиков сейчас это проблемы с поставками угля на тепловые станции и необходимость выстраивать перетоки электроэнергии между разными регионами страны, чтобы сохранить стабильность в энергосистеме. Действительно, введено понятие „недельные нагрузки“, но регулирование перетоков, нагрузки идёт корректно. Так, второй блок на Запорожской АЭС переведён в „горячее состояние“ в установленном порядке и готов к тому, чтобы в течение часов снова включиться в сеть, взять нагрузку. С точки зрения атомной генерации и её безопасности ситуация нормальная».

«Проблема на Украине началась не сегодня, а на переломном рубеже 2014-2015 гг., когда возник конфликт России и Украины по газу», — сказал «АиФ» Игорь Юшков, ведущий аналитик Фонда национальной энергобезопасности, эксперт по вопросам энергетики Финансового университета при Правительстве РФ . — Чтобы потреблять газа как можно меньше, Украина начала от него отказываться в пользу загрузки мощностей своих атомных станций. Но по всем остальным видам топлива в стране тоже сложилась, по сути, катастрофическая ситуация. Очень малы запасы в подземных хранилищах газа, поэтому, много оттуда ежесуточно не достанешь. Перебои с углём из-за блокады на Донбассе».

Четыре Украинских АЭС — Ровенская, Хмельницкая, Южно-Украинская и (самая большая на Украине) Запорожская — и так обеспечивают до 60 % выработки электроэнергии, а в ситуации энергокризиса становятся палочкой-выручалочкой для энергетики Украины. Однако Юшков обращает внимание на долгосрочные последствия: «Топливо для АЭС надо закупать редко (к слову, ядерное топливо на украинские станции поставляет Россия — ред.), но, когда вы загружаете их на полную мощность, сокращается и период регламентных работ. То есть надо будет чаще делать ремонты, проводить проверки и т. д. С нынешними „успехами “ в энергетике непонятно, как они собираются провести следующую зиму».

Несмотря на то, что сегодня какие-то блоки украинских АЭС оказываются даже лишними для обеспечения страны электроэнергией, в условиях общего энергодефицита на Украине, как обращает внимание Юшков, они всё же чаще работают на полную мощность, чем стоят. «Но атомные станции при всём желании не смогут компенсировать Украине отсутствие угля и газа», — считает Юшков.

] в части, касающейся перспектив электростроительства по районам, отмечается, что в настоящее время еще не решен окончательно вопрос о постройке новой районной электростанции в Донбассе и что на право постройки претендуют четыре станции: Гришинская, Зуевская, Лисичанская и Тошковская. Нужно сказать, что из этих четырех станций лишь одна Зуевская является новой, выдвигаемой в последнее время Главэлектро; станции же Гришинская и Лисичанская являются основными районными станциями, намеченными к постройке еще ГОЭЛРО. О Тошковской станции говорить не приходится, это - разновидность Лисичанской станции возле поселка Тошковка на реке Сев. Донце, (в 20 километрах южнее Лисичанска), и выдвинута она как вариант Лисичанской станции ВСНХ УССР без каких-либо, с нашей точки зрения, основательных доводов и без преимуществ перед Лисичанскй станцией. Не считая Тошковскую станцию особенно выдающимся вариантом Лисичанской районной станции (более рационален Володинский вариант) и, как я указывал в своей статье в № 5 “Планового Хозяйства” за 1928 г., полагая, что вопрос о выборе места постройки станции - дело будущего, и так как основные факторы электростроительства - местный уголь лисичанских пластов и вода реки Сев. Донца остаются неизменными - Тошковскую станцию следует, повторяем, рассматривать, как один из вариантов Лисичанской, и следовательно, вопрос о постройке новой районной электростанции в Донбассе имеет три решения: Гришинскую, Зуевскую и Лисичанскую. Нам кажется, что следует подробно остановиться на обосновании постройки каждой из этих станций и всесторонне осветить вопросы топлива, воды, искусственных сооружений и т. п., так как сейчас более чем когда-либо, при напряженности средств, необходимо критически подойти как к каждой из трех вышеуказанных станций, так и возможной сопряженности их с существующими (например Штеровской) и строящимися (Днепростроем).

1. Гришинская районная электростанция . Гришинский угольный район, как таковой, развиваясь довольно интенсивно в ближайшие годы, должен будет к 1933/34 г. увеличить угледобычу с 500 тыс. 1.040 тыс. тонн и потребление электроэнергии с 7,2 до 23 млн. киловатт-часов в год, т. е. средняя годовая нагрузка составит чрезвычайно малую величину - около 4.000 киловатт. Для создания районной станции предпосылкой явится спрос на энергию ближайших (мы берем радиус в 70 км) Районов: Сталинского, Рутченковского, Константиново-Славянского. Таким образом, потребление энергии в 1933/34 г. по отдельным районам представится в следующем виде:

Примечания к таблице:

¹ Принято лишь 50% как подаваемое со стороны Гришинской станции. Остальное дают собственные станции.

² Суммарно с Артемовским и Часов-Ярским районами.

Как видно из таблицы, в самом центре, т. е. возле самой станции, потребление энергии ничтожно - нагрузка составляет всего каких-либо 4.000 средних годовых киловатт, и лишь расширением радиуса действия станции до 70 км мы получаем среднюю годовую нагрузку в 39.000 киловатт, что дает возможность говорить о постройке станции порядка 60‑70 тыс. квт установленной мощности. Но каковы же преимущества, допустим, у Гришинской станции перед местными станциями, например Рутченковской, Сталинской, Краматорской и т. п.? Решительно никаких: отбросы угля имеются в достаточной количестве на каждой из них (на Крамоторской - доменный газ), положение с водой трудное, как и всюду в Донбассе, и создание прудового хозяйства - эта terra incognita для районной станции - большой минус, на который не следует и пытаться закрывать глаза. При таком положении говорить о дешевой энергии, разумеется, не приходится и, по нашему, лучшим решением вопроса о Гришинской районной станции будет связь Гришинского района электропередачей с Днепростроем и создание в Гришине Центральной распределительной подстанции для Донбасса.

При расстоянии Гришина от Днепростроя в 115‑125 км такое решение напрашивается само собой и если стоимость постройки районной станции в Гришине порядка 60‑70 тыс. установленных киловатт выразится, включая электропередачи в 30‑35 млн. рублей, стоимость электропередачи с Днепростроя и Центральной распределительной подстанции в Гришине и с двумя электропередачами в Славянско-Константиновский и Сталинский районы будет не выше указанной цифры. Но зато в последнем случае мы получаем потенциально гораздо больший вклад в электрификацию и, что особенно важно, взаимную страховку Донбасса и Днепростроя - чего абсолютно не дает Гришинская районная станция. Как на пример такой связи, дающей весьма ценные результаты, укажем на связь тепловых станций юга Италии с гидроэлектрическими станциями севера (Ломбардии.) Меньшей взаимной страховкой и в меньшем масштабе будет блокировка Гришинской существующей установки с Рутченковским районом, связываемым в настоящее время электропередачей со Штеровской станцией.

Как видно из вышеуказанного, сама по себе Гришинская районная станция не представляется в настоящее время столь ценной по своим тепловым и водяным ресурсам и расположению, чтобы признать ее основой электрификации Донбасса.

2. Зуевская районная электростанция , выдвигаемая Главэлектро в последнее время, как один из козырей электрификации Донбасса, является совершенно сырым продуктом одного из неглубоких обследований Главэлектро в Донбассе. Место расположения электростанции предположено по р. Крынке, в 30 км к западу от Штеровской электростанции; топливом должен служить штыб близлежащих шахт Чистяково-Снежнянского района. Река Крынка, являющаяся притоком р. Миуса, на которой расположена Штеровская электростанция, представляет собою типичную “сухую” реченку южной полосы России, совершенно пересыхающую летом и довольно бурную весной и во время случайных паводков, напоминающую австралийское “creek”. Говорить о ее дебете и тем более ставить в зависимость от нее работу районной электростанции совершенно не приходится. Как и на Штеровке, вопрос водяного хозяйства сводится к созданию больших искусственных прудов путем постройки плотин на балках, в которых проходит р. Крынка. Последнее обстоятельство знаменует затопление целого ряда селений, и в виду необследованности грунта не дает гарантий в получении надежных водохранилищ.

В отношении топлива (штыбов) имеется также некоторая удаленность от угледобывающих районов, т. е. местных отбросов нет и последние нужно подвозить за 35‑40 км. Таким образом, вопрос о Зуевской станции следует считать совершенно неразработанным и в настоящем его виде он представляется нам таким же, как и вопрос о Краматорской, Константиновской и Славянской станциях, где после начала работ по постройке их (Краматорской) приступили к выяснению водяного хозяйства. Район действия Зуевской станции - это питание южного Донбасса, и если принять как и всюду (для однотипности) радиус действия в 70 километров, мы получим следующую схему питания (см. рис. 1), из которой видно, что в район действия станции попадают: Сталино-Макеевский, Центральный и Чистяково-КриндачевскиЙ районы и частично Алмазно-Марьевский район, т. е. районы, могущие питаться и от Штеровской станции. Главным доводом у Главэлектро является питание от Зуевки Сталино-Макеевского и Центрального районов, но это далеко не блестящее решение вопроса о снабжении этих районов и по следующим причинам:

1) Электроснабжение Сталино-Макеевского района и, главным образом, двух мощных горнометаллургических комбинатов Югостали - Сталинского и Макеевского, с общей выработкой энергии свыше 300.000.000 квтч в год в конце пятилетия, т. е. со средней годовой мощностью свыше 50.000 киловатт, с довольно разнообразными видами отбросов в виде доменного и коксового газов, коксика, угольной мелочи, шлама и т. д., не проработано еще даже в этом объеме и лишь путем вдумчивого, детального анализа и проработки вопросов об электроснабжении этого района, быть может, более выгодно будет включить в проект постройку особой Сталино-Макеевской районной электростанции, чем, так сказать, с налета хвататься за Зуевскую станцию.

В настоящее время электропередачи Штеровской электростанции уже подходят к Сталино-Макеевскому району, и вопрос о подаче энергии со Штеровки тормозится малой мощностью последней. Следовательно, вопрос о поддержке Сталино-Макеевского района сводится к усилению, с одной стороны, Штеровки и, с другой, - к разгрузке ее от питания других районов, что, как будет видно из дальнейшего изложения более, рационально, возможно и более выгодно путем постройки Лисичанской районной станции, чем Зуевской.

В виду близости расположения Зуевской станции от Штеровской (30 км) почти концентричности радиуса ее действия с последней и отсутствию потребителей на южном ее участке, Зуевскую станцию следует рассматривать как расширение, придаток Штеровской станции и, вероятно, более выгодно расширить существующую Штеровскую станцию до предельной ее мощности (100‑120 тыс. квт), чем строить рядом новую электростанцию без особых водных и топливных преимуществ (см. рис. 2).

Лисичанская районная электростанция , предположенная постройкой по плану ГОЭЛРО в 1925 г., проектировалась на местных лисичанских длиннопламенных углях, не представляющих коммерческого интереса вследствие обильного содержания серы и золы и не выдерживающих перевозки и хранения на воде р. Сев. Донца, протекающей возле мест разработки углей.

С точки зрения топлива, воды и близости к промышленным центрам эта станция представляла и представляет в настоящее время чрезвычайно выгодный источник электроэнергии. Вопрос о нагрузке ее, тяготеющих районах и проч. в свое время нами уже подробно разобран. Теперь лишь укажем, что в настоящее время эта станция, будучи построена и соединена со Штеровской, смогла бы разгрузить последнюю, взяв на себя целиком питание Константиново-Славянского, Щербиновского, Алмазно-Марьевского и Луганского районов.

Если мы возьмем радиус действия для обеих станций - Лисичанской и Штеровской - в 70 км и распределим нагрузки так, чтобы северный Донбасс тяготел к Лисичанску, а южный к Штеровке, - мы получим следующую таблицу. В графе А даны средние годовые потребности районов в конце пятилетия (1931/32 г.), в графе В - собственное удовлетворение местными станциями и в графе С - нагрузка (средне-годовая), приходящаяся на долю соответственной районной станции.

Штеровская районная станция				Лисичанская районная станция
Чистяково-Криндачевский				Славянско-Константиновский
Сорокинский				Артемовский
Сталинский				Лисичанский
Центральный¹				Алмазно-Марьевский
Должанский				Луганский
				Центральный

Примечание к таблице :

¹ Нагрузку Центрального района предположено покрывать от двух районных станций поровну.

Вышеуказанные цифры, разумеется, ориентировочные, и при уточнении возможно отклонение в ту или другую сторону на 10‑20%, но это не представляет существенной ошибки, так как вопрос касается станций, работающих параллельно, почти равной мощности. Как видно из таблицы, нагрузка Донбасса легко, правильно, без какой-либо искусственности распределяется на обе станции - Лисичанскую и Штеровскую - и говорить о “тяготении”, например, Алмазно-Марьевского или Луганского районов к Штеровке, находящейся от них в 50 километрах, а не к Лисичанской централи, находящейся в 60 км, по меньшей мере необоснованно. Мы полагаем, что установка на Лисичанскую районную станцию является более выгодным и реальным вариантом, чем установка на Зуевскую. Вопрос сводится лишь к перестройке фронта питания районов от Штеровской станции и к усилению последней, кстати, проводимому в настоящее время.

Общие выводы . Из всех четырех выдвигаемых Главэлсктро районных станций наиболее рациональной и первоочередной для Донбасса следует считать Лисичанскую районную станцию как по топливу и воде, так и по потребности в электроэнергии прилегающих районов. Отказ от строительства Лисичанской станции ведет к извращению электрификации Донбасса, росту мелких и средних станций на привозном угле и нездоровому расширению существующих станций (например, Донсода, Краматорская), ведущему к распылению миллионных средств без реальных результатов. Проект Зуевской станции, как совершенно необследованный, не может выдвигаться вообще, и даже после обследования при положительных данных Зуевская станция не сможет рассматриваться как равноценная Лисичанской: 1) из-за сложного и ненадежного водяного хозяйства; 2) сравнительной удаленности от угледобывающих районов, Гришинская станция при постройке Днепростроя не может рассматриваться как серьезный проект, - более рациональна постройка электропередачи Днепрострой - Гришино; 3) вследствие концентричности ее радиуса действия со Штеровской, так как удаленность ее от последней в 30 км существенно не приближает ее к потребителям (см. рис. 2).

Все приведенные соображения, по нашему мнению, обязуют строить в первую очередь Лисичанскую районную электростанцию и расширять Штеровскую, создавая, таким образом, две прочных базы электрификации на севере и юге Донбасса.

Примечания :

“Плановое Хозяйство” № 2, 1928 г., стр. 109.

См. нашу статью “К проблеме постройки Лисичанской районной станции” в журнале “Плановое Хозяйство”, № 5, 1928 г.

На днях так называемый «министр топлива и энергетики ДНР» Алексей Грановский заявил, что «республика» намерена создать собственную Донбасскую энергосистему, включающую энергорынок, диспетчера и регулятора. Это якобы позволит самостоятельно управлять энергопотоками и устанавливать тарифы.

Также, по его словам, к этой системе подключится и самопровозглашенная «Луганская народная республика». «У нас вся энергетика – на теплоэнергостанциях. У нас нет ни атомных станций, ни ГЭС. Мы сейчас снижаем себестоимость угля на шахтах, в результате снизим себестоимость электроэнергии, а значит, и ее стоимость для потребителей», – заявил Грановский.

Мы обратились к эксперту с просьбой прокомментировать возможность такого шага и его последствия.

Светлана Голикова, директор компании «ТрансЭнергоКонсалтинг»

Сомневаюсь, что кто-то будет создавать что-то свое, то есть строить или менять модели работы. Дело в том, что оккупированные территории Донецкой и Луганской областей и так являются зоной ответственности Донбасской энергосистемы. Она с 1998 года – часть объединенной энергосистемы Украины (ОЭС) и входит в состав НЭК «Укрэнерго», отвечающего за диспетчеризацию и высоковольтные сети на всей территории страны.

Головной офис Донбасской энергосистемы находится в Горловке, там же расположен региональный диспетчерский центр. Есть отделения в Луганске, Артемовске, Макеевке и Мариуполе. Сегодня сети, техника, люди работают, надеюсь, в самом центре ничего не разрушено. Команды на восстановление тех или иных объектов в областях, поступающие из центрального офиса в Киеве, выполняются.

Однако граница зоны АТО прошла так, что часть объектов Донбасской ЭС оказались на территории, временно не подконтрольной правительству Украины. Вот и возникают планы ее разделения на условно «западнодонбасскую» и «восточнодонбасскую».

Судя по всему, на эту «восточнодонбасскую» энергосистему и претендуют самопровозглашенные власти «ДНР» и «ЛНР». Правда, поступающие оттуда сообщения несколько противоречивы. Так, в «ДНР» заявляют, что будут работать для себя на своем угле, а вот в «ЛНР» хотят присоединиться к российской энергосистеме.

Недавно в прессе даже прошло сообщение, что российская компания «Энергомаш» произвела ремонт подстанции «Ольховская» в селе Пионерское Станично-Луганского района, и подключила ее к российской электросети. Сейчас пока электроэнергия через нее не подается, но идет оформление каких-то документов, после подписания которых весь Луганск начнет пользоваться российской электроэнергией.

Такие разные подходы этих двух псевдореспублик понятны: на территории «ДНР» в глубоком тылу находятся две крупные ТЭС – Зуевская и Старобешевская, которые работают на угле и не подвергались серьезным атакам. На территории «ЛНР» крупных ТЭС нет, ближайшая – Луганская ТЭС – в Счастье, которое контролируется украинскими военными.

Когда-то она обеспечивала электроэнергией три четверти Луганской области. Но сейчас ее постоянно обстреливают, она частично разрушена, с 15 октября Луганская ТЭС функционирует в составе двух блоков с нагрузкой от 240 МВт ночью до 350 МВт днем, и часть магистральных электросетей ГП «НЭК «Укрэнерго» работают в выделенном энергорайоне Луганской области, отделенном от ОЭС Украины. Чтобы восстановить всю инфраструктуру, понадобятся время и деньги. В этом плане подключиться к российской системе гораздо проще, на что и рассчитывает новая луганская власть.

Нужно также учитывать, что через границу Украины в этом районе проходят высоковольтные линии различной мощности – от 800, 750, 500, 330 кВольт, построенные еще в советские времена и запитывающие мощности Волжской ГЭС, Нововоронежской и Ростовской АЭС.

Некоторые украинские шахты Краснодона, Суходольска, Червонопартизанска, Свердловска подключены к ЛЭПам, закольцованным в РФ. Например, есть линия, выходящая на Соледар, Артемовск, в район Углегорской ТЭС, дальше она выходит на Попасную, Первомайск, а потом поворачивает назад, на шахты России в Ростовской области.

ОЭС Украины, руководствуясь принципами соглашения о технических перетоках, также согласовывает свою работу с ОЭС Южного Кавказа, которая имеет определенный дефицит в покрытии пиковых загрузок.

Чтобы изменить конфигурацию системы, понадобится определенное время и знания специалистов. Думаю, такую работу будут делать российские энергетики. Но к этому времени «ЛНР» и «ДНР» должны будут прийти к какому-то общему знаменателю: либо сохранить работу ОЭС Украины, либо работать автономно, либо синхронизироваться с ОЭС России, так как сама по себе часть Донбасской энергосистемы не сможет поддерживать баланс.

В 2013 году в Донбасской энергосистеме было выработано всеми видами генерации 34 млрд кВт/ч. Вошло в систему из других станций – Запорожская АЭС, Змиевская ТЭС – 26,3 млрд кВт/ч, а вышло – 25,7 млрд. Это означает, что сама система, с точки зрения маневренности и графика потребления, обеспечить себя не может. Разделение ее на две части еще больше увеличит дисбаланс, даже если учесть снижение энергопотребления в результате военных действий.

Развитие промышленного производства Восточного Донбасса в ближайшее время не предвидится, и потребление электроэнергии возрастать не будет. Следовательно, отсоединившись от ОЭС Украины и не имея самостоятельной возможности обеспечивать энергобаланс, встанет вопрос и у Российской энергосистемы: как ей перестроить работу в связи с потерей украинского энергорынка, который, хотя и не был импортером российской э/э, но выполнял важные технические функции по поддержанию балансов.

Возникает еще один вопрос, касающийся собственности ТЭС, находящихся на территории псевдореспублик. Зуевская ТЭС входит в состав ДТЭК «Востокэнерго» Рината Ахметова, а Старобешевская ТЭС – в ПАО «Донбассэнерго», которое более чем на 60% принадлежит Игорю Гуменюку, близкому человеку семьи Януковича.

Не думаю, чтобы владельцы станций согласились на их остановку, так как это не только потеря энергетического бизнеса, но и социальный взрыв, к которому может привести потеря работы для тысяч людей – от сотрудников станций до шахтеров, добывающих для них уголь. Тем более что это все жители так называемых республик «ДНР» и «ЛНР».

Сможет ли правительство РФ согласиться с увеличением бюджетного бремени и компенсировать такие существенные расходы жителям Донбасса, как оно поступило по отношению к энергетике Крыма? С начала мартовской оккупации тарифы для населения там поднимают уже второй раз. По несколько десятков процентов, чтобы сгладить шок крымчан от уровня российских потребительских тарифов.

Сейчас экономика России не в лучшей форме после санкций и падения цен на нефть. К тому же и до территориальных проблем стоимость электроэнергии на российском оптовом рынке была выше, чем на украинском. А тарифы для населения, например, в соседней Ростовской области доходят до 4,58 рубля за кВт/ч, что составляет 1,42 гривны за кВт/ч. За такие цены голосовали жители Донецкой и Луганской областей?

В какой ситуации окажется Восточный Донбасс, даже сложно предположить. В любом случае, и Зуевской, и Старобешевской ТЭС гораздо выгоднее продолжать работать в ОЭС Украины, чем остановиться.

Еще три ТЭС – Луганская, Углегорская и Кураховская – сейчас находятся на линии размежевания. Самопровозглашенным республикам они, по большому счету, не нужны из-за отсутствия соответствующего спроса со стороны промышленности. Луганская ТЭС могла бы помочь энергонезависимости «ЛНР», но боевики ее не контролируют, и поэтому, судя по всему, пытаются просто уничтожить назло Киеву. Две другие работают в единой энергосистеме Украины пока без сбоев.

Не скрою, все ТЭС важны для общей энергосистемы Украины, особенно в период зимы и в ситуации дефицита газа и угля. ТЭС и так сократили свои технологические мощности. Та же Углегорская ТЭС еще не восстановилась после технологической аварии 29 марта 2013 года, когда были уничтожены четыре блока. Пока что удалось восстановить только один.

Славянская ТЭС, входящая в состав в ПАО «Донбассэнерго», хотя и находится на территории, подконтрольной Украине, но в июле 2014 года была полностью остановлена из-за повреждений, нанесенных в результате боевых действий. Сегодня там идет строительство нового блока. Кроме того, пока не изготовят и не поставят новый трансформатор, они хотят взять в аренду трансформатор мощностью 1 млн кВт на Углегорской ТЭС. Если все сложится благополучно, то к 1 декабря состоится запуск.

Рано или поздно украинская система возобновит полноценный баланс и не будет угрожать потребителям веерными отключениями. Восточный Донбасс тоже выживет, но вряд ли сможет снизить тарифы на электроэнергию для потребителей, так как себестоимость угля – не единственный фактор в данных расчетах. Никакая политическая платформа не отменяет экономику.

Украинские ТЭС останавливаются одна за другой из-за нехватки угля из Донбасса. Мы решили разобраться, почему это может стать причиной новой ядерной катастрофы в обозримом будущем.

5 апреля началось выведение из эксплуатации рабочих энергоблоков двух крупных теплоэлектростанций (ТЭС) Украины - Приднепровской под Днепром и Трипольской под Киевом. Станции эти почти одинаковой мощности (1765 и 1800 МВт соответственно), но входят в разные компании.

Если Трипольская работает на столицу Украины и управляется единственной в стране государственной энергогенерирующей компанией «Центрэнерго», то Приднепровская ТЭС - актив, принадлежащий донецкому миллиардеру Ринату Ахметову (входит в его компанию «ДТЭК Днепрэнерго»).

Вагоны с углем на железнодорожном вокзале Донецка. В начале февраля представители радикальных движений Украины, ранее участвовавших в вооруженных действиях, ввели экономическую блокаду ДНР (Донецкой народной республики).

Впрочем, причина у обеих станций для остановки общая - катастрофическая нехватка антрацита, на котором работают их котлы. Глава пресс-службы Трипольской ТЭС Оксана Егорова озвучила официальную причину остановки работы: дескать, вынуждены сначала поднакопить антрацита. Его просто нет ни у государственных, ни у частных компаний Украины.

Это прямое следствие блокады углей из Донбасса национал-радикалами зимой и весной нынешнего года. Металлурги Украины перестали получать дешевые коксующиеся угли, а энергетики - антрацит. Металлурги пошли на остановку производства первыми - уже объявлено о прекращении работы Приднепровского металлургического завода (входит в группу «Индустриальный союз Донбасса»).

Теперь вот косяком пошли известия от энергетиков. Первые ласточки - Приднепровская и Трипольская ТЭС. Но на 6 апреля намечена остановка еще двух станций - Криворожской и Змиевской (под Харьковом). Опять-таки - обе из тех же компаний, что и первые нами названные - «ДТЭК Днепрэнерго» и «Центрэнерго».

Глава украинского госконцерна «Укрэнерго» Всеволод Ковальчук подтвердил эту информацию на своей странице в социальной сети «Фейсбук»: «Аналогичная ситуация имеет место на Змиевской ТЭС и Криворожской ТЭС, которые также работают на угле антрацитовой группы.

Эти станции также технологически готовы к прекращению генерации электроэнергии. С 6 апреля планируется остановка Змиевской ТЭС, ориентировочно с 11 апреля (после завершения отопительного сезона в регионе) - Криворожской ТЭС».

Возникает вопрос: а если не удастся к сезону летних пиков энергопотребления накопить необходимое количество антрацита?

И у ахметовской «ДТЭК Днепрэнерго», и у государственной «Центрэнерго» (кстати, ее последние шесть лет планируют приватизировать, а теперь уж вряд ли этот возможно) остались козыри в кармане. У государственных энергетиков - это лидер тепловой электроэнергетики - самая мощная теплоэлектростанция Европы - Углегорская. По проекту она в 2 раза мощней любой из названных. Но работает сейчас менее чем на половине своих мощностей.

Все дело в том, что эта станция в свое время изначально строилась с котлами мазутного типа, к ней даже протянули тогда, еще при советской власти, специальный мазутопровод из Лисичанска, но при Украине его практически не использовали.

У ДТЭК в «Днепрэнерго» резервом является Запорожская ТЭС, способная, как и Углегорская, работать на газе некоторыми из своих котлов. У Углегорской, кстати, есть один существенный недостаток - она расположена в опасной близости от линии фронта между Украиной и ЛДНР.

Естественно, здесь всегда надо помнить и о том, что станцию могут повредить при ожесточенных боях, и о том, что в случае наступления войск ДНР из района Дебальцево, она может перейти под контроль непризнанных республик.

Конечно, резервы - это хорошо, но критической ситуации в связи с остановкой (и, возможно, длительной) тепловых электростанций вряд ли избежать. Чем же грозит это промышленности и жителям Украины?

На первый взгляд проблемы решаемы, - говорит ветеран компании «Донбассэнерго» Вадим Андреев, проработавший много лет на Славянской ТЭС, - можно будет перевести станции на газ, как это частично сделано на «Славянке». Использование газа в котлах энергоблоков станции предусматривалось еще со времен позднего СССР, тогда донецкий НИИ «Теплопроект» предлагал проекты колоссальной выгоды, но на них, как всегда, не хватало денег, посчитали, что уголь намного дешевле.

Надо понимать, что в остановке ТЭС сама по себе опасна не она, а то, что станция перестает работать в вечерние и утренние часы, когда идет пик потребления энергии, для разгрузки основных производителей электроэнергии - АЭС. Чем чаще теплоэнергогенерации будут подводить атомщиков, тем больше АЭС будут работать на износ, увеличивая риск возникновения нештатных и аварийных ситуаций.

Они уже случались совсем недавно на главной АЭС Украины - Запорожской. Здесь сосредоточены 6 из 15 энергоблоков четырех украинских атомных станций, здесь промышленный район с громадным энергопотреблением, здесь же самые изнашиваемые электрические сети, равно, как и в Донбассе. И только три ТЭС на «подхвате». Это очень опасная ситуация на будущее».

Так уж сложилось, что большинство тепловых электростанций УССР, а затем и новой Украины были построены в индустриальном Донбассе. Это Славянская, Луганская, Углегорская, Кураховская, Стробешевская, Зуевская, Мироновская, Штеровская ТЭС. Это больше половины тепловой электрогенерации.

Некоторые из станций уже выведены из активной работы, некоторые в районе боевых действий очутились (Углегорская, Луганская), Славянская получила значительные повреждения во время боев за Николаевку (город энергетиков под Славянском), а Зуевская и Старобешевская контролируются ДНР.

Поэтому не только на АЭС на Украине ложится дополнительная нагрузка, но и на остающиеся в строю ТЭС. Тем больней энергетикам останавливать сразу такое количество станций. И ведь названные нами четыре - не последние в этом списке станций попавших под вынужденные «угольные санкции» ЛДНР.

Кроме повышенного износа станций и электросетей, остановка станций означает еще и веерные отключения в городах и селах, отключение промпредприятий, задолжавших за электроэнергию. И такие предприятия уже есть.

Но главное в этой ситуации - все-таки ухудшение аварийной обстановки на атомных станциях. Украина и так имеет в структуре своей энергетики самый большой процент использования АЭС - более 52%.

Для сравнения, в РФ, имеющей разветвленную сеть мощных гидроэлектростанций (ГЭС), процент использования атомной электроэнергии составляет чуть более 18%. Готовы ли к углублению опасной ситуации в энергетики власти Украины и собственники энергогенерирующих компаний? Пока что, судя по капитулянтской политике потворства радикалам, гробящим энергетику и тяжелую индустрию страны, - нет.

Подпишитесь на нас