Кризис «доткомов» - описание, история и интересные факты. Пузырь доткомов: как это было Причины появления пузыря доткомов

В экономике и финансах существует такой термин, как «пузырь».

Буквально это «накачивание» ликвидностью какого-то актива или целой отрасли, в результате чего акции компаний показывают существенный рост, не обеспеченный реальным положением дел.

В истории человечества было множество таких пузырей. Достаточно вспомнить тюльпановый бум в 17 веке. В то время цветы этого сорта считались признаком роскоши.

Поэтому голландцы охотно отдавали деньги за луковицы. Так началась так называемая «тюльпанная лихорадка». Нетрудно догадаться, чем все закончилось.

В современной истории таких бумов было несколько. Среди них особое место занимает так называемый «пузырь доткомов», который рос до 2000 года, после чего лопнул. Это сопровождалось резким падением индекса NASDAQ, достигшего сначала своих пиковых значений, а потом обвалившегося всего за один день в полтора раза.

Это нарицательное обозначение компаний, связанных с интернетом .

В русский язык термин пришел из английского. «dot» переводится как «точка», а «com» - это доменная зона, которая изначально создавалась для коммерческих организаций (от «commercial»).

Соответственно, доткомами называли организации компании, которые были представлены в сети Интернет.

С появлением глобальной паутины стало ясно, что ее можно будет использовать не только для общения и получения знаний, но и для коммерции. Естественно, на это не могли не обратить внимание многочисленные инвесторы.

При этом, росла капитализаций компаний, связанный с интернетом. К примеру, поисковая система Yahoo, популярная в то время, к концу 1999 года стоила уже 114 миллиардов долларов США.

С учетом этих цифр, на всемирную паутину обратили внимание и другие инвесторы.

Количество интернет-компаний росло и даже те, у кого была совсем другая модель бизнеса, старались переориентироваться и быть представленными в сети.

Все это приводило к росту акций компаний. А инвесторы, в свою очередь, видя такую ситуацию, вкладывали все больше и больше.

Причем многие всерьез полагали, что рынок IT будет только расти.

Однако не только всеобщий ажиотаж привел к росту капитализации этого рынка. Дело в том, что в экономиках США и Западной Европы в тот период наблюдалась нестабильность.

Это спровоцировало повышение учетных ставок. Акции компаний в сфере IT рассматривались инвесторами, прежде всего, как безопасные капиталовложения в рынок, который продолжает расти несмотря ни на что.

Некоторые гиганты оказались под угрозой разделения. Объем сбыта продукции падал.

Бытует мнение, что этот кризис уничтожил рынок IT и большинство компаний на нем. Однако это неверно. На самом деле, выжила примерно половина от всех фирм, что является довольно неплохим показателем.

Причины появления пузыря доткомов

Одной из основных причин, которые повлияли на появление пузыря стало то, что технологии были слишком переоценены.

Дело в том, что Интернет – это не сам бизнес, а лишь инструмент его ведения. Но многие апологеты так не считали.

Им вторили нечистые на руку бизнесмены, которые все понимали, но хотели получить прибыль от новых инвестиций в индустрию.

Однако именно использование сети Интернет повышает возможности ведения некоторых видов бизнеса, в частности, международных розничных сетей, бирж или онлайн аукционов. К примеру, сегодня сложно представить себе работу Amazon без глобальной паутины.

Нельзя сказать, что это было бы невозможно. Дело в том, что подобные компании существовали и до появления Интернета. Заказ можно было сделать, к примеру, по каталогам. Однако это был длительный процесс. Интернет существенно ускорил саму процедуру оформления заказа.

Более того, он позволил буквально каждому получить доступ к площадке, где можно купить все, от книг, до программного обеспечения, рабочего инструмента и многого другого.

Достаточно зайти на сайт того же Amazon, о котором знают на всех континентах.

Благодаря сети Интернет, инвесторы получили возможность совершать операции, не выходя из дома . Ранее, для этого требовалось либо личное присутствие, либо звонок по телефону. Сегодня инвестор может пользоваться платформой, подключенной к любой бирже и совершать там транзакции.

Однако несмотря на все это, в начале 2000 года многим экспертам уже стало ясно, что этот рынок сильно переоценен. И одна из глубинных причин как раз и крылась в том, что людям пытались продать инструмент для бизнеса, выдавая его за готовую бизнес модель.

Среди других причин, которые могли обрушить рынок, отмечают:

Что было дальше

Обвал рынка доткомов привел к банкротству многих компаний в этой индустрии. Некоторые фирмы были уличены в подделке отчетов, а также проведении нелегальных банковских операций с целью увеличения прибыли.

Это относится к WorldCom, одному из крупнейших игроков в индустрии. Как только эта информация стала известна общественности, цена компании резко упала и привела к банкротству.

У других компания просто закончились деньги и они были вынуждены закрываться или продаваться. Другие фирмы обвинялись в том, что они неправильно использовали средства вкладчиков (вероятнее всего, здесь и имеется в виду растрата денег на рекламу вместо инноваций).

Обвинения коснулись не только компаний в этой сфере, но и инвесторских фондов вроде Citigroup или Merrill Lynch.

Им инкриминировалось введение инвесторов в заблуждение.

Падение рынка доткомов сказалось не только на IT компаниях, но и на смежным сферах, которые предлагали свои услуги таким фирмам.

Еще одной проблемой стало трудоустройство многих специалистов, которые оказались буквально на улице с закрытием компаний.

В период бума доткомов, спрос на программистов уверенно рост. Но после того, как пузырь лопнул, многие остались без работы. В то время в США программисты активно переучивались на другие профессии.

Но уже к 2004 году, начался второй бум доткомов . Компании, выжившие после событий 2000 года, оправились и вновь включились в борьбу за Интернет. Причем многие компании осознали, что рынок США для них уже мал и здесь «тесно». Они начали работать и на другие рынки тоже. Таким образом, с крахом доткомов, IT сфера можно сказать очистилась от нечистых на руку бизнесменов и сетевой бизнес в 2004 году начал свою вторую жизнь, которая продолжается и по сей день.

Автор этой статьи Хосе Мария Маседо - энтузиаст блокчейна, мастер боевых искусств и бывший профессиональный игрок в покер, который в 18 лет, имея на руках $30, выиграл $1,6 млн. Он также является основателем KitchPack и Kaizen Academy. Оригинал материала опубликован на сайте freeCodeCamp. Предлагаем вам перевод.

Легендарные инвесторы и экономисты, а также лауреаты Нобелевской премии, такие как Уоррен Баффет, Рей Далио, Джейми Даймон, Роберт Шиллер и Джозеф Стиглиц, сходятся в оценке криптовалют как спекулятивного пузыря.

В настоящей статье я намерен показать, каковы признаки пузыря, и выяснить, можно ли говорить о пузыре применительно к нынешней ситуации. Я также рассмотрю возможные следствия пузыря, используя в качестве хрестоматийного примера бум интернет-компаний в 2000-х. Наконец, я предложу набор стратегий, позволяющих инвесторам и долгосрочным владельцам быть готовыми к любым непредвиденным обстоятельствам.

Что же такое пузырь и правда ли, что мы внутри него?

Пузырь возникает, когда стоимость актива превосходит его фактическую ценность. Хотя слово «пузырь» звучит пугающе, практически все новые технологии на определённом этапе своего существования являлись пузырями. Железнодорожное сообщение, радио и, разумеется, интернет были пузырями, прежде чем получили широкое распространение. Процитирую основателя Union Square Ventures Фреда Уилсона:

Один мой друг сделал замечательное наблюдение. Он заметил: «Внедрение всех важных изобретений и технологий сопровождалось иррациональным энтузиазмом». Это означает, что должна была возникнуть известная мания, для того чтобы инвесторы открыли кошельки и начали финансировать строительство железных дорог, или автомобильную промышленность, или аэрокосмический сектор, и т.п. Эти инвесторы потеряли значительную часть своих средств. Однако мы также наблюдали, как люди вкладывали средства в инфраструктуру интернета с высокой пропускной способностью, в программное обеспечение, которое успешно работает, а также в базу данных и структуру серверов. Все эти разработки позволяют нам пользоваться интернетом, изменившим нашу жизнь, и все эти достижения стали возможны благодаря той самой спекулятивной мании.

Почему новые технологии часто становятся пузырями? Потому что крайне тяжело определить фактическую ценность новой технологии, прибегая к традиционным методам оценки (исходя из текущего значения будущих денежных потоков), ведь денежные потоки от новых технологий - дело отдалённого будущего. В случае технологии блокчейн оценка затрудняется ещё и тем обстоятельством, что многие из блокчейнов никогда не породят денежный поток, но, несмотря на это, будут представлять большую ценность.

Место денежных потоков, которые подпитывали бы здоровый энтузиазм, занимают хайп и страх упущенных возможностей, и люди начинают спекулировать на любых индустриях, в которых можно внедрить новые технологии. Их подход можно сформулировать как «давайте децентрализуем всё». При этом энтузиастов мало заботит техническая осуществимость проектов. Кроме того, отсутствует адекватная оценка сроков их реализации. Таким образом, цена растёт, и начинает проявляться эффект «социального заражения» (психического взаимовлияния членов социума), о котором писал Шиллер:

По мере надувания пузыря новости о росте стоимости обогащают ранних инвесторов, преумножая молву об их успехах и возбуждая зависть и интерес. Ажиотаж усиливается, и на рынок выходят новые люди, что приводит к дальнейшему росту цен, привлекая ещё больше людей и порождая представление о «заре новой эры», и так далее по спирали.

Так являются ли криптовалюты пузырём? Правда в том, что дать однозначный ответ невозможно, поскольку крайне тяжело достоверно оценить фактическую ценность технологии. Однако налицо определённые сигналы, на которые следует обратить внимание. В 1996 году Джон Ротшильд написал:

Джо Кеннеди, знаменитый некогда богач, вовремя распродал все свои биржевые активы после того, как пообщался с мальчишкой, чистившим ему обувь. Мальчик попросил у него совета о том, как ему распорядиться несколькими акциями, купленными им у собственного отца. Кеннеди понял: если дело дошло до того, что уличные чистильщики обуви играют на бирже, то рынок собрал все деньги, какие мог, и ловить на нём больше нечего.

Читая новости или просматривая Facebook, я наблюдаю аналогичный тренд: инвестиции в криптовалюты стали злобой дня. Ими занимаются буквально все, вплоть до Пэрис Хилтон.

Налицо одно обнадёживающее обстоятельство. Бум интернет-компаний в начале века первоначально был чисто североамериканским феноменом. Тем не менее 17 лет назад рынок доткомов вырос до $3-5 трлн. Сейчас криптовалюты представляют собой глобальный феномен, однако пока они стоят всего лишь $300 млрд. Это значит, что пузырю ещё есть куда надуваться.

Выживание в пузыре: сравнение с дотком-пузырём 2000-х

Судя по всему, в среде криптоинвесторов распространена вера (религиозного характера?) в то, что даже если это пузырь, который лопнет, долгосрочные владельцы криптовалюты не пострадают, поскольку рынок всегда сможет восстановиться и покорить новые высоты.

Не истолкуйте меня превратно: конец пузыря не обязательно приведёт к катастрофе, если вы дисциплинированы, а ваш актив обладает реальным базовым значением и долгосрочным потенциалом. История показывает, что рынки в большинстве своём восстанавливаются после кризисов и цены даже превышают те, что отмечались на пике пузыря. Однако, покупая по неверной цене, вы рискуете столкнуться с затяжными проблемами в будущем. Для справки предлагаю ознакомится с некоторыми статистическими данными по буму интернет-компаний в 2000-х.

Рынку технологий понадобилось 17 лет для того, чтобы вернуться к уровню стоимости, на котором он находился в период пузыря начала века. Анализ конкретных компаний приводит к тому же заключению. На пике пузыря 2000-х курс акций Microsoft составлял $59 за штуку. Курс снова поднялся выше этого показателя лишь в конце октября 2016 года. Если бы вы купили акции в середине 1999-го (цены того периода не имели ничего общего с ценами на пике пузыря в период с начала до середины 2000 года) и решили хранить активы в течение длительного времени, то вам пришлось бы до августа 2014 года ждать точки самоокупаемости.

На пике интернет-пузыря цена акции CISCO равнялась $79. После того как в 2002 году она рухнула до $11, сейчас она составляет $32 - половину своей стоимости на пике. Если бы вы купили эти акции в середине 1999 года, то до сих пор дожидались бы возможности выйти в ноль.

Аналогичным образом, акции Intel стоили $73,94 на пике пузыря, а 17 лет спустя они стоят $35,09, в два раза дешевле. А если бы вы приобрели их в середине 1999-го, то точка безубыточности была бы достигнута в мае 2014 года.

Даже Amazon, самая успешная компания эры доткомов, шедшая впереди с большим отрывом, восстановила свою пиковую стоимость лишь семь лет спустя, в июле 2007 года.

Другим известным компаниям, пережившим интернет-пузырь, таким как Intuit, Priceline и Adobe, также понадобилось десять с лишним лет, чтобы восстановить пиковую стоимость (хотя, как и Amazon, они не только восстановились, но и совершили значительный прогресс).

Я отнюдь не пытаюсь напугать читателей этим анализом. Скорее, моя цель в том, чтобы показать: каким бы ценным ни был приобретаемый актив, никогда не следует забывать о цене, поскольку она может оказаться слишком высокой. Хотя все компании, которые я упомянул выше, были и остаются очень ценными и крайне успешными, им пришлось потрудиться, чтобы вернуть первоначальную стоимость. Пусть даже вы сумеете приобрести, так сказать, Amazon в мире криптовалют (что гораздо легче представить в ретроспективе, чем совершить в режиме реального времени), то и в этом случае, если вы ошибётесь со временем покупки, вам придётся семь лет ждать достижения точки самоокупаемости. Не забывайте, что наш анализ не охватывает компании эры доткома, которые полностью разорились, а таких - большинство.

Что же делать?

Учитывая, что признаки пузыря налицо, а вычислить, когда он лопнет, практически невозможно, самое мудрое - приготовиться к этому заранее. Что же конкретно можно сделать? Как бывший профессиональный игрок в покер, я часто прибегаю к такому понятию, как ожидаемая выгода. Ожидаемая выгода - это просто сумма всех возможных величин для случайной переменной. Каждая величина умножается на вероятность своего события. С помощью ожидаемой выгоды можно рассчитать самую прибыльную опцию в рамках любого сценария. Звучит непонятно? Давайте попытаемся разобраться с помощью цифр.

Предположим, у вас есть сумма в размере $10 000, которую вы намерены инвестировать. Вы на 80% уверены в том, что текущая ситуация является пузырём. Когда пузырь лопнет, рыночная капитализация, как вы считаете, уменьшится на 75%. Однако вы не знаете, когда именно это случится, через два месяца или два года, и полагаете, что отказ от пребывания на рынке в этот период чреват потерей прибыли в двукратном размере.

Больше того, если пузырь всё-таки лопнет, то рынок, как вы полагаете, будет восстанавливаться и через пять лет вернётся к былому уровню. Если же краха не произойдёт, то рынок продолжит расти и за тот же период вырастет в четыре раза. Простоты ради допустим, что крипторынок состоит только из биткоинов, цена которых первоначально составляет $10 000 за монету.

В этом случае:

Если вы вообще не участвуете в трейдинге, то просто сохраняете свои $10 000. Ожидаемая выгода = $10 000.

Если вы инвестируете все $10 000: если пузырь лопнет (вероятность 80%), то вы заработаете $20 000, но потеряете 75% этой суммы, когда пузырь лопнет; в итоге у вас останется только $5000, и эта сумма вырастет до $20 000 по прошествии пяти лет. Если пузырь не лопнет (вероятность 20%), то вы заработаете $40 000 за тот же период. Ожидаемая выгода = 0,8*20 000 + 0,2*40 000 = $24 000.

Если первоначально вы остаётесь в стороне, намереваясь инвестировать после того, как лопнет пузырь: если он лопнет (вероятность 80%), то вы инвестируете $10 000 и спустя пять лет получите $40 000. Если пузырь не лопнет (вероятность 20%), то биткоин будет стоить $40 000 и вы потеряете $40 000 (цена упущенной возможности). Ожидаемая выгода = 0,8*40 000 + 0,2*-40 000 = $24 000.

Если вы инвестируете $2000, а $8000 не пускаете в ход, дожидаясь конца пузыря, то: если пузырь лопается (вероятность 80%), то вы получаете $1000 из своей первоначальной инвестиции, а потом инвестируете $8000. Через пять лет $1000 превратится в $4000, а $8000 - в $32 000. Если краха рынка не происходит (вероятность 20%), то вы заработаете $8000. Ожидаемая выгода = 0,8*36000 + 0,2*8000 = $30 400.

Заключение

Безусловно, я представил упрощённую модель. Вы можете поиграть с цифрами и получить другие результаты с незначительными вариациями. Ключевая мысль такова: даже если вы пламенный энтузиаст криптовалют, но вам кажется, что существует ненулевая вероятность краха, то с целью максимизировать ожидаемую выгоду (то есть получить как можно больше) часть средств стоит вывести из игры и вложить их после того, как пузырь лопнет и цены сдуются. Чем более вероятным вы видите крах, тем больше денег вам следует оставить «про запас», и наоборот.

Хотите больше новостей?

Георгий Вербицкий (George Verbitsky) недавно опубликовал любопытную табличку в напоминание о крахе пузыря доткомов 2000 года

Да, такие вещи надо знать, помнить о них, и понимать, что все это запросто может повториться.

А вот выводы из этой таблички можно сделать очень разные. В зависимости от глубины нюансов, которые вы способны различать.

На мой взгляд, сделать из этой таблички вывод только о рискованности buy&hold – это уж слишком примитивно.

О пользе диверсификации – уже лучше. Просадки держателей широких индексов были намного ниже.

О пользе сбалансированного портфеля – еще лучше. Держатели портфелей, сбалансированных по классам активов, могли отделаться легким испугом или даже заработать (например, если портфель содержал долю в драгметаллах).

О желательности учета хотя бы простых показателей фундаментального анализа – еще лучше. Подобных изменений вполне можно было ожидать. И многие их ожидали.

Но в любом случае, как напоминание, табличка полезна. Кто не знает истории, и не извлекает из нее уроков, тот рискует повторить ее вновь.

Ближайшие вебинары и мероприятия:
03 - 07 декабря (пн - пт) - Сергей Спирин, "Инвестиционный портфель - Часть 1. Структура портфеля или Стратегия"
15 декабря (вс) - Конференция

Людьми двигала и будет двигать жадность. Цены активов на фондовом рынке (хоть по отдельности, хоть в виде диверсифицированного фонда) формируются не только из работы того бизнеса, которому эти активы принадлежат, но и из представления людей о том, какую прибыль можно ожидать от тех или иных акций. Это приводит к периодической завышенной стоимости того или иного бизнеса, что выражается в резком взлете котировок его акций и доходности значительно выше средней по рынку. Надувается так называемый «пузырь».

Проходит какое-то время и котировки падают на уровень ниже среднего (пузырь лопается), что в масштабе целой экономики выражается понятием «рецессия», а то и «стагнация». В долгосрочной перспективе пузыри и рецессии уравновешиваются и приводят к среднему соотношению — доходности рынка акций примерно на 5-7% выше уровня инфляции вне зависимости от страны и выбранной валюты. Но на короткой дистанции взлеты и падения могут выражаться как в крупном обогащении, так и (заметно чаще по причине жадности и недостаточного знания) в разорении игроков, особенно если они используют кредитное плечо. Впрочем, в описанной ниже ситуации фактическое банкротство вполне могло наступить и без него.

Название «пузырь доткомов» (dot — точка и com — самый известный в мире домен) появилось уже в 2000-е годы — а в 1999 году рост технологических акций назывался «Великой технологической революцией». В целом термин обозначает огромный взлет котировок интернет-компаний в 1995-2000 годах, когда индекс технологических акций вырос на несколько сотен процентов. Крайне трудно было устоять перед его очарованием — возможности интернета (в России несколько позднее, а в Америке уже видимо и до краха пузыря) вполне ощутили на себе обычные граждане. Электронная почта, новости каждую секунду, заказ товаров по интернету — все это стало привычной частью сегодняшней реальности, хотя всего 15 лет назад мир действительно менялся чуть ли не каждый день.

Из крупных инвесторов полностью мимо интернет-компаний прошел разве что Баффет, верный своей концепции инвестировать только в тот бизнес, который ему понятен. А вот Джорж Сорос в 1999 и 2000 годах потерял более 3.5 млрд. долларов. Слово «революция», кстати, очень хорошо подходит к этому контексту — начатая с воодушевления масс, обычно не скупящихся на жертвы, она впоследствии приводит к тяжелому запоздалому прозрению, когда исправлять что-либо уже слишком поздно. Позволю себе использовать параллель с революцией еще в ряде случаев далее. Первыми «жертвами» на фондовом рынке становится наиболее ослепленная аудитория — становится в тот момент, когда начинается резкое падение акций с олимпийских высот к самому подножью гор или даже еще ниже, на жаргоне также именуемое «резней».

У любой революции есть свои вдохновители, в инвестиционной среде нередко именуемые как «гуру». В эпоху всеобщего оптимизма, когда цены на акции растут как на дрожжах, крайне тяжело идти против толпы и ее вдохновителей не только публично, но и даже внутри себя. В хорошее верить легче, когда все вокруг прекрасно. «В этот раз все по-другому» — этот известный биржевой постулат был оптимистически истолкован сторонниками интернет-революции, видимо ожидавших такого же полного и вечного счастья, о котором говорили лидеры всех реальных революций — от Французской 1789 года до нашей 1917. Обе, как известно, закончились массовыми казнями, в том числе и своих сторонников. Управляемые фонды показывали в 1995-2000 году отличные доходности, но в 2000-2005 годах ушли в отрицательную область. И хотя в среднем за 10 лет ситуация у вкладчиков была бы неплохой, они заметно проиграли фондам из-за позднего входа на перегретый рынок (Джон Богл. Руководство разумного инвестора):

Указанные в таблице значения подразумевают прибыль или убыток в каждые из трех лет. Поэтому реальные убытки вкладчиков RS Emerging Growth за 2000-2002 год составили 80%, MorganStanley Capital Op около 85%, а убытки Fidelity Aggressive Growth достигли 87%. В среднем за этот период убытки купивших высокотехнологичные фонды составили 34% каждый год — это значит, что даже войдя в 1997 году они не смогли бы ничего заработать (только около 2% годовых за 1997-2002 годы, которые примерно равны инфляции в США). И лишь отрезок 1995-2005 дал бы инвестору доткомов удовлетворительный результат, сравнимый со среднеисторической доходностью американских акций.

Однако Америка конца XX века была преисполнена оптимизма. Во время дебатов лета 1999 года на Западном побережье США между Джимом Гласменом и Бартоном Биггсом сравнение последнего текущей ситуации с тюльпановой лихорадкой 1650 года вызвало в лучшем случае непонимание слушающей аудитории. Вероятно, некоторые даже решили, что у говорящего проблемы с адекватным восприятием действительности — ведь новые технологии и интернет создали новую экономику, в которой старые рыночные законы просто перестали существовать. Отмена старого, кстати, тоже непременное свойство революции: термидорианский календарь, разрушение церквей и пр. Но есть и другое, не менее непременное следствие — последующий возврат к тому, что было до перемен.

Джим Гласмен вполне подходил на роль небольшого вождя, поскольку незадолго до дебатов написал в соавторстве довольно большую статью «Доу 36 000», возвещающей о небывалом грядущем росте фондового рынка. Из этой статьи была быстро сделана книга со схожим названием, которая стала бестселлером, а Гласмен с коллегой Хассеттом обрели огромную популярность.

При этом их сложно отнести к шарлатанам, поскольку есть все признаки того, что они искренне верили в то, что говорили. Оба имели хорошую репутацию и состояли в уважаемых финансовых институтах — например Хассетт работал старшим экономистом в Федеральной резервной системе. Кстати, мало кто знает, что Исаак Ньютон (известный кроме закона всемирного тяготения работой в монетном дворе и изобретением рифления боковой стороны монеты, чтобы уберечь их от срезания металла и повысить защиту) был замешан в пузыре кампании южный морей 1720 года — когда сначала продал все акции с прибылью в 100%, но затем не выдержал и купил их снова в еще большем количестве, чем ранее. В результате это обернулось для него полной потерей капитала.

Интересно и то, что даже достижение уровня в 36 000 индекса Доу-Джонса по мнению Гласмена должно было лишь замедлить последующую доходность акций, но все равно оставлять ее на уровне более 10% годовых. Попутно отмечу, что компании-доткомы практически не платили дивидендов — да и с таким курсовым ростом на них никто не обращал внимание, хотя по статистике последних 100 лет дивиденды дали около 50% от общей доходности индекса акций. Одновременно Гласмен говорил о снижении волатильности акций — и хотя справедливо подчеркивал их преимущество перед облигациями на долгосрочном периоде, однако считал возможным превышение цены продажи акций над причитающимся по ним доходу по крайней мере в десятки раз (среднеисторический показатель около 15).

Т.е. по сути отвергались все традиционные методы оценки и история котировок того же индекса Доу-Джонса — который, даже не беря кризис 1929 года, показал застой с 1965 по 1982 годы (причем из-за сильной инфляции 70-х возвращение котировок по факту означало потерю более половины покупательной способности доллара). Историческая же волатильность американского рынка составляет примерно 20% для акций и 8% для облигаций, т.е. акции являются примерно в 2.5 раза более рисковым инструментом. Говоря о сегодняшнем дне с крайне низкими по облигациям, премию за риск в акциях можно считать более чем удовлетворительной. А вот так выглядит индекс Доу Джонса на сегодняшний день:

Как видно, даже спустя 15 лет после описываемых событий индекс находится на отметках в два раза ниже той, которая была описана в книге. 2000-е годы, как и 1970-е, удачными для американского рынка не назовешь: котировки уровня 1999 года были повторены в 2010, когда после кризиса с недвижимостью 2008 года рынок в 2009 снова просел почти 50%. Причем видно, что угол подъема котировок с 2009 по 2015 год примерно соответствует углу подъема в период роста доткомов в 1995-2000, что внушает некоторые опасения за будущую доходность американского рынка.

Последствия пузыря доткомов всем известны и стали классикой — тем не менее можно добавить, что в отличие от простой аналогии с лопающимся или сдувающимся шариком, реальное падение может быть значительно более замысловатым, включая в себя несколько ступеней разочарования и надежды. Плохо видимые на графиках с временной шкалой в годы и десятилетия, дневные или недельные колебания могут стать причиной неоднократных неправильных решений многих инвесторов. Пузырь недвижимости 2008 года сдувался относительно гладко и быстро — однако этого не скажешь о пузыре доткомов. К началу августа 1999 года акции eBay, Amazon, Yahoo и ряда других компаний резко потеряли половину стоимости; однако за следующие семь месяцев многие из них снова выросли в три и более раза. Например eBay подскочил с 70 до 250 долларов за акцию, Intel в силу огромной капитализации просто удвоился.

Сторонниками теории «новой эры» это было воспринято как прохождение проверки на прочность. В начале весны 2000 года последовал новый виток снижения; однако спустя некоторое время индекс вновь подтянулся к своим предыдущим отметкам, вновь вызвав прилив оптимизма, уже больше напоминавшего отчаяние. Как вскоре выяснилось, это был последний шанс для инвесторов удачно уйти с рынка, «продав дорогой актив тому дураку, который надеется продать его еще дороже». В начале сентября все начало рушиться по настоящему — Intel за пять недель потерял 240 млрд. долларов, обвалив свои котировки на 45%; индекс NASDAQ целиком с пика в 5048 пунктов опустился до значения 1114 в октябре 2002 года, потеряв таким образом более 80% стоимости. Котировки ряда компаний упали на 95% и более — их вкладчики по факту оказались в огромном убытке, так как восстановление котировок большинства эмитентов до прежнего уровня (см. например компанию Yahoo) в отличие от индекса уже не произошло. Та же Yahoo в 2006 году повторила свое максимальное дневное падение, упав на 20% за сессию.

Итог

Гадание на котировках, вне зависимости от того, какой позиции вы придерживаетесь, чаще всего приводит к потере средств. В то время, как для инвестора высокая волатильность служит возможностью для и покупки активов по низким ценам, для спекулянта все может обернуться иначе. Приведенный пример также демонстрирует опасность отраслевого индекса. Инвестируйте в качественный диверсифицированный портфель биржевых фондов — это оптимальное решение разумного инвестора, желающего обыграть инфляцию.

Десять лет назад, 10 марта 2000 года, начался крах IT-сектора, который остался в истории под названием «кризис доткомов». В этот день индекс американского рынка, специализирующийся на акциях высокотехнологичных компаний, NASDAQ добрался до своего исторического максимума — отметки 5132,52 пункта, удвоив показатели годичной давности, причем всего за два месяца подъем составил 1000 пунктов. После этого началось резкое падение. Всего за пять дней индекс вернулся на значение 4580 пунктов и спад продолжился. Уже через год значения этого индекса колебались около отметки в 1500, а к концу 2002 году вообще приблизились ко дну — 1100. Сейчас эта отметка колеблется на уровне около 2500 пунктов.

«IT-пузырь» начал образовываться в конце 90-х в результате взлёта акций интернет-компаний. Желание отхватить кусок инвестиционного пирога толкало бизнесменов на образование всё большего и большего количества новых интернет-компаний и переориентировки старых компаний на интернет-бизнес. Слово «интернет» магическим образом взвинчивало цены на акции, капитализации сетевых гигантов вроде ! или AOL, били все рекорды — например, рыночная стоимость впоследствии обанкротившейся Nortel Networks превышала на тот момент $180 млрд. Аналитики были уверены, что NASDAQ «пробьет» планку в 6000 пунктов, и активно советовали вкладываться в растущие высокотехнологические компании.

«Если вы проницательный трейдер, то в вашем портфеле должны присутствовать высокотехнологичные акции, символизирующие новую экономику», — утверждалось в начале статьи, выпущенной аналитиками инвестфонда Prudential Securities за пару дней до начала обвала.

На самом же деле эти новые бизнес-модели оказались неэффективными, большие кредиты тратились в основном на рекламу и привлечение новых инвесторов. Это привело к обвальному падению индекса NASDAQ, а также цен на серверные компьютеры. Большинство IT-компаний обанкротились, были ликвидированы или проданы. По состоянию на конец ноября 2001-го, цены на акции , Sun Microsystems, BEA Systems упали соответственно более чем на 62, 70 и 78% по сравнению с показателем до обвала. Несколько руководителей компаний были осуждены за мошенничество и растрату денег акционеров.

Впрочем, Тим Лейстер из Университета Вирджинии, и Брент Голдфарб из Мерилендского университета в своём исследовании, посвященном буму доткомов, подсчитали количество компаний, успешно переживших кризис, и пришли к выводу, что жертв было меньше, чем принято считать. «Люди обычно представляют, что кризис 2001 года убил 90% доткомов, но на деле из случайной выборки компаний, получивших венчурные инвестиции в 1999 году, около половины оставались в бизнесе и пять лет спустя», — рассказывают ученые.

Спустя десять лет аналитики считают, что

«кризис доткомов» стал «одной из репетиций» мирового финансового кризиса.

«Природа всех кризисов в принципе одна — переоцененность определенного актива», — говорит начальник аналитического департамента ИК «Грандис Капитал» Денис . Но если кризис доткомов обрушил только высокотехнологичный сектор и почти не коснулся фундаментальных основ мировой экономики, то ипотечный кризис затронул один из столпов современной экономики — финансовую систему, что сделало его всемирным.

Исключить повторение таких «пузырей» и в будущем нельзя, делает вывод старший аналитик ИФ «Олма» .

«Выводов сделано не было, как показывает история, и нет гарантий относительно того, что они не будут повторяться»,

— соглашается Барабанов. И никакие ограничения тут не помогут, считает аналитик.

Пока сложно предполагать, где лопнет следующий пузырь. Возможно, это опять будут доткомы. Опасность аналитики ищут в социальных сетях, таких как Facebook, MySpace, Twitter, Vkontakte. Они из-за огромной аудитории очень привлекательны для инвесторов, например, по данным аналитического сайта comScore, в октябре 2009 года аудитория Facebook превышала 430 млн пользователей по всему миру, MySpace — 120 млн, а Twitter — более 50 млн. Как и в ситуации с доткомами, владельцы пока не понимают, как заработать на социальных сетях. Пока крупные интернет-проекты работают «в убыток». Так, по данным comScore, расходы на поддержание работы YouTube в 2009 году составили $740 млн, и это в два раза больше, чем порталу удалось заработать за этот период. Надежда возлагается на растущие доходы от рекламы. Так, если в 2007 году, по оценкам аналитической компании eMarketer, рекламный рынок социальных сетей достиг отметки в $1,225 млрд, по прогнозам, к 2011 году объём этого рынка должен вырасти до $3,8 млрд.

В современных условиях новый «кризис доткомов» будет опаснее предыдущего. «Глубокая специализация современного бизнеса приводит к зависимости от множества поставщиков и потребителей. Проблемы у одной из компаний в этой цепи могут разрушить весь бизнес», — считает директор по развитию группы компаний Hosting Community Алексей Степутенков.